Iciv Cru Ang 2020

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS
“COMPARACIÓN TÉCNICA – ECONÓMICA ENTRE EL
DENSÍMETRO NUCLEAR Y EL MÉTODO DE CONO Y ARENA
EN LA DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD IN SITU”
PRESENTADA POR:
BACH. LESLY DIOMAR CRUZ ANGELDONIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
ASESORADA POR:
ING. AURELIO DEMÓSTENES MENDOZA MONTENEGRO Msc.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
INGENIERÍA CIVIL, ARQUITECTURA Y URBANISMO.
SUB LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

CONSTRUCCIÓN.
PIURA, PERÚ
2020
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
Facultad de Ingenieria Civil
DECANATO
AC丁A DE SUSTEN丁AC看ON DE TES書S
Los miembros del jurado ad hoc, que SuSoriben, 「eunidos pa「a el acto de sustentaci6n de Ia tesis,
PreSentada po「 (el) la tesista de la Facultad de lngenieria Civil de la Unive「sidad Nacional de Piu「a.
BACH. LESしY DIOMAR CRUZ ANGE」DONIS
TESIS T!TU」ADA:
“co鵬PARAC16N TEcNICA - ECON6鵬ICA ENTRE EしDENS師ETRO NUCしEAR Y Eし
鵬ETODO DE CONO Y ARENA EN LA DETER肌NAC!6N DE LA DENSIDAD IN SITU・・
Tomando en cuenta Ia p「esentaci6∩事dominio de=ema y las
珊苛詳謎
guntas de los
miembros deI jurado Ia decIaran:
COn eI ca仰Cativo de: 工面当で心胆・・…・
En conseouencia, queda en condici6n de efectuar eI tfamite y recibir ei丁ituIo de Ingeniero CiviI.
Piura, 18 de Setiembre dei 2020
PRES! DENTA
DEDICATORIA
A DIOS:
Por siempre brindarme la fuerza y el ánimo para seguir adelante, darme la vida para lograr
alcanzar esta meta, ser fuente de paz, sabiduría, ciencia y virtud.
A MIS PADRES:
JORGE CRUZ Y CELINA ANGELDONIS.
Por ser excelentes padres que me dieron su incondicional apoyo, por toda su entrega y
dedicación, todos mis esfuerzos siempre son por y para ustedes.
A MIS HERMANOS:
MARY, JORGE, YENNY, SUSAN, RONALD, CAROLINA, CELINA Y JAVIER.
Por todo su apoyo y cariño, por los ánimos brindados y todos los momentos vividos.
vi
AGRADECIMIENTOS
Al equipo de trabajo Construcción y Administración S.A por su incondicional apoyo y poder

compartir sus conocimientos en las diferentes áreas, en especial al Ing. Ramón Bello García
Blázquez por creer en mí y permitirme crecer profesionalmente, ha sido apoyo fundamental para
el desarrollo de mi tesis.
Mi agradecimiento a mis padres Celina Angeldonis y Jorge Cruz quienes me brindaron su apoyo
incondicional en esta etapa de formación académica, a mis hermanos, familiares y amigos por
su constante apoyo.
A mi asesor Ing. Aurelio Mendoza Montenegro, por su paciencia, tiempo, motivación y

transmitirnos sus conocimientos y facilitar la información necesaria en esta investigación.
vii
ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................1
I. ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA ..........................................................2
1.1. Descripción de la realidad problemática ...........................................................2
1.2. Formulación y planteamiento del problema de investigación ..........................2
1.3. Justificación e importancia de la investigación.................................................2
1.4. Objetivos ...........................................................................................................2
1.4.1. Objetivo general ................................................................................................2
1.4.2. Objetivos específicos ........................................................................................2
1.5. Delimitación de la investigación .......................................................................3
II. MARCO TEÓRICO ..........................................................................................3
2.1. Antecedentes de la investigación ......................................................................3
2.1.1. Antecedentes Internacionales ...........................................................................3
2.1.2. Antecedentes Nacionales..................................................................................3
2.2 Bases teóricas ....................................................................................................4
2.2.1. Densidad de Campo. ........................................................................................4
2.2.1.1. Determinación de la Densidad de campo ......................................................4
2.2.1.2. Métodos utilizados ........................................................................................4
2.2.2. Densidad de Campo por el método del Cono de Arena ...................................5
2.2.2.1. Referencias Normativas ................................................................................5
2.2.2.2. Descripción del método .................................................................................5
2.2.2.3. Equipos y materiales .....................................................................................6
2.2.2.4. Procedimiento................................................................................................9
2.2.3 Densidad de Campo por el método del Densímetro Nuclear ..........................12
2.2.3.1. Referencias Normativas ..............................................................................12
2.2.3.2 Descripción del método ................................................................................12
2.2.3.3 Partes y Accesorios del densímetro nuclear .................................................13
2.2.3.4 Procedimiento...............................................................................................14
2.2.3.5 Tipos de Mediciones ....................................................................................15
2.2.3.6 Tipos de Fuentes Radioactivas .....................................................................16
viii
2.2.3.7. Calibración del equipo ................................................................................16
2.2.3.8. Limitaciones ................................................................................................17
2.2.3.9. Operadores y operación correcta con el densímetro nuclear.......................17
2.2.3.10 Almacenamiento y Transporte ...................................................................19
2.2.3.11 Procedimiento de Emergencia ....................................................................20
2.2.4 Compactación de los suelos ............................................................................21
2.2.4.1 Ensayos para el control de la compactación ............................................22
2.2.4.1.1 Ensayo de Contenido de Humedad ...........................................................22
2.2.4.2 Compactación del suelo en laboratorio utilizando la energía modificada
(Proctor modificado) .......................................................................................22
2.2.4.2 Control de la compactación en campo .....................................................24
2.2.5 Ensayos para determinar la clasificación general de la muestra .....................24
2.2.5.1 Análisis granulométrico ...............................................................................24
2.2.5.2 Limites de consistencia de Atterberg ...........................................................24
2.2.5.3 Sistema de clasificación AASHTO ..............................................................25
2.2.5.4 Sistema de clasificación unificada SUSC ....................................................26
2.3 Glosario de términos básicos ..........................................................................28
2.4 Marco Referencial ...........................................................................................29
2.4.1 Descripción del Proyecto ................................................................................29
2.5 Hipótesis .............................................................................................................31
2.5.1. Hipótesis general ............................................................................................31
III. MARCO METODOLÓGICO .........................................................................31
3.1 Enfoque y diseño ..............................................................................................31
3.2 Sujetos de la investigación ...............................................................................31
3.3 Métodos y procedimientos ...............................................................................31
3.3.1 Procedimiento metodológico para determinar la compactación en el
laboratorio de un suelo a través del Proctor Modificado ................................31
3.3.2 Procedimiento para determinar la densidad de campo con el cono de............34
Arena. 34
3.4 Técnicas e instrumentos ...................................................................................37
3.5 Aspectos éticos ...................................................................................................37
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .....................................................................38
4.1 Resultados ........................................................................................................38
ix
4.1.3 Informes resumen de resultados obtenidos .....................................................43
4.1.3.1 Capa de Sub Base Granular ..........................................................................43
4.1.3.2 Capa de Base Granular .................................................................................47
4.1.4 Ventajas y Desventajas del método de arena y la utilización del densímetro .50
nuclear para la determinación de la densidad de campo. .........................................50
4.1.5 comparación de tiempos empleados para cada método ..................................51
4.1.6 Presupuesto comparativo de los métodos........................................................52
4.2 Discusión ..........................................................................................................53
CONCLUSIONES ...........................................................................................................54
RECOMENDACIONES .................................................................................................55
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................56
ANEXOS .........................................................................................................................57
ANEXO A ...................................................................................................................57
ANEXO B ...................................................................................................................81
ANEXO C ...................................................................................................................89
ANEXO D ...................................................................................................................95
ANEXO E ..................................................................................................................101
ANEXO G .................................................................................................................112
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Análisis granulométrico ............................................................................................. 24

Tabla 2.2 Sistema de clasificación de suelos, según la norma AASHTO ................................... 26
Tabla 2.3 Sistema Unificado de clasificación de suelos (S.U.C.S) ............................................. 27
Tabla 3.1 Tabla de Registro de Resultados del Densímetro Nuclear. ......................................... 37
Tabla 4.1 Promedio y desviación estándar de los resultados obtenidos ...................................... 38
Tabla 4.2 Correlación de datos del cono de arena vs densímetro nuclear capa sub base ............ 39
Tabla 4.3 Resumen estadístico de los resultados obtenidos capa sub base ................................. 40
Tabla 4.4: Correlación de datos del cono de arena vs densímetro nuclear en la Base Granular . 41
Tabla 4.5: Resumen estadístico de los resultados obtenidos en la Base Granular ...................... 42
Tabla 4.6 Ventajas y desventajas de método de cono de arena y el densímetro nuclear............. 51
Tabla 4.7 comparación de tiempos empleados para cada método............................................... 51
Tabla 4.8 Costo empleados en el método de cono de arena y el densímetro nuclear.................. 52
Tabla 4.9: Análisis de Precios Unitarios ..................................................................................... 52
x
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 4.1 Informe de resultados km 1+000 a km 1+200 capa sub base. .................................. 43
Cuadro 4.5 Informe de resultados km 1+000 a km 1+200 capa base. ...................................... 47
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Grafico 4.1 Correlación Cono de Arena vs Densímetro Nuclear capa sub base ......................... 40
Grafico 4.2 Cuadro estadístico correlación Cono de Arena vs Densímetro Nuclear capa sub base
..................................................................................................................................................... 40
Grafico 4.3 Correlación Cono de Arena vs Densímetro Nuclear capa base ............................... 42
Grafico 4.4 Cuadro estadístico de correlación cono de arena vs densímetro nuclear capa base . 42
ÍNDICE DE IMÁGENES
Imagen 2.1 Método del cono de arena. ......................................................................................... 5

Imagen 2.2 Metodo del densimetro Nuclear ................................................................................. 5
Imagen 2.3 Aparato del Cono de Arena ....................................................................................... 7
Imagen 2.4 Arena Calibrada de Otawa ......................................................................................... 7
Imagen 2.5 Tamiz Metalico .......................................................................................................... 8
Imagen 2.6 Placa Base Metalica ................................................................................................... 8
Imagen 2.7 Picnometro ................................................................................................................. 8
Imagen 2.8 Balanza marca Ohaus ................................................................................................. 8
Imagen 2.9 Herramientas y Accesorios......................................................................................... 9
Imagen 2.10 “Speedy”................................................................................................................. 11
Imagen 2.11 Densimetro Nuclear................................................................................................ 13
Imagen 2.12 Carretera Mazamari-Pangoa -Cubantia. ................................................................ 30
xi
RESUMEN
La siguiente investigación pretende realizar una comparación técnica económica entre dos
métodos (Cono de arena y densímetro nuclear) en la determinación de la densidad de campo,
comparando los datos obtenidos, procedimientos y los costos que implica su uso.
El trabajo desarrollado consiste en la elaboración de un estudio teórico- práctico sobre las
diferentes ventajas y desventajas acerca del modo de emplear ambos métodos para la
determinación y evaluación de la densidad de los suelos obtenidos en campo. Para ello se
utilizaron materiales como grava arenosa utilizada para sub base y grava triturada para base de la
carretera, obtenidas de la cantera Satipo del proyecto “Mejoramiento y Rehabilitación de la
carretera Mazamari- Pangoa- Cubantia”.
La investigación realizada determino que el método del cono de arena presenta resultados
ligeramente más confiables en comparación al densímetro nuclear, sin embargo, el tiempo que
toma su ejecución es mucho mayor al empleado por el densímetro nuclear.
Para la realización de esta investigación se tomaron las pruebas necesarias que implican
ambos métodos, siguiendo las normas nacionales e internacionales y los procedimientos de
seguridad del ensayo a fin de realizar un análisis de ambos métodos.
El densímetro nuclear está siendo muy empleado por muchas empresas constructoras en el país,
en especial en obras de envergadura como carreteras por su rapidez en los resultados y el método
de la arena es un método manual, además conlleva más tiempo y trabajo, es por ello que
conscientes de cada procedimiento sabiendo que ambos métodos están normados para la
validación de las densidades de campo, el método que se seleccione va a depender de las
necesidades de cada proyecto.
Palabras claves: densidad de campo, densímetro nuclear, método del cono de arena
xii
ABSTRACT
The following research aims to make an economic technical comparison between two methods
(sand cone and nuclear density meter) in the determination of the field density, comparing the
data obtained, procedures and the costs involved in their use.
The work carried out consists of the elaboration of a theoretical-practical study on the different
advantages and disadvantages about how to use both methods for the determination and
evaluation of the density of the soils obtained in the field. For this, materials such as sandy gravel
used for the sub base and crushed gravel for the base of the road were used, obtained from the
Satipo quarry of the "Improvement and Rehabilitation of the Mazamari- Pangoa-Cubantia
highway" project.
The research carried out determined that the sand cone method presents slightly more reliable
results compared to the nuclear hydrometer, however, the time it takes to perform it is much
longer than that used by the nuclear hydrometer.
To carry out this research, the necessary tests involving both methods were taken, following
national and international standards and the safety procedures of the test in order to perform an
analysis of both methods.
The nuclear hydrometer is being widely used by many construction companies in the country,
especially in large works such as highways due to its rapidity in results and the sand method is a
manual method, it also takes more time and work, that is why aware of each procedure knowing
that both methods are standardized for the validation of field densities, the method that is selected
will depend on the needs of each project.
Keywords: field density, nuclear density meter, sand cone method
xiii
INTRODUCCIÓN
La compactación es un proceso fundamental en las obras de ingeniería ya que busca mejorar las
características de resistencia, compresibilidad y la relación esfuerzo- deformación de los suelos,
por lo que se requiere de métodos que emitan resultados confiables en el menor tiempo posible y
seguro para el control de la compactación durante la ejecución de los trabajos.
La determinación de la densidad de campo, es la comprobación del grado de compactación del
suelo en obra, principalmente se utiliza en obras de construcción de carreteras dado que una mala
compactación puede llevar a fallas de la misma.
La densidad del suelo se debe monitorear constantemente cada cierto rango de distancia
alrededor del perímetro de construcción para asegurarse de que se haya compactado al mismo
nivel, intensidad, y homogeneidad. De otra forma la construcción se vería gravemente afectada
cuando se apliquen las distintas cargas.
La investigación se realizó en las capas de base y sub base granular, provenientes de la cantera
Satipo del Proyecto” Mejoramiento y Rehabilitación de la carretera Mazamari”, entre los km
1+000 al km 1+725, aplicando los métodos del cono de arena y densímetro nuclear para la
determinación de la densidad de campo, con el fin de obtener la información necesaria para definir
qué métodos es el más adecuado.
Los resultados de la investigación determinaron que el método del cono de arena muestra datos
ligeramente más confiables en comparación que los datos del densímetro, asimismo la diferencia
de datos entre uno y otro método es mínima, sin embargo, el tiempo empleado con el densímetro
nuclear es mucho menor.
El densímetro nuclear es el método que actualmente más se está empleando en obras de mayor
envergadura para la determinación de la densidad de campo de materiales clasificados y
calificados debido a la rapidez de los resultados obtenidos a diferencia del cono de arena, el cual
lleva más tiempo en procesarlos. Por este motivo esta investigación presenta las características de
cada método a fin de que su elección se base en los requerimientos propios de cada proyecto.
1
I. ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA
1.1. Descripción de la realidad problemática
Con el transcurso del tiempo, la tecnología ha evolucionado de una manera

significativa en todas las áreas. Esto exige que el profesional se mantenga al día con los
avances tecnológicos.
La densidad de campo, es utilizado para determinar el porcentaje (%) de compactación
del suelo en las diferentes capas de la carretera. Para dicho ensayo existen diferentes
métodos, el más utilizado es el denominado método del cono de arena o método de la
arena, sin embargo, en obras muy extensas dicho método es demasiado lento y
trabajoso, debido a que su procedimiento se ve afectado por factores climatológicos y
humanos.
Afortunadamente la tecnología avanza de una manera extraordinaria, y en la
actualidad existen métodos avanzados denominados métodos nucleares que permiten
llevar a cabo el trabajo de una manera más rápida y ventajosa.
Es por tal motivo que se realiza el siguiente planteamiento, determinar qué tan cerca
o alejadas son las mediciones suministradas por el densímetro nuclear y el cono de arena
y que ventajas proporcionan cada uno en cuanto a adiestramiento de personal, manejo,
costo, mantenimiento, transporte del equipo, entre otros; para de esta forma usarlo sin
que exista la posibilidad de futuros inconvenientes tanto en la construcción realizada
como en los elementos asociados a su utilización.
1.2. Formulación y planteamiento del problema de investigación
Debido a que tanto el método del cono de arena y el densímetro nuclear son
equivalentes al momento de determinar la densidad de campo nos conlleva a la siguiente
interrogante: ¿cuáles son las ventajas y desventajas técnicas y económicas de la
utilización del densímetro nuclear y el cono de arena en la determinación de la densidad
de campo?
1.3. Justificación e importancia de la investigación
En nuestro país los métodos más utilizados para determinar la densidad de campo son
el Cono de Arena y el Densímetro Nuclear, existen normas que regularizan estos
ensayos en campo, y es de nuestro interés dar a conocerlas para poder realizar un ensayo
correctamente y desarrollar un estudio teórico-práctico con el cual el profesional
conozca que método de ensayo es el más confiable en cuanto a los resultados que nos
proporciona el método, determinando así sus ventajas técnicas y económicas.
Este estudio contribuirá como una ayuda de la investigación en beneficio a futuros
profesionales de la ingeniería.
1.4. Objetivos
1.4.1. Objetivo general
Comparar las ventajas y desventajas Técnicas y económicas que existe en la

utilización del método de la arena y el densímetro nuclear en la determinación de
la densidad de campo.
1.4.2. Objetivos específicos
• Establecer las características generales de ambos métodos, para conocer cuál

método es más preciso en la determinación de la densidad de campo.
2
• Desarrollar los métodos y establecer las bondades técnicas y económicas en la
determinación de la densidad de campo.
• Conocer las normas nacionales e internacionales que rigen estos métodos.
• Determinar que, pese a que el procedimiento no es el mismo para ambos métodos,

estos son equivalentes al momento de determinar la densidad en campo.
1.5. Delimitación de la investigación
La investigación se desarrolló durante la construcción de la Carretera Mazamari entre

los Km 1+000 al 1+725, en las capas de Sub Base y base con materiales provenientes
de la Cantera Satipo ubicada en el Departamento de Junín.
Este trabajo de investigación se basa en controles de compactación en campo, para

determinar si está dentro de los parámetros exigidos en los controles de calidad.
II. MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación

2.1.1. Antecedentes Internacionales
• Ventajas y desventajas de la utilización del método de la arena y el densímetro

nuclear en la determinación de la densidad de campo (Trabajo de Graduación);
(MONROY, 2014) , El presente estudio se desarrolló en la República de
Guatemala aborda procedimientos que permiten determinar cuál es el método
más viable, confiable y factible al momento de realizar la densidad de campo.
• Comparación de Resultados de densidad de campo por los métodos: Cono de
Arena, Volumétrico y densímetro nuclear. (Tesis para ingeniero civil);
(AVECILLAS, 2013), esta investigación plantea que se conozca mejor dichos
métodos, así mismo su utilización en el campo para posteriormente llegar a
determinar cuál es el más adecuado. De esta manera se podrá mejorar la calidad
de obras civiles.
• Comparación entre densímetro nuclear y eléctrico con el cono de arena para el
control de compactación en suelos (Tesis para ingeniero civil); (LUIS, 2014) , El
presente trabajo monográfico tuvo como objetivo el desarrollo de información en
la factibilidad del uso del densímetro eléctrico, haciendo una comparación entre
este y el cono de arena , que es el método más antiguo utilizado para tal fin, y el
densímetro nuclear; este último por ser el más empleado últimamente en
Venezuela para controlar el grado de densificación del suelo, concluyendo que
las mediciones de porcentaje de compactación en campo con el densímetro
nuclear, el densímetro eléctrico y el cono de arena, no presentan diferencias
significativas, por lo que podría usarse cualquiera de los tres para tal fin , tomando
en cuenta que cada método posee un porcentaje de error asociado al aparato como
tal y a la injerencia humana al momento de realizar la medición.
2.1.2. Antecedentes Nacionales
• Numero de ciclos patrón a nivel de capa afirmado para obtener el óptimo grado
de compactación, utilizando métodos: cono de arena y densímetro nuclear; en el
3
acceso principal a Conga, Cajamarca (Tesis para ingeniero civil); (Cavero Tello
& Terán Soret, 2015), La investigación plantea determinar parámetros que
permitan controlar la compactación en cuanto al número de “ciclos” necesarios
que debe realizar un compactador en obra y con los resultados obtenidos de los
ensayos de densidad de campo determinar los valores más confiables.
• Estudio de la resistencia de la sub-base usando experimentos factoriales basado
en el contenido de humedad, energía de compactación y la hidratación. (Tesis
para ingeniero civil); (LUIS, 2014), Huancayo. En esta investigación, se pretende
determinar relaciones claras entre la resistencia - CBR - y los factores más
influyentes y controlables, en el proceso de compactación de suelos para sub base,
tales son: el contenido de humedad, la energía de compactación y la condición de
hidratación. Con el objeto de establecer una propuesta de análisis de la
representatividad del laboratorio con el campo. que facilite el diseño y control de
la capa indicada, optimizando las condiciones de resistencia del suelo
compactado.
2.2 Bases teóricas
2.2.1. Densidad de Campo.
Ensayo que se usa con el fin de determinar la densidad de suelo

compactado, utilizados en la construcción de terraplenes de tierra, rellenos de
carreteras y estructuras de relleno. También se usa para determinar la densidad “in
situ” y porcentajes de contracción o hinchamiento de los materiales. (MTC E 117,
2016).
2.2.1.1. Determinación de la Densidad de campo
La densidad de campo se realiza con el propósito de determinar las densidades

húmeda y seca y el contenido de humedad del suelo compactado, para luego ser
comparado con densidad máxima del laboratorio con el propósito de determinar el
grado de compactación. Los pesos unitarios se pueden expresar en las siguientes
unidades: gr/cm3, kg/m3, lb/pie3.
Se encuentran dos tipos de peso unitario:
1. Peso Unitario húmedo o densidad húmeda (P.U.H): es el peso del material
húmedo in situ, por unidad de volumen.
2. Peso Unitario Seco o Densidad Seca (P.U.S): es el peso del material seco
por unidad de volumen en el sitio. Este es el que se trata de determinar en la
prueba de densidad de campo y el que se compara con el valor máximo
obtenido en la prueba de proctor modificado para obtener el porcentaje (%)
de compactación.
2.2.1.2. Métodos utilizados
1. Método del Cono de Arena

Este método es usado para determinar la densidad de suelos compactados que se
encuentran en el lugar durante la construcción de terraplenes de tierra, capas de
rodadura, rellenos de carreteras y estructuras de contención. Es comúnmente
utilizado como base de aceptación para suelos compactados a una densidad
específica o a un porcentaje de densidad máxima determinada por un método de
ensayo normado. (MTC E 117, 2016)
4
2. Método del Densímetro Nuclear
El método de la densidad/humedad nuclear opera bajo el principio “suelos densos
absorben más radiación que suelos sueltos”. El medidor nuclear se coloca
directamente sobre el suelo a analizar. Los rayos gamma de una fuente radioactiva
penetran en el suelo, y según sea el número de vacíos de aire que existan, un número
de rayos se reflejan y vuelven a retornan a la superficie. Estos rayos que se reflejan
son registrados en el contador, luego la lectura del contador se compara con los dados
en el densímetro nuclear, el cual indica la densidad del suelo en kg/m3. Esta densidad
se compara con la densidad máxima de una prueba de Proctor previamente realizada
y se obtiene la densidad relativa del Proctor. (JOSE, 2016).
Imagen 2.1 Método del cono de arena. Imagen 2.2 Método del densímetro nuclear.
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
2.2.2. Densidad de Campo por el método del Cono de Arena
2.2.2.1. Referencias Normativas
- AASTHTO T191 (Standard Method of Test for Density of Soil in – Place by the
Stand- Cone Method)
- ASTM D 1556 (Standard Test Method of Density and Unit Weight of Soil in Place
by Sand- Cone Method)
- NTP 339.143 (Método de ensayo estándar para la densidad y peso unitario del suelo
in situ mediante el método del cono de arena).
- MTC E 117 (Densidad en el Sitio – Método del Cono)
2.2.2.2. Descripción del método
El ensayo de densidad de campo por el método del Cono de Arena permite

obtener la densidad de terreno al cual sea aplicado el mismo y así verificar los
resultados obtenidos en trabajos de compactación de suelos, y compararlos con las
especificaciones técnicas en cuanto a la humedad, la densidad y el grado de
compactación del suelo evaluado, y así poder determinar la calidad del suelo donde
se vayan o se están ejecutando proyectos de ingeniería. (MTC E 117, 2016)
Tiene por objetivo determinar la densidad del suelo seco y el contenido de

humedad del suelo compactado en el campo, para luego poder determinar el grado
de compactación que presenta el suelo en el campo por el método de Cono de
Arena. (MTC E 117, 2016)
5
Este método proporciona un medio para comparar las densidades secas en obras
en construcción, con las obtenidas en el laboratorio. Para ello se tiene que la
densidad seca obtenida en campo se fija con base en una prueba de laboratorio.
Al comparar los valores de estas densidades, se obtiene un control de la
compactación, conocido como grado de compactación, que se define como la
relación en porcentaje entre la densidad seca obtenida por el equipo en el campo y
la densidad máxima correspondiente a la prueba de laboratorio.
El grado de compactación de un suelo se determina de acuerdo a la siguiente
expresión:
𝛾𝑑
𝐺𝐶 = ∗ 100
𝛾𝑑 𝑚𝑎𝑥
Donde:
GC= Grado de Compactación
Ɣd = Densidad Seca en el Campo
Ɣdmax = Densidad Seca Máxima obtenida en el laboratorio.
2.2.2.3. Equipos y materiales
- Aparato del cono de Arena.

- Arena Calibrada (Arena de Ottawa).
- Placa metálica hueca (diámetro del agujero 4 plg.).
- Balanza calibrada.
- Tamiz ¾”
- Cincel, cucharas.
- Brocha.
- Bolsas plásticas
➢ Aparato de Densidad de cono de Arena, consiste en lo siguiente:
• Un frasco desarmable u otro contenedor de arena que tenga una capacidad de volumen
que exceda el volumen requerido para llenar el orificio de prueba y el aparato durante
la prueba.
• Un dispositivo desarmable que consiste en una válvula cilíndrica con un orificio de
½” (13mm) conectado a un embudo largo de metal (cono de arena) en el otro extremo.
• Un plato de metal cuadrado o rectangular, con un orificio central y un borde para
recibir el embudo grande (cono). (MTC E 117, 2016)
Imagen 2.3 Aparato del Cono de Arena.

Fuente: Elaboración propia
6
➢ Arena Calibrada (Arena de Otawa)
Deberá ser limpia, uniforme, seca, no cementada, durable y que discurra libremente.
Tener un coeficiente de uniformidad menor de 2 y el tamaño de partículas menor que 2,0
mm (Malla N°10) y menos del 3% en peso que pase la malla 250 µm (Malla N° 060).
Para seleccionar la arena de una fuente o cantera se debe efectuar previamente cinco (5)
determinaciones de su densidad aparente empleando la misma muestra representativa.
Para su aceptación los resultados de dichas determinaciones deben tener una variación
menor que 1% entre sí. (MTC E 117, 2016)
Imagen 2.4 Arena calibrada de Otawa

➢ Tamiz N° ¾”
Certificado ATM U.S.A, con malla de acero inoxidable, según las especificaciones de la
norma A.S.T.M E-11. (MTC E 117, 2016) ; (Flores ,2014)
Imagen 2.5 Tamiz Metálico

➢ Placa base de metal con agujero circular al centro

Bandeja de metal con un agujero en el centro sobre el cual se encontrará el picnómetro
(cono de metal y frasco de arena). (MTC E 117, 2016)
7
Imagen 2.6 Placa Base Metálica Imagen 2.7 Picnómetro
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
➢ Balanza
Una balanza de capacidad mínima de 20 kg con una sensibilidad de 5,0 g de lectura.
(MTC E 117, 2016)
Imagen 2.8 Balanza marca Ohaus

➢ Herramientas y Accesorios
Cincel, martillo, brochas, taras metálicas (en la cual se coloca la muestra extraída y la
arena de Otawa), cuchara metálica, calculadora y libreta de apuntes. (Flores, 2014)
8
Imagen 2.9 Herramientas y accesorios
2.2.2.4. Procedimiento
1. Antes de iniciar el ensayo, se debe calibrar el equipo de densidad de campo,

para de esta forma obtener el peso volumétrico de la arena calibrada y el
peso de arena calibrada que queda en el cono después de ejecutar el ensayo;
datos que nos sirven en la determinación de la Densidad de Campo.
2. Se prepara la superficie del sitio que se va a ensayar de tal manera que sea
un plano nivelado. El plato de base debe utilizarse como una herramienta
para remover la superficie a un plano de nivel suave.
3. Se coloca el plato de base sobre la superficie plana y se excava el hoyo de
prueba a través del orifico central en el plato de base.
4. Limpie el borde del orificio del plato base, voltee el aparato de cono de arena
y coloque el embudo del mismo en un orificio rebordeado en la misma
posición que se marcó durante la calibración. Elimine o minimice en el área
de prueba las vibraciones que pueda causar el personal que realiza la prueba
o el equipo que se utiliza. Abra la válvula y deje que la arena llene el orifico,
el embudo y el plato base. Trate de evitar que el aparato se sacuda o vibre
mientras la arena está corriendo. Cuando la arena deje de fluir, cierre la
válvula.
5. Determine la masa del aparato con la arena restante, regístrela y calcule la
masa de la arena utilizada.
6. Determine y registre la masa del material húmedo que se extrajo del orifico
de prueba. Cuando se requiera correcciones del material de mayor tamaño,
determine la masa de este material en la malla apropiada y regístrela,
teniendo cuidado de evitar pérdidas de humedad. Cuando se requiera,
efectúe las correcciones apropiadas para el material de mayor tamaño
utilizando la Práctica ASTM D 4718.
7. Mezcle el material cuidadosamente y obtenga un espécimen representativo
para determinar el contenido de húmedo o, en todo caso, utilice una muestra
completa.
9
8. Determine el contenido de humedad de acuerdo al Método de Ensayo MTC
E 108. Se realizarán correlaciones para el método MTC E 108 cuando lo
requerían otros métodos de ensayo.
9. Los especímenes para el contenido de humedad deben ser lo suficientemente
grandes y seleccionados de tal manera que representen todo el material
obtenido del orificio de prueba. La masa mínima de la muestra para
determinar el contenido de agua es aquélla que se requiere para dar valores
del contenido de humedad exactos al 1%.
➢ Cálculos e informe
▪ Cálculos
Los cálculos mostrados son en gramos para la masa y en centímetros cúbicos

para el volumen. Se permite otras unidades siempre y cuando cuenten con los
factores apropiados de conversión; esto es para mantener cuidadosamente la
consistencia de las unidades de cálculo. (MTC E 117, 2016)
1. Calcule el volumen del orificio de prueba de la siguiente manera:
(𝑀1 −𝑀2 )
V= 𝜌1
Donde:
V = volumen del orificio de prueba, cm3.
M1 = masa de la arena utilizada para llenar el orifico de prueba, embudo y plato
de base, gr.
M2 = masa de la arena utilizada para llenar el embudo y el plato de base, gr.
𝜌1 = densidad del volumen de la arena, g/cm3.
2. Calcule la masa seca del material extraído del orifico de prueba tal como sigue:
100. 𝑀3
𝑀4 =
( 𝑊 + 100)
Donde:
W = contenido de humedad del material extraído del orificio de prueba, %
M3 = masa húmeda del material del hueco de ensayo, g.
M4 = masa seca del material del hueco de ensayo, g.
Calcule la densidad húmeda y seca in-situ del material ensayado de la siguiente

manera:
𝜌𝑚 = 𝑀3 /𝑉
𝜌𝑑 = 𝑀4 /𝑉
Donde:
V = volumen del orificio de prueba, cm3
10
M3 = masa húmeda del material del orificio de prueba, g
M4 = masa seca del material del orificio de prueba, g
𝜌 m = densidad húmeda del material probado, o su peso unitario húmedo gr, en
g/cm3
𝜌 d = densidad seca del material probado, o su peso unitario seco gr, en g/cm3.
▪ Informe
El Informe debe contener como mínimo, los siguientes datos:
- Ubicación de la prueba, elevación, espesor del estrato probado u otros datos
pertinentes para ubicar o identificar la prueba.
- Volumen del orificio de ensayo, en cm3.
- Densidad húmeda in-situ, en g/cm3.
- Densidad seca in-situ, en g/cm3.
- Peso unitario seco in-situ, en kN/m3 (rd x 9,807), expresado lo más cercano
posible a 0,1 kN/m3.
- Contenido de agua del suelo in-situ, expresado como un porcentaje de masa
seca, y el método de ensayo utilizado.
- Identidad del aparato de prueba y volumen calibrado.
- Densidad del volumen de la arena utilizada, en g/cm3.
- Descripción visual del suelo o designación del material.
- Masa y porcentaje de las partículas de mayor tamaño y el tamaño de
la malla utilizada, en caso se haya empleado una.
- Comentarios acercar del ensayo, si se da el caso.
❖ Equipo “Speedy” para el cálculo de porcentaje de humedad in-situ

El Speedy es un instrumento utilizado para determinar la humedad de suelos con
carburo de calcio en laboratorio in – situ, se aplica este ensayo en lugares donde no es
posible instalar la cocina o un horno y cuando se requiere obtener la humedad en corto
tiempo se realiza con partículas que quedan retenidas en el tamiz N° 4. (MTC E 126,
2016)
Imagen 2.10: “Speedy”

11
2.2.3 Densidad de Campo por el método del Densímetro Nuclear
2.2.3.1. Referencias Normativas
- AASTHO T310: Standard Specification for in-Place Density and Moisture

Content of Soil Aggregate by Nuclear Methods (Shallow Depth).
- ASTM D 2922: Standard Test Methods for Density of Soil and Soil –
Aggrete in Place by Nuclear Methods (Shallow Depth).
- NTP 339.144:1999 Métodos de ensayo estándar para densidad in situ de
suelo y suelo agregado por medio de métodos nucleares (Profundidad
Superficial).
- MTC E 124: Densidad en el Sitio – Método Nuclear a Profundidad
Reducida.
2.2.3.2 Descripción del método
El equipo utilizado para este ensayo, determina la densidad mediante la

trasmisión, directa o retro dispersada, de los rayos gamma, cuantificando el
número de fotones emitidos por una fuente de Cesio-137. Los detectores
ubicados en la base del medidor detectan los rayos gamma y un
microprocesador convierte los conteos en una medida de densidad. (MTC E
124,2016).
El densímetro nuclear es un equipo electrónico de medición capaz de

determinar rápidamente y con precisión el porcentaje de humedad y de la
densidad de los suelos o agregados y asfalto, directamente en el sitio sin
tener que recurrir al laboratorio, lo que conllevaría a mayor tiempo de espera,
que en la mayoría de casos no se cuenta, por la celeridad de las obras. (Flores,
2014)
Es un método útil con una técnica rápida no destructiva para determinar

in situ la densidad del suelo.
El densímetro nuclear es utilizado principalmente para los controles de
calidad en suelos y agregados compactados, es requerido mayormente en el
ámbito de la construcción civil por ser un ensayo no destructivo, como
también para investigaciones al no dañar el área de trabajo. (Flores, 2014).
Para la elaboración de esta investigación se utilizó un densímetro nuclear el
cual cumple con las siguientes características:
Características Generales:
Nombre : Densímetro Nuclear

Modelo : Troxler
Serie N° : 3440
Color : Amarillo con gris
Medidas de densidad y humedad : kg/m3 o g/cm3 y porcentaje
Valor aproximado : $ 8,000.00 ≈ s/. 26,800.00
Peso aproximado : 13.2 kg
Funcionamiento : Baterías recargables
12
Imagen 2.11 Densímetro Nuclear
2.2.3.3 Partes y Accesorios del densímetro nuclear
1. Densímetro: es un instrumento portátil que contiene todos los módulos

electrónicos, bloques (conjuntos) de baterías recargables, detectores y
fuentes radiactivas.
2. Bloque de referencia: sirve de referencia constante para efectuar los ajustes

de la sonda, los cuales son necesarios para compensar la desintegración
progresiva de la fuente.
3. Placa para alisado/ guía de varilla de perforación: se utiliza para preparar

el terreno de emplazamiento, o la porción de tierra sobre la cual se va a
colocar el equipo, y para guiar la varilla al hacer la perforación.
4. Varilla de perforación: se utiliza para preparar un orificio cuando se va a

efectuar una medición de transmisión directa.
5. Dos cargadores/ adaptadores se suministran: uno para CC (12 VCC) y

otro para CA (115/230 VCA 50/60 Hz).
6. Caja para la batería de repuesto: está incluida para uso con baterías
alcalinas.
7. Caja de transporte: es un conector diseñado para el transporte de la sonda

y sus partes asociadas.
8. Extractor: herramienta para sacar la varilla de perforación del material

probado.
13
Ilustración 2.1 partes y accesorios del densímetro nuclear.
Fuente: Manual de usuario del densímetro nuclear para medición de humedad

densidad Modelo 3430.
2.2.3.4 Procedimiento
1. Se selecciona un lugar de ensayo plano.

2. El lugar a ensayar, deberá ser removido de todo material suelto y disgregado.
El área horizontal será la necesaria para acomodar el medidor, aplanándola
hasta dejarla lisa de modo de obtener el máximo contacto entre el medidor y
el área a ensayar.
3. En el caso de las mediciones de Transmisión Directa, colocar la varilla de
tal manera que pase por la herramienta de perforación y luego por las guías
de la placa.
4. Protegerse con el equipo de Seguridad necesario sujetar la placa con el pie y
golpear con un martillo el extremo de la varilla de perforación, hasta que
este alcance una profundidad que sea, por lo menos, 50 mm (2 plg.) que la
profundidad necesaria para la medición.
5. Asegurar y registrar una o más lecturas para el período normal de medición.
6. Determinar la relación de la lectura y el conteo estándar.
14
7. A partir de esta relación de conteo, de la calibración adecuada y la
información de ajuste, determina la densidad húmeda in situ.
2.2.3.5 Tipos de Mediciones
Hay varias formas para hacer las determinaciones con el densímetro

nuclear, dentro de las cuales tenemos: transmisión directa, retro dispersión,
colchón de aire, humedad y capa delgada. Todos ellos son métodos útiles
como técnicas rápidas no destructivas siempre y cuando el material bajo
ensayo sea homogéneo. (De León Monroy, 2009).
a) Transmisión directa
Este tipo de medición es la más riesgosa debido a que la fuente
radioactiva sale del aparato. En este modo de operación la fuente gamma
se posiciona a una profundidad específica, dentro de la capa del material
a evaluar, mediante su inserción a través de un orificio hecho con la
varilla de perforación. (De León Monroy, 2009).
b) Retro transmisión:
En este modo, los fotones gamma deben ser dispersados (o reflejados)
por lo menos una vez, antes de alcanzar los detectores en la sonda. Para
efectuar este proceso, se coloca la varilla de manera que, la fuente y los
detectores se encuentren en el mismo plano, denominado posición de
Retro transmisión. Los fotones provenientes de la fuente penetran en el
material, y los que se dispersan son medidos por los detectores. (De León
Monroy, 2009).
c) Colchón de aire:
Se diferencia de los métodos anteriores en que el equipo medidor se
coloca sobre unos soportes espaciadores que producen un espacio vacío
(colchón de aire) entre la base del medidor y el área de la superficie de
terreno a ensayar. (De León Monroy, 2009)
d) Humedad
En lo que se refiere a la determinación de la humedad, las sondas de
neutrones/gamma de superficie, presentan el m ismo principio de
funcionamiento de las sondas de neutrones de profundidad. (De León
Monroy, 2009)
En la determinación de la densidad del suelo, a través de la fuente de
rayos gamma, las sondas de superficie utilizan dos principios físicos
distintos:
- Retro dispersión de los rayos gamma.
- Atenuación de los rayos gamma.
Emisiones de neutrones, a alta velocidad, son introducidas en la
capa evaluada y son detenidas parcialmente por sus colisiones
contra los átomos de hidrogeno dentro del material. (De León
Monroy, 2009)
15
e) Capa Delgada
Este proceso de medición patentando por TROXLER ELECTRONIC
INC., permite determinar la densidad de las capas asfálticas y las losas
de concreto es espesores de 2.54 a 10.16 cm, sin influencias de las capas
de soporte. (De León Monroy, 2009).
Ilustración 2.2 Tipos de mediciones con densímetro nuclear
Fuente: Imagen tomada de

https://www.troxlerlabs.com/downloads/pdfs/3450/3450_brochure_span.pdf [Octubre,
2019]
2.2.3.6 Tipos de Fuentes Radioactivas
a) Americio 241
Americio 241: Usado para medir HUMEDAD
Periodo de semidesintegración: 432 años
Radiotoxicidad: muy alta.
b) Cesio 137
Cesio 137: Usado para medir DENSIDAD
Periodo de semidesintegración: 30 años
Radiotoxicidad: muy alta.
2.2.3.7. Calibración del equipo
Al menos una cada vez 12 o 18 meses se verifica o restablece las curvas de

calibración, tablas o coeficientes de adecuaciones y también cuando se
16
hayan realizado reparaciones importantes que afecten la geometría del
instrumento. (MTC E 124,2016).
Debe ser calibrado de forma tal que produzca una respuesta a la calibración
de +- 16 kg/m3 (+-1,0 lbf/pie3) en bloques de materiales estándares o de
densidades establecidas. (Esta calibración puede ser hecha por el fabricante,
el usuario o un vendedor independiente). La respuesta de instrumentos
nucleares está influenciada por la composición química de los materiales
medidos. Esta respuesta debe ser tenida en cuenta cuando se va a establecer
una densidad sobre un bloque estándar. Las densidades de los materiales
usados para establecer o verificar la calibración se debe extender a través de
un rango representativo de la densidad de los materiales que van siendo
ensayados. La densidad de los materiales estándar debe ser determinada con
una aproximación de -+ 0,2 %. (MTC E 124,2016)
Se debe tomar suficientes datos en cada densidad estándar para asegurar que
la precisión de conteo del instrumento sea al menos la mitad de la precisión
requerida para uso en campo. Los datos pueden ser presentados en forma
gráfica, tablas, coeficiente de ecuaciones o almacenados en la celda de
medición, para lograr cubrir los datos de conteo para densidad del material.
(MTC E 124,2016)
El método y procedimiento de ensayo utilizado para establecer los datos de

conteo de calibración deben ser los mismos que se usaron para obtener los
datos de campo. (MTC E 124,2016).
2.2.3.8. Limitaciones
En el “Manual de Ensayo de Materiales” (MTC E 124,2016; y en la investigación de

Flores, 2014) menciona lo siguiente:
• Antes de iniciar los trabajos de control de calidad es importante tener en cuenta de
algunos factores que puedan afectar o incidir en las medidas de densidad in – situ.
• Si se realiza el ensayo por retro dispersión por que las medidas de densidad y
contenido de agua son influenciadas principalmente por el material en la superficie
y cuando se realiza el ensayo por transmisión directa los valores densidad y cantidad
de agua son el promedio de todos los valores densidad y cantidad de agua son el
promedio de todos los valores obtenidos desde el vástago hincado dentro del suelo
hasta la superficie.
• Las partículas sobredimensionadas o grandes vacíos pueden causar resultados
variables de mayor o menor densidad. También se debe de considerar que otros
equipos radioactivos deben estar alejado por lo menos 9 m.
2.2.3.9. Operadores y operación correcta con el densímetro nuclear
❖ Operador
• El operador es la persona que está debidamente autorizada por la autoridad
competente.
• Contar con la autorización otorgada por el IPEN y usar el dosímetro (uso
personal) en forma obligatoria para poder operar un Densímetro Nuclear sea
este propio, alquilado o proporcionado por el proveedor externo y/o cliente.
17
El IPEN a través de la OTAN otorga la autorización con un costo
aproximado de S/.1,802.6, en donde se les autoriza el manejo del equipo
proporcionándoles su respectiva licencia de uso por 5 años. Toda la
información se encuentra en la página oficial del Instituto Peruano de
Energía Nuclear: https://www.ipen.gob.pe/index.php.
• Cumplir con las condiciones descritas en la licencia y mantener una copia
de esta, así como el manual de operaciones y otros documentos necesarios
que puedan ser solicitados por el fiscalizador.
• Asegurarse que el densímetro nuclear y su caja protectora estén claramente
etiquetadas, con el símbolo de advertencia de radiación y la categoría
respectiva “II Amarilla”.
• Conocer y familiarizarse con los procedimientos de emergencia para el
transporte del densímetro nuclear, los cuales deberán ser aplicados en cuanto
el equipo sufra algún daño en sus componentes provocado por accidentes,
sustracción, vandalismo, o una contingencia inesperada.
• Contar con un densímetro personal, el dosímetro no protege la radiación, el
dosímetro es un instrumento que mide la dosis de radiación ionizante
absorbida, es de carácter personal e intransferible. No se debe utilizar un
dosímetro asignado a otra persona.
• Guardar el dosímetro en un lugar seguro de tal manera que no se esté
expuesto a la radiación cuando no se está utilizando.
• Los dosímetros deberán ser monitoreados regularmente por una institución
autorizada para detectar los niveles de radiación recibidos.
• En caso el operador pierda el dosímetro deberá comunicarlo a su jefe
inmediato.
• Usar todos los equipos de protección personal (EPP) requeridos para el
trabajo que se ejecuta (casco, zapatos, de seguridad, guantes, lentes y
chaleco de plomo).
• Todo el personal relacionado directa o indirectamente estará instruido acerca
de las áreas de trabajo específico a realizar y de las medidas de prevención
que deben adoptarse durante la operación.
• La dosis de los trabajadores expuestos ocupacionalmente debe limitarse de
modo que no excedan:
a) Toda dosis mayor de 4 mSv recibida en un mes, cuando se refiere
a exposición total.
b) 20 mSv de dosis efectiva en un año, como promedio en un periodo
de 5 años consecutivos.
c) 50 mSv de dosis efectiva en un año, siempre que no sobrepase 100
mSv en 5 años consecutivos.
d) 150 mSv de dosis equivale en un año para el cristalino de la vista.
e) 500 mSv de dosis equivalente en un año para la piel y
extremidades.
❖ Operación correcta con el densímetro nuclear
El personal que opere el densímetro debe:
- Comunicar al responsable de laboratorio el uso del densímetro nuclear.
18
- Inspeccionar el área del disparador se cierre completamente originando niveles
seguros de radiación.
- Leer el manual de instrucción y uso del equipo.
- Demarcar el área de trabajo con conos, letreros y el símbolo relacionado con el
riesgo de la radiactividad a una distancia mínimo de 5 m.
- Solo el operador autorizado manipulará el equipo, permaneciendo en las
proximidades solo el personal autorizado y restringiendo el ingreso de personal
ajeno a la operación.
- Mantener siempre el densímetro con la fuente y los detectores hacia el piso.
- No trabajar en zonas con vehículos o maquinarias en movimiento, coordinando los
trabajos con la supervisión a fin de determinar previamente, los accesos, rutas de
circulación, zonas de medición y horarios.
- Una vez finalizada la tarea o cada vez que se requiera desplazar el equipo se
procederá a guardar y mantener en su embalaje de fábrica, así como retirar la
señalización del terreno.
- Cuando se haya concluido los trabajos en obra, el densímetro será transportado al
bunker autorizado.
- Nunca se debe dejar un densímetro nuclear en campo.
- El control de las dosis registradas en los dosímetros personales de cada operador,
que son de propiedad del proyecto, se debe registrar mensualmente en el formato
Reporte de Dosimetría de Radiaciones en Milisievert (mSv), por el Responsable de
Laboratorio o quien designe. Esta información deberá incluir la firma del operador
del densímetro para su conocimiento y respaldo de la Empresa.
2.2.3.10 Almacenamiento y Transporte
• Almacenamiento del equipo

- La bodega en que se almacenen los equipos estará construida con un material sólido
que asegure el control de la radiación al exterior.
- El densímetro nuclear se deberá almacenar en un lugar seco y que esté libre de
materiales peligrosos como gases, químicos, hidrocarburos, etc.
- El depósito deberá mantenerse cerrado y con acceso solo al personal autorizado.
- Deberá contar con la señalización de advertencia correspondiente al
almacenamiento de equipos radiactivos.
- Para los Densímetros que se encuentren en las obras se debe llenar el formato
Control de Salidas y Entradas del Densímetro Nuclear para saber su ubicación y el
momento de salida e ingreso a la zona de almacenaje.
- La bodega de almacenamiento o bunker será de uso exclusivo para el densímetro,
no deberá contener otros equipos, materiales o herramientas.
- Se debe reportar la emisión de radiación en los centros de almacenamiento. Esta
información se reporta cada dos meses al IPEN y deberá estar debidamente
refrendado por el Especialista de Suelos y Pavimentos o por el Responsable de
Laboratorio.
• Transporte del Densímetro Nuclear:
- Para iniciar el transporte se debe de comunicar al IPEN para que realice la

autorización del traslado en el formato proporcionado por el IPEN.
19
- Una de las personas que intervengan en la operación de transporte deberá contar con
una capacitación básica sobre el manejo de materiales radioactivo y en casos de
emergencia aplicar lo establecido en el numeral 2.2.3.11.
- La actualización de la capacitación se realizará cada tres años.
- El traslado del densímetro se debe realizar en un vehículo exclusivo (de preferencia
en una camioneta) con la señalización de riesgo radiactivo o por una empresa
autorizada que cumpla con todos los requisitos necesarios.
- Cuando se transporta un densímetro nuclear, este debe estar en su embalaje de
fábrica con la fuente trabada en posición retraída por medio de un candado a través
de la manija de manipulación.
- El contenedor deberá estar sujeto con una cadena y un candado, de preferencia debe
ser colocado dentro de una caja de plomo. en la parte más distante de la tolva de tal
forma que la distancia entre el equipo y el conductor sea la máxima posible.
- Sólo podrán viajar el conductor y el operador del equipo o en todo caso un ayudante
capacitado en emergencias radiológicas.
- Nunca se debe dejar el vehículo de transporte con el densímetro en su interior sin
una persona que lo custodie.
- Dentro de la caja colocar una hoja con el procedimiento de emergencia en caso de
robo o pérdida del equipo. (Nombre empresa, teléfonos de emergencia, dirección).
2.2.3.11 Procedimiento de Emergencia
Se debe reportar la emisión de radiación en los centros de almacenamiento. Esta

información se reporta cada dos meses al IPEN y deberá estar debidamente
refrendado por el Especialista de Suelos y Pavimentos o por el Responsable de
Laboratorio.
Potenciales casos de emergencia:

- Exposición de una persona a causa de un fallo del equipo o error de
procedimiento.
- Pérdida o robo de un medidor o una fuente.
- Daño físico al recipiente de una fuente que haya sido aplastado o afectado
por un incendio o explosión.
- Fuga de sustancia radiactiva de una fuente sellada.
- Descubrimiento de tasas de dosis elevadas después que haya fallado un
obturador o una señal de alarma.
En cualquier accidente con materiales radiactivos, el operador debe:

- Proteger primero la vida humana de cualquier daño y posteriormente las
cosas y materiales.
- Evitar que el material radiactivo sin tratar, escape a la atmósfera o al entorno.
- Mantener alejada del lugar a toda persona extraña, luego llevar a cabo las
siguientes indicaciones:
- Si el equipo esta superficialmente dañado, anegado o con daños de otra
índole, provenientes de una caída, volcamiento, atropello, etc.; la envoltura
esta entera con una quebradura menor en el metal laminado o fundido y la
fuente se encuentra evidentemente en su lugar o al menos la ubicación de
la fuente no ha sido rota:
- Invertir el equipo para ver el sector de la fuente si fuera necesario.
- No caminar a través de los materiales del lugar donde este tirado el equipo.
20
- Inspeccionar visualmente el sector de la fuente para cerciorarse de que no
existen daños al obturador o al montaje de la fuente.
- Tomar el equipo, ponerlo en su caja de almacenamiento y devolverlo al
lugar de almacenamiento habitual de encontrarse intacto.
- Comunicarse con el organismo encargado (IPEN) para notificar cualquier
emergencia radiológica.
- No utilizar nuevamente el equipo hasta su revisión y conformidad de uso,
dada por personal especializado o el IPEN.
Si la sonda esta partida, quemada severamente, quebrada en forma grave con partes
esparcidas por todos lados, o el sector de la fuente ésta visiblemente dañada:
- Aislar y señalizar el sitio del suceso por lo menos a 10 m a la redonda. No

caminar a través del lugar del hecho. Si existiera material radiactivo suelto,
éste podría ser tomado y arrastrado a otra parte.
- Llamar al organismo encargado (IPEN), y comunicar al Responsable de
SSMA para que brinde el apoyo necesario para la evacuación del personal
próximo y alerte del suceso.
- La autoridad competente indicará los pasos a seguir, las que deberán ser
cumplidas rigurosamente.
- Una vez recibidas las recomendaciones por parte de la Autoridad
competente, el Responsable de Logística del proyecto deberá solicitar la
autorización de la Autoridad competente, para almacenar en forma
provisoria el equipo dañado o de ser el caso hacer las coordinaciones para
que dicha Autoridad realice la disposición final del equipo
El objetivo de estas medidas es lograr que un técnico experto en radiaciones vaya al

lugar del accidente para realizar las mediciones en terreno y pueda determinar si el
material radiactivo se ha perdido o ésta intacto.
➢ Organismo de atención a Emergencias:
- Un aspecto fundamental es la identificación de un suceso accidental por lo cual se

recomienda que ante cualquier sospecha de que un evento de este tipo esté ocurriendo o
que el evento haya ocurrido, se notifique inmediatamente al propietario de la fuente de
radiaciones y al Instituto Peruano de Energía Nuclear.
- El Instituto Peruano de Energía Nuclear dispone de un servicio nacional de atención a
emergencias (SENAER), el cual puede ser notificado en cualquier momento en que
ocurra un suceso accidental.
- El teléfono para notificar cualquier emergencia radiológica es:
999-108777 (Las 24 horas del día).
2.2.4 Compactación de los suelos
La compactación es todo proceso que aumente el peso volumétrico de un material

de tipo granular. Es conveniente compactar un suelo para:
1. Aumentar la resistencia a corte y, por consiguiente, mejorar la estabilidad y

Capacidad de carga de cimentaciones y pavimentos.
21
2. Disminuir la compresibilidad y así reducir los asentamientos
3. Disminuir la relación de vacíos y, por consiguiente, reducir la permeabilidad.
4. Reducir el potencial de expansión, contracción o expansión por congelamiento.
Grado de Compactación (G.C) - Este parámetro es el más empleado en nuestro

medio para controlar la compactación de un suelo y consiste en relacionar el peso
unitario seco del suelo compactado en obra, con el máximo peso unitario seco
obtenido en el laboratorio empleando el mismo material. (Montejo, 2015)
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑛𝑜

𝐺𝐶 = 𝑋100
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜
2.2.4.1 Ensayos para el control de la compactación
2.2.4.1.1 Ensayo de Contenido de Humedad
La humedad o contenido de humedad de un suelo es la relación, expresada

como porcentaje, del peso de agua en una masa dada de suelo, al peso de las
partículas sólidas. (Manual de Ensayo de Materiales, 2016; MTC E 108).
Este Modo Operativo determina el peso de agua eliminada, secando el suelo

húmedo hasta un peso constante en un horno controlado a 110 ± 5 ºC*. El peso
del suelo que permanece del secado en horno es usado como el peso de las
partículas sólidas. La pérdida de peso debido al secado es considerada como
el peso del agua. (Manual de Ensayo de Materiales, 2016; MTC E 108).
Se calcula el contenido de humedad de la muestra, mediante la siguiente

fórmula:
Donde:
W = es el contenido de humedad, (%)

Mcws = es el peso del contenedor más el suelo húmedo, en gramos
Mcs = es el peso del contenedor más el suelo secado en horno, en gramos
Mc = es el peso del contenedor, en gramos
Mw = es el peso del agua, en gramos
2.2.4.2 Compactación del suelo en laboratorio utilizando la energía

modificada (Proctor modificado)
Este ensayo abarca los procedimientos de compactación usados en
Laboratorio, para determinar la relación entre el Contenido de Agua y Peso
Unitario Seco de los suelos (curva de compactación) compactados en un molde
de 101,6 ó 152,4 mm (4 ó 6 pulg) de diámetro con un pisón de 44,5 N (10 lbf)
que cae de una altura de 457 mm (18 pulg), produciendo una Energía de
Compactación de (2700 kN-m/m3 (56000 pie-lbf/pie3).
Se proporciona 3 métodos alternativos. El método usado debe ser indicado en
las especificaciones del material a ser ensayado. Si el método no está
22
especificado, la elección se basará en la gradación del material. (MTC E
115,2016; Espinoza, 2016)
1. MÉTODO "A"
- Molde: 101,6 mm de diámetro (4 pulg)
- Material: Se emplea el que pasa por el tamiz 4,75 mm (Nº 4).
- Número de capas: 5 2.3.1.4 Golpes por capa: 25
- Uso: Cuando el 20 % ó menos del peso del material es retenido en el tamiz
4,75 mm (Nº 4).
- Otros Usos: Si el método no es especificado; los materiales que cumplen
éstos requerimientos de gradación pueden ser ensayados usando Método B ó
C.
2. MÉTODO "B"
- Molde: 101,6 mm (4 pulg) de diámetro.
- Materiales: Se emplea el que pasa por el tamiz de 9,5 mm (⅜ pulg).
- Número de Capas: 5
- Golpes por capa: 25
- Usos: Cuando más del 20% del peso del material es retenido en el tamiz
4,75 mm (Nº4) y 20% ó menos de peso del material es retenido en el tamiz
9,5 mm (⅜ pulg).
- Métodos utilizados para determinar el peso unitario o densidad máxima
(Proctor modificado)
- Otros Usos: Si el método no es especificado, y los materiales entran en los
requerimientos de gradación pueden ser ensayados usando Método C.
3. MÉTODO "C"
- Molde: 152,4 mm (6 pulg) de diámetro.
- Materiales: Se emplea el que pasa por el tamiz 19,0 mm (¾ pulg).
- Número de Capas: 5
- Golpes por Capa: 56
- Uso: Cuando más del 20% en peso del material se retiene en el tamiz 9,5
mm (⅜ pulg) y menos de 30% en peso es retenido en el tamiz 19,0 mm (¾
pulg).
- El molde de 152,4 mm (6 pulg) de diámetro no será usado con los métodos
A ó B.
Ilustración 3.3 Curva de Compactación
Fuente: Monroy, 2016
23
2.2.4.2 Control de la compactación en campo
La norma AASHTO M147-65 menciona que todos los materiales deben tener un
contenido de humedad igual o ligeramente menor al óptimo necesario para
asegurarse que los requisitos de densidad de diseño serán obtenidos cuando los
materiales sean compactados. Es de notarse que para subrasante, base y sub-base
dicha norma deja en libertad al Ingeniero de especificar el porcentaje de
compactación deseado. (Guerrón 2013). Sin embargo, para efectos de este estudio,
se efectuó dos ensayos utilizando el método de la arena, y el densímetro nuclear,
siempre sobre el mismo punto.
Se realizaron mediciones cada 25 m utilizando el densímetro nuclear y método del
cono de arena en cada capa (sub-base y base).
Además, es de suma importancia conocer que para la construcción de la sub-bases
y bases de la carretera se debe tener una compactación mínima del 95% y 100%
respectivamente, en el campo y un C.B.R. mayor del 50%, de lo contrario el trabajo
será erróneo y de baja calidad.
2.2.5 Ensayos para determinar la clasificación general de la muestra

2.2.5.1 Análisis granulométrico
Con este procedimiento, las muestras recibidas del campo se preparan en seco
para realizar el ensayo de análisis granulométrico y determinar las constantes
del suelo. (MTC E 106,2016)
En suelos arenosos, la cantidad mínima de muestra requerida debe ser de 115 g

de material que pase o no por el tamiz Nº 10 (2,000 mm), en suelos limosos o
arcillosos, esta cantidad mínima debe ser 65 g. (MTC E 106,2016)
Para el análisis granulométrico la cantidad de muestra necesaria, depende de la

proporción entre finos y gruesos que pase o no por el tamiz Nº 10 (2,000 mm)
y del tamaño máximo del material con el objeto de que sea una cantidad
suficiente para poder considerarla representativa. A continuación, se dan
algunos valores que pueden servir de orientación:
Tabla 2.1: Análisis granulométrico
Fuente: Manual de Ensayo de Materiales, 2016 (MTC E 106)

2.2.5.2 Limites de consistencia de Atterberg
Los límites de consistencia de Atterberg son propiedades de los suelos, con que
se definen la plasticidad y se utilizan en la identificación y clasificación de un
suelo. Atterberg dividió y considero tres límites o estados de consistencia: el
límite de contracción que es la frontera convencional entre el estado sólido y
semisólido, el límite plástico que es la frontera entre los estados semisólido y
plástico; y el límite líquido que se define como la frontera entre el estado
24
plástico y semilíquido. Este último también se denomina como la frontera entre
el estado plástico y líquido. (Monroy, 2009)
- Limite Líquido ( L.L)
El límite líquido está definido, como el contenido de humedad en el cual una
masa de suelo se encuentre entre el estado plástico para luego pasar al estado
líquido o semilíquido, en donde el suelo toma las propiedades y apariencias de
una suspensión. Puesto que no existe una separación muy clara entre los estados
de consistencia semilíquido, plástico y semisólido, se ha ideado el
procedimiento estándar para la determinación de este límite; el cual se
denomina “método mecánico” el que ideo Casagrande y también denominado
“Copa de Casagrande”. (Monroy, 2009).
- Limite Plástico (L.P)
El Límite plástico está definido como el contenido de humedad, en el cual
una masa de suelo se encuentra entre el estado semisólido y el estado plástico;
en el estado semisólido el suelo tiene la apariencia de un sólido, pero aun
disminuye de volumen al estar sujeto a secado y en el estado plástico el suelo
se comporta plásticamente. (Monroy, 2009).
- Índice de Plasticidad (I.P)
Numéricamente es la diferencia entre el límite líquido (L.L.) y el Límite
plástico. El cual representa la variación de humedad que puede tener un suelo
que se conserva en estado plástico. (Monroy, 2009).
2.2.5.3 Sistema de clasificación AASHTO
El Departamento de Caminos Públicos de USA (Bureau of Public Roads)

introdujo uno de los primeros sistemas de clasificación, para evaluar los suelos
sobre los cuales se construían las carreteras Posteriormente en 1945 fue
modificado y desde entonces se le conoce como sistema AASHTO y
recientemente AASHTO. (De León Monroy, 2009)
El sistema describe un procedimiento para clasificar suelos en grupos, basado

en las determinaciones de laboratorio de granulometría, límite líquido e índice
de plasticidad. La evaluación en cada grupo se hace mediante un “índice de
grupo”.
El grupo de clasificación, incluyendo el índice de grupo, se usa para determinar

la calidad relativa de suelos de terraplenes, material de subrasante, subbases y
bases.
El valor del índice de grupo debe ir siempre en paréntesis después del símbolo
del grupo, como: A-2-6 (3); A-7-5 (17), etc.
25
Tabla 2.2 Sistema de clasificación de suelos, según la norma AASHTO
Fuente: De León Monroy, 2009
2.2.5.4 Sistema de clasificación unificada SUSC
Este sistema de clasificación se ha extendido en cooperación con la Oficina

de mejoramiento de terrenos (Bureau of Reclamation) de los Estados Unidos, y
se denomina actualmente Sistema de clasificación unificado. El sistema
desarrollado por el Dr. Arturo Casagrande utiliza la textura para dar términos
descriptivos tales como: “GW”, grava bien graduada; “GC”, grava arcillosa;
“GP”, Grava mal graduada, etc. (Manual de Ensayo de Materiales, 2016).
Está basado en la identificación de los suelos según sus cualidades

estructurales y de plasticidad, y su agrupación con relación a su comportamiento
como materiales de construcción en ingeniería. La base de la clasificación de
suelos está en las siguientes propiedades:
1. Porcentaje de grava, arena y finos (fracción que pasa por el tamiz Nº 200)
2. Forma de la curva de distribución granulométrica.
3. Características de plasticidad y compresibilidad.
26
Tabla 2.3 Sistema Unificado de clasificación de suelos (S.U.C.S)
Fuente: https://www.academia.edu/22831260/Tabla_Clasificacion_Sucs (Agosto, 2018)
27
2.3 Glosario de términos básicos
• A.A.S.H.T.O
Asociación Americana de Vías Estatales y Oficiales, es uno de los primeros sistemas
de clasificación de suelos, desarrollado por Terzaghi y Hogentogler en 1928. Este
sistema pasó por varias revisiones y actualmente es usado para propósitos
ingenieriles enfocados más en el campo de las carreteras como la construcción de
los terraplenes, subrasantes, subbases y bases de las carreteras.
• A.S.T.M
Asociación Americana de Vías Estatales y Oficiales, es una organización de normas
internacionales que desarrolla y publica acuerdos voluntarios de normas técnicas
para una amplia gama de materiales, productos, sistemas y servicios.
• Arcilla
Agregado de partículas microscópicas, derivadas de la descomposición de las rocas.
Es plástica desde un grado moderado hasta un gran contenido de agua, es decir que
su I.P. es alto. Los fragmentos secos son muy duros y no puede desprenderse polvo
raspado con las uñas, la superficie de ellos. La permeabilidad es extremadamente
baja, es decir que es bastante impermeable.
• Arena
Conjunto de partículas de rocas disgregadas, las cuales están compuestas de
partículas cuyo tamaño varía entre 0,063 y 2 mm. Una partícula individual dentro de
este rango es llamada grano de arena.
• Autorización
Permiso escrito concedido por la Oficina Técnica de la Autoridad Nacional a una
persona jurídica o natural para llevar a cabo prácticas que originen exposición a
radiaciones ionizantes.
• Base
Es la capa de material pétreo (granular), mezcla de suelo cemento, mezcla
bituminosa o piedra triturada que se coloca encima de la Sub- Base y/o terreno de
fundación. Su función es absorber los esfuerzos transmitidos por las cargas de los
vehículos y distribuir uniformemente estos esfuerzos a la sub base o terreno de
fundación.
• Bunker
Es el lugar de almacenamiento construido para resguardo del densímetro nuclear,
está hecho de ladrillo y concreto, está ubicado a una distancia prudente de
instalaciones domésticas y de servicio, implementando con señalización restrictiva
específica para materiales radiactivos.
• Compactación
Es un proceso artificial en el cual las partículas son obligadas a estar más unidas,
mediante una reducción de vacíos, empleando algún medio mecánico, esto se realiza
para mejorar las propiedades ingenieriles del suelo y así poder realizar cualquier tipo
de construcción sobre ellos.
• C.B.R
California Bearning Ratio (C.B.R): es un ensayo que mide la resistencia al esfuerzo
cortante de un suelo y para poder evaluar la calidad del terreno para subrasante, sub
base y base de pavimentos.
• Densímetro Nuclear
Instrumento de medición que sirve para medir la humedad y densidades del suelos,
bases, áridos, hormigón y asfalto en obras de construcción.
• Dosímetro
Es un instrumento de medición de dosis absorbida (como dosis equivalente) en un
contexto de protección radiológica.
• Dosimetría Personal
28
Sistema que permite medir las dosis recibidas por una persona en el curso de su
trabajo con radiaciones.
• Dosis
Medida de la radiación que recibe o absorbe una persona.
• Milirem/mRem
Es la unidad utilizada para medir el efecto de la radiación en el cuerpo humano.
• Muestreo
Es la pequeña parte de material, la cuales representativa de la cantidad de material a
utilizarse para determinar sus características mecánicas.
• Sub Base
Es la capa granular localizada entre la sub-rasante y la base en pavimentos flexibles
o rígidos y ocasionalmente, sobre todo en pavimentos rígidos, se puede prescindir de
ella.
2.4 Marco Referencial
2.4.1 Descripción del Proyecto

A continuación, se presenta los datos de la obra en estudio de la presente tesis:
• Nombre del Proyecto : “Mejoramiento y Rehabilitación de la carretera
Mazamari- Pangoa- Cubantia”.
➢ Generalidades
▪ Cliente
Ministerio de Transportes y Comunicaciones – Provias Nacional
▪ Sistema de contratación
Modalidad Precios Unitarios.
▪ Contratista
Consorcio CASA (Construcción y Administración S.A / Hidalgo e Hidalgo S.A.)
▪ Supervisión
Consorcio supervisor vial Cubantia (Hidroingenieria S.R. ltda – Lagesa
Ingenieros Consultores S.A.)
▪ Contrato de ejecución de obra
N° 014-2017-MTC/20
▪ Monto del contrato de obra original
S/. 188’025,778.39 inc. IGV a Julio 2015.
➢ Ubicación
La Carretera Mazamari – Pangoa – Cubantía, se encuentra ubicado en el departamento de Junín,
Ilustración 4.4 Ubicación de la carretera Mazamari- Pangoa- Cubantia
Fuente: Expediente Técnico del Proyecto “Mejoramiento y Rehabilitación de la

Carretera Mazamari-Pangoa-Cubantia”
29
➢ Descripción del Proyecto
La obra “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Mazamari – Pangoa – Cubantía”,
forma parte de la Ruta Primaria PE – 28C Emp. PE - 28B.
Longitud del tramo : 34.531 km

Clasificación : Red Vial Primaria (Sistema Nacional)
Categoría : 2da Clase
Velocidad de diseño : 30- 70 km/h
Estructura del pavimento : Carpeta Asfáltica en caliente, e=7.5 cm y 9 cm
Base granular, e=0.175m, 0.22m y 0.27m
Radio mínimo : 30m
Ancho superficie de
Rodadura : 6.00 m y 7.20 m
Ancho de la Berma : 1.20m - 2.00m a c/lado
Bombeo de Calzada : 2.50%
Peralte Máximo : 8.00%
cunetas : Triangulares revestidas 1.20 m x 0.4 m
Señalización Vertical y marcas en el
Sistema de Señalización : Pavimento
Obras de drenaje
Transversal : Alcantarillas tipo TM y Marco
Muros de sostenimiento : Muro de contención armado
Muro de contención de suelo reforzado
Estructuras Mayores : Puentes
Imagen 2.12 Carretera Mazamari- Pangoa- Cubantia.

30
2.5 Hipótesis
2.5.1. Hipótesis general
El método del densímetro nuclear es más efectivo (técnico –económica) que el

método del cono de arena para la determinación de la densidad de campo en bases y
sub bases.
III. MARCO METODOLÓGICO
3.1 Enfoque y diseño
El presente proyecto tiene un enfoque cuantitativo ya que es una forma estructurada

de recopilar y analizar datos obtenidos en este caso de campo estudiando la densidad
del suelo, realizando ensayos mediante dos métodos (cono de arena y densímetro
nuclear) e interpretando resultados en las capas de Base y Sub base, utilizando
instrumentos y herramientas para recoger información como el densímetro nuclear, el
cono de arena, imágenes, gráficos, planillas de recolección de datos, para obtener
resultados.
La presente investigación es de tipo experimental porque nos permite obtener resultados
de precisión, costos y tiempo de ejecución, luego de la aplicación de algunas
herramientas como gráficos, cuadros comparativos, normas y procedimientos de
ejecución.
Una vez realizados ambos métodos para la determinación de la densidad de campo,

se realizará un análisis Técnico – Económico, así mismo se realizará una comparación
en cuanto a confiabilidad de resultados, determinando así cual es el método más
confiable al momento de determinar la densidad de campo.
3.2 Sujetos de la investigación
El estudio comprende la aplicación de los métodos del Cono de Arena y el

Densímetro Nuclear, para la determinación de la densidad in situ en la carretera:
Mazamari - Pangoa – Cubantia, en el cual se medirán su confiabilidad, los tiempos de
ejecución, su impacto a nivel de costo tiempo, destacando así sus ventajas y desventajas
técnicas y económicas para la toma de decisiones al momento de emplear ambos
métodos.
3.3 Métodos y procedimientos
Se utilizaron dos métodos: el cono de arena y densímetro nuclear, para el método del
cono de arena se siguen los procedimientos indicados en las normas que rigen este
método. Estos métodos se basan en las normas A.S.T.M D 1556 para la determinación
con cono de arena y se seguirán los procedimientos indicados norma A.S.T.M D 2922
con el densímetro nuclear, así mismo lo detallado en el manual de ensayos y materiales
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2016.
3.3.1 Procedimiento metodológico para determinar la compactación en el

laboratorio de un suelo a través del Proctor Modificado.
Para encontrar o determinar la densidad máxima seca en el laboratorio se
realizó a través de la norma de Proctor modificado MTC E 115-2016
31
“compactación de suelos en laboratorio utilizando la energía modificada (56000
pie-lb/pie3 o 2700 Kn –m/m3”. (MTC E 115, 2016)
- Esta investigación es realizada siguiendo cada uno de los pasos establecidos en
la norma MTC E 115 - 2016 para la realización del ensayo "Proctor Modificado”.
- En la tabla 3.1, se muestra el modelo de la planilla de la obtención de datos que
es elaborada para la entrega de resultados de esta investigación y al mismo tiempo
es utilizado para el reporte de los informes de este proyecto “Carretera Mazamari-
Pangoa- Cubantia”.
32
Tabla 3.1 Modelo de planilla de la obtención de datos y cálculo de ensayo
E NSAYO
PROCTOR MODIFICADO Codigo:
MTC- E 115, ASSHTO T- 180-01 ASTM D 1557 Versión:
PROYECTO:
REGISTRO:
Tramo:
LUGAR: RESIDENTE:
FECHA:
SUPERVISIÓN: ING. JEFE:
1.- MUESTRA 2.- PERSONAL

UBICACIÓN: TEC- RESP.
MATERIAL:
3.- DATOS PARA ENSAYO

Método de compactación : Número de golpes : Número de capas :
4.- DENSIDAD HÚMEDA
N DESCRIPCIÓN UND M1 M2 M3 M4 M5
1 Peso suelo húmedo + molde g
2 Peso del molde g
3 Volumen del molde cm3
4 Peso suelo humedo (1) - (2) g
5 Densidad suelo húmedo (4)/(3) g/cm3
5.- HUMEDAD
6 Id. Capsula
7 Peso del suelo hum.+ capsula g
8 Peso del suelo seco+capsula g
9 Peso del agua (7) - (8) g
10 Peso de la capsula g
11 Peso del suelo seco (8) - (9) g
12 Contenido de humedad (9)*100/(11) %
6.- DENSIDAD SECA
Densidad seca (5)/(1+(12)/100) g/cm3
7.- CÁLCULOS 8.- GRÁFICO
2.30
DENSIDAD SECA*
n 2.28
X Y'=X=CH
X3 - 2.26
DE NSIDAD SECA [ g/cm3]
X2 0.000 000
2.24
X1 0.000 000
2.22
X0 X0 0.000 000
#¡DIV/0! 2.20
2.18
(*) Son los coeficientes que da la línea de
tendencia (polinomio). 2.16
2.14
RESULTADOS
Humedad óptima : 2.12
Dénsidad máxima :
2.10
Peso específico de grava : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
CONTENIDO DE HUMEDAD [%]
9.- EQUIPOS DE MEDICIÓN

EQ. BALANZA HORNO MARTILLO PROCTOR MOLDER PROCTOR -
ID. - -
10.- COMENTARIOS Y/U OBSERVACIONES
Fuente: Informe del Especialista de Suelos – Proyecto Carretera Mazamari.
33
3.3.2 Procedimiento para determinar la densidad de campo con el cono de
Arena.
Para encontrar la densidad del suelo a través del cono de arena se realiza
obedeciendo a la norma MTC E 117-2016 “Ensayo para determinar la densidad de
los suelos en el campo por el método del cono de arena”, descrito en el capítulo II,
ítem 2.2.2.4.
- Esta investigación fue realizada siguiendo cada uno de los pasos establecidos en la
norma MTC E 117 - 2016 para encontrar densidad de campo y la relación entre la
densidad máxima obtenida en campo y la de laboratorio nos da como resultados
los grados de compactación.
- En la tabla 3.2 se muestra el modelo de la plantilla de la obtención de datos que fue
elaborada para la entrega de resultados de esta investigación y al mismo tiempo es
utilizado para el reporte de los informes de este proyecto Mazamari-Pangoa-
Cubantia.
34
Tabla 3.2 Modelo de planilla de la obtención de datos y cálculo de ensayo.
CODIGO :
LABORATORIO DE SUELOS,
VESION :
PAVIMENTOS Y CONCRETOS
REGISTRO :
ENSAYO DE DENSIDAD DE CAMPO

(NORMAS: MTC E 117 / ASTM D 4718 / AASHTO T 191
OBRA :
TRAMO :
CANTERA : RESIDENTE
A NIVEL DE : :ING RESP :
TRAMO KM : TEC RESP :

Me s :
DATOS DEL ENSAYO DE COMPACTACIÓN - PROCTOR
MAXIMO DENSIDAD SECA CORREGIDA : Pe so Esp. Grava

CONTENIDO DE HUMEDAD CORREGIDO : De nsidad de Are na 1.410
FECHA DE ENSAYO
UBICACIÓN DEL ENSAYO KM
LADO
ESPESOR DE CAPA (cm.) (cm)
A NIVEL DE BASE GRANULAR

DENSIDAD HUMEDA
Peso del Frasco + Arena gr
Peso del Frasco + Arena que Queda gr
Peso de Arena Empleada gr
Peso de Arena en el Cono gr
Peso de Arena en la Excavación gr
Densidad de la Arena gr/cm3
Volumen del Material Extraido cm3
Peso del Recipiente + Suelo + Grava gr
Peso del Recipiente gr
Peso del Suelo + Grava gr
Peso Retenido en la Malla 3/4" gr
Peso Específico de la Grava gr/cm3
Volumen de la Grava cm3
Peso de Finos gr
Volumen de Finos cm3
De nsidad Húme da %
CONTENIDO DE HUMEDAD
Peso Recipiente + Suelo Húmedo gr
Peso Recipiente + Suelo Seco gr
Peso de Agua gr
Peso de Recipiente gr
Peso de Suelo Seco gr
Conte nido de Hume dad %
RESULTADOS
Densidad Húmeda gr/cm3
Contenido de Humedad %
Densidad Seca gr/cm3
Máxima Densidad Seca - LABORATORIO gr/cm3
Optimo Contenido de Humedad - LABORATORIO %
Grado de Compactación %
Compactacion Especificada. %
Observaciones:
LABORATORIO CALIDAD RESIDENTE
35
3.3.3 Procedimiento para determinar la densidad de campo con el densímetro
nuclear por transmisión directa.
Para determinar la densidad de campo a través del densímetro nuclear se realiza

obedeciendo a la norma MTC E 124-2016 “Densidad en el sitio – método nuclear a
profundidad reducida”.
Esta investigación fue realizada siguiendo cada uno de los pasos establecidos en la norma
MTC E 124 - 2016 para encontrar densidad de campo.
En la tabla 3.3 se muestra el modelo de la plantilla de la obtención de datos que fue
elaborada para la entrega de resultados de esta investigación y al mismo tiempo es utilizado
para el reporte de los informes de este proyecto Mazamari – Pangoa- Cubantia.
Procedimiento de ensayo por transmisión directa
- Realizar el agujero en la base granular con el apoyo de la placa guía, la varilla de
perforación y un combo.
- La introducción del agujero debe estar completamente perpendicular al suelo o
vertical de tal manera que no se ocasione inclinación del equipo al momento de
bajar el vástago en el agujero.
- Al momento de retirar la varilla de la perforación hacerlo con bastante cuidado
para no causar un desmoronamiento del suelo al agujero o que se dañe la superficie.
- Seguidamente se coloca el equipo en la superficie y se introduce el vástago al
agujero hasta la profundidad deseada. (MTC E 124, 2016; Flores, 2014).
- El equipo puede ser suavemente movida circularmente por alrededor del orificio
para encontrar el vástago este en completo contacto con el suelo.
- Poner la profundidad que se va a realizar el ensayo en el equipo y colocar el dato
del proctor el cual fue calculado en laboratorio para obtener la relación de
densidades y obtener el porcentaje de compactación in- situ.
- Leer el grado de compactación, la densidad húmeda, densidad seca y el contenido
de humedad in – situ. (MTC E 124, 2016; Flores, 2014).
En el lugar donde se va a efectuar los ensayos, procurar que el equipo no tenga ningún
otro objeto radiactivo a menos de 9 m y en casos de que se amerite un ensayo en un relleno
de zanjas, alcantarillas y otros sitios cerrados, es necesario realizar el ensayo con opciones
que propone el densímetro nuclear.
Es necesario que la superficie del terreno elegido para realizar el ensayo este limpio, de
esta manera evitar cualquier tipo de material ajeno o el mismo material, pero suelto.
En el caso de que se visualice irregularidades en la superficie que se va hacer el ensayo, la
máxima profundidad permitida del agujero bajo el equipo es de 3mm el cual puede ser
regularizado con arena del propio material de conformación.
Es de mucha importancia el contacto de la superficie con el equipo para realizar el ensayo,
de lo contrario si no existe contacto con el suelo se pierde radiación y por lo tanto los
resultados son variables.
36
Tabla 3.3 Tabla de Registro de Resultados del Densímetro Nuclear.
DENSIDAD IN SITU MÉTODO NUCLEAR - SUELOS

ASTM D 2922-96
Obra :
Tramo :
Estructura :
Progresiva :
Densidad
Puntos Progresiva Lado Capa Profundidad Húmeda ( DH Densidad Humedad Compactació
) Seca ( DS (%) n (%
DESV. ESTAND. % compact.

PROMEDIO
: ESPECIFICACIÓN :
OBSERVACIONES :
3.4 Técnicas e instrumentos
La técnica que se realiza es el método de la observación y recolección de datos, a

través de instrumentos como son los equipos empleados del cono de arena y el
densímetro nuclear, los gráficos y tablas elaborados en formatos del programa Microsoft
Excel, para posteriormente realizar el análisis cuantitativo.
3.5 Aspectos éticos
En el presente trabajo de investigación se ha realizado durante la ejecución la carretera

Mazamari-Pangoa- Cubantia, haciendo uso de los equipos, materiales, formatos, y mano
de obra especializada, pertenecientes a la empresa ejecutora CASA para obtener los
resultados ciñéndonos a los procedimientos normados, no representando ningún riesgo,
daño a la salud, moral e integridad de quienes participaron en él. Para la toma de datos se
contó con la aprobación de la empresa Contratista.
Asimismo, se recalca la originalidad de la presente investigación, caso contrario
haciéndose responsable de acuerdo a lo establecido en el Art. Nº 411, del código Penal
concordante con el Art. 32º de la Ley Nº 27444, y Ley del Procedimiento Administrativo
General y las Normas Legales de Protección a los Derechos de Autor.
37
INFORME N° L-001-19
IV.
INTERESADO : LESLY CRUZ ANGELDONIS
ASUNTO : ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO (NORMA. MTC - E 115 / ASTM D 1557 / ASSHTO T - 180-01
PROYECTO : MAZAMARI .- PANGOA- CUBANTIA
FECHA : MAYO DEL 2019
MUESTRA : MATERIAL DE SUB BASE , 50% MATERIAL SELECTO DE COLOR GRIS Y 50% MATERIAL SELECTO COLOR BEIGE
METODO DE LA ARENA DENSÍMETRO NUCLEAR

RESULTADOS CAPA SUB BASE RESULTADOS CAPA BASE RESULTADOS CAPA SUB BASE RESULTADOS CAPA BASE
4.1 Resultados
ITEM HUMEDAD HUMEDAD HUMEDAD HUMEDAD

COMPACTACION COMPACTACION COMPACTACION COMPACTACION
CONTENIDA CONTENIDA CONTENIDA CONTENIDA
% % % %

% % % %
1 101.5 6.60 100.4 7.20 100.5 4.90 101.4 4.00
2 100.8 7.20 100.1 7.50 100.3 3.80 99.7 4.30
3 100.6 7.00 100.5 7.30 99.3 4.00 100.7 4.10
4 100.8 6.30 100.2 7.70 100.3 4.50 100.0 3.90
5 100.8 6.50 102.4 7.90 101.9 4.30 101.0 4.00
6 100.5 7.70 100.7 7.50 100.0 4.80 100.0 3.80
7 100.5 7.00 101.3 6.50 98.0 4.90 100.0 4.60
8
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
102.2 7.90 100.6 6.80 98.9 5.00 99.7 4.50

9 100.8 8.00 100.1 6.30 100.9 4.10 100.0 4.90
10 102.1 7.30 100.8 6.60 99.3 4.50 99.2 5.00
11 100.7 7.80 101.2 6.80 100.8 4.60 99.5 4.60
12 102.0 7.70 101.0 6.50 102.0 4.50 100.4 4.80
Véase figuras 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 y 48 Anexo A

13 100.5 8.00 101.1 6.00 100.6 4.50 100.1 4.90
14 100.3 7.70 101.6 6.20 101.6 4.80 100.5 4.80
15 100.3 6.30 101.1 7.80 97.5 3.90 100.3 4.80
16 100.0 7.20 101.4 7.60 98.1 4.20 100.5 4.70
17 100.4 7.60 100.7 7.70 100.5 4.70 100.5 5.10
18 100.1 6.70 100.6 6.80 99.9 4.60 100.7 5.30
19 100.7 6.50 101.8 6.00 100.5 3.80 100.8 5.00
4.1.1 Promedio y desviación estándar de los resultados obtenidos
informes generales de resultados, encontrados en el anexo B.
Tabla 4.1 Promedio y desviación estándar de los resultados obtenidos
20 100.4 6.80 101.9 6.50 100.0 4.90 99.5 4.90

21 100.6 7.60 102.3 6.10 100.2 4.80 102.0 4.70
22 100.8 6.30 100.3 7.80 100.2 4.00 99.5 4.80
23 100.7 7.00 101.2 7.10 100.2 4.50 100.0 4.90
24 100.9 7.50 101.1 7.30 100.4 4.60 99.7 4.60
25 100.7 7.70 101.5 6.90 98.4 4.30 100.9 4.80
26 100.4 7.00 101.2 6.20 98.9 4.10 99.1 4.80
27 101.0 7.60 100.3 6.10 100.7 4.80 99.7 3.90
28 100.6 7.10 100.5 6.30 100.9 4.80 101.3 4.30
29 100.5 7.80 101.4 7.10 100.2 5.00 100.8 4.10
30 100.5 7.60 100.3 7.70 100.7 4.60 100.3 4.50
Realizados los ensayos respectivos aplicando el método de la arena y las mediciones
100.8 7.2 101.0 6.9 100.1 4.5 100.3 4.6

utilizando el densímetro nuclear, de acuerdo a los requerimientos de las normas, a
continuación, se presentan los resultados obtenidos, los cuales fueron tomados de los
38
PROMEDO
DISVIACIÓN ESTANDAR 0.536 0.543 0.621 0.627 1.088 0.364 0.679 0.403
4.1.2 Correlación de porcentaje de compactación Cono de Arena vs Densímetro Nuclear
Tabla 4.2 Correlación de datos del cono de arena vs densímetro nuclear capa sub base
INFORME N0 L-002-19
INTERESADO: LESLY CRUZ ANGELDONIS
ASUNTO : CPRRELACION DENSIMETRO VS CONO DE ARENA
DATOS DE LA MUESTRA Y EQUIPOS UTILIZADOS EN EL ENSAYO
M.D.S : 2.374 2.374 gr/cm³ DENSIMETRO 3440P -

O.C.H: 4.90 4.90 % MARCA TROXLER -
P. Esp: 2.71.6 2.718 gr/cm³ SERIE 66462 -
ECUACION DE CORRELACION CONO DE ARENA VS DENSIMETRO NUCLEAR 3440P
PROF. DENSIMETRO NUCLEAR 3440 PLUS ( Y ) CONO DE ARENA ( X )

UBICACIÓN DE PRUEBAS ESPECIFICACIO CUMPLE /
DE DENSIDAD CONT. DENSIDAD CONT.
N° PRUEBA COMPACT. COMPACT. N NO
TIPO DE ENSAYO SECA MAX. HUMEDAD SECA HUMEDAD
Km. 3 3
CUMPLE
MATERIAL (m) ( gr/cm ) (%) (%) ( gr/cm ) (%) (%) (%)
P-1 01+000 GP- GW 0.27 2.385 4.90 100.5 2.409 6.60 101.5 100.0 Cumple
P-2 01+025 GP- GW 0.27 2.381 3.80 100.3 2.392 7.20 100.8 100.0 Cumple
P-3 01+050 GP- GW 0.27 2.358 4.00 99.3 2.387 7.00 100.6 100.0 Cumple
P-4 01+075 GP- GW 0.27 2.380 4.50 100.3 2.394 6.30 100.8 100.0 Cumple
P-5 01+100 GP- GW 0.27 2.418 4.30 101.9 2.393 6.50 100.8 100.0 Cumple
P-6 01+125 GP- GW 0.27 2.375 4.80 100.0 2.386 7.70 100.5 100.0 Cumple
P-7 01+150 GP- GW 0.27 2.326 4.90 98.0 2.387 7.00 100.5 100.0 Cumple
P-8 01+175 GP- GW 0.27 2.348 5.00 98.9 2.425 7.90 102.2 100.0 Cumple
P-9 01+200 GP- GW 0.27 2.395 4.10 100.9 2.392 8.00 100.8 100.0 Cumple
P-10 01+225 GP- GW 0.27 2.358 4.50 99.3 2.425 7.30 102.1 100.0 Cumple
P-11 01+250 GP- GW 0.27 2.393 4.60 100.8 2.390 7.80 100.7 100.0 Cumple
P-12 01+275 GP- GW 0.27 2.422 4.50 102.0 2.422 7.70 102.0 100.0 Cumple
P-13 01+300 GP- GW 0.27 2.388 4.50 100.6 2.386 8.00 100.5 100.0 Cumple
P-14 01+325 GP- GW 0.27 2.412 4.80 101.6 2.381 7.70 100.3 100.0 Cumple
P-15 01+350 GP- GW 0.27 2.315 3.90 97.5 2.382 6.30 100.3 100.0 Cumple
P-16 01+375 GP- GW 0.27 2.328 4.20 98.1 2.375 7.20 100.0 100.0 Cumple
P-17 01+400 GP- GW 0.27 2.385 4.70 100.5 2.384 7.60 100.4 100.0 Cumple
P-18 01+425 GP- GW 0.27 2.372 4.60 99.9 2.376 6.70 100.1 100.0 Cumple
P-19 01+450 GP- GW 0.27 2.386 3.80 100.5 2.390 6.50 100.7 100.0 Cumple
P-20 01+475 GP- GW 0.27 2.375 4.90 100.0 2.384 6.80 100.4 100.0 Cumple
P-21 01+500 GP- GW 0.27 2.379 4.80 100.2 2.388 7.60 100.6 100.0 Cumple
P-22 01+525 GP- GW 0.27 2.378 4.00 100.2 2.393 6.30 100.8 100.0 Cumple
P-23 01+550 GP- GW 0.27 2.378 4.50 100.2 2.391 7.00 100.7 100.0 Cumple
P-24 01+575 GP- GW 0.27 2.384 4.60 100.4 2.395 7.50 100.9 100.0 Cumple
P-25 01+600 GP- GW 0.27 2.336 4.30 98.4 2.390 7.70 100.7 100.0 Cumple
P-26 01+625 GP- GW 0.27 2.349 4.10 98.9 2.383 7.00 100.4 100.0 Cumple
P-27 01+650 GP- GW 0.27 2.390 4.80 100.7 2.398 7.60 101.0 100.0 Cumple
P-28 01+675 GP- GW 0.27 2.395 4.80 100.9 2.388 7.10 100.6 100.0 Cumple
P-29 01+700 GP- GW 0.27 2.379 5.00 100.2 2.385 7.80 100.5 100.0 Cumple
P-30 01+725 GP- GW 0.27 2.390 4.60 100.7 2.385 7.60 100.5 100.0 Cumple
39
Grafico de Correlacion Cono de Arena VS
Densimetro Nuclear
105.0
Grado de Compactacion
Densimetro 3440P (%)
104.0
103.0 y = 0.3325x + 66.553
102.0
101.0
100.0
99.0
98.0
97.0
96.0
95.0
94.0
93.0
92.0
98.0 99.0 100.0 101.0 102.0 103.0
Grado de Compactacion con Cono de Arena (%)
Grafico 1.1 Correlación Cono de Arena vs Densímetro Nuclear capa sub base
Tabla 4.3 Resumen estadístico de los resultados obtenidos capa sub base
RESUMEN ESTADISTICO
DENSIMETRO 3340P CONO DE ARENA
DESCRIPCION
M.D.S % COMP. M.D.S % COMP.
CANTIDAD 30 30 30 30
SUMATORIA 71.3 3002 71.8 3022.6
DESVIACION STANDARD 0.0 1.1 0.0 0.5
MINIMA 2.315 98 2.375 100.040
PROMEDIO 2.375 100.1 2.392 100.8
MAXIMA 2.422 102.0 2.425 102.2
COEFICIENTE DE VARIACION - 1.09 - 0.53
103.0
102.0
101.0
100.0
99.0 CONO DE ARENA
98.0 DENSIMETRO NUCLEAR
97.0
96.0
95.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Grafico 2.2: Cuadro estadístico correlación Cono de Arena vs Densímetro Nuclear capa sub
base
40
Tabla 4.4 Correlación de datos del cono de arena vs densímetro nuclear en la Base Granular
INFORME N0 L-003-19
ASUNTO : CPRRELACION DENSIMETRO VS CONO DE ARENA
MUESTRA : MATERIAL DE BASE GRANULAR
DATOS DE LA MUESTRA Y EQUIPOS UTILIZADOS EN EL ENSAYO
M.D.S : 2.368 2.368 gr/cm³ DENSIMETRO 3440P -

O.C.H: 5.00 5.00 % MARCA TROXLER -
P. Esp: 2.71.6 2.718 gr/cm³ SERIE 66462 -
ECUACION DE CORRELACION CONO DE ARENA VS DENSIMETRO NUCLEAR 3440P
PROF. DENSIMETRO NUCLEAR 3440 PLUS ( Y ) CONO DE ARENA ( X )

UBICACIÓN DE PRUEBAS ESPECIFICACI CUMPLE /
DE DENSIDAD CONT. DENSIDAD CONT.
N° PRUEBA COMPACT. COMPACT. ON NO
ENSAYO SECA MAX. HUMEDAD SECA HUMEDAD
TIPO DE CUMPLE
Km.
MATERIAL (m) ( gr/cm3) (%) (%) ( gr/cm3) (%) (%) (%)
P-1 01+000 GW 0.15 2.400 4.00 101.4 2.377 7.20 100.4 100.0 Cumple
P-2 01+025 GW 0.15 2.360 4.30 99.7 2.371 7.50 100.1 100.0 Cumple
P-3 01+050 GW 0.15 2.385 4.10 100.7 2.381 7.30 100.5 100.0 Cumple
P-4 01+075 GW 0.15 2.368 3.90 100.0 2.373 7.70 100.2 100.0 Cumple
P-5 01+100 GW 0.15 2.391 4.00 101.0 2.424 7.90 102.4 100.0 Cumple
P-6 01+125 GW 0.15 2.368 3.80 100.0 2.384 7.50 100.7 100.0 Cumple
P-7 01+150 GW 0.15 2.368 4.60 100.0 2.399 6.50 101.3 100.0 Cumple
P-8 01+175 GW 0.15 2.360 4.50 99.7 2.383 6.80 100.6 100.0 Cumple
P-9 01+200 GW 0.15 2.368 4.90 100.0 2.370 6.30 100.1 100.0 Cumple
P-10 01+225 GW 0.15 2.350 5.00 99.2 2.386 6.60 100.8 100.0 Cumple
P-11 01+250 GW 0.15 2.356 4.60 99.5 2.397 6.80 101.2 100.0 Cumple
P-12 01+275 GW 0.15 2.378 4.80 100.4 2.391 6.50 101.0 100.0 Cumple
P-13 01+300 GW 0.15 2.370 4.90 100.1 2.394 6.00 101.1 100.0 Cumple
P-14 01+325 GW 0.15 2.379 4.80 100.5 2.407 6.20 101.6 100.0 Cumple
P-15 01+350 GW 0.15 2.376 4.80 100.3 2.393 7.80 101.1 100.0 Cumple
P-16 01+375 GW 0.15 2.379 4.70 100.5 2.402 7.60 101.4 100.0 Cumple
P-17 01+400 GW 0.15 2.380 5.10 100.5 2.385 7.70 100.7 100.0 Cumple
P-18 01+425 GW 0.15 2.384 5.30 100.7 2.383 6.80 100.6 100.0 Cumple
P-19 01+450 GW 0.15 2.386 5.00 100.8 2.410 6.00 101.8 100.0 Cumple
P-20 01+475 GW 0.15 2.356 4.90 99.5 2.413 6.50 101.9 100.0 Cumple
P-21 01+500 GW 0.15 2.416 4.70 102.0 2.422 6.10 102.3 100.0 Cumple
P-22 01+525 GW 0.15 2.356 4.80 99.5 2.376 7.80 100.3 100.0 Cumple
P-23 01+550 GW 0.15 2.369 4.90 100.0 2.397 7.10 101.2 100.0 Cumple
P-24 01+575 GW 0.15 2.360 4.60 99.7 2.395 7.30 101.1 100.0 Cumple
P-25 01+600 GW 0.15 2.389 4.80 100.9 2.403 6.90 101.5 100.0 Cumple
P-26 01+625 GW 0.15 2.346 4.80 99.1 2.397 6.20 101.2 100.0 Cumple
P-27 01+650 GW 0.15 2.360 3.90 99.7 2.374 6.10 100.3 100.0 Cumple
P-28 01+675 GW 0.15 2.398 4.30 101.3 2.381 6.30 100.5 100.0 Cumple
P-29 01+700 GW 0.15 2.387 4.10 100.8 2.402 7.10 101.4 100.0 Cumple
P-30 01+725 GW 0.15 2.376 4.50 100.3 2.376 7.70 100.3 100.0 Cumple
Fuente: Elaboración propia.
41
Grafico 3.3: Correlación Cono de Arena vs Densímetro Nuclear capa base
Tabla 4.5: Resumen estadístico de los resultados obtenidos en la Base Granular

RESUMEN ESTADISTICO
DENSIMETRO 3340P CONO DE ARENA
DESCRIPCION
M.D.S % COMP. M.D.S % COMP.
CANTIDAD 30 30 30 30
SUMATORIA 71.2 3008 71.7 3029.8
DESVIACION STANDARD 0.0 0.7 0.0 0.6
MINIMA 2.346 99 2.370 100.084
PROMEDIO 2.374 100.3 2.392 101.0
MAXIMA 2.416 102.0 2.424 102.4
COEFICIENTE DE VARIACION - 0.68 - 0.61
Grafico 4.4: Cuadro estadístico de correlación cono de arena vs densímetro nuclear capa base
42
INFORME N0 L-004+B62+B2:L17
ASUNTO : DENSIDAD DE CAMPO ( NORMAS. MTC E 117 / ASTM D 4718 / AASHTO T -191)
I.- RESULTADOS

METODO DE LA ARENA DENSIMETRO NUCLEAR
RESULTADOS DE CAMPO RESULTADOS DE CAMPO

UBICACIÓN HUMEDAD HUMEDAD
HUMEDAD COMPACTACION HUMEDAD
ITEM
CONTENIDA COMPACTACION CONTENIDA COMPACTACION COMPACTACION
PROMEDIO % PROMEDIO PROMEDIO % PROMEDIO
Véase figuras 1, 2, 3, 4, 5 y 6 Anexo A

% % % % % %
Sub base. Km. 01+000
1 6.6 101.5 4.9 100.5
4.1.3.1 Capa de Sub Base Granular
Lado Derecho
2 7.2 6.9 100.8 101.0 3.8 4.2 100.3 100.0
Lado Eje.
4.1.3 Informes resumen de resultados obtenidos
3 7.0 100.6 4.0 99.3

Lado Izquierdo
4 6.3 100.8 4.5 100.3
Lado Derecho
5 6.5 6.8 100.8 100.7 4.3 4.5 101.9 100.7
Lado Eje
Cuadro 1.1: Informe de resultados km 1+000 a km 1+200 capa sub base.

6 7.7 100.5 4.8 100.0
Lado Izquierdo
7 7.0 100.5 4.9 98.0
Lado Derecho.
8 7.9 7.6 102.2 101.2 5.0 4.7 98.9 99.3
Lado Eje.
9 8.0 100.8 4.1 100.9
Lado Izquierdo
43
INFORME N0 L-005-19
I.- RESULTADOS

HUMEDAD HUMEDAD
UBICACIÓN
CONTENIDA CONTENIDA
ITEM
HUMEDAD COMPACTACION COMPACTACION HUMEDAD COMPACTACION COMPACTACION
% PROMEDIO % PROMEDIO % PROMEDIO % PROMEDIO
% % % %
1 7.3 102.1 4.5 99.3
Lado Derecho.

2 7.8 7.6 100.7 101.6 4.6 4.5 100.8 100.7
Lado Eje
3 7.7 102.0 4.5 102.0
Lado Izquierdo
4 8.0 100.5 4.5 100.6
Lado Derecho.
5 7.7 7.3 100.3 100.4 4.8 4.4 101.6 99.9
Lado Eje.

6 6.3 100.3 3.9 97.5
Lado Izquierdo.
7 7.2 100.0 4.2 98.1
Lado Derecho.
8 7.6 7.2 100.4 100.2 4.7 4.5 100.5 99.5
Lado Eje.
9 6.7 100.1 4.6 99.9
Lado Izquierdo.
44
INFORME N0 L-006-19
I.- RESULTADOS

HUMEDAD HUMEDAD
UBICACIÓN
CONTENIDA CONTENIDA
ITEM
HUMEDAD COMPACTACION COMPACTACION HUMEDAD COMPACTACION COMPACTACION
% % % %
Sub Base km. 01+450
1 6.5 100.7 3.8 100.5
Lado Derecho.
SSub Base km. 01+475

2 6.8 7.0 100.4 100.6 4.9 4.5 100.0 100.2
Lado Eje.
Sub Base km. . 01+500
3 7.6 100.6 4.8 100.2
Lado Izquierdo
Sub Base km. 01+525
4 6.3 100.8 4.0 100.2
Lado Derecho.
Sub Base km. 01+550
5 7.0 6.9 100.7 100.8 4.5 4.4 100.2 100.3
Lado Eje.

Sub Base km. 01+575
6 7.5 100.9 4.6 100.4
Lado Izquierdo.
Sub Base km. 01+600
7 7.7 100.7 4.3 98.4
Lado Derecho
Sub Base km. 01+625
8 7.0 7.4 100.4 100.7 4.1 4.4 98.9 99.3
Lado Eje.
Sub Base km. 01+650
9 7.6 101.0 4.8 100.7
Lado Izquierdo
45
INFORME N0 L-007-19

Véase figuras 19 y 20 Anexo A

I.- RESULTADOS
HUMEDAD HUMEDAD
UBICACIÓN
CONTENIDA
ITEM
HUMEDAD COMPACTACION COMPACTACION CONTENIDA HUMEDAD COMPACTACION COMPACTACION
% % % %
Sub Base km. 01+675
1 7.1 100.6 4.8 100.9

Lado Derecho
Sub Base km. 01+700
2 7.8 7.5 100.5 100.5 5.0 4.8 100.2 100.6
Lado Eje.
Sub Base km. 01+725
3 7.6 100.5 4.6 100.7
Lado Izquierdo.
46
INFORME N0 L-008-19
ASUNTO : DENSIDAD DE CAMPO ( NORMAS. MTC E. 117 / ASTM D 4718 / AASHTO T -191)
I.- RESULTADOS

UBICACIÓN HUMEDAD HUMEDAD COMPACTACION HUMEDAD HUMEDAD COMPACTACION
ITEM
COMPACTACION COMPACTACION
CONTENIDA PROMEDIO PROMEDIO CONTENIDA PROMEDIO PROMEDIO
4.1.3.2 Capa de Base Granular
% %
% % % % % %
Base. Km. 01+000
1 7.2 100.4 4.0 101.4
Lado Derecho
Véase figuras 21, 22, 23, 24, 25 Y 26 Anexo B

Base. Km. 01+025
2 7.5 7.3 100.1 100.3 4.3 4.1 99.7 100.6
Lado Eje.
Base. Km. 01+050
3 7.3 100.5 4.1 100.7
Lado Izquierdo
Base. Km. 01+075
4 7.7 100.2 3.9 100.0
Lado Derecho
Cuadro 5.5: Informe de resultados km 1+000 a km 1+200 capa base.

Base. Km. 01+100
5 7.9 7.7 102.4 101.1 4.0 3.9 101.0 100.3
Lado Eje
Base. Km. 01+125
6 7.5 100.7 3.8 100.0
Lado Izquierdo
Base. Km. 01+150
7 6.5 101.3 4.6 100.0
Lado Derecho.
Base. Km. 01+175
8 6.8 6.5 100.6 100.7 4.5 4.7 99.7 99.9
Lado Eje.
Base. Km. 01+200
47
9 6.3 100.1 4.9 100.0
Lado Izquierdo
INFORME N0 L-009-19
I.- RESULTADOS

ITEM
% %
% % % % % %
Base. Km. 01+225
1 6.6 100.8 5.0 99.2
Lado Derecho.
Base. Km. 01+250
2 6.8 6.6 101.2 101.0 4.6 4.8 99.5 99.7

Lado Eje
Base. Km. 01+275
3 6.5 101.0 4.8 100.4
Lado Izquierdo
Base. Km. 01+300
4 6.0 101.1 4.9 100.1
Lado Derecho.
Base. Km. 01+325

5 6.2 6.7 101.6 101.3 4.8 4.8 100.5 100.3
Lado Eje.
Base. Km. 01+350
6 7.8 101.1 4.8 100.3
Lado Izquierdo.
Base. Km. 01+375
7 7.6 101.4 4.7 100.5
Lado Derecho.
Base. Km. 01+400
8 7.7 7.4 100.7 100.9 5.1 5.0 100.5 100.6
Lado Eje.
Base. Km. 01+425
48
9 6.8 100.6 5.3 100.7
Lado Izquierdo.
INFORME N0 L-010-19
I.- RESULTADOS

ITEM
% %
% % % % % %
Base km. 01+450
1 6.0 101.8 5.0 100.8
Lado Derecho.
Base km. 01+475
2 6.5 6.2 101.9 102.0 4.9 4.9 99.5 100.8
Lado Eje.

Base km. . 01+500
3 6.1 102.3 4.7 102.0
Lado Izquierdo
Base km. 01+525
4 7.8 100.3 4.8 99.5
Lado Derecho.
Base km. 01+550
5 7.1 7.4 101.2 100.9 4.9 4.8 100.0 99.7

Lado Eje.
Base km. 01+575
6 7.3 101.1 4.6 99.7
Lado Izquierdo.
Base km. 01+600
7 6.9 101.5 4.8 100.9
Lado Derecho
Base km. 01+625
8 6.2 6.4 101.2 101.0 4.8 4.5 99.1 99.9
Lado Eje.
Base km. 01+650
9 6.1 100.3 3.9 99.7
Lado Izquierdo
49
INFORME N0 L-011-19
I.- RESULTADOS

y desventajas de ambos métodos:

Véase figuras 39 Y 40 Anexo B
ITEM
% %
% % % % % %
Base km. 01+675
1 6.3 100.5 4.3 101.3
Lado Derecho
Base km. 01+700

2 7.1 7.0 101.4 100.7 4.1 4.3 100.8 100.8
Lado Eje.
densímetro nuclear para la determinación de la densidad de campo.

Base km. 01+725
3 7.7 100.3 4.5 100.3
Lado Izquierdo.
Dado que el principal objetivo de esta investigación es la determinación de las

características técnicas – económicas de cada método, según el análisis de
4.1.4 Ventajas y Desventajas del método del Cono de arena y la utilización del
50
procedimiento obtenido en campo, a continuación, presentamos las principales ventajas
Tabla 4.6 Ventajas y desventajas de método de cono de arena y el densímetro nuclear.
MÉTODO DEL DENSÍMETRO
MÉTODO DEL CONO DE ARENA
NUCLEAR
Equipo menos costoso Resultados rápidos
El procedimiento y la medición es de
Método no destructivo
fácil aprendizaje
No requiere técnico especializado, con
VENTAJAS Optimiza recursos para la empresa
licencia de operación
No se ve afectado por cuanto tiempo
tiene compactado el material
Resultados con mayor precisión
Mayor intervención del factor humano Equipo más costoso
No es factible para obras de pequeña
Mayor tiempo de ejecución
magnitud
Método Destructivo su calibración implica costo
De no seguir el procedimiento
Se ve afectado si interviene la lluvia indicado en los manuales existe un
DESVENTAJAS riesgo en la salud del operario.
En caso de realizar “malas prácticas”
El error en la toma de los pesos (poca probabilidad) puede causar daños
conduce a resultados errados. al medio ambiente con una posible
radiación.
La información se puede distorsionar
en zonas angostas debido al rebote de
los rayos gamma.
Fuente: elaboración propia
4.1.5 comparación de tiempo empleado para cada método
En la tabla 4.7 se presenta una comparación de tiempo para realizar los ensayos con
cada uno de los métodos, se consideró únicamente el tiempo de realización del ensayo
y el tiempo de resultado, que es aproximadamente 48 minutos para el método del cono
de arena, el tiempo en la toma de resultados nos puede tomar 13 minutos, con el
densímetro nuclear la duración para realizar un ensayo es de 5 minutos
aproximadamente.
Tabla 4.7 comparación de tiempos empleados para cada método
Tiempo empleado en minutos (Aproximadamente)

Método
Tiempo Cono de Densímetro
Arena Nuclear
Tiempo de Medición 35 5
Tiempo de Resultado 13 0
Total 48 5
51
4.1.6 Presupuesto comparativo de los métodos
Para la determinación del costo de cada uno de los métodos se ha realizado un análisis
de precios unitarios, se ha considerado el rendimiento de 10 puntos por día con el Cono
de Arena que está en función del tiempo en ejecutar el ensayo, considerando una jornada
laboral diaria de ocho (8) horas y para el densímetro nuclear un rendimiento de 90
puntos por día, obteniendo los siguientes resultados:
Tabla 4.8 Costo empleados en el método del cono de arena y el densímetro nuclear.
PRESUPUESTO
Comparación Técnica Económica entre el densímetro nuclear y el cono de Arena en la

Presupuesto:
determinación de la densidad de campo
Costo
a: 15/08/2019
Precio
Item Descripción Und. Metrado s/. Parcial s/.
COMPARATIVO ECONOMICO
1.1 DENSIMETRO NUCLEAR 686.40
Densidad de Campo con el método del Densímetro
Nuclear Pto 60.00 11.44 686.40
1.2 CONO DE ARENA 2,510.06
Densidad de Campo con el método del Cono de Arena Pto 60.00 41.83 2,510.06
Tabla 4.9 Análisis de Precios Unitarios
Análisis de Precios Unitarios
Comparación Técnica- Económica entre el densímetro nuclear y el método del cono y

arena en la determinación de la densidad in situ
Presupuesto: Fecha presupuesto: 15/08/2019
DENSIDAD DE CAMPO CON EL METODO DEL CONO DE
Partida ARENA
MO. EQ. Costo Unitario
Rendimiento Pto/Dia 10.000 10.000 directo PTO 41.83
Precio Parcial
Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad S/. S/.
Mano de Obra
Ayudante de Laboratorio hh 1.000 0.8000 15.5 12.4000
Técnico Laboratorista hh 1.000 0.8000 35 28.0000
Materiales
Arena Calibrada Ottawa kg 5.3360 0.05 0.2668
Equipos
52
Cono de Arena + Plancha
Metálica dia 1.000 0.0417 28 1.1676
Herramientas manuales %mo
DENSIDAD DE CAMPO CON EL METODO DEL DENSIMETRO
Partida NUCLEAR
MO. EQ. Costo Unitario
Rendimiento Pto/Día 90.000 90.000 directo por Pto 11.44
Precio Parcial
Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad S/. S/.
Mano de Obra
Ayudante de Laboratorio hh 1.000 0.100 15.50 1.5500
Técnico Laboratorista hh 1.000 0.100 35.00 3.5000
5.0500
Equipos
Densímetro Nuclear día 1.00 0.01 128.00 1.34
4.2 Discusión
➢ Los resultados obtenidos durante la investigación se basan en la determinación de la

densidad de campo obtenido por dos métodos el método de la arena y la utilización del
densímetro nuclear para encontrar el porcentaje de compactación aplicados sobre la capa
de Sub Base y Base granular que forman parte del pavimento de la carretera, obtenidas
de la cantera Satipo, departamento de Junín.
➢ El análisis se basó en el ensayo sobre las dos capas antes mencionadas, aplicando sobre
cada una de ellas una relación 1:1, es decir que, por cada una prueba con el método de la
arena, se efectuó una medición con el densímetro nuclear, en el lado derecho, el eje y el
lado izquierdo de la carretea respectivamente, cada 25 metros sucesivamente entre cada
densidad. Sobre cada capa se efectuaron 30 pruebas con el método del cono de arena y
30 mediciones con el densímetro nuclear, las cuales se realizaron entre los
kilómetros1+000 al km 1+725 para la capa de base y sub base granular.
➢ Basándonos en los resultados obtenidos sobre la capa sub base y base, se pudo notar que
el método que mostró ligeramente una menor variación en los resultados mostrados es el
método del cono de arena (ver tabla 4.6.), mostrando que para la capa sub base todos los
resultados llegaron por encima del 100% de la compactación, mientras tanto siempre en
la misma capa, la medición con el densímetro nuclear muestra que se tuvo resultados
hasta de 98.1 % de compactación. En la capa base se observa nuevamente que la menor
variación de resultados la obtuvo el método de la arena ya que todos los promedios
obtenidos dan como resultado un 101.1% de la compactación, asimismo el densímetro
nuclear el cual muestra hasta resultados de 99.1 % llega con un promedio de 100.3% de
compactación.
➢ Los resultados muestran que el método de la arena es un procedimiento que conlleva un

tiempo más prolongado en comparación de la medición con el densímetro nuclear, ya que
dependiendo del tipo de suelo puede tardar de 30-40min en realizar una prueba, por el
contrario el densímetro nuclear tarda aproximadamente 5 min en la medición de cada
densidad, además es una prueba más directa y más confiable ya que se interactúa de una
mejor manera con el estrato a trabajar, sin embargo con el densímetro nuclear también
53
se llega alcanzar densidades por encima del 100% de lo requerido en las Especificaciones
Técnicas del proyecto.
➢ Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, se puede determinar que habiendo

realizado las comparaciones respectivas de los resultados obtenidos, podemos definir que
ambos métodos son equivalentes y pueden llegar a darnos las densidades requeridas en
las Especificaciones Técnicas, sin embargo, el método de la arena presenta ligeramente
el menor margen de variación en los resultados con respecto al densímetro nuclear; el
cual muestra la característica de ser utilizado mayormente en aquellos proyectos en los
cuales se realiza un gran número de densidades de campo.
➢ Es importante mencionar que en función a las condiciones del terreno evaluado se pudo
determinar que las capas de base y sub base presentaban factores como una buena
compactación y calidad de trabajo que se podían desarrollar ambos métodos. Es por tanto
que se determina que la factibilidad de un método; ya sea el método de la arena o el
densímetro nuclear, estará en función de las condiciones del terreno a ensayar y las
necesidades de cada proyecto.
CONCLUSIONES
➢ De acuerdo a las características de ambos métodos, se pudo determinar que en la

actualidad independientemente de las limitantes que presente uno del otro, ambos son
aptos para la determinación de la densidad de campo.
➢ Según los resultados obtenidos, se pudo determinar que el método de la arena es el

procedimiento más confiable para el ensayo de la densidad de campo, debido a su
procedimiento, ya que se interactúa de una manera más directa con el estrato de suelo a
trabajar. Los ensayos indican que de las 30 mediciones todas están al 100% de
compactación y con el densímetro nuclear se obtuvieron valores hasta de 98.0%
respectivamente.
➢ Ambos métodos, aunque varían ligeramente uno del otro, debido a factores externos que
intervienen, al momento de realizar la medición con el densímetro nuclear, indican que
son equivalentes. Asimismo, respecto al costo se analizó el costo por punto, en función
del rendimiento por día, el método de la arena representa un mayor costo porque se toma
mucho más tiempo en efectuar dicho ensayo, en comparación del densímetro nuclear.
➢ Es importante resaltar el factor tiempo que lleva al elaborar una prueba respecto a la otra.
Mientras que para el método del cono de arena la elaboración de la prueba se toma 35 a
40 min; con el densímetro nuclear cada ensayo se realiza aproximadamente en 5 minutos,
por lo que significa un beneficio económico a la empresa que desarrolla el proyecto.
54
RECOMENDACIONES
➢ Al momento de realizar las pruebas independientemente del método, se debe evitar

cualquier tipo de vibración en el área de ensayo, ya que provoca un exceso de arena
calibrada dentro del aguajero, para el ensayo del método de la arena y el rebote del aparato
permite que los rayos gamma se escapen, en el caso de la medición con el densímetro
nuclear.
➢ El tiempo de realización de una prueba por el método de la arena es de aproximadamente

35-40min, es por eso que al extraer el material de suelo en donde se concluye dicho
ensayo y al ser colocado en la tara metálica debe ser cubierto, lo cual permitirá que la
humedad del suelo no se evapore, debido a la temperatura ambiente, provocando que el
contenido de humedad sea el correcto.
➢ Si se cuenta con un densímetro nuclear, es importante que se tenga el debido compromiso

para establecer una política de seguridad de acuerdo a la legislación vigente, con el fin de
evitar accidentes radiológicos.
➢ Debido al peligro que se sufre en el manejo del densímetro nuclear, se recomienda que la
persona que realice el ensayo, deba estar alejada del mismo por lo menos a una distancia
de 3 a 4m, para evitar que los rayos gamma (radiación) afecten su organismo.
➢ Al momento de determinar el porcentaje de compactación y el contenido de humedad con

el densímetro nuclear, se recomienda que el terreno sobre el cual se realizará el ensayo,
debe de encontrarse totalmente horizontal, libre de agujeros, sin vibraciones y sin capas
de material suelto sobre la misma, para que los rayos gamma (radiación) no se escapen y
la prueba se realice exitosamente.
➢ Un densímetro nuclear siempre debe ser usado por un operador autorizado que tenga los
conocimientos respectivos, tanto del uso como de los riesgos que implica la manipulación
de dicho aparato. Es por tanto que si una empresa cuenta con un operador autorizado y
cumple con la normativa vigente estaría previniendo todo accidente radiológico que tiene
como consecuencias daños a las personas y por consiguiente al ambiente.
➢ Contar siempre con equipos adecuados, y en buenas condiciones, con sus formas
geométricas en excelente estado, es decir, sin abolladuras, sin perforaciones, etc. Debido
a que muchos instrumentos por el excesivo uso se deterioran rápidamente. Por tanto,
siempre hay que estar pendiente de sus reposiciones, para obtener buenos resultados.
➢ Mantener cuidado y ser precisos al momento de anotar las cantidades y calcular los
resultados obtenidos según los ensayos aplicados, ya que la equivocación puede ser muy
fácil, provocando datos erróneos y absurdos.
➢ Por la rapidez de la obtención de datos con el densímetro nuclear, para obras de carreteras
de envergadura es de mucha utilidad, por lo que se recomienda cumplir con todas las
exigencias que plantea el manual del equipo y los procedimientos que plantea el Instituto
Peruano de Energía Nuclear.
55
BIBLIOGRAFÍA
• AVECILLAS, S. A. (2013). Comparación de resultados de densidad de campo por los

métodos: cono de arena, volumétrico y densímetro nuclear. Tesis. Ingeniero Civil.
Universidad Central de Ecuador.
• Cavero Tello, E. J., & Terán Soret, J. L. (2015). Número de Ciclos Patron a nivel de
capa afirmado para obtener el optimo grado de Compactacion, utilizando metodos:
Cono de arena y densimetro nuclear; en el acceso principal a Conga, Cajamarca 2015
Tesis de Maestría. Universidad Del Pacífico, Cajamarca.
• JOSE, E. D. (2009). Ventajas y Desventajas de la utilizacion del metodo de la arena y
el densimetro nuclear en la determinacion de la densidad de campo. Tesis. Ingeniero
Civil. Universidad De San Carlos, Guatemala.
• Luis, P. Q. (2014). Estudio de la resistencia de la sub-base usando experimentos
factoriales basado en el contenido de humedad, energía de compactación y la
hidratación. Tesis. Ingeniero Civil. Universidad Nacional Agraria La Molina,
Hunacayo.
• GIL, G. (2011). Comparacion entre el densimetro Nuclear y electrico con el cono de
arena para el control de compactacion en suelos. Tesis. Ingeniero Civil. Universidad
Rafaela Urdaneta, Venezuela.
• FLORES, J. (2014). Validacion de la determinacion de la densidad in situ, de un tramo
del Proyecto"Collas-Tababela", utilizando un densimetro electrico y comparando los
resultados con el densimetro nuclear y el cono y arena. Tesis. Ingeniero Civil.
Pontificia Universidad Catolica del Ecuador.
• MEDICION DE DENSIDAD DE CAMPO. Disponible en:
https://mecanicadesuelosulacivil.files.wordpress.com/2016/02/practica-nc2ba-8-
densidad-de-campo.pdf
• ENSAYOS DE DENSIDAD DE CAMPO. Disponible en:
https://www.docsity.com/es/ensayo-densidad-de-campo/2066140/
• DENSIDAD DE CAMPO, METODO DEL CONO DE ARENA. Disponible en:
https://es.slideshare.net/krisclementecahuaya/densidad-decampomtododelconodearena
• DENSIDAD DE CAMPO, METODO DEL DENSIMETRO NUCLEAR. Disponible
en: https://es.slideshare.net/Richard_C/densidad-decampomtododensmetronuclear1
• MANUAL DE CARRETERAS. ESPECIFICACIONES TECNICAS GENERALES
PARA LA CONSTRUCCIÓN – EG.(2013)
• MANUAL DE ENSAYO DE MATERIALES (2016) MTC E 117 Ensayo para
determinar la densidad y el peso unitario del suelo in situ mediante el método del Cono
de Arena; MTC E 124 Densidad en el Sitio - Metodo Nuclear a Profundidad Reducida;
MTC E 125 Humedad del suelo en el terreno- Metodo Nuclear a Profundidad Reducida
56
ANEXOS
V. ANEXO A
APENDICE A
Graficas de Resultados
GRAFICAS
a. Grafica de capaDE de RESULTADOS
Sub Base Granular
a.- Grafica de capa
(Comparación del método de sub-de la arena – densímetro nuclear)
base
(comparacion metodo de la arena - Densimetro nuclear )
Compactacion vrs. Numero de ensayos

Figura 1.
medicion num. 1
101.5
COMPACTACION
101.0 101.5
100.3
100.5 100.5 100.8 Metodo de Arena
100.0 100.6
Densimetro nuclear
99.5
99.3
99.0
98.5
98.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
Humedad contenida vrs. Numero de ensayos

Figura 2.
medicion num.1
8.0
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5
7.0 7.2
7.0
6.5 6.6
Metodo de Arena
6.0
(%)
5.5 Densimetro nuclear

5.0 4.9
4.5
4.0 4.0
3.8
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
57
Figura 3.
medicion num. 2
102.5
101.9
COMPACTACION
101.5
Metodo de Arena
100.8 100.8
100.5 100.5 Densimetro nuclear
100.3
100.0
99.5
98.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 4.
medicion num.2
8.0
7.7
CONTENIDAD (%)
7.0
HUMEDAD
6.3 6.5
6.0 Metodo de Arena
Densimetro nuclear
5.0 4.8
4.5 4.3
4.0
3.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
58
Figura 5.
medicion num. 3
103.0
102.2
COMPACTACION
100.9
101.0 100.8 Metodo de Arena
100.5
Densimetro nuclear
99.0 98.9
9…
97.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 6.
medicion num.3
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.9 8.0
7.5
7.0
6.5 Metodo de Arena
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.9 5.0
4.5
4.1
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
59
Figura 7.
medicion num. 4
103.0
102.1
COMPACTACION
102.0 102.0
101.0 Metodo de Arena
100.7
99.3
99.0
98.0
97.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 8.
medicion num.4
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.8 7.7
7.5
7.3
6.5 Metodo de Arena
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.9
4.5
3.8 4.0
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
60
Figura 9.
medicion num. 5
102.0
101.6
COMPACTACION
101.0
100.5 100.3 100.3
100.6
98.0
97.5
97.0
96.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 10.
medicion num.5
HUMEDAD CONTENIDAD
8.5
8.0 7.7
7.5
Metodo de Arena
6.5 6.3
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.5 4.8
4.5
3.9
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
61
Figura 11.
medicion num. 6
100.5
COMPACTACION
99.9
100.0 100.0 100.1
Densimetro nuclear
98.0 98.1
96.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 12.
medicion num.6
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5 7.6
7.2
6.5 6.7
Metodo de Arena
(%)
4.5 4.7 4.6

4.2
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
62
Figura 13.
medicion num. 7
102.0
COMPACTACION
101.0
100.4
100.5 100.2
99.0
98.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 14.
medicion num.7
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5 7.6
6.8 Metodo de Arena
6.5 6.5
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.9 4.8
4.5
3.8
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
63
Figura 15.
medicion num. 8
101.0
100.9
COMPACTACION
100.8
100.5 100.7
Metodo de Arena
100.4
100.0 100.2 100.2 Densimetro nuclear
99.5
99.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 16.
medicion num.8
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5 7.5
7.0
6.5 Metodo de Arena
6.3
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.5 4.5 4.6

4.0
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
64
Figura . 17
medicion num. 9
102.0
101.0
100.7
COMPACTACION
100.4
100.0 100.7
Metodo de Arena
Densimetro nuclear
98.0 98.9
98.4
96.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 18.
medicion num.9
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5 7.6
7.7
6.5 Metodo de Arena
7.0
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.8
4.5
4.3
3.5 4.1
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
65
Figura 19.
medicion num. 10
101.5
COMPACTACION
10…
101.0
100.5
100.0 100.2
99.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 20.
medicion num.10
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.8 7.6
7.5
7.1
6.5 Metodo de Arena
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.8 5.0
4.5 4.6
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
66
APENDICE B
GRAFICAS
b. Grafica de capaDEde RESULTADOS
Base Granular
B.- Graficadel
(Comparación de método
capa de de
base
la arena – densímetro nuclear)
(comparacion metodo de la arena - Densimetro nuclear )

Figura 21.
medicion num. 1
102.0
101.5 101.4
COMPACTACION
101.0
100.5
100.4 99.7 100.5 Densimetro nuclear
100.0
100.1
99.5
99.0
98.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 22.
medicion num.1
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5 7.5
7.2 7.3
6.5
Metodo de Arena
(%)
4.5
4.3
4.0 4.1
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
67
Figura 23.
medicion num. 2
103.0
102.5 102.4
COMPACTACION
102.0
100.7
100.5
100.2
100.0 100.0 100.0
99.5
99.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 24.
medicion num.2
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.7 7.9
7.5 7.5
6.5 Metodo de Arena

(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.5
3.9 4.0 3.8
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
68
Figura 25.
medicion num. 3
102.0
101.3
COMPACTACION
101.0
100.0 100.0 100.1
Densimetro nuclear
99.7
99.0
98.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 26.
medicion num.3
7.5
HUMEDAD CONTENIDAD
6.8
6.5 6.5
6.3
Metodo de Arena
(%)

4.9
4.5 4.6 4.5
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
69
Figura 27.
medicion num. 4
101.4
101.2 101.2
COMPACTACION
101.0 101.0
100.8 100.8
100.4 100.4
100.0
99.8
99.6
99.4 99.5
99.2 99.2
99.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 28.
medicion num.4
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5

6.5 6.5
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.5
4.3 4.1
4.0
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
70
Figura 29.
medicion num. 5
102.5
102.0
COMPACTACION
101.5 101.6
101.0
Densimetro nuclear
100.5 100.5
100.3
100.0 100.1
99.5
99.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 30.
medicion num.5
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.8
7.5
6.5 Metodo de Arena

6.2
(%)

5.5
4.9
4.8 4.8
4.5
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
71
Figura 31.
medicion num. 6
102.0 101.4
COMPACTACION
100.7
100.5
100.7
100.0 100.5
Densimetro nuclear
98.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 32.
medicion num.6
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5 7.6 7.7
6.8
6.5 Metodo de Arena
(%)

5.3
5.1
4.5 4.7
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
72
Figura 33.
medicion num. 7
103.0
102.3
COMPACTACION
102.0 101.9 102.0

101.8
100.8
Densimetro nuclear
100.0
99.5
99.0
98.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 34.
medicion num.7
7.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.0
6.5 6.5
6.0 6.0 6.1 Metodo de Arena
5.5
(%)
Densimetro nuclear
5.0 5.0 4.9
4.7
4.5
4.0
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
73
Figura 35.
medicion num. 8
101.5
101.3
101.1
COMPACTACION
100.9 101.2 101.1

100.5
100.0
100.1 100.3
99.9 99.7
99.7 99.5
99.5
99.3
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 36.
medicion num.8
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.8
7.5
7.1 7.3
Metodo de Arena
6.5
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.8 4.9
4.5 4.6
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
74
Figura 37.
medicion num. 9
102.0
101.5 101.5
COMPACTACION
101.2
101.0 100.9
100.3
99.7
99.5
99.0 99.1
98.5
98.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 38.
medicion num.9
HUMEDAD CONTENIDAD
8.5
7.5
6.9 Metodo de Arena
6.5
6.2
(%)

5.5
4.8 4.8
4.5
3.9
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
75
Figura 39.
medicion num. 10
102.0
101.5
COMPACTACION

100.5 100.8 100.3
100.0
99.5
99.0
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 40.
medicion num.10
8.5
HUMEDAD CONTENIDAD
7.5 7.7
7.1
6.5 Metodo de Arena
6.3
(%)
Densimetro nuclear
5.5
4.5 4.5
4.3 4.1
3.5
0 1 2 3 4
NUMERO DE ENSAYOS
76
C. Graficas
c. Grafica de dispersion
de dispersión capasub
capa sub base
base granular
Figura 41. Compactacion promedio vrs. Numero de ensayos

(Metodo de la Arena)
102.0
101.5 101.2 101.6
y = -0.0838x + 101.16
101.0 100.8
COMPACTACION
101.0 100.7 R² = 0.2882

PROMEDIO (%)
100.7 100.2 100.6

100.5
100.4 100.0
99.5
99.0
98.5
98.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 42.
(Metodo de la Arena
8.5 y = 0.0226x + 7.1089

HUMEDAD CONTENIDAD
R² = 0.0508
8.0
7.5 7.6 7.6
7.3 7.4 7.5 Metodo de Arena
6.8 7.2
7.0
(%)
6.9 7.0 6.9

6.5
6.0
5.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS
77
C. Graficas de dispersion capa sub base

(Densimetro Nuclear)
102.0
COMPACTACION PROMEDIO
101.5
100.7 y = -0.0091x + 100.11
101.0 R² = 0.0025
100.7 100.6
100.5
100.2 100.3
100.0 100.0 99.9
(%)
99.5 99.5
99.3 99.3 Densimetro Nuclear
99.0
98.5
98.0
97.5
97.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 44.
5.5
HUMEDAD CONTENIDAD
y = 0.0162x + 4.4044
R² = 0.0943
5.0
4.8 Densimetro Nuclear
4.5 4.7
4.5 4.5 4.5 4.5
(%)
4.4 4.4 4.4

4.2
4.0
3.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS
78
D. Graficas
d. Grafica de dispersion capa
de dispersión capa base
de Base Granular

(Metodo de la Arena)
105.0
104.0
103.0 y = -0.0004x + 100.92
COMPACTACION
101.3 100.9
PROMEDIO (%)
102.0 100.7 100.9 101.0

101.0 100.3 102.0 100.0
100.0 101.1 101.0
98.0
97.0
96.0
95.0
94.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 46.
(Metodo de la Arena
8.5 y = -0.0489x + 7.1956

HUMEDAD CONTENIDAD
R² = 0.0855
8.0 7.7
7.3 7.4
7.0 7.0
(%)
6.7
6.5 6.5 6.6
6.4
6.2
6.0
5.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS
79
D. Graficas de dispersion capa base

(Densimetro nuclear )
102.0
101.5
101.0
COMPACTACION
100.8 y = 0.0085x + 100.21

PROMEDIO (%)
100.5 100.6 100.6 100.8

100.3 100.3 R² = 0.0037
100.0 99.9 99.7 99.7 99.9
99.5
Densimetro Nuclear "
99.0
98.5
98.0
97.5
97.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS

Figura 48.
6.0
HUMEDAD CONTENIDAD
y = 0.04x + 4.36
5.5 R² = 0.111
5.0 5.0 Densimetro Nuclear

4.8 4.8 4.9 4.8
(%)
4.7
4.5 4.5
4.3
3.9 4.1
4.0
3.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
NUMERO DE ENSAYOS
80
VI.
INFORME N0 L-012-19
ASUNTO : DENSIDAD DE CAMPO ( MTC E- 117/ ASTM D 4718 / AASHTO T -191)
ANEXO B

I.- RESULTADOS
PROCTOR
PROCTOR MODIFICADO RESULTADOS DE CAMPO RESULTADOS DE CAMPO
MODIFICADO
UBICACIÓN
a. capa de Sub Base Granular
MAXIMA CONTENIDO DE MAXIMA
ITEM
MAXIMA CONTENIDO DE CONTENIDO DE
DENSIDAD SECA HUMEDAD COMPACTACION DENSIDAD SECA COMPACTACION
DENSIDAD SECA HUMEDAD HUMEDAD
CORRIGIDA CORRIGIDA % CORRIGIDA %
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)
1 2.374 4.9 2.409 6.60 101.5 2.374 4.90 100.5
Lado Derecho
Informe General de Resultados del capítulo 4.1

2 2.374 4.9 2.392 7.20 100.8 2.374 3.80 100.3
Lado Eje.
3 2.374 4.9 2.387 7.00 100.6 2.374 4.00 99.3
Lado Izquierdo
4 2.374 4.9 2.394 6.30 100.8 2.374 4.50 100.3
Lado Derecho
5 2.374 4.9 2.393 6.50 100.8 2.374 4.30 101.9
Lado Eje
6 2.374 4.9 2.386 7.70 100.5 2.374 4.80 100.0
Lado Izquierdo
7 2.374 4.9 2.387 7.00 100.5 2.374 4.90 98.0
Lado Derecho.
8 2.374 4.9 2.425 7.90 102.2 2.374 5.00 98.9
Lado Eje.
81
9 2.374 4.9 2.392 8.00 100.8 2.374 4.10 100.9
Lado Izquierdo
INFORME N0 L-013-19
I.- RESULTADOS
PROCTOR
MODIFICADO
UBICACIÓN MAXIMA CONTENIDO DE MAXIMA
ITEM
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)

1 2.374 4.9 2.425 7.3 102.1 2.374 4.5 99.3
Lado Derecho.
2 2.374 4.9 2.390 7.8 100.7 2.374 4.6 100.8
Lado Eje
3 2.374 4.9 2.422 7.7 102.0 2.374 4.5 102.0
Lado Izquierdo
4 2.374 4.9 2.386 8.0 100.5 2.374 4.5 100.6
Lado Derecho.
5 2.374 4.9 2.381 7.7 100.3 2.374 4.8 101.6
Lado Eje.
6 2.374 4.9 2.382 6.3 100.3 2.374 3.9 97.5
Lado Izquierdo.
7 2.374 4.9 2.375 7.2 100.0 2.374 4.2 98.1
Lado Derecho.
8 2.374 4.9 2.384 7.6 100.4 2.374 4.7 100.5
Lado Eje.
82
9 2.374 4.9 2.376 6.7 100.1 2.374 4.6 99.9
Lado Izquierdo.
INFORME N0 L-014-19
I.- RESULTADOS
PROCTOR
MODIFICADO
ITEM
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)
Sub Base km. 01+450

1 2.374 4.9 2.390 6.5 100.7 2.374 3.8 100.5
Lado Derecho.
Sub Base km. 01+475
2 2.374 4.9 2.384 6.8 100.4 2.374 4.9 100.0
Lado Eje.
Sub Base km. . 01+500
3 2.374 4.9 2.388 7.6 100.6 2.374 4.8 100.2
Lado Izquierdo
Sub Base km. 01+525
4 2.374 4.9 2.393 6.3 100.8 2.374 4.0 100.2
Lado Derecho.
Sub Base km. 01+550
5 2.374 4.9 2.391 7.0 100.7 2.374 4.5 100.2
Lado Eje.
Sub Base km. 01+575
6 2.374 4.9 2.395 7.5 100.9 2.374 4.6 100.4
Lado Izquierdo.
Sub Base km. 01+600
7 2.374 4.9 2.390 7.7 100.7 2.374 4.3 98.4
Lado Derecho
Sub Base km. 01+625
8 2.374 4.9 2.383 7.0 100.4 2.374 4.1 98.9
Lado Eje.
Sub Base km. 01+650
9 2.374 4.9 2.398 7.6 101.0 2.374 4.8 100.7
83
Lado Izquierdo
INFORME N0 L-015-19
I.- RESULTADOS
PROCTOR
MODIFICADO
ITEM
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)
Sub Base km. 01+675

1 2.374 4.9 2.388 7.1 100.6 2.374 4.8 100.9
Lado Derecho
Sub Base km. 01+700
2 2.374 4.9 2.385 7.8 100.5 2.374 5.0 100.2
Lado Eje.
Sub Base km. 01+725
3 2.374 4.9 2.385 7.6 100.5 2.374 4.6 100.7
Lado Izquierdo.
84
INFORME N0 L-016-19
I.- RESULTADOS
PROCTOR
MODIFICADO
b. capa de Base Granular
ITEM
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)
Base. Km. 01+000
1 2.368 5.0 2.377 7.2 100.4 2.368 4.0 101.4
Lado Derecho
Base. Km. 01+025
2 2.368 5.0 2.371 7.5 100.1 2.368 4.3 99.7
Lado Eje.
Base. Km. 01+050
3 2.368 5.0 2.381 7.3 100.5 2.368 4.1 100.7
Lado Izquierdo
Base. Km. 01+075
4 2.368 5.0 2.373 7.7 100.2 2.368 3.9 100.0
Lado Derecho
Base. Km. 01+100
5 2.368 5.0 2.424 7.9 102.4 2.368 4.0 101.0
Lado Eje
Base. Km. 01+125
6 2.368 5.0 2.384 7.5 100.7 2.368 3.8 100.0
Lado Izquierdo
Base. Km. 01+150
7 2.368 5.0 2.399 6.5 101.3 2.368 4.6 100.0
Lado Derecho.
Base. Km. 01+175
8 2.368 5.0 2.383 6.8 100.6 2.368 4.5 99.7
Lado Eje.
85
Base. Km. 01+200
9 2.368 5.0 2.370 6.3 100.1 2.368 4.9 100.0
Lado Izquierdo
INFORME N0 L-017-19
I.- RESULTADOS
PROCTOR
MODIFICADO
ITEM
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)
Base. Km. 01+225

1 2.368 5.0 2.386 6.6 100.8 2.368 5.0 99.2
Lado Derecho.
Base. Km. 01+250
2 2.368 5.0 2.397 6.8 101.2 2.368 4.6 99.5
Lado Eje
Base. Km. 01+275
3 2.368 5.0 2.391 6.5 101.0 2.368 4.8 100.4
Lado Izquierdo
Base. Km. 01+300
4 2.368 5.0 2.394 6.0 101.1 2.368 4.9 100.1
Lado Derecho.
Base. Km. 01+325
5 2.368 5.0 2.407 6.2 101.6 2.368 4.8 100.5
Lado Eje.
Base. Km. 01+350
6 2.368 5.0 2.393 7.8 101.1 2.368 4.8 100.3
Lado Izquierdo.
Base. Km. 01+375
7 2.368 5.0 2.402 7.6 101.4 2.368 4.7 100.5
Lado Derecho.
Base. Km. 01+400
8 2.368 5.0 2.385 7.7 100.7 2.368 5.1 100.5
Lado Eje.
86
Base. Km. 01+425
9 2.368 5.0 2.383 6.8 100.6 2.368 5.3 100.7
Lado Izquierdo.
INFORME N0 L-018-19
I.- RESULTADOS
PROCTOR
MODIFICADO
ITEM
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)
Base km. 01+450

1 2.368 5.0 2.410 6.0 101.8 2.368 5.0 100.8
Lado Derecho.
Base km. 01+475
2 2.368 5.0 2.413 6.5 101.9 2.368 4.9 99.5
Lado Eje.
Base km. . 01+500
3 2.368 5.0 2.422 6.1 102.3 2.368 4.7 102.0
Lado Izquierdo
Base km. 01+525
4 2.368 5.0 2.376 7.8 100.3 2.368 4.8 99.5
Lado Derecho.
Base km. 01+550
5 2.368 5.0 2.397 7.1 101.2 2.368 4.9 100.0
Lado Eje.
Base km. 01+575
6 2.368 5.0 2.395 7.3 101.1 2.368 4.6 99.7
Lado Izquierdo.
Base km. 01+600
7 2.368 5.0 2.403 6.9 101.5 2.368 4.8 100.9
Lado Derecho
Base km. 01+625
8 2.368 5.0 2.397 6.2 101.2 2.368 4.8 99.1
Lado Eje.
Base km. 01+650
87
9 2.368 5.0 2.374 6.1 100.3 2.368 3.9 99.7
Lado Izquierdo
INFORME N0 L-018-19
I.- RESULTADOS
PROCTOR
MODIFICADO
ITEM
(gr./cm³) % %
(gr./cm³) % (gr./cm³)
Base km. 01+675

1 2.368 5.0 2.381 6.3 100.5 2.368 4.3 101.3
Lado Derecho
Base km. 01+700
2 2.368 5.0 2.402 7.1 101.4 2.368 4.1 100.8
Lado Eje.
Base km. 01+725
3 2.368 5.0 2.376 7.7 100.3 2.368 4.5 100.3
88
Lado Izquierdo.
VII. ANEXO C
Densidades tomadas en pista capa sub base granular

a. Método del cono de arena
OBRA : MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DE LA CARRETERA MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA
TRAMO : MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA
RESIDENTE
CANTERA : (SATIPO KM. 00+000 Acceso 15+950 km. ) R.B.G.B.
:
A NIVEL DE : Sub Base Granular ING RESP : E.E.O.J.
TRAMO KM : 01+000 @ km. 01+750 TEC RESP : J.P.CH
Mes : Julio del 2019
MAXIMO DENSIDAD SECA CORREGIDA 2.380

: Peso Esp. Grava
CONTENIDO DE HUMEDAD CORREGIDO
4.9
: Densidad de Arena 1.410
FECHA DE ENSAYO Julio del 2019 Julio del 2019 Julio del 2019 Julio del 2019 Julio del 2019 Julio del 2019
UBICACIÓN DEL ENSAYO KM 01+000 01+025 01+050 01+075 01+100 01+125
LADO Der Eje Izq Der Eje Izq
ESPESOR DE CAPA (cm.) (cm) 27 27 27 27 27 27
A NIVEL DE SUB BASE GRANULAR
DENSIDAD HUMEDA
Peso del Frasco + Arena gr 9010 8898 8525 9003 8772 8453
Peso del Frasco + Arena que Queda gr 3672 3994 3062 4239 3945 2906
Peso de Arena Empleada gr 5338 4904 5463 4764 4827 5547
Peso de Arena en el Cono gr 1511 1511 1499 1511 1511 1499
Peso de Arena en la Excavación gr 3827 3393 3964 3253 3316 4048
Densidad de la Arena gr/cm3 1.410 1.410 1.410 1.410 1.410 1.410
Volumen del Material Extraido cm3 2714 2406 2811 2307 2352 2871
Peso del Recipiente + Suelo + Grava gr 6971 6171 7181 5870 5993 7379
Peso del Suelo + Grava gr 6971 6171 7181 5870 5993 7379
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.568 2.564 2.554 2.544 2.548 2.570
Peso de Agua gr SPEEDY SPEEDY SPEEDY SPEEDY SPEEDY SPEEDY
Contenido de Humedad % 6.6 7.2 7.0 6.3 6.5 7.7
RESULTADOS
Densidad Húmeda gr/cm3 2.568 2.564 2.554 2.544 2.548 2.570
Densidad Seca gr/cm3 2.409 2.392 2.387 2.394 2.393 2.386
Máxima Densidad Seca - LABORATORIO gr/cm3 2.380 2.380 2.380 2.380 2.380 2.380
Optimo Contenido de Humedad - LABORATORIO % 4.9 4.9 4.9 4.9 4.9 4.9
Grado de Compactación % 101.2 100.5 100.3 100.6 100.5 100.3
Compactacion Especificada. % 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Observaciones:
89
RESIDENTE
:
FECHA : Julio del 2019

: Peso Esp. Grava
4.9: Densidad de Arena 1.410
DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.554 2.617 2.583 2.602 2.576 2.609
RESULTADOS
Observaciones:
90
RESIDENTE
:

: Peso Esp. Grava
DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.576 2.565 2.521 2.546 2.565 2.535
RESULTADOS
Observaciones:
91
RESIDENTE
:

: Peso Esp. Grava
DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.545 2.547 2.569 2.544 2.558 2.575
RESULTADOS
Observaciones:
92
RESIDENTE
:

: Peso Esp. Grava
DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.574 2.549 2.581 2.558 2.572 2.566
RESULTADOS
Observaciones:
93
b. Método del densímetro nuclear
Obra :
Tramo : MAZAMARI- PANGOA- CUBANTIA

ASTM D 2922-96
:
ESTRUCTURA SUB BASE GRANULAR
:
PROGRESIVA KM. 01+000 - KM. 01+750 FECHA :
Máxima Densidad Corregida: 2.380 Kg/m³ 2.368 Kg/m³ 2.373 Kg/m³ Equipo : DENSIMETRO NUCLEAR
Humedad óptima Corregida : 4.9 % 5.0 % 4.9 %
ENSAYO No. 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
Progresiva Km. 1+000 1+025 1+050 1+075 1+100 1+125 1+150 1+175 1+200 1+225
Lado Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho
Capa 1ra. 1ra. 1ra. 1ra. 1ra. 1ra. 1ra. 1ra. 1ra. 1ra.
Profundidad ( cm ) 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27
Densidad Húmeda ( DH ) 2.502 2.471 2.452 2.487 2.522 2.489 2.440 2.465 2.493 2.464
Densidad Seca ( DS ) 2.385 2.381 2.358 2.380 2.418 2.375 2.326 2.348 2.395 2.358
Humedad ( % ) 4.9 3.8 4.0 4.5 4.3 4.8 4.9 5.0 4.1 4.5
Compactación ( % COMP) 100.2 100.0 99.1 100.0 101.6 99.8 97.7 98.7 100.6 99.1
ENSAYO No. 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Progresiva Km. 1+250 1+275 1+300 1+325 1+350 1+375 1+400 1+425 1+450 1+475
Lado Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje
Profundidad ( cm ) 0.27 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Densidad Seca ( DS ) 2.393 2.422 2.388 2.412 2.315 2.328 2.385 2.372 2.386 2.375
Humedad ( % ) 4.6 4.5 4.5 4.8 3.9 4.2 4.7 4.6 3.8 4.9
ENSAYO No. 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Progresiva Km. 1+500 1+525 1+550 1+575 1+600 1+625 1+650 1+675 1+700 1+725
Lado Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo
Profundidad ( cm ) 0.27 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Densidad Seca ( DS ) 2.379 2.378 2.378 2.384 2.336 2.349 2.390 2.395 2.379 2.390
Humedad ( % ) 4.8 4.0 4.5 4.6 4.3 4.1 4.8 4.8 5.0 4.6
DESV. ESTAND. % compact. : 1.10 PROMEDIO 100.1% :

ESPECIFICACIÓN 100.0%
OBSERVACIONES :
94
VIII. ANEXO D
Densidades tomadas en pista capa base granular

a. Método del cono de arena
CANTERA : (SATIPO KM. 00+000 Acceso 15+950 km. )
A NIVEL DE : Base Granular
TRAMO KM : 01+000 @ km. 01+750
Mes : Mayo del 2019

: Peso Esp. Grava
5.2
: Densidad de Arena 1.410
FECHA DE ENSAYO 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019

DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.549 2.548 2.554 2.556 2.615 2.563
RESULTADOS
Observaciones:
95
TRAMO KM : 01+000 @ km. 01+750
FECHA : Mayo del 2019

: Peso Esp. Grava
FECHA DE ENSAYO 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019

DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.555 2.545 2.519 2.543 2.561 2.547
RESULTADOS
Observaciones:
96
TRAMO KM : 01+000 @ km. 01+750

: Peso Esp. Grava
FECHA DE ENSAYO 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019

DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.538 2.556 2.580 2.585 2.568 2.545
RESULTADOS
Observaciones:
97
TRAMO KM : 01+000 @ km. 01+750

: Peso Esp. Grava
FECHA DE ENSAYO 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019

DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.554 2.570 2.570 2.561 2.567 2.569
RESULTADOS
Observaciones:
98
TRAMO KM : 01+000 @ km. 01+750

: Peso Esp. Grava
FECHA DE ENSAYO 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019 15/05/2019

DENSIDAD HUMEDA
Peso de Finos gr
Densidad Húmeda % 2.569 2.546 2.519 2.531 2.572 2.559
RESULTADOS
Observaciones:
99
b. Método del densímetro nuclear
Obra :
Tramo : MAZAMARI- PANGOA- CUBANTIA

ASTM D 2922-96
ESTRUCTURA :BASE GRANULAR

:
PROGRESIVA KM. 01+000 - KM. 01+750 FECHA : ########
Máxima Densidad Corregida: 2.364 Kg/m³ 2.373 Kg/m³ 2.367 Kg/m³ Equipo : DENSIMETRO NUCLEAR
Humedad óptima Corregida : 5.2 % 4.9 % 4.9 %
ENSAYO No. 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
Progresiva Km. 1+000 1+025 1+050 1+075 1+100 1+125 1+150 1+175 1+200 1+225
Lado Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho
Profundidad ( cm ) 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27
Densidad Seca ( DS ) 2.400 2.360 2.385 2.368 2.391 2.368 2.368 2.360 2.368 2.350
Humedad ( % ) 4.0 4.3 4.1 3.9 4.0 3.8 4.6 4.5 4.9 5.0
ENSAYO No. 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Progresiva Km. 1+250 1+275 1+300 1+325 1+350 1+375 1+400 1+425 1+450 1+475
Lado Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje
Profundidad ( cm ) 0.27 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Densidad Seca ( DS ) 2.356 2.378 2.370 2.379 2.376 2.379 2.380 2.384 2.386 2.356
Humedad ( % ) 4.6 4.8 4.9 4.8 4.8 4.7 5.1 5.3 5.0 4.9
ENSAYO No. 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Progresiva Km. 1+500 1+525 1+550 1+575 1+600 1+625 1+650 1+675 1+700 1+725
Lado Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo Derecho Eje Izquierdo
Profundidad ( cm ) 0.27 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Densidad Seca ( DS ) 2.416 2.356 2.369 2.360 2.389 2.346 2.360 2.398 2.387 2.376
Humedad ( % ) 4.7 4.8 4.9 4.6 4.8 4.8 3.9 4.3 4.1 4.5
DESV. ESTAND. % compact. : 0.66 PROMEDIO 100.3% ESPECIFICACIÓN : 100.0%
OBSERVACIONES :
100
ANEXO E
a. Ensayos de laboratorio material de sub base en pista
E NSAYO
Codigo: s/c
CONSORCIO CASA ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO
Versión: 01
MTC E 107, E 204 - ASTM D 422 - AASHTO T-11, T-27 Y T-88
LA V E RSI ON I MPRE SA O FOT OC OPI A DE E ST E DOC UME N T O SE C ON SI DE RA UN A C OPI A N O C ON T ROLA DA , E XC E PT O C UA N DO LLE V E LA MA RC A DE " C OPI A C ON T ROLA DA "
PROYECTO: MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DE LA CARRETERA MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA

REGISTRO: R-00053-19
Tramo: MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA KM. 0+032.55 - KM. 34+531.08 CÓDIGO:
LUGAR: SAN MARTIN DE PANGOA RESIDENTE R.B.G.B.
FECHA: 05/04/2019
SUPERVISIÓN: CONSORCIO SUPERVISOR VIAL CUBANTIA ING. JEFE E.E.O.J.

UBICACIÓN: KM. 01+000- KM. 01+250 P.C P. MUESTREO OPERADOR: A.M.P. / J.E.F.H
MATERIAL: SUB BASE EN PISTA (CANT. SATIPO. 00+000 ACCESO 15.950 KM) KM= 01+120 L.Der. ASISTENTE: Z.A.L. / C.C.C.
3.- TAMIZADO 4.- RESUMEN

TAMIZ PESO RETENIDO PORCENTAJE ESPECIFICACIÓN MUESTRA
N
(pulg) (mm) (g) (%) PARC ACUM PASA GRADACIÓN "A" DESCRIPCIÓN VALOR
1 2" 50.000 0.00 0.0 0.0 100.0 100 - 100 Peso de muestra seca: 20,123 g
2 1 1/2" 37.500 1402 7.3 7.0 7.0 93.0 100 - 100 Peso de muestra lavado y seco: 19,252 g
3 1" 25.000 2211 11.5 11.0 18.0 82.0 GENERALES
4 3/4" 19.000 1986 10.3 9.9 27.8 72.2 DESCRIPCIÓN VALOR
5 1/2" 12.500 2036 10.6 10.1 37.9 62.1 Tamaño Máximo 2"
6 3/8" 9.500 2136 11.1 10.6 48.6 51.4 30 - 65 Fino equiv. < #4 7,510 g
7 1/4" 6.300 1856 9.6 9.2 57.8 42.2 Grava 62.7% 12613.0 g
8 #4 4.750 986 5.1 4.9 62.7 37.3 25 - 55 Arena 33.0% 6639.4 g
9 #10 2.000 161.3 0.8 7.1 69.7 30.3 15 - 40 Fino ensayado <#4 852.3 g
10 #40 0.425 385.6 2.0 16.9 86.6 13.4 8 - 20 Finos < # 200 4.3% 870.6 g
11 #200 0.075 206.6 1.1 9.0 95.7 4.3 2 - 8 LÍMITES DE CONSISTENCIA
12 Fondo 0.000 98.8 0.5 4.3 100.0 0.0 0.0 0 DESCRIPCIÓN VALOR
CLASIFICACIÓN COEFICIENTES Humedad (%) 3.9
SUCS AASHTO Índice de Grupo D60 D30 D 10 Cu Cc Límite Líquido (LL) 16.0
Límite Plástico (LP) NP
GW A-1-a 0 11.92 1.98 0.29 40.47 1.11
Índice Plástico (IP) NP
LEYENDA: Cu: Coeficiente de uniformidad Cc: Coeficiente de curvatura
5.- CURVA GRANULOMÉTRICA
N°200 N°100 N°60 N°40 N°30 N°20 N°16 N°10 N°8 N°4 3/8" 1/2" 3/4" 1" 1 1/2" 2" 3"
100
90
80
70
PORCENTAJE QUE PASA
60
50
40
30
20
10
0
0.01 0.1 1.00 10 100.00
ABERTURA

EQ. BALANZA BALANZA HORNO TAMICES: 17A04 17D10 17H23 16B28 17017 17M24
ID. N°010-18BAL N°015-18BAL N°003-18HL - 17Q27 17X08 17AE33 - - -
8.- DOCUMENTOS ADJUNTOS
101
E NSAYO
DETERMINACION DE LIMITE LIQUIDO, LIMITE Codigo : s/c
CONSORCIO CASA PLASTICO DE LOS SUELOS E INDICE DE
MTC E 110 Y E 111 - ASTM D 4318 - AASHTO T-89 Y T-90 Version: 01
L A VER S I ON I M P R ES A O F OT OC OP I A D E ES T E D OC U M EN T O S E C ON S I D ER A U N A C OP I A N O C ON T R OL A D A , EXC EP T O C U A N D O L L EVE L A M A R C A D E " C OP I A C ON T R OL A D A "
PROYE CT O: MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DE LA CARRETERA MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA

RE G IST RO: R-00053-19
T ram o: MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA KM. 0+032.55 - KM. 34+531.08
LUG AR: SAN MARTIN DE PANGOA RE SID E NT E R.B.G.B.
FE CHA: 0 5 / 0 4 / 2 0 19
SUPE RVISIÓN: CONSORCIO SUPERVISOR CUBANTIA ING . JE FE E.E.O.J

UBICACIÓN: KM. 01+000- KM. 01+250 P.C P. MUESTREO OPE RADOR: A.M.P. / J.E.F.H
MATE RIAL: SUB BASE EN PISTA (CANT. SATIPO. 00+000 ACCESO 15.950 KM) KM= 01+120 L.Der. ASISTE NTE : Z.A.L. / C.C.C.
3.-LÍMITE LÍQUIDO
DE SCRIPCIÓN UND MUE STRAS
Nº Tara ID T-05 T-03 T-04 T-16 T-20
Peso Tara + suelo húmedo (g) 53.88 55.89 56.75
Peso Tara + suelo seco (g) 52.10 53.80 54.50
Peso del agua (g) 1.78 2.09 2.25
Peso de la tara (g) 40.32 41.30 41.89
Peso del suelo seco (g) 11.78 12.50 12.61 0.00 0.00
Contenido de humedad (%) 15.11 16.72 17.84 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
Número de golpes 29 23 15
4.-LÍMITE PLÁSTICO RESUMEN
DE SCRIPCIÓN
UND MUE STRAS CONST ANT E S FÍSICAS D E LA MUE ST RA
Nº Tara ID T-10 T-14 T-16
Peso Tara + suelo húmedo (g.) 0.00 0.00
LL (%) 16.05
Peso Tara + suelo seco (g.) 0.00 0.00
Peso de la tara (g.) 20.63 20.66
LP (%) NP
Peso del agua (g.) 0.00 0.00 0
Peso del suelo seco (g.) -20.63 -20.66 0.00
IP (%) NP
Contenido de humedad (%) NP NP NP
LE YE NDA: LL: LÍMITE LÍQUIDO LP: LÍMITE PLÁSTICO IP: ÍNDICE DE PLASTICIDAD
5.- CONTENIDO DE HUMEDAD A 25 GOLPES
20
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
10
0
10 15 20 25 30 35 40
N° DE GOLPES

EQ BALANZA HORNO COPA CASA GRANDE - -
ID N°006-18BAL N°003-18BAL N°004-18CCG - -
102
E NSAYO
PROCTOR MODIFICADO Codigo: s/c

CONSORCIO CASA
MTC- E 115, ASSHTO T- 180-01 ASTM D 1557 Versión: 01
LA V E R S IO N IM P R E S A O F O T O C O P IA D E E S T E D O C UM E N T O S E C O N S ID E R A UN A C O P IA N O C O N T R O LA D A , E X C E P T O C UA N D O LLE V E LA M A R C A D E "C O P IA C O N T R O LA D A "

Tramo: MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA KM. 0+032.55 - KM. 34+531.08 CÓDIGO
LUGAR: SAN MARTIN DE PANGOA RESIDENTE: R.B.G.B.
FECHA: 05/04/2019
SUPERVISIÓN: CONSORCIO SUPERVISOR CUBANTIA ING. JEFE: E.E.O.J

UBICACIÓN: KM. 01+000- KM. 01+250 P.C P. MUESTREO OPERADOR: A.M.P. / J.E.F.H
MATERIAL: SUB BASE EN PISTA (CANT. SATIPO. 00+000 ACCESO 15.950 KM) KM= 01+120 L.Der. ASISTENTE: Z.A.L. / C.C.C.
3.- DATOS PARA ENSAYO
Método de compactación : C Número de golpes : 56 Número de capas : 5
4.- DENSIDAD HÚMEDA
N DESCRIPCIÓN UND M1 M2 M3 M4 M5
1 Peso suelo húmedo + molde g 10,825 10,975 11,130 11,156
2 Peso del molde g 6,052 6,052 6,052 6,052
3 Volumen del molde cm3 2,101 2,101 2,101 2,101
4 Peso suelo humedo (1) - (2) g 4,773 4,923 5,078 5,104
5 Densidad suelo húmedo (4)/(3) g/cm3 2.272 2.343 2.417 2.429
5.- HUMEDAD
6 Id. Capsula 1 2 3 4
7 Peso del suelo hum.+ capsula g 521.6 526.6 518.6 553.6
8 Peso del suelo seco+capsula g 510.6 505.6 488.6 512.3
9 Peso del agua (7) - (8) g 11.0 21.0 30.0 41.3
10 Peso de la capsula g 0.0 0.0 0.0 0.0
11 Peso del suelo seco (8) - (9) g 510.6 505.6 488.6 512.3
12 Contenido de humedad (9)*100/(11) % 2.15 4.15 6.14 8.06
6.- DENSIDAD SECA
Densidad seca (5)/(1+(12)/100) g/cm3 2.224 2.250 2.277 2.248
7.- CÁLCULOS 8.- GRÁFICO
y = -0.001288x3 + 0.016254x2 - 0.049851x + 2.268710
DENSIDAD SECA* 6.39, 2.28

n 2.28
X Y=DS Y'=X=CH
X3 -0.001 288 -
DE NSIDAD SECA [ g/cm3]
X2 0.016 250 -0.003 864 2.26
X1 -0.049 851 0.032 500

X0 X0 2.268 710 -0.049 851 2.24
6.39
(*) Son los coeficientes que da la línea de 2.22

tendencia (polinomio).
2.20
RESULTADOS
Humedad óptima : 6.4
Dénsidad máxima : 2.278 2.18
Peso específico de grava : 2.695 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
CONTENIDO DE HUMEDAD [%]

EQ. BALANZA HORNO MARTILLO PROCTOR MOLDER PROCTOR -
ID. N°007-18BAL N°003-18BAL N°012-17MAPROC - -
103
b. Ensayos de laboratorio material de base en pista
E NSAYO
Codigo: s/c
CONSORCIO CASA ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO
Versión: 01
MTC E 107, E 204 - ASTM D 422 - AASHTO T-11, T-27 Y T-88
LA V E RSI ON I MPRE SA O FOT OC OPI A DE E ST E DOC UME N T O SE C ON SI DE RA UN A C OPI A N O C ON T ROLADA, E XC E PT O C UAN DO LLE V E LA MARC A DE " C OPI A C ON T ROLADA"

Tramo: MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA KM. 0+032.55 - KM. 34+531.08 CÓDIGO:
LUGAR: SAN MARTIN DE PANGOA RESIDENTE R.B.G.B.
FECHA: 10/04/2019
SUPERVISIÓN: CONSORCIO SUPERVISOR VIAL CUBANTIA ING. JEFE E.E.O.J.

UBICACIÓN: Km. 01+000 - Km. 01+250 P.C P. MUESTREO TEC- RESP. J.P.CH.
MATERIAL: BASE EN PISTA (CANT. SATIPO KM, 00+000 ACCESO. 15.950) KM= 01+180 L.DER
3.- TAMIZADO 4.- RESUMEN

TAMIZ PESO RETENIDO PORCENTAJE ESPECIFICACIÓN MUESTRA
N
(pulg) (mm) (g) (%) PARC ACUM PASA GRADACIÓN "A" DESCRIPCIÓN VALOR
1 2" 50.000 0.00 0.0 0.0 100.0 100 - 100 Peso de muestra seca: 26,353 g
2 1 1/2" 37.500 1856 7.3 7.0 7.0 93.0 100 - 100 Peso de muestra lavado y seco: 25,300 g
3 1" 25.000 2751 10.9 10.4 17.5 82.5 GENERALES
4 3/4" 19.000 2355 9.3 8.9 26.4 73.6 DESCRIPCIÓN VALOR
5 1/2" 12.500 3006 11.9 11.4 37.8 62.2 Tamaño Máximo 2"
6 3/8" 9.500 2702 10.7 10.3 48.1 51.9 30 - 65 Fino equiv. < #4 10,125 g
7 1/4" 6.300 2306 9.1 8.8 56.8 43.2 Grava 61.6% 16228.0 g
8 #4 4.750 1252 4.9 4.8 61.6 38.4 25 - 55 Arena 34.4% 9071.7 g
9 #10 2.000 99.6 0.4 6.9 68.5 31.5 15 - 40 Fino ensayado <#4 555.6 g
10 #40 0.425 256.6 1.0 17.7 86.2 13.8 8 - 20 Finos < # 200 4.0% 1053.3 g
11 #200 0.075 141.6 0.6 9.8 96.0 4.0 2 - 8 LÍMITES DE CONSISTENCIA
12 Fondo 0.000 57.8 0.2 4.0 100.0 0.0 0.0 0 DESCRIPCIÓN VALOR
CLASIFICACIÓN COEFICIENTES Humedad (%) 4.6
SUCS AASHTO Índice de Grupo D60 D30 D10 Cu Cc Límite Líquido (LL) 15.5
Límite Plástico (LP) NP
GW A-1-a 0 11.86 1.86 0.29 40.97 1.01
Índice Plástico (IP) NP
LEYENDA: Cu: Coeficiente de uniformidad Cc: Coeficiente de curvatura
5.- CURVA GRANULOMÉTRICA
N°200 N°100 N°60 N°40 N°30 N°20 N°16 N°10 N°8 N°4 3/8" 1/2" 3/4" 1" 1 1/2" 2" 3"
100
90
80
70
PORCENTAJE QUE PASA
60
50
40
30
20
10
0
0.01 0.1 1.00 10 100.00
ABERTURA

EQ. BALANZA BALANZA HORNO TAMICES: 17A04 17D10 17H23 16B28 17017 17M24
ID. N°010-18BAL N°015-18BAL N°003-18HL - 17Q27 17X08 17AE33 - - -
104
E NSAYO
DETERMINACION DE LIMITE LIQUIDO, LIMITE Codigo : s/c
CONSORCIO CASA PLASTICO DE LOS SUELOS E INDICE DE
MTC E 110 Y E 111 - ASTM D 4318 - AASHTO T-89 Y T-90 Version: 01
L A VER S I ON I M P R ES A O F OT OC OP I A D E ES T E D OC U M EN T O S E C ON S I D ER A U N A C OP I A N O C ON T R OL A D A , EXC EP T O C U A N D O L L EVE L A M A R C A D E " C OP I A C ON T R OL A D A "
PROYE CT O: MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DE LA CARRETERA MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA

RE G IST RO: R-00044-19
T ram o: MAZAMARI - PANGOA - CUBANTIA KM. 0+032.55 - KM. 34+531.08
LUG AR: SAN MARTIN DE PANGOA RE SID E NT E R.B.G.B.
FE CHA: 10 / 0 4 / 2 0 19
SUPE RVISIÓN: CONSORCIO SUPERVISOR CUBANTIA ING . JE FE E.E.O.J

UBICACIÓN: Km. 01+000 - Km. 01+250 P.C P. MUESTREO T E C- RE SP. J.P.CH.
MATE RIAL: BASE EN PISTA (CANT. SATIPO KM, 00+000 ACCESO. 15.950) KM= 01+180 L.DER
3.-LÍMITE LÍQUIDO
DE SCRIPCIÓN UND MUE STRAS
Nº Tara ID T-06 T-08 T-02 T-16 T-20
Peso Tara + suelo húmedo (g) 54.77 55.85 58.62
Peso Tara + suelo seco (g) 53.12 53.92 56.49
Peso del agua (g) 1.65 1.93 2.13
Peso de la tara (g) 41.91 41.81 43.88
Peso del suelo seco (g) 11.21 12.11 12.61 0.00 0.00
Contenido de humedad (%) 14.72 15.94 16.89 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
Número de golpes 30 23 15
4.-LÍMITE PLÁSTICO RESUMEN
DE SCRIPCIÓN
UND MUE STRAS CONST ANT E S FÍSICAS D E LA MUE ST RA
Nº Tara ID T-10 T-14 T-16
Peso Tara + suelo húmedo (g.) 0.00 0.00
LL (%) 15.51
Peso Tara + suelo seco (g.) 0.00 0.00
Peso de la tara (g.) 20.63 20.66
LP (%) NP
Peso del agua (g.) 0.00 0.00 0
Peso del suelo seco (g.) -20.63 -20.66 0.00
IP (%) NP
Contenido de humedad (%) NP NP NP
LE YE NDA: LL: LÍMITE LÍQUIDO LP: LÍMITE PLÁSTICO IP: ÍNDICE DE PLASTICIDAD
5.- CONTENIDO DE HUMEDAD A 25 GOLPES
20
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
10
0
10 15 20 25 30 35 40
N° DE GOLPES

EQ BALANZA HORNO COPA CASA GRANDE - -
ID N°006-18BAL N°003-18BAL N°004-18CCG - -
105
ANEXO F
Certificado de Operaciones densímetro nuclear
106
107
108
109
110
111
ANEXO G
Certificación del operador
112
Licencia de operatividad
113

Iciv Cru Ang 2020

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Iciv Cru Ang 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

SUB LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

AC丁A DE SUSTEN丁AC看ON DE TES書S

BACH. LESしY DIOMAR CRUZ ANGE」DONIS

鵬ETODO DE CONO Y ARENA EN LA DETER肌NAC!6N DE LA DENSIDAD IN SITU・・

Tomando en cuenta Ia p「esentaci6∩事dominio de=ema y las

COn eI ca仰Cativo de: 工面当で心胆・・…・

En conseouencia, queda en condici6n de efectuar eI tfamite y recibir ei丁ituIo de Ingeniero CiviI.

Piura, 18 de Setiembre dei 2020

Al equipo de trabajo Construcción y Administración S.A por su incondicional apoyo y poder

A mi asesor Ing. Aurelio Mendoza Montenegro, por su paciencia, tiempo, motivación y

Tabla 2.1: Análisis granulométrico ............................................................................................. 24

Imagen 2.1 Método del cono de arena. ......................................................................................... 5

Keywords: field density, nuclear density meter, sand cone method

1.1. Descripción de la realidad problemática

Con el transcurso del tiempo, la tecnología ha evolucionado de una manera

1.2. Formulación y planteamiento del problema de investigación

1.4.1. Objetivo general

Comparar las ventajas y desventajas Técnicas y económicas que existe en la

• Establecer las características generales de ambos métodos, para conocer cuál

• Determinar que, pese a que el procedimiento no es el mismo para ambos métodos,

La investigación se desarrolló durante la construcción de la Carretera Mazamari entre

Este trabajo de investigación se basa en controles de compactación en campo, para

II. MARCO TEÓRICO

2.1. Antecedentes de la investigación

• Ventajas y desventajas de la utilización del método de la arena y el densímetro

2.1.2. Antecedentes Nacionales

2.2 Bases teóricas

2.2.1. Densidad de Campo.

Ensayo que se usa con el fin de determinar la densidad de suelo

La densidad de campo se realiza con el propósito de determinar las densidades

1. Método del Cono de Arena

2.2.2. Densidad de Campo por el método del Cono de Arena

2.2.2.1. Referencias Normativas

El ensayo de densidad de campo por el método del Cono de Arena permite

Tiene por objetivo determinar la densidad del suelo seco y el contenido de

2.2.2.3. Equipos y materiales

- Aparato del cono de Arena.

Imagen 2.3 Aparato del Cono de Arena.

Imagen 2.4 Arena calibrada de Otawa

Imagen 2.5 Tamiz Metálico

➢ Placa base de metal con agujero circular al centro

Imagen 2.8 Balanza marca Ohaus

1. Antes de iniciar el ensayo, se debe calibrar el equipo de densidad de campo,

Los cálculos mostrados son en gramos para la masa y en centímetros cúbicos

1. Calcule el volumen del orificio de prueba de la siguiente manera:

Calcule la densidad húmeda y seca in-situ del material ensayado de la siguiente

❖ Equipo “Speedy” para el cálculo de porcentaje de humedad in-situ

Imagen 2.10: “Speedy”

2.2.3.1. Referencias Normativas

- AASTHO T310: Standard Specification for in-Place Density and Moisture

El equipo utilizado para este ensayo, determina la densidad mediante la

El densímetro nuclear es un equipo electrónico de medición capaz de

Es un método útil con una técnica rápida no destructiva para determinar

Nombre : Densímetro Nuclear

2.2.3.3 Partes y Accesorios del densímetro nuclear

1. Densímetro: es un instrumento portátil que contiene todos los módulos

2. Bloque de referencia: sirve de referencia constante para efectuar los ajustes

3. Placa para alisado/ guía de varilla de perforación: se utiliza para preparar

4. Varilla de perforación: se utiliza para preparar un orificio cuando se va a

5. Dos cargadores/ adaptadores se suministran: uno para CC (12 VCC) y