Análisis Podcast Fuera de la caja

vivimos en estos países somos distintos al resto de los seres humanos psicológicamente y
somos diferentes de una manera muy particular que es producto de nuestra historia todos los
demás seres humanos los que hoy viven en otros países y los que han vivido desde que
tenemos evidencia y han pensado diferente a nosotros nosotros hemos ido construyendo una
forma de pensar muy diferente dice henrych producto de la imposición de la iglesia católica
durante mil años su argumentación es bastante sólida a mí me parece un libro que vale
mucho la pena leer es muy probable que algunas cosas estén mal como siempre ocurre
cuando uno trabaja estos temas pero las intuiciones y las evidencias me parece que nos
ayudan a entender mucho mejor como funcionamos los seres humanos no está de más
reconocer que mucho de lo que escribe es el which coincide con lo que hemos estado
platicando usted y yo durante ya más de dos años a través de todas estas emisiones pares
en donde he hecho mucho énfasis en cómo vamos cambiando nuestra forma de pensar de
acuerdo la manera como se construye la sociedad nuestras sociedades se han hecho
alrededor de unas limitaciones que tenemos como seres humanos la primera limitación es
que no podemos vivir de manera natural en grupos mayores a 150 individuos lo hemos
platicado muchas veces y romper este límite implica la construcción de reglas culturales
reflejadas todas ellas en una visión sobrenatural que hemos construido originalmente
alrededor de animales que posteriormente han incorporado a nuestros antepasados y
eventualmente estos antepasados se fueron seleccionando digámoslo así para acabar en un
pequeño grupo o un gran grupo de dioses es decir personajes de otro mundo que tienen
ciertos poderes que son capaces de observar lo que hacemos y castigarnos o premiar nos y
con base en ellos hemos ido construyendo nuestra vida esta construcción de los dioses ha
ido modificándose en el tiempo conforme nuestro grupo social ha ido y le había yo he
comentado aquí como a partir del imperio romano tenemos una transformación muy
particular yo insistiría aunque esto no es algo que gen which incluya en su libro como el
césar el emperador del imperio romano se como se convierte en un dios casi único
prácticamente único y eso para mí es el primer momento del monoteísmo exitoso
indudablemente la idea monoteísta hasta hoy la mejor información que tenemos es que es
una creación de soro astro y que inicia desde persia y se va moviendo hacia el lado oriental a
través del buda que según platicamos aquí ya en otra ocasión se piensa o piensa al menos
un investigador que sería también la osce y con base en estas estas ideas del buda y de la
osce tenemos toda una visión asiática del cómo se debe vivir movida hacia occidente a través
de pirro y dio origen a la escuela de los escépticos todavía hablando de la a grecia helénica
es decir alrededor del 300 antes de cristo este movimiento de ideas también lo podemos
rastrear en la forma como el pueblo judío transforma sus creencias para convertirlas en el
monoteísmo a partir del periodo en el cual son sujetos esclavos de los babilonios justamente
en esta cercanía con las creencias que van a impulsar los persas son los persas los que
liberan a israel y a partir de ese momento se reconstruye la religión judía en un monoteísmo
ya muy muy claro y muy marcado y me parece que esta misma lógica es la que va permeando
a través de ideas persas que llegan hacia roma especialmente a través de los ejércitos de las
personas se dedican a la guerra y que van abriendo digamos la idea de que el monoteísmo
puede ser algo bastante útil y me refiero a como mecanismo para poder gobernar grandes
pueblos probablemente esto es lo que augusto entiende y por eso convierte a su padre
adoptivo julio césar en los hechos su tío abuelo lo convierte en dios cuando muere y luego él
mismo se convierte en dios y esta característica divina del césar se va a continuar los
siguientes años y es muy probable que a partir de ahí es que el cristianismo haya tenido
éxito dado que ya se tenía un dios inmanente es decir mezclado con las personas no era tan
complicado construir un único dios trascendente es decir más allá de las personas y con base
en eso se crea la idea de la iglesia católica la iglesia cristiana en un principio que propone
nos dice henrych un programa de matrimonios y relaciones familiares muy particular lo que
hace la iglesia es prohibir en los matrimonios con muchas mujeres al mismo tiempo la
poligamia prohibir el matrimonio entre familiares cercanos prohibir la adopción y con base en
esto empiezan a fomentar la creación de matrimonio monogámico en donde el nuevo
matrimonio se instala en un lugar distinto al de sus padres y esto va a ir fomentando la
necesidad de la propiedad individual ya no la propiedad de la familia como se tenía en el
imperio romano sino la propiedad individual y esta propiedad individual va a llevar a la
necesidad de transformar la manera como se manejan las herencias para que entonces se
pueda heredar a los hijos o eventualmente a las hijas conforme va avanzando esta idea pero
esto va en contra de las costumbres de los seres humanos de toda la historia
tradicionalmente de los seres humanos han vivido en grandes grupos que se organizan de
manera digamos familiar o como le dicen los antropólogos en clanes que tienen antepasados
comunes a los cuales adoran pero que además tienen en la vida diaria un patriarca
prácticamente siempre un hombre que controla el mundo de toda la familia no nada más de
su esposa y sus hijos sino también de sus nueras y sus yernos y de toda la estructura y él es
el dueño único de la propiedad la iglesia al romper con estas estructuras me imagino lo que
está buscando es deshacerse dice genewatch de otras religiones que estaban compitiendo yo
más bien creo que quiere deshacerse de la estructura social del imperio romano para
cosechar la y sería perfectamente lógico y adicionalmente hay que recordar que la iglesia
católica es la que construye la idea del libre albedrío la capacidad de los seres humanos para
decidir de manera personal qué es lo que hacen y esta circunstancia es muy importante
porque si hay libre albedrío y usted decide entonces usted es responsables de la decisión y
por lo tanto el pecado tiene sentido si usted está cometiendo cosas que no deberían cometer
pero no es porque usted lo decidió sino porque así ocurrió o no hay manera de castigarlo
pero si lo que usted hace lo está haciendo porque usted decidió entonces sí lo puedo
castigar usted es un pecador y para dejar de ser pecador el único camino que tiene es venir
aquí conmigo a que yo lo perdone a cambio de ciertas cosas que tiene que hacer algunas de
ellas son rezos y otras son aportaciones que es la manera como la iglesia empieza a
convertirse en el gran poder primero de autoridad el poder persuasivo y después el poder
económico y este va a ser la base de la supervivencia de la iglesia católica los siguientes mil
años en los cuales va a ir transformando por completo a europa porque en europa
desaparecen los planes y aparecen las familias digamos monogámicas que se instalan en un
solo lugar que se preocupan por sus hijos que a la mejor cuidan al abuelo oa la abuela pero
que ya no dependen de las decisiones de un patriarca dependen de las decisiones que tiene
el cura el presbítero o eventualmente el obispo y la estructura de los obispos culmina en un
gran obispo que tiene todo el poder que es el papá iglesia con eso se convierte en un gran
poder terrenal que es lo que buscaban pero al mismo tiempo lo que esto provoca es una
transformación psicológica profundísima en las personas es lo que nos dicen which lo que
esto va a significar es que las personas empiezan a entenderse ya no como parte de un plan
o familia sino como individuos y además como tienen que pensar en lo que están decidiendo
empiezan a tener una vida interna distinta en la cual no importa mucho que piensen los otros
sino que piensas tú de ti mismo y por lo tanto el gran mecanismo de control social que era la
vergüenza pública empieza a reducirse y es sustituido por la culpabilidad personal a usted no
es que le dé pena lo que opinen nosotros algo le dará pero no es nada comparable a lo que
significa esto en comunidades de cazadores-recolectores lo que realmente le preocupa en el
fondo a usted es la culpabilidad que siente cuando actúa de alguna manera que cree que es
equivocada y es un sufrimiento interno entonces nos empieza a preocupar en qué están
pensando las personas más nosotros sino los demás y empezamos a juzgar no solamente sus
actos sino las intenciones de los actos y esto en sí tampoco es normal tampoco es una cosa
que ocurra en todos los seres humanos ocurre el occidente esto es lo que henry nos está
aportando tanto a la razón nosotros empezamos a ver bueno si si una persona mató a otra
por puro error bueno pues hay que ponerle los atenuantes del caso esto no es así en el resto
de los seres humanos y eso es lo que nos complica mucho la lectura por ejemplo de los
griegos las tragedias griegas todo aquel que mata a otra persona es castigado y a veces los
mataron sin darse cuenta por error porque se equivocaron incluso en contra de su propia
voluntad y para nosotros eso es un atenuante para los griegos no lo eran los dioses te
castigan por lo que hiciste no por lo que estabas pensando que ibas a hacer y por qué es así
porque bueno así es como funciona vamos los seres humanos antes de que se nos ocurriera
modificar nuestra forma de vida como lo hizo la iglesia insisto la iglesia no lo hizo pensando
en él lo hizo pensando en el control social para poderse sostener como religión oficial pero
el resultado que dio es este individualismo esta forma de pensar hacia el interior que
eventualmente se convierte en una visión muy analítica del mundo en donde ya no vemos el
conjunto de las cosas y no identificamos lo que nos parece más relevante y con base en eso
vamos resolviendo problemas creamos principios universales para nuestras leyes y lo mismo
hacemos en materia científica lo cual en el fondo significa que la iglesia al construir este tipo
de sociedad fue sembrando las bases de su propia destrucción porque los individuos
analíticos que construyen principios universales y empiezan a creer en la ciencia de pronto
dicen y yo adiós como para que lo quiero es decir dios no servía para construir estos grandes
grupos sociales de familias y clanes que se agrupaban y no se equilibraban los golpes entre
todos como al día de hoy sigue funcionando el islam la religión judía o como siguen
funcionando las religiones digámoslo así aunque no tengan propiamente hablando dioses de
la india de china de japón para nosotros occidentales esas religiones no son religiones son
creencias posees lo mismo no es que tu religión te la construyeron de una forma muy
particular y ahora crees que todas tienen que ser así pues no en realidad es este conjunto de
creencias que tienen una referencia sobrenatural y que permiten ordenar la vida en común
son religiones aunque no tengan los ritos a los que tú estás acostumbrado de manera pues
que la lectura de este libro nos abre una gran cantidad de cosas en las cuales podemos ir
profundizando poco a poco creo que es realmente vale la pena leer el libro e insisto no tiene
por qué estar bien por completo creo que tiene varias deficiencias en el análisis del periodo
de la iglesia católica el señor henry no es un historiador ni mucho menos un historiador del
pensamiento pero el trabajo es valiosísimo y lo que le falle porque se puede ir corrigiendo
paulatinamente con la aportación de especialistas de otras áreas así es como avanzamos en
el conocimiento pero en el fondo nos pone la preocupación bien interesante nosotros en
occidente fuimos construyendo una economía de mercado y una democracia liberal con base
en esta nueva psicología para la cual solo nosotros estamos preparados y entonces cuando
queremos extender estas ideas a otras partes del mundo ya no funcionan igual algunas
sociedades como china corea japon que llevaban muchísimo tiempo trabajando alrededor de
la educación como algo fundamental pueden adoptar con más facilidad algunas cosas de esta
visión occidental o wav pero otras partes del mundo les puesto un trabajar américa latina es
un extraordinario ejemplo nosotros llevamos 200 años de ser países independientes y al día
de hoy no nos funciona ni la economía de mercado ni la democracia liberal porque porque no
tenemos esta base psicológica desarrollada méxico es un intermedio entre las dos cosas
probablemente otros países tengan el mismo fenómeno tal vez argentina o chile con una
gran presencia de europeos pero otros países tienen una gran cantidad de población que fue
desarrollando aquí mismo y en la cual estas ideas occidentales o cristianas o como usted le
quiera llamar no tuvieron mucho éxito de manera pues que tratar de implantar así nada más
simplemente es la democracia y el crecimiento económico pues no no funciona tan tan fácil
alguna vez le he comentado aquí que mi interpretación es que las democracias el lejano
oriente no son iguales a las democracias de europa bueno pues esa es la razón estamos
hablando de una construcción social bien distinta en donde efectivamente pueden ir
adaptando algunas ideas pero no se compran el paquete completo porque simplemente no
sé pues qué más hay de esto pues hay un montón y lo que no hay es tiempo ya se nos acabó
entonces le vamos platicando más posteriormente además de eso me sirve para ir digiriendo
un poco más las ideas y tratando de encontrar hasta dónde nos llevan algunas de estas cosas
a la mejor derrumban algunos supuestos que yo le he planteado aquí anteriormente otros a
la mejor fortalecen en principio creo que hay más fortalecimiento que derrumbe pero
déjenme seguir pensando capaz de equivocado.
en su libro él atribuye estas peculiaridades a un proceso de destrucción de la familia
tradicional humana y construcción de una familia distinta y que él asocia al proceso de
cristianización de europa como resultado de la reseña que le comentaba yo la semana
pasada pues algunas personas decían es que esto es simplemente regresar a esta vieja idea
de que el protestantismo es superior al catolicismo que muchas personas asocian con el libro
famoso de max weber la ética protestante y el espíritu del capitalismo cabe mencionar que el
señor henry precisamente menciona el libro y dice bueno pues sí sí tenía razón el señor
beber en asociar el capitalismo mucho mejor con el protestantismo que con el catolicismo a
pesar de que en el libro la verdad es que no lo hace bien sabemos que beber selección la
información para fortalecer su hipótesis y dejó fuera información que la contradecía esto se
ha documentado recientemente pero en el fondo aparentemente tendría razón dice henrych
porque los países que tienen una mayor proporción de protestantes son también países más
individualistas característica que se supone ayuda a que el capitalismo o el libre mercado
funcione de manera más eficiente hay muchos otros temas en el libro y vale la pena
comentarlo las dos ocasiones en las que yo he tenido más reclamos quejas comentarios
polémicos han sido alrededor de reseñas de libros de otras personas libros que son
polémicos en sí mismos y que precisamente por eso son libros y no artículos de periódico o
podcasts porque los temas son muy complejos si uno nada más los ve por encima pues
puede llegar a conclusiones erróneas esto me ocurrió hace prácticamente tres años con un
libro del señor robert blooming un antropólogo un libro que se llama blueprint en donde él
afirma que la esa cosa que llamamos inteligencia que es una cosa muy difícil de definir y
contra la cual hay una gran cantidad de artículos escritos pero también el desempeño
académico son características muy asociadas a la herencia es decir los padres que han tenido
un buen desempeño académico suelen tener hijos que tienen un buen desempeño académico
y de aquí pues hasta de racista me acusaron por la explicación del libro y ahora pues con
este libro de henri pues ha habido quien dice que estamos tratando de recuperar la famosa
leyenda negra construida por los británicos en contra del catolicismo español y desde el
riesgo de hacer este tipo de descripciones breves de temas muy complejos que están
puestos en un libro yo sugeriría que en estos casos cuando usted tenga duda de lo que yo
estoy comentando pues puede ir al libro y leerlo y entonces verificar si lo que yo estoy
haciendo es una buena descripción o no y si el señor que hizo el libro tiene argumentos con
los cuales defenderse de plano es un libro que no le convence a usted yo creo que los dos
libros a los que me estoy refiriendo son de primer nivel no estamos hablando de alguna cosa
excel de ocurrió alguien un día en la mañana son libros que resumen una carrera académica
muy larga muy exitosa tanto en el caso de plomo como en el caso de enbridge ya están para
que los pueda usted ver con detalle voy a regresar algún día a estos temas para
incorporarlos en las ideas que yo estoy desarrollando que esas son mías y sobre esa sí se
puede usted enojar conmigo o criticar las no pasa nada de hecho me ayudan algunos de los
comentarios que he recibido a tratar de perfeccionar estos estas ideas por ejemplo una
sugerencia muy continua de parte de varios de ustedes fue escribir a yo este documental que
apareció netflix que se llama the social del lema acerca de las redes un documental en el cual
se afirma que las redes sociales tienen varios problemas 3 que identificó en el en el
documental asociados a las personas apelan a las emociones de las personas las redes
sociales y por eso son tan importantes para para muchos son adictivas y generan un daño
psicológico esto es lo que nos dicen en el documental y también hay tres fenómenos sociales
relacionados a las redes que se comentan ahí un usuario no tiene mucha capacidad de
distinguir lo que ve que se utiliza políticamente y que pues por ser un negocio para el
capitalista pues lo que están haciendo es obtener ganancias a costa de lo que sea incluso de
los daños que estamos comentando a mí me pareció este documental bastante malo porque
hace exactamente lo mismo de lo que critica a las redes es un documental construido para
apelar a las emociones de quien lo ven y para ello construyen un par de historias digamos
que van siguiendo durante todo el documental que son actuadas y que están hechas para
que ustedes se angustia y piense que eso le va a pasar a usted entonces tan apelando a las
emociones que es justo lo que estaban criticando de las redes y lo están haciendo de una
forma un poco cercana a la realidad una de las historias son tres personajes que están
digamos tratando de controlar a través de las redes sociales a un joven y el otro tiene que
ver con los conflictos familiares asociados a las redes sociales como lo hemos comentado
aquí en muchas ocasiones los medios de comunicación lo que nos permiten es precisamente
comunicarnos e intercambiar información pero a partir de que inventamos los medios
masivos que permiten transmitir no sólo palabras sino también sonidos e imágenes estos
medios se vuelven extraordinariamente emocionales y por esa razón pueden generar muy
fácilmente estos tipos de adicción a los que se refieren en el documental y esto
indudablemente será mayor o menor dependiendo de características de las personas que los
utilizan y probablemente si sea necesario estudiarlos con más detalle para verificar que está
esta adicción no provoque problemas mayores en las personas aquí hay un tema que
comentan por ejemplo invitan a este famoso psicólogo jonathan hate que en alguna ocasión
hemos comentado aquí sobre sus libros lo invitan a hablar sobre el impacto que podría tener
las redes sociales en el incremento de suicidios entre niñas y adolescentes y preadolescentes
y lo que se ve es que efectivamente hay un incremento significativo en los últimos años de
este tipo de tragedias falta verificar si esto está asociado a las redes o está asociado a otra
cosa y esa parte no queda claro en absoluto en el documental y creo que lo que estamos
viviendo en el mundo es efectivamente una presión emocional muy muy grande ya lo hemos
comentado aquí muchas veces y yo creo que sí está asociado a este cambio de tecnología
comunicacional que es posterior a los medios electrónicos que en sí mismos ya habían
generado a las generaciones más sentimentales de toda la historia humana pues que somos
ahora más emocionales que antes porque así fuimos construyendo nos durante todo el siglo
20 alrededor del cine en la radio y la televisión y ahora pues esto se nota más claramente
con las redes sociales también se había hablado mucho durante mucho tiempo acerca de
cómo los juegos electrónicos eran causantes de violencia y eran adictivos si son adictivos no
cabe duda yo por eso no los juego porque si no luego ya no puedo parar pero no estamos
seguros que generen violencia entre los jóvenes que es algo que mucha gente cree y antes lo
creía con la televisión y antes de eso lo creían con el cine durante el documental aparece una
persona que no no se identifica que precisamente hace referencia a estos cuatro grandes
cambios de tecnología comunicacional de los últimos 500 años la imprenta los periódicos los
medios masivos y ahora las redes y dice pues es que es más o menos lo mismo a lo mejor es
un poco peor pero es más o menos lo mismo pues sí eso es lo que hemos platicado aquí
usted dijo desde hace tiempo estas transformaciones tecnológicas nos obligan a construir
una nueva narrativa una nueva historia sobre la cual entender nuestra realidad social de
hecho entender toda nuestra realidad pero la parte social es la más compleja y por eso
necesitamos construir nuestro cuento este cuento se construyó en el siglo 17 alrededor de
las primeras ideas que después llamaremos propiamente hablando de derechos humanos
pero es ahí donde se construye se vuelve a recuperar ya propiamente hablando en términos
liberales clásicos a mediados del siglo 19 y para la segunda mitad del siglo 20 se convierte
propiamente en los derechos humanos pero este fue un proceso que tuvo en medio las
rupturas de las nuevas tecnologías comunicacionales las redes tienen una diferencia muy
grande contra estos tres otras tecnologías la imprenta los periódicos y los medios masivos
que tienen que ver con la interacción en la imprenta es más o menos interactiva mucha gente
puede publicar los periódicos no son menos no es tanta gente en la que puede publicar hay
muchas personas que logran publicar un librito y lo reparten con sus amigos o lo venden no
cualquiera logra por publicar en un periódico de manera continua y bueno televisión o cine
pues está reservado para un grupo todavía más pequeño de personas y esto lo que significa
es que la comunicación es unidireccional el caso más unidireccional de todos son los medios
masivos ya he comentado aquí varias veces para los que son de mi edad los jóvenes no lo
han de saber pero hubo muchos años donde en méxico había una única voz que nos
informaba que era jacobo zabludovsky de forma pues que toda la información que teníamos
fotos los mexicanos era la misma y nuestra discusión pública se hacía alrededor de eso esto
permitía mantener temas muy específicos que para que fueran del interés de las mayorías
tenían que atender a las mayorías se discutían los salarios se discutían los impuestos se
discutían temas de permítanme decirlo así de interés nacional las redes sociales y discutir
temas que son de todos los días y de cada persona y esto a lo que ha ido moviéndonos es a
ir construyendo estas pequeñas comunidades en donde estamos todos interesados en algo
que nos une y esto ha llevado paulatinamente al crecimiento de estos grupos identitarios los
asociamos con personas que son como nosotros pero él como nosotros lo definimos en
términos de características de identidad es decir características que tienen que ver con
prácticamente el nacimiento el color de piel el lugar donde uno nació la religión que si bien
no no se tiene de nacimiento se aprende en la primera infancia las preferencias sexuales o el
género y estos grupos identitarios son los que están intentando convertirse en estas
comunidades que como sabemos regresan continuamente el ser humano quisiera vivir en una
comunidad y al mismo tiempo quisiera vivir en un lugar con muchas personas esas dos cosas
son incompatibles sabemos que los seres humanos y vivir en comunidad con grupos menores
a 150 individuos en grupos mayores ya no podemos recordar nuestra historia común con
cada uno de los participantes que se acuerda perfectamente la historia común que tienen con
su mamá con su papá con sus hermanos con sus primos con sus tíos con los amigos
cercanos pero nada más hasta 150 personas cuando esto crece y empieza a olvidar si este
tío era el que era mala gente o era el que ayudaba a todos y ese error de recordación es
terrible porque puede usted confiar en alguien en que no debía haber confiado y acabar
perdiendo todo le parecerá extraño no si ocurre qué ocurre ahora sí en las mejores familias
pero sobre todo ocurre en toda comunidad que quiere ser muy grande no se puede para
poder construir estas comunidades grandes es que fuimos inventando historias que nos
permitieran darle sentido a esta vida en grandes grupos así inventamos la adoración a los
antepasados los dioses locales los dioses universales y eventualmente inventamos esta
extraña idea del pueblo y el contrato social que es en la que nos hemos movido los últimos
500 años pero esta idea resulta ser extraordinariamente frágil frente a los cambios
comunicacionales que además han sido más acelerados y eso es lo que nos lleva a este
estado de angustia en el que estamos hoy de manera pues que en el documental me parece
que no nos ayuda a entender nada si nos ayuda a haber un conflicto entre netflix facebook
twitter y google que son los tres que mencionan no se mencionan otras redes sociales que
son muy importantes en algunas otras partes del mundo porque acuérdense está
concentrado en eeuu el documental en méxico por ejemplo la red social más importante no
en ninguna de estas tres es whatsapp que en eeuu casi no se usa entonces bueno pues es
bien complicado que ellos hablen de esto pero además es una red muy extraña porque no
funciona como facebook o twitter en donde todo el mundo está metido y puede uno tener
acceso a los demás whatsapp es un archipiélago obras y claramente en donde hay montón
de isletas y usted conoce algunas en donde está invitado y hay otro montón que nunca ha
visto en donde dicen cosas bien raras cada quien habla de lo que le gusta y por eso
acabamos hablando de un montón de temas que ya no tienen interés nacional y que están
convirtiéndose en las definiciones del voto de forma pues que los políticos ya no pueden
hablar de temas nacionales porque pues a nadie le está importando eso todo el mundo
quiere que le resuelvan su tema particular y entonces cuando sale el candidato por ejemplo
en eeuu a hablar de que hay que trabajar en mejorar la economía de una u otra forma le
pregunta a la gente qué opina de black lives marc o qué opina usted de los derechos de las
mujeres o usted cuál es su idea sobre el aborto o qué es lo que cree que debería pasar con
las personas que tienen preferencias distintas a las mayorías todos estos distintos grupos
que se acostumbran poner con un montón de iniciales que cada vez son diferentes entonces
los políticos tienen muchas dificultades para resolver estos problemas porque responder a
favor de un grupo implica tener en contra a todos los demás que no coinciden en esta idea
entonces los políticos empiezan a poner muy digamos difusos en sus ideas y aquellos que
tienen la audacia y responsabilidad de lanzarse directo y agresivo contra algún grupo son los
que empiezan a tener éxito y por eso en los últimos cinco años hemos tenido un incremento
brutal de líderes de este tipo que ahora gobierna en muchos países viene la elección en eeuu
y la plática haremos aquí cuando ocurra yo estoy sorprendido de ver algunos comentarios en
estos podcast acerca de personas que creen que el señor trump es la salvación de eeuu por
qué vaivenes comunista de como lograron tener esta idea bueno pues ahora sí si quiere usar
el documental del social del lema para ver cómo pues ellos tienen acceso a grupos en donde
dicen cosas que no tienen ninguna y espero como es lo que escuchan todo el tiempo en eso
creen no hay manera de sacarlos de una creencia recuerde ustedes no hay evidencia que
destruya una creencia pero bueno pues aquí platicaremos al respecto porque si es muy
importante esa elección obviamente por el tamaño de eeuu y por todo lo que usted quiera
pero también porque va a ser relevante en términos de cómo nos vamos a ir moviendo en
este proceso de aprendizaje
en el transcurso de los próximos diez años nada más con la pura tendencia tecnológica
estaríamos pensando en una economía diferente una economía en donde energías alternas
vehículos eléctricos las telecomunicaciones alrededor de esta tecnología a 5 g la logística
como un elemento fundamental que esta pandemia ha acelerado la venta de contenido e
información la venta de experiencias más que turismo y la salud como un tema fundamental
no solo por el sino por el proceso de envejecimiento poblacional tan tan importante que
tenemos estas van a ser las actividades importantes dentro de 10 años lo demás va a seguir
existiendo muchas cosas por ejemplo el sistema financiero es fundamental para que todo
funcione entonces ahí va a estar pero otras cosas van a ir desapareciendo el campo no
mucha gente dice es que hay que invertir en el campo sí pero el campo representa 3% de la
producción de méxico por ejemplo y así es en la mayor parte de los países desarrollados no
es que no sea importante producir plátanos o papayas o maíz o trigo es importantísimo pero
no es el espacio donde más valor agregado se genera y tampoco lo van a hacer los autos
próximamente vamos a tener que ir moviéndonos en otras áreas en donde el valor agregado
va a ser más importante en donde va a haber más espacios de desarrollo para la población
sigo sin imaginarme cómo vamos a transformar educación pero es un proceso que también
va a acelerarse próximamente entonces estamos hablando de una economía diferente dentro
de 10 años 2030 ahora el asunto es si vamos a llegar al 2030 o no porque no es nada más
el asunto de cómo va la tecnología también es qué pasa en el mundo y creo que lo que pasa
es algo que ya hemos platicado en muchas ocasiones pero que vale la pena ahora juntarlo
con el tema tecnológico lo que estamos viviendo en el mundo desde hace 10 años más o
menos desde la gran recesión de 2009 es el ascenso al poder de personajes que en otra
época hubieran sido inimaginables es decir estos líderes que aquí hemos dicho de tipo
macho alfa agresivos autoritarios irresponsables estos personajes siempre han existido nada
más que normalmente no se les hace caso ahí andan haciendo desorden en distintos lugares
pero no logran apoyo mayoritario ahora sí es el origen del señor trump es el origen de lópez
obrador la razón de existir de 5 stelle en italia o de unidos podemos en españa esto este
tipo de formaciones políticas o de líderes políticos en una situación normal no recibe apoyo
mayoritario nadie quiere irse a esos extremos ni de izquierda ni de derecha ni de arriba ni de
abajo son extremos nadie los quiere oye y la razón que hemos comentado aquí que es mi
hipótesis es que os dejamos de entender el mundo y eso es lo que estamos eligiendo este
tipo de liderazgos son son para poner una referencia que hoy todo el mundo va a entender
muy fácilmente son como un agente infeccioso nos invaden y nos dañan producen
polarización política y producen un deterioro muy significativo de la capacidad de gobierno
es decir nos gobiernan bien entonces el resultado es que esta polarización favorece la
reproducción de estos liderazgos autoritarios pero la deterioro de las capacidades de
gobierno juega en contra entonces es muy parecido al y trata de multiplicarse dentro de
usted pero al hacerlo está dañando lo al extremo de que puede llegar a matarlo y en ese
caso el virus o la bacteria o lo que sea también se muere esto no le conviene pero pues es la
naturaleza del y eso es lo que va a ser bueno así son estos líderes que tenemos ahora y
nuestra gran preocupación es bueno que hago frente a eso y lo que todo el mundo tiene hoy
como referencia son estos liderazgos autoritarios y del otro lado el autoritarismo tradicional
que uno puede ver en china en rusia en turquía que por cierto están creciendo aprovechando
lo que está ocurriendo hoy en el mundo es decir eeuu europa se están perdiendo presencia
bueno por rusia turquía china están incrementando la suya no nada más su impacto territorial
directo sino también a través de esto que se llama poder blando el ir convenciendo a todos
de que esa es una buena opción y bien a usted que mucha gente lo empieza a creer y dice
oh ya pues lo que tenemos aquí no está sirviendo occidente es una tragedia esto es no sirve
deberíamos ser como china un país autoritario pero con crecimiento económico y eso es
equivalente a querer quitarse la infección arrancando en los ojos cortados en las piernas son
las manos esto no es una buena idea pero se entiende la gente desespera frente a lo que
está viviendo lo que ha ocurrido en otras ocasiones que ya hemos platicado aquí el siglo 16
el siglo 18 el siglo 20 es que frente a estos momentos en los cuales liderazgos de este tipo
macho alfa autoritarios responsables agresivos violentos la sociedad acaba enfrentándose y
hay muchos muertos y hay mucha violencia y una vez que se cansan la sociedad de eso
volvemos a pensar y en todas las ocasiones hemos ido construyendo una sociedad un
poquito mejor que la anterior más incluyente más justa más rica yo sé que ninguna de ellas
es una maravilla pero cada vez serán mejores y la mejor de todas fue la que vivimos entre el
68 y el 2008 lo que ahora llamamos neoliberalismo y nos da asco parte de la enfermedad
esta fiebre que tenemos no solo nos hace imaginarnos cosas que no existen y pensar que ese
es el camino por el que hay que moverse también hace que nos dé asco lo que antes nos
parecía bueno y hoy nadie quiere regresar al neoliberalismo y no hay manera de que acepten
entiendan que fueron los 40 años de mayor crecimiento económico de mayor reducción de
pobreza de mayor expansión de democracia en toda la historia humana ni modo hay que
construir una cosa distinta y en ese proceso de construir esta cosa distinta es donde estamos
no creo que lo vayamos a hacer en 10 años ojalá y se pueda pero no estoy seguro yo sigo
viendo esta enfermedad ampliándose en el planeta ciertamente gano bailén en eeuu y es una
gran noticia pero esto no acabó con la enfermedad ahí sigue está polarizado eeuu todavía
puede hacer mucho daño en los días que le quedan por irse todavía falta ver que van a ser
muchos trompistas después de esto cuando se intente meter a su líder a la cárcel como como
debería ser los trompistas que tenemos en méxico que ocasionalmente nos aparecen por
aquí en el podcast para insistir que no entendemos nada y que trump es el gran salvador de
la humanidad pues otra vez es la enfermedad es la infección estamos buscando una solución
por el camino equivocado estamos pensando que las comunidades ficticias los líderes
agresivos e irresponsables nos pueden defender de un mundo que ya no entendemos y no es
así lo que nos va a resolver el problema es volver a entender el mundo y cuando me refiero a
entender el mundo no estoy hablando de entender cómo funcionan las energías alternas o si
hay que producir más autos de un tipo o del otro o si usamos gas natural no es un problema
tecnológico nuestro problema del mundo es un problema humano cómo le hacemos para
vivir juntos en sociedades muy grandes de manera que podamos vivir pacíficamente y
colaborando entre nosotros qué tipo de valores nos deben regir para funcionar en esta
sociedad como esos valores se van desenvolviendo en estructuras de gobierno en estructuras
de producción en las maneras más razonables para distribuir nos el trabajo entre todos esta
es la parte que te estamos construir esto es lo que estamos tratando de pensar pero otra vez
todavía no está en la idea completa y como no están todos seguimos angustiados seguimos
sufriendo de manera pues que los próximos diez años van a seguir siendo yo creo de
enfermedad vamos a seguir infectado y vamos a seguir sufriendo estos liderazgos que nos
hacen daño que generan polarización que reducen la capacidad de gobierno algunos
enfermos se nos van a morir en el camino entre los enfermos más riesgosos yo veo a méxico
pero no lo voy a hablar hoy porque no es coyuntura esto es lo que vamos a tener que hace
tiempo que he estado diciendo que ya deberíamos empezar a construir el discurso bueno ya
vamos a empezar no sé si antes de que acabe este año o si empezando el próximo porque
yo creo que vamos a tomarnos unos para semanas de vacaciones a ver qué hacemos pero ya
creo que ha llegado el momento de empezar a discutir formalmente qué significa este cuento
este modelo esta narrativa y cómo se construye y con eso pues empezar a ir subiendo los los
pedacitos ya me queda a mí bastante más claro el proceso anterior no quiero decir que lo
entiendo por completo pero me queda más claro de forma que creo que ya podemos
empezar a ir analizando aquí y recibiendo los comentarios todos ustedes posible
perfeccionando
industrializado rico y democrático y en la firma pues que esta forma de funcionar en estas
sociedades occidentales educadas e industrializadas ricas y democráticas es muy distinto de
como los seres humanos han funcionado la mayor parte de su historia recientemente escribió
un libro que también creo haberle comentado the weirdest people in the world acerca de
cómo se fue construyendo esto específicamente en europa este artículo que acaba de salir de
henry chin coautor que ahorita no recuerdo el nombre pero luego se lo digo bien trata de
identificar los mecanismos de colaboración de cooperación que tenemos que ir construyendo
los seres humanos en mi opinión estos instrumentos de cooperación funcionan de una
manera más o menos clara se van construyendo en etapas el primer mecanismo construido
en nosotros por la naturaleza es un mecanismo para evitar el famoso dilema del prisionero o
el juego de la casa del siervo dos tipos de juegos que se analizan en esta disciplina que se
llama teoría de juegos de por qué la gente tiende a no cooperar como se puede hacer para
que se coopere y lo que sabemos es que en el dilema del prisionero uno puede lograr la
cooperación de los participantes y obtener el mejor resultado posible bajo dos condiciones
una que el juego no se acabe puede ser infinito o al menos que uno no sepa cuándo va a
acabar y la segunda es que podamos recordar cómo fue que actuó la otra persona en
ocasión anterior que jugamos juntos de manera que lo que uno tiene que hacer para ser
exitoso en este juego del dilema del prisionero consiste en cooperar siempre la primera vez
que uno actúa con otra persona y de ahí en adelante repetir lo que esa persona hizo con
nosotros en la ocasión anterior si como pero vamos a cooperar y si nos hizo trampa vamos a
hacerle trampa y esa estrategia es la que mejor funciona para este tipo de dilema esto lo
describe muy bien robert axelrod en un libro que se llama the evolution nos cooperation que
se publicó en 1986 desde entonces nos queda más o menos claro que por ahí va el asunto y
esto lo que significa es que en grupos pequeños pequeños significando estos grupos
menores a 150 individuos los seres humanos podemos funcionar así nos recordamos pues
aquel como nos trató a la vez pasada y aquella pues psico pero no cooperó y sabemos cómo
responder y funciona bien pero si el grupo crece ya no nos acordamos no podemos recordar
muchas personas nos podemos recordar muchas muchas muchos rostros todos ustedes yo
también reconocemos a personajes como messi o cristiano ronaldo o actores como brad pitt
angelina jolie o paul newman los que son viejitos como yo y vemos su rostro y le
identificamos de inmediato pero esto no significa que podamos recordar una historia con
ellos primero porque no la tenemos pero en segundo lugar porque estas historias tienen un
número limitado que podemos guardar y no podemos guardar más de 150 lo más probable
es que andemos rondando 60 80 personas con las que si podemos recordar cómo
funcionamos en ocasiones anteriores y con ellos funcionamos bien cuando el grupo crece ya
no nos acordamos la gente empieza a hacer trampa y la sociedad se viene abajo así debe
haber ocurrido en innumerables ocasiones en la historia humana hasta que a alguien se le
ocurrió la solución ya lo hemos platicado y la solución consistió en la adoración del
antepasado un antepasado que enviamos a vivir en una dimensión en donde estaban los
animales con quienes podía hablar desde donde nos podía ayudar a saber cuándo iba a venir
la manada o cuando venía el león pero sobre todo ese antepasado nos va a ayudar a confiar
más en la gente en un grupo más amplio en todos aquellos que son descendientes de este
antepasado en quienes podemos confiar ahora y podemos confiar porque sabemos que el
antepasado ahí está y está cuidando lo que hacemos y nos va a premiar si colaboramos y nos
va a castigar si hacemos trampa y esto permite incrementar el tamaño del grupo cuanto no lo
sabemos yo me atrevería a pensar que dada la forma como se van construyendo los grupos
humanos esto llevaría a multiplicar por tres el límite del número de dunbar estoy hablando
de 400 500 personas en un grupo que depende todo de este antepasado y estos 500 años
o 500 lópez o 500 o hernández pueden vivir al interior de este grupo razonablemente bien y
cuando se juntan con otros grupos el conflicto ya no se da personas se da entre grupos de
personas los yanes contra los golpes y los golpes contra los hernández también ya lo
platicamos y lo que se requiere en ese momento es la coordinación entre ellos esta
coordinación no significaría un crecimiento al triple como las anteriores porque no es un
incremento del mismo tipo de juego cambiamos de juego ahora lo que necesitamos ya no es
esta tercera parte que resolvió el dilema del prisionero como fue el caso del antepasado sino
un meta juego en el cual los grupos juegan primero y al interior del grupo se aplica el juego
que estábamos analizando previamente esto significaría que podríamos vivir en grupos de
dos mil 2500 personas que curiosamente rondan el tamaño de las ciudades que existían más
o menos hace 8.000 años y ahí va ahí vamos funcionando de acuerdo a esta lógica bajo
estas ideas que van creciendo y que insisto tienen que ver con los mecanismos de
cooperación que tenemos y aquí se define cómo deben funcionar las personas y las personas
deben funcionar de acuerdo a la lógica sobre la cual se creó el grupo si el grupo está creado
dependiendo del antepasado lo que necesitamos es identificar qué personas están más cerca
de ese antepasado porque esas personas van a ser los líderes del grupo el big man como le
dicen los estudiosos de la antropología a esa época el gran hombre rara vez gran mujer pero
pudo haber existido no no hay duda al respecto pero lo más frecuente eran grandes hombres
que controlaban al grupo tenían que ser grandes hombres en parte por la necesidad de
violencia asociada a la vida en estos grupos a diferencia de lo que muchas personas creen la
vida de los seres humanos en naturaleza no es mejor es peor que la que usted conoce
éramos bastante más violentos cuando napoleón ese año por primera vez demostró esto
para el caso de un grupo humano en la zona del amazonas los yanomami se hizo un drama
porque todo el mundo decía nop si es que el ser humano en naturaleza es mejor hoy
sabemos que la tasa de mortalidad en esos grupos pues ronda el 25 por ciento en la
población muy por encima de lo que significa la violencia hoy en cualquier parte del mundo
pero pues así funciona vamos para que lo pongan más claro 250 por cada mil habitantes en
contra de los 30 que tenemos ahora entonces estamos hablando de una violencia
considerable y es que no es fácil funcionar en estos grupos que están prácticamente al borde
de la supervivencia y que se están enfrentando a amenazas continuas de otros grupos que
les quieren robar el espacio donde ellos cosechan o donde cazan a sus manadas o quieren
robarse a las mujeres oa los niños y entonces bueno pues se requiere un cierto tipo de fuerza
para mantener esto funcionando que hoy no suena salvaje pero bueno estamos hablando de
cómo funciona vamos a hacer muchos miles de años conforme vamos avanzando insisto este
funcionamiento al interior del grupo va a requerir comportamientos diferentes ya no me está
usted ser el más violento o el más hábil cazador sino el que mejor resuelve los conflictos y
esto va a ser cierto conforme empezamos a vivir en grupos más grandes que ya requieren
varios niveles de solución no nada más el nivel de solución básico que era acuérdate cómo te
trató aquel no el siguiente nivel de acuérdate de quién es descendiente este de qué clan
viene el siguiente nivel del ojo por ojo y el diente por diente y el siguiente nivel en el cual
necesitamos ya construir un estado es decir un grupo especializado de personas que van a
hacerse cargo de la administración de la sociedad y de la administración de los conflictos al
interior de la sociedad aquí yo estaba atorado y no entendieron cómo resolver esto por qué a
la hora de revisar la historia no me cuajaban ninguna de las dos áreas en las cuales dividimos
tradicionalmente la historia antigua la edad de bronce y la edad de hierro en la edad de
bronce al inicio claramente estábamos prácticamente en la época de los antepasados y los
clanes y al final de la edad de bronce cuando entramos a la edad de hierro ya prácticamente
hay un cambio muy significativo y yo no podía entender el cambio ya entendí y ya entendí
porque una vez más resulta que estamos cortando la historia de manera muy arbitraria y esto
nos impide entender bien el comportamiento de las sociedades en realidad el corte no
debería ser por edad de bronce y edad de hierro se entiende por qué es así esto proviene de
los arqueólogos recuerde ustedes estamos hablando de edad de bronce del 3.900 al 1200
antes de cristo y edad de hierro del 1200 al 600 antes de cristo cuando ya le llamamos
antigüedad clásica es un periodo muy largo en el cual pues hay algunas cosas escritas pero
no muchas no creo que la mayor parte de lo que se escribió acabo destruido en el tiempo
nos quedan las cosas que se escribieron en piedra alguna cosa en papiro que se quedó en
egipto y por las resequedad del terreno ha sobrevivido cosas que han copiado otros pero si
son copias no sabemos qué tan cierto es lo que se copió entonces la información es muy
escasa de manera que la mejor forma de entender esa época es hacerlo con base en los
restos que nos dejaron y por eso la edad de bronce es cuando los restos son esencialmente
mientras hechas de bronce a diferencia del momento anterior que no existía el bronce existía
la piedra y se llama neolítico y a diferencia de lo que ocurre después a partir de 1200 lo que
existe en abundancia es hierro ya existía desde antes pero no en abundancia 1200 empieza
a haber abundancia de hierro y de simple no hay le cortamos y ahora todo lo que sigue es de
edad de hierro la xunta que eso nos ayude entender ya platicamos aquí en algún momento
como las sociedades de grecia y roma eran esencialmente esclavistas no ha habido muchas
sociedades esclavistas en la historia humana y no uses finley uno de los grandes expertos en
los griegos afirmaba que uno podía identificar cinco sociedades esclavistas en la historia
humana grecia roma en esa época que estoy comentando y en la época moderna siglo 16 al
18 19 brasil eeuu y el caribe a la hora que uno empieza a buscarle con un poquito más de
cuidado encuentra que el esclavismo no arranca con grecia y roma el esclavismo arranca en el
periodo intermedio de egipto y se desarrolla de manera verdaderamente importante en el
llamado reino nuevo de egipto estoy hablando del 2000 antes de cristo- el intermedio y
1600 del reino nuevo de egipcio esto es todo significa 400 800 años antes de la edad de
hierro y aquí es donde me doy cuenta del problema en realidad el gran cambio ocurre
alrededor del 2000 200 antes de cristo y este gran cambio es producto de un cambio
climático significativo y esto confirma una idea que creo que ya había comentado con ustedes
los cambios sociales importantes hasta al menos la llegada de la imprenta son todos
asociados a cambio climático existe una cosa que se llaman los eventos bond por el
personaje que propuso esta idea en 1997 un estudioso que juntando información climática
de distintas partes del mundo llega a la conclusión que hay algunos momentos en los que el
golpe climático es realmente fuerte ocho mil años antes de hoy seis mil años antes de hoy
cuatro mil doscientos años antes de hoy hay eventos de este tipo esos tres que le acabo de
comentar definen los grandes movimientos humanos que tuvimos en la zona del
mediterráneo que es la base de lo que entendemos como historia hasta este momento en el
6 mil antes de cristo hace 8.000 años se reseca todo el sahara se convierte en desierto que
no lo era mueve a la gente hacia el nilo esto genera una gran presión de población en esa
región y en el 3 mil 900 antes de cristo 5 mil 900 antes de hoy el segundo evento bond da
origen a lo que llamamos egipto la civilización el viejo imperio de hecho las dinastías míticas
del imperio egipcio cuatro mil doscientos años antes de hoy dos mil 200 antes de cristo
viene el otro golpe que va a significar el fin del viejo imperio de egipcio el período
intermedio y el arranque de este gobierno digamos intermedio de egipcio de egipto perdón
que va a tener una forma bien diferente en términos religiosos y de organización social de lo
que era el egipto anterior para los que no somos expertos en el tema egipto nos parece una
sola cosa y se nos olvida que ese egipto que nos parece una sola cosa va a existir durante
dos mil años y hoy usted tomará el país que le guste y trata de tener dos mil años de historia
de ese país difícilmente va a encontrar algo más o menos estable va a encontrar cambios
brutales al interior del país que le guste italia que nos dice uno ha durado mucho o se hace
2000 años estaban los césares 400 años después ya no había nada en el 800 900
empiezan los gobiernos en esa región de nord mandos de vikingos de personas que vienen
del norte poquito después del gran conflicto para determinar quién manda si el papá o el
emperador las guerras entre el papá y el emperador la construcción de las repúblicas román
perdón repúblicas italianas en el siglo 13 14 15 y renacimiento y la italia que usted conoce
se funda en 1870 entonces es un proceso totalmente diverso pero cuando hablamos de
egipto pensamos que es lo mismo hombre pues no hay razón y la causa es esta esta
confusión que tenemos obligados por este corte de etapas que insisto me parece que están
equivocados y en este periodo que arranca en el 2000 200 antes de cristo empieza una
forma distinta de entenderse las personas a sí mismas y en su participación dentro de la
sociedad dejan de ser lo que había sido anteriormente el formar parte de un clan resolver
conflictos entre clanes y al interior del clan resolver conflictos con base en el antepasado se
deja atrás y empieza una nueva forma de pensar que eventualmente se va a convertir en lo
que karl jaspers llama la edad axial de eso y más platicamos en un par de semanas espero
que esto le le vaya dando una idea más clara de en qué dirección vamos y espero que al
igual que yo de emoción de tantas cosas que puede uno aprender que la verdad no tenemos
totalmente claras