COVID-19

FRAUDE CIENTÍFICO,
CORRUPCIÓN, ABUSOS, Y
PSICOLOGÍA DE MASAS
ESTUDIA ESTE DOCUMENTO, PINCHA LOS CIENTOS DE
VÍNCULOS, TODOS SOMOS RESPONSABLES.
CÓMO EMPEZÓ LA CONVULSIÓN COVID-19
Si hacemos uso de la memoria, todo comenzó con
rumores desde China y algunos videos virales
absurdos de chinos cayéndose muertos como
moscas, cosa que más tarde no se repetiría en
ninguna parte del mundo.
Al principio de todo el lío es entendible que todos,
incluyendo el gobierno, entraran en la confusión y el
intento de comprender que tan serio era el asunto.
Lo que sí resultó raro fue la uniformidad
inmediata de la enorme mayoría de gobiernos del
mundo instando a el confinamiento de dos
semanas para aplanar la curva.
¿Quién desparramó esta idea?
Personalmente, eso fue lo primero que me hizo
levantar una ceja y comenzar a mirar el asunto con
gran desconfianza. Pronto entendí que lo de las dos
semanas era una falsedad a sabiendas de que
iban a estirar el asunto por tiempo indeterminado.
Así ocurrió.
El gobierno de Chile, junto con el panel de
“expertos COVID” del MINSAL, hicieron gala de su
ignorancia, carencias científicas, arrestos tiránicos
basados en el cientismo, y actitudes dictatoriales,
utilizadas para acabar con todos los derechos y
libertades constitucionales de la ciudadanía a fin de
poner en marcha una interminable seguidilla de
errores garrafales, mandatos absurdos y el
constante bombeo del pánico, causando gran daño
psicológico, físico y económico a su población.
A estas alturas da lo mismo si fue inoperancia o
colusión; eso quedará como decisión de las futuras
instancias jurídicas.
LA MEMORIA ES CLAVE
Lo primero que toca hacer es observar y analizar
detenidamente los datos y esclarecer los actos
flagrantes e incuestionables en relación a la pésima
gestión de políticos y burócratas que permearon y
continuan permeando las decisiones verticales,
llevadas a cabo por un puñado de personas, y que
afectan y continúan afectando a más de 18 millones
de ciudadanos.
Francamente, todo ha sido un verdadero papelón
implementado por personas que a mi juicio deben
enfrentar cargos por crímenes de lesa humanidad.
Ninguna otra alternativa es viable ni hará justicia
como corresponde.
No se trata de usar la venganza como medio de
resarcimiento y empezar a construir guillotinas por
todo el país; se trata más bien de sentar
precedente
para quienes en alguna época futura, se les ocurra la
idea de volver a intentar semejante barbarismo
contra su propia gente.
Dicho lo anterior, dedicaré el resto del documento
para presentar toda la ciencia verdaderamente
establecida y mostrar cómo ésta fue obviada,
descartada y en algunos casos vilipendiada por este
grupejo de mal llamados “expertos”.
Por cierto todo lo que aquí se presenta incluye los
vínculos debidos. Dejemos de basar la percepción en
opiniones y hagamos la debida diligencia.
Desde ya agradezco tu interés en querer entender
más cabalmente el manoseo del que todos fuimos
víctimas (excepto unos pocos, en particular las
grandes corporaciones declaradas “esenciales” desde
el vamos) y las consecuencias que nos tocó y nos
tocará seguir pagando por mucho tiempo.
EL USO Y ABUSO DE LA PCR COMO
FUENTE DE DETECCIÓN DE “CASOS”
Algunos distraídos asumen que la PCR es una
suerte de “test de embarazo” con un altísmo nivel de
precisión y exactitud. Esto está lejos de ser verdad y
lo vamos a revisar porque incluso hasta el día de
hoy se sigue utilizando como prueba admisible de
infección COVID-19.
Comencemos por las afirmaciones de Kary Mullis,
Premio Nobel e inventor de dicha tecnología.
Tal cual lo explicó muchas veces, el secreto de la
precisión y fiabilidad de la PCR está en el número de
ciclos de umbral (amplificación) utilizados. Por
encima de cierto rango, no tiene nada concreto que
ofrecer.
¿Cuél es dicho rango?
El Dr. Fauci, burócrata y director del NIH (Instituto
Nacional de Salud en EE.UU.) aseveró que
“a partir del umbral de 35 amplificaciones hacia arriba,
las probabilidades de replicarse son minúsculas”.
Continua: “A 37 ciclos ni siquiera se puede hacer un
cultivo del virus, e incluso a 36 ciclos lo que se ve son
nucleatoides muertos”.
https://www.youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE&t=
27s (minuto 4:33 al 5:09 del video)
La realidad demostrable es que el umbral está en
los 27,5 ciclos. Fauci volvió a mentir. Y todo lo demás
que lleva diciendo los últimos 2 años es absurdo y
contra toda lógica científica.
Cabe aclarar que Fauci lleva décadas comprometido
con la industria farmacéutica, en particular aquella
dedicada a las “inoculaciones”, lo cual incluye patentes
por las que cobra regalías; lo mismo con el CDC y
FDA. Se conoce como “conflictos de intereses”.
EL USO Y ABUSO DE LA PCR COMO FUENTE
DE DETECCIÓN DE “CASOS”
El 11 de noviembre, 2020, un Tribunal de Apelación El valor se reduce a 20%, y con un Ct=35, valor utilizado
portugués emitió una sentencia en relación a un caso de para informar un resultado positivo, el valor se reduce a
confinamiento obligatorio como resultado del ensayo 3%”.
PCR.
El juez determinó, basado en estudios realizados, que la
PCR había sido mal utilizada por sobre el umbral de ciclos
que es fiable.
https://lexmaxims.files.wordpress.com/2021/07/europe
an-court-ruling-on-pcr-reliability.pdf
El juez basó su dictamen en estudios realizados, uno de
los cuales cito aquí.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC754337
3/pdf/ciaa1491.pdf
“En base a más de 100 estudios realizados llegaron al
consenso de que los ciclos de umbral a aplicar es de
aproximadamente 30 Ct”. (Página 1)
“Se puede observer que con un Ct=25, los pacientes
permancen positivos en cultivo, con Ct=30
 ¿POR QUÉ SON VITALES LOS CICLOS DE UMBRAL DE LA PCR?

En la gráfica a la derecha, se puede ver claramente a

qué se refiere Fauci en el video.
Se observa que en la medida que aumentan los ciclos
de amplificación (barra inferior), todo se deforma.
El documento de “Bio-Rad” explica: “Si el umbral se fija
fuera de la fase de crecimiento exponencial, el valor Cq
no reflejará con exactitud la concentración de ADN
de la muestra y por lo tanto las muestras serán
biológicamente irrelevantes”. (Página 2 del
documento cuyo vínculo se adjunta debajo de la gráfica)
De 17 a 27,5 ciclos de amplificación, comienza la
fase exponencial; por encima de 27,5 (línea gris
vertical), el valor biológico es irrelevante.
¿Qué valores se usaron en Chile y el mundo?
Esa es la clave de los denominados “asintomáticos”,
un artilugio para apilar supuestos “casos covid”.

https://www.bio-rad.com/webroot/web/pdf/lsr/literature/Bulletin_6894.pdf
 MINSAL: Perro faldero de la OMS, el CDC y la FDA
Después de casi un año de medidas represivas contra
toda la población, la drástica restricción de las libertades
básicas, civiles y religiosas, y la destrucción de los
sistemas educativos y de salud, así como de las
economías nacionales por parte de muchos gobiernos,
todo basado en el número de casos obtenidos a
través de las PCR, el 13 de enero, la OMS sale con
estos nuevos lineamientos:
“La mayoría de los ensayos que utilizan la PCR se
consideran instrumentos que ayudan a establecer el
diagnóstico; por consiguiente, los profesionales de salud
deben interpretar sus resultados teniendo en cuenta
el momento de muestreo, el tipo de muestra obtenida, las
características del ensayo, las observaciones clínicas
(¿asintomáticos y falsos positivos?), y los antecedentes
del paciente…”
https://www.who.int/es/news/item/20-01-2021-who-
information-notice-for-ivd-users-2020-05
El 7 de julio, 2021 (15 meses después de comenzada la
“pandemia”), los “expertos” de la CDC (Centro de Control
de Enfermedades) a quien el MINSAL cita constantemente
como el “estandar de oro” en relación a la salud, publicó
un aviso de que los ensayos PCR quedarían obsoletos a
partir del 1 de enero 2022.
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-
lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-
2_Testing_1.html
A sabiendas de la inexactitud del PCR, ¿permitieron que
se siga utilizando 6 meses más?
¿Por qué no lo cortaron el mismísimo 7 de julio?
¿Alguna disculpa por el error que sostuvieron desde abril
2020 hasta enero 2022 que aumentó los falsos positivos?
Estos son los Dioses del COVID; que llevan dos años
repitiendo frases tales como “la ciencia está establecida”,
“confía en la ciencia”, mientras se contradijeron
interminables veces.
 “Umbral de ciclos” que el SAG avala en Chile y conflictos de accionistas
El Instructivo del SAG, página 11, dice: “Una muestra se considerará como positiva, si el resultado del CT obtenido en la rRT-
PCR es menor o igual al punto de corte definido por el kit comercial o en el protocolo, por ejemplo CT ≤ 37 son
considerados como positivos si se utiliza el kit PrioCHECK® PRRSV RT-PCR de Prionics.
https://www.sag.gob.cl/sites/default/files/it_diagnostico_prrs_pcr_final.pdf
Además del absurdo de umbrales por encima de 37 ciclos, Priocheck pertenece a “ThermoFisher”. Al revisar Yahoo finance,
resulta que los accionistas mayoritarios de ThermoFisher y de Pfizer, son los mismos; Blackrock, Vanguard y State Street.
¿Pura coincidencia?
 Los “kits” PCR utilizados en Chile para diagnósticos COVID-19
Casi todos los kits PCR para detección in vitro de Covid-19
solamente obtuvieron autorización para uso de emergencia.
Debe haber una razón relacionada con la poca confiabilidad que
ofrecen; si no, no se explica.
La FDA, el tercer dios del panteón que adora el MINSAL, dijo que
“el resultado negativo no descarta infección”. Pero no deduce lo
mismo con los resultados positivos; asumen a todos
concluyentes y exactos.
https://www.fda.gov/media/137895/download
Los kits PATHOTEST, de “1copy”, se utilizan en Chile y solo tienen
“aprobación para uso de emergencia”, de parte de la FDA.
https://www.fda.gov/media/137935/download
De las instrucciones ofrecidas en su portal chileno, se destaca lo
siguiente: “El diseño de la reacción de PCR en tiempo real de este
kit se basa en los métodos de referencia de la OMS y el CDC…
(página 1, numeral 1)
“1copy™ COVID-19 qPCR Kit es sólo para uso en diagnóstico in
vitro”. (Uso en laboratorios). (página 1, numeral 5)
“El umbral de amplificación aceptado como válido es ≤40”. (tabla
en página 2, numeral 9)
https://pathotest.cl/wp-content/uploads/2020/04/Instructivo-
1Copy-COVID-19-qPCR-Multi-Kit.pdf
En researchgate.net” aparece un estudio titulado “COMPARACIÖN
DE 3 KITS PCR PARA DIAGNÓSTICO COVID-19 …”, llevado a
cabo en 3 kits usados en Chile: TaqMan 2019-nCoV de (Thermo
Fisher), Real-Time Fluorescent RT-PCR Kit for Detecting SARS-CoV-2
(BGI) y LightCycler® Multiplex RNA Virus Master (Roche )
“Revelaron importantes discrepancias en el volumen total de
ARN para la identificación de genes y diagnosis SARS-CoV-2.
Significativamente, dichas diferencias mostraron un marcado
impacto en la identificicación de casos COVID-19 positivos,
particularmente en muestras con valores Cq a 30> y < 34.”
Nada de esto escuchamos del MINSAL; de hecho, el estudio
fue realizado por científicos avalados por la Universidad de Chile; el
MINSAL estaba ocupado bombeando pánico.
https://www.researchgate.net/publication/353305221
CONFINAMIENTOS: Un escándalo de carencia científica
Un estudio realizado conjuntamente por Suecia, Dinamarca y EE.UU. y
publicado por el Jons Hopkins, arrojó los siguientes resultados
“En tanto que el presente meta-análisis concluye que los confinamientos
tuvieron poco o ningún efecto sobre la salud pública, sí han impuesto un
enorme costo económico y social donde fueron adoptados.”
“En consecuencia, las políticas de confinamiento fueron infundadas y
deberían rechazarse como instrumento de políticas durante pandemias”.
(Página 3)
“En 2020, Ferguson, del Imperial College London, basado en modelos
predijo que la estrategia de supresión basada en confinamientos
reduciría la mortalidad COVID-19 en 98%”. (Pág. 4)
El uso de confinamientos es el rasgo único de la pandemia COVID-19. Los
confinamientos jamás se aplicaron en dicha medida durante ninguna de las
pandemias del siglo pasado
“Sin embargo, los confinamientos tuvieron efectos devastadores.
Contribuyeron a reducir la actividad económica, aumentar el desempleo,
reducir de la educación, crear agitación política, y socavar la democracia
liberal”. (Pág. 44)
https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-
Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
¿Qué ciencia respaldó al gobierno de Chile para arrasar con los derechos
básicos de las personas? Ninguna.
Cabe destacar que los resultados que una y otra vez ha reunido el
profesor Ferguson acerca de varias materias, nunca se
cristalizaron. Una y otra vez, “modelos” mediante no se acercó ni
remotamente a la realidad.
Ese mismo año predijo que en el RU fallecerían más de medio
millón de personas.
También es importante recalcar que el señor Ferguson terminó
renunciando después que lo encontraron quebrando las normas de
confinamiento cuando su amante Antonia Staats, en dos ocasiones
cruzó Londres para visitar a su amante.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/may/05/uk-coronavirus-
adviser-prof-neil-ferguson-resigns-after-breaking-lockdown-rules
Lo que asombra de este estudio es el ensordecedor silencio de
parte de los medios televisivos y de prensa en Chile, el mismo
mutismo que mostraton New York Times, Washington Post, ABC,
CNN, CBS y tantos más que ignoraron los resultados publicados
por una de las universidades de medicina más prestigiosas del
mundo.
 MUERTES “COVID” - DEIS (DEPARTAMENTO DE ESTADÍSTICAS DEL MINSAL)
atribuibles a Covid elaborados por el DEIS, pero desde
Este es el nivel de inoperancia que tenemos en Chile
esa cartera respondieron que no era posible
resumido en una frase: “Por esta razón, los funcionarios
entregarlos”. (La OMS es el jefe, que los chilenos se
del DEIS rastrean todas las inscripciones de defunción
queden callados y acaten)
del Registro Civil, identificando las que indican el Covid
como causa de muerte (sin autopsia alguna) y también “Desde un inicio el criterio del Minsal fue considerar
aquellas que, aunque no lo mencionen, pueden estar como una muerte por coronavirus solo las de aquellos
relacionadas con el virus (o sea, con la sospecha fallecidos que tuvieran un examen PCR que
alcanza). confirmara el contagio (nunca se hicieron autopsias,
todas las cifras se basaron en el PCR mal calibrado).
Estos suches son títeres de la OMS cuya directriz dice:
Eso cambió el 1 de junio (2020), cuando el ministro
“La OMS solicita a las oficinas de enlace de los países,
Mañalich comunicó que se ampliaría el criterio: (y por
con fines exclusivamente de vigilancia epidemiológica, la
qué no, si así pueden generar más pánico y control… y
información de los casos sospechosos, probables,
bombear la necesidad de futuras “vacunas”
fallecidos con y sin confirmación diagnóstica de
obligatorias, más “pase de movilidad”) se contarían
Covid-19 por parte de laboratorio…” (Todo les sirve)
también a aquellos fallecidos que tuvieran un examen
El CIPER (Centro de Investigación Periodística) “solicitó PCR con resultado pendiente.
formalmente al Minsal los informes sobre muertes

https://www.ciperchile.cl/2020/06/13/minsal-reporta-a-la-oms-una-cifra-de-fallecidos-mas-alta-que-la-informada-a-diario-en-chile/
VACUNAS: JERARQUÍA DE LA
EVIDENCIA Los niveles de evidencia científica

• El ensayo de control aleatorio es EVIDENCIA

DE NIVEL 1, la forma más alta de evidencia que
existe. Se considera el Estándar de Oro y es la
única manera de demostrar que algo es cierto.

• Los modelos son de NIVEL 5 o inferior, ya que

se basan en “opiniones y especulaciones”, y carecen
de estudios con animales.

• Las políticas deben determinarse por el nivel

más alto de evidencia disponible, NIVEL 1.
 Con respecto a la afirmación persistente de que los productos de inoculación de
PROTOCOLOS ESTABLECIDOS PARA LA COVID-19 no necesitan ser probados, porque la tecnología de ARNm ya se ha
sometido a pruebas: la tecnología de ARNm es el mecanismo de entrega, no la
APROBACIÓN DE VACUNAS VS LOS DE inoculación.

PFIZER APROBADOS POR EL MINSAL Es como afirmar que, dado que hemos usado jeringas de manera segura,
cualquier cosa inyectada a través de una jeringa es segura. (Y, de hecho, todavía
hay muchas incógnitas sobre los efectos del mecanismo de administración de
ARNm).
EN GENERAL EL DESARROLLO DE VACUNAS SE VE ASÍ, CON UN
CRONOGRAMA DE 5 A 10 AÑOS.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

In Vitro & Ensayos Humanos FASE II Ensayos Humanos FASE II Ensayos Humanos FASE III
Modelos Animales Seguridad, dosaje y respuesta Seguridad y respuesta de Seguridad y eficacia
de inmundad inmunidad

RARA VEZ PUEDE LLEVARSE A CABO EN TAN SOLO 5 AÑOS.

1 2 3 4 5

In Vitro & Ensayos Ensayos Ensayos

Humanos Humanos Humanos
Modelos Animales
FASE I FASE II FASE III

EN EL CASO DE INOCULACIONES COVID-19, SE HIZO EN MENOS DE 1 AÑO

2020 2021
PHASE III
continues
Saltaron • FasesseII/III 2 meses de • Se
disuelven
•mundial
La población
, but ensayos en Fase II/III y pasó a
unblinded
combinaron Authorizan Ensayos ser la Fase III que
animales seguirá hasta
Uso CIEGOS
Emergencia fines de 2023
LANZAMIENTO
P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

INFORME ORIGINAL DE LOS

ENSAYOS DE PFIZER
DICIEMBRE 31 2020

• Publicado en New England Journal of Medicine (Utilizado como

respaldo por MINSAL – Vínculo MINSAL al pie de página)

• Muestra 2 meses de datos de seguridad y eficacia

• Describe que comenzaron con 43.548 divididas en:

1. Grupo tratado (inoculados)
2. Grupo controlado (solución salina)
durante 2 meses para ver quiénes desarrolaban COVID-19

• Se afirmó que las inoculaciones eran seguras y mostraron 95%

eficacia 7 días después de la 2da dosis. Pero el 95% referido
es en realidad una Reducción Relativa de Riesgo. La
Reducción Absoluta de Riesgo fue únicamente 0,84%.

https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2020/12/Safety-and-Efficacy-of-the-BNT162b2-mRNA-Covid19-Vaccine.pdf
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

MASAJEO DE LOS DATOS QUE EL MINSAL ACEPTÓ

(Página 1)

• Según Pfizer, los estudios mostraron

95% de eficacia en los vacunados

• VEAMOS QUÉ HAY DE CIERTO

 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

MASAJEO DE LOS DATOS QUE EL MINSAL ACEPTÓ

–(página 9)

1
6
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

MASAJEO DE LOS DATOS QUE EL MINSAL ACEPTÓ

• 8 infectados de 18.198 vacunados

= 0.04%
• 162 infectados de 18.325 placebos
= 0,88%

• LO QUE PFIZER HIZO Y LOS

“EXPERTOS” DEL MINSAL
ACEPTARON ES PASAR NÚMEROS
RELATIVOS COMO NÚMEROS
ABSOLUTOS.

• ¿De qué se trata la diferencia?

P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

MASAJEO DE NÚMEROS QUE EL MINSAL ACEPTÓ

• El beneficio neto o

REDUCCIÓN ABSOLUTA DEL RIESGO

que te están ofreciendo es
0,88 menos 0,04
= 0,84%

• ¿De dónde obtuvo Pfizer la eficacia de 95% que el

MINSAL aceptó como tal?

• Esa es la diferencia relativa entre el grupo placebo y

el grupo inoculado, conocida como

“REDUCCIÓN RELATIVA DEL RIESGO”

% Infección Placebo y Vacunados

 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

MASAJEO DE LOS DATOS QUE EL MINSAL ACEPTÓ

• Pfizer usó la diferencia relativa entre

el grupo placebo y el grupo
inoculado, conocida como

REDUCCIÓN RELATIVA DEL RIESGO

Y la presentó como % de eficacia

absoluta
Esto es FRAUDE CIENTÍFICO

95% es la diferencia relativa entre Placebos y Vacunados

EL BENEFICIO REAL ENTRE VACUNARSE Y NO

VACUNARSE ES MENOR A 1%
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

PERO TODO EMPEORA: ¿EL MINSAL NO SE ENTERÓ?

PFIZER Y MODERNA COMENZARON A INOCULAR A DECENAS DE
MILES DEL GRUPO PLACEBO – FEBRERO/21
Las pruebas de la vacuna de Moderna y Pfizer se realizaron, como es habitual, con un grupo de control; un
grupo dentro del ensayo que recibió un placebo y no la vacuna de prueba. Sin embargo, durante el ensayo, y
después de que las vacunas no probadas recibieran la autorización de uso de emergencia, las compañías de
vacunas que realizaron el ensayo decidieron romper el protocolo y notificar al grupo de control que no
estaban vacunados. Casi todos en el grupo de control recibieron la vacuna.
Disolver deliberadamente el grupo placebo viola el propósito científico de probar si la vacuna tiene alguna
eficacia; cualquier beneficio real y / o problemas de seguridad. Sin un grupo de control no hay nada contra lo
que comparar al grupo vacunado. Según NPR, los médicos perdieron el grupo de control en el ensayo clínico
del condado de Johnson (Lexena, Kansas) a propósito:
“El Dr. Carlos Fierro, quien dirige el estudio allí, dice que todos los participantes fueron llamados después de
que la Administración de Alimentos y Medicamentos autorizó la vacuna. (El Dr. omite que la autorización es
solo de emergencia)
"Durante esa visita debatimos las opciones, que incluían permanecer en el estudio sin la vacuna", dice, "y
sorprendentemente hubo personas, un par de personas (de un grupo de 21.650), que eligieron eso".

https://stuartbramhall.wordpress.com/2021/08/10/this-is-nuts-moderna-pfizer-intentionally-lost-the-clinical-trial-control-group-testing-
vaccine-efficacy-and-safety/
 P F I Z E R ’ S IN O C U L A T I O N S F OR COVID-19 / MORE HARM
THAN GOOD

SE DISOLVIÓ EL GRUPO PLACEBO DEL ENSAYO ALEATORIO

= SE DESTRUYERON LOS DATOS DE SEGURIDAD EN EL LARGO PLAZO

LO QUE DEBIÓ HABER OCURRIDO LO QUE OCURRIÓ REALMENTE

GRUPO GRUPO GRUPO
GRUPO
INOCULADO PLACEBO PLACEBO
INOCULADO

●●●●●●●●●
Julio 27 2020 ●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● July 27 2020
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
Comienza Fase III ●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● Comienza Fase
●●●●●●●●● ●●●●●●●●● ●●●●●●●●● ●●●●●●●●●
2020
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● Participantes divididos en grupos ●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
III
●●●●●●●●● 2020 ●●●●●●●●● ●●●●●●●●● Participantes divididos en grupos iguales de Inoculados y
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● ●●●●●●●●●
●●●●●●●●● iguales de Inoculados y Placebo de ●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● ●●●●●●●●● ●●●●●●●●● ●●●●●●●●● Placebo de 21.000 cada uno. El estudio es ciego.
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● 21.000 cada uno. El estudio es ●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● ●●●●●●●●● ●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● ●●●●●●●●●
●●●●●●●●● ciego; los participantes no saben en ●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●● Dic 31 2020
cual grupo están. Se publica informe con 2 meses de datos. Se
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●● rompe tempranamente el estudio.
SIN
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●

↓ ↓
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
2021 ●●●●●●●●●●●●●●●●●●
En febrero, 2021 se disuelve el ensayo.
DATOS
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
2021 ●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●● Se le ofrece al Grupo Placebo la oportunidad
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●● de inocularse a principios de 2021, la mayoría
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
se cruzó al grúpo inoculado
Deja de ser un ensayo/estudio porque
SIN
↓↓
desparecieron los grupos de control.

2022
↓ ↓ 2022
DATOS
aleatorio

Mayo 2 2023
Mayo 2 2023
SIN
↓↓
Fin Estudio Clínico Fase III

↓ ↓
Termina Fase III Estudio
2023 Clínico Aquí es donde la prueba
2023
DATOS Los datos de seguridad a largo plazo que deben
evaluarse aquí no cuentan con certezas porque el
puede divulgarse y si procede, grupo placebo se cruzó dos años antes.
se le puede ofrecer al grupo
placebo bajo su consentimiento.
21
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

CON LOS ENSAYOS DESTRUIDOS,

PFIZER PRESENTA INFORME DE 6 MESES
EVIDENCIA DE DAÑO NIVEL 1
• A pesar de la desaparición del grupo placebo, Pfizer repite el
engaño de la eficacia; esta vez comparando el Grupo Vacunado
vs el Grupo Placebo (que ya no existe).
• Ahora afirma una "Eficacia de 91,3%" (otra vez mediante el
uso de la reducción relativa y no absoluta, comparado con
el grupo placebo que además dejó de existir meses antes).

• En definitiva, los números que muestran como placebos,

efectivamente son 90% vacunados, lo cual empeora aún más los
resultados.

• Así y todo también mostró, comparado con el grupo mal

llamado placebo, un incremento de enfermedad y muertes
en los inoculados.
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2110345?listPDF=true
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

NUEVO MASAJE DE DATOS – (Página 7)

• 77 infectados de 20.998 vacunados = 0,03%

• 850 infectados de 21.096 placebos = 4,02%

(pero este grupo está casi totalmente vacunado)

• Así y todo, la reducción absoluta es de 3,99%.

(diferencia entre 0,03 y 4,02)
 P F I Z E R ’ S IN O C U L A T I O N S F OR COVID-19 / MORE HARM
THAN GOOD

INCREMENTO DE El incremento significativo de enfermedades

RIESGO DE que las inoculaciones de Pfizer debían reducir.
ENFERMEDAD
Captura del Anexo Suplementario de 6 meses de Pfizer – Pag. 11
Cambio de
BNT162b2 Placebo Riesgo

Evento Adverso Relacionado

(Un investigador evaluó la inyección
BNT162b2 como causa de 70,2% de 5.241 1.311 +300%
los eventos adversos)

Todo Evento Adverso Severo

(Interfiere significantivamente
262 150 +75%
con las funciones normales)

Cualquier Evento
Adverso Severo
127 116 +10%
(Involucra visita a Sala de
Emergencia u Hospitalización)

Aún resta la pregunta más importante: ¿Cómo es que el grupo placebo sufre
eventos adversos habiendo recibido una solución salina?
Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine through
La respuesta es obvia, el grupo placebo había sido inoculado casi en su totalidad
6 Months - Supplementary Appendix
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

INCREMENTO EN
RIESGO DE MUERTE
BNT162b2 Placebo

Captura del Anexo Suplementario Informe 6 meses de Pfizer – Pag. 12 Muertes antes de inocular a grupo 15 14
placebo (Según Pfizer)
(En Tabla S4 de Anexo Suplementario)

Muertes pos Cruce grupos 5

(Según Pfizer)

Muertes Totales 20 14
Pfizer asevera que ciertas muertes ocurrieron después que inocularon al grupo
placebo… sin embargo, considerando el historial de criminalidad de esta
empresa, con justa razón pondremos en duda su palabra.
Más adelante vamos repasar dicho historial.
Así y todo, con estadísticas masajeadas, el informe muestra que las muertes
de los inoculados ocuparon 51,7% del total.
SEGURAS Y EFICACES
En cuanto a las Causas de Muerte
BNT162b2 Placebo

Muertes totales relacionadas con COVID-19 1 2

Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine through 6 Months - Supplementary Appendix
Muertes relacionadas con eventos adversos 9 5

18

Un total de 19.525 sujetos del grupo placebo recibieron por lo menos una dosis de
*

BNT162b2 una vez desenmascarado (Dosis 3 y 4) previo al corte de datos de Marzo 13, 2021.
 ACLARACIÓN Y CONTRATO GOB CHILE/PFIZER
Debo aclarar que no soy “anti-vacunas”, la
típica etiqueta que nos quieren abrochar a
quienes estudiamos, investigamos, leemos
documentos y sacamos la información a la luz.
¡Yo soy pro “debida diligencia”!
La velocidad con la que se produjeron todas
las inyecciones COVID, la falta de ensayos con
animales, ensayos de control aleatorio, y otros
ensayos que forman parte del estándar de
excelencia y los procedimientos a seguir para
cualquier droga nueva, es como mínimo, muy
inquietante.
Además de lo anterior, se les brindó inmunidad
legal contra toda lesión o muerte causadas por
las vacunas. (ver contrato entre MINSAL y
Pfizer en el vínculo de referencia).
https://www.chiletransparente.cl/wp-content/uploads/2021/07/Acuerdo-de-fabricacion-y-suministro-PFIZER.pdf
Si las vacunas son lo eficaces que el gobierno de
Chile promueve, ¿por qué los productores piden
inmunidad total?
Ver numerales 1.41; 1.54; 2b; 2c; 2d; 2i (éste tachado
enteramente al igual que 3.1 y todo lo relacionado a
los montos que pagará el gobierno chileno y 4.7 con
respecto a “Retiro del Mercado”).
5.5, Léelo por favor, es una locura;
6.5; si por cualuier razón se le diera terminación al
Acuerdo, Chile de todas formas pagará lo
adeudado. (?)
8. (INDEMNIZACIÓN)
Todo con la firma de Paula Daza
Abajo el vínculo al contrato firmado entre el gobierno de
Chile y Pfizer. ¡Léelo por favor!
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

ESTO NO ES FORMA
DE GESTIONAR A UN PROVEEDOR
En los contratos con gobiernos, se estipula que Pfizer
será indemnizada por daños en el caso que sus
inoculaciones dañen o maten personas, y Pfizer
lucre miles de millones si las demandas tienen
éxito.

Ninguna persona razonable o responsible le

hubiera dado carta blanca a Pfizer en dicha
situación.

En cambio, uno emplearía una rigurosa

supervision y les exigiría los más altos estándares
científicos. ESTO NO SE HIZO.
LOS ENSAYOS DE VACUNAS DEL GOBIERNO
DE CHILE

OTRA MARAÑA DE
CONTRADICCIONES, MASAJEO
DE DATOS Y FALTA DE
TRANSPARENCIA
 ES MUY IMPORTANTE LEER ESTE DOCUMENTO.
SON SOLAMENTE 2 PÁGINAS, PERO ES EL CIMIENTO
DEL TRATADO INTERNACIONAL AL CUAL TODOS LOS
PAÍSES ESTÁN ADHERIDOS.

CÓDIGO DE NÜREMBERG - 1947

http://www.san.gva.es/documents/151744/228971/36codigodenuremberg.pdf
 VEAMOS EL MASAJEO DE LOS DATOS
QUE EL MINSAL ACEPTÓ (Página 1)
• El 30 de septiembre el MINSAL anuncia
que comenzará dos estudios clínicos de
vacunas COVID-19, Sinovac y Janssen.

• El 20 de enero, 2021, la aprobación del

ISP ya estaba cocinada después de tan
solo 3 ½ mese de “estudios” y con
votación divida. Se entiende que los
ensayos no pudieron haber comenzado
el día después del anuncio.

• Nunca se explicó las razones de los que

votaron en contra.

https://www.minsal.cl/salud-autoriza-desarrollo-de-dos-estudios-clinicos-de-vacunas-contra-el-covid-19-en-chile/
 VEAMOS EL MASAJEO DE LOS DATOS
QUE EL MINSAL ACEPTÓ (Página 1)
• El 16 de diciembre, el ISP aprueba autorización de emergencia para
vacunas de Pfizer. Cabe destacar que la FDA (EE.UU.) la aprobó el 11 de
diciembre.
• Curiosamente, la decision se tomó revisando los mismos informes y
datos de Pfizer (no se hicieron ensayos clínicos en Chile), que presenté
en las páginas anteriores. Es decir, se apoyaron en los estudios
defectuosos de Pfizer como respaldo de aprobación en Chile.
• El informe subraya que “se expuso el punto de vista de los expertos
externos… destacando la urgencia y necesidad pública de la vacuna”.
Tan urgente era, que entre la aprobación de emergencia de la FDA y la
del ISP, solamente hay 5 días de diferencia.

https://www.minsal.cl/isp-aprobo-autorizacion-de-emergencia-para-la-vacuna-pfizer/
 ESTUDIO PFIZER FASES 1 Y 2 QUE EL
MINSAL ACEPTÓ
Estudio presentado por MINSAL como respaldo de SEGURIDAD
Y EFICACIA Fases I y II
- 45 PARTICIPANTES (página 2)
- Los datos se recolectaron 7 días después de cada vacuna.
(página 3)
- El criterio de exclusión aplicó a individuos con virus de
inmundeficiencia, hepatitis C o B, individuos
inmunocomprometidos, y aquellos con serios riesgos de
contagio de COVID-19. (página 3)
- Evaluaciones de seguridad: incluyó 4 horas de observación
pos-vacuna para 5 participantes, o 30 minutos para el resto,
para monitorear eventos adversos inmediatos. (página 3)

https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2020/12/Phase-I_II-study-of-COVID-19-RNA-vaccine-BNT162b1-in-adults.pdf
 LA UC Y J&J SE REHUSAN A PRESENTAR
PROTOCOLOS DE ENSAYOS
Resulta curiosa la pronta aprobación del ISP.
Cuando se le pidió transparencia en la entrega de protocolos de ensayos
clínicos, la Universidad Católica y Johnson & Johnson Chile se
rehusaron.
La UC interpuso un reclamo de “ilegalidad”, pero el 11 de enero, 2022, la
Corte Apelaciones de Santiago ratificó la orden de entregar copias de los
ensayos clínicos efectuados en Chile sobre las vacunas Sinovac y
Janssen.
Cabe destacar que el estado aportó 2.600 millones para el mencionado
estudio.
Pero no abras la champaña aún; la UC todavía puede acudir a la Corte
Suprema, por lo que el tema no concluye.
La UC alegó que dicha “divulgación afectaría los derechos económicos y
comerciales”
Perdón, ¿podría repetirme eso?

https://www.radioagricultura.cl/nacional/2022/01/11/corte-ratifico-decision-del-cplt-de-ordenar-al-isp-entrega-de-protocolos-de-ensayos-clinicos-sobre-vacuna-covid-19.html/
 Minsal presenta un pdf/PowerPoint para
justificar eficacia de la vacuna (3/AGO/2021)
Dicho estudio de eficacia de diferentes vacunas es un absurdo.
Esto no es difícil de determinar, porque a continuación veremos los
lineamientos de fármacovigilancia estipulados por el ISP.
El “seguimiento” del que hace alarde este estudio/power-point es una
falsedad, no presentan los protocolos de seguimiento a pesar de que
hablan de millones de individuos.
El “seguimiento” de efectividad es al día 14 después de la segunda dosis,
lo.único que se puede tomar seriamente en la imagen y las de todas las
vacunas. Con semejante escasez de seguimiento afirman 58,49%
prevención; 86% no hospitalizado; 89% no ingresó a la UCI, y 86% para
prevenir la muerte.
Sobra decir que si a los 14 días de la segunda dosis, las posibilidades de
muerte están al 16%, es igual que jugar a la ruleta rusa.
¡Eso NO ES SEGUIMIENTO!
El “seguimiento” se basa en RT-PCR o test de antígenos (página 3)
En la imagen de la derecha, los resultados SIN PROTOCOLOS para explicar
cómo se hizo el “seguimiento”
https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2021/08/EFECTIVIDAD-PROGRAMA-VACUNACION-SARS-COV-2-3.08.2021.pdf
P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

EL INFORME DE FARMACOVIGILANCIA
DE PFIZER, POSMARKETING
• El 17 de noviembre, 2021, la FDA publicó la primera porción de lo que finalmente
serán 329,000 páginas que un tribunal les ordenó proporcionar para satisfacer la
solicitud de Libertad de Información de un grupo llamado Salud Pública y
Profesionales Médicos para la Transparencia que pidió acceso a los datos
utilizados por la FDA para aprobar las inoculaciones de COVID-19 de
Pfizer. (La FDA pidió a la corte más de 50 años para publicar los documentos).
•
• Un informe de farmacovigilancia posterior a la comercialización presentado a
la FDA, donde Pfizer rastreó los eventos adversos del mundo real que ocurrieron en
los primeros 2,5 meses después de la Autorización de Uso de Emergencia, fue
◆particularmente inquietante.

• ◆
Más de 1.200 muertes
• ◆
Más de 25.000 eventos adversos del sistema nervioso
Bajo "Preocupaciones de seguridad", Pfizer enumeró la anafilaxia y la
Aumento de Enferemdades Aociadas a la Vacuna
• Este documento debería ser incriminatorio para cualquier
agencia que lo haya revisado y luego afirmó que estas
inoculaciones son "seguras".
 EVIDENCIA SIGNIFICATIVA
DE CONFLICTOS DE INTERESES

36
P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

PFIZER RECAUDÓ
MILES DE MILLONES
Más de $33,5 en 2021

Cuando el incentivo es una suma

de dinero tan astronómica, solo
tiene sentido garantizar una
supervisión rigurosa del
proceso y garantizar que
existan tantas medidas de
seguridad como sea posible.

Su enfoque está enn sus

accionistas y el balance final,
no la salud pública.
P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

EL REGISTRO PÚBLICO
DE LA CULTURA CORPORATIVA DE PFIZER

NO V E M B E R 1 8 2 0 2 1
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

VÍNCULOS AL HISTORIAL CRIMINAL

DE LA CULTURA CORPORATIVA DE PFIZER
• Unidad de Pfizer para resolver cargos de mentir sobre la válvula cardíaca, 2 de julio de 1994
• https://www.nytimes.com/1994/07/02/business/pfizer-unit-to-settle-charges-of-lying sobre la válvula cardíaca.html
• Pfizer pagará 430 millones de dólares por promover medicamentos a médicos, 14 de mayo de 2004
• https://www.nytimes.com/2004/05/14/business/pfizer-to-pay-430-million-over- promoting-drug-to-doctors.html
• Acuerdo de 60 millones de dólares en demanda de Pfizer sobre Rezulin, 3 de julio de 2004
• https://www.nytimes.com/2004/07/03/business/60-million-deal-in-pfizer-suit.html
• Expertos concluyen estudios manipulados de Pfizer, 8 oct 2008
• https://www.nytimes.com/2008/10/08/health/research/08drug.html
• Pfizer pagará 2.300 millones de dólares por comercialización fraudulenta, 2 de septiembre de 2009
• https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud- liquidación de su historia
• Pfizer admite haber pagado 35 millones de dólares a médicos en los últimos 6 meses, 1 de abril de 2010
• https://www.news-medical.net/news/20100401/Pfizer-admits-paying-2435 millones de millones a médicos en los últimos 6 meses.aspx
• Pfizer paga a las familias nigerianas de las víctimas de un ensayo de medicamentos contra la meningitis, 12 de agosto de 2011
https://www.theguardian.com/world/2011/aug/11/pfizer-nigeria- meningitis-drug-compensation
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

VÍNCULOS AL HISTORIAL CRIMINAL

DE LA CULTURA CORPORATIVA DE PFIZER
• Pfizer paga a las familias nigerianas de las víctimas de un ensayo de medicamentos contra la meningitis, 12 de agosto de 2011
https://www.theguardian.com/world/2011/aug/11/pfizer-nigeria- meningitis-drug-compensation

• Pfizer paga US$60 millones para resolver acusaciones de soborno a médicos, 7 de agosto de 2012
• https://www.ctvnews.ca/health/health-headlines/pfizer-pays-us-60m-to-settle-acusaciones-de-soborno-médicos-1.906216
• SEC acusa a Pfizer de violaciones de la FCPA, 7 ago 2012
• https://www.sec.gov/news/press-release/2012-2012-152htm
• El Tribunal Superior de Estados Unidos deja intacto el veredicto de 142 millones de dólares contra Pfizer, 9 dic 2013
• https://www.reuters.com/article/us-usa-court-pfizer-idUSBRE9B80K020131209
• Pfizer multa récord de £ 84.2 millones por cobrar de más al NHS, 7 de diciembre de 2016
• https://www.bbc.com/news/business-38233852
• Sonofi, FSK, Pfizer, Boehringer deben enfrentar demandas colectivas de Zantac: Corte 15 de octubre de 2021
• https://medicaldialogues.in/news/industry/pharma/sanofi-gsk-pfizer-boehringer-must-face-zantac-class-action-lawsuits-court-83138
P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

EL CDC REDEFINE SIGNIFICADO DE “VACUNA"

PARA ACOMODAR LOS INTERESES POLÍTICOS Y FARMACÉUTICOS

Durante muchos años 27 DE JULIO, 2021 18 DE AGOSTO, 2021 SEPTIEMBRE 2, 2021

Definición de VACUNA del Directora del CDC, Rochelle Joe Biden anuncia vacunas CDC CAMBIA LA
CDC Walensky admitión en CNN de refuerzo para todos los DEFINICIÓN DE
“Producto que estimula el que las vacunas COVID-19 norteamericanos “VACUNA” por
sistema inmunológico de una no proporcionan inmunidad – "Una preparación usada
persona para producir no impiden infección o para estimular que el
inmunidad a una transmission de COVID-19. Sistema immune responda
enfermedad específica, contra enfermedades."
protegiendo a la persona
de dicha enfermedad". Esto parece FRAUDE
 P F I Z E R ’ S IN OCUL A TION S F OR C OVI D- 1 9 / MORE HARM THAN GOOD

CAPTURA DE LOS MEDIOS DE PRENSA

https://rumble.com/voz64j-brought-to-you-by-pfizer.html
42