Versión generada por el usuario cristina figueroaa

© Copyright 2022, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Causa nº 3639/2014 (Otros). Resolución nº 244532 de Corte

Suprema, Sala Primera (Civil) de 11 de Noviembre de 2014

Fecha de Resolución: 11 de Noviembre de 2014

Movimiento: RECHAZA CASACION EN EL FONDO

Rol de Ingreso: 3639/2014

Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 946-2013 C.A. de Rancagua

Rol de Ingreso en Primer Instancia: C-56-2011 2º JUZGADO DE LETRAS DE SAN

FERNANDO

Emisor: Sala Primera (Civil)

Id. vLex VLEX-543428422

Link: https://app.vlex.com/#vid/zamorano-villacares-luis-orlando-543428422

Texto

Contenidos
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
QUINTO
SEXTO

Santiago, once de noviembre de dos mil catorce.

VISTOS:

En estos autos Rol N° 3639-2014 de esta Corte Suprema, sobre juicio ordinario de reforma de
testamento, caratulados “Z.V., L.O. y otros con Z.D., M.L. delC.”, seguidos ante el Segundo
Juzgado de Letras de San Fernando, bajo el Rol N° C-56-2011, el demandante dedujo recurso
de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, de
treinta y uno de diciembre de dos mi trece, escrita a fojas 251 y siguientes, que revocó la
sentencia de primer grado de cinco de abril de dos mil trece, que se lee a fojas 208 y siguientes,
3 Mar 2022 20:24:23 1/6
Versión generada por el usuario cristina figueroaa

en la parte que acogía la acción de reforma de testamento y, en su lugar, la rechaza, sin costas.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO
Que el recurso de casación postula que el fallo impugnado ha infringido los artículos 968 Nº 2,
1209 y 1216 del Código Civil, además de los artículos 384 Nº 5 del
Código de Procedimiento Civil y 1713 del Código Civil, que invoca como normas reguladoras de
la prueba.

Explica que se infringe el artículo 968 Nº 2 del Código Civil por cuanto de los términos del
testamento se infiere que la causante desheredó a su cónyuge por la causal de indignidad
prevista en la señalada norma, referida al que cometió atentado grave contra la vida, el honor o
los bienes de la persona de cuya sucesión se trata, o de su cónyuge, o de cualquiera de sus
ascendientes o descendientes, disposición que exige de manera perentoria que la causal se
pruebe por sentencia ejecutoriada, exigencia que no se cumple en la especie. Expresa que el
profesor M.B., señala que esta causal de indignidad será el resultado de dos fallos judiciales:
uno criminal condenatorio y otro civil que pronuncie la indignidad.

Indica que se vulnera el artículo 1209 del Código Civil, que exige que la causal de
desheredamiento se pruebe en vida del testador o por las personas a quienes interese el
desheredamiento, por cuanto la indignidad del artículo 968 Nº 2, sólo puede ser probada por
medio de una sentencia penal condenatoria ejecutoriada, exigencia que no se ha satisfecho en
el presente caso.

Refiere que se infringe el artículo 384 N° 5 del Código de Procedimiento Civil por cuanto el fallo
reconoce que la prueba testimonial de cada parte se encuentra equiparada, tanto en número,
como en los hechos en los cuales están contestes, de modo tal que, en ese escenario, no cabía
más que dar por no probados los hechos, de acuerdo a la regla invocada.

El recurrente señala que se viola el artículo 1713 del Código Civil, que regula la confesión
judicial, por cuanto el fallo recurrido valora la confesión prestada por el demandante H.Z.D., a
pesar de que no se refiere a hechos personales, sino a hechos de terceros, en particular de su
padre, quien también es demandante en la causa y, por tanto, no producen plena prueba.

Por último, se reclama infracción al artículo 1216 del Código Civil, que regula la acción de
reforma de testamento, transgresión que se produce al negar lugar a la demanda intentada en
autos.

Pide que se acoja el recurso, se invalide la sentencia de segunda instancia y se dicte una de
reemplazo que confirme la sentencia de primer grado, con costas.

SEGUNDO
3 Mar 2022 20:24:23 2/6
Versión generada por el usuario cristina figueroaa

Que para la adecuada resolución del presente arbitrio, cabe consignar que en este proceso don
L.O.Z.V. y sus hijos M.F., N.L. y H., todos apellidados Z.D. dedujeron demanda en contra de M.L.
delC.Z.D., por sí y como cesionaria de los derechos hereditarios de D.M.Z.D., con la finalidad de
reformar el testamento cerrado otorgado por doña M.L.D.D., fallecida el 2 de abril de 2009.

Señalan los demandantes que en este testamento, otorgado ante Notario Público con fecha 2 de
junio de 1998 y cuya apertura se produjo el uno de junio de 2009, la causante en la cláusula 7°
expresó su voluntad de desheredar de todo o parte de sus bienes al padre de sus hijos L.O.Z.V.,
“por ser indigno, al cometer injuria grave contra la testadora actual en persona y honor, además
al no aportar absolutamente nada durante los primeros veintiséis años de matrimonio, porque
los restantes años que continuaron me encontré separada de hecho. Esclarezco que sólo recibí
malos tratos, continuos y repetidos, siendo víctima de agresiones físicas resultando lesionada en
muchas ocasiones y siendo injuriada en forma soez, por parte de él”.

Expresan los actores que los hechos en que se funda la causal de desheredamiento no son
efectivos, ya que el cónyuge de la testadora nunca fue condenado por algún crimen simple
delito o falta cometida en contra de esta última o de sus hijos, y tampoco existió alguna condena
por violencia intrafamiliar.

Sostienen que de acuerdo a ello no se cumple con el artículo 1209, norma que exige para la
validez de la causal de desheredamiento, que se expresen específicamente los hechos en que
se funda y que sea probada judicialmente en vida del testador o bien por las personas a quienes
interesare el desheredamiento.

En definitiva, en la demanda se solicita que quede sin efecto la cláusula 7ª del testamento y las
cláusulas 4°, 5° 6° y 8°, que se refieren a la cuarta de mejoras y de libre disposición, otorgadas
en beneficio de los hijos, por cuanto al corresponder al cónyuge sobreviviente el 25 % de la
masa hereditaria, la testadora se extralimitó, excediendo de la cuarta de mejoras y de libre
disposición y de las legítimas correspondientes a los descendientes, al invadir la legítima del
cónyuge sobreviviente.

TERCERO
Que la sentencia objeto del recurso rechaza la acción de reforma de testamento, por estimar
acreditado que el actor Z.V. incurrió en la causal de desheredamiento prevista en el
N° 1 del artículo 1208 del Código Civil, siendo, por tanto, indigno de suceder a la causante.

El citado artículo 1208 dispone que un descendiente no puede ser desheredado sino por alguna
de las causas siguientes: 1ª. Por haber cometido injuria grave contra el testador en su persona,
honor o bienes, o en la persona, honor o bienes de su cónyuge, o de cualquiera de sus
ascendientes o descendientes.

Para dar por probado el referido supuesto normativo, el fallo censurado analiza la prueba
testimonial al amparo del artículo 384 N° 3 del Código de Procedimiento Civil con relación a la
confesional prestada por el actor H.Z.D., concluyendo que la causante sufrió malos tratos físicos,
sicológicos y abandono económico por parte de su cónyuge.

3 Mar 2022 20:24:23 3/6

Versión generada por el usuario cristina figueroaa

La sentencia señala que las partes, en cuanto a la prueba testimonial, se encuentran en la

hipótesis prevista en el N°3 del artículo 384 del Código de Procedimiento Civil, esto es, hay
declaraciones contradictorias de los testigos de cada litigante, hipótesis ante la cual, la norma
da varias opciones al Juez para dirimir la situación, a saber, tener por cierto lo que dicen los
testigos que parezcan mejor instruidos, posean mejor fama o parezcan más imparciales, aunque
sean menores en número; o por hallarse más conforme en sus declaraciones con otras pruebas
del proceso.

Precisa el fallo que el número de testigos presentados por cada parte es igual. Los aportados
por la parte demandante, han señalado que la causante no sufrió malos tratos y que su marido
colaboró en la manutención de los hijos, a su vez, los testimonios aportados para la demandada,
dicen lo contrario, el sr. Z.V., mantuvo una conducta disoluta, llegaba ebrio a su casa, golpeaba
a su mujer, la causante, y una vez que se separaron no colaboró en el cuidado de los hijos,
debiendo la madre, trabajar en lavado de ropa, dar pensión, etc. Y no hay diferencias en cuanto
a su imparcialidad o fama.

Añade la sentencia que el demandante H.Z.D., al absolver posiciones ha sido claro y

concordante con lo manifestado por los testigos de la demandada. Ha dicho que es efectivo todo
lo que ha manifestado su madre en el testamento, que vio muchas veces como su padre la
maltrataba y que por defenderla recibió golpes, lo mismo que dos de sus hermanos que eran los
mayores.

En mérito de lo expuesto, los jueces recurridos estiman aplicable la regla contenida en el N° 3

del artículo 384 del Código de Enjuiciamiento Civil, por cuanto la testimonial de la demandada
se encuentra en conformidad con la confesional que ésta rindió.

Por último, los sentenciadores del grado agregan que no obsta a la conclusión anterior la
existencia de fotos de la familia Z.D. y de los hijos cuando eran pequeños, con las que el actor
ha pretendido probar la armonía y cuidados de que disfrutaban los menores, pues sabido es,
que la violencia intrafamiliar se padece en privado y que la apariencia sana y normal de los hijos
de la causante puede ser atribuida a ella misma, quién siempre estuvo al cuidado de los seis
hijos del matrimonio.

CUARTO
Que de lo expuesto precedentemente, aparece que el fallo reprochado, interpretando la cláusula
séptima del testamento donde se contiene el desheredamiento del actor L.O.Z.V. por parte de su
cónyuge fallecida M.L.D.D., “(…) por ser indigno, al cometer injuria grave contra la testadora
actual en persona y honor”, determina que la causal de desheredamiento corresponde a la
prevista en el artículo 1208 N° 1 del Código Civil, la que estima probada a partir de la aplicación
del numeral 3° del artículo 384 del Código de Procedimiento Civil.

Empero, a pesar de que el citado artículo 1208 constituye la norma en base a la cual los jueces
del fondo resolvieron la controversia, adquiriendo por tanto el carácter de decisorio litis, fluye de
los términos del recurso que se examina que éste no efectúa reproche alguno respecto de la
aplicación de dicho precepto legal, la que, en consecuencia, deja subsistente y, por tanto,
acepta.
3 Mar 2022 20:24:23 4/6
Versión generada por el usuario cristina figueroaa

De este modo, el arbitrio interpuesto adolece de un defecto en la forma en que ha sido

construido, que le impide ser acogido, pues aún en el evento que esta Corte estimara que los
jueces del fondo efectivamente incurrieron en los errores de derecho que se denuncian en el
recurso, tendría, no obstante, que declarar que no influyen en lo dispositivo de la sentencia, por
cuanto no se ha cuestionado la aplicación de la norma sustantiva que regula la causal de
desheredamiento aplicada y en base a la cual, los sentenciadores resolvieron el rechazo de la
acción de reforma de testamento, aspecto del razonamiento judicial que el recurso no desarrolla
y que resultaba imprescindible para poder examinar la relevancia de los yerros denunciados en
la decisión recurrida.

QUINTO
Que al efecto no puede soslayarse que la casación en el fondo permite la invalidación de
determinadas sentencias que hayan sido pronunciadas con infracción de ley, siempre que ésta
haya tenido influencia sustancial en su parte resolutiva o decisoria.

Semejante connotación esencial de este medio de impugnación se encuentra claramente

establecida en el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil que lo instituye dentro de
nuestro ordenamiento positivo y se traduce en que no cualquier transgresión de ley resulta
idónea para provocar la nulidad de la sentencia impugnada -la nulidad no se configura en el
mero interés de la ley- sino sólo aquélla que haya tenido incidencia determinante en lo resuelto
por aquélla, esto es, la que recaiga sobre alguna ley que en el caso concreto ostente la
condición de ser decisoria para la controversia jurídica planteada, exigencia que no se cumple
en la especie.

SEXTO
Que los razonamientos que anteceden fuerza a concluir que el recurso de casación en el fondo
deducido en autos ha de ser desestimado.

Y de conformidad, además, a lo dispuesto en los artículos 764 y 767 del

Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido en lo
principal de fojas 256, por el abogado Leonardo Flores Ruz por la parte demandante, en contra
de la sentencia de treinta y uno de diciembre de dos mil trece, escrita a fojas 251 y siguientes.

Regístrese y devuélvase, con sus agregados.

Redacción a cargo del Ministro señor Patricio Valdés A.

Rol Nº 3639-14

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P.,
Patricio Valdés A., Sra. Rosa Maggi D. y Abogados Integrantes Sres. Jorge Baraona G. y Raúl
Lecaros Z.

3 Mar 2022 20:24:23 5/6

Versión generada por el usuario cristina figueroaa

No firman el Ministro Sr. Valdés y el Abogado Integrante Sr. Baraona, no obstante haber
concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisión de servicios el
primero y ausente el segundo.Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a once de noviembre de dos mil catorce, notifiqué en Secretaría por el Estado
Diario la resolución precedente.

3 Mar 2022 20:24:23 6/6