Resolución Nro.

19
Tocache; cuatro de enero
Del año dos mil dieciocho.---------//
AUTOS Y VISTOS: dado cuenta con el escrito presentado por la
señora CARMEN TEODOLINDA JULCAMARINA CORDOVA, de fecha 15 de febrero del 2022,
mediante solicita intervención litisconsorcial, puesto los autos a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Primero. - Que, mediante escrito de fecha 15 de febrero del 2022, CARMEN TEODOLINDA
JULCAMARINA CORDOVA, solicita intervención Litisconsorcial, sustentando, entre otros en lo
siguiente: “(…) SEGUNDO). - señor magistrado mi persona fue posesionaria por más de 30 años
de dos puestos de venta de pollo, ubicado en el predio que está situado en el mercado de la
demandante LA ASOCIACION DE COMERCIANTES DEL MERCADI CENTRAL DE UCHIZA –
ACOMERCU, que viene solicitando el titulo supletorio. Señor magistrado mi persona se mantuvo
en posesión desde el año 1884 de manera continua y pacífica, tal como lo acredito con el acta
de verificación de posesión de dos puestos de venta de pollos y vicerados en el mercado central
de Uchiza, de fecha 05 de mayo del 2017, emitido por el Juez de Paz de Segundo Nominación
de Uchiza. TERCERO). - adjunto documento de fecha 25 de noviembre y 05 de diciembre del
año 2019, en los cuales la demandante trata de amedrentarme dentro del mercado, como
supuesta dueña, motivo por lo cual se le envió una carta notarial, conjuntamente con un grupo de
comerciantes que también eras posesionarios, de fecha 15 de noviembre del 2019, con la
finalidad que paren los abusos por parte de los demandantes. CUARTO). – Que cumplíamos con
cancelar el pago de los servicios impuestos tal como agua y luz, por ello me acerque a la
municipalidad Distrital de Uchiza, los cuales me manifestaron que debía esperar para retornar a
mi puesto, pasada una semana retorne, pero no encontré respuesta, motivo de ello existe un
acta de constatación de puesto de venta en el interior del mercado Central de Uchiza, de fecha
25 de mayo del 2020, emitidos por el Juez de Segundo Nominación de Uchiza, el señor
MENELAO MATOS SOTO, lo cual detalla: que los puestos de venta se encuentran cerrados, las
puertas entrada y salida con cadenas y candados, pese a que la Municipalidad Distrital de
Uchiza y el COMANDO COVID 19, levantaron la cuarentena el día lunes 18 de mayo,
comunicándoles a los interesados que realizan arreglos en los puestos de venta de acuerdo a los
protocolos de sanidad, los interesados manifestaron que los miembros de la Asociación del
Mercado Central fueron los que cerraron con cadenas y candados, no dejando ingresar hasta la
fecha a los vendedores de pollos vicerados, pescados y abarrotes.

SEGUNDO. - Que mediante resolución 18 de fecha 07 de marzo de 2022 se ha corrido traslado

a la parte demandante, y con escrito de fecha 14 de marzo del 2022 el demandante absuelve la
intervención litisconsorcial, sustentando: 2.2.2) La debo precisar que no es cierto lo que expresa
la solicitante, tanto en su petitorio como en sus fundamentos, al señala que es posesionaria de
dos puestos de venta dentro del mercado de Uchiza, ya que no se encuentra acreditada dicha
condición, en vista que no adjunta a su solicitud documento idóneo alguno, que le dé la condición
de posesionaria, llámese una constancia o certificado de posesión expedido por autoridad
competente, que en este caso es la autoridad Municipal, ya que el acta de verificación emitida
por el Juez de Paz de segunda nominación de Uchiza, que adjunta a su solicitud no reviste dicha
condición, por ende su derecho de posesión no está acreditado, es más conforme se aprecia de
los medios probatorios adjuntados a su solicitud , consistentes en las cartas notariales de fecha
25 de noviembre y 05 de diciembre del 2019, cursadas por mi representada, en su condición de
inquilina, desdicen el hecho de considerarse posesionaria o en su defecto para tener algún
derecho como socia de mi representada, debería haber acreditado su condición lo cual tampoco
lo ha demostrado, de lo cual se infiere que no cuenta con legitimad para presentar esta demanda
de intervención litisconsorcial; 2) a diferencia de lo expuesto por la solicitante debe tenerse en
cuenta que los acuerdos que toma la Asociación son por unanimidad de sus miembros o socios y
no existe la figura individual de decisiones por cada uno de ellos, ya que se trata de una
persona jurídica que se rige por sus estatutos y las decisiones se toman por la mayoría de sus
miembros y siendo esta demanda un pedido general, ya que el suscrito en su condición de
representante Legal de la ASOCIACION DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL DE
UCHIZA, me encuentro legitimado para solicitar la formación del título supletorio del inmueble
donde funciona el mercado Central de Uchiza, obviamente que por razones estrictamente
comerciales, los puestos de venta al interior del mercado se encuentran debidamente
demarcados en atención a los negocios de nuestros socios, quienes cuentan con los servicios
básicos dotados por la entidad demandada, que por cierto, la hoy solicitante por no ser socio no
los tiene; (…).

TERCERO. - Pronunciamiento de la Intervención Litisconsorcial. - Que, conforme se advierte del

estudio exhaustivo de autos; 3.1).- La solicitante CARMEN TEODOLINDA JULCAMARINA
CORDOVA, solicita que se incorpore al proceso como Litisconsorcio, para ello invoca la figura
procesal establecida en los artículos 92º a 96 del Código Procesal Civil, como sustento de lo
solicitado, hace mención, que el predio materia de Litis su persona fue posesionaria por más de
30 años de dos puestos de venta de pollo, ubicado en el predio que está situado en el mercado
de la demandante LA ASOCIACION DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL DE
UCHIZA – ACOMERCU, que viene solicitando el título supletorio. su persona se mantuvo en
posesión desde el año 1884 de manera continua y pacífica, tal como lo acredita con el acta de
verificación de posesión de dos puestos de venta de pollos y vicerados en el mercado central de
Uchiza, de fecha 05 de mayo del 2017, emitido por el Juez de Paz de Segundo Nominación de
Uchiza.; 3.2).- Que, el artículo 101º del código Procesal Civil, establece “Los terceros deben
invocar interés legitimismo, la solicitud tendrá la formalidad prevista para la demanda, en lo que
fuera aplicable, debiendo acompañarse los medios probatorios correspondientes. El Juez
declarará la procedencia o denegará de plano el pedido de intervención, en el primer caso, dará
curso a las peticiones de tercero legitimado, solo es apelable la resolución que deniega la
intervención. Los intervinientes se incorporan al proceso en el estado en que halle al momento
de su intervención; 3.3).- Que, estando a lo solicitado y a lo establecido en las normas
procesales antes citadas, el Juez de la causa procede a evaluar lo solicitado; siendo así, se tiene
el artículo 101º de la misma norma legal acotada, señala que los terceros deben invocar interés
legítimo, el mismo que no se prueba con los documentos que adjunta a su solicitud; ya que, si
bien a folios 544 y 545, obra el acta de verificación de posesión de dos puestos de venta de
pollos eviserado en el mercado central de Uchiza, de fecha 05 de mayo del 2017, suscrito por el
Juez de Paz de Uchiza, en el que deja la siguiente constancia: realizado la verificación se
constató que se encontró a la señora Carmen Teodolinda Julcarima Cordova en posesión de dos
puestos N° 1 y N° 2, vendiendo carne de pollo eviserado, cuyas dimensiones son de 0.70 de
ancho por 2.2.0 metros de largo con construcción de cemento en el horario de las 06:00 hasta
las 09:00 pm, del día de lunes a domingo, también muestra boletas de pago por alquiler
pagados al señor tesorero de la ASOCIACION DE COMERCIANTES DEL MERCADO
CENTRAL DE UCHIZA; esto es, en dicho documento el Juez de Paz de Uchiza, deja constancia
que efectivamente la señora CARMEN TEODOLINDA JULCAMARINA CORDOVA, venía
teniendo la posesión de los puestos, pero, en calidad de inquilina, ya que conforme a la
constancia dejada, señala que muestra boletas de pago por alquiler pagados al señor tesorero
de la ASOCIACION DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL DE UCHIZA, mas no en
calidad de propietaria o dueña; por lo que, en ese sentido la solicitante debe regirse bajo el
reglamento u estatuto de su asociación, no obrando en autos otro documento adicional que
acredite su posesión; puesto que a la fecha, conforme ha señalado en su escrito de postulación
ya no tiene la posesión ni como inquilina de dichos puestos de venta. Por lo que a criterio de
esta judicatura, la solicitante no ha acreditado tener interés legítimo; asimismo la intervención
litisconsorcial se encuentra regulada en el art. 98 del Código Procesal Civil y el análisis literal del
texto legal permite concluir que esta intervención se configura por la concurrencia de dos
condiciones: PRIMERO, cuando el solicitante de la intervención está inmerso en una relación
jurídica; supuesto que no se configura en el presente caso, ya que la solicitante a la fecha
conforme lo hemos señalado precedentemente, no tiene posesión del predio materia de litis, si
bien conforme a los medios probatorios adjuntados en el año 2017, tenía posesión de dos
puestos de venta, pero, era en calidad de inquilina, situación que a la fecha ya no ostenta,
puesto que ya no alquila dichos puestos; y, en SEGUNDO lugar, cuando esta relación jurídica es
susceptible de ser afectada por la sentencia a emitir en el proceso, al no existir relación jurídica,
no hay ninguna relación que la sentencia pueda afectar a la solicitante, puesto que es un tercero
que no tiene ninguna relación jurídica amparable con el predio materia de litis; por otro lado la
parte solicitante debe de invocar el tipo de litisconsorte que va ser, es decir ya sea litisconsorte
coadyuvante o necesario de carácter activo o pasivo, los mismos que en la solicitud no ha sido
precisado, cómo qué tipo de litisconsorte invoca para participar en el proceso.
CUARTO.- De los considerandos que antecede se advierte que la solicitante CARMEN
TEODOLINDA JULCAMARINA CORDOVA, no ha acreditado que le asista algún derecho o
relación jurídica sustancial con las partes procesales, más aun tratando de un proceso de
TITULO SUPLETORIO, no se le puede considerar como parte en la presente proceso, toda vez
que no acredita con documento cierto e indubitable de tener un interés legítimo para obrar; por lo
cual, esta judicatura no puede incorporarle al presente proceso; siendo esto así, debe declararse
improcedente la intervención Litisconsorcial. Por estos fundamentos expuesto, y de conformidad
con las normas acotadas;

SE RESUELVE:
1) DECLARAR IMPROCEDENTE; la solicitud de Intervención Litisconsorcial, presentado
por CARMEN TEODOLINDA JULCAMARINA CORDOVA, mediante escrito de fecha
quince de febrero del año dos mil veintidos.

2) Se emite la presente resolución en merito a la Resolución Administrativa N° 000329-2022-P-

CSJSM-PJ, de fecha 31 de marzo del año 2022.-
3) NOTIFICANDOSE. - Con las formalidades de ley.-