2021: LAS CAMPAÑAS ELECTORALES EN ECUADOR Y PERÚ

EN EL MARCO DE LA ESTRATEGIA DE CONTROL DE LAS DEMOCRACIAS DE AMÉRICA

Por: Jorge Serrano Vallejo

jserranv@gmail.com

Las modernas campañas electorales están definidas por el uso técnico científico de la
psicología de masas, psicología social, con técnicas que van desde la sensibilización,
hasta la persuasión menos recomendable.
El uso de la comunicación política se ha diversificado al punto de crear metodologías
para los distintos momentos políticos de un país. Se habla entonces de comunicación de
gobierno (la que aplica el ganador para mantener sus cifras altas), comunicación
electoral, y, la que se usa para instalar criterios previos en la mentalidad de los
ciudadanos para preparar el escenario preelectoral.
Es útil hacer hincapié en que las campañas no sólo son electorales, son básicamente
campañas políticas, de las cuales una variante es la electoral. Para enfrentar el reto
eleccionario debería haberse preparado adecuadamente el escenario preelectoral, que
implica el posicionamiento anterior de esquemas de pensamiento en la mentalidad de
los electores, lo que debe traer como consecuencia lógica la reacción establecida por los
laboratorios de control del pensamiento humano.

La construcción de este escenario preelectoral es parte central de las campañas políticas

actualmente. Y se lo ha visto en los últimos años, y en las últimas campañas de Ecuador
y Perú.
Las características de este posicionamiento previo de ideas por parte de los sectores
hegemónicos en el caso regional son:

1. El peligro de venezonalizar al continente. Son permanentes las noticias de

desprestigio que se emiten con relación al caso de Venezuela. Los medios de
comunicación comprometidos con los intereses del poder juegan a ser cajas de
resonancia de la estrategia continental trazada, que incluye el establecimiento
de una guerra no convencional que afecta la economía, política interna,
relaciones internacionales, conflicto militar en sus fronteras, es decir crear las
condiciones de desestabilización para desplomar al gobierno de Venezuela.
Además la provocada migración de miles hacia los países vecinos,
particularmente en aquellos que han tomado decisiones electorales de corte
progresista y de izquierda. Las personas migrantes en nuestros países no han
sido asistidas para impedir que se constituyan en un problema social, sino que al
contrario se los ha dejado que inunden las avenidas de las ciudades, para que
sean un testimonio presente del mensaje de que los venezolanos están en
 desgracia por culpa de su gobierno. También, resultado de este abandono,
algunos han optado por dedicarse al delito, situación que genera incomodidades
en los connacionales que se ven afectados en su seguridad ¡por culpa del
gobierno de ese país! Estas personas que han migrado también se han dedicado
a ejercer las veces de voceros de su mensaje de la supuesta tragedia que vivieron
allá.
2. A esta campaña de desprestigio han sido sumadas las situaciones de Cuba y
Nicaragua.
3. Se posiciona el mensaje “el eje del mal Cuba, Venezuela, Nicaragua, fracasa,
hunde, y tortura a sus habitantes, que deben salir huyendo de sus propios países,
exponiéndose a situaciones inhumanas por culpa de sus gobiernos”.
4. Con este mensaje previamente instalado, se pasa a la tarea de trasvasarlo a los
líderes locales, a quienes se acusa de ser parte de un plan contra la “democracia”,
convirtiendo a la pregunta “¿está o no de acuerdo con Chávez, Castro, Maduro,
Ortega?”, en un rigor en los diálogos políticos o debates electorales.
5. En paralelo, se ha iniciado otra campaña para deconstruir los ejes centrales con
los que esos gobiernos progresistas obtuvieron sus victorias electorales. La
honestidad en el manejo de los fondos públicos ha sido asediada por el acoso a
los directivos de instituciones para provocar que caigan en actos corruptos, con
empresas corruptoras que en el caso nuestro van de la mano de lo sucedido con
Odebretch.
6. Establecido el acto corrupto, se trasvasa también esta acusación a todo vocero
del progresismo.
7. Así mismo se ha iniciado una campaña de deslegitimación de la figura de Simón
Bolívar. En las redes sociales, pero especialmente en YouTube, existen
numerosos videos que pretenden que Bolívar no habría sido tal como lo explica
la historia, sino que entre líneas se escondería una intencionalidad dictatorial,
incluso hay videos que ponen de relieve la figura de Santander como un
verdadero héroe que defendió la libertad frente a las pretensiones del gobierno
que presidía Bolívar. 1 (nota al pie sólo como ejemplo)
8. En correlato con esto desde España, como podía esperarse, se actúa para
extender el relato de la IBEROSFERA, intento por “reconstruir las relaciones entre
España y los pueblos de ultramar”, haciendo una crítica fuerte a los pensadores
y voceros del bolivarianismo y de la defensa de América frente a la invasión
iniciada en 1.492 2
9. También hay capítulos de la confrontación España – Venezuela: Juan Carlos vs
Chávez; Aznar vs Maduro.

1
https://youtu.be/wOBb5AV3nhE
2
https://youtu.be/wZHpcBGCZlY
https://youtu.be/P_NBZ5EfziE
https://youtu.be/EWYAEF0hB6c
 10. Esto viene acompañado de la creación de núcleos políticos locales que acogen el
concepto Iberosfera, y se declaran “realistas” desconociendo la tragedia
provocada por los españoles y europeos 3
11. Se provoca una persecución judicial a los voceros, con el objetivo de
amedrentarlos y que no estén en condiciones de responder a toda la batería de
mensajes que colocan en la agenda pública nacional, estableciéndola como una
“verdad” por falta de contradictores.
12. A los capítulos de resistencia ciudadana en movilizaciones se responde con
dureza para provocar su repliegue.

Claramente instalados estos criterios, se pasa a la siguiente fase para la captación del
poder, el proceso electoral.

En los procesos de Ecuador y Perú se han presentado semejanzas que dan razón a la
existencia de un guion:
1. Toda la derecha nacional se pliega a una sola candidatura, no tanto de buen
agrado, sino más bien sujetos a órdenes del concierto internacional. Es decir, las
contradicciones inter oligárquicas deben ser sometidas al interés de obtener o
mantener el poder político, ante la posibilidad de que las fuerzas progresistas
obtengan triunfos.
2. Uso de las redes sociales para imponer miedo acusando a los candidatos de ser
cercanos a los gobiernos de los países que están ubicados en el “eje del mal”.
Circular audios con amenazas desde sectores de las fuerzas armadas y policías
de que se desataría un enfrentamiento social que podría devenir en una
dictadura; señalar que un futuro de violencia llegaría con la victoria del candidato
progresista; que se provocaría inestabilidad económica, etc.
3. El racismo ha sido exacerbado en este período, alentando los peores criterios de
exclusión como el color de la piel, los apellidos, los dialectos.
4. Amenaza de inestabilidad institucional
5. Los medios de comunicación de señal abierta actúan como arietes en la
imposición de criterios y generación de opinión pública.
6. Deslegitimación de resultados electorales desfavorables.
7. Alcanzar a dividir a los países en facciones antagónicas, que impidan la
consecución de una sociedad en paz, y la anhelada gobernabilidad para construir
la sociedad planteada en los planes de gobierno propuestos en las campañas.
Para muchos esto está caracterizado como Plan Cóndor 2, pues a la sombra de su
original, lo único que no están usando ahora en primer momento es la necesidad de
provocar golpes de estado y la instalación de dictaduras, pues ahora se disputa el control
mental de los pobladores de los países de América para alcanzar la hegemonía política.

3
https://youtu.be/1fmLitsaH60
UN POCO DE HISTORIA NECESARIA
Con frecuencia en los medios de consultoría política se acepta que es a partir de 1.950 que se
abre la etapa moderna de la comunicación política (aún sin ese nombre por esos días) con la
invención del televisor, y especialmente con el hito de la transmisión del debate presidencial
estadounidense entre Nixon y Kennedy en 1.960. El primer suceso transformó el medio de
difusión del mensaje, relegando a la hasta entonces predominante radio. El segundo suceso
oficializó el uso de técnicas deliberadamente controladas para su uso en campañas electorales.

Se dice que “Sin discusión alguna, lo que Francia es para el vino, los Estados Unidos es para la
consultoría electoral”4, debido a que fue en ese país en donde se trazó un plan para cambiar la
forma de hacer política electoral, sin duda convirtiéndola en técnica y no de “olfato”, pero
fundamentalmente arrebatando el lugar que tenía la propaganda en el quehacer político
mundial.

Los años 50 y 60, son la continuación cronológica de fenómenos históricos como la Revolución
Bolchevique, las dos guerras europeas bautizadas arbitrariamente como “mundiales”, la
Revolución China de Mao, los movimientos revolucionarios en Europa, hechos marcados
fuertemente por la aplicación de las técnicas de propaganda política que apuntaban hacia la
conformación de una estructura de pensamiento, una visión del mundo, y opciones de
relacionamiento con la sociedad. Obviamente, su uso no ha estado exento en algunos casos de
afanes de manipulación sobre las poblaciones. La propaganda en sí busca exponer conceptos,
causas, explicaciones, sucesos de la historia, y convertirlos en ejes de la construcción del ser
social.

Jean Marie Domenach cita las dos fuentes de la actividad de propaganda que desplegaron los
bolcheviques: “…los propagandistas y los agitadores. El autor de esta distinción famosa fue
Plejánov, quien dijo: <El propagandista inculca muchas ideas a una sola persona o a una muy
pequeña cantidad de ellas; el agitador inculca solo una idea o una pequeña cantidad de ellas,
pero, en cambio, las inculca a toda una masa de personas.> En un comentario a esta definición,
Lenin dice que el agitador, partiendo de una injusticia concreta engendrada por la contradicción
del régimen capitalista, <se esforzará por suscitar el descontento y la indignación en la masa por
esta injusticia irritante, dejando al propagandista la tarea de dar una explicación completa de
esta contradicción>. Es por esto por lo que el propagandista actúa principalmente por escrito y
el agitador de viva voz”5

Vista así, la propaganda había demostrado ser altamente riesgosa para los intereses y
estabilidad de los EUA y los países aliados del centro imperialista. Es entonces que apenas
culminada la Segunda Guerra Mundial desarrollan esta metodología de manejo de la acción
política dirigida a captar el triunfo electoral, no para crear posiciones de consciencia frente a
hechos sociales mundiales o nacionales.

Las técnicas organizadas alrededor de la propuesta estadounidense llevan a una banalización de

la política, a una presentación del candidato como un producto que se debe vender, al uso de
imágenes más ligadas a la publicidad comercial encaminadas a impactar en las emociones del
espectador elector, antes que a provocar reflexión y asunción de posturas intelectuales.

4
Mario Elgarresta, Conocimientos prácticos para ganar elecciones. (Versión PDF: Centro Interamericano
de Gerencia Política, 2002) p. 19
5
Jean Marie Domenach, La propaganda política. (Buenos Aires: Editorial Eudeba, 1968) p. 11
Desde el país de América del Norte se exportan directores de campaña formados en este
método y armados con herramientas como estudios de opinión, imagen, persuasión, cinismo
confundido bajo el concepto de pragmatismo, arriban a numerosos países del continente estos
delegados del nuevo esquema. Imponer este método suponía desechar el uso de la propaganda,
la difusión de ideas, el aparecimiento de consciencias sociales antiimperialistas y movimientos
políticos contra sistema.

Nos cuenta Elgarresta que “Hoy en día consultores políticos norteamericanos 6 son contratados
en todas partes del mundo para asesorar campañas electorales: Israel, Francia, República
Dominicana, Colombia, Ecuador, Canadá, Panamá, Chile, Venezuela, Inglaterra, México, España,
Costa Rica, Japón y otros países, han confiado en la técnica norteamericana, considerada la más
avanzada y exitosa, sin lugar a duda. La consultoría política americana está orientada al
<marketing político>, la europea se basa en la filosofía política y en los partidos políticos
principalmente”.7

La presencia de los consultores va acompañada con criterios técnicos que dictan que la dirección
de la campaña debe estar en manos y responsabilidad de aquellos. Y, con una crítica sostenida
a “ubicar” al candidato y su círculo cercano en el rol que les corresponde en la campaña: voceros
e imagen. Se ha llegado a proclamar que “los peores gerentes de campaña son los candidatos”,
“Los mejores consejos vienen de los que dirigen la campaña, no de la familia o amigos del
candidato”, “Un buen candidato es aquel que con disciplina sigue la estrategia de la campaña al
pie de la letra”8 ¿Queda claro quién pretenden que sea el director político de una campaña?
Dicho en otras palabras: ¿quiénes deberían dirigir los sistemas políticos por medio de candidatos
y voceros?

En paralelo, fue levantada la necesidad de que los equipos de campaña cuenten con gente
capacitada en la nueva técnica para que funcionen al unísono, y se obtengan los resultados
esperados. Cita Elgarresta que por medio del Centro Interamericano de Gerencia Política, hasta
el 2002 se habían dictado cursos para un número mayor de 2.000 latinoamericanos. Ergo, la
aplicación de la estrategia para controlar los resultados de los sistemas políticos americanos
estaba en marcha. Se estaba tendiendo el nuevo tapete para el desarrollo de las elecciones, la
disputa del poder, el surgimiento de actores políticos, bajo el concepto de lo moderno frente a
lo anticuado. “Usualmente los <viejos políticos> prefieren un estilo de campaña electoral
caracterizado por una organización de partido fuerte con contacto personal a nivel de la base
como se hacía antes. Mientras los <jóvenes políticos> prefieren un estilo caracterizado por la
creación de imagen y el contacto a través de los medios de comunicación masivos como se hace
hoy.”9

Mario Elgarresta junto con Joseph Napolitan son considerados como los “padres” de la moderna
consultoría política. Tómese en cuenta que Elgarresta fue formado como consultor político en
el seno del Partido Republicano de los EUA. Delegado a las convenciones en las que se eligió a
Ronald Reagan y luego a George Bush como candidatos presidenciales. En Ecuador dirigió varias
campañas electorales: León Febres Cordero, Jaime Nebot, Sixto Durán. (Puede fijarse al final de
este artículo el soporte fotográfico incluido).

6
Nota del autor: como norteamericanos se refiere a ciudadanos de los EUA. Elgarresta sigue el error
común de asociar como norteamericanos a las personas nacidas en EUA.
7
Op. Cit. Pág. 19
8
Op. Cit. Pág. 165 - 167
9
Op. Cit. Pág. 27
Las campañas, se convirtieron entonces, en laboratorios en los que se aplican técnicas
psicológicas para el control de emociones y reacciones en electores y candidatos. Pero esta parte
de las “modernas” campañas electorales, no se la dicta en seminarios o cursos dirigidos a las
personas para las que se ha establecido que sólo deben conocer las técnicas operativas, no, las
leyes psicológicas con cuyo uso se modifica la apreciación de las realidades están vetadas en
estos eventos.

Así por ejemplo, Jaime Durán Barba hace una comparación entre el torero y el toro de lidia. El
torero es el inteligente ser que enfrenta a un animal fuerte y poderoso. Es el que sabe llevarlo a
los lugares en los que cambia la ventaja a su favor, provocando su ira y usándola para que su
propia fuerza haga que se clave más profunda la espada mortal. Una vaca lechera al primer
pinchazo saldría huyendo, y eso le protegería de su final. Su capacidad para autocontrolar el
dolor le serviría para conservar la vida. El toro de lidia no. Siente una herida y embiste con mayor
furia en la dirección en la que viene la agresión. El torero usa esta reacción para liquidarlo. Así,
aconseja Durán Barba, debe actuar el candidato administrado por el consultor. Buscar las
debilidades del oponente que le lleva ventaja, para acorralarlo en una trama psicológica de
estímulos y reacciones incontroladas por aquél.10

La psicología de masas, el inconsciente, las emociones negativizadas más profundas (terror,

miedo, ansiedad, ambición, sexismo, inseguridad, confrontación) son el vehículo preferido por
este tipo de técnica. En muchos casos se las ha usado tanto, como en el ámbito comercial, que
conduce a que el cliente crea que ha decidido comprar un producto, cuando en verdad ha sido
víctima de publicidad dirigida a afectar su subconsciente, reemplazando su capacidad para
analizar por modelos de pensamiento y valoración ajenos a sus procesos mentales (que
obviamente son de conveniencia para la marca que quiere que compre sus productos). De
manera similar se está actuando en el campo de la política en su relación entre ciudadanos y
candidatos.

Uno de los psicólogos sociales que en estos tiempos abordan el tema tratado, el doctor John
Barch sobre la relación inconsciente – toma de decisiones, indica: “La enorme revelación que
Gazzaniga extrajo de sus experimentos fue que los impulsos que motivan muchas de nuestras
conductas diarias se originan en procesos mentales de los que no somos conscientes” (Michael
Gazzaniga es considerado como uno de los padres de la neurociencia)11

Esto no es nuevo. Cuentan ya varias décadas de investigación de los fenómenos de la mente y

su funcionamiento. Sin embargo, sí es muy importante que los políticos (los verdaderos)
adviertan esta situación, investigándola a profundidad, para que en sus futuras acciones y
relaciones con la ciudadanía hagan prevalecer el respeto a la libertad de pensamiento,
provocando un saludable y enriquecedor debate de ideas, y no una injusta e inhumana
manipulación burda.

10
Jaime Durán Barba, Santiago Nieto, El arte de ganar. Cómo usar el ataque en campañas electorales
exitosas. (Editorial Sudamericana S.A., tercera edición, 2011), p. 308, 309.
11
John Barch. ¿Por qué hacemos lo que hacemos? El poder del inconsciente. (Editora Géminis, 2019). p.
13
Fotografías tomadas del libro de Mario Elgarresta “Conocimientos prácticos para ganar
elecciones”. Centro Interamericano de Gerencia Política, 2002