Resumen filosofía: una hora y cinco minutos hasta una hora con 26 minutos

Si hablamos de la teoría de la argumentación jurídica funciona con principios y reglas, el

derecho tiene un vínculo con la moral, su postura es no positivista. El derecho tiene una 2
naturaleza, ideal, critica y naturaleza real o fáctica, hay una corrección ideal sin más, hay una
corrección jurídica que incluye la ideal y fáctica.

El va a sostener que el derecho plantea una pretensión de corrección moral y de corrección

jurídica es decir el derecho no siempre es justo por eso que cuando el derecho es gravemente
injusto el derecho deviene en inválido. Una norma jurídica que sea extremadamente Injusto no
es derecho aplicando la fórmula de radiof, se convierte en un nuevo positivista es el primer no
positivista porque pasa del positivismo al no positivismo y la injusticia extrema no es derecho
Alexis dice que cuando se traspasa el umbral de la injusticia El derecho pierde validez jurídica.
se plantea una relación entre moral y derecho.

Una violación grave de la justicia genera que el derecho no sea derecho segundo elemento el
tercero parte de principios y Morales no sólo principios, el derecho fórmula pretensión de
protección, vincula a una moral construida, no se habla de la discriminación naturales o una
naturaleza humana si no estamos hablando de lo que la razón puede plantear. No se basa en
obrar como te da la gana, es una ley que sea capaz de plantearse como universal para todos
los seres humanos eso es lo que está detrás del discurso práctico general.

el estado constitucional de derecho es la mejor forma de organización del Estado según

Alexis permite interactuar a los principios y derechos con las reglas y alcanzar soluciones
concretas, existe una moral Pero no es absoluta estamos en una solución moderada hay
principios morales se alcanzan soluciones verificadas.

Hay una primera crítica: Qué pasa si alguien no quiere participar de esas prácticas
comunicativas cuando alguien dice o no pero no dice si uno participa pero supones que
admites Esas reglas si alguien habla o no habla se le puede aplicar a él? Alexis con dos parches
justificatorias a las verdades performativas que son presumidas. El va Añadir dos
justificaciones adicionales él va a decir que existe una premisa empírica Esta es que de hecho
los seres humanos se comportan así y segundo prueba que venimos con un equipamiento
para obrar así ese equipamiento. Está presuponiendo un modo de ser la otra premisa es que
le conviene participar el discurso porque son mucho más los beneficios De participar en un
discurso, a la premisa crítica hay una provincia empírica y una premisa utilitarista.