Procedencia: Procedimiento: Denunciante: Denunciada: Materia: Actividad

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 1224-2018/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 521-2016/CC1
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –

SEDE LIMA SUR N° 1
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : ROBERTO FELIPE PÉREZ PRIETO
DENUNCIADA : SISTEMAS DE ADMINISTRACIÓN HOSPITALARIA
S.A.C. – CLÍNICA EL GOLF
MATERIA : DEBER DE IDONEIDAD
ACTIVIDAD : OTRAS ACTIVIDADES DE ATENCIÓN DE LA SALUD
HUMANA
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que

declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roberto Felipe Pérez
Prieto contra Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C. (Clínica El Golf),
por infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse
acreditado que se ordenó el alta médica del paciente sin haberle practicado
todos los exámenes pertinentes para el diagnóstico de un infarto agudo al
miocardio.
SANCIÓN: 5 UIT
Lima, 23 de mayo 2018
ANTECEDENTES
1. Mediante escrito del 13 de mayo de 2016, el señor Roberto Felipe Pérez Prieto
(en adelante, el señor Pérez) denunció a Sistemas de Administración
Hospitalaria S.A.C.1 - Clínica El Golf (en adelante, la Clínica), por presunta
infracción de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor2
(en adelante, el Código). Los principales hechos narrados por el interesado en
dicha oportunidad, fueron los siguientes:
(i) El 23 de mayo de 2014, ingresó al área de emergencias de la Clínica

debido a que presentaba un dolor fuerte en el pecho que irradiaba hacia
su cuello y mandíbula (síntomas de un infarto al corazón);
(ii) en tal oportunidad, fue atendido por el personal de la Clínica, quienes le
realizaron dos (2) electrocardiogramas y unos análisis de sangre; luego
de ello: (i) se le colocó una inyección intravenosa del analgésico
“tramadol” (lo cual únicamente atenuó la intensidad de su dolor); y, (ii) se
le recomendó que acudiera a su consultorio cardiológico el día 24 de
mayo de 2014;
1
RUC: 20507264108, con domicilio fiscal en: Av. Aurelio Miroquesada 1030 (Alt. Country Club – Frente al Golf – Emb.
Cuba), Lima – Lima – San Isidro.
2 Publicado el 2 de setiembre de 2010 en el diario oficial El Peruano. Entró en vigencia a los 30 días calendario.
M-SPC-13/1B 1/17
(iii)independientemente de los resultados de sus evaluaciones médicas,

debió permanecer en estado de observación hasta que su dolor cesara o
se determinara su causa, pues la zona en el que el mismo se presentó
era “de riesgo” (máxime teniendo en cuenta su condición de paciente
hipertenso); sin embargo, fue dado de alta por parte de la Clínica; y,
(iv) en la medida que su dolor en el pecho aun persistía, durante la mañana
del día 24 de mayo de 2014, acudió a otro centro médico (Hospital Naval),
donde finalmente se le diagnosticó un cuadro de infarto agudo al
miocardio que dio mérito a su hospitalización hasta el 11 de junio de
2014.
2. Con fecha 8 de agosto de 2016, la Clínica presentó su escrito de descargos
ante la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 (en
adelante, la Comisión), señalando, entre otros aspectos, lo siguiente:
(i) Ante el dolor precordial que presentaba el denunciante cuando acudió al
área de emergencia de la Clínica, se le realizó la evaluación médica
correspondiente (dos (2) electrocardiogramas y exámenes para medir su
nivel de enzimas);
(ii) los resultados de los mencionados exámenes no arrojaron valores
alterados, con lo cual, el dolor precordial del denunciante no podía
tratarse de un cuadro de infarto, máxime considerando que, según la
Guía de Práctica Clínica de Síndromes Isquémicos Coronarios, tal dolor
no necesariamente conllevaba un problema cardiaco; y,
(iii) en vista de lo anterior y, considerando que hubo una mejoría en el estado
de salud del denunciante, no fue necesaria su permanencia en el Clínica
y se le dio de alta.
3. Por Resolución 2523-2017/CC1 del 15 de setiembre de 2017, la Comisión
declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pérez contra la Clínica,
por infracción de los artículos 18°, 19° y 67°.1 del Código, tras haber
considerado que no debió ordenarse el alta del paciente sin haberle practicado
previamente un segundo y tercer análisis de enzimas, pues ello era lo que
correspondía realizar a efectos de diagnosticar un infarto agudo al miocardio.
En ese sentido, el mencionado órgano resolutivo: (i) sancionó a la denunciada
con una multa de 5 UIT; (ii) ordenó a la Clínica, como medida correctiva, que
cumpla con reembolsar al señor Pérez los gastos médicos vinculados al
diagnóstico de infarto agudo al miocardio en los que incurrió luego de haber
sido tratado en la Clínica, previa sustentación de los mismos ante la
denunciada (en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado a partir
del día siguiente de la notificación de su resolución); (iii) condenó a la
denunciada al pago de las costas y los costos del procedimiento; y, (iv) dispuso
la inscripción de la Clínica en el Registro de Infracciones y Sanciones (en
adelante, RIS) del Indecopi.
M-SPC-13/1B 2/17
4. Con fecha 17 de octubre de 2017, la Clínica apeló la resolución antes referida,

señalando lo siguiente:
(i) Respecto de la presunta falta de idoneidad en la prestación del

servicio médico:
- El médico a cargo de la evaluación del denunciante, siguió el Protocolo

de Manejo Inicial del Dolor Torácico Agudo No Traumático (contenido
en las Guías de Manejo del Paciente en Emergencia y aplicable al
presente caso -a diferencia de la guía citada por la Comisión en su
resolución-), según el cual, ante un cuadro clínico como el del señor
Pérez, debía: (a) identificarse el dolor; y, (b) llevarse a cabo un
electrocardiograma y exámenes de enzimas; y,
- luego de haber verificado los resultados de las evaluaciones antes
referidas y de comprobar que no existía dolor en el denunciante, se
ordenó su alta médica, derivándolo a un control posterior en el área de
cardiología de la Clínica por el dolor precordial que presentó al
momento de acudir a emergencias (el cual no se había tratado de un
infarto).
(ii) Sobre la multa impuesta: Cuestionó dicho extremo, señalando que: (a)
había quedado acreditado que efectuó un correcto diagnóstico de la
enfermedad del señor Pérez; y, (b) no se configuró ningún perjuicio para
el interesado, en tanto se llevaron a cabo las pruebas médicas
pertinentes para su caso, de acuerdo a los protocolos correspondientes.
(iii) Sobre la medida correctiva y el pago de las costas y los costos del
procedimiento: Teniendo en cuenta que no existió infracción
administrativa alguna, correspondía dejar sin efecto tales extremos.
5. El 19 de marzo de 2018, el señor Pérez absolvió el recurso de apelación

interpuesto por su contraparte. En dicha oportunidad, el denunciante: (i) señaló
que, si bien se encontraba de acuerdo con el pronunciamiento emitido por la
Comisión, debió imponerse una sanción mayor a la Clínica; y, (ii) solicitó el uso
de la palabra ante la Sala Especializada en Protección al Consumidor (en
adelante, la Sala).
ANÁLISIS
Cuestión previa: Sobre la solicitud de informe oral planteada ante la Sala
6. Tal y como se mencionó en los antecedentes de la presente resolución, el

señor Pérez solicitó a la Sala que se le conceda una audiencia de informe oral.
M-SPC-13/1B 3/17
7. Sobre el particular, es necesario precisar que el artículo IV numeral 1°.2 del

Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, el TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General), desarrolla el principio del debido
procedimiento, el mismo que, entre otros, garantiza el derecho de los
administrados a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas, a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho y a solicitar el uso de la
palabra3.
8. Como se observa, la solicitud del uso de la palabra es una de las expresiones
del principio del debido procedimiento; no obstante, la evaluación de dicho
pedido deberá realizarse a la luz de lo señalado sobre la normativa especial
existente, siendo que, en el caso de los procedimientos seguidos ante el
Indecopi, el artículo 16° del Decreto Legislativo 1033 dispone que las Salas
podrán convocar o denegar la solicitud de audiencia de informe oral mediante
resolución debidamente motivada4.
9. En ese sentido, es facultad discrecional de esta Sala citar a las partes de un
procedimiento a informe oral, ya sea a pedido de parte o de oficio, siendo que
dicha actuación, al ser de carácter facultativo, no obliga a la autoridad
administrativa a convocar a éstas a informe oral en todos los procedimientos
de su conocimiento, pudiendo inclusive denegar las audiencias solicitadas por
los administrados.
10. Por tanto, resulta claro que la denegatoria de un informe oral no involucra una
contravención al principio del debido procedimiento ni al derecho de defensa
del administrado, en la medida que las disposiciones legales sobre la materia
otorgan dicha facultad a la autoridad administrativa. Además, las partes del
procedimiento pueden desplegar su actividad probatoria, a través de la
presentación de alegatos y documentos, los mismos que serán evaluados al
momento de resolver el caso en concreto.
3 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
aprobado por el DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS. Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo.
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento. Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a
presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
4 DECRETO LEGISLATIVO 1033. LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – INDECOPI.
Artículo 16.- Audiencia de informe oral ante las Salas del Tribunal. - 16.1. Las Salas del Tribunal podrán convocar a
audiencia de informe oral, de oficio o a pedido de parte. En este segundo caso, podrán denegar la solicitud mediante
decisión debidamente fundamentada.
M-SPC-13/1B 4/17
11. En la misma línea, mediante Resolución N° 16 del 2 de diciembre de 2016

(recaída en el Expediente N° 7017-2013), la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la
Corte Superior de Justicia de Lima, indicó que, de acuerdo con lo establecido
en el artículo 35° del Decreto Legislativo N° 807, Ley que aprueba las
facultades, normas y organización del Indecopi, una vez puesto en
conocimiento de la autoridad administrativa lo actuado para la resolución final,
las partes podían solicitar la realización de un informe oral, siendo que la
actuación o la denegatoria del mismo quedará a criterio de la Administración,
según la importancia y la transcendencia del caso.
12. Así las cosas, el órgano jurisdiccional bajo mención determinó que, bajo lo
dispuesto en la referida norma legal, la convocatoria a una audiencia de
informe oral, por parte del Indecopi, es una potestad de la autoridad
administrativa, mas no una obligación, considerando además que no hay
necesidad de actuar dicha audiencia, cuando se estime que los argumentos
expuestos por las partes y las pruebas ofrecidas fueran suficientes para
resolver la cuestión controvertida.
13. En virtud de lo anterior, considerando que obran en autos los elementos de

prueba suficientes a efectos de emitir un pronunciamiento, así como que el
señor Pérez ha podido exponer y sustentar su posición, corresponde denegar
el pedido de uso de la palabra planteado por el interesado.
Sobre el deber de idoneidad
14. El artículo 18° del Código5 define a la idoneidad de los productos y servicios
como la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que
efectivamente recibe.
15. Por su parte, el artículo 19° del Código establece que los proveedores son
responsables por la calidad e idoneidad de los productos y servicios que
ofrecen en el mercado6. En aplicación de esta norma, los proveedores tienen
5 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 18º.- Idoneidad. Se entiende
por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo
que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción,
las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias
del caso.
La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la
finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricación de un producto o la prestación de un
servicio, en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.
6 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 19º.- Obligación de los
proveedores. - El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio,
por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido
y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
M-SPC-13/1B 5/17
el deber de entregar los productos y prestar los servicios al consumidor en las

condiciones ofertadas o previsibles, atendiendo a la naturaleza de los mismos,
la regulación que sobre el particular se haya establecido y, en general, a la
información brindada por el proveedor o puesta a disposición.
16. Además, el artículo 67°.1 del Código dispone expresamente que el proveedor
de servicios de salud se encuentra obligado a proteger la salud del consumidor,
conforme a la normativa sobre la materia7.
17. En el caso de los servicios de atención médica, un consumidor tendrá la

expectativa de que el profesional de la salud adoptará todas las medidas que
razonablemente resulten necesarias de acuerdo con el estado de la técnica,
actuando durante la referida atención de manera diligente conforme a sus
capacidades debidamente acreditadas y con la mayor dedicación (toda vez
que, de lo contrario, podría ocasionarse un daño irreparable en la salud de las
personas), utilizando todos los métodos requeridos para garantizar el fin
deseado. La referida diligencia involucra -entre otros aspectos- aplicar el
procedimiento o protocolo correcto de la forma más fiel posible.
18. En tal sentido, se considerará un servicio médico no idóneo a aquel servicio en

el que el médico o el establecimiento de salud incumpla con las condiciones y
términos mínimos establecidos en las guías prácticas, protocolos o los que
resulten abiertamente incompatibles con un deber mínimo de cuidado exigible
en su proceder y/o calidad de profesional de salud.
19. En el presente caso, el señor Pérez denunció a la Clínica, señalando que, el

23 de mayo de 2014, ingresó al área de emergencias de dicho centro médico
debido a que presentaba un dolor fuerte en el pecho que irradiaba hacia su
cuello y mandíbula (síntomas de un infarto al corazón). Según el interesado,
en dicha oportunidad, fue atendido por el personal de la Clínica, quienes luego
de haberle practicado dos (2) electrocardiogramas y unos análisis de sangre,
le colocaron una inyección intravenosa del analgésico “tramadol” y le
recomendaron que acudiera a su consultorio cardiológico el día 24 de mayo de
2014.
20. El denunciante agregó que, independientemente de los resultados de sus

evaluaciones médicas, debió permanecer en estado de observación hasta que
su dolor cesara o se determinara su causa, pues la zona en el que el mismo
se presentó era “de riesgo” (máxime teniendo en cuenta su condición de
paciente hipertenso); sin embargo, fue dado de alta por parte de la Clínica.
7 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 67º.- Protección de la salud.
67.1 El proveedor de productos o servicios de salud está en la obligación de proteger la salud del consumidor,
conforme a la normativa sobre la materia.
M-SPC-13/1B 6/17
21. Asimismo, el señor Pérez relató que, durante la mañana del día 24 de mayo
de 2014, acudió a otro centro médico (Hospital Naval) en la medida que su
dolor en el pecho aun persistía, siendo que en dicho nosocomio se le
diagnosticó un cuadro de infarto agudo al miocardio que dio mérito a su
hospitalización hasta el 11 de junio de 2014.
22. La Comisión declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pérez contra
la Clínica, por infracción de los artículos 18°, 19° y 67°.1 del Código, tras haber
considerado que no debió ordenarse el alta del paciente sin haberle practicado
previamente un segundo y tercer análisis de enzimas, pues ello era lo que
correspondía realizar a efectos de diagnosticar un infarto agudo al miocardio.
23. Para tales efectos, el mencionado órgano resolutivo estimó pertinente evaluar
el contenido de la Guía Práctica Clínica para Diagnóstico y Manejo del Infarto
Agudo de Miocardio con Segmentación ST elevado, elaborada por el Hospital
Nacional Cayetano Heredia y aprobada por el Ministerio de Salud mediante
Resolución Directoral 247-2014-HNCH/DG del 9 de mayo de 2014.
24. Según la referida guía, ante los síntomas de un infarto agudo al miocardio
(dolor torácico agudo de tipo opresivo, con una intensidad tendiente a crecer
de manera persistente y con una duración mayor a veinte (20) minutos), debía
practicarse un examen para determinar el nivel de elevación de enzimas en el
paciente, siendo que, con el fin de conocer tal valor, correspondía tomar una
muestra de sangre a dicha persona al momento de su admisión, debiéndose
repetir lo mismo entre las seis (6) y nueve (9) horas y entre las doce (12) y
veinticuatro (24) horas siguientes (si las muestras más inmediatas resultaron
negativas).
25. En su recurso de apelación, la Clínica señaló que, el médico a cargo de la

evaluación del denunciante, siguió el Protocolo de Manejo Inicial del Dolor
Torácico Agudo No Traumático (contenido en las Guías de Manejo del
Paciente en Emergencia y aplicable al presente caso -a diferencia de la guía
citada por la Comisión en su resolución-), según el cual, ante un cuadro clínico
como el del señor Pérez, debía: (a) identificarse el dolor; y, (b) llevarse a cabo
un electrocardiograma y exámenes de enzimas.
26. Asimismo, la denunciada mencionó que, luego de haber verificado los

resultados de las evaluaciones antes referidas y de comprobar que no existía
dolor en el denunciante, se ordenó su alta médica, derivándolo a un control
posterior en el área de cardiología de la Clínica por el dolor precordial que
presentó al momento de acudir a emergencias (el cual no se había tratado de
un infarto).
M-SPC-13/1B 7/17
27. Teniendo en cuenta lo anterior, este Colegiado emitirá un pronunciamiento en

torno a la presunta falta de idoneidad del servicio prestado por la Clínica al
señor Pérez.
28. De la revisión de los actuados en el expediente y de las afirmaciones vertidas

por ambas partes del procedimiento, esta Sala advierte lo indicado a
continuación:
(i) El señor Pérez ingresó a la Clínica el día 23 de mayo de 2014, a las 12:53
a.m., por un dolor precordial8 de intensidad 7/10 que presentaba desde
hacía tres (3) horas9;
(ii) en dicha oportunidad: (a) se realizaron dos (2) electrocardiogramas al
denunciante (el primero de ellos a las 12:58 a.m. y el segundo a la 1:45
a.m.10); y, (b) se practicaron exámenes de sangre para la medición de las
enzimas Creatinkinasa MB y Troponina T (cuyos resultados se
encontraron dentro del rango de referencia permitido)11; luego de ello, se
recetó medicamentos al denunciante y se le indicó que debía pasar por
un control en cardiología el 24 de mayo de 201412, dando de alta al
paciente;
(iii) el 23 de mayo de 2014, a las 4:40 p.m., el señor Pérez fue internado en
el Hospital Naval, donde se determinó que éste presentaba un infarto
agudo al miocardio (como impresión diagnóstica), estableciéndose su
pase a la Unidad de Cuidados Intensivos y ordenándose la realización de
terapia antiagregante y antiplaquetaria para el interesado13; y,
(iv) con fecha 11 de junio de 2014, el señor Pérez fue dado de alta del
Hospital Naval14.
29. Ahora bien, en el Protocolo de Manejo Inicial del Dolor Torácico Agudo No
Traumático contenido en las Guías de Manejo del Paciente en Emergencia
(documento elaborado por Essalud en el año 2000 y que ha sido aludido por la
denunciada en su recurso de apelación, tras haber afirmado que siguió con el
procedimiento allí establecido cuando trató al señor Pérez en su área de
emergencias), se ha previsto lo siguiente:
8 Según la Norma Técnica de Servicios de Emergencia, los pacientes con dolor torácico son calificados como “pacientes
de prioridad 1”.
9 Ver foja 123 del expediente.

11 Ver fojas 126 y 127 del expediente.

14 Ver fojas 43 y 44 del expediente.
M-SPC-13/1B 8/17
“(…)
II. DEFINICIÓN
La enfermedad isquémica del corazón es definida como una disfunción
miocárdica, causada por un desequilibrio entre el flujo sanguíneo coronario y
los requerimientos del miocardio, determinado por alteraciones en la circulación
coronaria.
Cuando hablamos de infarto de miocardio (IMA) nos referimos a una porción
privada súbitamente de circulación sanguínea por obstrucción de vasos
arteriales ocasionando un conjunto de fenómenos morbosos consecutivos.
El Infarto Agudo Miocardio (IMA), comprende una entidad más, dentro del grupo
de enfermedades isquémicas coronarias, y es la mayor expresión de esta. El
IMA, junto con la angina inestable y la muerte súbita de origen cardiaco
conforman el síndrome coronario agudo.
III. OBJETIVOS
1. Diagnosticar en forma precisa, oportuna, rápida y segura a los pacientes con
infarto agudo de miocardio.
2. Tratar en forma precoz y adecuada, a los pacientes con infarto agudo de
miocardio, para disminuir la morbimortalidad.
3. Estabilizar a los pacientes con infarto agudo de miocardio complicado,
resolviendo los problemas en orden prioritario, hasta su ingreso a la unidad de
cuidados intensivos.
4. Utilizar los recursos del hospital en forma racional de acuerdo a los problemas
que presente el paciente.
IV. NIVEL DE ATENCION

Nivel III - IV: Todo paciente que cumpla con los criterios diagnósticos de infarto
agudo de miocardio debe ser hospitalizado en UCI General ó UCI coronario.
Nivel I, II: Reconocimiento temprano de Infarto Agudo de Miocardio,
hospitalización en UVI, ó referir a paciente estable a Centro Asistencial con
mayor capacidad de resolución.
V. CRITERIOS DIAGNOSTICOS
Los criterios diagnósticos dados por la OMS son la presencia de dos de los tres
siguientes criterios:
1. Historia clínica de dolor torácico tipo “isquémico”.

2. Cambios electrocardiográficos obtenidos en forma seriada.
3. Elevación y caída en los marcadores cardiacos séricos.
A. Historia Clínica:
El dolor típico se ve en el 75 a 80% de los pacientes con infarto, por lo general

es retroesternal de carácter opresivo, aplastante o urente a menudo con
irradiación a la mandíbula, el cuello, los hombros y/o brazos. Este dolor puede
acompañarse de disnea, sudoración, nauseas y vómitos, astenia y sensación
de muerte inminente.
M-SPC-13/1B 9/17
La instauración es casi siempre gradual, creciente en unos minutos y de

duración prolongada, de 30-45 minutos a varias horas. La duración del dolor
tiene valor pronóstico por si misma, correlacionándose con el tamaño del infarto
de miocardio.
Las formas atípicas de infarto se dan más en pacientes de edad avanzada. La
presentación más habitual es bajo la forma de insuficiencia cardiaca que
aparece en forma súbita. Otras formas de presentación son síncope, embolismo
periférico, accidente cerebro vascular (por hipoperfusión o embolias
cerebrales), ansiedad o extrema debilidad. Según estadística mundial entre un
25 a 30% de infartos son detectados electrocardiograficamente tras haber
pasado inadvertidos en su fase aguda, aproximadamente la mitad de estos
fueron atípicos, que no fueron valorados en su momento como de origen
cardiaco. El infarto asintomático es más frecuente en pacientes:
Hipotensos
Diabéticos
Edad avanzada
Pacientes sometidos a intervención quirúrgica.
B. Electrocardiograma (EKG):
Es un instrumento útil que permite información sobre el diagnóstico, localización

y evolución del infarto miocardio.
Ante un cuadro clínico sugestivo y un primer registro EKG no diagnóstico, es
obligatorio obtener trazados sucesivos. El electrocardiograma (EKG) tiene alta
especificidad (91%) pero poca sensibilidad (46%).
En el infarto de miocardio hay tres cambios electrocardiográficos clásicos que
son: isquemia, injuria o lesión e infarto. La isquemia se manifiesta como cambios
en la onda T, la lesión se manifiesta como cambios en el segmento ST y el
infarto como cambios en la onda Q.
Los criterios de sospecha de infarto agudo de miocardio están basados en los
cambios en el segmento ST, así se tendrá en cuenta lo siguiente:
Elevación o depresión del segmento ST de 1 mm en derivadas continuas o
que guarden correlación
Aparición de nuevo bloqueo de rama izquierda (idealmente tener un EKG
anterior para poder comparar).
La elevación persistente del segmento ST por más de 2 semanas se ha
relacionado con aneurisma ventricular el cual conlleva a disquinesia ventricular.
Las ondas de necrosis llamadas ondas Q, son patológicas al tener:
a. Anchura superior a 40 miliseg.
b. Voltaje (amplitud) superior al 25% de la onda R subsiguiente.
Las ondas Q suelen aparecer a las pocas horas de producido el IMA,
generalmente alcanzan su máximo desarrollo en 12 a 24 horas, pero hay una
gran variabilidad individual en su aparición que va desde 03 a 04 horas hasta
48 horas.
M-SPC-13/1B 10/17
Las ondas isquémicas pueden ser ondas T marcadamente positivas

(isquemia subendocárdiaca) u ondas T negativas simétricas (isquemia
subepicárdica).
Inicialmente la onda T positiva puede estar distorsionada por el desplazamiento
del segmento ST. La onda T negativa aparece posteriormente.
C. Marcadores cardiacos séricos:
Los marcadores séricos deben ser idealmente sensibles y específicos,

precoces, de fácil y rápida elaboración. Se cuenta con una gama de marcadores
entre ellos: Creatinfosfokinasa (CPK) total y la fracción MB, aminotransferasa
(TGO), lactato deshidrogenasa (DHL) y sus isoenzimas, y recientemente la
mioglobina y troponinas I y T.
De todas ellas, se recomienda el dosaje inicial y seguimiento de:
1. Creatinfosfokinasa total y fracción MB (CPK-MB).
2. Troponina I ó T.
El procesamiento de dichos exámenes deben demorar no más de 30 minutos,
para permitir tomar una decisión rápida y segura.
El siguiente cuadro muestra la evolución de la concentración sérica de éstas
enzimas, en el infarto de miocardio:
Enzima Comienzo Pico máximo Retorno a valores normales
CPK 05 a 06 hrs. 18 hrs. 02 a 04 días
CPK - MB 03 a 04 hrs. 10 a 24 hrs. 02 a 04 días
TROPONINA I 02 a 04 hrs. 10 a 24 hrs. 05 a 10 días
TROPONINA T 02 a 04 hrs. 10 a 24 hrs. 05 a 14 días
La CPK-MB tiene valor cuando:
Aumento más del 25% del valor basal.
Es igual o mayor de 2 veces del basal en una sola oportunidad.
Se debe medir cada 06 horas las primeras 24 horas, luego cada día hasta
establecer diagnóstico o retorno a lo normal.
VI. FACTORES DE RIESGO PARA DESARROLLAR INFARTO DE
MIOCARDIO:
1. Incremento del colesterol plasmático.
2. Incremento en el consumo de tabaco.
3. Hipertensión arterial.
4. Diabetes mellitus.
5. Obesidad
6. Inactividad física
7. Edad
8. Sexo masculino
9. Historia familiar
10. Personalidad tipo A.
(…)” [SIC]
(Subrayado añadido)
M-SPC-13/1B 11/17
30. Como puede apreciarse del precitado protocolo, los marcadores cardiacos
séricos Creatinkinasa MB y Troponina T (criterios diagnósticos para determinar
un infarto de miocardio), son pruebas que deben realizarse en el paciente de
manera periódica durante determinados rangos de tiempo 15, lo cual no ocurrió
en el presente caso, pues la Clínica únicamente practicó exámenes de sangre
en el interesado para la medición de las referidas enzimas, en una única
oportunidad.
31. Cabe agregar, que el antecedente de hipertensión arterial del señor Pérez
también era un factor de riesgo a tener en cuenta para su diagnóstico,
considerando además la categoría de prioridad 1 que tiene un paciente con
dolor torácico (como el caso del denunciante), de acuerdo a lo establecido en
la Norma Técnica de Servicios de Emergencia.
32. En consecuencia, al haberse acreditado que se ordenó el alta médica del

paciente sin haberle practicado todos los exámenes pertinentes para el
diagnóstico de un infarto agudo al miocardio (cuadro clínico que finalmente fue
comprobado en otro nosocomio el mismo día en que el interesado acudió al
establecimiento de la denunciada), esta Sala considera que corresponde
confirmar la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la
denuncia interpuesta contra la Clínica, por infracción de los artículos 18°, 19°
y 67°.1 del Código.
Sobre la graduación de la sanción
(i) Sobre el cuestionamiento realizado por el denunciante en relación con la multa

impuesta a la Clínica
33. Mediante escrito del 19 de marzo de 2018, el señor Pérez señaló que, si bien
se encontraba de acuerdo con el pronunciamiento emitido por la Comisión,
debió imponerse una sanción mayor a la Clínica.
34. Sobre el particular, debe indicarse que, conforme al criterio sostenido por la
Sala en reiterados pronunciamientos, las sanciones administrativas persiguen
una finalidad pública por parte del Estado que es desincentivar las conductas
ilícitas.
15 Marcadores cardiacos séricos:
• CPK - MB (03 a 04 hrs. 10 a 24 hrs. 02 a 04 días - se debe medir cada 06 horas las primeras 24 horas,
luego cada día hasta establecer diagnóstico o retorno a lo normal).
• TROPONINA T 02 a 04 hrs. 10 a 24 hrs. 05 a 14 días.
M-SPC-13/1B 12/17
35. En tal sentido, es la propia Administración Pública la encargada de establecer

la procedencia y naturaleza de la sanción a imponer, así como la cuantía de
ser el caso, de modo tal que cumpla con los fines públicos antes citados.
36. En efecto, la determinación de la magnitud de una infracción es un presupuesto

para la aplicación de la potestad punitiva del Estado, la cual responde a la
defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la
Administración.
37. En virtud de las consideraciones expuestas, la parte denunciante carece de

legitimidad para cuestionar la sanción impuesta por la autoridad a su
contraparte.
(ii) Sobre la apelación de la Clínica
38. Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realización de infracciones por parte de los administrados,
teniendo como fin último adecuar las conductas al cumplimiento de
determinadas normas.
39. Así, a efectos de graduar la sanción a imponer por una infracción detectada, el
artículo 246° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, recoge dentro de los principios de la potestad
sancionadora administrativa el de razonabilidad16.
40. De otro lado, el artículo 112° del Código17 establece que, al momento de aplicar
y graduar la sanción, la autoridad administrativa puede atender al beneficio
ilícito esperado u obtenido con la realización de la infracción, la probabilidad
de detección de la misma, el daño resultante de la infracción, los efectos que
se pudiesen ocasionar en el mercado, la naturaleza del perjuicio causado o
grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores y otros criterios que considere adecuado adoptar.
16
DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 246°. - Principios de la potestad sancionadora administrativa. La
potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…) 3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción (…)
17 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 112º.- Criterios de graduación
de las sanciones administrativas. Al graduar la sanción, el órgano resolutivo puede tener en consideración los
siguientes criterios: 1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción. 2. La probabilidad de
detección de la infracción. 3. El daño resultante de la infracción. 4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber
generado en el mercado. 5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o
patrimonio de los consumidores. 6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado
adoptar.
(...)
M-SPC-13/1B 13/17
41. En el presente caso, la Comisión sancionó a la Clínica con una multa de 5 UIT,
por infracción de los artículos 18°, 19° y 67°.1 del Código.
42. A efectos de graduar la mencionada multa, la primera instancia evaluó los

siguientes factores de graduación de la sanción: (i) daño al consumidor
(exposición del interesado a un riesgo para su estado de salud, al no haber
adoptado las medidas pertinentes para atenderlo debidamente); y, (ii) efectos
negativos en el mercado (desconfianza en los usuarios de los servicios de
salud respecto de la conducta de los proveedores de este tipo de servicios).
43. En su recurso de apelación, la Clínica cuestionó la multa impuesta en su

contra, señalando que: (a) había quedado acreditado que efectuó un correcto
diagnóstico de la enfermedad del señor Pérez; y, (b) no se configuró ningún
perjuicio para el interesado, en tanto se llevaron a cabo las pruebas médicas
pertinentes para su caso, de acuerdo a los protocolos correspondientes.
44. En este punto, debe indicarse que, contrariamente a lo alegado por la

denunciada, en el presente procedimiento, quedó acreditado que la Clínica no
efectuó un correcto diagnóstico del cuadro clínico del interesado cuando éste
acudió de emergencia a dicho centro médico, pues no se llevaron a cabo todas
las evaluaciones pertinentes para tales efectos.
45. Aunado a lo anterior, esta Sala considera que la conducta verificada por la
autoridad de consumo en el caso materia de autos calificó como muy grave (y,
por ende, ameritaba la imposición de una sanción mayor por parte de la
Administración), en tanto que, las condiciones en las que la Clínica brindó
atención médica al denunciante, puso en riesgo la vida, salud e integridad física
de dicho consumidor (bienes jurídicos que tienen una especial relevancia en
nuestro ordenamiento jurídico).
46. En efecto, tales bienes jurídicos se encuentran reconocidos

constitucionalmente y su protección ha sido expresamente recogida en
diversos pronunciamientos emitidos por el Tribunal Constitucional (tal como la
Sentencia del 19 de diciembre de 2007, expedida en el marco de la demanda
de habeas corpus sobre el derecho a la vida e integridad personal, tramitada
bajo Expediente 06057-2007/PHC-TC18).
18 En dicha sentencia, el Tribunal Constitucional indicó lo siguiente:
“(…) 6. El derecho a la vida es el primero de los derechos fundamentales, ya que sin este no es posible la existencia
de los demás derechos. No sólo es un derecho fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento
jurídico. Y el derecho a la integridad personal se encuentra vinculado con la dignidad de la persona, con el derecho a
la vida, a la salud y a la seguridad personal. Tiene implicación con el derecho a la salud en la medida que esta última
tiene como objeto el normal desenvolvimiento de las funciones biológicas y psicológicas del ser humano; deviniendo
M-SPC-13/1B 14/17
47. No obstante lo anterior, en la medida que por la prohibición de la reformatio in

pejus, un administrado no puede verse afectado en mayor medida por los
recursos interpuestos en su defensa, corresponde confirmar la resolución
venida en grado en el extremo que sancionó a la Clínica con una multa de 5
UIT, por infracción de los artículos 18°, 19° y 67°.1 del Código.
Sobre la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos
del procedimiento de la denunciada y su inscripción en el RIS
48. En la medida que la denunciada no ha fundamentado su apelación respecto

de los extremos detallados al inicio del presente acápite, más allá de la alegada
ausencia de su responsabilidad administrativa (lo cual ha sido desvirtuado
precedentemente), asumimos como propias las consideraciones de la
recurrida sobre tales puntos; ello, en virtud de la facultad establecida en el
artículo 6° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General19. En consecuencia, corresponde confirmar la
resolución venida en grado en dichos extremos.
así, en una condición indispensable para el desarrollo existencial y en un medio fundamental para alcanzar el
bienestar individual y colectivo.
7. De acuerdo al inciso 1, del artículo 2° de la Constitución la integridad personal se divide en tres planos: físico,
psíquico y moral. Con respecto al plano físico ha precisado este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 2333-2004-HC) que
la integridad física presupone el derecho a conservar la estructura orgánica del ser humano; y, por ende, a preservar
la forma, disposición y funcionamiento de los órganos del cuerpo humano y, en general, la salud del cuerpo. La
afectación de la integridad física se produce cuando se generan incapacidades, deformaciones, mutilaciones,
perturbaciones o alteraciones funcionales, enfermedades corpóreas, etc.
8. También tiene dicho este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 2945-2003-AA) que la salud es derecho fundamental por
su relación inseparable con el derecho a la vida, y la vinculación entre ambos derechos es irresoluble, ya que la
presencia de una enfermedad o patología puede conducirnos a la muerte o, en todo caso, desmejorar la calidad de
la vida. Entonces, es evidente la necesidad de proceder a las acciones encaminadas a instrumentalizar las medidas
dirigidas a cuidar la vida, lo que supone el tratamiento orientado a atacar las manifestaciones de cualquier enfermedad
para impedir su desarrollo o morigerar sus efectos, tratando, en lo posible, de facilitar los medios que al enfermo le
permitan desenvolver su propia personalidad dentro de su medio social.
Agrega, que el derecho a la salud comprende la facultad que tiene todo ser humano de mantener la normalidad
orgánica funcional, tanto física como mental, y de restablecerse cuando se presente una perturbación en la estabilidad
orgánica y funcional de su ser, lo que implica, por tanto, una acción de conservación y otra de restablecimiento;
acciones que el Estado debe proteger tratando de que todas las personas, cada día, tengan una mejor calidad de
vida, para lo cual debe invertir en la modernización y fortalecimiento de todas las instituciones encargadas de la
prestación del servicio de salud, debiendo adoptar políticas, planes y programas en ese sentido (…)”.
19 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artículo 6°.- Motivación del acto administrativo.
(…)
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero,
y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes o similares que
sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al administrado conjuntamente con el acto administrativo.
(…)
M-SPC-13/1B 15/17
49. Finalmente, se informa a la denunciada que deberá presentar los medios

probatorios que acrediten el cumplimiento de la medida correctiva ordenada a
la Comisión en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del
vencimiento del plazo otorgado para tal fin; bajo apercibimiento de imponerle
una multa coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 117° del Código.
De otro lado, se informa al señor Pérez que, en caso se produzca el
incumplimiento del mandato dictado por la autoridad administrativa, deberá
comunicarlo a la Comisión, la cual evaluará la imposición de una multa
coercitiva por incumplimiento de medida correctiva, conforme a lo establecido
en el numeral 4.11 de la Directiva 006-2017/DIR-COD-INDECOPI.
RESUELVE:
PRIMERO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 del 15 de setiembre de 2017,

emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el
extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roberto Felipe
Pérez Prieto contra Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C. (Clínica El
Golf), por infracción de los artículos 18°, 19° y 67°.1 del Código de Protección y
Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que se ordenó el alta médica del
paciente sin haberle practicado todos los exámenes pertinentes para el diagnóstico
de un infarto agudo al miocardio.
SEGUNDO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que sancionó

a Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C. con una multa de 5 UIT, por
infracción de los artículos 18°, 19° y 67°.1 del Código de Protección y Defensa del
Consumidor.
TERCERO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que ordenó a

Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C., como medida correctiva, que
cumpla con reembolsar al señor Roberto Felipe Pérez Prieto los gastos médicos
vinculados al diagnóstico de infarto agudo al miocardio en los que incurrió luego de
haber sido tratado en la Clínica El Golf, previa sustentación de los mismos ante la
denunciada.
Asimismo, se informa a la denunciada que deberá presentar los medios probatorios

que acrediten el cumplimiento de la medida correctiva ordenada a la Comisión de
Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el plazo máximo de cinco (5)
días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo otorgado para tal fin; bajo
apercibimiento de imponerle una multa coercitiva conforme a lo establecido en el
artículo 117° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. De otro lado, se
informa al señor Roberto Felipe Pérez Prieto que, en caso se produzca el
incumplimiento del mandato dictado por la autoridad administrativa, deberá
comunicarlo a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, la
M-SPC-13/1B 16/17
cual evaluará la imposición de una multa coercitiva por incumplimiento de medida

correctiva, conforme a lo establecido en el numeral 4.11 de la Directiva 006-
2017/DIR-COD-INDECOPI.
CUARTO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que condenó a

Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C. al pago de las costas y los costos
del procedimiento.
QUINTO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que dispuso la

inscripción de Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C. en el Registro de
Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Con la intervención de los señores vocales Javier Eduardo Raymundo Villa

García Vargas, Juan Alejandro Espinoza Espinoza, Ana Rosa Martinelli
Montoya y José Francisco Martín Perla Anaya.
JAVIER EDUARDO RAYMUNDO VILLA GARCÍA VARGAS

Presidente
M-SPC-13/1B 17/17

Procedencia: Procedimiento: Denunciante: Denunciada: Materia: Actividad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Procedencia: Procedimiento: Denunciante: Denunciada: Materia: Actividad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –

SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que

Lima, 23 de mayo 2018

(i) El 23 de mayo de 2014, ingresó al área de emergencias de la Clínica

(iii)independientemente de los resultados de sus evaluaciones médicas,

4. Con fecha 17 de octubre de 2017, la Clínica apeló la resolución antes referida,

(i) Respecto de la presunta falta de idoneidad en la prestación del

- El médico a cargo de la evaluación del denunciante, siguió el Protocolo

5. El 19 de marzo de 2018, el señor Pérez absolvió el recurso de apelación

Cuestión previa: Sobre la solicitud de informe oral planteada ante la Sala

6. Tal y como se mencionó en los antecedentes de la presente resolución, el

7. Sobre el particular, es necesario precisar que el artículo IV numeral 1°.2 del

11. En la misma línea, mediante Resolución N° 16 del 2 de diciembre de 2016

13. En virtud de lo anterior, considerando que obran en autos los elementos de

Sobre el deber de idoneidad

el deber de entregar los productos y prestar los servicios al consumidor en las

17. En el caso de los servicios de atención médica, un consumidor tendrá la

18. En tal sentido, se considerará un servicio médico no idóneo a aquel servicio en

19. En el presente caso, el señor Pérez denunció a la Clínica, señalando que, el

20. El denunciante agregó que, independientemente de los resultados de sus

25. En su recurso de apelación, la Clínica señaló que, el médico a cargo de la

26. Asimismo, la denunciada mencionó que, luego de haber verificado los

27. Teniendo en cuenta lo anterior, este Colegiado emitirá un pronunciamiento en

28. De la revisión de los actuados en el expediente y de las afirmaciones vertidas

9 Ver foja 123 del expediente.

10 Ver foja 125 del expediente.

12 Ver foja 123 del expediente.

IV. NIVEL DE ATENCION

1. Historia clínica de dolor torácico tipo “isquémico”.

El dolor típico se ve en el 75 a 80% de los pacientes con infarto, por lo general

La instauración es casi siempre gradual, creciente en unos minutos y de

Es un instrumento útil que permite información sobre el diagnóstico, localización

Las ondas isquémicas pueden ser ondas T marcadamente positivas

Los marcadores séricos deben ser idealmente sensibles y específicos,

32. En consecuencia, al haberse acreditado que se ordenó el alta médica del

Sobre la graduación de la sanción

(i) Sobre el cuestionamiento realizado por el denunciante en relación con la multa

15 Marcadores cardiacos séricos:

• TROPONINA T 02 a 04 hrs. 10 a 24 hrs. 05 a 14 días.

35. En tal sentido, es la propia Administración Pública la encargada de establecer

36. En efecto, la determinación de la magnitud de una infracción es un presupuesto

37. En virtud de las consideraciones expuestas, la parte denunciante carece de

(ii) Sobre la apelación de la Clínica

42. A efectos de graduar la mencionada multa, la primera instancia evaluó los

43. En su recurso de apelación, la Clínica cuestionó la multa impuesta en su

44. En este punto, debe indicarse que, contrariamente a lo alegado por la

46. En efecto, tales bienes jurídicos se encuentran reconocidos

18 En dicha sentencia, el Tribunal Constitucional indicó lo siguiente:

47. No obstante lo anterior, en la medida que por la prohibición de la reformatio in

48. En la medida que la denunciada no ha fundamentado su apelación respecto

49. Finalmente, se informa a la denunciada que deberá presentar los medios

PRIMERO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 del 15 de setiembre de 2017,

SEGUNDO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que sancionó

TERCERO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que ordenó a

Asimismo, se informa a la denunciada que deberá presentar los medios probatorios

cual evaluará la imposición de una multa coercitiva por incumplimiento de medida

CUARTO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que condenó a

QUINTO: Confirmar la Resolución 2523-2017/CC1 en el extremo que dispuso la

Con la intervención de los señores vocales Javier Eduardo Raymundo Villa

JAVIER EDUARDO RAYMUNDO VILLA GARCÍA VARGAS

También podría gustarte