La siguiente apelación del caso corresponde a la constitución de una garantía

mobiliaria sobre un bien mueble (vehículo de placa A6T963) presentada a favor de

Explore Machine S.A.C. cuyo título fue observado por el registrador al haberse
invocado el Decreto Legislativo N° 1400 pactando, además, de la ejecución judicial y la
forma extrajudicial, la adjudicación al acreedor conforme a los artículos 48, 49, 51 y 58
del cuerpo normativo antes mencionado afirmando que serían los mismos establecidos
en la Ley N° 28677. Sin embargo, la norma invocada a la fecha aún no se encuentra
vigente. Por lo tanto, se solicita la presentación del instrumento adecuado aplicando
los artículos pertinentes de la ley vigente N° 28677.
Para entrar en contexto se tiene que, antes de la entrada en vigencia de la ley de
garantías mobiliarias en 2006, cambio por completo el orden de las garantías sobre
bienes muebles, que se encontraban dispersas entre el código civil y en la legislación
dispersa bajo el nombre de prendas especiales o prendas sin desplazamiento, es así
que la ley N° 28677 derogó las normas que regulaban las garantías mobiliarias
existentes, tales como la prenda civil, minera, agrícola, global y flotante, de acciones,
etc. Formando una sola la garantía mobiliaria que a la fecha es regulada por dicho
cuerpo normativo.
Sabiendo esto en el presente caso se da la figura de la Vacatio Legis, que no es otra
cosa sino “el lapso de tiempo que debe existir entre la publicación de una norma legal
y su entrada en vigor, ello con el objeto de que la ley pueda ser conocida
suficientemente, antes de que adquiera fuerza obligatoria” (Montoya, O. 1996, p. 479).
Sin embargo, como se sabe dentro del cuerpo normativo puede existir una condición
suspensoria que supedita la entrada en vigor de la norma que puede ser una fecha
expresa o bases complementarias que se requieran para el perfecto funcionamiento
del instrumento legal, es decir, una condición que a partir de su cumplimiento permitirá
la entrada en vigor dicho cuerpo normativo al día siguiente.
Teniendo en cuenta lo expuesto en el párrafo anterior debemos de recalcar que sobre
el caso en particular se debe mencionar el articulo III de Título Preliminar del Código
Civil que hace referencia a la teoría de aplicación inmediata de la norma, en virtual de
la cual, cada hecho jurídico debe ser normado por el instrumento legal vigente al
momento de ocurrido el hecho, situación o relación jurídica. Asimismo, nuestra carta
magna a tenor dice: Artículo 109.- “La ley es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga
su vigencia en todo o en parte”, justamente, el D.L N° 1400 establece en su octava
disposición complementaria final que la norma tomara vigencia al día hábil siguiente
del funcionamiento de la base de datos del sistema informativo de garantías
mobiliarias, por tal motivo esta aún no se encuentra vigente.
Por último, el recurrente realizo una afirmación inexacta dado que refería los artículos
48, 49, 51 y 58 son los mismos establecidos en la Ley N° 28677, lo cual no es
correcto, pues, a pesar de que la institución de la ejecución extrajudicial se conserva
en la normativa aprobada por el DL N° 1400, su regulación no es la misma. En tal
sentido y teniendo en cuenta el orden de ideas analizadas no puede ser materia de
inscripción en razón de que el instrumento legal invocado no está vigente.
En merito al análisis del caso y los artículos detallados respecto de bienes muebles
comprendidos dentro de las normas materia de controversia se realizará un cuadro
comparativo de dichos cuerpos normativos.
 Ley N° 28677 (vigente) D.L N° 1400 (no vigente)

Consolido en un solo cuerpo normativo El decreto Legislativo mantiene las

las garantías sobre bienes muebles que
estaban dispersos dentro del código civil
bajo el nombre de prendas civiles y en la
legislación dispersa bajo el nombre de
prendas especiales o prendas sin
desplazamiento.
garantías mobiliarias, pero adiciona la
publicidad electrónica (aviso electrónico)
como una de las modalidades a través
de las cuales se logra la oponibilidad de
la garantía mobiliaria.

Establece el retorno de las naves y Retorna a las naves y aeronaves a la

aeronaves dentro de la categoría bien categoría de bien Inmueble.
mueble

48, 49, 51 y 58 mantienen la institución

de la ejecución extrajudicial pero la
regulación normativa es distinta a la
establecida en los artículos 47 y 53 de la
Ley N° 28677

En síntesis, nuestro régimen paso de un sistema de prenda a uno de garantía

mobiliaria con la ley N° 28766 del 2006, en base de un criterio que se encontraba
dirigido a reducir la labor del registrador para que a partir una calificación reducida este
publicite la inscripción además de unificar las leyes dispersas en un solo cuerpo
normativo. Las intenciones del DL N° 1400 pretende reducir al mínimo la calificación si
es que existe algún resquicio de calificación, pero la implicancia que tiene es que
cuando se otorgue una garantía mobiliaria la calificación va a ser nula y lo que va a
establecer es una publicidad directa de estas garantías. Sin embargo, aun hay que
esperar que SUNARP establezca las bases del SIGM para que entre en vigor la
norma.

Montoya, O. (1996) “Vacatio Legis”. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo IV, diciembre de 1996, p. 479. Recuperado de. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/
tesis/199994

Resolución N° 1882-2021-SUNARP-TR Recuperado de.

https://www.sunarp.gob.pe/busqueda/jurisprud_res2.asp

Resolución N° 435-2020-SUNARP-TR-A Recuperado de.

https://www.sunarp.gob.pe/busqueda/jurisprud_res2.asp