Caso Hipotético para el

Intercambio Interdisciplinario

Estado v. Ríos

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 1

 Contenido
Prefacio 3

Resumen del Caso 3

Personajes 3

Carpeta del Caso 4

Reportes

Reporte 1 (Oficial Garza) 4

Reporte 2 (Detective Medina) 5

Reporte 3 (Criminalista Cortés) 7

Reporte 4 (Médico Forense Santiago) 9

Reporte 5 (Analista de Huellas Latentes Ayala) 10

Reporte 6 (Analista de ADN Beltrán) 10

Reporte de Perito Gutiérrez de la Defensa 11

Pruebas Documentales

Prueba #1: Pistola de Remaches 13

Prueba #2: Pedazo de Tela 14

Prueba #3: Foto del lugar de los hechos 15

Prueba #4: Croquis del lugar de los hechos 15

Acusación Formal 17

Definiciones Jurídicas 18

Reseña General de los Testigos 20

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 2

 Prefacio
Hay que tener en cuenta que este caso no fue creado con la intención de simular un caso real, el
cual sería mucho más robusto y probablemente menos organizado. En cambio, es una base para
preparar el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio ya sea para practicar o para el juicio
simulado. Cuando se esté preparando su directo y contra, concéntrese en los hechos del caso, no en las
tecnicidades o el formato de la carpeta de investigación.

Resumen del Caso

Se llamó a la policía a presentarse en una obra en construcción a las 6:00 a.m., en donde varios
trabajadores de la construcción reportaron que cuando llegaron a trabajar, encontraron muerto al
encargado de la obra. Aparentemente había caído desde la azotea del edificio en construcción. La
esposa del fallecido se encuentra fuera de la ciudad y no ha sido notificada. Los trabajadores declararon
que ayer el encargado estaba enojado. Supuestamente iba a reunirse con Raúl, uno de los trabajadores,
a las 6 p.m., después de que todos se habían retirado porque Raúl no había terminado unos remaches
en la azotea del edificio, como se suponía que debía terminarlos. Raúl, quien está en el lugar, dijo que sí
se reunió con el jefe, ayer a las 6:00 p.m., pero que el jefe se fue a las 6:30 p.m. Raúl dice que él se
quedó trabajando hasta las 11:00 p.m. para terminar los remaches y que el encargado debió haber
llegado a trabajar temprano para revisar y se cayó cuando nadie estaba ahí.

Personajes
Oficial Garza (oficial patrullero)
Luis Espinoza (testigo de la fiscalía)
José Vega (víctima)
Detective Medina (agente del caso)
Raúl Ríos (acusado)
Nico Sancho (testigo de la defensa)
Criminalista Cortés (criminalista de campo)
Médico Forense Santiago
Analista de Huellas Latentes Ayala
Analista de ADN Beltrán
Perito Guadalupe Gutiérrez (perito de la defensa)

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 3

 Carpeta del Caso

Reporte #1 del Oficial Garza

Lista de Personas
Luis Espinoza (42, hombre)
José Vega (48, hombre, finado)

Descripción de los hechos: El 17 de octubre del 2019, me encontraba patrullando a las 6:00 a.m. cuando
recibí una llamada de la central de emergencias informándome de un posible homicidio en Calle Zapata
No. 500. Me informaron que era en el lugar de una obra en construcción. Les respondí que estaba en
camino. La dirección está ubicada justo afuera del pueblo a campo abierto. Al llegar, vi que el lugar
estaba cercado, pero a través de la cerca pude ver lo que me pareció era un edificio comercial de tres
pisos en construcción. Había un letrero que decía, “Zona de obra de la Compañía Nacional de
Construcción: Plaza Norte." Entré con el auto a las 6:03 a.m.
Había un grupo de trabajadores parados afuera del portón de entrada. Paré, me estacioné, y un
hombre se acercó a mi ventana diciendo que su jefe llegaría en cualquier momento. Salí del auto y justo
después salió por el portón de entrada y se me acercó diciendo que se llamaba Luis Espinoza, y que él
era el encargado del lugar. Entramos por el portón y lo cerró justo después de que entramos, y me dijo
que me enseñaría en donde estaba el cuerpo. El área de trabajo alrededor del edificio estaba lleno de
equipo y materiales, pero no de trabajadores.
El Sr. Espinoza me dijo que él fue el primero en llegar al lugar esta mañana alrededor de las 5:45
a.m. Cuando llegó al portón de la entrada, se dio cuenta de no estaba cerrado con seguro, lo que le
preocupó porque se supone que se tiene que cerrar después de que todos salgan el día anterior. Cuando
él comenzó a revisar alrededor para ver si se habían llevado algo, encontró el cuerpo yaciendo en el
suelo junto al edificio. En ese momento, llegamos a donde estaba el cuerpo. Era un hombre muerto
yaciendo boca arriba en un área compuesta por mitad de tierra y mitad concreto. Su cabeza estaba en el
concreto, fracturada y la sangre cubría el concreto. Su brazo izquierdo, y su pierna derecha estaban
torcidos. El Sr. Espinoza me dijo que el hombre era José Vega, otro encargado de la obra que trabaja en
ese lugar. Él me dijo que cuando encontró al Sr. Vega, inmediatamente se dio cuenta de que estaba
muerto y llamó al 911 para reportarlo y se regresó a la puerta de entrada para cerrarla y para que
ningún otro de los trabajadores pudiera entrar al lugar. Él declaró que no tocó o se acercó al cuerpo y no
dejó que ninguno que los trabajadores entraran, así que ninguno de ellos ha visto el cuerpo.
El Sr. Espinoza y yo regresamos al portón de la entrada. Cuando salí por el portón a las 6:09 a.m.,
vi llegar a dos vehículos más de policía. Uno era el Detective Medina. Me reuní con él y le informé lo que
había observado hasta el momento. Me pidió que permaneciera en el portón y que no dejara entrar a
nadie más sin autorización. Y así lo hice. Mantuve la guardia en el portón y llevé un registro de la hora y
la identidad de cada persona que entró al lugar de los hechos. El Detective Medina fue el último oficial

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 4

en salir del lugar de los hechos a las 8:54 a.m. En ese momento, regresé a mi patrulla y regresé a la
fiscalía para escribir mi reporte.
Fin del reporte.

Reporte #2 del Detective Medina

Lista de Personas
Luis Espinoza (42, hombre)
José Vega (48, hombre, finado)
Raúl Ríos (27, hombre)
Nico Sancho (25, hombre)

Descripción de los hechos: El 17 de octubre de 2019, había llegado a la oficina cuando a las 6:00 a.m.
me dijeron que había un posible homicidio que había ocurrido en Calle Zapata No. 500, una zona de
obra. Inmediatamente me fui de la oficina, entré en mi patrulla y manejé al lugar. Llegué a las 6:09 a.m.
Había varios trabajadores parados afuera del portón del lugar de la obra. Vi al oficial Garza salir
caminando del portón junto con otro hombre. El oficial Garza me informó que la persona era Luis
Espinoza, el encargado de obra. El oficial Garza me hizo caminar con él hacia un costado y me informó
que el Sr. Espinoza había declarado que cuando él llegó esta mañana, encontró el cuerpo a un lado del
edificio y lo reconoció como el otro jefe de obra de nombre José Vega. Me dijo que el hombre parecía
haber caído desde la azotea y estaba muerto.
Hasta este punto, una ambulancia llegó al lugar de los hechos con los paramédicos Castillo y
Guzmán. Le pedí al oficial Garza que cuidara el portón de entrada y que solo dejara pasar a personal
autorizado. Después le pedí al Sr. Espinoza que dirigiera a los paramédicos y a mí hacia el cuerpo. Sin
tocar el cuerpo, los paramédicos confirmaron que estaba muerto. Pude ver que había sufrido lesiones
catastróficas a su cabeza y que parecía haber estado muerto por algún tiempo ya.
Entrevisté al Sr. Espinoza y me dio una declaración firmada que dice lo siguiente:
"Mi nombre es Luis Espinoza y soy un encargado de obra que trabaja en este lugar. Trabajo para la
Compañía Nacional de Construcción. El edificio en el que trabajamos se llama Plaza Norte. Esta
mañana llegué a trabajar a las 5:45 a.m. Siempre trato de llegar primero porque los trabajadores no
tienen llave para abrir el portón. Nadie estaba aquí cuando llegué y el sol apenas estaba saliendo. Vi
que el portón estaba cerrado, pero no tenía candado. El candado estaba cerrado y colgado del
alambre del portón. Me preocupé de que alguien se hubiera metido a robar el equipo. Entré y
comencé a caminar alrededor de la obra. Sentí mucho alivio al ver que no faltaba nada, pero el
gusto me duró poco porque cuando caminé al lado del edificio, encontré el cuerpo de José
yaciendo en el suelo. Fue horrible. Se veía que estaba muerto. Así que no me acerqué e
inmediatamente usé mi celular para llamar al 911 para que mandaran una ambulancia. No supe
qué más hacer. La persona con la que hablé me dijo que también iban a mandar a la policía y que

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 5

 los esperara. Un par de trabajadores iban entrando por el portón y les conté lo que había
encontrado adentro, y que teníamos que esperar afuera hasta que llegara la ambulancia y la
policía. Varios trabajadores más llegaron mientras esperaba y entonces uno de ellos me dijo que un
oficial de polía había llegado. Lo llevé al interior y le mostré el cuerpo. Fue entonces cuando me
regresé al portón de entrada y te vi. No estoy muy seguro."
"No estoy seguro si esto es importante, pero sé que José estaba enojado con uno de los
trabajadores ayer en la tarde. José me dijo que el trabajador, que se llama Raúl Ríos, no había
terminado unos remaches en la azotea y que había sido la tercera vez que Raúl no había terminado
su trabajo. Vi a José hablar con Raúl ayer en la tarde después de que todos ya se habían ido, pero
no escuché lo que se dijeron. Los dos fueron a la azotea del edificio. Cuando José bajó, estaba solo.
Dijo que Raúl se iba a quedar allá arriba a terminar los remaches. Vi que José estaba muy enojado.
José me dijo que habían discutido, y que Raúl lo amenazó, aunque no me dijo exactamente lo que
Raúl le dijo. José me dijo que lo iba a despedir después de que terminara su trabajo. José y yo nos
fuimos juntos y yo cerré el portón. No se me ocurrió preguntarle cómo es que iba a salir Raúl,
porque José y yo empezamos a halar de otras cosas y se me olvidó."
El Sr. Espinoza señaló a Raúl Ríos para que lo viera. Me presenté con él y le pregunté a Raúl si
podía hablar conmigo, y él estuvo de acuerdo. Caminamos hacia un lugar donde otros trabajadores no
nos escucharan y le pedí que me dijera qué había pasado con José el día anterior. Hablé con él y me dio
una declaración firmada que dice lo siguiente:
"Soy Raúl Ríos. No pasó nada entre José y yo. No había terminado un trabajo de unos remaches en
la azotea. Le dije a José que estaba trabajando en otras cosas y que nada más no había tenido
tiempo. Le ofrecí quedarme tarde y terminarlo, y me dijo que estaba bien. Fuimos a la azotea y me
ensenó qué era lo que quería que hiciera. Y le dije que lo haría. No se veía que estuviera muy
enojado. Me tomó más tiempo de lo que esperaba, y terminé alrededor de las 11 de la noche. Mi
amigo Nico, quien también trabaja aquí, me recogió a las 11 p.m. Nos salimos por el portón y su
auto estaba estacionado justo afuera. Cuando llegué a trabajar hoy en la mañana, Luis me dijo que
José había tenido un accidente horrible y que se había caído de la azotea. Entonces me esperé con
todos los demás hasta que la policía llegó aquí. Es muy triste, José era un hombre bueno."
Hablé con otros varios trabajadores. Cada uno entregó una declaración escrita y firmada, pero
ninguno de ellos sabía de los problemas entre José y Raúl. [Las declaraciones escritas se omiten para
ahorrar tiempo en la práctica.]
Hablé con Nico Sancho, el trabajador que Raúl dijo que lo había recogido, y el Sr. Sancho me dio
una declaración firmada que dice lo siguiente:
“Soy Nico Sancho. He conocido a Raúl desde que estábamos en la preparatoria. Comenzamos este
trabajo al mismo tiempo. Antes de que me fuera ayer, Raúl me dijo que se iba a quedar tarde para
terminar unos remaches. Le pregunté a qué hora iba a terminar porque íbamos a salir a tomar unas
cervezas. Me dijo que terminaría como a las 11:00 p.m. Así que le ofrecí recogerlo y me dijo que sí.
Llegué alrededor de las 10:55 p.m. Raúl no había terminado todavía, así que entré por el portón y lo
vi en el techo completando los remaches. Le grité que se apurara y me saludó, y me dijo que ya iba

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 6

 a terminar. Alrededor de 5 minutos después bajó y nos fuimos juntos. Yo estaba cerca de donde
encontraron Sr. Vega. Su cuerpo no estaba ahí, si no, lo hubiera visto.”
El Criminalista Cortés llegó a las 6:30 a.m. Le expliqué lo que había pasado hasta ese entonces y
lo llevé hacia el cuerpo. Le pedí que procesara el lugar de los hechos. Le dije que podría ser un
accidente, pero que no podía estar seguro todavía.
Después de que el Criminalista Cortés terminara el levantamiento del lugar de los hechos,
dispensé al Oficial Garza y me fui del lugar de los hechos a las 8:45 a.m.
Fin del reporte.

Reporte #3 del Criminalista Cortés

Lista de Personas
José Vega (48, hombre, finado)

Lista de Evidencia
1: Fotografías del lugar de los hechos
2: Un croquis del lugar de los hechos
3: 11 muestras de isopos (del cuerpo, varilla, y pistola de remaches)
4: Pedazo de tela (de la varilla)
5: Pistola de remaches

Descripción de los hechos: A las 6:15 a.m. el 17 de octubre del 2019, me informaron que tenía que
procesar el lugar de los hechos en Calle Zapata No. 500 en donde un hombre había caído de un edificio
hacia su muerte. Reuní mi equipo y me fui en mi vehículo. Llegué a el lugar a las 6:30 a.m. Era una zona
de construcción con un edificio de tres pisos, pero sólo el esqueleto estructural estaba erigido. No tenía
paredes. Me reuní con el Detective Medina quien me llevó hacia el cuerpo. Me dijo que había una
posibilidad de que no hubiera sido un accidente y me pidió que procesara el lugar de los hechos. Me dijo
que el oficial Garza se encargaría de que nadie entrara para que nadie me interrumpiera.
Examiné el cuerpo visualmente. Era un hombre en sus cincuentas. La parte superior de su
cuerpo yacía en un bloque de concreto y la parte inferior estaba en tierra. El cráneo tenía una fractura
masiva y la sangre se había remojado el concreto debajo de la cabeza. El brazo izquierdo estaba torcido
por debajo del cuerpo y la pierna derecha estaba hiperextendida al nivel de la rodilla. Se veía como una
persona que había estado fallecida por lo menos durante varias horas. Busqué alrededor del cuerpo por
huellas, pero no pude encontrar nada. La tierra en el área estaba compactada y no había huellas visibles.
Utilizando algunas piezas de equipo y el edificio, videograbé el perímetro alrededor del cuerpo. Tomé
una serie de fotografías del cuerpo y el área alrededor de él. Tomé varias fotos de primer plano del

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 7

cuerpo, incluyendo lo que parecía ser una herida grande en el lado izquierdo del abdomen y otra en la
pierna derecha.
A las 6:44 a.m., anoté la temperatura de 15 grados centígrados. Usando mi celular, revisé las
temperaturas mínimas de las noches anteriores y había sido de 11 grados centígrados.
Sin mover el cuerpo y usando el guante, busqué en los bolsillos. Encontré una billetera con la
identificación de la víctima y dos juegos de llaves. Después me enteré de que una era la llave del
automóvil de la víctima, mientras la otra tenía la llave del portón de la construcción y del remolque en el
lugar. Las puse en una bolsa.
Encontré escaleras que llevaban al segundo piso y me dirigí hacia arriba. Fui al lugar justo
encima de la víctima y no encontré nada. Entonces fui al tercer piso. Ahí, encontré una pieza de varilla
sobresaliendo de una pieza de concreto protuberante. La varilla parecía tener sangre y una pieza de tela
en ella. Tomé una serie de fotos y entonces la removí y la puse en otra bolsa de evidencia junto con
algunas muestras de isopos.
Entonces fui a la azotea, la cual es plana. Tomé una serie de fotos del área de la azotea
localizada justo arriba de donde yacía el cuerpo de la víctima. La azotea estaba libre de escombros y
tierra, y no me fue posible ver ningunas huellas. Cerca de la orilla había una viga con una pistola de
remaches junto a ella. La pistola de remaches estaba enganchada a un compresor de aire pequeño.
Examiné la pistola de remaches de cerca, y encontré lo que parecía ser sangre en la pistola y justo al
lado de ella. Tomé fotografías adicionales y tomé muestras de todo, colocando los isopos de muestreo
en las bolsas de evidencia. Después de ponerme un par de guantes nuevos, cuidadosamente coloqué la
pistola de remaches en una bolsa de evidencia grande. Entonces tomé fotografías adicionales del lugar
donde estaba la pistola.
Regresé a la planta baja. En ese entonces personal adicional, criminalistas, de la fiscalía llegaron.
Le pedí al Sr. Espinoza, al Sr. Ríos, y a los otros empleados de la construcción que me proporcionaran
muestras bucales, y todos accedieron. Usando guantes y mascara, utilicé los juegos de colección de
isopos bucales para obtener las muestras de 11 sujetos. Cada juego fue marcado con el nombre de cada
individuo.
A las 8:12 a.m., bajo mi supervisión, instruí al personal de criminalistas que movieran el cuerpo y
se lo llevaran y entregaran al Médico Forense. Después de que se llevaron el cuerpo, tomé fotos
adicionales del lugar donde había permanecido. Haciendo algunas medidas y empecé un croquis del
lugar de los hechos
Después tomé las bolsas de evidencia y las puse en mi vehículo oficial. Hablé con el Detective
Medina, le dije lo que había encontrado, y entonces me fui del lugar a las 8:40 am. Cuando llegué a la
fiscalía, procesé la evidencia que había encontrado y la coloqué en el cuarto de evidencia. Mandé las
muestras de los isopos y el pedazo de tela al laboratorio para análisis de ADN. Mandé la pistola de
remaches para análisis de ADN y análisis de huellas latentes. Llené las formas de la cadena de custodia
para cada una de las piezas de evidencia. Después, terminé el croquis en mi computadora y lo puse en la
carpeta del caso.
Fin del reporte.

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 8

 Reporte #4 del Médico Forense Santiago

Lista de Personas
José Vega (48, hombre, finado)

Descripción de los hechos: Lo siguiente es la narrativa de mi reporte de necropsia completo.

El 17 de octubre de 2019, el cuerpo de un hombre de 48 años llegó a la oficina del médico
forense. El nombre se reporta fue José Vega. El reporte inicial indicaba que el sujeto cayó de una altura
aproximada de 35 a 45 metros. Comencé la necropsia a las 8:53 a.m.
El sujeto estaba boca abajo en la mesa de exploración. Calzaba botas de trabajo cafés, vestía
pantalón de mezclilla, chamarra café, y una camisa de botones gris. Después de retirar la vestimenta y
calzado, el examen externo no encontró ninguna malformación congénita. La parte inferior y el lado
derecho del sujeto mostraban una lividez moderada, con una impresión marcada a lo largo de la cadera
derecha.
Noté un daño mayor en la parte posterior del cráneo, consistente con el de una caída de una
altura de más de 35 metros. Adicionalmente, la nariz estaba rota debido a un impacto menor con sangre
seca bajo la nariz. Este tipo de herida no sería consistente con el de una caída de una altura de 35
metros. Había dos heridas adicionales, una en el lado izquierdo del abdomen y la otra en la pierna
izquierda. La herida abdominal fue independientemente suficiente para causar la muerte, pero la herida
de la pierna fue menor y parece haber sido superficial. La herida abdominal parece ser una rasgadura,
posiblemente resultado de un impacto al caer o al golpear algo en el suelo. Examiné la herida de la
pierna y había una punción redonda de alrededor de 2.5 cm de profundidad y 1 cm de diámetro.
Durante el examen interno, pesé los órganos y, aparte del impacto debido a la caída y las
heridas externas descritas, no encontré nada inusual. Usando muestras de tejido y fluidos, llevé a cabo
pruebas de presunción de toxicología y no se encontró alcohol, estupefacientes, o veneno en el sistema
del sujeto.
Basado en livor mortis y rigor mortis, estimé la hora de muerte entre 6 y 12 horas antes del
descubrimiento del cuerpo que fue aproximadamente a las 6 a.m.
La causa de muerte es trauma masivo a la cabeza de una caída de aproximadamente 35 a 45
metros. La manera de muerte es indeterminada.
Fin del reporte.

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 9

 Reporte #5 del Analista de Huellas Latentes Ayala

Lista de Evidencia
Pistola Remachadora
Cuatro tarjetas de huellas latentes

Descripción de los hechos: Lo siguiente es la narrativa de mi reporte completo de huellas latentes.

El 21 de octubre del 2019, recibí una pistola de remaches junto con cuatro tarjetas de huellas
latentes. El propósito del examen era buscar huellas latentes en la pistola de remaches y comparar las
con las de las tarjetas para determinar si se encontraba alguna correspondencia. Usé un método
combinado de humos de éster de cianoacrilato para localizar huellas y después polvo para crear
contraste de visualización. Encontré dos huellas identificables. Una en el mango y la otra en la nariz de la
pistola.
Usando las huellas, las comparé con las de las cuatro tarjetas recibidas. Primero compré el
patrón general. De ahí, excluí dos de las tarjetas con huellas, ya que los patrones eran muy diferentes.
Con las dos tarjetas restantes, encontré una comparación de una cresta de 12 puntos para cada huella.
La impresión en el mango de la pistola de remaches coincidía la impresión de la huella del dedo pulgar
de Raúl Ríos. La huella en la nariz de la pistola de remaches coincidía con la de la impresión de la huella
del dedo índice de José Vega.
Fin del Reporte.

Reporte #6 del Beltrán, Analista de ADN

Lista de Evidencia
11 hisopos bucales
Muestra de sangre de la víctima (José Vega)
Pistola de remaches
Pedazo de tela

Descripción de los hechos: Lo siguiente es la narrativa de mi reporte de análisis de ADN.

El 27 de octubre del 2019, recibí 11 muestras bucales en hisopos con la requisición para una
comparación de ADN entre una muestra de sangre y el posible rastro de evidencia en una pistola de
remaches. La muestra de sangre era de la víctima, José Vega, provista por el médico forense Santiago. El

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 10

Criminalista Cortés proporcionó las muestras en hisopos y la pistola de remaches. Una de las muestras
de los hisopos era del sospechoso, Raúl Ríos.
Antes de llevar a cabo mis pruebas, esterilicé mi área de trabajo, instrumentos, y me puse
guantes desechables. Fue de mi entendimiento que la pistola de remaches también iba a ser procesada
para análisis de huellas latentes, así que hice todo lo posible para no alterar ningún posible lugar de
huellas más allá de lo necesario para llevar a cabo mi análisis. Mediante el uso de un análisis de SRT
(Repeticiones cortas en tándem), y mediante la comparación de la banda de patrones de las muestras
respectivas, me fue posible eliminar 9 de las 11 muestras.
Examiné una mancha en el pedazo de tela y pude coincidir el ADN con la víctima, José Vega.
Identifiqué un rastro de sangre de la punta de la cabeza de la pistola de remaches, pude también
coincidir el ADN con la víctima. Además, evalué el mango de la pistola de remaches y pude coincidir el
ADN encontrado con la del sospechoso, Raúl Ríos. Aunque no había sangre visible en el mango, se
encontró muy probablemente ADN de contacto (células de la piel) al hacer contacto con la pistola de
remaches. La probabilidad de que el ADN de cualquier persona seleccionada al azar coincidiera el ADN
de ya sea la víctima o el sospechoso es de una en 60 millones.
Después de completar las pruebas, documenté los resultados y puse todas las muestras de ADN
en almacenamiento de preservación
Fin del Reporte.

Reporte del Perito Gutiérrez de la Defensa

[El siguiente reporte fue recibido por el Detective Medina el 12 de diciembre del 2019
proveniente de un perito de la defensa en el caso de Raúl Ríos.]
Descripción de los hechos: Mi nombre es Guadalupe Gutiérrez y soy criminalista jubilado con un título
en Justicia Penal de la Universidad Autónoma del Estado. Trabajé en la Fiscalía del Estado durante un
total de 25 años, 10 como investigador y 15 como criminalista de campo. He investigado más de 500
homicidios. En preparación para este reporte, revisé todos los reportes de los policías, investigadores, y
peritos en este caso. Basado en mi capacitación y experiencia, he llegado a las conclusiones siguientes:
1. El lugar de los hechos no fue asegurado apropiadamente: Cuando llegaron al lugar de los
hechos, el oficial que llegó primero hizo muy poco por asegurar el lugar de los hechos. No se usó
ninguna cinta para marcar el cuerpo o algunas otras áreas importantes, como el techo. A pesar
de que toda el área está cercada y el acceso por el portón estaba controlado, internamente el
lugar de los hechos no estaba asegurado o protegido. Una vez que alguien entraba, tenían la
libertad de ir y venir como quisieran. Esto pudo potencialmente dañar o contaminar la
evidencia.
2. Entrevistas insuficientes: El investigador a cargo en el caso no llevó a cabo suficientes
entrevistas. Había varios trabajadores en el lugar y sus declaraciones no fueron tomadas o

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 11

 grabadas. Es posible, si no es que probable, que entrevistas más extensas pudieran haber
revelado evidencia adicional y relevante de la muerte de la víctima.
3. El lugar de los hechos no fue procesado para encontrar huellas: Se esforzaron poco para
determinar si en el lugar de los hechos se encontrarían huellas latentes que pudieran coincidir
con la víctima, el sospechoso, u otros presentes. En mi experiencia, este tipo de huellas no son
visibles al principio y pueden ocurrir en lugares inusuales, como la pared u objetos. Métodos
como el uso de iluminación oblicua pudieron haberse usado para descubrir la existencia de
huellas latentes de pisadas. Además, ninguno de los oficiales que respondieron al lugar de los
hechos usó cubre calzado, lo que hace mucho más probable que evidencia de huellas relevantes
haya sido destruida o dañada.
4. Las huellas latentes no fueron manejadas apropiadamente: Hay numerosos lugares en el lugar
de los hechos que aparentemente no fueron examinados para huellas latentes. Se debió haber
llevado una búsqueda más extensa y llevado a cabo un intento de recuperar huellas latentes.
Esta información pudo haberse usado para identificar cuáles personas estaban en el lugar de los
hechos.
5. El cuerpo no fue manejado apropiadamente: El procedimiento del levantamiento el cuerpo no
fue claramente documentado. Sin la documentación apropiada, no puedo determinar con
certidumbre si la condición del cuerpo fue alterada tras su levantamiento y traslado a la oficina
del médico forense.
6. La evidencia no fue procesada debidamente: Los procedimientos para el procesamiento de
evidencia no fueron suficientemente documentados. Sin una documentación apropiada, no
puedo determinar con ninguna certeza si la evidencia levantada fue contaminada en el lugar de
los hechos o durante el tránsito a la Fiscalía General del Estado.
Me encuentro disponible para declarar en cualquiera de los asuntos mencionados arriba.
Fin del reporte.

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 12

 Prueba #1: Pistola de Remaches

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 13

 Prueba #2: Pedazo de Tela

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 14

 Prueba #3: Foto del lugar de los hechos

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 15

 Prueba #4: Croquis del lugar de los hechos

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 16

 Acusación Formal

TRIBUNAL DEL ESTADO

El Estado,
Número de Caso: CR2020-0002
Demandante,

ACUSACIÓN
v.
Raúl Ríos,
CARGO 1: HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO

Acusado.

El Estado acusa a Raúl Ríos, alegando en esta fecha, que en este Estado el acusado cometió el siguiente
delito:

CARGO 1: Homicidio Doloso Calificado (Un Delito Grave)

El 17 de octubre o alrededor de esa fecha, el acusado Raúl Ríos cometió homicidio doloso calificado,
involucrándose intencionalmente o a sabiendas en conducta, con premeditación, que causó la muerte
de José Vega, en violación del Artículo 123 del Código Penal del Estado.

Hecho este día 10 de marzo.

Fiscal General del Justicia del Estado

[Firma]
Agente de Ministerio Público
Fiscalía General de Justicia del Estado

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 17

 Definiciones Jurídicas

Código Penal del Estado

LIBRO SEGUNDO
PARTE ESPECIAL

TÍTULO PRIMERO
DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD CORPORAL

CAPÍTULO I
HOMICIDIO
Artículo 123.
A quien prive de la vida a otra persona, se le impondrá de ocho a veinte años de prisión. Se entenderá la
pérdida de la vida en los términos de la Ley General de Salud.

Artículo 124.
Se tendrá como mortal una lesión, cuando la muerte se deba a las alteraciones causadas por la lesión en
el órgano u órganos interesados, alguna de sus consecuencias inmediatas o alguna complicación
determinada inevitablemente por la misma lesión.

Artículo 125.
A quien prive de la vida a su ascendiente o descendiente consanguíneo en línea recta, hermano,
adoptante o adoptado, cónyuge, concubina o concubinario u otra relación de pareja permanente, con
conocimiento de esa relación, se le impondrá prisión de diez a treinta años. Si faltase el conocimiento de
la relación, se estará a la punibilidad prevista para el homicidio. Si en la comisión de este delito concurre
alguna circunstancia agravante de las previstas en el artículo 136 de este Código, se impondrán de
treinta a sesenta años de prisión, salvo que se trate de riña.

Artículo 126.
Cuando la víctima del delito de homicidio sea del sexo femenino o menor de edad, se aplicarán las penas
previstas en el segundo párrafo del artículo anterior. Si además del homicidio, se cometen en perjuicio
de la víctima otros delitos, deberá imponerse pena por cada delito cometido aún y cuando con ello se
exceda el máximo de la pena de prisión.

Artículo 127.
A quien cometa homicidio calificado, en los términos de las fracciones I, II, III, IV, VI o VII del artículo 136
de este Código, se le impondrá prisión de veinte a cincuenta años.

A quien cometa homicidio calificado en los términos de las fracciones V, VIII, IX o X del artículo 136 de
este Código, se le impondrá prisión de cincuenta a setenta años o prisión vitalicia.

Artículo 136.
El homicidio y las lesiones son calificadas cuando se cometan con: premeditación, ventaja, traición,
alevosía, retribución, por el medio empleado, saña o en perjuicio de servidores públicos que se
encarguen de la administración o procuración de justicia, o de periodistas; así mismo, en los supuestos
de la fracción X del presente artículo:

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 18

 I. Existe premeditación: Cuando se ejecuta la conducta después de haber reflexionado sobre el
delito que se va a cometer.
II. Existe ventaja:
a) Cuando el agente es superior en fuerza física a la víctima y ésta no se halla armada;
b) Cuando es superior por las armas que emplea, por su mayor destreza en el manejo de
ellas o por el número de los que intervengan con él;
c) Cuando el agente se vale de algún medio que debilita la defensa de la víctima; o
d) Cuando la víctima se halla inerme o caída y el agente armado o de pie. La ventaja no se
tomará en consideración si el que se halla armado o de pie fuere el agredido y además
hubiere corrido peligro su vida por no aprovechar esa circunstancia.
III. Existe traición: Cuando el agente realiza el hecho quebrantando la confianza o seguridad que
expresamente le había prometido a la víctima, o las mismas que en forma tácita debía ésta
esperar de aquél por las relaciones de confianza real y actual que existen entre ambos.
IV. Existe alevosía: Cuando el agente realiza el hecho sorprendiendo intencionalmente a alguien de
improviso, o empleando acechanza u otro medio que no le dé lugar a defenderse ni evitar el mal
que se le quiera hacer.
V. Existe retribución: Cuando el agente lo cometa por pago o prestación prometida o dada.
VI. Por el medio empleado: Se causen por inundación, incendio, explosivos, o bien por
envenenamiento, asfixia, tormento o por medio de cualquier otra sustancia nociva para la salud.
VII. Existe saña: Cuando se aumenta deliberadamente el dolor de la víctima.
VIII. Cuando dolosamente se cometa en perjuicio de agentes policiales, así como de servidores
públicos que se encarguen de la administración o procuración de justicia, si se encuentran en el
ejercicio de sus funciones o con motivo de las mismas, siempre que se estén cumpliendo con
arreglo a la ley.
IX. Cuando dolosamente se cometan en perjuicio de periodistas o de empleados o titulares de
medios de comunicación, con motivo o en ejercicio de su actividad periodística.
X. Cuando en el momento de la privación de la vida, o posterior a ello, se realice la decapitación,
mutilación, quemaduras, descuartizamiento o se utilicen mensajes intimidatorios dirigidos a la
población, que atenten contra la dignidad humana por la exhibición de la causa de muerte.

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 19

 Reseña General de los Testigos

Luis Espinoza
• Trabajo: Encargado de obra desde hace 9 años
• Empleador: Compañía Nacional de Construcción
• Educación: Ingeniero Civil
• Edad: 43 (en el día del juicio)
• Estado Civil: Casado con 3 hijos

Raúl Ríos
• Trabajo: Albañil desde hace 2 años
• Empleador: Compañía Nacional de Construcción
• Educación: Preparatoria
• Edad: 28 (en el día del juicio)
• Estado Civil: Casado con 1 hijos

Nico Sancho
• Trabajo: Albañil desde hace 2 años
• Empleador: Compañía Nacional de Construcción
• Educación: Preparatoria
• Edad: 26 (en el día del juicio)
• Estado Civil: Soltero

Oficial Pedro Garza

• Puesto: Oficial de Patrulla
• Empleador actual: Actualmente empleado en la Policía Municipal desde hace 2 años
• Funciones: Patrullar la sección oeste de la ciudad, a lo largo de la Calle Zapata
• Educación: Certificado de preparatoria, universidad trunca (primer año)
• Capacitación:
o Recibió capacitación básica al convertirse en oficial de policía
o Completó dos cursos de capacitación en cómo asegurar el lugar de los hechos.
• Experiencia Práctica: Como oficial de patrulla, he asistido a más de 60 lugares de los hechos,
incluyendo 16 homicidios.

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 20

Detective Marta Medina
• Puesto: Investigador
• Empleador actual: Actualmente empleado desde hace 11 años en la Fiscalía General del Estado
o Como investigador desde hace 7 años
o Trabajando en Homicidios desde hace 4 años
• Funciones: Investigar homicidios
• Educación: Licenciatura en Justicia Penal de la Universidad Autónoma del Estado.
• Capacitación: Cada año tiene capacitación, incluyendo investigación de homicidios
• Experiencia Práctica: Ha participado en más de 250 investigaciones
o Ha sido el investigador a cargo en 27 homicidios

Criminalista Diego Cortés

• Puesto: Criminalista de campo
• Empleador actual: Fiscalía General del Estado
• Funciones: Dirigir el lugar de los hechos e identificar y levantar evidencia.
• Educación: Licenciatura en ciencias forenses de la Universidad Autónoma del Estado
• Capacitación: Ha tenido capacitación en lo siguiente:
o Levantamiento y preservación del lugar de los hechos
o Cadena de custodia
o Como encontrar huellas latentes
• Experiencia Práctica: Ha participado en más de 90 investigaciones
• Declaración como testigo: Ha declarado en 16 ocasiones como criminalista de campo

Médico Forense Ana Santiago

• Puesto: Médico Forense
• Empleador actual: Fiscalía General del Estado desde hace 7 años
• Funciones: Investigar la causa y manera en muertes con violencia, repentinas, o inesperadas
• Educación:
o Licenciatura en biología
o Licenciatura en medicina
• Residencia: En la Universidad Autónoma del Estado
• Capacitación: Cada año tiene cursos de capacitación de lo siguiente:
o Investigación de muertes
o Indicadores de homicidios
o Toxicología
• Certificaciones:
o Licencia para practicar medicina
o Certificado por la asociación nacional ciencias forenses.
• Declaración como testigo pericial: Ha declarado en 31 ocasiones como perito de ADN

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 21

Analista de Huellas Latentes Ernesto Ayala
• Puesto: Analista de Huellas Latentes
• Empleador actual: Fiscalía General del Estado desde hace 4 años
• Funciones: Encontrar e identificar huellas latentes (por ej. Invisibles o apenas visibles), ya sean
huellas dactilares, de la palma de la mano o huellas de pisadas.
• Educación: Licenciatura en antropología
• Trabajos anteriores:
o Previamente trabajó durante 3 años como investigador para la Fiscalía General
o Trabajó durante un año como asistente de analista antes de llegar a ser analista de
huellas latentes
• Capacitación: Durante el año completó cursos especializados en los métodos más actuales de
huellas latentes
• Declaración como testigo pericial: Ha declarado 10 veces como experto analista de huellas
latentes

Analista de ADN Marta Beltrán

• Puesto: Analista de ADN desde hace 12 años
• Empleador actual: Fiscalía General del Estado desde hace 12 años
• Funciones: Como analista de ADN, se especializa en examinar muestras de ADN provenientes de
evidencia biológica
• Educación:
o Licenciatura en bioquímica
o Maestría en ciencias forenses
• Trabajos anteriores: Trabajó como serólogo y técnico de ADN durante 2 años antes de llegar a
ser analista de ADN
• Capacitación en curso: Cada año completa capacitación que incluye los siguientes temas:
o Estadística
o Genética de población
o Bioquímica
o Biología molecular
• Experiencia Práctica: Ha llevado a cabo análisis de ADN en una variedad de muestras,
incluyendo sangre, saliva, orina, sudor, entre otros.
• Experiencia como docente: Cada año enseña cursos en análisis de ADN forenses en la facultad
de medicina de la universidad.
• Conocimiento Pericial:
o El ADN está compuesto de componentes repetitivos llamados nucleótidos que consisten
en cuatro bases: adenina, guanina, citosina, y timina

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 22

 o Las bases se emparejan en un patrón regular que se repite formando una doble hélice,
el ADN molecular.
o El orden de las bases de moléculas de ADN de una persona es lo que las distingue a una
persona de las otras.
• Declaración como testigo pericial: Ha declarado como un perito de ADN 38 veces.

Ríos | Intercambio Interdisciplinario| 2021-9-1 Página 23