TALLER ANALISIS DEL PRECEDENTE JUDICIAL

INTEGRANTES: Docente:

Edgar Iván Celis Martínez Davis Francisco Franco Moreno

Cristopher Cárdenas Rodríguez

Tema:

Problema Jurídico

Lea cada uno de los casos y construya el problema jurídico en cada uno de ellos, además,
justifiquen en 1 o 2 párrafos (máximo) por qué ese es el problema jurídico y/o como lo
construyeron.

CASO 1. DERECHO AL AGUA RESPECTO DE AGUA NO POTABLE.

Problema Jurídico:

Determinar por parte de la sala si el servicio de agua no potable con fines agrícolas que le
presta el Comité de Cafeteros del Quindío a la comunidad accionante, satisface el derecho
fundamental al agua para el consumo humano, razón por la cual el accionante le asistiría
el derecho a acceder a dicho servicio.

Justificación:

A partir de la solución del problema jurídico planteado, la sala podría definir si se hace
obligatoria la reconexión del servicio prestado por el Comité, por tratarse de un derecho
fundamental, aun cuando existe un incumplimiento por parte de los accionantes. Así
mismo, se tuvo en cuenta que el amparo de un derecho fundamental fue el sustento de
los accionantes, para formular sus pretensiones.

La construcción del problema jurídico, se realizó a partir del análisis de los hechos,
teniendo en cuenta una vez se diera solución al interrogante planteado, se pudiera
determinar por parte de la sala si las pretensiones planteadas por los accionantes debían
ser otorgadas, desde el punto de vista de un derecho fundamental, lo anterior teniendo en
cuenta que se registra un incumplimiento por su parte.

CASO 2: ERROR JUDICIAL EN REMATE DE BIEN INMUEBLE.

Problema Jurídico:

Le corresponde a la sala definir si efectivamente hay error jurisdiccional en la aplicación

normativa como alega el demandante. Para lo anterior, se analizará la entrada en vigencia
de la ley 1395 del 2010 con respecto al caso.
Justificación:

El planteamiento del problema jurídico expresado anteriormente conlleva, a determinar el

punto de partida que tiene la sala, para determinar si efectivamente el Juzgado Segundo
Civil del Circuito de Rionegro erró en la aplicación de la normativa en vigencia, para luego
proceder a analizar si la demandante se hace acreedora de la pretensión de reparación
directa conforme a lo establecido en la ley.

Para la formulación del problema jurídico de este caso se tuvo en cuenta el error
jurisdiccional alegado por la demandante, siendo este el cual le daba sustento a la
pretensión planteada en cuanto a reparación directa solicitada, también se tuvieron en
cuenta cada uno de los hechos probados dentro del proceso de remate sentenciado por el
juzgado, que entraban en debate a la hora de solucionar si la demandante se hacía
acreedora de las pretensiones formuladas.

CASO 3: PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD.

Problema Jurídico:

Le corresponde a la sala determinar si el demandante llevo a cabo alguna conducta

meritoria para la privación de su libertad aun cuando prescribió la acción penal dentro del
proceso en su contra.

Justificación:

Si bien el demandante alega los daños generados pro la privación de su libertad de

manera injusta teniendo en cuenta la prescripción de la acción penal, la sala deberá
determinar si la conducta del demandante incurrió en alguna de las causales para
convertirse en sujeto procesal el cual debía permanecer bajo arresto mientras se llevaba a
cabo el proceso en su contra sin importar que finalmente hubiese prescrito la acción
penal. Resolviendo dicho interrogante, se puede establecer si en realizada se generó una
afectación injusta al demandante que lo hace acreedor de la reparación directa
pretendida.

Dentro de la construcción del problema jurídico se analizó los puntos de derecho que
deben ser debatidos por la sala para poder determinar si confiere la pretensión solicitad
por el demandante, colocando como punto de partida la determinación de existencia de
conductas que permitan la detención y perdida de la libertad por parte del demandante, lo
cual estaría en contra de lo alegado, teniendo en cuenta una acción por parte de la
autoridad conforme a lo establecido en la ley.

CASO 4: ERROR JUDICIAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.

Problema Jurídico:

La sala deberá definir si efectivamente se configura un error judicial por fallas en el debido
proceso que conllevó a la prescripción de la acción penal de la demanda en referencia.
Justificación:

CASO 5: RESPONSABILIDAD EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO CON PEATÓN.

Problema Jurídico: