CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARÉVALO VELA JAVIER /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 3/09/2021 18:15:58,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PINARES SILVA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
DE TORRE MIRIAM HELLY
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 06/09/2021 07:54:45,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE CASACIÓN LABORAL N° 33219-2019
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
AREQUIPA
CORTE SUPREMA DE
Desnaturalización de contrato y otros
JUSTICIA CORTE SUPREMA PROCESO ORDINARIO - NLPT
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LEVANO
VERGARA Luis Alejandro FAU
20159981216 soft
Sumilla: El trabajador que laboró en distintos periodos para
Fecha: 6/09/2021 11:28:48,Razón: un mismo empleador, puede sumar estos, hasta completar
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE el periodo de prueba previsto en la ley, siempre que haya
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL desarrollado las mismas funciones u otras afines al cargo
que desempeñó, y no hayan transcurrido más de tres años
CORTE SUPREMA DE de producido el cese.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Lima, dos de setiembre de dos mil veintiuno
Vocal Supremo:ATO ALVARADO
MARTIN EDUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 3/09/2021 19:24:35,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL VISTA, la causa número treinta y tres mil doscientos diecinueve, guion dos mil
diecinueve, guion AREQUIPA, en audiencia pública de la fecha; y producida la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
MATERIA DEL RECURSO
Fecha: 3/09/2021 18:33:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada Municipalidad
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Distrital de Cerro Colorado, mediante escrito presentado el veintiuno de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA octubre de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento ocho a ciento nueve,
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE contra la Sentencia de Vista del siete de octubre de dos mil diecinueve, que
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:AURIS GUTIERREZ corre de fojas ochenta y nueve a cien, que confirmó la Sentencia apelada
FREDY BENEDICTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/09/2021 12:03:39,Razón:
RESOLUCIÓN
contenida en la resolución del seis de agosto de dos mil diecinueve, que corre
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de fojas cincuenta y siete a sesenta y ocho, que declaró fundada la demanda,
en consecuencia, declararon la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado bajo el régimen del Decreto Legislativo número 728, en el cargo
de obrera, por los periodos del doce de abril al dieciséis de noviembre de dos
mil diecisiete y del dieciocho de mayo al seis de agosto de dos mil dieciocho;
asimismo, declararon la existencia de un despido incausado; por lo que,
ordenaron la reposición de la actora, que se le incluya en la planilla de
trabajadores permanentes a partir del dieciocho de mayo de dos mil dieciocho,
con lo demás que contiene; en el proceso seguido por la demandante Simona
Florencia Cruz Catunta, sobre desnaturalización de contrato y otros.

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 33219-2019

AREQUIPA
Desnaturalización de contrato y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

CAUSAL DEL RECURSO

Por resolución del veinticinco de setiembre de dos mil veinte, que corre de fojas
cuarenta y nueve a cincuenta y dos del cuaderno de casación, se declaró procedente
el recurso interpuesto por la causal de infracción normativa del artículo 10° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
número 003-97-TR; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.

CONSIDERANDO

Primero. Desarrollo del proceso

a) Pretensiones.- La actora interpuso demanda mediante escrito del veintitrés
de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas veinte a veintiocho,
solicitando, como primera pretensión principal, que se declare la
desnaturalización de los contratos a tiempo parcial suscritos del doce de abril al
once de mayo de dos mil diecisiete y de los contratos de locación de servicios
suscritos del doce de mayo al dieciséis de noviembre de dos mil diecisiete, y del
dieciocho de mayo al seis de agosto de dos mil dieciocho; en consecuencia, se
reconozca la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado bajo los
alcances del Decreto Legislativo número 728 en el cargo de obrera –
mantenimiento de áreas verdes. Como segunda pretensión principal pide que
se reconozca la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado y se
declare que el despido ocurrido el siete de agosto de dos mil dieciocho fue
incausado, debiendo reponérsele en el cargo de obrera - mantenimiento de
áreas verdes; además, pide que se le incluya en la planilla de trabajadores
permanentes desde su fecha de ingreso el dieciocho de mayo de dos mil

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 33219-2019

AREQUIPA
Desnaturalización de contrato y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

dieciocho. Finalmente, solicita el pago de cuatro mil y 00/100 Soles (S/

4,000.00) por honorarios profesionales de su abogado.
b) Sentencia de primera instancia.- Mediante sentencia del seis de agosto de dos
mil diecinueve, que corre de fojas cincuenta y siete a sesenta y ocho, el Primer
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
declaró fundada la demanda.
c) Sentencia de segunda instancia.- La Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Arequipa, mediante Sentencia de Vista del siete de octubre de dos
mil diecinueve, que corre de fojas ochenta y nueve a cien, confirmó la sentencia
apelada; por considerar, entre otros argumentos, que la actora ha superado el
periodo de prueba de tres meses que prevé el artículo 10° del Decreto Supremo
número 003-97-TR, en concordancia con el artículo 16° del Decreto Supremo
número 001-96-TR (Reglamento del Decreto Legislativo número 728), pues, la
accionante ha prestado los mismos servicios (obrera - mantenimiento de áreas
verdes) para la demandada por más de tres meses (periodo del doce de mayo al
dieciséis de noviembre de dos mil diecisiete, y del dieciocho de mayo al seis de
agosto de dos mil dieciocho), no habiendo transcurrido tres años entre estos.

Segundo. Sobre la infracción normativa del artículo 10° del Decreto

Supremo número 003-97-TR, debemos decir que textualmente dispone lo
siguiente:
[…] El período de prueba es de tres meses, a cuyo término el trabajador alcanza derecho a la protección
contra el despido arbitrario.
Las partes pueden pactar un término mayor en caso las labores requieran de un período de
capacitación o adaptación o que por su naturaleza o grado de responsabilidad tal prolongación pueda
resultar justificada. La ampliación del período de prueba debe constar por escrito y no podrá exceder, en
conjunto con el período inicial, de seis meses en el caso de trabajadores calificados o de confianza y de
un año en el caso de personal de dirección.

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 33219-2019

AREQUIPA
Desnaturalización de contrato y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

La norma antes citada debe interpretarse, en concordancia, con lo dispuesto en

el artículo 16° del Decreto Supremo número 001-96-T R, reglamento del Decreto
Legislativo número 728, que dispone lo siguiente:
En caso de suspensión del contrato de trabajo o reingreso del trabajador, se suman los periodos
laborados en cada oportunidad hasta completar el periodo de prueba establecido por la Ley. No
corresponde dicha acumulación en caso que el reingreso se haya producido a un puesto notoria y
cualitativamente distinto al ocupado previamente, o que se produzca transcurridos tres (3) años de
producido el cese.

Tercero. El periodo de prueba

El periodo de prueba encuentra justificación en el derecho que tiene el
empleador de evaluar a los trabajadores con quienes inicia una relación laboral
a efectos de conocer si en la práctica pueden cumplir eficientemente las labores
para las cuales se les ha contratado.
La duración del periodo de prueba lo establece la ley, pero nada obsta para que
por acuerdo entre las partes o por decisión del empleador, el mismo pueda ser
suprimido o reducido en su vigencia.
No puede pactarse un periodo de duración mayor al previsto en la ley, pues de
ocurrir ello, este exceso no surtirá efecto alguno.
La principal característica del periodo de prueba es que durante su vigencia el
trabajador no goza de protección contra el despido arbitrario1.
Esta Sala Suprema considera que, el artículo 10° de l Texto Único Ordenado de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR, concordado con su norma reglamentaria el
artículo 16° del Decreto Supremo número 001-96-TR, admite la interpretación
siguiente: Todo trabajador que haya laborado en distintos periodos para un mismo
empleador, puede sumar dichos periodos hasta completar el periodo de prueba
previsto en la ley, vale decir, tres o seis meses o un año según sea el caso, siempre

1
Sentencia del Tribunal Constitucional del 18 de julio de 2014, Expediente No.03500-2012-PA/TC TACNA, fj.10.

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 33219-2019

AREQUIPA
Desnaturalización de contrato y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

que al reingresar realice las mismas funciones u otras afines al cargo que
desempeñó en su anterior relación laboral.
No procede la acumulación de servicios cuando el reingreso se produzca en un
cargo notoriamente distinto o cuando hayan transcurrido más de tres años de
producido el cese.

Cuarto. Solución del caso concreto

En el presente caso está acreditado que la actora laboró en el cargo de obrera-
mantenimiento de áreas verdes durante dos periodos, del doce de mayo al
dieciséis de noviembre de dos mil diecisiete y del dieciocho de mayo al seis de
agosto de dos mil dieciocho, lo que se corrobora con el certificado de trabajo
que corre en fojas tres, las órdenes de servicio que corren de fojas cuatro a
seis, los recibos por honorarios que corren de fojas siete a once y demás
medios probatorios que corren en autos.
La parte demandada, en su recurso de casación sostiene que la demandante no ha
superado el periodo de prueba de tres meses que regula el artículo 10° del Decreto
Supremo número 003-97-TR; por lo que, no se le puede reconocer vínculo laboral a
plazo indeterminado, ni ordenar la reposición.
Este colegiado, aplicando la interpretación contenida en el considerando anterior,
establece que, sumado el periodo laborado del doce de abril al dieciséis de
noviembre de dos mil diecisiete con el periodo comprendido del dieciocho de mayo
al seis de agosto de dos mil dieciocho, la accionante ya había superado el periodo
de prueba legal de tres meses, habiendo adquirido, por tanto, el derecho a la
protección contra el despido, motivo por el cual solo podía ser despedida por causa
justa vinculada a su capacidad o conducta, situaciones que no han ocurrido en el
presente caso; razón por la que, esta causal denunciada deviene en infundada.

Por estas consideraciones:

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 33219-2019

AREQUIPA
Desnaturalización de contrato y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

FALLO

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la

demandada Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, mediante escrito
presentado el veintiuno de octubre de dos mil diecinueve, que corre de fojas
ciento ocho a ciento nueve; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista contenida en la resolución del siete de octubre de dos mil diecinueve, que
corre de fojas ochenta y nueve a cien; y DISPUSIERON la publicación del texto de
la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
seguido por Simona Florencia Cruz Catunta, sobre desnaturalización de
contrato y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela;
y los devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

PINARES SILVA DE TORRE

LÉVANO VERGARA

ATO ALVARADO

CARLOS CASAS

L. CH./avs