1Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
DOI 10.1007/s40091-016-0145-6
ORIGINAL RESEARCH
Evaluation of seismic performance of reinforced concrete (RC)
buildings under near-field earthquakes
Hassan Moniri1
Resumen Los movimientos de tierra de campo cercano son
significativamente gravemente afectado en la respuesta
sísmica de la estructura en comparación con movimientos
terrestres de campo lejano, y la razón es que la fuente
cercana Los movimientos de tierra de directividad hacia
adelante contienen pulsos largos. períodos. Por lo tanto, los
efectos acumulativos de la falla lejana los registros son
menores. El daño y el colapso de la ingeniería. estructuras
observadas en los terremotos de las últimas décadas
muestran la potencial de daño en estructuras existentes bajo
campo cercano movimientos de tierra. Un tema importante
estudiado por el terremoto ingenieros como parte de un
enfoque basado en el desempeño es la determinación de la
demanda y la capacidad de colapso bajo terremoto de
campo cercano. Diferentes métodos para evaluar
comportamiento sísmico estructural han sido sugeridos a lo
largo de con y como parte del desarrollo de sistemas
basados en el desempeño. Ingeniería Sísmica. Este estudio
investigó los resultados de las características ilustres de los
movimientos del suelo cercanos a la falla en la respuesta
sísmica de las estructuras de hormigón armado (RC),
mediante el uso de análisis dinámico no lineal incremental
(IDA) método. Debido al hecho de que varios movimientos
del suelo dan como resultado diferentes gráficas de
intensidad versus respuesta, este análisis se hace de nuevo
bajo varios movimientos de tierra con el fin de lograr
promedios estadísticos significativos. El software
OpenSees se utilizó para realizar evaluaciones estructurales
no lineales. El modelado numérico mostró que los
resultados cercanos a la fuente que la mayor parte de la
energía sísmica de la ruptura llegue a un solo pulso de
movimiento coherente de largo período y permanente
desplazamientos del suelo. Finalmente, una vulnerabilidad
del edificio RC se puede evaluar frente a tierra cercana a la
falla similar a un pulso efectos de movimientos.
& Hassan Moniri
hassan.moniri@students.emu.ed
u.tr
123
Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
Palabras clave Cerca de la falla Edificio de concreto
reforzado (RC) Paso de lanzamiento Análisis dinámico
incremental (IDA) Demandas sísmicas
Introducción
Los movimientos del suelo de campo cercano se ven
afectados por la dirección de propagación de la ruptura al
sitio (efecto de directividad hacia adelante) y el
desplazamiento residual debido a la deformación tectónica
(efecto de paso de fling). La directividad directa ocurre
porque la velocidad de propagación de la ruptura de la falla
hacia un sitio está cerca de la velocidad de la onda de corte.
Las formas de onda de paso rápido se caracterizan por
desplazamientos compensados en la dirección de
deslizamiento paralelo y pulsos de velocidad grandes y
unidireccionales (Alavi y Krawinkler 2001; Stewart et al.
2002; Vafaie et al. 2011). Aunque la importancia de los
fenómenos de fuente cercana es bien conocida, no existe
una definición clara de la relación distancia-magnitud que
constituye el límite de la falla lejana. Campbell (1981), Bolt
y Abrahamson (1982), Krinitzky y Chang (1987), Hudson
(1988), Ambraseys y Menu (1988), Bommer (1991),
Martinez-Pereira y Bommer han dado varias definiciones.
(1998), Martínez-Pereira (1999), quienes se han esforzado
por determinar el límite de la magnitud de la distancia
basándose en registros de fallas cercanas de terremotos
destructivos. Se han utilizado varios parámetros, como
PGA y la intensidad de Arias, para estudiar la amplitud, la
energía, el contenido de frecuencia y la duración de los
registros de movimiento fuerte (Arias 1970; Yang y Wang
2012; Spyrakos et al. 2008).
La falla de las modernas estructuras de ingeniería
observadas dentro de la región cercana a la falla del
terremoto de Northridge de 1994 reveló la vulnerabilidad
de los edificios existentes contra los movimientos del suelo
de tipo pulso. El efecto de los componentes verticales del
movimiento del suelo en estructuras en fuentes cercanas
123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
15
áreas centraron la atención en las últimas décadas, en las
mejores observaciones de campo sobre el daño producido
por vibraciones verticales severas, por ejemplo, Elnashai y
Papazoglou (1997). Somerville et al. (1997) encontraron
que el potencial de daño en el movimiento del suelo
cercano a la falla se ve extremadamente afectado por el
patrón de radiación de la ruptura de la falla, así como por
las diferencias entre los componentes del movimiento
horizontal del suelo normal a la falla y paralelo a la falla.
Además, los fuertes efectos de directividad durante el
período de 1999
Los terremotos de Kocaeli, Duzce y Chi-Chi renovaron la
atención sobre las consecuencias de los movimientos del
suelo cercanos a la falla en las estructuras (Kalkan y
Kunnath 2006). Mavroeidis y Papageorgiou (2003)
propusieron un rango bastante amplio de ondículas para un
modelo analítico de los pulsos de movimiento del suelo
modelados. Es ampliamente aceptado que las estructuras
son susceptibles a más daños bajo terremotos cercanos a
fallas similares a pulsos en comparación con el movimiento
del suelo de fallas lejanas. La amplitud de aceleración
esperada del terremoto está fuertemente relacionada con la
profundidad focal de los terremotos de magnitud pequeña
a moderada en una región cercana a la fuente (Spyrakos et
al. 2008; Hall et al. 1995).
Se encontró que la directividad de ruptura aumenta el
contenido de baja frecuencia del movimiento del suelo solo
a distancias inferiores a unos 20 km (Rathje et al. 2004).
Desde el punto de vista del diseño basado en el rendimiento
(PBD), el movimiento similar a un pulso inducido por la
directividad de ruptura hacia adelante, Bommer y Mendis
(2005), exploraron las diferencias entre los factores de
desplazamiento de escala espectral que se especifican con
los códigos actuales. El estudio de los efectos de la
directividad de ruptura en los registros de fallas cercanas de
terremotos recientes reveló que un pulso grande de período
largo es un pulso de banda estrecha con un período que
aumenta con la magnitud (Somerville 2003). Los pulsos de
directividad de ruptura de terremotos en el rango de
magnitud de Mw 6,7–7,0 se comparan con pulsos de
terremotos en el rango de magnitud de 7,2–7,6. La
naturaleza de banda estrecha de estos pulsos hace que sus
espectros de respuesta elástica tengan picos (Somerville
2003).
El objetivo de esta investigación fue adquirir nueva
información sobre las respuestas de los marcos RC de
momento a los movimientos del suelo cercanos a la falla y
el alcance de las diferencias existentes en comparación con
los movimientos del suelo de la falla lejana. Más
específicamente, este estudio se centra en los resultados
que están relacionados con los siguientes parámetros
críticos, como los desplazamientos máximos de la parte
superior, las relaciones de deriva entre plantas (IDR), la
probabilidad de colapso y la respuesta utilizando el método
de análisis dinámico incremental (IDA). Se ha utilizado en
muchas aplicaciones como para la evaluación del
123
Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
15
desempeño sísmico de estructuras, para estudios
relacionados con la medición de daños y para la validación
de procedimientos simplificados para la predicción de
curvas IDA aproximadas (Hatzigeorgiou y Liolios 2010).
Movimientos de tierra similares a pulsos
Un terremoto es una dislocación de corte que comienza en
un punto de una falla y se propaga a una velocidad que es
casi tan grande como la velocidad de la onda de corte. La
propagación de la ruptura de la falla hacia un sitio a una
velocidad cercana a la velocidad de la onda de corte hace
que la mayor parte de la energía sísmica de la ruptura llegue
en un solo gran pulso de movimiento que ocurre al
comienzo del registro (Somerville et al. 1997; Archuleta y
Hartzell 1981).
En realidad, los terremotos cercanos a fallas similares a
pulsos que ocurren debido a la directividad han sido
ampliamente estudiados. De acuerdo con el pulso existente
en la historia del tiempo de velocidad, este tipo de
terremoto se describe en la dirección normal a la línea de
falla y generalmente ocurre en un área ubicada a corta
distancia de la falla (Somerville 2003). Comprender los
efectos de este sismo en las estructuras es muy importante
porque se ha experimentado que el daño causado es alto. El
período (Tp) junto con la velocidad del pulso es una de las
principales características de los terremotos tipo pulso.
Según los estudios, Tp puede considerarse una buena
aproximación del período en el que el espectro de respuesta
de velocidad alcanza su valor máximo. Hay dos enfoques
sobre los efectos de los movimientos del suelo de campo
cercano en las estructuras. Primero, en períodos largos, los
movimientos del suelo normales a la línea de falla tienen
mayores valores de espectro en comparación con el
movimiento paralelo a la línea de falla. Los movimientos
paralelos y normales a las líneas de falla son más o menos
distintos. Además, el desplazamiento máximo de la
componente normal a la falla ocurre en diferentes
momentos en comparación con la componente paralela a la
falla. Por tanto, no es posible obtener la suma vectorial de
sus máximos. En segundo lugar, en los terremotos de
campo cercano, las estructuras se sacuden severamente
como resultado de la existencia de pulsos largos. Estos
pulsos pueden causar un gran desplazamiento en la
estructura que tiene períodos cercanos a los pulsos (Chopra
y Chintanapakdee 2001; Komachi y Tabeshpour 2011;
Rathje et al. 2004).
En este estudio, Tp se presenta como el período combinado
con el pico de Sv. Cabe decir que la correlación entre los
dos Tp es cercana a 0,85 (Bray y Rodriguez-Marek 2004;
Sinan et al. 2005; Tothong y Cornell 2008).
Capacidad de colapso
Para obtener la capacidad de colapso relacionada con un
movimiento de suelo particular, el sistema estructural se
analiza bajo valores de intensidad relativa crecientes,
expresados como (Sa/g)/g para sistemas SDOF. La
intensidad del movimiento del suelo (Sa) es la aceleración
espectral amortiguada al 5% en el período elástico
123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
16
Fig. 1 Model offered by Ibarra and Krawinkler (IKM) (Tothong
and
del sistema SDOF (sin efectos P-D), mientras que g = Fy/
W es la resistencia al cortante base del sistema SDOF que
está normalizada por su peso sísmico. La intensidad relativa
se puede trazar contra el EDP de interés, dando como
resultado (Sa/g)/g - curvas EDP.
Para estructuras MDOF, la intensidad relativa se expresa
como [Sa(T1)/g]/c, donde Sa(T1)/g es la aceleración
espectral normalizada en el período fundamental de la
estructura sin efectos de DP, y el parámetro c es el
coeficiente de cortante base Vy/W, que es equivalente a g.
Si hay un aumento en la intensidad del movimiento del
suelo y la fuerza del sistema se mantiene constante, las
curvas resultantes (Sa/g)/g - EDP o ([Sa(T1)/g]/c - EDP)
representan análisis dinámicos incrementales ( IDA)
(Vamvatsikos y Cornell 2002).
En caso de que la intensidad del movimiento del suelo se
mantenga constante (dada la amenaza) y la fuerza del
sistema se reduzca, las curvas resultantes (Sa/g)/g - EDP o
([Sa(T1)/g]/c - EDP) representan demandas de EDP para
varios niveles de fuerza
123
Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
16
y se conocen como "curvas de variación de fuerza". En este
caso, (Sa/g)/g es igual al factor de reducción de resistencia
convencional, R, para estructuras sin sobre resistencia.
Tenga en cuenta que cuando la fuerza disminuye, toda la
curva de la columna vertebral se reduce.
Modelos numéricos y estructuras analizadas
Los modelos de construcción en este estudio consistieron
en edificios de 6, 10 y 15 pisos. La altura total de los
edificios de 6, 10 y 15 pisos son, respectivamente, 18, 30 y
45 m. La resistencia a la compresión del concreto y la
resistencia a la fluencia del acero son 30 y 400 MPa,
respectivamente. En todos los pisos, las cargas muertas y
vivas uniformes sobre la estructura son 6 y 2 (kN/m2).
respectivamente. El factor de importancia es igual a 1. El
peso sísmico efectivo incluye la carga muerta total sin
involucrar la carga viva. La torsión accidental se considera
igual al 5% de la dimensión de la estructura perpendicular
a la dirección de las fuerzas sísmicas aplicadas (Sociedad
Americana de Ingenieros Civiles (ASCE) Siguiendo los
requisitos de la guía, se especifican las dimensiones de los
elementos estructurales, como vigas, columnas y muros de
corte, y las barras de refuerzo utilizadas. Las columnas se
han colocado en cimentación balsa para disminuir la
traslación y la rotación en la zapata a cero. En todos los
pisos, en los sistemas de techo, se considera un espesor de
losa de hormigón de 8 cm. Las especificaciones de los
miembros de los modelos de construcción se enumeran en
la Tabla 1. Las evaluaciones no lineales se llevan a cabo
utilizando un marco bidimensional típico de cada uno de los
edificios (Chopra 2012). Las simulaciones por
computadora se llevan a cabo utilizando la plataforma de
elementos finitos de fuente abierta, OpenSees (Mckenna et
al. 2000). Un elemento viga-columna de desplazamiento no
lineal basado en fuerzas que utiliza la sección de "fibra" se
utiliza para modelar todos los componentes de los modelos
de marco. Se supone que el comportamiento no lineal a la
flexión se concentra en los extremos de las vigas y
123
Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
17 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
17

Fig. 2 Sample 10-storey RC models employed for the IDA analyses

Table 2 Specifications of far-fault ground motion records

No. Year Earthquake MW Mecha Station GM characteristics Distb (km) Site classc Datasrcd PGA (g)

1 1952 Kern county 7.5 TH/REV Taft Far-fault 81.0 D 1 0.178

2 1978 Tabas 7.4 TH/REV Dayhook Far-fault 107 1 0.400
3 1979 Imperial-Valley 6.5 SS Calexico Far-fault 90.6 D 1 0.275
4 1989 Loma Prieta 7.0 OB Presidio Far-fault 83.1 D 1 0.099
5 1989 Loma Prieta 6.9 RO Cliff House Far-fault 84.40 A 1 0.107
6 1990 Manjil 7.37 Abbar Far-fault 74.00 1 0.510
7 1999 Kocaeli 7.4 Ambarli Far-fault 78.90 C 1 0.179
8 1994 Northridge 6.7 TH La-Puente Far-fault 56.60 D 1 0.129
9 1994 Northridge 6.7 TH Baldwin-Park Far-fault 47.70 D 1 0.123
10 1992 Landers 7.3 SS Baker Far-fault 87.90 D 1 0.108
11 1952 Kern county 7.5 TH/REV Sant. Courthouse Far-fault 114.6 B 1 0.127
12 1986 N. Palm Springs 6.2 SS Temecula Far-fault 64.70 D 1 0.121
13 1986 N. Palm Springs 6.2 SS Anza Tule Canyon Far-fault 51.90 D 1 0.110
14 1987 Whittier-Narrows 6.1 TH/REV Glendora Far-fault 63.80 D 1 0.110
a
Faulting mechanism: TH thrust, REV reverse, SS strike-slip, OB oblique, RN reverse-normal, RO reverse-oblique
b
Closest distance to fault rupture (i.e., rjb)
c
NEHRP site classifications: (B for VS 760–1500 m/s), (C for VS 360–760 m/s), (D for VS 180–360 m/s)

123 123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
18 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
18

Table 3 Specifications of near-fault ground motion records

No. Year Earthquake MW Mecha Station GM characteristics Distb (km) Site Datasrcd PGA (g)
classc

1 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU052 Fling 1.84 D 4 0.349

2 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU052 Fling 1.84 D 4 0.438
3 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU068 Fling 3.01 D 4 0.501
4 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU068 Fling 3.01 D 4 0.363
5 1999 Kocaeli 7.4 SS Sakarya Fling 3.20 C 3 0.415
6 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU072 Fling 7.87 D 4 0.364
7 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU128 Fling 9.08 C 4 0.138
8 1999 Kocaeli 7.4 SS Izmit Fling 4.30 B 3 0.233
9 1994 Northridge-01 6.69 REV LA—Sepulveda VA Hospital Fling 6.70 C 5 0.464
10 1994 Northridge-01 6.69 REV Arleta—Nordhoff Fire Sta Fling 3.30 D 1 0.552
11 1994 Northridge-01 6.7 REV Rinaldi receiving Sta Fling 7.5 D 2 0.871
12 1994 Northridge-01 6.7 REV Rinaldi receiving Sta Fling 7.5 D 2 0.387
13 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU079 Fling 11.0 D 4 0.568
14 1999 Chi–Chi 7.6 TH TCU078 Fling 8.3 D 4 0.431
a
Faulting mechanism: TH thrust, REV reverse, SS strike-slip, OB oblique, RN reverse-normal, RO reverse-oblique
b
Closest distance to fault rupture (i.e., rjb)
c
NEHRP site classifications: (B for VS 760–1500 m/s), (C for VS 360–760 m/s), (D for VS 180–360 m/s)

Fig. 3 Movimientos de tierra de falla lejana y cercana escalados con el estándar ASCE 7-05

columnas y se modela utilizando el modelo de deterioro
Ibarra Krawinkler Medina (IKM) modificado (Ibarra y
Krawinkler 2005; Lignos y Krawinkler 2009) (Fig. 1).
Además, en este estudio se asume que ninguno de los
elementos estructurales
los componentes no fallan por corte crítico. El
amortiguamiento de Rayleigh correspondiente al 5% del
amortiguamiento crítico (Bernal et al. 2015) también se
aplica en el primer y tercer modo (Visnjic et al. 2013;
Esmaili et al. 2015).

123 123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
19 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
19

Fig. 4 Respuesta sísmica para

Marco RC de 6 pisos bajo movimientos
de tierra de falla lejana; a perfil de deriva
entre plantas, b perfil de desplazamiento
superior

Fig. 5 Respuesta sísmica para

Estructura RC de 6 pisos bajo
movimientos de tierra cercanos
a la falla; a perfil de deriva entre
plantas, b perfil de desplazamiento
superior

La definición de la curva de la columna vertebral se relación de capacidad, hc es la capacidad de rotación de

basa en el modelo de deterioro IKM modificado típico,
donde Ke es la rigidez inicial, My es el momento de
fluencia, Mc/My es la relación del momento límite, hp es
la capacidad de rotación de la bisagra plástica y hpc/hp es
el límite posterior. rotación
la bisagra de plástico de cobertura y hu es la capacidad de
rotación de la bisagra última (Esmaili et al. 2015).
Generalmente, los edificios diseñados por ingeniería
son mucho más rígidos en los pisos superiores y, por lo
tanto, serán menos rígidos.

123 123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
20 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
20

Fig. 6 Respuesta sísmica para

Marco RC de 10 pisos bajo movimientos
de tierra de falla lejana; a perfil
de deriva entre plantas, b perfil de
desplazamiento superior

Fig. 7 Respuesta sísmica para

Marco RC de 10 pisos bajo movimientos
de tierra cercanos a la falla; a perfil
de deriva entre plantas, b perfil de
desplazamiento superior

sensible a los modos superiores (Tothong y Cornell 2008). lograr la misma ductilidad de deriva de piso bajo el patrón
Pero en este documento, los pisos superiores son muy de carga lateral parabólico especificado en FEMA-356
flexibles porque pueden hacer que la estructura sea sensible (Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE)
a las excitaciones de modo superior para 2000) (Fig. 2).

123 123
Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
21 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
21

Fig. 8 Respuesta sísmica para

Estructura RC de 15 pisos bajo
movimientos de tierra de falla lejana;
a perfil de deriva entre plantas,
b perfil de desplazamiento superior

Fig. 9 Respuesta sísmica para

Estructura RC de 15 pisos bajo
Movimientos de tierra cercanos a
la falla;
a perfil de deriva entre plantas,
b perfil de desplazamiento superior

123 123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
22 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
22

Table 4 Comparación de los valores medios de la deriva máxima entre pisos (IDR) y el desplazamiento superior máximo (MTD) bajo registros
de movimiento del suelo de campo cercano y lejano (mm)
Model’s IDR of NF fling IDR of FF MTD of NF fling MTD of FF

6-story 22.40 15.01 53.01 43.55

10-story 24.06 12.10 95.45 76.6
15-story 32.16 17.12 119.3 78.5

Fig. 10 Espect ros d e vel ocidad de movi mi entos de suelo sele ccionado s. una de 6 p lantas; b 10 pis os

En las Tablas 2 y 3 se dan las especificaciones de los

registros, incluidas las estaciones de registro, el componente
sísmico, la magnitud del momento, la distancia a la falla y la
aceleración máxima del suelo (PGA).

Resultados y discusiones

Aquí se presentan los resultados de los análisis de los modelos

Fig. 11 EDP curva, intensidad relativa (Vamvatsikos y Cornell
2002)
Registros de movimiento de tierra
Las tablas 2 y 3 muestran el perfil de los registros sísmicos
utilizados en el presente estudio. Como se mencionó, se han
utilizado 28 registros de movimiento del suelo, incluidos 14
de campo lejano y 14 de campo cercano (Berkeley Database
2016; Database 2016). Movimientos terrestres de campo
lejano de 6,1 a 7,5 magnitudes a distancias
50–115 km del sitio y registrados en suelos blandos o firmes
son el primer grupo de registros. El segundo grupo involucra
movimientos terrestres de campo cercano de magnitud 6,6 y
7,6 registrados a distancias de 0,24 a 11 km del sitio y en
suelos blandos o firmes.
de construcción afectados por el movimiento del suelo cerca
de la falla y lejos de la falla. Los registros se estudiaron
mediante análisis dinámico incremental (fig. 3). El análisis
comprende el trazado y las comparaciones del desplazamiento
total del piso, la deriva entre pisos (IDR) y las curvas IDA.
Cabe señalar que cada modelo de construcción se estudia
tanto en el movimiento del suelo cercano a la falla como en el
de falla lejana. Esto dio como resultado 84 análisis de historial
de tiempo no lineales (28 registros para cada modelo de
construcción). El primer índice de demanda sísmica utilizado
aquí es la relación de deriva entre pisos, definida como el
desplazamiento relativo entre dos pisos adyacentes dividido
por la altura del piso. Los resultados del análisis de la historia
del tiempo no lineal para edificios con marcos de momento se
representan a continuación, con resultados relacionados con
el desplazamiento lateral máximo bajo ambos grupos de
movimiento del suelo. Para estos modelos de edificios, los
movimientos de falla lejana dan como resultado requisitos de
desplazamiento lateral casi uniformes, con la excepción de un
pequeño registro en el edificio de 10 pisos que

123 123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
23 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
23

Fig. 12 El resumen de las curvas IDA para edificios de 6 pisos: a movimientos de tierra de falla lejana, b movimientos de tierra de falla cercana

Fig. 13 El resumen de las curvas IDA para un edificio de 10 pisos: a movimientos de suelo de falla lejana, b movimientos de suelo de falla
cercana

Fig. 14 The summary of IDA curves for 15-storey building: a far-fault ground motions, b near-fault ground motions

creará más desplazamientos. En comparación con las

condiciones de falla lejana, las condiciones de falla cercana
producen requisitos más altos. Con movimientos terrestres
de campo cercano que implican un paso rápido,
El desplazamiento relativo entre pisos es uno de los la
TCU-52 crea el desplazamiento más grande en edificios de
6 y 10 pisos.
Evaluación de respuesta sísmica de edificios
factores importantes que afectan la tasa de fallas en la
estructura. Por lo tanto, es una buena medida para evaluar
el desempeño de la actividad sísmica.

123 123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
24
Fig. 15 Probabilidad de colapso utilizando una CDF empírica y una
CDF logarítmica normal ajustada para el modelo RC de 6 pisos
Fig. 16 Probabilidad de colapso usando una CDF empírica y una CDF
logarítmica normal ajustada para el modelo RC de 10 pisos
Fig. 17 Probabilidad de colapso usando una CDF empírica y una CDF
logarítmica normal ajustada para el modelo RC de 15 pisos
resistencia de marcos RC bajo movimientos de tierra
similares a pulsos. Los movimientos de tierra
cercanos a la falla generalmente tienen un golpe
rápido con un período alto, que puede ser idéntico o
cercano al período del edificio. En tales casos, el
edificio puede estar expuesto a deformaciones
severas. Los resultados de los análisis muestran este
123
Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
24
enfoque. De hecho, bajo las mismas condiciones,
pueden ocurrir más desplazamientos debido a sismos
de fallas cercanas que sismos de fallas lejanas. Esta es
una nota importante, especialmente en edificios de
gran altura (Figs. 4, 5, 6, 7, 8, 9).
Al comparar los valores medios de la relación máxima
de deriva entre pisos (IDR) bajo registros de campo
cercano y de campo lejano, se puede ver que para un
edificio de 6 pisos, se produce una deriva entre pisos
máxima de 22.40 mm, siendo 50 por ciento más de
15,01 mm debido a registros de campo lejano y se
puede observar que se produce el máximo
desplazamiento de piso de 53,01 mm, siendo 22 por
ciento más de 43,55 mm debido a registros de campo
lejano. En un edificio de 10 pisos, una desviación
máxima entre pisos es igual a 24,06 mm, que es un 98
por ciento más que los 12,10 mm resultantes de los
registros de campo lejano y el desplazamiento
máximo entre pisos es igual a 95,45 mm, que es un 24
por ciento más que los 76,6 mm resultantes. de los
registros de campo lejano y, finalmente, en un edificio
de 15 pisos, una desviación máxima entre pisos es
igual a 32,16 mm, que es un 94 por ciento más que los
17,12 mm que resultaron de los registros de campo
lejano y el desplazamiento máximo entre pisos es
igual a 119,3 mm, que es un 51 por ciento más de 78,5
mm como resultado de los registros de campo lejano.
La Tabla 4 muestra los valores medios de la deriva
máxima entre pisos (IDR) y el desplazamiento
superior máximo (MTD) basados en análisis IDA de
modelos RC.
Los resultados muestran que los registros de campo
cercano introducen demandas significativas en los
pisos superiores de la estructura. Muchos registros de
campo cercano se han visto afectados
significativamente por los modos superiores,
cambiando los requisitos de los pisos inferiores a los
superiores. Aunque los efectos de los modos más altos
se esperan en la respuesta de los edificios de gran
altura, las respuestas obtenidas de los edificios de 6
pisos mostraron el papel innegable de los modos más
altos en las respuestas de los edificios de poca altura.
Para determinar el efecto de los modos superiores, es
necesario examinar los espectros de velocidad y
aceleración de los movimientos del suelo. La figura
10 muestra la velocidad espectral de algunos registros
críticos, que producen la mayoría de los requisitos en
los edificios. Cabe señalar que los períodos modales
en un sistema no lineal están cambiando
continuamente, pero los llamados períodos de modo
superior comienzan a cambiar al entrar en el rango
inelástico. Los periodos modales en el rango elástico
se muestran en líneas de puntos en la figura 10.
Gradualmente, estas líneas se desplazan hacia la
derecha, mientras los miembros ceden. Las respuestas
fueron revisadas nuevamente para encontrar una
relación entre la información de demanda espectral y
el comportamiento observado del edificio (Kalkan y
Kunnath 2006).
En los registros TCU-52 y TCU-68, la estructura fue
la más afectada por los modos superiores, lo que
generó un mayor requerimiento en los pisos
intermedio y superior. En el registro TCU-52, las
velocidades espectrales en los modos II y III fueron
significativamente mayores que las del primer modo.
Para estos
123
 Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
25
registros, la respuesta de primer modo de los espectros de
velocidad se observó con bastante claridad. De manera
similar, al observar los espectros de velocidad de TCU-52
y TCU-68, se pueden observar respuestas de modo más
altas de un edificio de 10 pisos. En resumen, se puede decir
que para los registros de fallas cercanas, los requisitos
máximos promedio y la dispersión de los valores máximos
de los edificios son más altos que los de los registros de
fallas lejanas. En general, los efectos de los modos más
altos en los registros que involucran el paso rápido fueron
más evidentes.
Resultados del análisis dinámico incremental (curvas IDA)
El análisis del historial de respuesta no lineal (NRHA) se
puede utilizar para la evaluación del desempeño sísmico de
estructuras en el marco IDA (Vamvatsikos y Cornell 2002).
IDA implica la ejecución repetida de NRHA utilizando un
conjunto de movimientos del suelo escalados a diferentes
factores, de modo que la respuesta a cada movimiento del
suelo se obtenga con muchas intensidades diferentes.
Específicamente, para cualquier parámetro de demanda de
ingeniería (EDP) utilizado para caracterizar la respuesta
estructural y la medida de intensidad (IM), p. Se pueden
generar las curvas IDA de aceleración espectral Sa (T1,
5%) (g) de primer modo amortiguadas al 5%, que consisten
en EDP trazado como una función del IM para cada registro
(Fig. 11).
Convencionalmente, el parámetro de demanda de
ingeniería de respuesta (parámetro dependiente) se grafica
en abscisas, mientras que la IM (variable independiente) se
grafica en ordenadas. Dadas estas curvas IDA, la
distribución estadística de la respuesta en función de la
entrada se puede resumir mediante curvas que representan
los fractiles del 16, 50 y 84% (Fig. 11). Las curvas IDA y
las capacidades de estado límite en todos los registros se
pueden resumir en fractiles de 16, 50 y 84% por la
desviación estándar (Fragiadakis y Vamvatsikos 2011).
Para una mejor comprensión de los diferentes tipos de
efectos del movimiento del suelo en los modelos
numéricos, las curvas IDA y las capacidades de estado
límite en todos los registros se separaron en las Figs. 12, 13
y 14, respectivamente.
En el contexto del análisis dinámico incremental
(IDA), los parámetros l^ y b^ pueden estimarse
tomando logaritmos de cada valor Sa asociado con
el colapso de un registro. La media y la desviación
estándar de los valores de lnSa se pueden calcular
como parámetros estimados (Ibarra y Krawinkler
2005; Baker 2015):
donde n es el número de movimientos del suelo
considerados, y Sai es el valor de Sa asociado con el inicio
del colapso para el con movimiento de tierra. Este enfoque
se denomina "Método A". por Porter et al. (Porter et al.
2007). ha sido usado para
123
Int J Adv Struct Eng (2017) 9:13–25
25
calibrar funciones de fragilidad para datos que no sean
estructurales colapso (Aslani y Miranda 2005). Una
alternativa relacionada es usar fractiles contados de los
valores IMi, en lugar de sus momentos, para estimar h y b
(Baker 2015; Vamvatsikos y Cornell 2004).
Para una mejor comprensión de la diferencia entre los
rendimientos de los modelos numéricos, la probabilidad de
el colapso se separó en las Figs. 15, 16 y 17,
respectivamente. Se observa que los marcos RC (en todos
los modelos) son más vulnerables que los modelos fueron
sometidos a casi falla movimientos de tierra.
Conclusiones
Como se ha señalado, el presente estudio evaluó la
estructura sísmica comportamiento de los edificios de
hormigón armado bajo condiciones de cerca y Registros de
movimiento del suelo de falla lejana, basados en
incrementos métodos de análisis dinámico. Para ello, 6, 10
y 15 Se han estudiado edificios de varios pisos. El
modelado numérico llevado a cabo en este estudio mostró
que el hormigón armado Los edificios están bajo grandes
requisitos de deformación en el presencia de pulsos de
velocidad en la historia del tiempo de velocidad. Esta
requiere una cantidad considerable de energía para ser
desperdiciada en una o más ciclos de Structural Plastics
Limited. Este requisito hace que las estructuras se
encuentren con una ductilidad limitada capacidad. En
contraste, los movimientos de fallas lejanas ingresan
energía de entrada en el sistema de forma paulatina.
Aunque, en promedio, la deformación Las demandas son
menores que las de los registros de fallas cercanas,
estructuras Los sistemas están sujetos a ciclos más
plásticos. Por lo tanto, la los efectos acumulativos de los
registros de fallas lejanas son menores. Los resultados del
modelo indican que para dos terremotos con condiciones
casi idénticas, más valores de desplazamiento se obtienen
en el registro de cuasi-falla. Total y relativo el
desplazamiento aumenta junto con la altura del edificio. El
comportamiento no lineal en edificios más altos es más
importante y el rango no lineal se cumple en menos valores
percentiles.
Agradecimientos
El autor desea expresar su agradecimiento a Dr. Serhan Sensoy para la
Universidad del Mediterráneo Oriental en Chipre por el apoyo brindado
para el desarrollo de la investigación reportada en este trabajo.
Acceso abierto
Este artículo se distribuye bajo los términos de la Licencia internacional
Creative Commons Attribution 4.0 (http://crea
tivecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso sin restricciones,
distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que usted dé
crédito apropiado al autor(es) original(es) y a la fuente, proporcione una
enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se realizaron cambios.
123