CAMBIOS INCIDENTALES EN EL TEJIDO AL MOVIMIENTO ORTODÓNCICO DE LOS DIENTES

El primer investigador que experimentó sistemáticamente en animales con aparatos de ortodoncia e investigó los resultados
histológicamente fue el sueco Carl Sandstedt. En 1904 informó- el siguiente experimento (Fig. 1). Se colocó un arco labial
en los seis incisivos superiores de un perro. En los caninos se colocaban bandas con pequeños tubos horizontales en los que
se fijaba el arco.
Distalmente a los tubos había tornillos que tiraban del arco hacia atrás. Así, el arco presionaba los incisivos lingualmente,
mientras que los caninos se estiraban mesialmente. Este experimento duró tres semanas. Durante este tiempo, las coronas
de los incisivos centrales se movieron unos 3 mm hacia lingual.
El ortodoncista moderno puede objetar que en este experimento las fuerzas utilizadas fueron demasiado fuertes e
intermitentes. Pero, en primer lugar, Sandstedt apretaba los tornillos solo un poco cada día para que la fuerza utilizada fuera
prácticamente constante.
En segundo lugar, como muestra la Fig. 1E, la fuerza fuerte afectó a los diferentes dientes con intensidad variable. Tercero,
el movimiento de un solo diente por una fuerte fuerza de inclinación también debe producir todos los grados de efectos
biológicos desde la fuerza más fuerte hasta la más débil. Porque la presión del diente que actúa contra el alvéolo disminuye
a medida que se acerca al eje, donde la fuerza es cero. Por lo tanto, como se muestra en la Fig. 2, en diferentes secciones
transversales de la raíz, actúan diferentes fuerzas. Sandstedt examinó los dientes en secciones transversales y obtuvo así las
diversas gradaciones biológicas.
De esta manera obtuvo los resultados histológicos del efecto de diversas fuerzas, y en este hecho radica el gran valor de su
experimento desde el punto de vista de la histología moderna.
El resultado de las investigaciones de Sandstedt fue el siguiente (Fig. 3):
1. En el lado de la tracción, tanto con fuerzas débiles como fuertes, se produce un depósito de hueso en la pared alveolar
antigua. Las espículas óseas recién formadas siguen la dirección de las fibras peridentales tensas (Fig. 3E). Se puede
distinguir con precisión el límite entre el hueso recién formado y el viejo hueso alveolar (Fig. 3 E en G); este último no
se modifica.

2. En el lado de la presión, el viejo hueso alveolar es igualmente reabsorbido por fuerzas débiles (Fig. 3 C). La superficie
del diente en sí permanece intacta.
Por estos hallazgos fundamentales, Sandstedt fue el primero en ratificar la teoría de la presión de Flourens también para
el movimiento ortodóncico de los dientes.

3. Por fuertes fuerzas, el tejido blando peridental se comprime primero en el lado de la presión y no puede reabsorber el
hueso alveolar viejo, porque se le priva de su vitalidad. En lugar de esto, pronto comienza una reabsorción activa en los
espacios medulares vecinos del hueso alveolar; por lo que se eliminan el hueso y el tejido blando comprimido en la
región de mayor presión. Cuando se elimina todo el material necrótico, el diente asume en un tirón una nueva posición.
Sandstedt llama a este proceso reabsorción debilitante. Esta reacción biológica muy interesante del hueso alveolar
explica el hecho de que mediante el uso de fuerzas fuertes también se obtengan resultados de ortodoncia.
Seis años después de la publicación de Sandstedt, se publicaron los conocidos hallazgos de Oppenheim". Estos difieren
ampliamente de los hallazgos de Sandstedt. La principal diferencia aparece en la siguiente declaración:"
Las láminas del hueso alveolar compacto se abren como resultado de fuerzas débiles, por la influencia de la presión y la
tracción en ambos lados del diente movido; y el hueso se transforma en una esponjosa de transición, cuyos elementos
están dispuestos en la dirección de la fuerza. La Fig. 4 representa esquemáticamente la diferencia entre las conclusiones
de Sandstedt y Oppenheim.

El croquis de la izquierda (A) muestra la conclusión de Sandstedt, la flecha indica la fuerza que actúa sobre el diente,
las partes sombreadas grises son el hueso alveolar antiguo. El diente se inclina en el hueso alrededor del eje 0,
normalmente un poco apicalmente desde el centro de la longitud de la raíz. Las líneas irregulares de la pared alveolar
son los lugares de presión donde tiene lugar la reabsorción. Las partes sombreadas horizontalmente del espacio
peridental son las regiones de tracción sobre las que se forma el hueso nuevo.
El lado derecho (B) muestra las conclusiones de Oppenheim. El diente se inclina, como dice Angle, desde el ápice. Las
partes sombreadas horizontalmente son el hueso alveolar transformado, tanto del lado de la presión como del lado del
tirón. En ambos lados del diente movido, el hueso alveolar se transforma en una amplia área alrededor del diente. Los
elementos del nuevo hueso están dispuestos a ambos lados en la dirección de la fuerza. El hueso alveolar recién
formado en el lado de la presión se reabsorbe a lo largo de la línea irregular.

Para decidir cuál de estas dos conclusiones es correcta, ahora es necesario considerar los hallazgos de Oppenheim con
más detalle. Como se sabe, Oppenheim experimentó con los dientes de un babuino. Un incisivo fue movido por arco de
Angle y ligadura labialmente, otro lingualmente. Después de cuarenta días del movimiento, se examinó
histológicamente el resultado.

La figura 5 muestra el lado de tracción de los dientes movidos cerca del margen alveolar.
Al igual que en los hallazgos de Sandstedt aparecen las trabéculas óseas de nueva formación. Oppenheim no vio en sus
objetos el límite entre el hueso viejo y el nuevo tan claramente como lo hizo Sandstedt, y supuso, por lo tanto, que el
hueso alveolar viejo se había transformado.

La figura 6 muestra el lado de presión de ambos dientes movidos cerca del margen alveolar. Ambas ilustraciones
histológicas son dibujos. En el año 1928, Oppenheim publicó fotografías de la misma serie de secciones para probar la
corrección de los dibujos. (La reproducción de diapositivas histológicas mediante fotografías aún no se usaba en el
momento de su primera publicación). Me referiré a estas fotografías más adelante. (Fig. 7D y 10A) En la Fig. 6B se
muestra el lado labial del diente movido labialmente, en la Fig. 6D el lado lingual del diente movido lingualmente.

¿Cómo podemos explicar estas imágenes? Para la interpretación del primer cuadro, las últimas investigaciones de
Gottlieb y Orban nos dan la explicación. Estos autores han experimentado con perros, efectuando una oclusión
traumática colocando coronas sobre los dientes carnasiales, y encontraron lo siguiente: En la superficie exterior del
hueso alveolar, es decir, en el lado perióstico, surgen los llamados "osteófitos" como una reacción del hueso a la
presión excesiva. Los elementos de este nuevo hueso están dispuestos en su mayor parte verticalmente a la superficie
del hueso de la mandíbula.

En la Fig. 7 se muestran tales osteofitos. El diente de la figura 7B se presionó en la dirección de la flecha (figura 7A).
El portaobjetos histológico corresponde al área sombreada en el croquis (Fig. 7A). Allí vemos hueso nuevo en la
superficie externa de la mandíbula, mientras que la parte del hueso alveolar viejo, que se encuentra cerca del
periodonto, se reabsorbe activamente.
La Fig. 7C muestra el mismo tipo de experimento que en la Fig. 7B, pero continúa durante más tiempo. No queda nada
más de la antigua pared alveolar. En su lugar, solo hay osteofitos recién formados en el curso de la reabsorción en el
lado del diente. La Fig. 7D es una fotografía de Oppenheim del lado de presión marginal del diente movido
labialmente, publicada en 1928. La concordancia de esta fotografía con la Fig. 7C es evidente. No hay duda de que
ambas imágenes muestran ocurrencias idénticas.

En la Fig. 8A, los osteofitos se formaron en la superficie exterior de la mandíbula cerca del ápice de un diente que se
presionó en la dirección de la flecha. Vemos aquí como la pared alveolar antigua, K, ya estaba parcialmente
reabsorbida hasta los osteofitos; incluso aquellos fueron sometidos a reabsorción en los puntos, R. La Fig. 8B muestra
un diente presionado apicalmente en la dirección de la flecha. Aquí los osteofitos se formaron en el lumen del canalis
mandibuli y en este estado fueron afectados nuevamente por la reabsorción.

En todas estas imágenes (Figs. 7 y 8) encontramos como condición común regiones de compresión como consecuencia
de fuertes fuerzas, por lo que aparentemente se efectúa la deposición de osteofitos.

De esta manera obtenemos la siguiente imagen esquemática de los experimentos de Oppenheim (Fig. 9): A la izquierda
(A) vemos la primera etapa. El diente estaba inclinado con la corona en la dirección de la flecha labialmente, el eje
estaba un poco por debajo de la mitad de la raíz. Las regiones de tracción, donde se agrega el hueso nuevo, se muestran
con líneas de puntos; las regiones de presión, donde se reabsorbe el hueso alveolar viejo, se muestran con marcas
irregulares; pero al mismo tiempo la pared alveolar labial muy delgada forma osteofitos en la superficie externa. A la
derecha (B) vemos la segunda etapa. La delgada pared de hueso viejo en el margen alveolar labial ya está bastante
reabsorbida y los osteofitos recién formados también se vieron afectados por la reabsorción.

¿Cómo podemos explicar el deslizamiento histológico en el lado de presión del diente movido lingualmente? (Fig. 6D)
Y La Fig. 10A muestra la fotografía de Oppenheim del lado de presión marginal del diente movido lingualmente.
Corresponde a la parte sombreada de la Fig. 10B. La flecha muestra la dirección de la fuerza. La pared alveolar lingual
constaba aquí de una esponjosa de malla gruesa. Las células de la médula de esta esponjosa se abrieron por la
reabsorción, y en algunas etapas las paredes de estas células de la médula permanecieron en una forma similar a la que
se muestra en la Fig. 10C. Por supuesto, la pared consta de hueso alveolar viejo. Pero Oppenheim describió este viejo
hueso alveolar como un hueso recién formado, asentado verticalmente en la dirección de la presión, porque los
extremos libres estaban rodeados por bordes osteoides gruesos (Fig. 10 A y D). ¿De dónde vienen estos bordes
osteoides?

Oppenheim utilizó ligaduras, es decir, fuerzas intermitentes. Varios días después del último ajuste de las ligaduras, se
sacrificó al animal. Ahora se sabe que una ligadura solo es efectiva durante los primeros dos días después de que se
ajusta; durante este tiempo provoca una reabsorción activa del hueso alveolar. Esta reabsorción, por regla general, quita
de la pared alveolar más hueso del necesario para aliviar la presión. Gottlieb dice: "La reabsorción supera los límites".
Después de dos días se agota la fuerza de una ligadura. Ahora tiene lugar la reparación del depósito óseo en lugar de la
reabsorción. En la Fig. 10 D se muestra esquemáticamente la situación en el momento en que se mató al babuino. Las
paredes no reabsorbidas de las células de la médula muestran depósitos de osteoide hacia el periodonto.
La figura 10E es un boceto esquemático de la espícula ósea superior de la figura 10A (R1).
Muestra las lagunas de reabsorción de Howship vacantes (L) en el hueso alveolar viejo (K), cubiertas con tejido
osteoide recién formado (0). Entonces Oppenheim no vio el efecto agudo de la ligadura, sino solo una etapa de
regeneración después de que la influencia de la fuerza se agotara. Sandstedt observó el efecto de las fuerzas mientras
estaban en acción.

Oppenheim afirma además en su publicación que, mediante el uso de fuerzas intensas, la reacción biológica del tejido
no tiene lugar del lado de la presión.
Esta afirmación contradice nuestra experiencia práctica en el uso de fuerzas fuertes en nuestro tratamiento de
ortodoncia según los métodos antiguos. Las descripciones de Sandstedt de la reabsorción debilitante en los tejidos
periodontales comprimidos explican por qué los éxitos clínicos también se obtienen mediante el uso de fuerzas
intensas.
Los siguientes trabajos ortodónticamente importantes son de fechas recientes, a saber, los tratados de Gottlieb y Orban,
de Johnson, Appleton y Rittershofer, y uno de Breitner. Todos estos trabajos, como mis propias investigaciones, de las
que hablaré en la segunda parte de este trabajo, prueban las afirmaciones de Sandstedt.
Angle, al no ser histólogo, citó en su famoso trabajo sobre el tratamiento de la maloclusión, el trabajo de su alumno,
Oppenheim, sobre los cambios de los tejidos.
Así que estableció su teoría sobre la transformación del hueso como autoridad para nuestro pensamiento biológico
sobre el tratamiento de ortodoncia. Pero debido a nuestra experiencia actual mucho mayor en investigaciones
histológicas, parece claro que estas concepciones no son concluyentes en los puntos más importantes.

RESUMEN
Hay que reconocer el mérito científico del investigador sueco Carl Sandstedt, como el primero que experimentó
sistemáticamente con respecto a los cambios ortodóncicos de los tejidos y que interpretó correctamente los resultados
histológicos. Su obra altamente clásica debe ser considerada como la base de nuestro conocimiento actual.
De los experimentos de Oppenheim resultaron imágenes complicadas que, según el conocimiento actual de la biología
del hueso alveolar y del efecto de los aparatos de ortodoncia, estaban sujetas a malas interpretaciones. El análisis de
estas imágenes no contradice los hallazgos de Sandstedt.
La primera serie de mis experimentos se refería al efecto biológico de los resortes de dedos recurvados.

La Fig. 11 muestra el esquema del aparato que se colocó en la mandíbula de un perro joven. Se colocaron bandas en los
primeros molares y caninos y se fijó un arco lingual. A cada lado se soldó un resorte de dedos recurvados, de 0,5 mm
de diámetro y unos 25 mm de largo. El resorte yacía cerca de tres de los cuatro premolares de la mandíbula. Los
resortes estaban tan torcidos que la rodilla se dirigía del lado derecho hacia adelante y del lado izquierdo hacia atrás. El
último premolar derecho fue movido por el extremo libre del resorte. El tercer premolar de cada lado estaba presionado
por la mitad del resorte, el segundo derecho por la rodilla, el segundo izquierdo por el extremo libre del resorte. Este
experimento duró cinco semanas. Los resortes se ajustaron al inicio del experimento y después de dos semanas y
media. Esta tensión produce, según Nowack, una fuerza de 3 a 5 gramos en el extremo libre, de 17 gramos en el medio
y de 67 gramos en la rodilla del resorte.

Este experimento muestra el siguiente resultado histológico: El cuarto premolar mandibular derecho fue movido en la
dirección de la flecha por el extremo libre del resorte del dedo (Fig. 12 A).

Vemos que el diente se movió considerablemente a pesar de este mínimo de fuerza. La corona se movió durante el
experimento alrededor de 1 mm de su lugar.
La zona del alvéolo, donde yacía el eje de inclinación, permaneció sin cambios. El espacio periodontal en el lado de la
presión es aproximadamente la mitad de ancho que en el lado de la tracción. Esa es una prueba del hecho de que la
fuerza del resorte todavía estaba actuando cuando el animal fue asesinado.
Fig. 12 B, lado marginal del tirón. Z, diente; P, periodonto ricamente provisto de células T, trabéculas óseas recién
formadas, en la dirección de tracción. En R está la línea de demarcación entre el hueso alveolar recién formado y el
hueso alveolar compacto viejo, que permaneció sin cambios. El depósito de hueso recién formado es bastante
considerable, el hueso nuevo ya ha formado, aquí y allá, nuevos espacios medulares (en M). En la superficie
periodontal del hueso recién formado se ven osteoblastos dispuestos en filas. Por lo tanto, la formación de hueso nuevo
está en pleno progreso.

Fig. 13 A, lado marginal de presión. Z, diente; P, el periodonto comprimido, sin embargo, está ricamente abastecido de
células, cuya vitalidad no se ve afectada y se mantiene viable. K, el viejo hueso alveolar compacto, que muestra a lo
largo de la línea de reabsorción algunas lagunas, que están ocupadas por células gigantes. En esta línea la reabsorción
es muy activa, pero regular. La estructura del viejo hueso alveolar con los sistemas haversianos densamente
establecidos tampoco ha cambiado.

Fig. 13B, zona del ápice. A la izquierda se distinguen claramente las fibras periodontales tensas del lado apical de
tracción, ya la derecha el periodonto comprimido del lado de presión. El lado de presión y tracción en el vértice es
diametralmente opuesto al lado de presión y tracción en el margen alveolar. En el lado apical de la tracción también se
pueden ver trabéculas óseas recién formadas a lo largo de las fibras periodontales tensas; del lado de la presión sólo se
encuentran algunos lugares en las escasas trabéculas óseas de la esponjosa, lo que puede interpretarse como una
reabsorción.

Hay un depósito igual activo de hueso nuevo en el lado marginal de tracción, y también una reabsorción activa e igual
en el lado marginal de presión. Ambos procesos pueden seguirse muy por debajo de la mitad de la raíz. Hay poca
deposición en dirección diametral. Debido a la diferencia en la actividad de deposición y reabsorción marginalmente
por un lado, apicalmente por otro lado, el diente se mueve bajo la influencia continua de esta fuerza muy suave
alrededor de un eje que se encuentra en el tercio apical de la raíz.
Esta ocurrencia perfectamente análoga muestra dientes que han sido movidos por la mitad del resorte, con una fuerza
de 15 a 20 gramos al principio.

Ninguno de estos dientes mostró reabsorción de la superficie o regiones necróticas en el periodonto. El objetivo de todo
tratamiento de ortodoncia es producir esta reacción biológica particularmente afortunada. En mi artículo, leído ante la
Sociedad Europea de Ortodoncia, 19296, he llamado a esta reacción "el segundo grado de efecto biológico".

Segundo premolar mandibular derecho (Fig. 14). Este diente fue movido por la rodilla del resorte. De modo que se
presionó dos veces durante cinco semanas con una fuerza de unos 67 gramos, es decir, en cada tensión. La presión
disminuyó cada vez durante dos semanas y media, por grados a cero.

El periodonto es, sin duda, en su mayor parte nucleífero, pero no se ven osteoclastos a lo largo de la pared alveolar. Por
el contrario, la superficie del hueso está cubierta por una densa fila de osteoblastos. La reabsorción ya se ha
transformado en aposición. En A de la Fig. 14B, el periodonto, que aquí no está nucleado, se transforma en una masa
sin estructura. Esto lo tenemos que considerar como un signo de una compresión. Pero, mientras que en la Fig. 8 el
tejido blando en Q fue aplastado mecánicamente entre el diente y el hueso por la acción de una gran fuerza, allí el
periodonto no está comprimido. Si eso; sólo tan comprimida la sangre que no puede circular en las regiones de presión.
Como consecuencia de la falta de sangre, se destruye el tejido blando comprimido. Está asfixiado. En H vemos una
cavidad de reabsorción en el diente, que llega hasta la dentina.
En la Fig. 15 A se muestra el lado marginal del tirón. Una comparación con el primer diente muestra inmediatamente
que aquí se deposita mucho menos hueso nuevo. El hueso depositado está bien contrastado con el periodonto. En este
caso ya no hay aposición de hueso. En G vemos el límite entre el hueso recién formado y el hueso alveolar viejo, que
permaneció sin cambios.
En la Fig. 15 B se muestra la región del vértice. El lado apical del tirón es como el marginal. En el lado apical de
presión, el límite entre el periodonto y la pared alveolar se vuelve borroso.
La fuerza que actuó sobre este diente probablemente efectuó inmediatamente después de cada tensión tal compresión
del periodonto en el lado marginal de la presión que el tejido blando fue privado aquí y allá de su vitalidad por asfixia.

Por lo tanto, la reabsorción no podía tener lugar si el diente se fijaba en su posición hasta que se eliminaba el obstáculo
(Gottlieb y Orban). El obstáculo se eliminó mediante la reabsorción más activa por parte del tejido circundante que
permaneció viable (Sandstedt). La superficie del propio diente también se vio afectada por esta reabsorción activa
(tercer grado de efecto biológico). Dos semanas y media después de colocar el resorte, el diente mostró una etapa de
inacción.
La fuerza del resorte ciertamente se había agotado por algunos días.

Una comparación de los resultados biológicos en ambos dientes estudiados muestra grandes diferencias. El extremo
libre del resorte del dedo funciona como deseamos de acuerdo con nuestro ideal terapéutico actual. La fuerza es suave
y continua, por lo que su efecto no se agota dos semanas y media después de la tensión. La reacción biológica del
periodonto, efectuada por el resorte, no pone en peligro la superficie del diente porque la fuerza es menor que la
presión en los capilares sanguíneos.
Por lo tanto, la circulación de la sangre permanece bien y la vitalidad del tejido no se daña. Sin embargo, la fuerza es lo
suficientemente efectiva para adaptarse a los requisitos del tratamiento (alrededor de 1 mm. de movimiento mensual).

Los dientes movidos por la rodilla del resorte muestran un resultado bastante diferente.
Con la aplicación de 1 mm la fuerza es tan fuerte que pone en peligro la vitalidad del periodonto. Por este medio no se
encuentra aquí una reabsorción regular del alvéolo del lado de la presión, sino movimientos interrumpidos. Además, las
reabsorciones rápidas afectan la superficie del diente. La fuerza en la rodilla del resorte se agota relativamente rápido.
Dos semanas y media después de la tensión del resorte, ya había comenzado la reparación de la aposición ósea en los
lados de presión. Con un nuevo ajuste del resorte, este nuevo tejido óseo, que sólo puede reabsorberse con dificultad,
debe reabsorberse de nuevo. También existe el riesgo adicional de que la superficie del diente se reabsorba (Gottlieb).

EL EFECTO BIOLÓGICO DE UN MUELLE EN BUCLE

Un arco lingual había sido fijado en los primeros molares y en los caninos de un perro joven y llevaba a cada lado un
resorte de bucle de 25 mm de longitud y 0,35 mm. de diámetro, para mover tres premolares lateralmente. El aparato
para este experimento se fijó en el maxilar y se muestra en la Fig. 16. El diente que se describe a continuación es el
segundo premolar superior derecho. Esto fue influenciado durante dos semanas y media por el resorte de bucle con una
tensión de 1 mm. Hay que decir que con los otros dientes movidos por ese resorte se produjo el mismo fenómeno.

La fuerza ejercida sobre estos dientes es de 20 a 25 gramos. El espacio periodontal del lado de la presión, tanto
marginal como apicalmente, es la mitad de ancho que el del lado de la tracción (Fig. 17). Esto indica que la fuerza aún
no se había agotado cuando se mató al animal. Este hallazgo es idéntico al de la Fig. 12 R (lado de tracción del diente,
movido por el extremo libre del resorte del dedo curvado), pero la aposición del hueso es menor, porque el experimento
duró la mitad del tiempo que duró el otro experimento (dos semanas y media en lugar de cinco semanas).

El lado marginal de la presión (Fig. 18 A) es casi idéntico al que se muestra en la Fig. 3 A (lado de presión del diente,
movido por el extremo libre del resorte del dedo recurvado).
El ápice (Fig. 18 B) se mueve solo un poco de su lugar de acuerdo con el eje de inclinación del diente, que se encuentra
relativamente cerca del ápice. En el lado de tracción (AZ) a la derecha de la imagen, podemos ver las fibras
periodontales tensas y una pequeña línea de hueso recién formado en la pared alveolar. En el lado de la presión (AD) a
la izquierda de la imagen no podemos distinguir signos claros de reabsorción en ninguna parte.

Los dientes movidos por un resorte de bucle de 0,35 mm de diámetro muestran reacciones biológicas idénticas a las de
los dientes movidos por el extremo libre o por el centro de un resorte de dedo curvado de 0,5 mm de diámetro. Todos
estos dientes muestran en el cuadro histológico la reacción biológica ventajosa, a la que ahora aspiramos en el
movimiento ortodóncico de los dientes.

Los hallazgos histológicos en cuestión prueban primero que la teoría de Kingsley sobre la flexibilidad de los huesos
comprimidos es incorrecta, porque una fuerza de 3 a 5 gramos es demasiado pequeña para doblar el hueso. El cuadro
histológico muestra claramente que el movimiento es provocado únicamente por procesos específicamente localizados
de reabsorción y depósito del hueso alveolar viejo.

Esto prueba nuevamente que los hallazgos de Sandstedt son correctos sin excepción desde el punto de vista de la
ortodoncia moderna. Los hallazgos prueban también la idoneidad del método de Mershon en el uso de fuerzas
continuas suaves, es decir, los diversos resortes auxiliares.
Pero los hallazgos al mismo tiempo van en contra de la teoría de Mershon, a saber, que solo los impulsos latentes de
crecimiento en la mandíbula son estimulados por estas suaves fuerzas de resorte. Los experimentos se realizaron en
mandíbulas normales de perros; sin embargo, los dientes podrían moverse fuera de su posición normal al cabo de unas
pocas semanas. Incluso la fuerza del resorte más suave provoca una lesión en la mandíbula, lo que provoca una clara
resistencia biológica.

Experimentando con fuerzas suaves, esta reacción biológica es ventajosa (segundo grado de efecto biológico), pero con
el uso de fuerzas más fuertes, la reacción biológica es más propensa a lesionar la superficie del diente (tercer grado de
efecto biológico: regiones sin sangre, reabsorción de dientes, o incluso el cuarto grado de efecto biológico: regiones
comprimidas mecánicamente con reabsorción debilitante). Pero incluso en el caso de fuerzas fuertes, la influencia de
una fuerza en ortodoncia siempre va seguida de una reacción biológica.

Incluso mediante el uso de fuerzas suaves no podemos reproducir el crecimiento natural del organismo. Solo podemos
eliminar los obstáculos mediante nuestras regulaciones durante el tiempo de crecimiento y así promover indirectamente
el crecimiento normal. Si logramos hacer esto, no debemos temer ninguna recaída, no porque hayamos usado fuerzas
suaves, sino porque, por así decirlo, hemos anticipado el curso normal del desarrollo.

Con la dentición permanente, casi invariablemente tendremos una recaída, incluso con el uso de fuerzas suaves, cuando
no usamos un retenedor. Si Mershon dice que no necesita aparatos de retención, se engaña. Porque según él, hay un
intervalo de dos a tres meses entre un ajuste y el siguiente. Pero la fuerza de un resorte del dedo del extremo libre en la
rodilla se agota al final de dos semanas y media y en el extremo libre ciertamente después de cuatro semanas, incluso
con tipos de materiales muy elásticos. En los meses siguientes el resorte se encuentra en su posición de reposo y
constituye así un aparato de retención de esta posición. Con cada nuevo ajuste del resorte se repite este proceso.

Pero la retención del diente en una posición intermedia es inadecuada principalmente desde el punto de vista biológico;
porque los depósitos de hueso nuevo que cubren el alvéolo del lado de la presión durante el período de retención deben
ser reabsorbidos nuevamente. Este nuevo hueso puede ser reabsorbido con dificultad e implica el peligro de la
reabsorción del diente (Gottlieb).
Los experimentos prueban además que los resortes auxiliares de extremo libre en la forma típica comúnmente utilizada,
que utilicé también en mis experimentos, no representan el aparato más adecuado para los movimientos de ortodoncia;
incluso las fuerzas estimuladas en la curvatura de un resorte constituyen un peligro para la terapia.

CONCLUSIONES: LOS CUATRO GRADOS DE EFECTO BIOLÓGICO PROVOCADOS POR LAS

FUERZAS ORTODÓNICAS
Las investigaciones experimentales con resortes ortodóncicos de determinada intensidad han demostrado que
biológicamente el tratamiento más favorable es aquel que trabaja con fuerzas no mayores a la presión en los capilares
sanguíneos.
Esta presión en los hombres, así como en la mayoría de los mamíferos, es de 15 a 20 mm Hg; es de 20 a 26 gramos por
1 cm2 de superficie. Con este conocimiento estamos en condiciones de hacer la siguiente división de los efectos
biológicos producidos por las fuerzas de ortodoncia:

Primer grado de efecto biológico. - La fuerza es de tan corta duración o tan leve que no se produce reacción alguna en
el periodonto.

Segundo Grado de Efecto Biológico. - (Ejemplo mostrado en las Figs. 13A y 18A.) La fuerza es suave, hablando
biológicamente; permanece por debajo de la presión en los capilares sanguíneos, i. e. menos de 20 a 26 gramos por 1
cm2 de superficie, sin embargo, es tan intensa que una reabsorción continua más o menos viva tiene lugar en el hueso
alveolar en las regiones de presión.
Efecto biológico después de que cesa la fuerza: restauración e integridad anatómica y funcional del periodonto y
hueso alveolar. Sin reabsorción de la raíz.

Tercer grado de efecto biológico. - (Ejemplo mostrado en la Fig. 14 B.) La fuerza es bastante fuerte; simplemente
reprime la presión en los capilares sanguíneos de las regiones de presión. En estas áreas se produce la falta de sangre de
los tejidos y también la asfixia del periodonto estrangulado. Como consecuencia de esto, la reabsorción de las partes de
tejido necrótico comienza alrededor de las áreas de presión.
Esta reabsorción toma un curso impulsivo y ataca también aquellas partes de la superficie de la raíz cuya vitalidad
puede ser lesionada por la presión.

Efecto biológico después de que cesa la fuerza: restauración e integridad anatómica y funcional del periodonto, hueso
alveolar y la superficie reabsorbida de la raíz, pero quizás también reabsorción progresiva de la dentina.

Cuarto Grado de Efecto Biológico. - (Ejemplo mostrado en las Figs. 7B, 8A y 8A y B.) La fuerza es fuerte; aprieta el
periodonto estrangulado del lado de la presión. En el grado más fuerte, el diente toca el hueso después de aplastar los
tejidos blandos. La reabsorción se produce alrededor de las regiones de presión y también socava la reabsorción de los
espacios de la médula. Existe el peligro de que las superficies dentales lesionadas se reabsorban.

Efecto biológico después de que cesa la fuerza: El mismo que el de tercer grado, pero además del peligro de muerte
pulpar como consecuencia del desgarro de los tejidos, hay aplastamiento o sangrado en el ápice y posibilidad de
anquilosis del diente con el hueso alveolar.

Esta división esquemática nos enseña que en la práctica deben usarse fuerzas continuas de no más de 15 a 20 gramos
por 1 cm2 de superficie para mantenerse con seguridad dentro de los límites del óptimo biológico.
Es sabido que los dientes de nuestros pacientes están reaccionando de manera muy diferente a la misma fuerza
ortodóncica. La causa de estas diferencias individuales es la velocidad constitucionalmente diferente de la reabsorción
ósea.

La división biológica actual exige de los aparatos de ortodoncia modernos que las fuerzas utilizadas deben ser
objetivamente medibles. En la aparatología de Angle con tornillos y ligaduras no suele ser así; lo contrario es cierto en
los aparatos de Mershon-Louries. Así, a las numerosas ventajas de estos últimos aparatos se suma la mensurabilidad
objetiva de las fuerzas de los resortes. Las fuerzas de los elásticos también son medibles. Las fuerzas resultantes del
hinchamiento de las cuñas de seda, madera o caucho no son medibles y en su mayoría son demasiado fuertes desde el
punto de vista biológico.