LA DOCTRINA

DE LOS DOS
PACTOS
DONDE

SE EXPLICA EN GRANDE LA NATURALEZA

DEL PECADO ORIGINAL; Y LA
RECONCILIACION EN SAN PABLO Y SAN
SANTIAGO, EN EL GRAN ARTÍCULO DE
JUSTIFICACIÓN.

POR EZEKIEL HOPKINS, D.D.

OBISPO DE LONDONDERRY.
NACIDO EN 1633, MUERTO EN 1690.
TABLA DE CONTENIDO
Introducción
Capítulo I. Observaciones preliminares sobre la
ley y la justicia
Capitulo II. Pacto de obras
Capitulo III. Pacto de Gracia

"PORQUE MOISÉS DESCRIBE LA JUSTICIA QUE ES

DE LA LEY, QUE EL HOMBRE QUE HACE ESAS
COSAS, VIVIRÁ POR ELLAS. PERO LA JUSTICIA, QUE
ES DE FE, HABLA ASÍ: NO DIGAS EN TU CORAZÓN;
QUE ASCENDRÁ A ¿CIELO? (ESTO ES, PARA HACER
BAJAR A CRISTO DE ARRIBA :) O, ¿QUIÉN
DESCENDERÁ A LAS PROFUNDIDADES? (ESO ES,
PARA LEVANTAR A CRISTO DE LOS MUERTOS.) PERO
¿QUÉ DICE? TU BOCA, Y EN TU CORAZÓN: ESA ES
LA PALABRA DE FE, QUE PREDICAMOS; QUE SI
CONFESAS CON TU BOCA AL SEÑOR JESÚS, Y
CREERTE EN TU CORAZÓN QUE DIOS LE LEVANTÓ
DE LOS MUERTOS, SERÁS SALVADO." 
ROMANOS 10: 5–9

INTRODUCCION
De todas las profundidades misteriosas de la religión
cristiana, no hay ninguna más necesaria para nuestra
información ni más influyente en nuestra práctica que una
aprehensión correcta y un conocimiento distinto de la
Doctrina de los Pactos. Porque, si ignoramos o nos
equivocamos en esto, es necesario que podamos creer en
nociones falsas o confusas de la Ley y el Evangelio; de
nuestra Caída en Adán y Restauración por Cristo; de los
verdaderos fundamentos de la condena de los hombres y de
los medios y términos de su Justificación; de la Justicia de
Dios al castigar a los pecadores, y de su gloriosa
Misericordia al salvar a los creyentes; y, en consecuencia,
tampoco pueden resolverse muchas dudas y preguntas
desconcertantes, aclararse la necesidad y, sin embargo,
diferente concurrencia de la fe y la obediencia para la
salvación, la absoluta insuficiencia de nuestra propia
justicia para procurarnos aceptación con Dios demostrada,
su justicia vindicada, ni su gracia glorificada. Porque todas
estas grandes e importantes verdades se reconocerán
fácilmente para ser edificadas sobre el fundamento del
pacto y la estipulación de Dios con el hombre; como espero
hacer aparecer en nuestro progreso ulterior.
Y, sin embargo, aunque esta doctrina sea por lo general útil
tanto para el conocimiento como para la práctica, ¡cuántos
hay, que se llaman a sí mismos cristianos, que ignoran
groseramente estas transacciones entre Dios y el hombre!
que no saben en qué términos están con el Todopoderoso;
ni lo que puedan esperar, según el tenor de su pacto y
acuerdo mutuos.
Esto, por lo tanto, trataré de tratarlo tan breve y claramente
como el tema lo permitirá, por las palabras que ahora les he
leído; que son la transcripción y copia de esos Dos grandes
Contratos hechos entre el Cielo y la Tierra, Dios y el
Hombre: el uno, desde el principio de su ser, y ese es el
Pacto de Obras; el otro, inmediatamente después de su
caída y ruina, y ese es el Pacto de Gracia: el primero,
llamado aquí la Justicia de la Ley; y el otro, la justicia de la
fe.
Pero, antes de que pueda tratar en particular sobre este
tema, primero debo mostrarles lo que es un Pacto, en su
noción general; y si existe o puede haber algo parecido a un
pacto adecuado entre Dios y el Hombre.
Nuestra palabra inglesa Covenant parece haber sido tomada
prestada del latín convenire o conventus; lo que significa un
mutuo acuerdo y acuerdo, en las condiciones propuestas y
aceptadas por las partes interesadas. Y puede describirse
así: Un pacto es un consentimiento mutuo y un acuerdo
celebrado entre personas, por el cual están unidas entre sí
para cumplir las condiciones contraídas y sancionadas. Y,
por tanto, un pacto es lo mismo que un contrato o una
negociación.
Ahora bien, para un pacto estricto y adecuado se
presuponen dos cosas.
Primero. Que, en las personas contratantes, exista libertad
natural y libertad la una de la otra; es decir, que uno no esté
ligado al otro en cuanto a las cosas pactadas, con
anterioridad a ese pacto o pacto celebrado entre ellos.
Porque donde una obligación con un deber es natural, no
puede ser estricta y propiamente federal, o surgir de un
pacto. Si los hijos se comunicaran con sus padres para
rendirles obediencia con la condición de que ellos, por su
parte, les dieran una provisión adecuada y conveniente, esto
no puede, en sentido estricto, llamarse un pacto; porque
ninguna de las partes estaba exenta de la obligación de una
ley natural, que las obligaba con anterioridad a este pacto.
En un pacto apropiado, las cosas prometidas por cada una
de las partes deben ser debidas, solo con consentimiento y
acuerdo: de modo que debe haber una igualdad de las
personas que pactan, si no en otros aspectos, pero con
respecto a aquello por lo que pactan, que el derecho de
ambos en lo que se prometen mutuamente sea igual. Si un
hombre hace un pacto con otro para servirle fielmente con
la condición de tal recompensa y salario, aunque puede
haber mucha disparidad en otras cuentas entre ellos, sin
embargo, en cuanto a las cosas por las que pactó, no hay
ninguna: el que tiene tanto derecho al salario, como el otro
al servicio; y ninguno tiene derecho a ninguno antes del
acuerdo.
En segundo lugar. En un pacto adecuado, debe haber
consentimiento mutuo de las personas que pactan.
Y esto se llama una estipulación, por la cual cada parte se
compromete libre y voluntariamente con la otra para su
propio beneficio y ventaja particular. Porque cuando ambos
son libres y no están obligados, generalmente es la
aprehensión de algún bien que les corresponderá, lo que los
lleva a entrar en un compromiso federal.
Ahora bien, siendo esto claramente la naturaleza de un
pacto, se sigue claramente que no hay ni puede haber un
pacto estricto y apropiado entre Dios y el hombre. Para,
Primero. Ambas partes que hacen un pacto no están
naturalmente libres la una de la otra.
Dios es, en verdad, natural y originalmente libre, y no tiene
ninguna obligación con el hombre anterior a su propia
voluntad y promesa de gracia. Pero el hombre tiene un
doble vínculo con el deber: tanto su obligación natural,
como criatura; y su federal, ya que es un pactante: y por lo
tanto, está obligado a la obediencia, no solo por su
estipulación y compromiso, sino también por esa relación
natural en la que se encuentra con Dios como su Creador, y
que por sí sola habría sido una obligación suficiente. sobre
él si nunca hubiera entrado en pacto y,
En segundo lugar. El consentimiento y el acuerdo de la
criatura no es necesario para el pacto que Dios hace con
ella.
Y eso, porque los términos de ello son infinitamente
ventajosos para nosotros, ya que no puede haber ninguna
razón imaginada por la que deberíamos disentir; por tanto,
tampoco hay que esperar un consentimiento explícito para
su ratificación. Tampoco somos señores de nosotros
mismos; pero él, que nos hizo; puede imponernos las leyes
que le plazca: y, si condesciende a animarnos con promesas
de recompensa, esta obligación voluntaria, que Dios se
complace en imponerse a sí mismo, impone una obligación
adicional sobre nosotros de hacer lo que Él requiere por
amor y agradecimiento, fe y esperanza, por medio de las
cuales esperamos y aceptamos alegremente lo que ha
prometido: lo cual, de la misma manera, en sí mismo, es tan
enormemente trascendente y desproporcionado a todas
nuestras actuaciones, que no puede ser nuestro debido,
sobre un pacto estricto y adecuado (porque, en cada
negociación de este tipo, el datum y acceptum, lo que es
prometido por ambas partes, debe ser igualmente valioso, al
menos en la estima de los pactantes;) pero más bien una
beneficencia gratuita, sobre una promesa arbitraria.
De modo que, entre Hombre y Hombre, una alianza es una
obligación mutua e igual: pero, entre Dios y el Hombre, es
sólo una obligación mutua; por parte de Dios al libre
cumplimiento de sus promesas, y por parte del hombre al
cumplimiento alegre de su deber: en el que, como no hay
igualdad, ni en derecho ni en valor; por tanto, tampoco es
necesario que el hombre dé su consentimiento explícito y
formal.
Y, como las transacciones de Dios con nosotros no son
estricta y propiamente un Pacto, tampoco son estricta y
propiamente una Ley; aunque a menudo se les llama Ley de
Obras y Ley de Fe. Porque Dios no trata con nosotros
simplemente por soberanía absoluta, sino que se complace
en complacernos por medio de una promesa; que no
pertenece a un soberano que actúa como tal, pero que tiene
cierta semejanza con un pacto. De modo que el pacto que
Dios ha hecho con el hombre no es meramente un pacto, ni
una mera ley; pero mixto de ambos. Si Dios solo hubiera
dicho Haz esto, sin agregar Tú vivirás; esto no había sido
un Pacto, sino una Ley: y, si tan solo hubiera dicho Vivirás,
sin ordenar Haz esto; no había sido un Pacto, sino una
Promesa. Elimina la condición y la conviertes en una
simple promesa; elimina la promesa y la conviertes en una
ley absoluta; pero, encontrándose ambas en ella, es tanto
una ley como un pacto; aunque ambos, en una amplia
aceptación.
Y así ves lo que es un pacto; y cómo se puede decir que las
transacciones entre Dios y el hombre son un pacto; y en el
que difieren de la noción propiamente dicha de uno.
Sin embargo, la diferencia no es tan grande, sino que la
Escritura menciona con mayor frecuencia los pactos
ratificados entre Dios y el hombre, e insiste principalmente
en los dos principales, que de hecho son el argumento y la
sustancia de toda la Biblia, el Pacto de Obras y el Pacto de
Gracia; en el que no sólo estaban comprometidas personas
particulares, sino toda la raza de la humanidad: el contenido
resumido de los cuales era: Haz esto y vive; y cree y vive.
El primero es el tenor del Pacto de Obras; el segundo, el
tenor del Pacto de Gracia. Y ambos están expresados en mi
texto: el Pacto de Obras se llama la Justicia de la Ley; es
decir, la regla de justicia por la ley, cuya sentencia es que el
hombre que hace esas cosas vivirá por ellas: el pacto de
gracia se llama justicia, que es por fe; es decir, la regla de
obtener justicia por la fe, cuyo significado es este, que, si
crees en el Señor Jesús, a quien Dios resucitó de los
muertos, serás salvo.

CAPITULO I
 OBSERVACIONES PRELIMINARES SOBRE
DERECHO Y JUSTICIA
Ahora, aquí, antes de que pueda tratar la sustancia de estos
Dos Pactos, será un requisito explicarte
Qué se entiende por LEY. Y,
Qué por JUSTICIA.
LEY
I. A la primera, contesto, que la LEY se toma de manera
muy diversa en las Escrituras; pero, más comúnmente, por
ella se entiende la suma total de esos mandamientos, que
Moisés, de boca de Dios, entregó a los israelitas; que
contiene eso, que comúnmente llamamos la Ley Moral,
Judicial y Ceremonial.
Pero, ciertamente, en este lugar, no se puede tomar en esa
latitud: porque la Ley Judicial y Ceremonial no eran ramas
de ese Pacto de Obras, que Dios celebró con Adán; ni nadie
es culpable por no observarlos, excepto los judíos a quienes
fueron entregados particularmente.
Esta Ley, por tanto, que, según el Pacto de Obras, debe
cumplirse puntualmente para que podamos obtener la
Justificación por ella, es la Ley Moral; la ley y los dictados
de naturaleza pura e incorrupta. Y esta Ley de la Naturaleza
no es otra que una brillante y resplandeciente impresión de
luz divina sobre el alma: una especie de parentesco1 y
reflejo de la inmutable, inescrutable y eterna ley de la
santidad de Dios: una comunicación de atributos divinos
para nosotros; por lo cual, en nuestra primera moldura,
1
O Parhelion, una refracción solar o reflejo del sol.
fuimos estampados a la semejanza de Dios, y se dice que
llevamos su imagen.
De esta Ley Moral, Dios le ha dado al mundo dos
borradores: el arquetípico, siendo las rigurosas restricciones
de su propia semejanza, en nuestra primera creación; el otro
ectípico2, en el Decálogo, en el que en Diez Palabras ha
resumido lo que era la naturaleza del hombre cuando era
perfecta, y lo que debe ser para que sea perfecta. De modo
que, en cuanto a la materia y sustancia de ellos, no hay
diferencia alguna entre la ley original de la primera
creación del hombre, la ley de la razón pura y la naturaleza
incorrupta, y la transcripción de la misma en la Ley Moral
entregada por Moisés.
Y, por tanto, así como la Ley de su Creación fue para Adán
un Pacto de Obras, así también la Ley Moral, siendo la
misma, debe reconocerse también como materia y sustancia
del Pacto de Obras. Los mismos mandatos de ambas tablas,
que nos unen a la obediencia, obligaron al mismo Adán, en
la medida en que su condición en el Paraíso era capaz de
una obligación real por parte de ellos: para los padres, él no
tenía nada que honrar; vecinos y sirvientes, no tenía
ninguno, para recibir los oficios de justicia y caridad. Pero,
si hubiera continuado en su primer estado hasta que estas
relaciones hubieran surgido a su alrededor, los mismos
mandatos, desde el principio innato de su razón, lo habrían
obligado a sus respectivos deberes hacia ellos, como ahora
nos vinculan a nosotros.

2
Ectipo, una impresión o una copia( *Vocablo en desuso)
Y esto puede ser más discernido, incluso por esas huellas
oscuras de la ley de la naturaleza que aún permanecen en
los corazones de los paganos; quienes, aunque no tienen la
Ley, dice el Apóstol, hacen por naturaleza las cosas
contenidas en la Ley, es decir, en la Ley Moral: Romanos
2:14. Como, cuando Moisés rompió las dos tablas de
piedra, algo de los mandamientos todavía quedó grabado
por el dedo de Dios en los pedazos rotos de ellos; así,
cuando el hombre cayó y rompió ese bello marco de su
naturaleza, aún se puede observar que algunos restos y
parcelas de la misma ley, escritas allí igualmente por el
dedo de Dios, continúan sobre ella.
De modo que, entre la Ley de la Naturaleza pura y la Ley
Moral, hay tanto acuerdo como entre un contrato y su
contraparte. Y, por lo tanto, si la Ley de la Naturaleza fuera
para Adán un Pacto de Obras, como sin duda lo fue, la Ley
Moral, siendo para ella la misma, debe ser igualmente para
ella la misma Alianza.
Ahora bien, la Ley Moral puede ser considerada por
nosotros como Pacto de Obras o como Regla de Vida. En el
primer sentido, para todos los creyentes es reemplazada por
la misericordia y la gracia del Evangelio; en el segundo, es
explicada, corroborada y protegida por el Evangelio; y
aunque ya no sea la medida de los procedimientos de Dios
hacia nosotros, sigue siendo la medida de nuestro deber
hacia él.
Y aquí, si se permite una digresión provechosa, permítanme
mostrarles el Acuerdo y la Diferencia que hay entre la Ley
y el Evangelio. Porque, puesto que se les piensa
vulgarmente cosas tan opuestas, tal vez no sea impertinente
establecer y fijar los límites, tanto de su oposición como de
su concordia.
Cuando hablamos de la Ley y del Evangelio, las palabras
son muy equívocas; y puede causar muchos errores y
errores en mentes ignorantes y confusas. Para,
I. Según la LEY, se pueden entender tres cosas.
1. La Ley, como Pacto de Obras.
Y luego, como ya se ha señalado, debe tomarse por la suma
y sustancia de la Ley Moral, tal como estaba originalmente
impresa en nuestra naturaleza.
2. Por Ley, puede entenderse la Ley Moral, ya que es la
Regla para nuestro Deber y Obediencia.
Y así lo entendemos, cuando decimos comúnmente, la Ley
ordena que se haga esto o aquello, o que se evite esto o
aquello.
3. Por Ley, pueden entenderse las Administraciones y
Ceremonias Legales, que, bajo la pedagogía3 de Moisés,
eran una gran parte del culto judío.
Y así llamamos a sus sacrificios, purificaciones, formas de
expiación y otros ritos típicos, Observancias Legales.
ii. Así, de la misma manera, cuando hablamos del
EVANGELIO, puede que se den a entender dos cosas.

3
Enseñanza
1. Gracia del Evangelio, comprada por Jesucristo para la
humanidad perdida: gracia relativa, para el cambio de
nuestro estado, en perdón, justificación, adopción, etc. y
gracia real, para el cambio de nuestra naturaleza, en
santificación y renovación.
Y así solemos decir, que el primer evangelio, que alguna
vez fue predicado en el mundo, fue para Adán, actualmente
después de su caída, por Dios mismo: Génesis 3:15. La
simiente de la mujer quebrará la cabeza de la serpiente,
porque este fue el primer descubrimiento de la gracia y la
misericordia por medio de Cristo Jesús. Sí, y la promesa
hecha a Abraham muchas edades antes de la venida de
Cristo al mundo, es llamada por el Apóstol la predicación
del Evangelio: Gálatas 3: 8.
Dios, dice el Apóstol, predicó antes del evangelio a
Abraham, diciendo: En ti serán benditas todas las naciones.
2. Por Evangelio se entiende a veces la Administración
evangélica de esta Gracia, dispensada al mundo por el
mismo Cristo y sus ministros, de una manera más libre y
abierta, de lo que lo demostraron las sombras bajo la Ley.
iii Ahora, de acuerdo con estas diversas aceptaciones de la
Ley y el Evangelio, podemos observar una DIFERENCIA
DOBLE y un ACUERDO DOBLE entre ellos.
1. Su diferencia es doble.
(1) Si entendemos por Ley un Pacto de Obras, y por
Evangelio Gracia y Misericordia del Evangelio; por tanto,
son extremadamente opuestos y contrarios entre sí.
Porque, toma la gracia del evangelio por la gracia relativa,
tal como la que nos perdona, reconcilia, justifica y adopta;
estos no podrían tener cabida en absoluto bajo el Pacto de
Obras. Sí, si tomamos la gracia del evangelio por la gracia
real de la santificación y la renovación, así como estos
términos implican hacer santa una cosa inmunda y nueva
una cosa vieja; no tenía, ni podía tener, lugar bajo el Pacto
de Obras: porque no había inmundicia que se suponía que
debía eliminarse, ni cosa vieja que debía renovarse. Porque
este pacto no admite la transgresión ni admite el
arrepentimiento. Sin embargo, en verdad, los hábitos de la
gracia, que ahora nos santifican, también estaban en Adán,
mientras estaban bajo este pacto: sí, y Cristo también fue el
autor de ellos; pero con esta diferencia, que para él Cristo
era el autor de ellos meramente como Creador, pero para
nosotros como Redentor; para él, sólo como Dios la
Segunda Persona, pero para nosotros como Dios-Hombre el
Mediador.
(2) Si, por Ley, nos referimos a una Administración Legal
bajo tipos y figuras, como eran los sacrificios y ceremonias
en uso bajo la diciplina judía; y, por el Evangelio, esa
manera clara e infructuosa de dispensar los Medios de
Salvación desde la venida de Cristo al mundo: así,
nuevamente, se diferencian tanto entre sí, como las sombras
de la sustancia o las nubes de la luz del sol.
Y así podemos entender esa antítesis, Juan 1:17. La Ley fue
dada por Moisés; es decir, la Ley ceremonial y sombría:
pero la gracia y la verdad vinieron por Jesucristo; es decir,
una manifestación más clara y completa de la gracia, y la
misma sustancia y verdad de aquellas cosas que antes
estaban tipificadas y esbozadas.
Estas son las dos diferencias entre la Ley y el Evangelio; en
ambos, el Evangelio tiene lugar sobre la abrogación de la
Ley: la Gracia del Evangelio ha abrogado la Ley como
Pacto; y las Dispensaciones del Evangelio han abrogado las
Ceremonias Legales.
2. Su Acuerdo es igualmente doble.
(1) Si tomamos la Ley Moral como la Regla directiva de
nuestra Obediencia, entonces hay una perfecta armonía y
concordancia entre ella y el Evangelio.
Porque los deberes de la Ley Moral son tan estrictamente
requeridos de los creyentes desde la venida de Cristo, como
lo fueron antes: sí, tan estrictamente como siempre lo
fueron de Adán en inocencia; aunque no en los mismos
términos con nosotros que con él. En este sentido, el
Evangelio está tan lejos de debilitar la Ley, que más bien la
fortalece y confirma.
¿Lo que dice nuestro Salvador, Mateo 5:17? No he venido a
abrogar la Ley, sino a cumplirla: Y, el Apóstol, ¿Romanos
3:31? ¿Entonces invalidamos la ley por la fe?
Dios no lo quiera: sí, establecemos la Ley. El Evangelio
recibe la Ley en su protección y patrocinio: de modo que, al
poder complaciente, que antes tenía de la autoridad de
Dios, el gran soberano del mundo, promulgándola; por la
presente se añade la sanción ulterior de Cristo Mediador,
ratificándola y confirmándola; quien igualmente nos da de
su Espíritu, mediante el cual somos capacitados para actuar
conforme a la Ley y cumplir sus mandamientos. La Ley,
por tanto, se toma ahora dentro de los límites del
Evangelio, y se incorpora a él: de modo que ya no es Ley y
Evangelio; sino, más bien, un evangélico y ley evangélica.
(2) Si por Ley nos referimos a las Administraciones
Legales de Ceremonias y Sacrificios, Tipos y Figuras,
utilizadas bajo la Disciplina Mosaica; y si, por Evangelio,
nos referimos a la Gracia exhibida por él de Perdón,
Justificación, etc. de modo que tampoco hay oposición o
repugnancia entre ellos, sino un perfecto acuerdo y
acuerdo.
Porque, antes de la venida de Cristo al mundo, la gracia del
evangelio estaba bajo administración legal. Cuando el sol
se acerca a nosotros por la mañana, aunque su cuerpo esté
bajo el horizonte y en otro hemisferio, sin embargo, vemos
el amanecer y el destello de su luz. Así fue en la Iglesia:
aunque el Sol de Justicia no se elevó sobre ellos con todo
su resplandor, sin embargo, vieron y disfrutaron el
amanecer de nuestro día perfecto; y esos judíos, que
vivieron por así decirlo en el otro hemisferio del tiempo
antes de la venida de Cristo, estaban tan bajo la gracia
como ahora, aunque no bajo tan claras y gloriosas
dispensaciones de la misma. De hecho, leemos que los
discípulos fueron llamados cristianos por primera vez unos
pocos años después de la muerte de nuestro Salvador; pero,
sin embargo, esos santos, que vivieron muchas edades antes
de su nacimiento, eran tan verdaderamente cristianos como
ellos, aunque no se les conocía ni se les distinguía por ese
nombre. Sí, y recuerdo que en algún lugar me encontré con
un pasaje de San Ambrosio:4 Priùs cæpisse populum
Christianum, quàm populum Judæorum: "Había gente
cristiana en el mundo, antes de que existiera una nación
judía". Tenían entonces el mismo Cristo para salvarlos, las
mismas promesas para sostenerlos, la misma fe para
apropiarse de ambos, como ahora lo tenemos nosotros.
Estaban bajo una imposibilidad tan grande de obtener la
vida por los hechos de la Ley como nosotros; y estamos
bajo un mandato tan estricto de cumplir los mandamientos
de la Ley, como siempre se les impuso. La única diferencia
entre ellos y nosotros consiste en esto, que vieron el Sol de
Justicia bajo una nube; nosotros, abiertamente: ellos, por su
reflejo; nosotros, directamente.
Y, por tanto, para la apertura de lo que se entiende por Ley,
en este texto; que es la Ley Moral, como Pacto de Obras.
JUSTICIA
II. El Segundo Preliminar fue, para explicar lo que se
entendía por JUSTICIA. Moisés describe la justicia que es
de la ley, etc.
Y, de hecho, a menos que tengamos una idea clara de esto,
no podemos saber con qué fines se hicieron los Pactos, ni
en qué consiste la naturaleza de la Justificación: porque,
debido a que cumplimos el pacto hecho con nosotros por
Dios, por lo tanto, somos justo; y porque somos justos
según los términos del pacto, por tanto, somos justificados.
Para que un conocimiento claro de esta justicia sea útil para
el desarrollo de ambos; ya que es el fin del Pacto y el
asunto de la Justificación.
4
De Sacram. 1. iv. c. 3.
Esto, por lo tanto, intentaré, dando, primero, varias
Distinciones; y, luego, varias Tesis o Posiciones,
concernientes a la Justicia.
I. Hay, por tanto, una DOBLE JUSTICIA.
Cualitativo; o aquello, que puede entenderse como una
Cualidad o Hábito en nosotros.
Familiar o legal; o aquello que se encuentra en conformidad
con alguna ley.
1. Una Justicia Cualitativa no es otra cosa que las
cualidades divinas de la gracia y la santidad inherentes al
alma.
Santidad y justicia, ser misericordioso y ser justo, en este
sentido significan una y la misma cosa.
Nada ocurre con más frecuencia en las Escrituras que este
uso de la palabra. Así que Noé es llamado justo: Génesis 7:
1 y Abraham suplica a Dios por los justos en Sodoma:
Génesis 18:23, 24 y Zacarías e Isabel tienen este testimonio
de que ambos eran justos, porque anduvieron en todos los
mandamientos … Del Señor irreprensible: Lucas 1: 6. Los
caminos de santidad se llaman caminos de justicia: Sal. 23:
3 y las obras de santidad, obras de justicia: Salmo 15: 2;
Isaías 64: 5; y 1 Juan 3: 7. El que hace justicia, justo es.
Hay muchos otros lugares, demasiado numerosos para
citarlos, en los que la justicia se toma tanto por el principio
inherente de la santidad como por las acciones de gracia
que proceden de él.
De hecho, es inapropiado llamar a nuestra santidad, que es
tan imperfecta y llena de fallas, por el nombre de justicia.
Es más, si fuera el más perfecto y consumado, sin embargo,
no es lo mismo con la justicia tomada estricta y
apropiadamente: porque la justicia, propiamente, es más
una denominación que surge de la conformidad de las
acciones con su gobierno, que el principio o la sustancia de
las acciones. ellos mismos: porque eso es justo, lo que es
recto; y eso es lo correcto, lo que está de acuerdo con la
regla por la cual debe medirse. Incluso en Adán, cuya
santidad era perfecta, sin embargo, existía esta diferencia
entre ella y su justicia, al menos en nuestras claras
concepciones, que su gracia, ya que era conforme a su
modelo, a saber. la pureza de Dios, por lo que era su
santidad; pero como estaba en conformidad con la ley de
Dios, así era su justicia. Porque, en estricta propiedad de
hablar, la regla de santidad es diferente de la regla de
justicia: la santidad se mide por la semejanza con Dios;
justicia, por conformidad a la Ley: la santidad puede
admitir grados, y ser más o menos perfecta en varios
sujetos en los que se implanta; pero la justicia consiste en
un punto indivisible e invariable, porque si es menos que
una perfecta conformidad no es justicia, y más que perfecta
no puede ser.
Sin embargo, nuestra santidad imperfecta y defectuosa
puede recibir el nombre de justicia: ya sea porque fluye de
ese principio, que, por su propia naturaleza, tiende a una
perfecta conformidad con la Ley; o, si no, porque es un
concomitante necesario e inseparable de una justicia
verdadera y apropiada, aunque no la nuestra, pero
imputada.
2. Hay una justicia legal o relativa: y se dice que la tiene un
hombre, cuando la ley, por la que ha de ser juzgado, no
tiene de qué acusarlo.
A esta justicia se les exige,
(1) Una Ley establecida para regular nuestras acciones.
Porque, así como donde no hay ley, no puede haber
transgresión; entonces, tampoco puede haber ninguna
justicia positiva apropiada. Y,
(2) Debe haber una perfecta conformidad con esta Ley.
La Ley es la regla recta por la cual todas nuestras acciones
deben ser medidas:
Me refiero a la ley de la naturaleza y la razón justa,
promulgada para toda la humanidad; y la ley sobreañadida
de la revelación divina, a quienes la disfrutan. Ahora bien,
es una contradicción afirmar que puede haber una justicia,
donde hay alguna oblicuidad en las acciones, en
comparación con la regla y la ley, por las cuales deben ser
juzgadas: porque, en caso de tal oblicuidad y perversidad,
la Ley ha ventaja para acusar al transgresor.
Entonces, podemos tomar una breve descripción de la
justicia, propiamente llamada, en estos términos: La justicia
es una denominación, primero de acciones y, en
consecuencia, de personas, que surge de su perfecta
conformidad con la Ley por la cual deben ser juzgadas.
Debe ser primero de las acciones y luego de la persona;
porque la justicia de la persona resulta de la conformidad
de sus acciones. Tampoco será suficiente que algunas de
sus acciones sean así conforme a la Ley, sino que toda
acción que caiga bajo su conocimiento debe ser conforme a
ella, o de lo contrario la persona de ninguna manera puede
ser considerada justa.
Siendo así esta perfecta conformidad absolutamente
necesaria para constituir una persona justa, y sin embargo
como absolutamente imposible para nosotros en este
nuestro estado decaído, podría parecernos igualmente
imposible que alguna vez obtengamos una justicia que
pueda servir para nuestra justificación.
ii. Y, por lo tanto, para una comprensión más clara de la
naturaleza de la justicia, y la manera en que se nos
denomina justos, que de hecho es el punto crítico en la
doctrina de la Justificación, estas siguientes
DISTINCIONES, si se las considera debidamente, serán
muy útiles.
La ley consta de dos partes.
Primero. El precepto, que requiere obediencia: haz esto.
En segundo lugar. La sanción de este precepto, por
recompensas y castigos: El hombre que hace estas cosas
vivirá por ellas, es la recompensa prometida a la
obediencia; y, el alma que pecare, esa morirá, es el castigo
amenazado contra la desobediencia.
Ahora, de acuerdo con estas dos partes de la ley, hay dos
formas de llegar a ser justo por la ley; para que no tenga
nada que poner a nuestro cargo. Una es por la obediencia al
precepto; la otra es por la sumisión a la pena: no sólo el que
cumple lo que manda la Ley, por eso es justo; pero también
él, que ha sufrido lo que amenaza la Ley.
De aquí podemos distinguir nuevamente la justicia en una
justicia de obediencia y una justicia de satisfacción: la
primera surge de la ejecución del precepto de la ley; este
último, de sufrir la Penalización. Entre estas dos
justificaciones se puede observar esta notable diferencia,
que la promesa de vida, unida al cumplimiento del
precepto, la justicia de la obediencia da pleno derecho y
título a la vida prometida; pero tal derecho no resulta de la
justicia de la satisfacción; porque no está dicho en la Ley,
"Sufre esto y vive", ya que el sufrimiento mismo era la
muerte, pero haz esto y vive.
De modo que, por mera satisfacción, un hombre no es
considerado cumplidor de la ley; ni más lejos de ser tratado,
como transgresor de ella. Por tanto, entonces, una puede
llamarse Justicia Positiva, porque surge de la conformidad
real y positiva de nuestra obediencia a las reglas de la Ley;
la otra, solo Justicia Negativa, porque la satisfacción
equivale a la inocencia, y reduce a la persona a una
condición sin culpa; lo que aquí llamo una Justicia
Negativa.
Ahora bien, cada uno de estos, tanto la justicia de la
obediencia como la de la satisfacción, puede volver a ser
doble; ya sea personal o imputado. A eso lo llamo Justicia
Personal, que un hombre en su propia persona obra, ya sea
por obediencia a los mandamientos de la ley, o por
satisfacción a su castigo. La justicia imputada es una
justicia realizada por otro, pero con gracia, por el mismo
Legislador, hecha nuestra; y así contados como efectivos a
todos los propósitos de la Ley, como si la hubiéramos
cumplido en nuestras propias personas.
iii. Siendo así estas distinciones como premisa, procederé
ahora a establecer algunas POSICIONES, que pueden
aclarar más este tema a nuestras aprensiones.
1. Si pudiéramos cumplir perfectamente la parte Preceptiva
de la Ley, obtendríamos así una perfecta Justicia de
Obediencia; y podría reclamar la vida eterna, en virtud de la
promesa adjunta al Pacto de Obras.
Esto es indudablemente cierto; especialmente si suponemos
esta perfecta obediencia por nuestra propia fuerza natural,
sin la ayuda de la gracia divina y sobrenatural: porque tal
habilidad inferiría la integridad primitiva de nuestra
naturaleza, y excluiría la culpa del pecado original, que ha
involucrado a todos en la maldición. y maldición de la ley.
2. Si pudiéramos sufrir todo ese Castigo que la Ley
amenaza con desobediencia, entonces también deberíamos
ser considerados personalmente justos por una Justicia de
Satisfacción.
Si un delincuente contra una ley humana sufre la pena que
la ley exige que se le imponga, de acuerdo con la naturaleza
de su delito, ya sea encarcelamiento, multas pecuniarias, o
algo similar, ese hombre se vuelve así negativamente justo,
porque La ley está satisfecha, de modo que no tiene nada
más que acusarle por ese hecho en particular.
Así es el caso en referencia a la Ley de Dios. La
transgresión del mandamiento nos obliga a sufrir el castigo;
cuyo sufrimiento, si podemos cumplir y salir de abajo,
seremos tan justos ante los ojos de Dios, como si nunca
hubiéramos transgredido.
3. Porque el castigo amenazado por la Ley de Obras es tal,
que nunca podemos eluir5, ni soportar total y
completamente por nosotros; por lo tanto, es absolutamente
imposible que alguna vez obtengamos una justicia personal
de satisfacción.
De hecho, si pudiéramos sufrirlo y salir de él, seríamos tan
justos e inocentes, como si nunca hubiéramos transgredido.
Pero esto es absolutamente imposible. Para,
(1) La justicia infinita no puede satisfacerse bajo la tasa de
castigo infinito. En plena satisfacción, el castigo debe
responder a la grandeza de la ofensa. Pero toda ofensa
contra Dios tiene una atrocidad infinita en ella y, por lo
tanto, el castigo debe ser infinito.
Los delitos se agrandan, no sólo por la naturaleza de la
acción, ya que es en sí misma abominable; pero también de
la calidad y dignidad de la persona contra la que se
cometen. Los discursos injuriosos y injuriosos contra el
igual de un hombre son procesables; pero contra el rey son
traidores. Una ofensa menor contra una persona excelente
es más atroz que una ofensa mayor contra una persona más
innoble. Y, en consecuencia, siendo Dios de Infinita
Majestad y Perfección, toda ofensa en su contra debe ser
5
Romperlo o escaparnos
infinitamente atroz; y por lo tanto debe ser castigado
infinitamente, antes de que se le pueda dar plena
satisfacción.
(2) Sólo hay dos formas de imaginar que un castigo es
infinito. Uno es intensamente, cuando es infinito en grados;
el otro es extensivamente, cuando es infinito en duración y
continuidad, aunque finito en grado. Si el castigo es infinito
de cualquiera de estas formas, es plenamente satisfactorio y
acorde con la justicia divina, que es infinita. Pero,
(3) No es posible que suframos un castigo que sea infinito
en grados, porque nosotros mismos somos finitos en
nuestra naturaleza; y lo que es finito no puede contener lo
que es infinito: sí, aunque Dios debería extender y ampliar
nuestras capacidades al máximo, sin embargo, nunca
podemos llegar a ser vasos lo suficientemente grandes
como para contener la ira infinita a la vez. Por lo tanto,
(4) El castigo de los pecadores, porque no puede ser infinito
en grados, para que sea satisfactorio, debe ser infinito en
duración y continuidad; para que una criatura finita, pero
inmortal, como es el alma del hombre, pueda sufrir una
pena de alguna manera infinita, como se ofende la justicia.
(5) Debido a que su castigo debe ser de duración infinita,
por lo tanto, es absolutamente imposible que sea soportado
y evitado por completo, ya que lo que durará por toda la
eternidad nunca podrá cumplirse. Y, por lo tanto, es
imposible que jamás nos procuremos la Justicia de la
Satisfacción; por imposible que sea, sobrevivir a la
eternidad, o encontrar un período en lo que debe continuar
por siempre.
[1] Pero, se puede objetar: "¿No se satisface la justicia de
Dios en el castigo de los condenados? ¿Por qué si no lo
inflige? Y, si la justicia se satisface en su condenación,
¿cómo puede entonces la satisfacción ser una justicia
equivalente a la inocencia?, ya que nunca serán liberados
de sus tormentos? "
A esto respondo:
1er. Que nunca habrá un tiempo en el que la justicia de
Dios sea tan plenamente satisfecha por los condenados en
el infierno, como para no exigirles más sufrimientos:
porque estarán satisfaciendo por toda la eternidad. La
justicia infinita de Dios se satisface en esto, que se satisfará
a sí misma por toda la eternidad; y, sin embargo, en toda
esa eternidad, no habrá un momento en el que el pecador
pueda decir que ha terminado, y la justicia es
completamente satisfecho.
2do. A esto se puede agregar que la sucesión eterna de sus
tormentos es, con respecto a Dios, un instante permanente,
un Ahora fijo y permanente. De modo que la mismísima
infinidad de su castigo en la continuidad eterna del mismo,
es contado por Dios (para quien mil años, sí, miles de
millones de años, son como ayer cuando pasó) como ahora
realmente presente y existente. Porque, en su esencia, no
hay variación; y, en su conocimiento, los objetos no tienen
sucesión, además de la de método y orden.
[2] "Pero ¿cómo, pues, dirán algunos,” fueron satisfactorios
los sufrimientos de Cristo, si no eran infinitos ni eternos? "
Yo respondo: 1º. Que nuestro Salvador Cristo, siendo tanto
Dios como hombre, y por tanto una Persona Infinita, bien
pudiera soportar la carga de infinitos grados de ira sobre él
de una vez, y así completar su satisfacción. Para que sus
sufrimientos sean intensamente infinitos y, sin embargo, no
excedan la capacidad de su naturaleza.
O, si alguien tuviera escrúpulos sobre si el castigo de Cristo
fue infinito en grados, sin embargo,
2do. Podemos afirmar que la dignidad de su persona, tanto
Dios como hombre, podría agravarse en la medida de sus
sufrimientos y acortar su duración. Porque es un
sufrimiento infinito el que sufra una persona infinita, siendo
una humillación y una humillación infinitas. Sin embargo,
ese castigo, que se extiende por la línea de la eternidad
cuando se impone a los condenados, se terminó al mismo
tiempo cuando se infligió a Cristo. Él, de un gran trago,
bebió de la copa de esa furia, que eternamente escurren a
pequeñas gotas. Y si ellos, como él lo hizo, soportaran y
eluyeran todo el castigo a la vez, de ese modo obtendrían
una Justicia de Satisfacción y serían procesados como
inocentes o negativamente justos.
Esa es la Tercera Posición.
4. Otra posición será la siguiente: porque no podemos
cumplir los mandamientos de la Ley, ni sufrir y eluir el
extremo más extremo del castigo; por lo tanto, nuestra
justicia no puede ser inherente o personal.
No podemos ser personalmente justos por la perfecta
obediencia, debido a la corrupción de nuestra naturaleza; no
podemos ser personalmente justos por la plena satisfacción,
debido a la condición de nuestra naturaleza. Nuestro estado
corrupto hace que nuestra perfecta obediencia sea algo
imposible; y nuestro limitado estado finito hace que nuestra
plena satisfacción sea imposible. Como somos pecadores
caídos, caemos bajo la triste necesidad de transgredir la
Ley: como somos criaturas viles, así caemos bajo una total
incapacidad de recompensar la justicia divina. Bien, por
tanto, el Apóstol podría clamar: No hay justo; no, ni uno:
Romanos 3:10. En cuanto a la justicia personal de la
obediencia, el Profeta despliega esa hermosa vestidura:
Isaías 64: 6. Todas nuestras justicias son como trapos de
inmundicia: trapos son; y, por tanto, no podemos cubrir
nuestra desnudez: trapos de inmundicia son; y, por lo tanto,
necesitan cubrirse. Pensar en cubrir la inmundicia con la
inmundicia no es otra cosa que hacer que ambas cosas sean
más odiosas a los ojos de Dios.
Tampoco podemos esperar comparecer ante Dios con una
justicia de satisfacción: porque, ¿cómo debemos satisfacer
su justicia?
¿Es por hacer?
Todo lo que podamos hacer es un regalo de Dios.
Nuestro propio deber, si nunca hubiéramos pecado. Y no
puede tener proporción con el pecado cometido: porque
ningún deber es de infinita bondad; pero todo pecado es de
infinita atrocidad, como se ha demostrado; y por lo tanto
ningún deber puede satisfacerlo.
¿Es por el sufrimiento que esperamos poder satisfacer a
Dios? ¡Pobre de mí! esto no es otra cosa, sino buscar la
salvación siendo condenado: porque esa es la parte penal de
la ley; y la única satisfacción personal, que la justicia de
Dios exigirá a los pecadores.
Ahora bien, aunque sea así en vano buscar una justicia
propia, ya sea de una clase o de otra; sin embargo, esa
corrupción de nuestra naturaleza, que es la única causa por
la que no tenemos una perfecta rectitud personal de
obediencia, todavía nos impulsa insensiblemente a confiar
en ella: y estamos listos, en todas las ocasiones, para hacer
un inventario de nuestro bien. obras, como mérito de
nuestra justificación; que, si se encuentran realmente, no
son más que buenas evidencias de ello. Para,
5. La justicia, que es la única que puede justificarnos, debe
ser una justicia de obediencia o satisfacción; ya sea
haciendo lo que la Ley exige, o sufriendo lo que amenaza:
y, de hecho, ambos son necesarios para llevarnos al cielo y
la felicidad, en forma de Justificación.
Quizás Dios podría, por la prerrogativa absoluta de su
misericordia, haber perdonado y salvado a los pecadores,
sin requerir ninguna rectitud o satisfacción. Pero yo digo
que es absolutamente imposible y contradictorio que se
justifique a cualquiera sin justicia; porque la misma noción
de Justificación connota6 e infiere esencialmente una
justicia, ya que es la posesión de Dios y su trato con los
hombres como justos. Porque ¿debería yo saber que Dios
podría, si hubiera querido, habernos perdonado y salvado

6
Implica, concluye.
sin ninguna justicia? pero estoy seguro de que no podría
justificarnos sin él. Ahora bien, eso no es justicia si no
responde plenamente a la ley que la rige; porque el menor
defecto destruye su naturaleza y la convierte en injusticia.
Si se objeta aquí, que la regla de nuestra justicia no es la ley
de las obras, sino la ley de la fe: que el pacto de obras es
abolido y el de la gracia sucede en su lugar, lo que requiere
fe, arrepentimiento y la obediencia sincera como condición
de nuestra justificación; y que estos son ahora la justicia
por la cual somos justificados: yo respondo, poniendo
6. Una sexta posición: Que el Pacto de Obras sólo está
derogado y derogado hasta ahora, ya que requería una
Justicia Personal para nuestra Justificación; pero no se
deroga, ya que requería una Justicia Perfecta.
Dios nunca anuló hasta ahora el Pacto de Obras, de modo
que, ya sea que se obedeciera o no su Ley o se satisficiera
su Justicia, sin embargo, seamos tenidos por justos: pero,
solo hasta ahora está derogado por el Pacto de Gracia, que,
aunque no podemos obedecer perfectamente ni satisfacer
plenamente en nuestras propias personas, pero podemos ser
perdonados y aceptados mediante la satisfacción y
obediencia de nuestra Fianza. De modo que, incluso ahora,
bajo el Pacto de Gracia, ninguna justicia puede servir para
nuestra Justificación, sino la que, en realidad, es
perfectamente conforme a la Ley de Obras. Y, cuando
decimos que el Pacto de Obras está derogado, y que no
debemos esperar la Justificación de acuerdo con ese pacto,
el significado no es que el asunto de ese pacto sea
derogado, sino solo la obligación personal relajada: porque,
todavía, es la justicia de la ley la que nos justifica, aunque
sea ejecutada por otro. Y, por lo tanto, en este sentido,
cualquiera que sea justificado, es conforme al Pacto de
Obras: es decir, es por esa justicia, que, por su sustancia y
materia, este pacto requería, que es de gran importancia
para aclarar la doctrina de la Justificación, considere,
(1) Que no se puede dar razón suficiente para que nuestro
Salvador deba sufrir el castigo, quien nunca transgredió los
preceptos de la Ley, a menos que sea para que sus
sufrimientos sean nuestra satisfacción.
En consecuencia, si Cristo murió por nosotros, sólo para
satisfacer la justicia divina en nuestro lugar, y como nuestra
Fianza, debe necesariamente seguirse, que esta Su muerte
es nuestra Justicia de Satisfacción según la Ley y el Pacto
de Obras.
(2) Esa Ley, según cuya letra será juzgada la mayor parte
del mundo, no puede ser una ley derogada, derogada.
Pero, aunque los verdaderos creyentes serán juzgados
únicamente de acuerdo con la construcción favorable de la
Ley de Obras, que es la aceptación de la justicia de su
Fianza como la suya propia; sin embargo, todo el resto del
mundo (¡y cuán grande es este número!) será juzgado de
acuerdo con la estricta letra del Pacto de Obras, y debe
mantenerse o caer de acuerdo con la sentencia del mismo:
deben producir un perfecto justicia sin pecado, forjada
personalmente por ellos mismos; o sufrir la venganza de la
muerte eterna. De hecho, todos los hombres, en el Día
Postrero, serán juzgados por el Pacto de Obras: y, cuando
se presenten ante el tribunal de Dios, esta Ley será entonces
promulgada, y el título de todo hombre probado por ella; y
quien no pueda alegar una justicia conforme a su tenor e
importancia, no debe esperar otra cosa que la ejecución del
castigo amenazado. La justicia de Cristo será la súplica del
creyente; y aceptado, porque responde plenamente al
asunto de la Ley.
El resto del mundo no puede producir justicia propia,
porque todos han pecado; ni pueden alegar esto de Cristo,
porque no tienen fe, que es la única que puede darles este
título y transmitirlos: de modo que su caso es desesperado,
su condenación segura y su castigo irremediable e
insoportable; y esto, de acuerdo con el tenor del Pacto de
Obras, Haz esto o Sufre esto, por el cual Dios procederá a
juzgar al mundo.
Considere, de nuevo,
(3) Que la materia y sustancia del Pacto de Obras no es otra
cosa que la Ley Moral (como dije antes) la ley de santidad
y obediencia: la obligación de la cual aún continúa sobre
nosotros; y la menor transgresión de las cuales está
amenazada de muerte y condenación. "¿Qué, entonces, dice
Dios contradicciones? Y, en la Ley de Obras, nos dice que
castigará a todo transgresor; y, en la Ley de Fe, ¿nos dice
que no castigará a todo transgresor?" No, ciertamente: su
verdad y su justicia son inmutables; y lo que dijo una vez
con su boca, lo cumplirá con su mano. Y su veracidad está
obligada a castigar a todo infractor; porque Dios no puede
ser más falso en sus amenazas que en sus promesas: y, por
tanto, castiga a los que perdona, o no podría perdonar. Él
perdona a sus Personas, según su Alianza de Gracia; castiga
su Fianza, según su Alianza de Obras: que, en un sentido
forense, siendo el castigo de ellos, han hecho en él una
satisfacción a la justicia de Dios, y de ese modo han
obtenido una justicia de acuerdo con los términos del Pacto
de Obras.
He insistido por más tiempo en esta Sexta Posición, porque
es el punto más crítico de la doctrina de la Justificación, y
la misma bisagra sobre la que giran todas las controversias
concernientes a ella.
7. Otra posición será esta: que, aunque no tenemos justicia
personal, nuestro Salvador Cristo tiene una justicia personal
de ambas clases, tanto de perfecta obediencia a los
mandamientos de la ley como de plena satisfacción a la
pena amenazada en ella.
(1) Cristo ha realizado una justicia de perfecta obediencia;
y eso, por su absoluta conformidad a una Ley Doble.
[1] La Ley Natural, bajo cuya obligación se encontraba
como hombre.
Porque tanto el Primero como el Segundo Adán fueron
hechos bajo la misma Ley de Obras: el Primero, bajo la
mutabilidad de su propia voluntad, que perdió su felicidad;
el segundo, bajo una necesidad o infalibilidad de completa
obediencia, mediante la unión de la naturaleza divina con la
humana, por lo que se hizo tan imposible que Cristo fallara
en su obediencia, como que la divinidad fallara en la
naturaleza humana que había asumido.
[2] A la Ley Nacional, bajo cuya obligación nació, por ser
de la simiente de Abraham y de la tribu de Judá.
Por esta ley nacional me refiero a las leyes judiciales y
ceremoniales de los judíos, de los cuales Cristo era, según
la carne. Porque incluso la Ley Ceremonial era, en cierto
sentido, nacional y peculiar de los judíos: sí, y ellos mismos
lo pensaban, ya que no imponían la observación de los ritos
y observancias mosaicos a los paganos prosélitos (aquellos
a quienes llamaban Proselyti Portæ) pero los admitió a la
participación de la misma esperanza común y salvación con
ellos mismos, mediante la observación de la Ley de la
Naturaleza y los Siete Mandamientos tradicionales de Noé.
Ahora bien, Cristo fue creado bajo ambas leyes; la Ley de
su Naturaleza y la Ley de su Nación: bajo la primera,
primaria y necesariamente, como hombre; y, por tanto,
debe obedecer la ley de la justa razón: en virtud de la
segunda, secundariamente y por consecuencia; porque la
ley de la naturaleza y la razón justa dicta que Dios debe ser
obedecido en todos sus mandamientos positivos. Por lo que
él mismo nos dice, Mat. 3:15 que le convenía cumplir toda
justicia. Entonces, su rectitud de obediencia fue tanto
personal como perfecta.
Y así, igualmente,
(2) Su rectitud de satisfacción fue personal y plenaria.
Como la justicia divina no podía exigirle ningún castigo por
su propia cuenta personal; siendo santo, inocente e
inmaculado, recibió de él plena satisfacción por los pecados
ajenos que se le imputaron.
Tampoco salió de la pena, hasta que hubo pagado el último
cuarto que le correspondía. Y, por tanto, su obediencia
activa y pasiva, como se les llama comúnmente, fue
perfecta y completa. Cuáles fueron los sufrimientos de
Cristo; cómo pagó el ídem7 y hasta dónde el tantidem;8 No
discutiré. La liturgia griega comprueba nuestra curiosidad
demasiado curiosa en esta búsqueda, llamándolos αγνωστα
παθη, "sufrimientos desconocidos". Sólo se puede
preguntar aquí: "Ya que toda justicia es conformidad con
alguna ley, según la ley a la que Cristo estaba obligado a
cumplir". ¿Sufrir la pena por el pecado? ¿Podría la misma
ley obligarlo a la obediencia y al sufrimiento también? ¿O
es consistente con las medidas de la justicia, para infligir la
pena de la ley sobre aquel que había observado plenamente
sus mandamientos? "
A esto respondo: Que la misma ley no puede obligar a la
vez a la obediencia y al sufrimiento; y, por tanto, Cristo
Jesús no estaba obligado a sufrir la pena por esa ley, cuyos
preceptos había cumplido. Si hubiera estado expuesto a
sufrir por la misma ley que nosotros, no habría sido un
Mediador, sino un Malhechor.
Cristo estaba, por tanto, bajo una Ley Doble, en
conformidad con la cual obtuvo su Justicia Doble.
[1] La ley común y ordinaria de la obediencia, a la que él,
así como otros, fue sometido a causa de su naturaleza
humana.
[2] La peculiar Ley del Mediador.
Por la Ley del Mediador me refiero a ese pacto y
compromiso que Cristo celebró con Dios el Padre para
7
Lo mismo.
8
Tanto.
convertirse en nuestro Fiador, pagar nuestras deudas y
llevar el castigo debido a nuestros pecados; que de aquí en
adelante les abriré más ampliamente, cuando venga a hablar
del Pacto de Redención.
Ahora bien, cuando Cristo había cumplido perfectamente la
ley común y ordinaria, tanto de su naturaleza como hombre
como de su nación como judío, de ninguna manera podía
ser justo que él también sufriera la pena en virtud de esta
ley, que amenazaba sólo contra los transgresores. Y, por lo
tanto, cuando la ley ordinaria lo absuelve y lo declara justo,
la ley del Mediador se interpone, se apodera de él y lo
obliga al castigo. Y, si Cristo no hubiera soportado este
castigo, aunque hubiera sido personalmente justo como
Hombre, sin embargo, no habría sido justo como Mediador,
porque no se ajustaba a la Ley de Mediación o Fianza, a la
que había voluntariamente se sujetó a sí mismo, y que lo
obligó a sufrir: Juan 10:18; Fil 2: 8 pero, habiendo sido
cumplida plenamente la obligación de ambas leyes, por ello
ha obtenido justicia según ambas; y, siendo perfecto en su
obediencia y perfeccionado por sus sufrimientos, ha llegado
a ser un Salvador Todopoderoso, capaz de salvar
perpetuamente a todos los que por él se acercan a Dios.
Esa es la séptima posición.
8. Cristo, teniendo una justicia propia tan abundante, Dios,
el Legislador, ha tenido el agrado de concedernos esa
justicia e imputarla; a todos los efectos, como si hubiera
sido nuestra propia Justicia Personal.
Y en este particular reside el gran misterio de nuestra
Justificación.
Y, por tanto, para explicarlo, dejaré estas dos cosas:
(1) La justicia imputada no es que Dios nos considere
justos cuando no lo somos; porque eso sería un juicio falso
y totalmente incompatible con la verdad, la sabiduría y la
justicia de la naturaleza divina; pero, primero, la justicia de
Cristo llega a ser nuestra, por el medio que Dios ha
designado para entregárnosla; y, luego, es imputado o
contado para nuestra Justificación.
Porque la imputación de la justicia de Cristo no es res
vaga9, la que puede convenir a cualquier persona en
cualquier estado y condición; como si no se exigiera más
para justificar al pecador más derrochador, sino sólo que
Dios lo considere justo: no; pero debe haber algo
presupuesto en nosotros, ya sea como calificación,
condición o medio, que debe darnos un título a la justicia
de Cristo. Y esa es, como aparecerá en la siguiente
posición, la gracia de la fe: de modo que, siendo la justicia
de Cristo hecha nuestra por la fe, Dios realmente la impute
a nuestra Justificación.
Y, por lo tanto, la justicia de Jesucristo no es sólo por Dios
que se piensa que es nuestra; pero es nuestro real y
verdaderamente, en un sentido de ley. Afirmar que Dios
imputa que es nuestro, lo que en verdad no lo es, sería
convertirlo en una justicia putativa, invadir la verdad divina
y poner sobre él la imputación de un juicio parcial y falso.
La justicia de Cristo no es nuestra, porque Dios lo
considera así; pero, por el contrario, Dios lo considera
nuestro, porque es así. No llega a ser nuestro, por

9
Una cosa indefinida.
imputación de Dios; porque debe ser nuestro, antes de que
cualquier acto de imputación pueda ser verdadero y justo;
antes bien, llega a ser nuestro, por designación o donación
divina, mediante la cual Dios ha entregado la justicia de su
Hijo como dote y patrimonio de la fe. Dios no nos justifica
para que seamos justos; sino porque ya somos justos: y eso,
no sólo imperfectamente, por las cualidades inherentes de
justicia que están implantadas en nuestra Regeneración;
pero más perfectamente, por la justicia de Cristo entregada
a nosotros en nuestra Regeneración, en virtud de la Fe, que
es una parte principal de ella. Ciertamente, ese Dios que
nos ha dicho que el que justifica al impío ... le es
abominación: Proverbios 17:15 él mismo nunca hará de eso
el proceso de su justicia. Es cierto, el Apóstol, Romanos 4:
5 dice que Dios justifica al impío; pero esto debe
entenderse, ya sea en un sentido limitado, para los que lo
son en parte, siendo santificados en parte; o, más bien, debe
entenderse, no en un sentido compuesto. sentido, como si la
impiedad y la justificación fueran estados compatibles en
una misma persona; pero en un sentido dividido, es decir,
que justifica a los que hasta ahora eran impíos; pero su
santificación se interpone entre su impiedad y su
justificación. En el orden en que lo relata el Apóstol, 1
Corintios 6:11. Así erais algunos de vosotros: pero sois…
santificados, pero sois justificados. De modo que, en el
orden de la naturaleza, la Fe, que es parte principal de
nuestra Santificación, precede nuestro derecho a la justicia
de Cristo, porque la transmite; y nuestro derecho a la
justicia de Cristo precede a la imputación real de Dios a
nuestra Justificación, porque primero debe ser nuestro,
antes de que pueda ser contado con la verdad.
Es maravilloso que los papistas resuelvan tan
obstinadamente no entender esta doctrina de la justicia
imputada; pero todavía se quejan de ello, como una
contradicción. Siendo, dicen ellos, tan absolutamente
imposible volverse justo por la rectitud de otro, como
volverse saludable por la salud de otro, o sabio por la
sabiduría de otro. Y algunos, además de esta calumnia de
una contradicción, nos dan esta burla en el trato:
Que los protestantes, al defender una Justicia Imputativa,
muestran solo una Modestia Imputativa y un Aprendizaje
Imputativo. Pero podrían hacer bien en considerar que
algunas denominaciones son físicas; otros solo legales y
legales.
Aquellos, que son físicos, de hecho, requieren
necesariamente formas inexistentes, de las cuales deben
resultar las denominaciones: por lo tanto, para ser
saludable, y para ser sabio y erudito, se requiere salud,
sabiduría y aprendizaje inherentes. Pero, ser justo, puede
tomarse en un sentido físico, y por eso denota una justicia
inherente, que en el mejor de los casos es imperfecta; o
bien puede tomarse en un sentido forense o jurídico, y así la
justicia perfecta de otro, que es nuestro Fiador, puede llegar
a ser nuestra y ser imputada a nuestra Justificación. Es la
justicia de otro, personalmente: es nuestra justicia,
jurídicamente: porque, por la fe, tenemos derecho y título
sobre ella; cuyo derecho y título nos corresponden por la
promesa y el pacto de Dios, y nuestra unión con nuestro
Fiador.
De hecho, hay algunos que refieren nuestra Justificación
enteramente a los méritos de Jesucristo; pero, sin embargo,
establezca un esquema y un método de esta doctrina, no del
todo tan honorables para nuestro Bendito Salvador como
deberían. Éstos afirman10 que Cristo, por su justicia, ha
merecido que Dios considere nuestra fe como nuestra
justicia: que la suya es sólo la causa procatártica 11 o
meritoria que procura este gran privilegio a la fe, que debe
ser nuestra justicia y el asunto. de nuestra Justificación.
Donde son tan dañinos para los méritos de nuestro Bendito
Salvador, que los hacen sólo la causa remota de nuestra
Justificación; y, en consecuencia, necesario, más bien que
la fe tenga un objeto, que nosotros tengamos la justicia.
Pero de esto, quizás, más de aquí en adelante.
Sin embargo, esto, que se ha dicho, puede servir para
darnos una noción más clara y distinta de la justicia
imputada: que no es nuestra, simplemente porque Dios nos
la imputa; sino porque él, por acto de don en su promesa,
nos lo ha otorgado cuando creemos, y luego lo imputa a
nuestra Justificación.
(2) Para que esta justicia de Cristo, así hecha nuestra, pueda
servir para todos los fines y propósitos para los cuales
necesitamos una justicia, es necesario que tanto su justicia
activa, o su justicia de obediencia, como también su pasiva.
la justicia, la justicia de su satisfacción en sufrir por
nosotros, sea nuestra, y se nos impute para nuestra
justificación. Aunque esta posición sea muy controvertida;
sin embargo, posiblemente, la verdad de esto se
10
Armin. Disp. Theol. thes. 17
11
La causa primera o inicial.
desprenderá de los fundamentos anteriormente
establecidos, a saber. Que hay dos fines, para los cuales
necesitamos una justicia: el uno, es una liberación de
nosotros de la pena amenazada; el otro, es un derecho de
nosotros a la recompensa prometida. Ahora bien, si no
tuviéramos otro que la justicia de la satisfacción de Cristo,
esto ciertamente nos liberaría perfectamente de nuestra
responsabilidad por el castigo; porque, si nuestro Fiador lo
ha hecho por nosotros, nosotros mismos no somos
responsables; pero, aun así, deberíamos necesitar una
justicia que nos dé derecho a la recompensa; y eso debe ser
necesariamente una Justicia de perfecta Obediencia.
Porque, como señalé antes, no se dice Sufre esto y vive;
pero haz esto y vive; y, en consecuencia, debe ser la
obediencia y no el sufrimiento, la justicia activa y no pasiva
de Cristo, lo que puede darnos el derecho a la vida eterna.
Es cierto, la satisfacción de Cristo da derecho a la vida
eterna de manera concomitante, pero no formalmente; es
decir, donde se elimina la culpa, se adquiere un título al
cielo; sin embargo, la razón formal de nuestro título al cielo
es diferente de la razón formal de la remisión de nuestros
pecados: esto, resulta de la imputación de los sufrimientos
de Cristo; eso, de su obediencia.
Pero, si alguien disentiera en este particular disentimiento,
como han hecho muchos teólogos muy ortodoxos, Piscator
y otros, debido a la imposibilidad de un estado neutral, es
decir, una condición que no es ni de felicidad ni de miseria,
de vida ni de muerte; No contenderé fervientemente al
respecto: para que este fundamento permanezca firme e
inquebrantable, para que seamos salvos solo por la justicia
de Cristo, hecha nuestra por la donación de Dios, e
imputada a nuestra Justificación. Sin embargo, Romanos
5:18, 19, vota a favor.
9. Esta Justicia de Cristo es transmitida y entregada a
nosotros por nuestra Fe.
Ésa es la gracia que Dios se ha propuesto honrar con
nuestra Justificación.
No insistiré mucho en esto, porque reservo el manejo más
completo del mismo para otro lugar. Solo hay que observar
esto aquí, que la fe nos da un título a la justicia de Cristo, y
la hace nuestra, no solo por la promesa de Dios, sino como
es el vínculo de unión entre Cristo y el alma. Por la fe
somos hechos místicamente uno con Cristo; miembros
vivos en su cuerpo; ramas fructíferas de esa vid celestial y
espiritual. Tenemos la comunicación del mismo Nombre:
Así también Cristo, dice el Apóstol, 1 Corintios 12:12
hablando allí de Cristo Místico, tanto su Persona como su
Iglesia. Tenemos las mismas Relaciones: asciendo a mi
Padre y a vuestro Padre; Juan 20:17. Somos hechos
partícipes del mismo Espíritu; porque si alguno no tiene el
Espíritu de Cristo, no es de él: Romanos 8: 9. El que se une
al Señor, es un solo Espíritu: 1 Corintios 6:17.
Y, finalmente, se dice que la Vida misma que vivimos no es
nuestra, sino que Cristo vive en nosotros, y que vivimos por
la fe del Hijo de Dios: Gálatas 2:20.
De modo que, siendo así uno con Cristo, su justicia se
convierte en nuestra justicia, así como nuestros pecados se
convirtieron en los suyos: y Dios trata con Cristo y los
creyentes, como si fueran una sola persona: los pecados de
los creyentes son cargados sobre Cristo, como si fueran una
sola persona. su; y la justicia de Cristo es contada a los
creyentes como suya. Dios tampoco es injusto, ni en una
imputación ni en la otra; porque son místicamente uno: y
esta unión mística es motivo suficiente para la imputación.
Sin embargo, de esta unión fluye la participación sólo de
los beneficios de su Mediación: porque no somos
transubstanciados ni deificados, como algunos de los
últimos años han blasfemado engreído. Ni la divinidad de
Cristo, ni su justicia esencial como Dios, ni sus propiedades
divinas e infinitas, son nuestras; pero sólo los frutos y
efectos de su mediación: de modo que, en ese momento,
Dios graciosamente nos cuenta como si hubiéramos hecho
en nuestras propias personas todo lo que Cristo ha hecho
por nosotros; porque, por la fe, Cristo y nosotros somos
uno.
Estas son las posiciones, que pensé necesarias, para
instruirnos en una verdadera noción de justicia y la manera
en que nos volvemos justos.
iv. De ellos deduciré algunos COROLARIOS.
1. De ahí aprendemos, la verdadera Diferencia que hay,
entre el Pacto de Gracia y el Pacto de Obras.
Cualquiera que sea la enorme desproporción que algunos
hayan imaginado; sin embargo, en verdad, estos no son
pactos distintos, en cuanto a la materia y sustancia de ellos,
sino sólo en el método y la manera distintos de participar en
la misma justicia. Ambos requieren plena satisfacción para
obtener la remisión del pecado; y perfecta obediencia, para
obtener la vida eterna. Pero, en esto, radica la única
diferencia; que el rigor y la severidad del Pacto de Obras
requiere que esta justicia sea personal y forjada por
nosotros mismos; que nos es relajado por el Pacto de
Gracia, prometiéndonos remisión y aceptación a través de
la justicia de nuestra Fianza, que nos transmite nuestra fe.
2. Por tanto, vean qué influencia tiene la fe en nuestra
justificación.
No es nuestra Justicia en sí misma, ni el asunto de nuestra
Justificación; pero el instrumento o medio, llámelo como le
plazca, de traspasarnos la justicia de Cristo nuestra Fianza,
que es perfectamente conforme a la Ley de Obras, y la
materia por la cual somos justificados.
Hay algunos que tendrían fe para justificarnos, ya que es el
Cumplimiento de la Condición del Pacto de Gracia.
Pero, posiblemente, esta diferencia podría verse
comprometida pronto, si se observa con atención el tenor
de ambos pactos. El Pacto de Obras promete vida, si
obedecemos en nuestra propia Persona: pero el Pacto de
Gracia relaja esto; y promete vida, si obedecemos en
nuestra Fianza. La condición de ambos es la obediencia
perfecta: en uno, personal; en el otro, imputado. Y la forma
en que deberíamos obtener un título para esta obediencia de
nuestra Fianza, es creyendo. De modo que, cuando el Pacto
de Gracia dice: "Cree y serás salvo", habla de manera
compendiosa; y, si se extendiera por completo, diría así:
"Procura que la justicia de Cristo sea tuya, y serás salvo.
Cree, y esta justicia que te salvará, será tuya".
Aquí, entonces, hay dos condiciones: una, fundamental,
primaria e inmediata para nuestra Justificación; y, es decir,
la Justicia de Cristo: la otra, remota y secundaria; y, es
decir, nuestra Fe, que es la condición de la condición
principal y, en consecuencia, del pacto.
Esto parecerá más evidente en este silogismo: Si la justicia
de Cristo es tuya, serás salvo; si crees, la justicia de Cristo
será tuya; por tanto, desde el primero hasta el último, si
crees, serás salvo.
Ahora bien, aunque la obediencia de Cristo sea la principal
y nuestra fe la condición secundaria; sin embargo, por lo
general, al proponer el Pacto de Gracia, el primero es
silenciado y el último solo se menciona.
Y esto puede deberse a dos razones:
(1) Porque, aunque la justicia de Cristo es más inmediata a
nuestra Justificación, la fe es más inmediata a nuestra
Práctica; y, por tanto, es más preocupante saber cómo se
puede obtener la Justificación, que saber críticamente en
qué consiste. Y,
(2) Porque la fe se relaciona necesariamente con la justicia
de Jesucristo. De modo que, decir "Cree y serás salvo",
virtualmente e implícitamente nos dice también, que
nuestra Justificación y Salvación debe ser por la justicia de
otro.
Si, por tanto, aquellos que afirman que la Fe justifica, como
es el Cumplimiento de la Condición de la Alianza, la
proponen sólo en este sentido remoto y secundario, no veo
motivo de controversia o desacuerdo al respecto.
Ese es un segundo corolario.
3. Otra inferencia puede ser esta: Que nunca debemos
esperar Justificación ni Salvación, en ningún otro término
que no sea una Justicia Perfecta, respondiendo plenamente
al tenor del Pacto de Obras. Respondiendo, digo, en cuanto
a la sustancia de lo que requiere, aunque la manera de
obtener esa justicia no sea conforme a ella, sino a la Ley de
la Gracia. Si no podemos producir una justicia perfecta en
todos los sentidos, y presentarla a Dios como nuestra, no
podemos esperar con razón que Dios busque satisfacción
para su justicia sobre nosotros en nuestra destrucción
eterna. La nuestra debe ser, a través de nuestra unión con
Jesucristo por el vínculo de la fe; que es una base suficiente
para una comunicación real de todos los beneficios e
intereses.
4. Por lo tanto, podemos aprender, que las dos
justificaciones de las que habla el texto, la justicia que es
por las obras y la justicia que es por la fe, no difieren en la
naturaleza de las cosas mismas, sino sólo en la manera de
que sean hechos nuestros.
La justicia, que es de la ley, debe ser de perfecta obediencia
o de plena satisfacción; la Justicia, que es de Fe, es tanto de
Obediencia como de Satisfacción: de modo que, en
realidad, no hay diferencia entre ellos; porque la justicia de
la fe no es otra cosa que la que exige la ley de las obras.
Pero aquí radica la única diferencia, que uno debe ser
personal, el otro imputado. La Ley exige que se produzca la
obediencia o la satisfacción en nuestras propias personas: la
gracia mitiga este rigor; y está contento con la obediencia y
satisfacción de otro, aprehendido y aplicado a nosotros por
nuestro creer.
Y así ves, en general, la naturaleza de la justicia, tanto legal
como evangélica; en qué consisten; y cuál es la verdadera
diferencia entre ellos. El conocimiento de estas cosas es
absolutamente necesario para una clara percepción de la
Doctrina de los Convenios y de la Justificación.
Algunos, quizás, debido a que estas verdades son abstrusas
y confusas, pueden pensar que les estoy enseñando, como
se dice que Gedeón enseñó a los hombres de Sucot, Jueces
8: 7 con espinas y abrojos del desierto. Sin embargo, no
dudo, pero mediante un recuerdo diligente de lo que ha sido
entregado, puede, incluso de estas espinas, recoger higos.
Seguro que lo soy, que Dios, que una vez le habló a Moisés
desde una zarza, puede hablarte desde estos matorrales.
Y, aunque no tienden tan inmediatamente a excitar los
afectos, sin embargo, se puede sospechar que esos afectos
son irregulares, y la experiencia demuestra que rara vez son
duraderos, que no se basan en una información correcta del
juicio.
Habiendo discutido y declarado así estas cosas, procedamos
ahora a una CONSIDERACIÓN más DISTINTA Y
PARTICULAR DE LOS PACTOS. Los cuales les he dicho
que eran principalmente dos: el uno, hecho con la
humanidad en Adán, en su primera creación; el otro, hecho
con la humanidad, tras su restauración. El tenor del primero
es: Haz esto y vive; el tenor del segundo, el que cree en
Cristo Jesús, será salvo.
 CAPITULO II
PACTO DE OBRAS
I. Primero trataré acerca del primero, el pacto de obras: la
suma del cual es, "Haz esto y vive; o, en las palabras de mi
texto," El hombre que hace esas cosas vivirá por ellas ".
Y aquí se deben observar principalmente dos cosas: la
promesa, que es vida; y la condición, que es "Haz esto", u
obediencia perfecta.
Primero. Comenzaré con el primero, la promesa hecha a
Adán ya toda la humanidad en él: "El hombre que hace esas
cosas, vivirá"; lo cual, por la regla de los contrarios,
implica la amenaza y la maldición contra todos los
transgresores. Si vive, el que cumple la ley; entonces, por la
proporción contraria, el que la transgrede morirá.
Y esta amenaza la encontramos expresamente anexada a un
mandamiento particular del pacto de obras: "El día que de
él comieres", es decir, del árbol del conocimiento del bien y
del mal, "ciertamente morirás", Génesis 2:17, y al tenor
general del conjunto; "Maldito todo el que no persevera en
todas las cosas que están escritas en el libro de la ley para
hacerlas", Gálatas 3:10.
Con respecto a esta vida y muerte, hay mucha dificultad
para afirmar en qué consistieron; y, en verdad, habiendo
hablado el Espíritu Santo tan escasamente de ello, sería
presunción, y una afectación de ser sabio por encima de lo
escrito, determinar alguna cosa positiva y magistralmente
aquí; Dios se preocupa más de informarnos cómo
podríamos recuperar nuestra dicha perdida y perdida, que
en qué consistía. Sin embargo, posiblemente, se pueda
hablar de algo con modestia y probabilidad; eso puede
darnos alguna satisfacción en el esclarecimiento, si no de
todas, de algunas verdades que son pertinentes a este tema
y dignas de nuestro conocimiento y aceptación.
1. En cuanto a la vida aquí prometida,
(1.) Hay dos opiniones, que conllevan una probabilidad
razonable.
[1.] Eso, por vida aquí, significa la perpetuidad y
continuidad de ese estado en el que Adán fue creado;
siendo un estado de perfecta felicidad y bienaventuranza,
libre de pecado y, por tanto, libre de miseria: él, el amigo
de Dios y señor de la creación visible; todas las cosas están
sujetas a él, y él solo está sujeto a su Hacedor: hay un
acuerdo perfecto entre su Dios y él, y entre él y él mismo;
sin conciencia atormentadora, sin culpa que roe, sin miedos
pálidos, sin dolores, sin enfermedad, sin muerte. Podría
conversar con Dios, con valentía y dulzura; y Dios habría
conversado con él de manera familiar y cariñosa. Entonces
no habría habido deserción por parte de Dios; porque no
hay apostasía en la suya: no hay nubes en su mente, no hay
tempestad en su pecho, no hay lágrimas, ni causa alguna;
sino una continua calma y serenidad de alma, disfrutando
de todos los placeres inocentes que Dios y la naturaleza
podían proporcionar, y todo esto para siempre. El mundo
entero había sido un cielo más alto y un cielo más bajo. La
Tierra había sido el cielo un poco aliviado; y Adán había
sido como un ángel encarnado, y Dios todo en todos: y todo
esto para ser disfrutado eternamente, sin disminución, sin
período. ¡Oh, cuán grande felicidad podemos concebir el
estado del hombre recto! que nada puede parecerse, nada
excede; a menos que sea la felicidad y la dicha a la que el
hombre caído será restaurado. Si el pecado no hubiera
ensuciado y escoriado el mundo, nunca debería haber
sentido la purga del último fuego: los elementos nunca
deberían haberse disuelto, los cielos doblados, ni la hueste
de ellos disuelta; pero el hombre había sido habitante eterno
de un mundo eterno.
Esta es la primera opinión sobre la vida prometida en el
pacto de obras.
[2.] Otros, de nuevo, para evitar algunos inconvenientes
que pudieran derivarse de la opinión anterior, de la cual la
mayor parece ser una población más allá de lo que el
mundo podría contener, piensan que es más probable
afirmar que, cuando la multitud de la humanidad (que
ciertamente había sido mucho más grande que todas las
generaciones desde el comienzo de la misma, ya que el
pecado y la maldición han obstaculizado la fecundidad de
la primera bendición,) había aumentado tanto como para
estrechar los límites de su morada, Dios los habría
trasladado al cielo, sin que vean ni prueben la muerte.
Como, cuando una tierra se sobrecarga de habitantes, el
estado trasplanta colonias enteras de ellos, para
desahogarse; así que, cuando esta tierra debería haber
estado poblada con un exceso de humanidad, Dios habría
trasplantado colonias enteras de ellos, y los habría
trasladado de un paraíso terrestre a uno celestial.
Dios ahora, de hecho, lleva a los creyentes a ese estado de
felicidad; pero, sin embargo, descienden primero al polvo;
la muerte es su paso a la vida, y la tumba su entrada a la
gloria. Solo leemos de dos hombres que saltaron ese foso, y
eran Enoc y Elías: de uno, se dice que Dios se lo llevó; y
del otro, que Dios lo trajo en un carro de fuego. Pero, si el
pecado no hubiera entrado en el mundo, este podría haber
sido el pasaje común y ordinario para salir de él. Eva nunca
se había sentido aterrorizada por el rey de los terrores, ni
había luchado por su acercamiento, ni temido ni detestado
la separación de aquellos queridos compañeros, el alma y el
cuerpo; porque no había habido tal cosa como la muerte,
pero tanto el alma como el cuerpo, conjuntamente y al
mismo tiempo, deberían haber sido arrebatados al disfrute
del mismo Dios y la misma felicidad, que nuestra fe ahora
abraza y nuestra esperanza espera.
Cuál de estos dos es la verdad, no puedo determinarlo;
aunque el gran inconveniente resultante del primero puede
inclinar a una mente reflexiva a adherirse más bien al
segundo.
(2.) Ahora, aquí caen dos cuestiones por resolver.
¿Puede decirse que Adán, inocente, es inmortal?
¿Qué se entiende por el árbol de la vida del que se habla en
la historia de Adán y que se dice que está plantado en
medio del paraíso?
[1.] A la primera respondo que Adán, en su estado de
inocencia, era inmortal.
Porque el pecado no es sólo el aguijón, sino la causa y el
padre de la muerte, y le da no sólo sus terrores, sino
también su ser. ¿Qué dice el apóstol? "El pecado entró en el
mundo por un hombre, y por el pecado la muerte",
Romanos 5:12; de modo que, si no hubiera pecado, no
hubiera habido muerte. Pero, aun así, Adán tenía en él la
contemperación12 de cualidades contrarias y, por lo tanto,
los principios de muerte y corrupción. Y, por tanto, su
inmortalidad no era la que disfrutan los ángeles en el cielo;
porque no están compuestos de elementos discordantes y
conflictivos, siendo sustancias espirituales puras: ni era tal
como los cuerpos de los santos glorificados poseerán en el
futuro; porque serán completamente infranqueables 13, y
liberados del alcance de las impresiones externas y de las
discordias de los motines elementales, que podrían dañar su
vigor o poner en peligro su disolución.
Pero fue una inmortalidad por donación, y por el privilegio
de una providencia especial, la que se comprometió a
influir y anular esa tendencia que había en su cuerpo a la
corrupción, y, a pesar de las contrariedades y disensiones
de una constitución terrestre, continuarlo en la vida
mientras continúe él mismo en su obediencia.
[2.] Y, como medio y sacramento de esto, Dios designó el
fruto del árbol de la vida, para que el comerlo perpetuara su
duración.
Qué árbol de la vida, qué era y por qué se llamaba así, fue
la segunda pregunta.

12
Mezcla, templando juntos.
13
incapaz de sufrir.
Algunos suponen que se llamó así, porque su fruto tenía la
virtud natural de preservar y prolongar la vida, y que Adán,
usándolo como su alimento ordinario, debería, por su
fuerza medicinal, haber evitado o reparado todas las
descomposiciones incidentes. Pero esto, creo, suena un
poco al rabino; porque la guardia que Dios puso sobre este
árbol, para que el Adán caído no lo probara una vez y
viviera para siempre, derriba suficientemente esta
presunción y demuestra que la inmortalidad no podría ser el
efecto natural y la producción de ella.
Pero la opinión mejor y más recibida es que por eso se le
llamó el árbol de la vida, porque era un sacramento añadido
para la confirmación de la promesa de vida. Que, como
ahora, bajo el pacto de gracia, Dios ha instituido el
bautismo y la cena del Señor, para que, al ser lavado con el
agua de uno, y comiendo y bebiendo el pan y el vino del
otro, pueda sellarnos el estabilidad de ese pacto en el que
ha prometido vida eterna a los que creen; así que Dios le
dio a Adán este árbol de la vida, para que, al comerlo,
pudiera sellarle la fidelidad del pacto de obras, en el cual le
había prometido vida, si obedecía; que, tan seguro como
probó el fruto de ese árbol, tan seguro de que viviría, si
cumplía los mandamientos de Dios. Porque cada pacto
tiene sus sacramentos o sellos adjuntos.
El antiguo pacto de gracia fue sellado por la circuncisión,
llamado, por tanto, "un sello de la justicia de la fe",
Romanos 4:11; e igualmente, la pascua era otro sacramento
de ese pacto: el nuevo pacto de gracia es sellado por el
bautismo y la cena del Señor.
Y, de la misma manera, el pacto de obras fue sellado por el
fruto de este árbol de la vida, que fue llamado así, no por
ninguna cualidad inherente a sí mismo, sino sólo
sacramentalmente, porque sí confirmó la promesa de vida;
que, tan ciertamente como Adán comió de él, seguramente
viviría, si obedecía.
(3.) Por estas cosas oscuras e inciertas, que no se les pueden
recomendar como verdades indudables, sino sólo como
conjeturas probables, pueden percibir cuánto estamos en la
oscuridad y cuán sujetos al error, cuando pretendemos
definir, y determinar positivamente lo que el Espíritu Santo
ha considerado conveniente ocultar.
Sin embargo, considero dos cosas más ciertas; y, con lo
cual, será bueno acabar con nuestra curiosidad.
[1.] Que esta vida, prometida en el pacto de obras, era un
estado, feliz y bendecido por la confluencia de todas las
cosas buenas, externas e internas, temporales y espirituales;
todo lo que pueda necesitar la condición del hombre o su
voluntad.
Mientras no hubiera defectos de rectitud y santidad en su
naturaleza, no habría habido felicidad adecuada a sus
capacidades; ni debe tener quejas ni motivo de quejas.
[2.] Que esta vida, ya sea eterna en la tierra o en el cielo,
aunque tan perfectamente feliz en su género; sin embargo,
estuvo muy lejos de la gloria y la felicidad que ahora se
promete a los creyentes bajo el pacto de gracia.
Cristo no solo murió para redimir una pérdida, sino que su
obediencia ameritó la compra de una herencia más rica, y le
dará posesión a la suya de una gloria mucho más
trascendente. Adán nunca fue tan feliz en su inocencia,
como lo es ahora, desde su caída, por su fe y
arrepentimiento. Ahora está mucho más exaltado de lo que
estaba al principio. Y, por lo tanto, San Gregorio Magno,
considerando la ventaja que hemos obtenido con nuestra
restauración por medio de Cristo, no pudo evitar exclamar:
¡O felix culpa, quæ talem meruit habere Redemptorem!
"¡Feliz culpa, que ganó un gran Redentor!" Y Clemens
Alexandrinus tiene un pasaje similar: ὁ εκ παραδεισου
πεσων μειζον ὑπακοης αθλον ουρανους απολαμβανει. "Su
desobediencia expulsó a Adán del Paraíso: su obediencia lo
instaura en una recompensa mucho más y más grande,
incluso el Cielo". De modo que, como dice Cristo acerca de
Juan el Bautista: Entre todos los que nacen de mujer, no se
ha levantado otro mayor que él; sin embargo, el más
pequeño en el reino de los cielos, mayor es; lo mismo
puedo decir acerca de Adán en inocencia:
Entre toda la creación visible, no había nadie más grande ni
más feliz que él; sin embargo, el menos creyente, que ahora
está en el Reino de los Cielos, es mucho más grande que él
cuando era Señor del Paraíso.
Sí, deberíamos suponer que Adán, después de haber
continuado durante mucho tiempo en su inocencia y
obediencia, debería haber sido ascendido al cielo; sin
embargo, la gloria de un creyente allí, adquirida por los
méritos de su Salvador, superará con creces cualquier gloria
que Adán pudiera haber adquirido por su propia obediencia.
Porque, cuanta aproximación y unión hay de la criatura a
Dios, fuente de toda gloria; hay tanta participación de
gloria de Dios, de la criatura. Ahora bien, la unión de Adán
con Dios era solo moral; una unión como la del amor y la
amistad engendra; pero la unión del creyente con Dios es
más cercana, mística e inefable; y, por tanto, de esta unión
más cercana fluirá una gloria mayor. Dios ha casado
nuestra naturaleza consigo mismo, en la unión hipostática;
y ha casado nuestras personas consigo mismo, en una unión
mística: ninguna de las cuales podría haber tenido lugar
bajo el Pacto de Obras; y, por tanto, no siendo la unión tan
grande y estrecha, la gloria prometida en ella no habría sido
tan gloriosa, ni la vida y la inmortalidad tan benditas, como
la que ahora se revela en el Evangelio.
Puede tomar esto, en respuesta a la Primera Pregunta, Qué
es la Vida, que está prometida en el Pacto de Obras: El
hombre que hace esas cosas, vivirá por ellas.
2. Nuestra siguiente pregunta es: ¿Qué muerte es la que
amenaza este Pacto? El día que de él comieres, morirás de
muerte. Y aquí, verdaderamente, estamos casi tan lejos de
buscar, como en el primero.
(1) Sin embargo, hay mucha certeza.
[1] Eso, por Muerte, significa la separación del alma y el
cuerpo, que es una Muerte Temporal: junto con todos sus
precursores y concomitantes; dolor, pena, debilidad,
enfermedad y todo lo que lo cause o lo acompañe.
[2] También es cierto que aquí se entiende la Muerte
Espiritual; la pérdida de la imagen y el favor de Dios; a
despojar al alma de los ornamentos del conocimiento, la
gracia y la justicia, con los que fue embellecida en su
primera creación. Porque, como la separación del alma del
cuerpo es la muerte temporal del hombre; así que la
separación del alma del amor y la gracia de Dios, es la
muerte espiritual del alma. Y,
[3] Como puede ser cierto, también se entiende por esto una
Muerte eterna, para perdurar para siempre, por ser infligida
por una justicia infinita.
(2) Pero la principal dificultad es si esta muerte eterna
debería haber consistido en la completa aniquilación del
alma, después de su separación del cuerpo por una muerte
temporal; o si el alma y el cuerpo deberían haberse vuelto a
unir, para sufrir eternamente algunos tormentos
proporcionales a los que ahora sufren los condenados en el
infierno.
A esto le daré lo que considero más probable.
Y eso es,
[1] Que la muerte amenazada en el Pacto de Obras no
habría sido la aniquilación total del alma culpable, después
de su separación del cuerpo.
Porque la aniquilación no es un castigo adecuado para
glorificar eternamente la justicia y el poder de Dios; ya que
se tramitaría en un momento, y pondría el alma fuera del
alcance y del dominio de la omnipotencia misma: porque,
aunque non esse sea maximum malum metaphysicum 14; sin
embargo, ciertamente, Dios no se glorificará a sí mismo
con nociones metafísicas, sino con castigos físicos y
sensibles.
14
Aunque la inexistencia es el principal mal metafísico.
[2] Cualquier castigo que se haya infligido eternamente, ya
sea solo sobre el alma separada, como algunos sostienen, o
sobre todo el hombre, tanto el alma como el cuerpo, como
otros afirman, había sido más suave y mitigado bajo el
Pacto de Obras, que ahora el serán los tormentos de los
condenados, que han despreciado el Pacto de Gracia.
Porque, como la vida prometida entonces era inferior a la
vida prometida ahora; De modo que la muerte amenazada
entonces no era tan rigurosa, tan atormentadora, como
amenazaba ahora la muerte. Ciertamente, las ofertas de
Cristo que se hacen a los hombres, y la salvación por él, no
son meras cosas indiferentes; que, aunque los desprecian y
rechazan, no estarán en peor condición que cuando
nacieron; pero un Salvador despreciado, una Gracia
abusada, una Salvación descuidada, son cosas que añadirán
furor al fuego inextinguible; y haz que coma más
profundamente en el alma, que si no se hubiera provisto un
Salvador, no se hubiera ofrecido Gracia, no se hubiera
comprado Salvación; pero todos habían quedado en su
primer estado caído, sin esperanza, sin medios, sin
posibilidad de recuperación.
Y, así, en cuanto a la Vida prometida y la Muerte
amenazada, en el Pacto de Obras.
(3) Sólo, se puede cuestionar, cómo Dios verificó esta
amenaza sobre Adán. La amenaza dice así: El día que de él
comieres, ciertamente morirás; y, sin embargo, leemos que
Adán vivió novecientos años, y más, después de esta
sentencia perentoria. ¿Cómo es esto consistente con la
justicia y la veracidad de Dios, quien no solo no le infligió
la muerte el día de su transgresión, sino que lo perdonó
durante muchos cientos de años después? que, cuando se
dice: El día que de él comieres, morirás, con esto no se
quiere decir que, al pecar, sufriría la muerte real; ni sólo
que la muerte se le deba entonces, como algunos quisieran,
porque así podría ser, y sin embargo, nunca se habría
infligido; pero el significado es, que él debería ser
responsable y detestable, sí y ordenado, a muerte: muerte
ciertamente debería infligirse sobre él, en el tiempo que
Dios había designado, y que él previó aprovecharía al
máximo para la gloria de su santidad y justicia. "En aquel
día morirás", no es más que "En aquel día serás criatura
mortal: tu vida será entregada a la justicia, para ser cortada
cuando quiera el Dios justo y santo".
ii. Pasemos, a continuación, a considerar la Condición del
Pacto de Obras; y lo que el Apóstol nos dice es: Haz esto:
el hombre que hace esas cosas vivirá por ellas. Por hacer
estas cosas se entiende la obediencia, tanto en su perfección
como en su perseverancia: porque la perfecta obediencia no
puede justificar, a menos que sea perseverante; porque
encontramos que el mismo Adán no fue justificado por su
perfecta conformidad a la ley por un tiempo, porque no
continuó en ella.
En cuanto a esta obediencia, que era requerida en el Pacto
de Obras, podemos observar,
1. Que la regla de la obediencia de Adán en su estado de
inocencia fue principalmente los dictados e impulsos de su
propia naturaleza y, en segundo lugar, cualquier ley
positiva que Dios le diera.
De modo que, cuando Dios le pide que haga esto y viva,
sólo lo señala hacia adentro para que vea lo que está escrito
en su propio corazón y actúe adecuadamente en
consecuencia. Dios le dio un mandamiento, que no estaba
escrito allí; y eso era, no comer del Árbol del Conocimiento
del Bien y del Mal. Y algunos suponen también que el
mandamiento de santificar el día de reposo fue una ley
positiva dada a Adán: Génesis 2: 3 donde se dice que Dios
bendijo el día séptimo y lo santificó; otros suponen que
esas palabras deben ser introducidas solamente a modo de
prolepsis o anticipación. Sin embargo, es cierto, que Dios
impuso muy pocos mandatos al hombre recto, además de lo
que los dictados de su misma naturaleza y razón lo
impulsaron a hacer: pero, si se le hubieran impuesto
muchos más, todos se habrían resuelto en última instancia
en esa gran ley de la naturaleza, que todo lo que Dios
manda, debemos obedecerlo. Y, por lo tanto, aunque no
comer del fruto de tal árbol no era una ley de la naturaleza,
sin embargo, esto era, que él no debería haber hecho lo que
Dios le prohibió. De modo que, "Haz esto", para Adán no
era más que "Actúa sólo de acuerdo con las reglas de la
naturaleza y la recta razón, y vivirás".
2. El Pacto de Obras requirió de Adán todas esas cosas, que
ahora nos son requeridas bajo el Pacto de Gracia; excepto
aquellos que suponen un estado pecaminoso y caído.
Hay algunos deberes, que son en sí mismos absolutos y
perfectos, y no presuponen ningún pecado o corrupción en
nuestra naturaleza: y tales son, amar a Dios; reverenciarlo y
adorarlo; depender de él y creer en él; y encomendar todos
nuestros asuntos y la conducta de toda nuestra vida a su
guía y gobierno. Hay otros deberes, que necesariamente
connotan y presuponen imperfección y pecado: como
paciencia y sumisión ante las aflicciones; confesión de
culpabilidad; actos de arrepentimiento y fe en los méritos
de Jesucristo; aliviar las necesidades de los pobres;
perdonando agravios y agravios; y muchos otros similares.
Ahora bien, los deberes de la primera clase, que se nos
exigen, también se le exigieron a Adán; y su permanencia
en ellos habría sido su Justificación: pero no los deberes de
este último tipo; porque un estado de inocencia y
perfección excluye todos esos deberes, porque excluye toda
esa imperfección y culpa, por cuya única razón tales
deberes se vuelven necesarios. Adán tenía el poder radical
innato para hacerlos; pero no hay ocasión de ejercitarlo.
3. Adán, en inocencia, tenía el poder de hacer todo lo que la
Ley o el Dios de la Naturaleza requirieran; y, por esto, su
perfecta obediencia, haber preservado la justicia de su
primer estado y su indudable derecho a la vida que le fue
prometida.
Dios es tan justo y misericordioso que no impone a sus
criaturas ningún mandato que sea imposible, a menos que
lo haga una impotencia voluntariamente contraída. Dios
puede, de hecho, exigir justamente eso de nosotros, lo que
ahora está más allá de nuestro poder de realizar; como el
perfecto cumplimiento de su Ley: y eso, porque alguna vez
fue posible para nosotros en nuestro representante. Y si
hemos perdido nuestro poder de obedecer, eso no perjudica
el derecho de Dios de mandar; no más que la incapacidad
de un quebrantado voluntario libera su obligación para con
sus acreedores. En el estado de inocencia, Dios adaptó el
poder de su criatura a la ley que tenía la intención de darle;
e hizo que su obligación de cumplir estuviera a la altura de
su capacidad para cumplirla.
4. Esa obediencia, que era la condición del Pacto de Obras,
debía ser realizada por Adán en su propia persona, y no por
una fianza o un enterrador: y, por lo tanto, el Pacto de
Obras no tiene Mediador.
Y esta es la gran, sí, porque debo ver, la única diferencia
real entre el Pacto de Obras y el Pacto de Gracia. Ambos
requieren la misma obediencia y justicia para justificar a los
hombres: solo que el Pacto de Gracia permite que sea la
justicia de otro; pero el Pacto de Obras requiere que sea
ejecutado por el hombre mismo.
Es cierto, vivimos de hacer esto, al igual que Adán; pero lo
hacemos por nuestra Fianza, no en nuestras propias
Personas. Y, por lo tanto, podemos aprender qué pacto fue,
bajo el cual Cristo, el Segundo Adán, fue hecho. Era
estrictamente el Pacto de Obras, de justicia personal; el
mismo, en el que Dios entró con Adán: y, por lo tanto, es
llamado por el Apóstol el Segundo Adán; porque,
fracasando el Primer Adán en su empresa, se levantó en su
lugar para ser nuestro jefe y representante federal; y, al ver
que el primero no administró correctamente el fideicomiso
depositado, Cristo tomó todo el asunto de sus manos y lo
tramitó perfecta, plena y fielmente.
Así hemos visto tanto la Promesa como la Condición del
Pacto.
iii. Nuestra siguiente pregunta debería ser sobre LAS
PERSONAS, CON QUIEN SE HIZO PRIMERO Y CON
QUIEN SE ROMPIÓ PRIMERO.
1. Pero antes de llegar a eso, puede que no sea impertinente
resolver una consulta que pueda surgir sobre lo que ya se ha
dicho. Y es decir, si las aflicciones y males temporales que
los creyentes padecen en esta vida, no les serán infligidos
en virtud de la maldición y amenaza del pacto de obras: el
día que de él comieres, morirás, y el alma que pecare, esa
morirá. Pues la maldición de la muerte comprende en ella,
no sólo la muerte temporal misma; pero todas las demás
miserias y problemas que sufrimos en esta vida presente. Y,
de hecho, vale la pena investigar si las aflicciones y
sufrimientos de los verdaderos creyentes son castigos
propiamente dichos o no.
Para resolver esto, debemos saber que Dios tiene dos fines
con respecto a sí mismo, por lo cual trae cualquier mal
sobre los hombres. Uno, es la manifestación de su santidad;
el otro, es la satisfacción de su justicia.
Y, en consecuencia, como cualquier aflicción tiende a
estos, así es propiamente un castigo, o apenas un castigo y
corrección. Si Dios tiene la intención de satisfacer su
justicia mediante la aflicción, entonces es propiamente un
castigo; y fluye de la maldición y amenaza del pacto; pero,
si Dios sólo tiene la intención de glorificar y manifestar su
santidad, entonces no es un castigo apropiado, ni tiene nada
del rencor y el veneno de la maldición en él; pero es sólo
una corrección paternal, procedente del amor y la
misericordia.
Pero,
(1) Las aflicciones y males externos que sufren los
verdaderos cristianos, son infligidos por Dios sobre ellos,
con el fin de manifestar su pureza y santidad.
De hecho, hay muchos fines de gracia, respetando a los
creyentes mismos, por lo que Dios los aflige: para ejercer
sus gracias, para mantenerlos humildes y dependientes,
para matar de hambre sus concupiscencias, para apartarlos
del mundo y para adaptarlos. Para un mejor. Pero el gran
fin, con respecto a Dios mismo, es que, por estas
aflicciones, puedan conocer y ver cuán santo es un Dios
con el que tienen que tratar; quien odia tan perfectamente el
pecado, que lo seguirá con castigos dondequiera que se
encuentre. Aunque el pecado sea perdonado, aunque el
pecador sea amado; sin embargo, Dios lo afligirá: no, en
verdad, para satisfacer su justicia, porque eso lo hizo
Jesucristo por él; sino para satisfacer su santidad, y
reivindicar el honor de su pureza en el mundo, y también él
mismo del desprecio, cuando aquellos que presumirán
ofender, ciertamente sufrirán por ello: 2 Samuel 12:13, 14.
(2) Las aflicciones y males que sufren los creyentes, no son
infligidos por Dios, para que así pueda satisfacer su justicia
sobre ellos; y, por lo tanto, no provienen de la maldición de
la Ley, ni de los castigos propios por sus pecados.
El castigo siempre connota15 satisfacción por transgredir la
ley.

15
Implica, presagia.
Pero esta satisfacción de la justicia divina no debe ser
realizada por los propios creyentes; y, por tanto, todo lo que
sufran no es estrictamente castigo. Cristo ha satisfecho
plenamente todas las exigencias de la justicia; y, por tanto,
no se espera mayor satisfacción de ellos, ya que eso no
podría ser consecuente con las reglas y medidas de la
justicia para sancionar tanto al fiador como al principal. La
maldición de la Ley derramó todo su veneno en Cristo; y no
hay una gota de ella que caiga además sobre los creyentes:
Gal. 3:13. Cristo nos redimió de la maldición de la ley,
hecho por nosotros maldición. Porque esa muerte, y todos
esos males amenazados en el Pacto de Obras, son
maldiciones: no sólo porque sean dolorosos y afligidos;
sino porque infligido a los transgresores a fin de satisfacer
la justicia divina sobre ellos. Y, por tanto, se dice que
Cristo es anatema, y que su muerte ha sido una muerte
maldita, (Maldito todo el que es colgado de un madero), no
porque murió, ni porque murió de una muerte muy amarga,
dolorosa y vergonzosa, sino porque fue ordenado sufrir esta
muerte, como una satisfacción a la justicia de Dios por los
pecados de los hombres. Y, en verdad, si Dios infligiera
esos mismos males que ahora hace a los creyentes, con el
fin de que de ese modo pudiera elevar alguna satisfacción a
su justicia, aunque los males en sí mismos no serían
mayores, ni más agudos y dolorosos, sin embargo todos
serían sean maldiciones, y conviértalas en criaturas
demasiado malditas: porque la verdadera noción de
maldición y de castigo no consiste en la calidad ni en la
medida del mal sufrido; sino en infligirlo como penal y
para satisfacción de la justicia.
Por tanto, ¡con qué calma y dulce paz puede un verdadero
cristiano contemplar todas sus aflicciones! Aunque estén
doloridos y pesados, y parezcan llevar mucha ira en ellos,
no tienen nada de la maldición. El aguijón fue recibido,
todo, en el cuerpo de Cristo: de modo que ahora se le
desarma el Pacto de Obras; y no tiene por qué temer el
espantoso trueno de sus amenazas, porque el rayo ya se ha
disparado sobre otro. De hecho, si Dios tuviera la intención
de satisfacer su justicia con los males que me trae, podría
temblar de horror y asombro; y considero que cada
sufrimiento más mínimo es un presagio y una promesa de
mucho más grande y eterno por venir: pero si tengo un
interés en la justicia de Cristo, la justicia ya está satisfecha
y la maldición quitada; y todos los dolores y aflicciones que
sufro, no son sino las correcciones de un Padre
misericordioso, no la venganza de un Dios enojado. ¿Me
aprieta la pobreza? eso no es maldición: Dios no busca
vengarse de mí; pero solo me mantiene alejado de las
tentaciones del pecado y la vanidad. ¿Estoy afligido por
pérdidas en mis parientes o en mi patrimonio? eso no es
maldición: Dios no busca con ello satisfacción para su
justicia; pero sólo me las quita, para que él sea todo en
todos. Estoy atormentado por el dolor y debilitado por las
enfermedades; ¿Y estos me traerán la muerte? sin embargo,
las enfermedades y la muerte misma no son maldiciones;
pero sólo un paso necesario de una vida a otra, un mal paso
a Canaán, una corta noche entre un día y otro. La justicia
vengativa queda satisfecha: y, por tanto, vengan las
aflicciones con las que Dios quiera probarme, todas son
débiles y desarmadas; sin aguijón, sin maldición en ellos,
pero más triste y miserable es la condición de los impíos,
cuya infidelidad los excluye de tener derecho a los
sufrimientos de Cristo.
Porque no hay la menor aflicción que les sobreviene, la
menor queja de cualquier dolor, la menor pérdida en sus
propiedades, la cruz más leve e insignificante que es, pero
les llega a través de la Maldición de la Ley que Dios es, por
estos, comenzando a satisfacer su justicia sobre ellos; y los
envía para arrestarlos y apresarlos. Empieza a tomarlos por
el cuello y a pedirles que le paguen lo que deben. Toda
aflicción no es para ellos sino parte del pago de esa
inmensa e interminable suma de plagas, que Dios, con la
mayor severidad y hasta el último centavo, les eximirá en el
infierno.
Y mucho, en respuesta a esa consulta.
2. Procedamos ahora a indagar quiénes son las Personas,
con quienes este Pacto de Obras se hizo al principio y luego
por quiénes se rompió.
(1) Pero, a fin de lograr una resolución clara y distinta a
esto, primero debo plantear una o dos cosas más necesarias
para ser conocidas; y que estableceré como base y
fundamento de mi siguiente discurso.
[1] El primero es este: que Adán puede ser considerado
bajo una doble capacidad:
Como raíz natural.
Como Cabeza Federal.
En el primer aspecto estábamos en él como en nuestro
original: en el segundo, como en nuestro representante.
1er. No hay ninguna dificultad en concebir a Adán como
nuestra Raíz Natural; porque eso es sólo en lo que respecta
a la traducción16 de la misma naturaleza a toda su
posteridad.
Como todos los padres son la raíz natural de su posteridad,
así Adán perteneció a toda la humanidad, entregando su
naturaleza a sus hijos, que desde entonces se ha transmitido
de generación en generación, incluso a nosotros. 2do. Pero
toda la dificultad radica en abrir cómo Adam fue nuestra
Cabeza Federal y qué significa serlo.
Un jefe federal es un representante común o una persona
pública; una persona, por así decirlo, dilatada en muchas; o
muchas personas contratadas en una, nombradas para
reemplazar a otras: de modo que lo que hace, actuando en
esa capacidad pública, es tan válido en derecho para todos
los efectos y propósitos, como si aquellos a quienes
representa, tuvieran en sus propias personas lo hicieron.
Este es un jefe, fiador o representante federal.
Ahora bien, se supone que un representante así tiene el
poder de obligar a aquellos a quienes aparece, a cualquier
acuerdo o pacto, como si ellos mismos lo hubieran
celebrado personalmente.
Y este poder, que un hombre tiene para obligar y atar a
otro, puede surgir de dos maneras.
De una Delegación voluntaria.
De un Derecho natural, o al menos legal o adquirido, que
uno tiene sobre el otro.
16
Imposición.
(1º) Representante por Delegación es aquel a quien aquellos
a quienes representa, por consentimiento libre y solidario,
han cedido su propio poder y lo han investido en él.
Como, para usar un caso conocido en la elección de un
parlamento, la gente cede su poder a los pocos hombres
selectos a quienes envía; cada condado a su caballero, y
cada corporación a su burgess: de modo que todo lo que
hacen estos pocos es, en derecho, no sólo el acto de esos
hombres, sino de todo el pueblo de la nación: qué leyes o
impuestos imponen a esos a quienes representan, no son
solo de ellos; pero, en el sentido de la ley, el pueblo se las
impone a sí mismo. Pero Adam no era, por tanto, el jefe
federal o representante de la humanidad; porque, al no
haber recibido nuestro ser como entonces, no podríamos,
por libre consentimiento, elegirlo para negociar con Dios
por nosotros.
(2º) Por tanto, hay en unos el poder de obligar a otros, que
surge meramente del Derecho que uno tiene sobre el otro.
Y este derecho es doble: o natural, por cuenta de la
producción natural; o bien legal y adquirida, a cuenta de
compra y redención. Porque tanto el que engendra como el
que compra y redime a otro, tiene derecho sobre él; y, por
eso, puede convertirse en su jefe federal y obligarlo a todas
las condiciones justas; deshacerse de su persona y sus
preocupaciones, como crea conveniente y conveniente. En
consecuencia, toda la raza de la humanidad nunca tuvo sino
dos jefes federales o representantes generales; y ellos
fueron el Primero y el Segundo Adán. El poder que Cristo,
el segundo Adán, tenía para representar a aquellos por
quienes asumió, se fundó en un derecho legal y adquirido
sobre ellos; como su Redentor, que los había comprado
para sí mismo de las manos de la justicia, y por lo tanto
podía disponer de ellos como quisiera. Pero el poder, que el
Primer Adán tenía que ser nuestro representante, surgió de
un derecho natural; como padre común de toda la
humanidad, en cuyos lomos todos descansamos y de quien
derivamos nuestro ser; y, por ese motivo, podría justamente
obligarnos a los que nos debemos a él, así como a él
mismo, a los términos que Dios proponga y acepte. Y la
razón por la que decimos, que Adam solo era nuestro
representante o jefe federal, y no nuestros otros padres
intermedios de quienes provenimos tanto como de él, no es
porque otros padres no tienen el mismo poder para pactar y
obligar a sus padres. niños como él tenía; porque todavía
tienen el mismo derecho natural sobre los que descienden
de ellos: pero, porque no están así designados y
constituidos por Dios. Si Dios hiciera un pacto distinto y
distinto con ellos, tendrían tanto poder para unir su
posteridad a los términos del mismo, como Adán tuvo que
unir a toda la humanidad al Pacto de Obras.
Esa es la primera premisa.
[2] Debido a que Adam era así nuestro jefe federal, no
debemos ser considerados distintos de él; sino, como una y
la misma persona con él, entrando en pacto con Dios.
Como el parlamento debe ser considerado como el mismo
con todo el pueblo, en todas las cosas en las que lo
representa; así que Adán y toda la humanidad deben ser
considerados como una y la misma persona, en todas las
cosas en las que él nos representa. Ahora bien, nuestro ser
así uno con Adán no denota ninguna unidad física real o
unidad: pero debe entenderse insensu forensi, en "un
sentido de ley judicial". Y esta unidad con él en el sentido
de la ley (que es un término que se usa con frecuencia y,
por lo tanto, podría ayudarnos a exponerlo) no significa
nada más que hay un fundamento real establecido para que
la ley nos recompense o castigue con justicia. La
obediencia o desobediencia de Adán, como si fuéramos la
misma persona con él; cuyo fundamento es el derecho que
tiene sobre nosotros, para obligarnos a las condiciones del
convenio.
(2) Estas cosas así planteadas, que son de gran importancia
en la Doctrina de los Convenios,
[1] Toma estos dos datos:
1er. Que el Pacto de Obras no fue hecho con Adán,
considerado en su capacidad privada y personal; sino como
una persona pública y un jefe federal: y, por lo tanto, se
hizo con nosotros y con él; sí, con nosotros en él.
Él no era una sola persona, sino un mundo entero envuelto
y doblado en uno: de modo que todos los que desde
entonces han surgido de él son, con respecto al pacto, pero
un Adán desenredado y extendido por completo. Lo que
dice el Apóstol de Leví, hebreos 7: 9, 10. Leví… pagó
diezmos en Abraham: porque aún estaba en los lomos de su
padre, cuando Melquisedec le salió al encuentro; Puedo
decir en este caso: todos hicimos un pacto desde el
principio del mundo; porque entonces estábamos en los
lomos de nuestro padre Adán, cuando se hizo ese pacto. De
modo que, cuando consideramos a Adán o a nosotros
mismos con relación a este pacto, debemos moldear
nuestras aprensiones, como si todos fuéramos Adán, y
Adán todos nosotros: porque, aunque entonces yacemos tan
profundamente escondidos en nuestras causas y los
pequeños principios de nuestro ser, pero el pacto se
apoderó de nosotros; y nos ató, ya sea a la obediencia que
Adán prometió tanto para él como para nosotros, o al
castigo al que se expuso a sí mismo ya nosotros. Sin
embargo, aun así, nuestro pacto en Adán debe entenderse
en el sentido de la ley: porque es absolutamente imposible
que entremos personalmente y realmente en un pacto antes
de que lo fuéramos: pero el significado es solo este, que el
pacto, que Dios hizo con Adán, nos ata legal y fuertemente
a la obediencia, y en caso de incumplimiento al castigo,
como lo hizo con él; porque Dios hizo este pacto con él,
considerado no personal sino representativo, teniendo el
poder de sangrar17 a su posteridad, del derecho natural que
tenía sobre ellos como su padre común. Y, sin embargo,
posiblemente, puede que se debata durante bastante tiempo,
sin esperanzas de una resolución determinada, si, cuando
Dios hizo este pacto con Adán, él se sabía entonces que era
una persona pública y que representaba a toda la
humanidad. Es probable que, siendo este asunto de tan
vasto y general interés, Dios le inculcara algunas de esas
aprehensiones, ya sea por instinto natural o por revelación
divina; y, de ser así, tanto más imperdonable era su culpa,
que, sabiendo él mismo confiado con nada menos que la
felicidad de toda su raza, debería quebrantarse con tanta
voluntad y, por lo tanto, arruinarse a sí mismo y a ellos.
17
Para celebrar contrato.
2do. De igual manera, Adán rompió este pacto, no solo
como considerado personalmente, sino como representante
común y persona pública; y, por tanto, no sólo él, sino
también nosotros, al comer del fruto prohibido, pecamos y
caímos.
No debemos considerar a Adán solo en la transgresión;
pero nosotros estábamos tan absortos como él: él, en
verdad, por consentimiento personal a la tentación, sin la
cual ni él ni nosotros habíamos pecado; pero nosotros, por
un pacto u obligación federal en él, nuestro fiador y
representante. Todo el mundo confesará de buena gana que
ha sido y sigue siendo un transgresor del Pacto de Obras;
que su obediencia es infinitamente corta respecto a la
santidad y perfección de la ley; pero que transgrede este
pacto tantos miles de años antes de nacer, incluso en la
infancia del mundo, que su mano se alce contra Dios en esa
rebelión primitiva; algunos lo niegan, pocos comprenden y
menos se lamentan. Sin embargo, lo que dice el Apóstol,
Romanos 5:12, 18, 19? En el versículo 12, el pecado entró
en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte; y
así la muerte pasó a todos los hombres, εφʼ ᾡ παντες
ἡμαρτον, por cuanto todos pecaron, dice nuestra
traducción; en quien todos pecaron, dice el margen: ambos
tienen razón; porque de hecho ambos tienen el mismo
sentido. Así que, verso 18. Por la ofensa de uno, vino el
juicio sobre todos los hombres para condenación; y, verso
19. Por la desobediencia de un hombre, muchos fueron
hechos pecadores. Pero, ¿cómo podrían muchos convertirse
en pecadores por el pecado de uno? No es sólo por
imitación, como sostenían los pelagianos, sosteniendo que
el pecado de Adán no tuvo más influencia sobre nosotros
que el poder que tiene un mal ejemplo para influir en esa
voluntad hacia el mal que no se confirma necesariamente
en el bien: pero esto no puede ser, porque Aquí se dice que
la muerte reina sobre aquellos que nunca pecaron después
de la semejanza de la transgresión de Adán, verso 14, es
decir, sobre los infantes, porque también mueren en quienes
el ejemplo de Adán nunca pudo producir ninguna
propensión a la desobediencia: y, ciertamente, Si no
hubiera nada más en el pecado de Adán que hiciera
pecadores a los hombres, sino sólo el darles un mal
ejemplo, no veo ninguna razón por la que el ejemplo de su
penitencia y obediencia posterior no nos excite tan
eficazmente a la virtud como el de Su desobediencia al
pecado: especialmente, me parece, los ejemplos de las
miserias y la desdicha que el pecado ha traído tanto sobre
Adán como sobre su posteridad, podrían disuadirlos mucho
más que los ejemplos del vicio, si no hubiera corrupción en
su naturaleza, seducirlos. Por tanto, no es sólo por el
ejemplo, que la humanidad se convierte en pecadora por la
desobediencia de uno; pero nosotros nos hicimos pecadores
por su desobediencia, porque nosotros mismos pecamos y
desobedecimos en él; pero forense y en un sentido de la ley,
siendo él nuestro representante y jefe federal, y Dios
considerando lo que hizo como equivalente a la acción
personal de toda la humanidad: cuya imputación se basó en
los fundamentos más justos y justos, porque Adán, siendo
nuestro primer padre, tenía un derecho natural sobre
nosotros, y podría unir a toda su posteridad a los términos
de cualquier pacto que Dios se complaciera en hacer con él,
y que podría haber sido tan beneficioso para ellos.
Por tanto, espero que estas dos cosas estén suficientemente
aclaradas, que son de gran utilidad y necesidad para nuestro
correcto entendimiento de la Doctrina de los Convenios;
con quién se hizo el Pacto de Obras y por quién se rompió.
Que muchas de estas cosas son abstrusas y difíciles, no lo
puedo negar; pero, que cualquiera de ellos es vanidoso y
frívolo, lo hago. Es una de las excusas más ignorantes y
débiles de muchos, que quizás pueden ser personas bien
intencionadas, que estas cosas son especulaciones
demasiado elevadas para que las investiguen; para que su
salvación eterna esté suficientemente asegurada, aunque no
conozcan puntos tan oscuros como éstos, siempre que
practiquen concienzudamente esas verdades obvias y
expresen deberes que conocen. No lo haré, no me atrevo a
negar, pero los hombres pueden estar seguros al no saber lo
que no pueden lograr.
Pero, si pretenden esto como un refugio de ignorancia
perezosa y afectada, que consideren que muchas de las
grandes y preciosas verdades del Evangelio se expresan en
forma oscura; no para disculparnos, sino a propósito para
comprometernos con una búsqueda y un estudio diligentes
de ellos. Si estas cosas no fueran oportunas para ser
conocidas, ¿por qué habría de abundar tanto en ellas la
Sagrada Escritura? Las Epístolas de San Pablo están llenas
de estos misterios profundos, que él escribió a las Iglesias
en común, ya todos los miembros de ellas: estos fueron
leídos en asambleas públicas; y a todo el pueblo le
interesaba escucharlos y considerarlos; y, si la exigencia
únicamente de los deberes prácticos del cristianismo
hubiera sido suficiente, la mayor parte de los escritos del
Apóstol hubieran sido innecesarios y superfluos. Es cierto,
no podemos determinar cuál es la quod sic mínima, que es
consistente con la salvación; ¿Qué es "el más mínimo
grado", ya sea de gracia o de conocimiento, que puede
servir para llevar a un hombre al cielo? Pero podemos decir
esto, que es una muy mala señal, forzar tanto el trato con
Dios; desear ser salvo, al menor costo y gasto posible. Esto
diré con valentía, que quien desprecia un conocimiento más
elevado y elevado de los misterios del cristianismo, donde
se proporcionan los medios para alcanzarlo, aunque otros
que estén desprovistos de esos medios puedan llegar al
cielo y a la felicidad, yo debo necesita dudar si alguna vez
lo hará. Despreciar las verdades evangélicas, que no
tienden a practicar de manera tan inmediata, no es otro que
imputar trivialidad a la infinita sabiduría de Dios, que las ha
revelado, y tantas veces y mucho insistió en ellas; y retirar
la parte principal de nosotros mismos, por lo que sobre todo
nos mostramos hombres, de su obediencia, incluso de
nuestro entendimiento. Ciertamente, servimos a Dios tanto
esforzándonos por conocer su verdad como esforzándonos
por obedecer sus mandamientos; y quien decide obedecer la
orden de Dios, haga esto, pero no cuando le pide que lo
entienda, le sirve más como una máquina que como un
hombre.
[2] De esto que se ha dicho, podemos tomar prestada
alguna luz para descubrirnos la manera en que todos somos
partícipes del Pecado Original, a través de la violación de
este primer Pacto de Obras.
Muchas son las disputas y grandes las dificultades al
respecto. Se dice y se escribe mucho sobre este tema, con
muy poco propósito; a menos que sea para mostrarnos cuán
miserable es la ceguera y la ignorancia de la naturaleza
humana que este pecado nos ha traído. Sería un trabajo, tan
infructuoso como interminable, tener en cuenta la gran
variedad de opiniones que hay aquí. Ningún punto de la
divinidad ha sido más discutido y controvertido que éste; y,
sin embargo, si se me permite juzgar así, todo lo que he
visto hasta ahora ha sido falso en la hipótesis o ha fallado
en la acomodación. Algunos niegan la imputación de culpa
y otros la corrupción de la naturaleza; y, debido a que no
pueden comprender el camino y la manera de su
transmisión, destruyen el pecado original mismo. Otros,
que conceden ambas cosas, pero confunden a sí mismos y a
sus lectores con afirmaciones extrañas: algunos sostienen
que el alma se propaga de los padres al igual que el cuerpo,
y por lo tanto no es de extrañar que un alma contaminada
deba engendrar otra tal: otros, que sostienen el alma de los
hombres que serán creadas inmediatamente por Dios,
afirman que contrae la contaminación al ser infundido en
un cuerpo contaminado. Pero, sin embargo, los absurdos
que seguirán a todos estos caminos son tantos, tan groseros
y palpables, que tales hipótesis, en lugar de satisfacerlas,
sólo necesitan inquietar y atormentar a una mente
inquisitiva. Y, sin embargo, si, después de todas estas
diferencias y disputas, se pudiera evidenciar la certeza de la
verdad en este asunto, compensaría con creces los dolores
de todos y los errores de muchos que lo han intentado:
porque, aunque sea cierto que las sutilezas en la religión no
son una necesidad; sin embargo, si alguna vez la dificultad
y la utilidad se unieron en algún punto, es en este del
pecado original. No pretendo abordar la cuestión en
general; pero sólo hable brevemente de él, como una
deducción y corolario de esta Doctrina de los Convenios.
Para entrar en él, primero debo plantear una o dos
Distinciones sobre el Pecado Original; y luego establezca
algunas posiciones, de las cuales se le aclarará, que el
verdadero fundamento de nuestra participación es sólo el
Pacto de Obras.
1er. El pecado original, por tanto, es doble.
La imputación de la culpa.
La inhesion de la corrupción.
(1º) Hay una imputación de culpa.
Imputar culpa, es considerar a una persona como
transgresora de la ley; y por lo tanto sujeto al castigo
amenazado, haya transgredido en su propia persona la ley o
no. Y aquí radica una gran parte de la dificultad, cómo
podemos volvernos culpables de la transgresión de otro
hombre, en la que nunca actuamos ni consentimos, y que se
cometió algunos miles de años antes de que naciéramos: y,
sin embargo, seremos castigados por ello; y eso, con tanta
justicia, como si lo hubiéramos cometido en nuestras
propias personas.
(2º) Además de esta imputación de culpa, hay en el pecado
original una Corrupción Inherente de la Naturaleza.
El primero es por las Escuelas llamado peccatum
originans18; y este peccatum originatum19: verdaderamente
bárbaro, pero sin embargo significativamente. La
corrupción inherente de la naturaleza se suele hacer que
consta de dos partes.
[1º] La pérdida y privación de la imagen de Dios: la
claridad20 de nuestros entendimientos, la obediencia de
nuestras voluntades, el orden de nuestros afectos, la
perfecta armonía de todo el hombre en la sujeción de sus
facultades inferiores a su superior y todo a Dios, estando
completamente perdido y renunciado; de modo que ahora
nos volvemos incapaces y reacios a todo lo que es bueno.
[2do] Además de esto, se afirma comúnmente que hay
alguna cualidad maligna positiva en el pecado original, a
saber, una propensión violenta y fuerte inclinación de todo
el hombre hacia lo malo y pecaminoso.
El primero se llama el Privativo, este último la parte
Positiva del Pecado Original.
Sin embargo, creo que, si se sopesa bien, como puede haber
dificultades insuperables para admitir una corrupción tan
positiva en nuestro marco y composición, no hay necesidad
de reconocerlo. No necesitamos, digo, sumar ninguna
corrupción positiva en el pecado original, a la privación de
la justicia original: porque una mera privación de rectitud
en un sujeto activo, resolverá suficientemente todos
aquellos fenómenos por los cuales se alega una corrupción
18
El pecado original.
19
El pecado se originó.
20
Brillo.
positiva. Encontraremos la naturaleza del hombre lo
suficientemente malvada por su caída, aunque no hubo
principios malvados infundidos en él (¿de dónde deberían
venir?), Sino sólo la santidad y la justicia quitadas de él:
porque, siendo el alma una criatura ocupada, debe actuar y
actuar. voluntad: sin la gracia y la imagen de Dios que la
adorne y la asista, no puede actuar con regularidad, ni
santamente: su naturaleza la activa; la pérdida de la imagen
de Dios, que es lo único que puede levantar el alma para
actuar espiritualmente, hace que todas sus acciones sean
defectuosas: y esto solo es suficiente para que todas sus
acciones sean corruptas y pecaminosas, sin admitir ninguna
corrupción positiva. Ya no es necesario hacer que un
hombre se detenga, que debe caminar; pero para cojo: y,
ciertamente, el que lo coja, lo hace, no infundiéndole
ningún hábito o principio de cojera, sino sólo destruyendo
esa fuerza y poder que antes tenía. ¡Así está el caso aquí!
todos estamos cojos por la caída que sufrimos en Adán:
nuestras naturalezas están despojadas de su integridad y
perfección primitivas, de modo que no es necesario
implantar ningún hábito vicioso positivo en nuestro
original, para hacer nuestras acciones viciosas e irregulares;
pero, es suficiente, que hayamos perdido esos santos
hábitos y principios de rectitud y conocimiento, con los que
fuimos dotados al principio, y que son los únicos que
podrían dirigir cada acción en ordine ad Deum, como
hablan las Escuelas, "con una referencia a Dios ", y su
honor y gloria.
Entonces, como puede ver, el pecado original puede ser la
culpa de la primera transgresión que se nos imputa, o la
corrupción de la naturaleza inherente a nosotros:
a lo que la corrupción no se requiere más que la pérdida de
la imagen de Dios en un sujeto activo.
2do. Queda ahora por abrir, cómo esta Imputación recae
sobre nosotros, y esta Corrupción se adhiere a nosotros,
simplemente por la cuenta del Pacto de Obras; por lo que
podemos entender claramente cómo es que nos convertimos
en Participantes del Pecado Original.
Esto me esforzaré por hacer en ambas ramas.
(1º) En cuanto a la imputación del pecado de Adán a
nosotros, tome estos dos detalles; que explicará cómo el
pecado original, en cuanto a la culpa del mismo, recae
sobre nosotros
[1 °] Si Adán no hubiera sido nuestro jefe federal, si el
pacto no se hubiera hecho con nosotros en él, sino que solo
lo hubiera respetado a él: sin embargo, su pecado podría
habernos sido imputado con justicia hasta el punto de
someternos a males temporales y Castigos; debido a esa
relación que tenemos con él como nuestra Cabeza Natural,
y la raíz común de donde todos surgimos.
Y la razón de esto es, porque Dios podría haber castigado
justamente la transgresión de Adán, en todas sus
preocupaciones y en todo lo que le era querido; como
habría sido su posteridad. De modo que, para nosotros,
estos males hubieran sido sólo un simplex cruciatus, "sólo
dolorosos", porque infligidos sin ningún respeto por nuestro
propio pecado; pero, para Adán, habían sido penales y
castigos adecuados. Creo que esto se puede corregir en
muchos lugares de la Escritura, donde se establece que
Dios castiga a algunos por los pecados de otros, que no
eran sus jefes federales: Éxodo 20: 5. Visitando las
iniquidades de los padres sobre los hijos. Isaías 14:20-21.
La semilla de los malhechores nunca será renombrada.
Preparad para el matadero sus hijos, por la iniquidad de sus
padres; y así, por el pecado de David, son muertos setenta
mil de sus súbditos; y, sin embargo, esos padres no eran
representantes de sus hijos, ni David lo era de sus súbditos.
Pero Dios podría castigarlos así justamente en sus
relaciones: porque un padre es castigado por los males que
caen sobre sus hijos; y un rey, en los que acontecen a sus
súbditos; y, aunque es cierto que tienen bastante maldad
propia, para merecer estas, sí y plagas mayores; sin
embargo, si se supone que son inocentes y sin pecado, Dios
podría justamente afligirlos de esta manera, no como
castigarlos, sino a los que pecaron, convirtiéndose en ellos
sólo los portadores pasivos de esos castigos para ellos.
Recuerdo que Plutarco da esta razón, en su tratado "De los
que son castigados tardíamente", por la que puede ser justo
vengar las ofensas de los padres sobre los hijos: ουθεν
δεινον, dice él, ουδʼ κτυπον αν εκεινων οντεχω εκεινων
οντες εχωσιτανω. "No es nada extraño ni absurdo que,
como les pertenecen, padezcan lo que les pertenece".
Entonces, aunque nunca habíamos pecado en Adán, ni el
pacto hecho con él nunca nos había llegado; sin embargo,
Dios podría haber traído sobre nosotros males temporales,
debido a la relación que tenemos con él, como nuestra
cabeza natural y como parte de él.
[2do] El hecho de que el pecado de Adán nos sea imputado,
en la medida en que nos haga sujetos a la Muerte y la
Condenación Eternas, no se debe a que él sea nuestro Jefe
natural, sino nuestro Jefe Federal.
El pecado de Adán se imputa a nuestra condenación, solo
porque hicimos un pacto con él, y no simplemente porque
descendimos de él. Es una verdad eterna, Ezequiel. 18:20.
El alma que pecare, esa morirá; y
El hijo no llevará la iniquidad de su Padre, es decir, el
castigo por la iniquidad de su padre. Entonces, Galatas 6: 5.
Cada uno llevará su propia carga. Estas expresiones no
pueden referirse a sufrimientos temporales; porque ya he
mostrado, que Dios puede y los inflige sobre los hijos, por
los pecados de los padres: pero se refieren a los castigos
futuros y la muerte eterna; que nadie perecerá eternamente
por los crímenes de su padre, sino sólo por los suyos
propios. "Pero", dirás, "¿cómo es que entonces seremos
responsables de la muerte eterna por el pecado de otro? Si
el hijo no cargará con la iniquidad de su padre, y sólo el
alma que pecare", ¿morirá?" Respondo: Esto sigue siendo
cierto, porque somos las almas que pecaron; nosotros, en
Adán, que luego levantamos nuestro representante, en
quien hicimos pacto con Dios, y en quien rompemos ese
pacto: y por lo tanto Dios inflige muerte eterna sobre su
posteridad, no como castigo por su pecado, sino por el de
ellos; porque su pecado era de ellos, aunque no fue
cometido personalmente por ellos, sin embargo, legal y
judicialmente cargó contra ellos. Los fundamentos de esto
los he mencionado antes, y por lo tanto, me limitaré a
ampliarlo aquí: sólo tome la suma y el resumen de esto, en
resumen, así: Dios, al principio, estaba dispuesto por gracia
gratuita a entrar en un pacto con Adán; que, si obedecía,
viviría; si desobedeciera, moriría de muerte; pero, para que
esta gracia no fuera demasiado estrecha y escasa, si se
hubiera limitado a la propia persona de Adán solamente,
Dios la extiende a toda la humanidad y ordena a Adán que
se presente como representante. y fianza de toda su
posteridad, y sanción tanto para ellos como para él; lo que
él podría hacer con justicia, siendo el padre común de la
humanidad y, por lo tanto, teniendo un derecho natural a
deshacerse de ellos, especialmente cuando en todas las
apariencias y probabilidades habría resultado tan
incomparablemente ventajoso para ellos: por lo tanto,
desobedeció, la muerte amenazada es tan tanto a nosotros
como a él; siendo, en derecho, no sólo su acto, sino el
nuestro. Y esta es claramente la manera en que nosotros,
que vivimos tantos miles de años después, estamos
expuestos a la muerte por la primera transgresión. Y, por
tanto, Álvarez de Auxil. D. 44. n. 5 dice bien: "Propriè
loquendo omnes filii Adæ peccaverunt originaliter in eo
instanti, in quo Adam peccavit actualiter: es decir, todos
los hijos de Adán no sólo son entonces culpables del
pecado original cuando son concebidos o nacen por primera
vez, sino que pecó originalmente en el mismo instante, en
el cual Adán pecó en realidad "al comer del fruto
prohibido; porque ellos estaban entonces en Adán como en
su representante, y por esa razón su transgresión era
legalmente de ellos".
Y así, espero, haber dejado claro que, en cuanto a esa parte
del Pecado Original que consiste en la imputación de la
culpa de la Primera Transgresión, recae sobre nosotros
meramente del Pacto de Obras, en el que entramos con
Dios en Adán.
(2º) Hay otra rama del Pecado Original, que consiste en la
Corrupción de nuestra Naturaleza, por la Pérdida de la
Imagen de Dios. Esto también nunca se había apoderado de
nosotros, sino por el Pacto de Obras.
Hay muchas disputas desconcertantes, cómo nos volvimos
tan totalmente depravados y de dónde derivamos esa
corrupción. Les expondré, tan claramente como pueda, los
verdaderos y genuinos fundamentos de la misma; lo cual,
en general, afirmo que es la violación del Pacto de Obras.
Para hacer esto evidente, considere estos Tres detalles.
[1º] Debe recordarse nuevamente que la pérdida de la
imagen de Dios, es decir, de toda esa gracia y santidad con
que fueron dotadas primitivamente nuestras naturalezas, es
la verdadera y única base de toda corrupción y depravación
original.
La naturaleza de los hombres no se vuelve ahora
pecaminosa, al poner algo en ellos para contaminarlos; sino
tomando de ellos algo que debería haberlos conservado
santos. No tenemos nada más en nosotros por naturaleza, de
lo que Adán tuvo en inocencia: y, si se dice que tenemos
corrupción en nosotros por naturaleza, lo que él no tuvo, no
es tener más, sino menos. Tenía el poder libre de la
obediencia: tenía la imagen perfecta de su Hacedor, en
todas las cualidades divinas del conocimiento y la santidad,
que nosotros no tenemos, y por lo tanto se dice que son
corruptos; no como si en nuestro original hubiera
cualidades positivas reales que no estaban en Adán, sino
porque él tenía esas cualidades santas que no están en
nosotros. Y, por lo tanto, cuando decimos que Adán
comunicó a su posteridad una naturaleza corrupta, no debe
entenderse como si esa naturaleza que recibimos estuviera
infectada con inclinaciones o hábitos viciosos, que deberían
influir y determinar nuestra voluntad hacia el mal; pero el
significado es que Adán nos comunicó una naturaleza, que
tiene el poder de inclinarse y actuar de diversas maneras;
pero, además, no nos comunicó la imagen de Dios, ni el
poder de la obediencia, que debe hacer todas sus
inclinaciones. y acciones santas y regulares; y, por tanto,
comunicó una naturaleza corrompida, porque estaba
privada de esa gracia que debería haberla mantenido
alejada del pecado.
Ese es el Primer particular.
[2do] La pérdida de esta imagen de Dios fue parte de esa
muerte amenazada en el Pacto de Obras. El día que de él
comieres, ciertamente morirás; es decir, morirás de muerte
espiritual, así como temporal y eterna.
Y esta muerte espiritual fue el despojo mismo de la imagen
de Dios, y los hábitos y principios de santidad: de modo
que la corrupción de la naturaleza se apoderó de Adán
mediante la maldición del pacto; Dios le quitó su imagen y,
por lo tanto, ejecutó literalmente sobre él esta muerte
espiritual, incluso en el mismo día en que transgredió.
[3] Siendo Adán nuestra cabeza federal, y desobedeciendo
en él, Dios justamente nos priva de esta imagen; para que
así también él pudiera ejecutar sobre nosotros la muerte
espiritual amenazada en el Pacto de Obras, pacto que
rompemos en nuestro representante.
Y esto lo considero el verdadero relato de la corrupción de
nuestra naturaleza. Es una maldición amenazada en el
pacto, para aquellos que desobedezcan; y nos infligió,
porque fuimos los que desobedecimos, en Adán, nuestra
cabeza federal. Tenemos nuestro ser entregado a nosotros:
pero esa gracia, que debería habernos permitido actuar sin
pecado, se pierde, porque el Pacto de Obras amenazaba con
perderse en la primera transgresión. Y, de hecho, esta
pérdida de la imagen de Dios fue la única muerte, que
ocurrió inmediatamente después de la Caída infligida: Dios
no trajo actualmente ni muerte temporal ni eterna sobre el
pecador Adán; pero instantáneamente le trajo la muerte
espiritual, juzgándolo, quien tenía la voluntad de
desobedecer, indigno ya de gozar del poder de obedecer, ni
su imagen sería profanada por ser desgastado por un
rebelde y un malhechor.
Y así he planteado y respondido esa gran y muy
controvertida pregunta; y creo que es la manera clara, sí, la
única satisfactoria de resolver cómo nos convertimos
originalmente en pecadores, tanto por la imputación de
culpa como por la corrupción de la naturaleza.
[3] Y, sin embargo, para agregar algo más de luz y
confirmación a esto, dos detalles más son considerables.
1er. Lo más probable es que, aunque Adán había pecado,
por ese único acto de desobediencia no habría perdido por
completo la imagen de Dios, si no se le hubiera quitado de
acuerdo con los términos del Pacto de Obras. Más bien fue
perdido por la ley, que destruido por la contrariedad del
pecado.
De modo que, es solo a causa del pacto, que tanto su
naturaleza como la naturaleza de su posteridad fueron
corrompidas por esa primera transgresión.
Porque es muy difícil concebir cómo el pecado de Adán,
que fue solo un acto pasajero, debería formalmente
consumir y destruir el hábito innato de la gracia en él; y por
eso lo hizo, meritoria y federalmente. Toda gracia depende
necesariamente de la influencia del Espíritu de Dios, tanto
para preservarlo como para activarlo; y el pecado provocó
que Dios retirara esa influencia, como había amenazado
con hacer: y, por lo tanto, sucedió que la gracia de Adán
decayó y pereció, de inmediato; y no le dejó nada más que
mera naturaleza, despojado de esos hábitos y principios
divinos, con los que antes estaba dotado.
2do. Aunque Adán había perdido la imagen de Dios, sin
embargo, si no hubiera sido nuestro jefe y representante
federal, no veo ninguna razón que no sea que deberíamos
haber sido creados con la perfección de esa imagen sobre
nosotros, a pesar de su pecado y transgresión.
Y, por lo tanto, no es meramente nuestro haber nacido de
Adán pecador o de padres pecadores, lo que debe asignarse
como la causa verdadera y principal de por qué nuestra
naturaleza está corrompida; sino porque nacemos de ese
Adán pecador, quien fue nuestra cabeza federal, en quien
hicimos pacto, y en quien nosotros mismos pecamos y
transgredimos. No nuestro nacimiento de él, sino nuestro
pecado en él, deriva la corrupción sobre nosotros. Aunque
se había corrompido a sí mismo, sin embargo, si no hubiera
sido una persona pública, su corrupción no había infectado
nuestra naturaleza; como tampoco lo hacen los pecados de
los padres intermedios la naturaleza de los que descienden
de ellos. Job tampoco contradice esto cuando pregunta, cap.
14 ver. 4. ¿Quién puede sacar algo limpio de lo inmundo?
porque allí muestra la imposibilidad de ello, como está el
caso ahora; no, cómo podría y habría sido, si toda la masa
no hubiera sido corrompida federalmente en Adán. Y quien
considere seriamente la concepción más pura e inmaculada
de nuestro Bendito Salvador, estará convencido de la
verdad de esto: porque, aunque descendió de Adán como
raíz natural, no descendió de él como cabeza federal; el
Pacto de Obras llega sólo a aquellos que iban a ser su
descendencia ordinaria y común; y, por lo tanto, aunque
participó de su naturaleza; sin embargo, no participó de su
culpa y corrupción.
Y así he dicho, como pude, este punto tan disputado y muy
difícil de nuestra participación del Pecado Original, tanto
en cuanto a la Imputación de la Culpabilidad del mismo,
como a la Corrupción de nuestra Naturaleza por él; y
hemos resuelto todo en el Pacto de Obras, en el que
entramos con Dios, en nuestro primer padre y representante
común. La culpa de la transgresión primitiva recae sobre
nosotros, porque ambos hicimos un pacto y rompemos ese
pacto en él; para que su pecado sea legalmente nuestro: la
corrupción de la Naturaleza, por la Pérdida de la Imagen de
Dios, se adhiere a nosotros, porque esto era parte del
castigo contenido en la muerte amenazada contra aquellos
que violaran y quebrantaran esa Alianza.
3. Aquí, entonces, con un temor silencioso sobre nuestras
almas, temblemos ante las profundidades ocultas de la
justicia de Dios.
Es la tarea más difícil del mundo, traer una razón carnal
para someterse y aprobar la equidad de los procedimientos
de Dios contra nosotros por el pecado de Adán.
"¿Hay alguna sombra de razón para que yo sea condenado
por el pecado de otro, que nunca fui cómplice, nunca
consentí, nunca conocí? ¿Un pecado que se cometió tantos
cientos de años antes de que yo naciera? Si Dios está
resuelto a morir, ¿por qué parece que me elude así? ¿Por
qué usa tales ambiciones21 y circunstancias cautivadoras
para acusarme por el pecado de Adán, en el que nunca
entré? ¿No fue mucho más sencillo, un procedimiento más
directo, arrojarme al infierno y justificarlo con la mera
arbitrariedad de su voluntad y la irresistibilidad de su
poder? ¿Quién puede oponerse a uno o prevalecer contra el
otro? Pero llevarme ante la justicia e instar a la equidad al
condenarme por una ley hecha a propósito para atraparme,
parece sólo el artificio de una crueldad todopoderosa; que,
sin embargo, podría ser lo suficientemente seguro en su
propia fuerza, sin tales pretextos y artificios ".
Que se cierre toda boca blasfema de este tipo, y toda carne
se haga culpable ante el Señor. Dime, tú, que disputas así
contra la equidad de Dios, y te quejas de su severidad en
este particular, dime, ¿te habrías contentado, o te hubieras
21
Circunlocuciones inactivas.
creído bien tratado, quedarte fuera del Pacto de Obras y por
excepto nombre, si Adán hubiera continuado en su
integridad? y, cuando todos los demás de la humanidad por
quienes él se comprometió hubieran sido coronados de vida
y felicidad, ¿que solo tú no debieras tener parte de su
bienaventuranza, no tener derecho a ella, ni alegarla, debido
únicamente a una estipulación de pacto? ¿No habrías
pensado que Dios te había tratado muy mal, omitiendo,
exceptuando sólo a ti, por falta de tu consentimiento
expreso? de modo que, aunque hubieras obedecido, la vida
no debería haberte sido debida, ni podrías haber tenido
ningún motivo por ella. Porque hasta ahora les he mostrado
que, si Dios no hubiera entrado en este pacto con Adán,
aunque había observado todo lo que Dios le ordenó, no
podría desafiar la vida y la felicidad como una deuda
debido a su obediencia. Y, en verdad, Dios fue severo al
amenazar de muerte a los transgresores de su Ley, cuando
sin embargo prometió vida a quienes la observaban, vida
que no estaba obligado a otorgar; y lo depositó en manos de
alguien que fácilmente podría haberlo conservado o
perdido, y cuyo interés lo obligaba infinitamente a una
observancia puntual. ¿Qué términos más equitativos, más
razonables se podrían ofrecer que estos, o más favorables
para toda la humanidad? ¿Fue esta severidad? ¿Fue este un
diseño para atraparnos o atraparnos? ¿No habrías
consentido tú mismo, si hubieras vivido entonces, esta
transacción? y han bendecido infinitamente a Dios, por la
misericordia de la condescendencia al hacer tal pacto, por
el cual, si el hombre resultara ser algo más que un gran
ganador por él, ¿debe ser por la mera falta de su propia
voluntad? Nuevamente, para vindicar la justicia de Dios al
involucrarnos en la culpa del Primer Adán, consideren: ¿No
creen que es justo para Dios salvar sus almas de la
condenación eterna por los méritos del Segundo Adán,
Jesucristo, imputado a usted? ¿Y no será entonces tan justo
ante Dios, el considerarte responsable y desagradable ante
él, por el pecado del Primer Adán, que te fue imputado? si
el uno es justo por el pacto hecho entre Dios Padre y
nuestro Bendito Salvador, esto también es justo por el pacto
hecho entre Adán y Dios: no diste más consentimiento para
eso que para esto; y Adán tuvo tanto poder para aparecer y
asumir por ti en la cuenta de la producción, como Cristo lo
tuvo en la cuenta de la redención: solo que, tal es la
parcialidad de nuestro amor propio, que estamos listos para
pensar que Dios es solo entonces justo, cuando es
misericordioso; y consideramos que su trato con nosotros
es igual, no por las estrictas medidas de la justicia, sino por
nuestros propios éxitos, intereses y ventajas.
Por lo tanto, sea esto una disculpa para Dios, para vindicar
sus procedimientos con nosotros sobre el relato de la
transgresión de Adán. No había insistido tanto en ello, pero
en el mejor de los casos hay alzamientos secretos en contra
de la justicia de Dios, en este particular. La carne y la
sangre apenas pueden soportarlo; y, cuando no le queda
nada para responder, todavía estará murmurando y
rebelándose contra esta verdad. Cuando se cierra la boca de
la razón carnal, entonces se desahogará en quejas carnales.
Pero nos conviene poner nuestra mano sobre esta boca
también, y dar a Dios la gloria de su justicia; reconocer que
es de lo más justo, que deberíamos ser real y personalmente
miserables, que fuimos federalmente desobedientes y
rebeldes.
4. Se podrían proponer aquí muchas preguntas interesantes;
pero como son así, sólo las propondré.
Como: Si Adán hubiera permanecido en la inocencia
durante algún tiempo, si Dios lo habría confirmado en la
gracia como lo hizo con los santos ángeles, de modo que
hubiera perseverado infaliblemente en su estado original.
Si, aunque Adán se mantuvo firme, su posteridad pudo
haber pecado y caído. Si, tras su caída, su posteridad había
sido culpable del pecado original. Si, si Adán había
permanecido algunos años en la inocencia, y después había
pecado, sus hijos nacidos antes de su caída habían estado
involucrados en ello. Si, si sólo Eva hubiera transgredido, y
no Adán por su persuasión, la humanidad había sido
originalmente pecaminosa. Pero estas cosas, siendo más
curiosas que especulaciones necesarias, que no nos son
reveladas en las Escrituras, las considero como una
empresa inútil, tan audaz y temeraria, para determinar
positivamente lo que podría haber sido en tales casos; y
creo que lo más seguro y satisfactorio es acceder a
preguntas sobrias y modestas.
5. Por lo tanto, no agregaré más para la parte doctrinal de
este
Pacto de Obras, pero lo cerrará con alguna Aplicación
Práctica.
(1) ¿Es el tenor del Pacto de Obras, que el hombre, que
hace las cosas que la Ley requiere, sólo vivirá por ellas?
Esto, entonces, puede ser una convicción para todo el
mundo.
Es una doctrina que atravesará a todos los poderes que se
justifican por sí mismos, que confían en sus propias obras y
en la justicia para salvarlos. Que la Escritura no les diga
nunca tan a menudo, que no hay justo, ni aun uno; que
todos han pecado y están destituidos de la gloria de Dios:
ofrezca Dios a Cristo; Cristo se ofrece a sí mismo, su
justicia, sus sufrimientos, su obediencia y una vida
comprada en sus manos: sin embargo, aún se retiran; y
apelar de él, a las obras y la justicia de la ley, para la
justificación.
Bueno, entonces, a la Ley irán. Y, mediante Tres
Demostraciones, convenceré a los hombres de que es
absolutamente imposible que sean justificados por la Ley o
según los términos de un Pacto de Obras.
[1] Es absolutamente imposible para ellos actuar en
respuesta al rigor exacto y la santidad de la Ley; y, si fallan
en lo más mínimo, lea la terrible sentencia que se pronunció
contra ellos, Gálatas 3:10. Maldito todo el que no persevera
en todas las cosas escritas en el libro de la ley para hacerlas.
Este es el tenor de la Ley.
¿Y te atreves ahora a mantener tu súplica y llevarla a un
problema con Dios?
¿Qué puede producir que pueda justificarlo de acuerdo con
esta oración?
Quizás, entre muchos miles de obras de las tinieblas y del
diablo, puedan levantarse algunas oraciones rotas, algunos
deseos débiles, algunas resoluciones piadosas; pero las
oraciones sin corazón, los deseos ineficaces y las
resoluciones abortadas. ¿Es esta la justicia de la ley que
describe Moisés? ¿El cielo se ha vuelto tan barato como
para ponerlo a la venta por esto? Si depende de sus obras
para su vida, produzca una perfección angelical. ¿Puedes
decirle a Dios, que nunca tuviste un pensamiento en ti que
salió mal? ¿No es una imaginación manchada de la más
mínima vanidad, impertinencia, frívola, por no decir
inmundicia, malicia, blasfemia y ateísmo?
¿Puedes decir que nunca pronunciaste una palabra que
fuera contraria a la ley? que nunca hiciste una acción, que
la inocencia misma no podría poseer? Si no, como
ciertamente no hay hombre que viva y no peque, no puede
esperar nada más que condenación según la sentencia de la
Ley y el tenor del Pacto de Obras, que truena la maldición
contra todo transgresor.
[2] Es igualmente imposible para ti dar satisfacción alguna
a la justicia por la violación de la ley.
Tu propia conciencia, que te dice que has pecado, te llama
ante el juez grande y justo, que exige plena satisfacción por
la violación de sus leyes y las ofensas que cometiste contra
él.
El sufrimiento no puede satisfacer, a menos que sea en tu
condenación eterna; y todo lo que puedas hacer, no te
satisfará; porque todo lo que puedes hacer es tu deber, sin
embargo. Y, sin embargo, sin una plena satisfacción
personal, no puedes esperar salvación, según el Pacto de
Obras. Sin embargo, más lejos, [3] ¿Podrías obedecer
perfectamente y sufrir meritoriamente en tu propia persona,
y aun así habría una falla en tu título; porque todavía habría
pecado original, ¿qué le impediría obtener una justicia
legal?
Es cierto, dice la Ley: Haz esto y vive; pero ¿a quién le
habla? no al hombre caído, sino al hombre recto e inocente.
No es sólo un Haz esto que puede salvarte; pero la Ley
también requiere un "Sea esto". ¿Ahora puedes derribar el
viejo edificio y echar fuera todas las ruinas y la basura?
¿Pueden ustedes, en el molde y moldeado de sus seres,
instaurar sobre ellos la imagen de la pureza y santidad de
Dios? Si se pueden lograr estas imposibilidades, entonces la
Justificación por un Pacto de Obras no sería una cosa del
todo desesperada. Pero, mientras tengamos la corrupción
original, que causará defectos en nuestra obediencia;
mientras tengamos defectos en nuestra obediencia, lo que
nos expondrá a la justicia divina; mientras que somos
absolutamente incapaces de satisfacer esa justicia; mientras
tanto podamos concluir que es del todo imposible ser
justificados por un Pacto de Obras. En lugar de encontrar
vida a través de él, no encontraremos nada más que la
muerte y la maldición.
(2) Esto, por tanto, podría hacernos querer el amor inefable
de Dios, en el don inestimable de su Hijo Jesucristo; por
quien tanto este Pacto se cumple, como mejor ratificado
para nosotros. Cualquiera de las dos obligaciones de la ley
era demasiado para nosotros: no podíamos obedecer ni
sufrir; pero él ha cumplido ambas cosas; cumpliendo el
precepto y conquistando la pena; y ambos, por una
imputación gratuita y graciosa, son contados para nuestra
Justificación y la obtención de la vida eterna.
(3) Esto declara la situación desesperada e irremediable de
aquellos que, por incredulidad, rechazan a Jesucristo, y la
redención que ha comprado: porque todavía están bajo el
Pacto de Obras; y se les dictará sentencia, según el tenor de
ese pacto.
Solo hay dos pactos entre Dios y el hombre. Uno dice: Haz
esto y vive; el otro dice: Cree y vive. Los hombres se dejan
a su propia elección, a la que se aplicarán. Si rechazan las
condiciones del segundo, deben cumplir las condiciones del
primero, o de lo contrario perecerán eternamente.
Ahora bien, todo incrédulo en realidad arroja a Cristo de él;
y rechacen esa gran salvación que ha comprado: no querrán
que él sea su Señor y Salvador; y por lo tanto, Dios
ciertamente juzgará a cada uno de esos miserables, de
acuerdo con los términos más estrictos del Pacto de Obras;
y luego ¡ay, ay eterno de él! Porque toda transgresión
mínima de la tilde de la ley será sin duda, como son
verdaderas las amenazas de Dios, castigada con la muerte
eterna. ¡Y cuántas muertes e infiernos deben juntarse y
agruparse en uno solo, para compensar una justa y terrible
recompensa para aquel que, despreciando el camino de la
salvación al creer, se someterá a la prueba del Pacto de
Obras! ¿Adónde volará uno así? cual será su refugio?
Alegar su inocencia, no puede: la conciencia lo cogerá por
el cuello y le dirá en voz alta que miente.
Abogar por la justicia y satisfacción de Jesucristo, no
puede: lo despreció, lo rechazó; y, por lo tanto, no puede
esperar que aparezca alguna vez para él o que le sirva. No
hay esperanza, no hay remedio para semejante desgraciado;
pero, siendo así castigado y condenado por la Ley, debe
estar para siempre bajo las venganzas de esa ira, que le es
imposible soportar o evadir.
Y, tanto, sobre el Pacto de Obras.
CAPITULO III
PACTO DE GRACIA
II. Procedamos ahora a considerar y tratar el PACTO DE
GRACIA: la suma y el tenor del cual se nos entrega desde
el versículo 6 al 10.
Este Pacto de Gracia se nos propone, sobre la supuesta
imposibilidad de obtener Justicia y Justificación de acuerdo
con los términos del Pacto de Obras.
Y, para que no parezca imposible ser justificado por este
Pacto, el Apóstol quita las dos grandes objeciones que se
encuentran en el camino.
Porque, se puede argumentar, que la morada y residencia de
Cristo, el Hijo de Dios, que ha de obrar esta justicia por
nosotros, está en las alturas de los cielos; ¿Y cómo, pues,
descenderá a la tierra para que cumpla la ley en nuestro
lugar?
A esto el Apóstol responde: No digas en tu corazón: ¿Quién
subirá al cielo? es decir, hacer descender a Cristo desde
arriba. Ese cuidado ya está tomado; y Dios, el Hijo Eterno,
ha dejado esas gloriosas mansiones para cubrirse y
eclipsarse en nuestra vil carne. Nació de mujer y fue
sometido a la ley, y nos ha realizado toda justicia; para que,
mediante su obediencia, los pecadores sean perdonados y
justificados.
Pero entonces, nuevamente, podría objetarse, Que
quienquiera que parezca ser nuestro Fiador, no solo debe
rendir perfecta obediencia a la Ley de Dios, sino entregar
su vida a la justicia de Dios por nuestras ofensas; y, si
Cristo así morir por nosotros, ¿cómo puede entonces
comparecer ante Dios en nuestro favor, para defender
nuestra causa, para justificarnos y absolvernos? No
podemos ser justificados a menos que Cristo muera; ni
podemos ser justificados por un Cristo muerto: ¿y quién
hay que pueda resucitar a este Salvador crucificado y
asesinado, para que obtengamos justicia por él?
A esto también responde el Apóstol: No digas en tu
corazón… ¿Quién descenderá al abismo? es decir, en la
tumba, donde su cuerpo yacía sepultado; o en el Hades, el
lugar y receptáculo de almas separadas; o, si se quiere, en
ambas profundidades; al Hades, para traer de vuelta el alma
de Cristo a su cuerpo; y al sepulcro, para levantar su cuerpo
con su alma y rescatarlo del poder de la muerte y la
corrupción. Ese trabajo ya está hecho. Él, por su Espíritu
todopoderoso y Deidad, rompió las ligaduras de la muerte y
los cerrojos del sepulcro; siendo imposible que él sea
retenido por ello; y que, habiendo saldado la deuda, debería
permanecer bajo arresto y confinamiento.
Y así el Apóstol, como yo lo concibo, responde a estas dos
objeciones contra la posibilidad de que seamos justificados
por Cristo, según los términos de la Alianza de Gracia,
tomados de la gran improbabilidad tanto de su encarnación
como de su resurrección: cómo, siendo Dios, debería
descender del cielo y hacerse hombre; y cómo, siendo
hombre, debería ascender de la tumba y convertirse en un
Mediador idóneo entre Dios y los Hombres. Y, por lo tanto,
habiéndose hecho ambas cosas, aunque la justicia de la ley
sea imposible, no debes desesperar de una justicia: el
asunto de tu justificación ya está resuelto: Cristo, por su
encarnación, se ha sometido a toda obediencia a ambos. del
precepto y pena del Pacto de Obras; y, mediante su
resurrección e intercesión, se encargará de asegurarle la
aplicación de sus méritos y justicia.
Eliminadas así estas dos objeciones, el Apóstol prosigue, en
los versículos 8 y 9, para darnos la suma y el tenor del
Pacto de Gracia.
¿Qué dice eso? Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en
tu corazón: (expresiones tomadas de Moisés con respecto a
la entrega de su Ley: Deuteronomio 30 vv. 12, 14 que el
Apóstol aplica aquí al Evangelio de Cristo) y nos dice, que
la palabra de fe que predicamos es que, si confesares con tu
boca que Jesús es el Señor, y creyeres con tu corazón que
Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Como si el
Apóstol hubiera dicho: "Dios no requiere nada imposible
para tu salvación. No te pide que arranques a Cristo del
cielo y lo arrojes a un cuerpo. No te pide que desciendas a
las entrañas de la tierra, y allí rescata a Cristo del poder de
la tumba. Estos no están dentro del alcance de tu habilidad;
ni Dios requiere para tu Justificación y Salvación nada que
sea imposible de hacer. No; pero la palabra de justicia que
predicamos, es decir, la manera de obtener la justicia que
exhibimos en el Evangelio, no es otra que la que hay en el
corazón y en la boca. No necesitas subir al cielo para traer
de allí a Cristo, ni al sepulcro para resucitar. Él de entre los
muertos: estas cosas ya están hechas; y no necesitas ir más
allá de tu corazón y tu boca para la salvación. Dios ha
puesto las condiciones en ellos: que, si crees en Cristo en tu
corazón, y si confiesas él con tu boca, serás salvo ".
Este, supongo, es el claro alcance y la intención del Apóstol
en estos versículos.
Sin embargo, aquí debemos darnos cuenta,
Primero. Que, aunque el Apóstol parece aquí hacer que la
creencia de que Cristo resucitó de los muertos sea una fe
verdadera, salvadora y justificadora; sin embargo, no debe
entenderse así, como si solo una creencia dogmática de esta
proposición, que Cristo ha resucitado de entre los muertos,
fuera la fe suficiente para justificarnos; sino, como es
común en la Sagrada Escritura, mencionando un objeto
principal de la fe. para significar toda la extensión de la
misma; de modo que aquí, aunque sólo se mencione la
resurrección de Cristo, sin embargo, todos sus méritos y
justicia tienen la intención de que, en virtud de su
resurrección de entre los muertos, por la fe puedan
aplicarse eficazmente al alma. De modo que, "Si crees que
Cristo ha resucitado de los muertos", no es otro que "Si
crees en Cristo, que ha resucitado de los muertos". Y así lo
expone el mismo Apóstol, v. 11. Todo aquel que en él cree,
no será avergonzado. Porque la fe salvadora no es sólo un
mero asentimiento a cualquier proposición acerca de Cristo,
ya sea su deidad, su encarnación, su muerte, su resurrección
o similares; porque, así, los demonios creen y tiemblan, y
muchos miles de cristianos malvados creen que Dios
resucitó a Jesucristo de los muertos y todos los demás
artículos de su credo; pero, sin embargo, esta fe
especulativa, siendo dominada por sus prácticas impías e
impías, no servirá en absoluto para su Justificación: pero, si
crees que Cristo ha resucitado de los muertos, esta tu fe
tiene una influencia eficaz para levantarte. de la muerte del
pecado a la vida de justicia, serás salvo.
En segundo lugar. Lo que el Apóstol habla aquí, de
confesar a Cristo con nuestra boca, no debe limitarse
únicamente a una confesión verbal de él; pero comprende,
igualmente, que lo glorifiquemos por todo el curso de
nuestra profesada obediencia y sujeción a él.
De modo que, en estos dos, se comprende la suma total de
la Religión Cristiana; fe y obediencia; los afectos internos
del corazón y las acciones externas de la vida. En resumen,
todo lo que aquí habla el Apóstol cae en esto: "Si crees en
el Señor Jesucristo, y si le obedeces sinceramente, Serás
salvo: "y esto lo da como la suma y el tenor de la justicia de
la fe, y el Pacto de Gracia".
I. Para que podamos concebir correctamente el Pacto de
Gracia desde el primer terreno y fundamento, los GUIARÉ
A TRAVÉS DE ESTAS SIGUIENTES POSICIONES.
1. Dios habiendo previsto, en su eterno decreto de
permitirlo, la caída del hombre, y por lo tanto el
quebrantamiento y violación del Pacto de Obras, resolvió
amablemente no proceder contra toda la humanidad según
los deméritos de su transgresión, en la ejecución. de esa
muerte sobre ellos que amenazaba el pacto; sino
proponerles Otro Pacto en Mejores Condiciones, que
cualquiera que quisiera cumplir, debería obtener la vida de
ese modo. Con el propósito, igualmente, por su gracia y
Espíritu de obrar de manera tan eficaz en el corazón de
algunos, que ciertamente deben cumplir las condiciones de
este Segundo Pacto, y así obtener la vida eterna.
Dios quiere que algunas de todas esas criaturas, a las que
hizo capaces de disfrutarlo, sean llevadas a la más bendita y
feliz realización.
No todos los ángeles cayeron, pero muchos de ellos
mantuvieron su primer estado y gloria; y, por lo tanto,
como algunos piensan, Dios nunca encontró un medio para
reconciliar a los que cayeron. Pero toda la humanidad pecó
a la vez, y no alcanzó la gloria de Dios; y, por lo tanto, no
sea que perezcan todos, y toda una especie de criaturas
racionales, que fueron hechas aptas para contemplarlo y
disfrutarlo en gloria, no sea que perezca para siempre.
separados de su presencia y de la visión beatífica; resuelve
que, así como la caída de todos fue por los términos de un
pacto, la restauración de algunos debe ser por y de acuerdo
con los términos de otro. Y así, en referencia a este
propósito eterno, el Apóstol lo llama vida eterna, que fue
prometida antes de que comenzara el mundo:
Tito 1: 2. Y también, 2 Timoteo 1: 9 habla del propósito y
la gracia de Dios, que nos fue dado en Cristo Jesús, antes
que el mundo comenzara.
Ahora bien, en este designio de entrar en otro pacto,
además de la restauración del hombre caído, Dios el Padre
tenía la intención de glorificarse a sí mismo y a su Hijo
Jesucristo. (1) Él tenía la intención de glorificarse a sí
mismo: su multiforme Sabiduría e inescrutable Consejo: al
descubrir un medio para reconciliar la justicia y la
misericordia, para castigar el pecado y, sin embargo,
perdonar al pecador: su Justicia; en la remisión de los
pecados mediante la propiciación de Cristo, Romanos 3:25.
Dios lo ha puesto como propiciación mediante la fe en su
sangre; para declarar su justicia para remisión de pecados;
y, asimismo, su rica y abundante gracia; al dar a su Hijo a
morir por los rebeldes; para convertirlo en una maldición,
para que podamos recibir la bendición; y hacerle pecar por
nosotros, para que nosotros seamos hechos justicia de Dios
por medio de él.
(2) Por el Pacto de Gracia, la gloria de Cristo Jesús también
fue diseñada:
Dios lo nombró Mediador de este nuevo pacto; y dando así
una ocasión gloriosa para demostrar las riquezas de su
Amor libre, al someter su vida a tal muerte, y su gloria a tal
vergüenza; y todo para comprar criaturas tan viles y sin
valor como nosotros, y para redimirnos de la aflicción y la
miseria eternas: para exaltar igualmente la gloria de su
Poder Todopoderoso; en sostener la naturaleza humana
bajo la inmensa carga de la ira de Dios y la maldición de la
Ley: la gloria de su incontrolable soberanía, en entregar
voluntariamente su vida y retomarla; de su completo y todo
suficiente Sacrificio, en perfeccionar plenamente a todos
los santificados; de su intercesión eficaz, en los dones y
gracias de su Espíritu Santo impetrados22 por ella.
22
Obtenidos por la oración.
Estas pueden ser algunas de las razones por las que,
después de la previsión del incumplimiento del Pacto de
Obras, Dios se propuso desde toda la eternidad establecer
otro y mejor pacto con la humanidad.
2. Con este propósito de Dios de abrogar el Pacto de Obras,
que ya no debería ser la regla permanente según la cual
procedería con toda la humanidad, entró en la habitación y
en lugar de ella un Pacto Doble:
Un pacto de redención.
Un pacto de reconciliación.
El Pacto de Redención fue eterno, desde antes de todos los
tiempos; hecho solo entre Dios el Padre y Jesucristo.
El Pacto de Reconciliación fue temporal; hecho entre Dios
y los hombres a través de Cristo, y tuvo lugar
inmediatamente después de la Caída: de la cual la primera
exhibición fue esa promesa, que la simiente de la mujer
rompería la cabeza de la serpiente.
El Pacto de la Redención, o del Mediador, fue hecho solo
entre el Padre y el Hijo, antes de que se echaran los
cimientos del mundo. Y, aunque fue enteramente para el
beneficio y la ventaja infinitos del hombre, sin embargo,
fue aceptado como una fiesta. La forma de este pacto eterno
la hemos expresado, en general, Isaías 53 desde el versículo
10 hasta el final: Cuando hagas de su alma una ofrenda por
el pecado, verá su descendencia, prolongará sus días…
Verá el fruto de la aflicción de su alma, y quedará
satisfecho… Él repartirá despojos con los fuertes; porque
ha derramado su alma hasta la muerte ... y por su
conocimiento, es decir, por el conocimiento y la fe en él,
justificará a muchos. Todo lo cual se habla de la
recompensa que Dios daría a Cristo por su gran y ardua
empresa de redención de la humanidad caída.
De este pacto de redención fluyen,
(1) Muchas de esas Relaciones, en las que Dios el Padre y
el Hijo están mutuamente comprometidos entre sí, se basan
en el compromiso de Cristo con nuestra redención.
Como, de este pacto eterno, es que Cristo Jesús está
relacionado con Dios, como una Fianza para un Acreedor:
y, por lo tanto, Hebreos 7:22. Se le llama Fianza de un
mejor testamento. Por lo tanto, también tiene la relación de
un Abogado con un Juez: 1 Juan 2: 1. Abogado ante el
Padre.
De ahí, también, surge la relación de un Siervo con su
Señor y Maestro: Isaias 42: 1. He aquí mi Siervo, a quien
sostengo; y, además, es cosa liviana que seas mi Siervo,
para levantar solo las tribus de Jacob ... También te daré
por luz a los gentiles, para que seas mi salvación hasta los
confines de la tierra: Isaías 49: 6: y así, nuevamente, Cristo
es llamado Siervo de Dios, El Renuevo: Zacarias 3: 8. De
ahí que, igualmente, sea que, aunque Cristo, considerado
esencialmente como Dios, sea igual en gloria y dignidad, sí
lo mismo con el Padre, Juan 10:30. Yo y mi Padre somos
uno; sin embargo, debido a que entró en este Pacto de
Redención, comprometiéndose a ser un mediador y el
servidor de su Padre, para lograr la salvación de sus
elegidos, por lo tanto, puede decirse que es Inferior al
Padre. En ese sentido, él mismo nos dice, Juan 14:28. Mi
Padre es más grande que yo. No es una contradicción que
Cristo sea igual a Dios y, sin embargo, inferior al Padre.
Considérelo personalmente, como el Hijo Eterno de Dios, y
la Segunda Hipóstasis en la Santísima Trinidad; entonces,
pensó que no era un robo ser igual a Dios: Filipenses 2: 6.
Considérelo federalmente, como obligado por este Pacto de
Redención a servir a Dios, llevando a muchos hijos a la
gloria; por lo tanto, pensó que no era una degradación ser
inferior a Dios. Y, por lo tanto, todo lo que encuentres en
las Escrituras, que implique alguna desigualdad y
desproporción entre Dios Padre y su Hijo Jesucristo, debe
entenderse aún con referencia a este Pacto de Redención.
Porque, esencialmente, son uno y el mismo Dios:
personalmente, difieren en orden y original: pero,
inmediatamente, difieren en autoridad y sujeción, y toda la
economía de la salvación del hombre, diseñada por uno y
realizada por el otro.
(2) De este Pacto de Redención fluye la Estipulación o
Acuerdo mutuo entre el Padre y el Hijo, sobre los términos
y condiciones concernientes a la salvación del hombre; o
más bien, de hecho, consiste formalmente en ello.
Cristo fue originalmente libre; y de ninguna manera
obligado a emprender este gran y arduo servicio, de
reconciliar a Dios y al hombre. Sabía bien lo que le costaría
realizarlo; todo el desprecio y el reproche, las agonías y los
conflictos, los amargos dolores y los crueles tormentos que
debe sufrir para lograrlo. Y, aunque la deidad estaba segura
de su propia impasibilidad; sin embargo, sabía que la unión
estricta entre su naturaleza humana y divina, mediante una
comunicación de propiedades, la convertiría en la
humillación y humillación de Dios, los sufrimientos y la
sangre de Dios. Y, por lo tanto, Dios el Padre le hace a
Cristo muchas promesas, que, si él emprende esta obra,
verá su descendencia, prolongará sus días, y la voluntad del
Señor prosperará en su mano: como en Isaías 53: sí, que
todo principado y dominio, tanto en el cielo como en la
tierra, le fuera entregado; y que debería ser el Jefe, Rey y
Gobernador, tanto de su Iglesia como del mundo entero. Y,
por tanto, cuando hubo cumplido y realizado esta gran obra,
les dice a sus discípulos, Mateo 28:18. Toda potestad me es
dada, tanto en el cielo como en la tierra; y, Efesios 1:20, 21,
22 el Padre puso a Cristo a su diestra ... Muy por encima de
todo principado, y potestad, y poder, y dominio, y todo
nombre que se nombra, no solo en este mundo, sino
también en el mundo que está por venir; Y puso todas las
cosas debajo de sus pies, y le dio por cabeza sobre todas las
cosas a la Iglesia. Sobre estos artículos y condiciones,
Cristo acepta la obra; y resuelve tomar sobre él la forma de
un siervo, estar bajo la autoridad de la ley, y llevar la
maldición de ella, y toda la carga de la ira de su Padre
debida al pecado y a los pecadores. Él llevará las
iniquidades de ellos: Por tanto, yo le repartiré parte con los
grandes, y él repartirá despojos con los fuertes; porque
derramó su alma hasta la muerte: Isaías 53:11, 12. Y así el
Pacto de Redención es, desde toda la eternidad, acordado y
perfeccionado entre el Padre y Jesucristo.
3. Este compromiso y acuerdo de Cristo en la eternidad fue
tan válido y eficaz para procurar todas las cosas buenas del
Pacto de Gracia y hacerlas a los creyentes, como su
cumplimiento real de los términos después en el
cumplimiento de los tiempos.
Sobre esto radica el énfasis de nuestra afirmación del Pacto
de Gracia que se exhibirá antes de la venida de Cristo al
mundo. Porque, si la empresa de Cristo no hubiera sido tan
eficaz como su cumplimiento real, este Pacto de Gracia no
podría haber tenido vigencia hasta su venida en la carne y
su muerte en la cruz. Y por lo tanto, él era el mediador del
nuevo pacto, para los creyentes judíos, bajo la
administración de la ley; a los patriarcas, antes de la
promulgación de la Ley; sí, al mismo Adán,
instantáneamente después de su Caída: porque el Pacto de
Redención, que había celebrado con su Padre, le dio el
derecho actual y el título para entrar en su cargo y actuar
como Mediador sobre la cuenta de sus sufrimientos futuros.
Como un hombre, que adquiere una herencia, puede entrar
en posesión, aunque el día del pago del precio aún no haya
llegado, así Cristo, en el contrato y trato hecho con el
Padre, de comprarse el mundo entero para sí mismo. al
precio de su muerte y sangre, entró en el momento de su
compra, aunque el día fijado para el pago del precio fue
unos mil años después. Y así Cristo es llamado Cordero,
inmolado desde la fundación del mundo: Apocalipsis 13: 8
aunque algunos, en verdad, referirían estas palabras, desde
la fundación del mundo, a la escritura de los nombres, y no
a la matanza. del Cordero; teniendo el sentido así, cuyos
nombres no fueron escritos desde la fundación del mundo,
en el libro de la vida del Cordero inmolado; y para esta
interpretación ellos alían, Apocalipsis 17: 8, sin embargo,
ciertamente, esta matanza del Cordero desde la fundación.
del mundo, bien puede entenderse con respecto a la muerte
de Cristo, ya sea representada típicamente en los sacrificios
de corderos que Abel ofreció en el principio del mundo, o
bien decretada en el propósito de Dios desde toda la
eternidad, y por lo tanto válida para procurar la redención
para los creyentes. en todas las épocas, incluso antes de su
sufrimiento real.
Estas cosas las presento para que, en ellas, puedan ver en
qué fondo se encuentra toda la transacción entre Dios y el
hombre, al entrar en un Pacto de Gracia. Que el hombre sea
completamente restaurado, no puede basarse en nada más
que en el propósito absoluto de Dios de tener misericordia
de quien él tendrá misericordia. Que este restituirlo a la
gracia y al favor, y consecuentemente a la vida eterna, sea
por un pacto de gracia sellado y confirmado en la sangre de
Cristo, se basa únicamente en el pacto eterno de redención
hecho entre el Padre y el Hijo. El Pacto de Reconciliación
se basa en el Pacto de Redención; el pacto entre Dios y el
hombre, sobre el pacto entre Dios y Cristo.
(1) Aquí, posiblemente, algunos, en lugar de glorificar la
sabiduría infinita de Dios al sentar así el modelo y la
plataforma de nuestra salvación, pueden ser propensos a
cuestionar el tedio del procedimiento. "Porque, ¿no podría
Dios, por un acto de misericordia soberana, haber
perdonado nuestros pecados y remitido el castigo, aunque
Cristo nunca había muerto para satisfacer la justicia? ¿No
podría haber aceptado al pecador para el favor y la
salvación, aunque Cristo nunca hubiera sido enviado? ¿Qué
necesitaba entonces este largo y penoso método, de
designarlo desde la eternidad para ser un Mediador, de
nombrar a su propio Hijo para una humillación tan básica y
una muerte tan maldita? comprado para nosotros a un
precio tan poderoso, ¿podría habernos sido conferido por
un acto de misericordia libre y absoluto? "
Así, posiblemente, los pensamientos de los hombres
funcionen.
Pero a esto respondo,
[1] Es una presunción descarada e injustificable que
discutamos si Dios podría habernos salvado de otra manera;
ya que es amor infinito y misericordia, que se dignará
salvarnos de cualquier manera. Y, si no fuera simplemente
necesario que Cristo muriera para llevarnos a la gloria, esto
debería comprometernos más bien a admirar y adorar la
superación del amor divino: que lo diseñó principalmente
como un regalo para los hombres, así como un sacrificio. a
Dios; y lo envió al mundo, no tanto por la necesidad de
satisfacer la justicia, como por demostrar amor y
misericordia infinitos: Juan 3:16.
[2] No es necesario que lo sepamos Dios, según su absoluta
voluntad, sin la satisfacción de Cristo, porque está
claramente revelado en las Escrituras que éste es el camino
que Dios diseñó de todos. eternidad; y por el cual, en el
cumplimiento del tiempo, logró nuestra salvación. ¿Quién
puede determinar perentoriamente lo que Dios podría o no
hacer en este particular? ¿Podemos poner límites a su poder
o limitar su prerrogativa? Debe satisfacer nuestras
preguntas, que este camino de salvación es alcanzable; y
que Dios está resuelto a salvarnos de ninguna otra manera
que esta. No hay otro nombre debajo del cielo, dado a los
hombres, en el que podamos ser salvos: Hechos 4:12.
[3] Sin embargo, si alguien es más inquisitivo, solo por una
terrible reverencia para investigar el maravilloso misterio
de su redención, afirmo que es muy probable que Dios, de
acuerdo con su poder absoluto y su beneplácito, hubiera
salvado a la humanidad caída, aunque Cristo nunca había
sido designado para la obra de la redención, ni se hizo
ningún pacto de gracia con nosotros en él. Esta posición
tampoco guarda ninguna correspondencia con el
socinianismo; ya que mantenemos absolutamente que es la
voluntad y el propósito revelados de Dios no salvar a nadie,
sino a través de la satisfacción de Cristo.
(2) Si se dice que "Ningún otro camino podría ser
consistente con la justicia de Dios; y que por lo tanto el
Apóstol nos dice, Romanos 3:26 que Cristo fue presentado
como propiciación para declarar la justicia de Dios, podría
ser justo, y el justificador de los que creen; y ¿cómo podría
Dios ser justo, si perdonara el pecado sin una satisfacción;
y ¿por quién debería obtenerse esta satisfacción, sino por
Cristo el Mediador? "
A esto respondo, que la Justicia de Dios sea considerada,
En su Naturaleza Absoluta, como atributo infinito y
perfección de la esencia divina.
En cuanto a las Expresiones Externas de la misma en actos
punitivos, tomando venganza de los infractores.
Si tomamos la justicia de Dios en el respeto anterior,
entonces es esencial para él, sí lo mismo con él: y es una
contradicción tan blasfema, decir que Dios puede ser, y sin
embargo no ser justo; como para decir, que él sea, y sin
embargo no sea santo, sabio, omnipotente, etc.
Pero, si tomamos la justicia de Dios por sus expresiones
externas de una manera reivindicativa sobre los ofensores,
no veo contradicción ni absurdo en afirmar que Dios
podría, si hubiera querido, haber perdonado a los pecadores
sin ninguna satisfacción. Si castiga sin perdonar, es justo; y,
si hubiera perdonado sin castigar, aun así, había sido justo.
Dios creó este mundo para declarar su poder, sabiduría y
bondad; sin embargo, había sido esencialmente
todopoderoso, sabio y bueno, si nunca había expresado
estos atributos en ningún efecto de ellos. Por tanto, Dios
castiga el pecado para declarar y glorificar su justicia; sin
embargo, habría sido tan esencialmente justo si lo hubiera
remitido sin exigir ningún castigo. ¿Y por qué habría de ser
injusto con Dios absolver a un culpable sin castigo? ¿No es
injusto con él asignar a un inocente, su propio Hijo; para oír
el castigo del culpable? Ciertamente, no había necesidad
más natural, antecedente de la libre determinación de su
propia voluntad, de castigar a otro, para que pudiera tener
misericordia de nosotros; de lo que había, para mostrar
misericordia a otro, solo con el propósito de castigarnos: y,
por lo tanto, ya no había necesidad de que Dios castigara a
Cristo, para que nos perdonara; de lo que había, para que
perdonara a Cristo todos los pecados que se le imputaban,
para que nos castigara con justicia. Porque, si la justicia
punitiva es natural para Dios, también lo es la misericordia
perdonadora. Sin embargo, supongo que nadie negará que
Dios podría, sin agraviar su naturaleza, haber condenado a
todos los hombres por el pecado, sin conceder el perdón a
ninguno de ellos: y no puede haber ninguna razón
imaginada por la cual debería ser más natural para Dios
castigar, que perdonar; a menos que lo convirtiéramos,
como hicieron los marcionitas y maniqueos de antaño, en
un sævus et immitis Deus23. El pecado, en verdad,
naturalmente y necesariamente merece castigo; pero no se
sigue, por tanto, que Dios deba, por necesidad de su
naturaleza, castigarlo: porque entonces sería igualmente
necesario que perdonara, porque el pecador no lo merece;
porque un pecador, merecedor de castigo, es tanto objeto de
misericordia como de justicia; siendo ambos atributos
igualmente esenciales de la naturaleza divina.
La verdad es que, aunque todas las perfecciones divinas son
naturales y necesarias para Dios, sin embargo, su voluntad
gobierna las expresiones externas de ellas: la omnipotencia,
la sabiduría, la justicia y la misericordia están en Dios de
forma natural y no están sujetas a la determinación de su
voluntad. : para que no sea de su voluntad que sea
todopoderoso, ni omnisciente, ni santo y justo; sino de su
naturaleza. Pero las expresiones externas de estos son
arbitrarias y están sujetas a su voluntad: la omnipotencia es
natural y esencial para Dios; sin embargo, es su voluntad la
que aplica su poder a tales y tales efectos: así, igualmente,
aunque sea natural y necesario que Dios sea justo; sin
embargo, la expresión y manifestación particular de su
justicia, de manera reivindicativa, no es necesaria, sino que
está sujeta a la libre determinación de su voluntad. Como
Dios tendrá misericordia de quien tenga misericordia, y a

23
Un Dios cruel y despiadado.
quien quiera endurecerá, así también se vengará de quien
quiera vengarse, y a quien quiera podría haber perdonado, y
eso meramente por la prerrogativa de su voluntad.
(3) Y si se dice que "Dios, siendo un Dios Santo,
necesariamente debe odiar el pecado y, por lo tanto,
castigarlo":
Respondo que, aunque la santidad de Dios necesariamente
infiere su mayor odio por el pecado, sin embargo, ese odio
al pecado no necesariamente infiere su castigo a los
pecadores. Porque debe reconocerse que Dios puede odiar
el pecado, odio simplici, et non redundanti in personam: es
decir, "con un simple aborrecimiento y aborrecimiento de
él, pero no con ningún efecto iracundo que fluya de él sobre
el pecador". De hecho, es absolutamente necesario que los
pecadores merezcan el castigo: esto no fluye de la voluntad
y la constitución de Dios, sino de la naturaleza de la cosa
misma. Pero, que sean efectivamente castigados según sus
méritos, depende enteramente de la determinación de la
voluntad divina.
Esa es la Tercera Posición.
4. Si este camino de salvación por Cristo era simple y
absolutamente necesario, o no: sin embargo, es cierto que
ningún otro camino podría ser tan adecuado para el avance
de la gloria de Dios como este; y, por lo tanto, era
sumamente congruente y moralmente necesario que nuestra
salvación se obtuviera mediante sus sufrimientos y
satisfacción.
(1) Este es el camino más decente y apropiado que Dios
podría tomar para reconciliar a los pecadores consigo
mismo.
Entonces el Apóstol dice expresamente: Hebreos 2:10.
Porque convenía a aquel para quien son todas las cosas y
por quien son todas las cosas, al llevar muchos hijos a la
gloria, perfeccionar mediante los sufrimientos al Capitán de
su salvación. No se convertiría en la Gran Majestad del
Cielo y la Tierra, cuya autoridad soberana fue tan
atrozmente violada por una criatura tan vil y vil como es el
hombre, recibirlo en su amor y favor sin reparar en su
honor. Y, si debe intervenir una satisfacción, no hay quien
la pueda lograr sino sólo Jesucristo.
(2) Ninguna otra manera podría glorificar conjuntamente
tanto la misericordia como la justicia de Dios, como esta de
llevar a los hombres a la salvación por Cristo.
Si Dios había remitido absolutamente el castigo y aceptado
la vida del pecador por su simple beneplácito, esta había
sido en verdad una gloriosa declaración de su misericordia,
pero la justicia había permanecido oscurecida. Si Dios
había hecho que un castigo temporal sirviera de expiación
del pecado, aquí ciertamente se habían glorificado tanto la
justicia como la misericordia; justicia en el castigo,
misericordia en relajar la eternidad del castigo: pero ni el
uno ni el otro habían sido glorificados en su máxima
expresión. Pero, en esta redención por Cristo, la justicia
tiene toda su gloria; en que Dios toma venganza del pecado
hasta el extremo; y, sin embargo, la misericordia es
igualmente glorificada en plenitud; porque el pecador es,
sin sus propios sufrimientos, perdonado, aceptado y salvo.
Que nadie más que Cristo pudo hacer esto es evidente,
porque ninguna mera criatura podría soportar un castigo
infinito para eluctarlo y terminarlo, y ningún castigo finito
podría satisfacer una justicia infinita: debe ser un Hombre,
que satisfaga; de lo contrario, la satisfacción no se haría en
la misma naturaleza que pecó: debe ser Dios, igualmente;
de lo contrario, la naturaleza humana no podría evitar
hundirse bajo la carga infinita de la ira divina: y, a menos
que queramos que el Padre o el Espíritu Santo se encarnen,
esta obra de redención del hombre debe descansar en
Cristo. Y, de hecho, ¿quién tan apto para convertirse en un
Mediador entre Dios y el hombre, como la Persona
intermedia en la Deidad? Entonces vemos cuán conveniente
y conveniente es que nuestra redención sea realizada por
Cristo Jesús; y, por lo tanto, como la sabiduría divina toma
el camino que es más conveniente, es, en un sentido moral,
necesario que sea hecho por él; aunque, simple y
absolutamente, Dios podría haber establecido otro diseño
para nuestra salvación. Potuit aliter fieri de potentiâ
medici, sed non potuit commodiùs aut doctiùs præparari ut
esset medicina ægroti24. Agusto. Serm. iii. de Annunt.
Dom.
Y esto, ciertamente, puede recomendarnos el infinito amor
de Dios; ya que él no tomaría el camino más ahorrativo
para lograr nuestra salvación. Aunque no sea simplemente
necesario, sin embargo, si es más propicio para hacer
gloriosa la misericordia de nuestra redención, el Hijo de
24
Por el poder del médico, podría efectuarse de otra manera; pero no
podría ser mejor ni más sabiamente preparado, para que pueda
beneficiar a los enfermos como medicina.
Dios debe convertirse en el Hijo del Hombre, y el Hijo del
Hombre en un Varón de Dolores. Da a su Hijo natural, para
ganar adoptados. Castiga al justo para perdonar al culpable.
Dios no perdona nada, no salva nada; para poder perdonar y
salvar al hombre caído, de la manera más adecuada para
glorificar tanto la severidad de su justicia como las riquezas
de su gracia y misericordia.
No lo detendré más con verdades preliminares. Ves en qué
se basa el Pacto de Gracia, a saber. el Pacto de Redención;
y cuán adelante era necesario que Jesucristo fuera nuestro
Redentor y el Mediador de esta Alianza de Reconciliación.
Segundo. Para llegar ahora más inmediatamente al tema
pretendido, debemos saber que el pacto de gracia hecho por
Dios con el hombre es doble.
Existe el pacto absoluto de gracia, y el condicional, de
hecho, si ponemos énfasis en las palabras, como hacen
algunos, no puede haber tal cosa como un pacto absoluto;
porque todo pacto supone condiciones y una estipulación
mutua; pero, sin embargo, podemos estar contentos con la
incorrección de ... la palabra, siempre que usemos el
lenguaje de las Escrituras.
1. Se hace mención frecuente de este pacto absoluto; como,
Jeremías 32:38—41; Ezequiel 1:17-20: pero, de la manera
más completa y clara, Jeremías: 31:33, 34.
Este será el pacto que haré con la casa de Israel; después de
aquellos días, dice el Señor, pondré mi ley en sus entrañas,
y la escribiré en sus corazones, y seré su Dios, y ellos será
mi pueblo: "que el apóstol cita y transcribe, Hebreos 8:10.
No es este pacto absoluto, o promesa, llámelo como
quieran, en lo que pretendo insistir; y, por lo tanto, sólo les
daré algunas breves observaciones al respecto, y así pasaré
a tratar el condicional pacto.
(1.) Que este pacto absoluto se hace sólo a aquellos a
quienes Dios conoció de antemano de acuerdo con su
propósito eterno; pero el pacto condicional se hace con todo
el mundo.
Dios ha prometido un corazón nuevo, solo a algunos; pero
promete vida y salvación a todo el mundo, si se convierten
y creen. Y por eso
Sigue, que el pacto absoluto se cumple para todos con
quienes se hace: pero la mayor parte de la humanidad no
obtiene los beneficios del pacto condicional, porque
voluntariamente caen sin cumplir las condiciones
(2.) El pacto absoluto de gracia se llama así porque las
misericordias prometidas en él no están limitadas ni
restringidas25 a condiciones.
Pues, aunque, en el método ordinario de la gracia
santificante de Dios, es necesario un uso diligente y
concienzudo de los medios para nuestra conversión y la
creación de un nuevo corazón y espíritu en nosotros;
todavía estos medios no son condiciones, porque Dios no se
ha limitado a ellos. Es cierto e infalible que ningún hombre
alcanzará la salvación sin fe, arrepentimiento y obediencia;
pero nadie puede decir que es imposible que alguien

25
Confinadas.
obtenga un corazón nuevo, una fe y una conversión nuevos
sin preparativos y disposiciones previas.
(3.) La fe es la misericordia misma prometida en el pacto
absoluto: pero es solo una condición para obtener la
misericordia prometida en el pacto condicional.
En esto, Dios promete salvación a todos los hombres, si
creen; en el otro, promete gracia a sus elegidos para que
puedan creer. Todos los beneficios del pacto condicional
los recibimos por nuestra fe; pero nuestra fe misma la
recibimos en virtud del pacto absoluto; y, por lo tanto, se
sigue, por consecuencia necesaria, que, aunque ningún
hombre puede alegar la promesa del pacto absoluto para
obtener el don de la primera gracia, tampoco nadie puede
recibir consuelo por el pacto condicional, hasta que tenga la
seguridad de que la promesa del absoluto le sea realizado.
(4,) En resumen, el pacto absoluto promete la primera
gracia de conversión a Dios: el condicional promete vida, si
nos convertimos. El condicional promete vida, 'sí creemos:
el absoluto promete fe mediante la cual podemos creer para
la salvación de nuestras almas.
Y por eso se le llama pacto absoluto, porque la primera
gracia de conversión a Dios no se puede dar bajo
condiciones. De hecho, se produce comúnmente en los
hombres mediante el uso correcto de los medios; como,
escuchar la palabra, meditación, oración, etc. pero estos
medios no son condiciones de gracia, porque hemos
descubierto que, en algunos casos, Dios no se ha limitado a
ellos. Y, de hecho, ¿qué hay que pueda suponerse
razonablemente como una condición para que Dios nos
otorgue el don de la primera gracia? O debe ser un acto de
gracia, o de mera naturaleza: no de gracia; pues entonces ya
estaría dada la primera gracia: ni de la naturaleza; pues
entonces la gracia sería dada según las obras, que es la
suma y el resultado del pelagianismo. De donde se sigue
que el pacto absoluto, de dar gracia y un corazón nuevo, se
hace solo a aquellos que serán salvos; pero el pacto
condicional, de dar la salvación por la fe y la obediencia, se
ha hecho con todo el mundo, y podemos y debemos
proponerlo a toda criatura: Si crees, serás salvo.
2. No es el pacto absoluto, sino el condicional del que habla
el apóstol en el texto.
Porque la vida y la salvación se prometen aquí bajo los
términos y condiciones de creer en Cristo con el corazón y
confesarlo con la boca; es decir, de fe y obediencia, como
se ha explicado anteriormente; y, por lo tanto, se le llama
pacto condicional, porque estas condiciones deben
cumplirse primero de nuestra parte, antes de que Dios
pueda tener compromiso alguno para darnos la salvación
prometida.
Aquí observa,
(1.) Que la salvación, que el texto menciona, cuando dice:
"Si crees en tu corazón y confiesas con tu boca, serás
salvo", comprende en ella todos los beneficios del pacto de
gracia, no sólo la glorificación, que denota de manera más
significativa; pero también perdón, justificación,
reconciliación y adopción: todos los cuales se llaman
salvación, porque todos tienden a ella y terminan en ella.
(2.) Aunque se requieren condiciones de nuestra parte, las
misericordias del pacto se nos prometen por mera gracia
gratuita.
Porque, "por tanto", dice el apóstol, son justificación y
salvación "por fe, para que" ellos "sean por gracia",
Romanos 4:16. Porque la gracia y la misericordia de Dios,
al capacitarnos para creer y obedecer, y luego salvarnos, es
en conjunto tan glorioso, como si él nos salvara sin requerir
fe y obediencia de nosotros en absoluto.
(3.) Aunque la fe y la obediencia son las condiciones que
Dios requiere para obtener la salvación, estas condiciones
son en sí mismas tanto el don gratuito de Dios como la
salvación que les ha prometido.
Por quien son requeridos, por el mismo Dios, son
efectuados eficazmente en los corazones de todos aquellos
que serán salvos. Y, por tanto, como no existe un pacto
absoluto, propiamente dicho;
de modo que tampoco, en términos estrictos, hay un pacto
condicional entre Dios y el hombre: porque una condición,
a la que se adjunta una promesa, debe, en propiedad, ser
algo nuestra y dentro de nuestro propio poder; de lo
contrario, la promesa es equivalente a una negación
absoluta. Pero, las condiciones del pacto de gracia no están
simplemente en nuestro poder para trabajarlas en nosotros
mismos; pero para los que serán herederos de la salvación,
la gracia los hace posibles; para los demás, alguna vez
fueron posibles; qué poder han perdido, ni Dios está
obligado a repararlo.
Si se dice: "Verdad: es imposible para nosotros creer y a
menos que Dios nos capacite; sin embargo, esto no prueba
que no está en nuestro propio poder creer, porque sin la
ayuda de Dios y su influencia, no podemos". pensamos, ni
hablamos, ni nos movemos: "En él", dice el apóstol,
"vivimos, nos movemos y tenemos nuestro ser"; sin
embargo, ¿quién es tan irrazonable como para decir que,
debido a que estos son dones de Dios, ¿No realizarlas por
nuestro propio poder? Así, de la misma manera, aunque la
fe sea un don de Dios, sin embargo, también puede estar en
el poder de la naturaleza ".
Este es el refugio de algunos, al que se retiran, cuando la
evidencia de las Escrituras los obliga a reconocer que la fe
es un don de Dios; como si una influencia providencial
común fuera suficiente para permitir a los hombres creer y
realizar cualquier acción ordinaria y natural.
A esto, por lo tanto, respondo: que algunas acciones
dependen sólo de la concurrencia de la providencia común;
otros, bajo la influencia de una gracia especial. Y aprendo
que esta es la verdadera diferencia entre estos dos: que los
primeros son forjados en nosotros por Dios, sin la
reticencia y oposición de nuestras facultades naturales; pero
esto último, contra la inclinación y el sesgo de nuestra
naturaleza, que ahora está corrompida por la caída. Y, por
lo tanto, podemos afirmar que la obediencia que Adán
realizó durante su permanencia en el estado de inocencia no
fue sino una obra común realizada en él por la influencia
común de Dios; pero nuestra fe, y la misma obediencia en
nosotros, aunque sea mucho más imperfecta, proviene de
una gracia especial: porque, en él, se forjó adecuadamente a
la tendencia de su naturaleza; pero, en nosotros,
contrariamente a todos sus apetitos e inclinaciones, que en
este estado decaído de la humanidad son enteramente malos
y corruptos. Y así nos insinúa el apóstol acerca de la fe:
"Para que" sepáis "cuál es la superación de su poder" para
con nosotros los que creemos, según la obra de su gran
poder, que él obró en Cristo, cuando lo resucitó de entre los
muertos, "Efesios 1:18-20: por lo tanto, el poder que Dios
declaró al resucitar a Cristo de entre los muertos era un
poder extraordinario y especial, porque era contrario al
curso de la naturaleza y muy por encima de la capacidad de
efecto de cualquier agente creado; y tal, dice él, es el poder
que obra la fe en nosotros. Y así, nuevamente, Colosenses
2:12. "Habéis resucitado con" Cristo, "por la fe de la
operación de Dios, que lo levantó de los muertos".
Por la fe de la operación de Dios, podemos más bien
entender la fe de la operación de Dios (es decir, la que obra
e implanta en nosotros) que nuestra fe en la operación de
Dios de resucitar a Cristo de entre los muertos; de modo
que el alcance del lugar es claramente este: como Cristo es
resucitado, así somos resucitados con él por la fe; cuya fe
es obrada en nosotros por la misma operación todopoderosa
que lo levantó de la tumba, y por lo tanto obrado en
nosotros por la eficacia sobrenatural de la gracia divina. Por
tanto, todos aquellos lugares que mencionan la fe como un
don de Dios, deben entenderse no como un don, por
supuesto, y de influencia común; pero de extraordinario
poder e influencia especial. Entonces Filipenses 1:29. "A
vosotros os es concedido, no sólo creer, sino también
sufrir:" donde, aunque pueda parecer que sufrir por el
nombre de Cristo no denota ninguna obra especial de Dios;
sin embargo, sufrir por un principio correcto y por un fin
correcto, sufrir con una sumisión tranquila y una paciencia
conquistadora, no es menos un don y un privilegio especial
que nos ha otorgado la gracia especial y sobrenatural de
Dios, de lo que afirmamos la fe. en sí mismo para ser.
Entonces, 2 Pedro 1:1, 3. "A aquellos" que "obtuvieron una
fe igualmente preciosa que la nuestra por la justicia de
Dios, según nos ha dado su poder divino todas las cosas
que pertenecen a la vida ya la piedad". Omito Efesios 2.
Ustedes son salvos por "fe; y eso no de ustedes mismos; es
don de Dios"; porque, aunque este lugar se presenta
comúnmente para probar que la fe es un don de Dios,
supongo que la palabra don se refiere más a la salvación
que a la fe; porque así debe ser, según la construcción
gramatical: Ετε σεσωσμενοι δια της πισεως και τοτο θεο
δωρον;En caso contrario, no sería τοτο, sino αυτη:): para
que las palabras lo lleven necesariamente, que esta
expresión, no de ustedes, es don de Dios, debe entenderse,
que la salvación, que obtenemos por fe, no es de nosotros
mismos, sino el don gratuito de Dios.26 Y así ves que es
muy consistente que la fe y la obediencia sean condiciones
de nuestra parte y dones de Dios.

26
"Porque por gracia sois salvos mediante la fe, y este asunto no es de
vosotros, es don de Dios". El τουτο relativo, como observa Chandler,
al estar en el género neutro, no puede significar πιοτις, fe, que es
femenino; pero tiene como antecedente la oración completa que
precede. Para mostrar esto, le he proporcionado a πραγμα, este
affai, es decir, su salvación a través de la fe no es de ustedes mismos,
es un regalo de Dios. — Macknight.
Tercero. Siendo estas cosas como premisa, lo que ahora
perseguiré es abrirles LO QUE CONCURRENCIA FE Y
OBEDIENCIA TIENEN EN NUESTRA JUSTIFICACIÓN
Y SALVACIÓN. Ciertamente, es un punto tan difícil de
explicar cómo necesario de entender.
Y, para ello, investigaré la naturaleza,
De la justificación misma: qué es y qué significa.
De la fe justificadora y salvadora.
Por lo tanto, la obediencia, que el pacto de gracia exige de
los creyentes, es necesaria para la salvación. Y, establezca
algunas posiciones, en respuesta a la pregunta. Y esto lo
haré con toda la brevedad y claridad que el tema permita.
1. Justificación, por tanto, en la forma más general
y una noción comprensiva de ella, significa la creación de
un hombre justo y recto.
(I.) Y esto se puede hacer de dos maneras.
[1.] Haciendo un cambio real en la naturaleza de un
hombre, a través de la infusión de las cualidades inherentes
de santidad y rectitud.
[2.] Haciendo un cambio relativo en su estado, con respecto
a la sentencia de la ley: es decir, cuando la ley absuelve y
absuelve a un hombre del castigo, haya cometido el hecho o
no. La primera puede denominarse justificación física; este
último, un legal. La primera justificación se opone a la
impiedad; el segundo, a la condenación: el que quita
debidamente la inmundicia; el otro, la culpa del pecado.
Ahora bien, cuando hablamos de la justificación de un
pecador ante Dios, todavía debe entenderse la justificación
en este último sentido, es decir, como significa una
absolución judicial de un pecador de la culpa y el castigo,
según un proceso legal, ya sea en la barra de Dios o de la
conciencia.
Y aquí radica el gran error de los papistas en la doctrina de
la justificación, que no la entenderán como una frase de la
ley y una transacción relativa en la exoneración de un
pecador; pero, aun así, tómelo como un cambio real de la
naturaleza de un hombre, al implantar en él principios
inherentes de santidad. Concedemos, en verdad, que, en
orden de naturaleza, la santificación es antes que la
justificación; porque somos justificados por la fe, la cual es
una gran parte de nuestra santificación; pero, con respecto
al tiempo, la santificación y la justificación van juntas;
porque, en el mismo instante en que creemos, somos
justificados. Sin embargo, la justificación no es hacer que la
persona de un hombre sea intrínsecamente justa o santa: si
lo fuera, ciertamente el sabio no habría dicho: "El que
justifica al impío y el que condena al justo, ambos son
abominación para el Señor", "Proverbios 17:15.
Ese hombre ciertamente no sería una abominación para el
Señor, quien debería ser útil para implantar la santidad
habitual en otro; ya que Daniel nos dice, cap. 12 ver. 3,
"Los que llevan a muchos a la justicia, brillarán como las
estrellas por los siglos de los siglos". Se pueden asignar
muchas diferencias entre estas dos justificaciones; pero los
principales son estos: que el hombre es el tema del uno,
porque la santidad se obra en él; pero él es el objeto del
otro,
porque la sentencia judicial de absolución es un acto en
Dios terminado sobre la criatura: el uno, es por gracia
inherente; el otro, por justicia imputada: el uno, es gradual;
el otro, completo en
una vez: en suma, difieren tanto como santificar nuestra
naturaleza difiere de absolver y absolver a nuestras
personas.
(2.), Esta justificación presupone siempre una justicia en la
persona justificada: porque Dios no hace al hombre
interiormente justo, porque lo justifica; pero por eso lo
justifica, porque es justo.
Por lo tanto, la justicia que un hombre debe tener antes de
ser justificado es:
[1.] Una justicia de inocencia, mediante la cual puede
alegar la no transgresión de la ley, y que nunca fue violada
por él. O,
[2.] Una justicia de satisfacción; por medio del cual puede
alegar que, aunque se transgredió el mandamiento, se
soporta la pena y la ley responde.
Estos dos respetan la evitación del castigo amenazado. O,
[3.] Una justicia de obediencia, por la cual él puede invocar
para la obtención de las cosas buenas prometidas; y esto
respeta la recompensa propuesta.
Ahora, en consecuencia, así como cualquier hombre puede
producir cualquiera de estas justificaciones, así será
justificado.
La inocencia no se puede alegar; porque "todos pecaron, y
están destituidos de la gloria de Dios": ni podemos producir
una satisfacción personal, ni una obediencia personal
realizada por nosotros mismos; y, por lo tanto, nuestra
justificación es completamente imposible por falta de una
justicia, o de lo contrario, debemos ser justificados por la
justicia de otro que se nos impute.
(3.) Cristo, por tanto, como nuestro Fiador, ha hecho por
nosotros,
[1.] Una justicia de satisfacción, que, a los ojos y la cuenta
de la ley, equivale a la inocencia. Y, con esto, nos
liberamos de la pena que amenaza nuestra desobediencia.
[2.] Una justicia de obediencia, mediante la cual podemos
reclamar la recompensa de la vida eterna.
Ahora soy el más breve en estas cosas, porque antes las he
abierto por completo.
(4.) Nosotros, por lo tanto, teniendo esta doble justicia dada
para justificarnos, nuestra justificación debe consistir en
dos partes: —El perdón y la remisión de nuestros pecados
— Nuestra aceptación para la vida eterna.
[1.] 'Nuestra justificación consiste en el perdón del pecado.
Y. esto fluye de la justicia de la satisfacción de Cristo que
se nos imputa. Porque la culpa no es otra cosa que nuestra
obligación de castigar; y 'por lo tanto, el perdón, siendo la
eliminación de la culpa, debe eliminar necesariamente
nuestra obligación de castigar. Pero nadie puede ser
justamente obligado a ese castigo, que ya ha sufrido
satisfactoriamente.
Y, por lo tanto, habiendo Cristo sometido
satisfactoriamente todo el castigo que nos correspondía, y
Dios graciosamente contando su satisfacción como nuestra,
se sigue que no tenemos obligación de castigar; y, por lo
tanto, por la justicia de la satisfacción de Cristo, son
perdonados y justificados, rescatados y liberados de llevar
el castigo de la ley. Es cierto, el perdón y la satisfacción
plena son, en sí mismos αονςατα27 e inconsistentes: si un
hombre recibe satisfacción por un daño que se le ha hecho,
no se puede decir que lo perdone y lo remita: ¿cómo
entonces se puede decir que Dios perdona el pecado?, ya
que su justicia está plenamente satisfecha por Cristo?
Respondo: Esos mismos pecados que Dios perdona a los
justificados, no perdonó a Cristo cuando fueron hechos
suyos por imputación; porque su justicia se apoderó de él, y
exigió y recibió el máximo de todas las deudas que tenía.
fianza para. Y, por tanto, el perdón de los pecados es en
verdad incompatible con la satisfacción personal; pero no
con la satisfacción de otro imputado a nosotros: si Dios
hubiera satisfecho su justicia sobre nosotros por nuestros
pecados, entonces no podría haberlos perdonado; pero
satisfacer su justicia sobre otro por nuestros pecados, era
inmediatamente recibir castigo, y perdón garantizado; para
castigar nuestra Fianza y para perdonarnos.

27
Repugnante.
Esa es, por tanto, la primera parte de nuestra justificación,
es decir, el perdón del pecado.
[2.] En la justificación, está la imputación de la justicia
activa y la obediencia de Cristo, mediante la cual
obtenemos el derecho y el título, y somos aceptados, para la
vida eterna.
Él ha cumplido toda justicia por nosotros, y somos
"aceptados en el Amado". La ley dice: "Haz esto y vive"; y
Dios considera que Cristo lo está haciendo como nuestro.
Y, por lo tanto, los creyentes tienen un derecho a la vida tan
solo como lo pudo haber tenido Adán si nunca hubiera
transgredido. No volveré a discutir si el derecho que nos da
la justificación a la vida eterna proviene de la justicia de
Cristo de la obediencia o de la satisfacción: para mí, parece
ser de su obediencia, y no tan directamente de sus
sufrimientos; porque, aunque sus sufrimientos sean
nuestros, la ley no dice: Sufre esto y vive, sino: Haz esto y
vive; como observé antes.
Y si se objetara, que, si un hombre no es considerado
pecador, es necesario que sea considerado justo; al no estar
sujeto a condenación, debe tener derecho a la salvación; y,
por tanto, que no se requiere más para la justificación que
la imputación de la satisfacción de Cristo, que lleva consigo
tanto el perdón como la aceptación para la vida eterna. A
esto respondo:
1. Que el perdón de los pecados, mediante la satisfacción
de Cristo, da al hombre una justicia negativa: es decir, ya
no se le considera injusto y, por lo tanto, no puede ser
castigado; pero esto no le da una justicia positiva, que
consiste en una conformidad a los preceptos de la ley, por
esa obediencia activa, que debería darle derecho a la
recompensa prometida.
2. Aunque la condenación y la salvación sean estados
contrarios, el que no es responsable de una, tiene derecho a
la otra; sin embargo, no son contrarios inmediatos por su
propia naturaleza, sino sólo por designación e institución
divinas. Y, por lo tanto, aunque un hombre no debería ser
condenado, sin embargo, su derecho a la salvación no es el
resultado natural de esto, sino de la designación de Dios. Es
cierto, si no es de noche, debe ser de día; si la línea no está
torcida, debe ser recta; porque esos son naturalmente
opuestos, y uno sigue a la negación del otro. Pero no es
cierto que un hombre deba estar expuesto a la muerte eterna
o tener derecho a la vida eterna, porque estos estados no
son natural e inmediatamente opuestos: porque Dios,
después de haber perdonado a un pecador, podría
justamente aniquilarlo; o disponer de él de otra manera, sin
otorgarle las alegrías eternas del cielo.
Y, por lo tanto, el perdón de los pecados y la aceptación
para la vida eterna, siendo dos cosas tan distintas, bien
puede permitirse que procedan de causas distintas: una, de
la imputación de la satisfacción de Cristo; el otro, de la
imputación de su obediencia activa.
(5.) Para que pueda tomar una breve descripción de la
justificación en estos términos: es un acto de gracia de
Dios, por el cual, a través de la justicia de la satisfacción de
Cristo imputada, libremente remite al pecador creyente la
culpa y el castigo de sus pecados; y, mediante la justicia
imputada por la perfecta obediencia de Cristo, lo considera
justo y lo acepta en amor, favor y vida eterna. Esta es la
justificación: que es la misma suma y esencia de todo el
evangelio, y el único fin del pacto de gracia. Porque, ¿por
qué se hizo tal alianza con nosotros por medio de Cristo,
pero, como nos dice San Pablo, Hechos 13:39. ¿Que, "por
él, todos los que creen" podrían ser "justificados de todas
las cosas de las cuales" ellos "no podrían ser justificados
por la ley de Moisés?"
Posiblemente algunas cosas puedan ocurrir, en la apertura
de este punto, duras y accidentadas: y, aunque esta doctrina
sea en sí misma dulce y refrescante, y como riachuelos de
agua en la tierra seca y reseca; sin embargo, esta agua tiene
que salir de una roca. Los ríos, por lo general, cuanto más
profundos son, más fluidos fluyen; pero estas aguas del
santuario son de una naturaleza bastante diferente, y cuanto
más profundas son, por lo general, más agitadas y agitadas.
Pero cuidado, no creas que todo es innecesario, eso no es
simple y obvio. Es culpa de muchos cristianos, y una falta
que merece reproche, pasar ligeramente por alto los grandes
misterios de la religión bajo una vil presunción que tienen
de ellos como nociones inútiles e impracticables. Cuando se
sientan ante discursos como estos, no encuentran que sus
afectos sean tan conmovidos, sus corazones tan cálidos, su
amor tan inflamado, sus deseos tan espiritualmente
vehementes, sus almas enteras tan forjadas y derretidas,
como cuando se trataba de amenazas. son atronados, se
presionan los deberes, se aplican promesas y se dispensa la
parte más conmovedora de la religión; y entonces se van,
considerando que han perdido su tiempo y la oportunidad
de una ordenanza.
Por mi parte, debería ser mi oración importuna, que todos
los cristianos fueran así enseñados por Dios y edificados en
las verdades del evangelio, para que no necesiten más
instrucción, sino sólo amonestación, exhortación,
reprensión, consuelo y la parte más práctica del trabajo
ministerial: pero, cuando vemos tantos bebés viejos, tantos
cristianos monstruosos y deformes, cuyas cabezas son la
parte más baja e inferior de ellos, todavía encontramos
abundante causa y necesidad de inculcar verdades, también.
como para suscitar deseos; para que así su celo y sus
afectos puedan ser edificados y regulados de acuerdo con el
conocimiento. Ciertamente, cuanto más conozcan a Dios y
a Cristo, y el camino de su salvación a través de una justicia
imputada, más admirarán, adorarán y promoverán el amor y
la sabiduría divinos, y más humildes y humillados serán.
Y, aunque algunas de estas cosas son difíciles, es muy
indigno de un cristiano no tomarse la molestia de
comprender lo que Dios, si se me permite por así decirlo, se
esforzó tanto en idear.
2. Habiéndote mostrado así lo que es la justificación, lo
siguiente que se propuso fue abrir la naturaleza de la fe
justificadora y salvadora, que es la gran condición del pacto
de gracia.
Y, de hecho, de todas las verdades del evangelio, es muy
necesario tener un conocimiento claro y distinto de esto:
porque es en vano presionar a los hombres a este deber de
creer, ya que de lo que depende todo el peso de su
salvación, si es que todavía no saben qué es esta gracia de
la fe, ni qué es creer.
No hay ningún deber que el evangelio ordene con más
frecuencia, o que los ministros inculquen, o que se le haya
puesto tanto énfasis; y, sin embargo, debido a que los
hombres no saben qué es y cómo deben actuar, esta
ignorancia o los desalienta a un descuido total, o los induce
al error a ejercer otros actos para la fe salvadora y para
construir sus esperanzas del cielo y la eternidad. felicidad
sobre una base incorrecta.
Y, en verdad, es un punto de cierta dificultad, precisar en
qué radica la naturaleza formal de esta gracia. Para,
(1.) Muchos en el pasado, y aquellos de la más alta
observación y eminencia, han puesto la verdadera fe en un
grado no menor que la seguridad; o la persuasión segura del
perdón de sus pecados, la aceptación de sus personas y su
salvación futura.
Pero esto, como es muy triste e incómodo para miles de
almas dudadas y desamparadas, concluir a todos aquellos
que no alcanzan la gracia, que no tienen certeza, así ha
dado a los papistas una ventaja demasiado grande para
insultar la doctrina de nuestra primera. reformadores, por
contener las más absurdas contradicciones.
De hecho, tampoco es posible evitar o responder a su
argumento *. porque, si el perdón y la justificación se
obtienen solo por fe, y esta fe es solo una seguridad o
persuasión de que soy perdonado y justificado, entonces
necesariamente se seguirá qué debo creer que soy
perdonado y justificado, que puedo ser perdonado y
justificado; es decir, debo creer que estoy perdonado y
justificado, antes de que lo sea; que es creer una mentira.
Esto necesariamente seguirá al limitar la fe a la seguridad.
La fe, por tanto, no es seguridad; pero esto a veces corona y
recompensa una fe fuerte, vigorosa y heroica; el Espíritu de
Dios irrumpió en el alma con una luz evidente, y esparció
toda esa oscuridad y esos temores y dudas que antes la
nublaban.
(2.) Algunos, nuevamente, ponen la fe solo en un acto de
alianza, o incumbencia, en las misericordias de Dios y los
méritos de Jesucristo, depositando toda nuestra esperanza
de cielo y felicidad solo en ellos.
De hecho, debe permitirse que esto sea un acto de una fe
verdadera y salvadora, pero no puede ser la noción
completa y adecuada de ella.
(3.) Otros hacen que la fe consista en un asentimiento
indudable a las verdades y promesas del evangelio.
Un asentimiento, no solo forzado y obligado por la mera
evidencia y la luz de las verdades que en él se entregan;
porque así, los demonios creen y tiemblan; y, desde su
sagacidad natural y experiencia lamentable, saben que las
grandes verdades del evangelio son incuestionablemente,
ya que allí son reveladas. Pero un asentimiento, forjado en
el alma a partir de la reverencia y consideración debida a la
autoridad y veracidad de Dios; cediendo firme fe a todo lo
que la Escritura propone, por el testimonio de ese Dios, que
no puede ni engañar ni ser engañado; tal asentimiento a la
verdad, que prevalece sobre la conciencia; e influye en la
conversación; una creencia que no está dominada por
afectos corruptos y viles, sino que conforma la vida y la
práctica, y las adapta a las reglas de la palabra de Dios.
Esta cantidad, y esa con mucha razón, hace que sea la
noción adecuada de una fe verdadera y salvadora. Y la
Escritura afirma hasta ahora, que un asentimiento como
este es fe verdadera; que, en muchísimos lugares, parece
que se requiere apenas creer en las verdades acerca de Dios
y Cristo, que se revelan en él; como, "que Jesús es el Hijo
de Dios"; que vino al mundo para salvar a los pecadores; 1
Juan IV. 15 y v. 5; y que Dios lo levantó de entre los
muertos. Sin embargo, estos lugares no deben entenderse
así, como si no se requiriera nada más para constituir un
verdadero creyente, además de un mero asentimiento a
estas cosas; pero que este asentimiento es entonces fe
verdadera, cuando vence la voluntad, sazona los afectos y
regula nuestras vidas y acciones. Tiene fe verdadera y
salvadora, quien cree que Jesucristo, el Hijo de Dios y el
verdadero Mesías, ha venido al mundo, y somete su
conciencia y su conversación a las consecuencias de tal
creencia; es decir, amarlo y obedecerlo como Hijo de Dios
y Salvador del mundo. Ahora bien, la misma razón por la
que la Escritura expresa fe mediante un asentimiento a
ciertas proposiciones, no es que una fe tan dogmática que
se basa sólo en la noción y la especulación sea suficiente
para llevar a cualquiera al cielo y la felicidad; sino porque
el Espíritu Santo apuntaba principalmente a aquello que era
menos conocido y más contradecido por los judíos y el
mundo incrédulo; porque no era en absoluto desconocido o
contradecido por ellos, que, si Jesucristo era el Hijo de
Dios, toda adoración y se le debe pagar obediencia; pero
negaron que Jesús fuera este Hijo de Dios y el Salvador del
mundo. Por lo tanto, la Escritura requiere un asentimiento a
estas proposiciones: que "Jesús es el Cristo"; que "murió
por nuestros pecados y resucitó de entre los muertos"; y
llama a esto fe verdadera y salvadora, porque, dondequiera
que este asentimiento tenga su efecto debido y apropiado,
para comprometernos en el desempeño de todos aquellos
deberes que naturalmente dependen de él y fluyen de él, allí
esta fe es indudablemente justificante y salvadora.
(4.) Algunos hacen que la fe consista en la aceptación
sincera y de todo corazón de Cristo Jesús, en su persona y
oficios, tal como se representa y se ofrece a nosotros en su
evangelio.
Estos oficios de Cristo son tres.
[1.] Él es nuestro Profeta, para instruirnos en la voluntad de
Dios y para declararnos el camino de la salvación.
[2.] Él es nuestro Sacerdote, para expiar nuestros pecados y
reconciliarnos con Dios por el sacrificio de sí mismo, y
para presentar nuestros deberes y servicios a Dios por su
intercesión prevaleciente y eterna.
[3.] Él es nuestro Rey, para gobernarnos y gobernarnos, por
las leyes de su palabra, y por la conducta de su Espíritu
Santo.
Y quienquiera que sea, que reciba cordial y enteramente a
Cristo en todos estos oficios, y someta su alma a la
autoridad de ellos, él es la persona cuya fe lo justificará;
porque cree para salvar su alma.
Ahora bien, entre esta descripción de la fe y la primera, no
hay tal diferencia, sino que pueden conspirar muy
amistosamente y unirse en una.
Porque el que da un firme asentimiento a todas las verdades
del evangelio, por eso reconoce su sujeción al oficio
profético de Cristo, como el gran Maestro de su iglesia. Y
si este asentimiento influye tanto en sus afectos como en su
conversación, lo hará igualmente someterse al oficio
sacerdotal de Cristo, confiando únicamente en sus méritos
para el perdón de sus pecados y la salvación eterna; y
también a su oficio real, sometiéndose a su cetro y
conformando su corazón y su vida de acuerdo con sus
santas leyes.
Sin embargo, para proceder un poco más exactamente en
este asunto, observemos que cuando hablamos de una fe
verdadera, salvadora y justificadora, no se trata de un solo
acto, ni de conocimiento ni de voluntad; sino una gracia
complicada, compuesta de muchos actos particulares, y no
es más que el movimiento de toda el alma hacia Dios y
Cristo. Porque ahora no estamos hablando de fe, tomada
filosóficamente; porque eso no es más que un simple acto
de entendimiento, asentir a la verdad de un testimonio: pero
hablamos de fe en un sentido teológico y moral; y así,
aunque lleva el nombre de una sola gracia, sin embargo,
consta de muchos actos del alma. Supone conocimiento;
connota asentimiento; excita el amor y se compromete con
la obediencia; sin embargo, lo que le da la denominación
formal de fe es el asentimiento a la verdad. En cuanto a la
seguridad, la considero no como una parte distinta de la fe,
sino como un grado y una medida elevados y exaltados de
ella; no concedido a todos, apenas a nadie en todo
momento; pero solo a unos pocos, a través del testimonio
especial del Espíritu Santo con sus espíritus.
De modo que, si quisiéramos ver de inmediato, en resumen,
lo que es una fe verdadera y salvadora, podemos tomar la
suma de ella en esta descripción. Es cuando un pecador, por
un lado, está completamente convencido de sus pecados, de
la ira de Dios que se le debe por ellos, de su total
incapacidad para escapar o soportar esta ira; y, por otro
lado, estar igualmente convencido de la suficiencia,
voluntad y designación de Cristo para satisfacer la justicia y
reconciliar y salvar a los pecadores; Entonces, ¿da un firme
asentimiento a estas verdades reveladas en las Escrituras, y
también acepta y recibe a Jesucristo en todos sus oficios?
como su Profeta, resuelto a prestar atención a sus
enseñanzas; como su Señor y Rey-, resolviendo obedecer
sus mandamientos; y como su Sacerdote, resolviendo
depender únicamente de su sacrificio; y, en consecuencia,
se somete a él y confía en él con sinceridad y
perseverancia. Esta es la fe que justifica y ciertamente
salvará a todos aquellos en quienes se obró.
3. Lo siguiente que se propuso fue abrir la naturaleza de esa
obediencia que el pacto de gracia requiere como necesaria
para la salvación.
Esto lo haré muy brevemente. Y, por lo tanto, doy por
sentado que la obediencia es requerida bajo el pacto de
gracia, tan estrictamente como siempre lo fue bajo el pacto
de obras; y requerido, no solo para mostrar nuestra gratitud
y agradecimiento, sino necesaria e indispensable, a fin de
obtener el cielo y la vida eterna.
Si les cito todas las escrituras que son pruebas claras de
esto, repetiría una gran parte de la Biblia. La ley moral
requiere de nuestra obediencia perfecta y condena todo
fracaso como pecaminoso: y esta ley moral sigue en vigor
incluso para los propios creyentes; mandándoles y
exigiéndoles el más alto grado de obediencia, tan absoluta y
autoritariamente como si fueran a ser salvos por un pacto
de obras; porque la fe no invalida la parte preceptiva de la
ley. Pero el pacto de gracia insiste no tanto en la medida y
el grado de nuestra obediencia, como en la calidad y
naturaleza de cada grado, para que sea sincero y recto.
Sin embargo, ciertamente, eso no es obediencia sincera, que
voluntaria y permitidamente no alcanza el más alto grado
de perfección. Porque esta sinceridad consiste en un odio
universal de todo pecado, sin escatimar ni complacernos en
ninguno; y en una consideración universal de todo
mandamiento de la ley de Dios, no prescindiendo ni
eximiéndonos del deber más difícil, severo y opuesto para
con la carne y la sangre que allí se nos ordena.
Aquel cuya conciencia puede así testificarle que, aunque
con demasiada frecuencia transgrede y ofende, odia
siempre lo que a veces hace; que aborrece todo camino de
mentira; que se opone y resiste, y es más bien por la
sutileza de Satanás y el engaño del pecado sorprendido
desprevenido, que voluntaria y premeditadamente se las
ingenia y determina pecar; y, aunque está infinitamente por
debajo del rigor exacto y la santidad de la ley, sin embargo,
tiene un respeto cordial a todos los mandamientos de Dios,
y desea y se esfuerza por conformar su vida y conversación
a esa regla más perfecta; para que el hombre sepa con
certeza que, si su obediencia sea más o menos perfecta,
según las medidas mayores o menores de la gracia
santificante recibida de Dios, sin embargo, es tal como lo
requiere el pacto de gracia, y Dios aceptará para su
salvación. . Pero, que nadie tome esto como un estímulo
para la pereza y la negligencia en el servicio de Dios;
porque, que no piense ese hombre que su obediencia es
sincera, quien no, con incansables dolores y laboriosidad,
se esfuerza al máximo por agradar y servir. Dios en todas
las cosas. Pero para aquellos cuya conciencia les da
testimonio de que lo hacen, hágales saber, para su consuelo,
que, aunque están muy lejos de lo que deberían y deberían
ser, sin embargo, la sinceridad de su obediencia es contada
y aceptada por Dios como perfección.
Cuando Dios estableció por primera vez la ley moral, que
fue cuando la escribió por primera vez en el corazón de
Adán, hizo un pacto, que todo aquel que responda a la
perfección de esa ley debe obtener la vida; pero, por la
caída, habiendo perdido el poder. de la obediencia, la gracia
del evangelio promete la aceptación de nuestra obediencia
imperfecta, si se realiza con sinceridad. La ley requiere,
según sea necesario para nuestra conformidad con la pureza
y santidad de Dios, que nuestros deberes sean perfectos: la
corrupción de nuestra naturaleza los hace imperfectos y
defectuosos, tanto por su regla como por su patrón. El pacto
de gracia requiere, como necesario para la salvación, que
esa obediencia, que debe ser perfecta según la regla, pero es
imperfecta a causa de nuestra corrupción, sea sincera y
recta: y esto, Dios lo aceptará y coronará con la eterna vida
y gloria.
Y así les he abierto, tan breve y claramente como pude, lo
que son la justificación, la fe y la obediencia evangélica.
4. Sólo queda una cosa más, que "cuando haya terminado,
cerraré este tema de la doctrina de los pactos: y es, mostrar
qué influencia tienen la fe y la obediencia en nuestra
justificación y salvación. Y aquí,
(1.) Estableceré las siguientes posiciones.
[1.] Que la fe no nos justifica, ya que es en sí misma una
obra o un acto que ejercemos.
Es cierto, el apóstol nos dice que la fe de Abraham "le fue
contada por justicia", Rom. iv. 22: pero esto no se puede
entender
literal y propiamente, como si el mismo acto de creer fuera
su justicia; porque entonces contradeciría muchos otros
lugares de las Escrituras, afirmando que Cristo Jesús es
nuestra justicia. Debería, por tanto, debe tomarse como un
trópico,28 en relación con Cristo:
es decir, la fe no es nuestra justicia de otra manera que la
que supera la justicia de Cristo para nosotros; y no como
una obra o una gracia en sí misma. Porque, ¿nos justificó
como una obra, entonces el apóstol se había opuesto muy
incongruentemente al que "obra", al que tú crees: "" Al que
no obra, pero cree, su fe le es contada por justicia ",
28
Retóricamente cambiado del significado original
Romanos 4:5: porque si la fe es nuestra justicia como obra,
entonces el que cree sería el que obra; y su obra le fuera
contada por justicia. Tampoco, en verdad, es menos
absurdo, pensar que nuestro la fe, que es una gracia
imperfecta, puede ser una justicia perfecta y completa;
porque la fe misma tiene sus múltiples defectos, y es, como
bien se dice, como la mano que extendió Moisés para obrar
milagros; porque, como esa mano fue herido por la lepra,
para mostrar que no fue la eficacia de la mano misma la
que obró esas maravillas, así que incluso la fe que justifica
tiene lepra, una inmundicia que se adhiere a ella, para
mostrar que no justifica por su propia virtud, ni como es
una obra y un acto nuestro, porque por eso mismo necesita
justificación.
[2.] Tampoco la fe justifica, ya que es el cumplimiento de
la condición del pacto de gracia:
"El que creyere, será salvo".
Porque, como he observado antes, la fe no es propia e
inmediatamente la condición de este pacto, sino remota y
secundariamente. Porque debemos resolver este pacto así:
El que pueda producir una justicia perfecta, será salvo; pero
al que cree, se le hará suya la perfecta justicia de Cristo:
así, desde el primero hasta el último, "El que creyere, será
salvo". Donde debe notarse, que la fe no se convierte en la
condición inmediata de la salvación; pero sólo es la
condición inmediata de obtener interés en una justicia
perfecta, por la cual somos justificados y salvos.
[3.] La fe no justifica ni como obra ni como condición, y
por lo tanto no es en sí misma nuestra justicia, queda que
debe justificar necesariamente, ya que nos da derecho y
título a la justicia de otro, sí, de Jesucristo.
De modo que no seamos tan debidamente justificados por
la fe, como por la justicia que la fe comprende y aplica;
porque, habiendo sido hecha nuestra la justicia de Cristo,
Dios se ocupa de la justicia para justificarnos, porque
entonces somos personas justas. Esta virtud, que la fe tiene
para justificar, no es la suya propia; ni procede de sí mismo,
sino del objeto, que aprehende y hace nuestro, a saber, la
justicia de Cristo, por la cual somos justificados directa e
inmediatamente, pero por fe solo correlativa y
metonímicamente,29 en lo que se refiere a la justicia de
Cristo. "Cuando la mujer fue sanada solo por tocar las
vestiduras de Cristo, la virtud que la sanó no procedía de su
toque, sino de Aquel a quien ella tocaba; sin embargo,
nuestro Salvador le dice que su fe la había sanado, Mateo
9:22. que no puede entenderse mejor por su fe que por su
toque; porque, aun así, la virtud sanadora era de Cristo,
transmitida a ella por su fe, y esa fe testificada por su toque:
así, cuando decimos que somos justificados por fe,
debemos entender que la fe no lo hace por su propia virtud,
sino por la virtud de la justicia de Cristo, que nos es
transmitida por nuestra fe. Esta justicia de Cristo, como
observé antes, es tanto una justicia de satisfacción como de
obediencia; porque necesitamos ambos para nuestra
justificación: y estos deben ser nuestros, o de lo contrario
nunca podremos ser justificados por ellos: nuestros no
pueden ser naturalmente, como los forjamos nosotros
mismos; en consecuencia, deben ser nuestros legalmente y

29
Una figura retórica, mediante la cual se pone una palabra por otra.
por imputación; el Ley mirando lo que tiene nuestra Fianza
hecho, como si lo hubiéramos hecho, y de acuerdo con
nosotros.
Ahora, si podemos comprender cómo la fe hace que la
justicia de Cristo sea nuestra, será muy fácil y obvio
comprender la manera y la manera en que somos
justificados.
Para aclarar esto, por lo tanto,
[4.] La fe hace nuestra la justicia de la satisfacción y la
obediencia de Cristo, ya que es el vínculo de esa unión
mística que hay entre Cristo y el alma creyente.
Si Cristo y el creyente son uno, la justicia de Cristo bien
puede contarse como la justicia del creyente. No, la
imputación mutua fluye de la unión mística: los pecados de
los creyentes son imputados a Cristo, y la justicia de Cristo
a ellos; y ambos con justicia, porque estando unidos por
mutuo consentimiento (cuyo consentimiento de nuestra
parte es fe) Dios los considera como una sola persona.
Como sucede en el matrimonio, el marido es responsable
de las deudas de la esposa y la esposa está interesada en las
posesiones del marido; así es aquí: la fe es el lazo
matrimonial y el lazo entre Cristo y un creyente; y, por lo
tanto, todas las deudas de un creyente son imputables a
Cristo, y la justicia de Cristo está instaurada sobre el
creyente: de modo que, a causa de esta unión matrimonial,
tiene un derecho legal y un título sobre la compra hecha por
eso. De hecho, esta unión es un misterio alto e inescrutable;
sin embargo, es evidente que existe una unión tan estrecha,
espiritual y real entre Cristo y un creyente: las Escrituras a
menudo lo afirman expresamente: "El que se une al Señor,
un solo espíritu es", 1 Corintios 6:17. y también lo ilustra
vívidamente por varias semejanzas. También es claro que el
vínculo de esta unión, por parte del creyente, es la fe:
consulte Romanos 11:17. comparado con el versículo 20.
Y, por lo tanto, de la cercanía de esta unión, se sigue una
comunicación de intereses y preocupaciones: de tal manera
que la iglesia se llama Cristo, "Así también es Cristo", 1
Corintios 12:12. y sus sufrimientos se llaman los
sufrimientos de Cristo, Colosenses 1:24. Hechos 9:4. Así,
asimismo, de esta unión mística, los pecados de los
creyentes son cargados sobre Cristo, y su justicia les es
imputada: mira esto en cuanto a ambas partes: "Al que no
conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado; para que
seamos hechos justicia de Dios en él ", 2 Corintios 5:21 y,
"nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros
maldición, para que la bendición de Abraham viniera sobre
nosotros", Gálatas 3:13-14. Es todavía a causa de esta
unión, que Cristo fue contado como pecador, y nosotros
somos contados como justos. Y, por tanto, como la fe es
vínculo y vínculo de esta unión, así es, sin más dificultad,
el camino y el medio de nuestra justificación: por la fe,
estamos unidos a Cristo; por esa unión, tenemos
verdaderamente una justicia; y, sobre esa justicia, la justicia
de Dios, así como su misericordia, está comprometida para
justificarnos y absolvernos.
Y así ves explicada esta gran verdad de la justificación por
la fe; lo cual, en verdad, ha sido un gran tormento y
aflicción para el entendimiento de los hombres el concebir
cómo debería ser, como ha sido paz y tranquilidad para sus
conciencias en la certeza de que así fue. Y, si estas cosas
fueran debidamente consideradas, quizás podrían dar lugar
rápidamente a muchas disputas laboriosas e irritadas;
especialmente con respecto a la instrumentalidad y
causalidad de la fe en nuestra justificación.
(2.) En cuanto a la obediencia o las buenas obras, quedan
dos cosas por investigar.
Su necesidad e influencia para la salvación, o nuestra
obtención del estado de gloria eterna.
Su necesidad e influencia en la justificación, lo que nos da
derecho y título a esa gloria eterna.
[1.] El pacto de gracia requiere buenas obras de los
creyentes, como necesarias para la salvación.
Hay un error perezoso y letárgico, que se ha apoderado de
muchos, que hacen de Cristo no solo su Fiador para obrar
justicia, sino también su siervo para obrar obediencia y
santidad para ellos. ¿Qué necesidad tienen de orar, oír o
realizar cualquier otro deber de religión u obediencia?
porque Cristo ha hecho todo por ellos, y si creen, ¿están
seguros de ser aceptados y salvos? y, por lo tanto,
"consideran que es señal de un espíritu legal, hacer algo
más que sentarse ociosamente y creer, esperando ser
llevados al cielo en un sueño y una contemplación tan
vanos".
Es cierto que la obediencia no es necesaria como causa
meritoria o procuradora de nuestra salvación.
Con respecto al mérito, debemos sentarnos y creer; y esas
buenas obras son descaradas y sacrílegas, que apuntan al
cielo por causa del desierto, "Por gracia sois salvos, no por
obras", Efesios 2:8-9. De hecho, la Escritura
frecuentemente llama a la salvación por el nombre de una
recompensa: "Del Señor recibiréis la recompensa de la
herencia", Colosenses 3:24. "Él miró con agrado la
recompensa de la recompensa", Hebreos 11:26. Y con tanta
frecuencia llama a los obedientes dignos de esta
recompensa: "los que serán tenidos por dignos de obtener"
el "mundo" por venir. "y la resurrección de entre los
muertos", Lucas 20:35. "Para que seáis tenidos por dignos
del reino de Dios", 2 Tesalonicenses 1:5. Sin embargo,
ninguna de estas expresiones equivale a un mérito propio,
como puede exigir la justicia conmutativa, donde el precio
debe responder plenamente al valor de la cosa comprada;
pero sólo el mérito y la dignidad que surgen de la promesa
gratuita de Dios. Dios ha prometido la salvación a los que
le obedecen; y, por tanto, debido a esta promesa, se les
concede como recompensa por su obediencia: y se dice que
son dignos de tal recompensa, no porque su obediencia sea
en sí misma digna de ella; sino, más bien, porque es digno
de Dios estar firmes en su palabra y cumplir las promesas
que ha hecho.
Además: Las buenas obras son necesarias para la salvación
eterna, aunque no como causa meritoria de la recompensa,
sino como causa de disposición del sujeto; porque estos son
los que nos disponen y preparan para la salvación.
Y por eso el apóstol en Colosenses 1:12. habla de haber
sido hechos "aptos para ser partícipes de la herencia" con
"los santos en luz". Si un malvado se hiciera partícipe de
esta herencia, ¡qué extraño, qué fastidio sería para él pasar
una eternidad allí en santidad, que había pasado aquí todo
su tiempo en el pecado y la maldad! Y, por lo tanto, Dios
acostumbra a aquellos a quienes salva por medios
ordinarios, a la obra del cielo, mientras están aquí en la
tierra. Consideren esto aquellos para quienes la santidad es
tan fastidiosa e inadecuada ahora: es absolutamente
imposible que tales hombres puedan ser felices y
bendecidos; porque, si Dios los llevara al cielo con su
naturaleza inalterada, sin renovar, solo los liberaría de un
infierno doloroso, para sentenciarlos a uno problemático.
¡Cómo cantarán el cántico del Cordero, que nunca tuvo su
corazón y su voz sintonizados con él! ¡O cómo soportarán
contemplar la gloriosa majestad de Dios cara a cara, quien
nunca antes lo vio tan oscuramente a través de un espejo
por el ojo de la fe!
Es una tortura perfecta, para los ojos, encerrados en una
oscuridad larga y lúgubre, abrirse repentinamente contra los
rayos brillantes del sol: y así sería, si los hombres, que han
vivido durante mucho tiempo en un estado ciego y
perverso, deberían ser golpeados repentinamente con la
deslumbrante gloria del cielo brillando en sus rostros. Y,
por lo tanto, Dios generalmente los prepara, tanto para
hacer la obra como para llevar la recompensa del cielo
antes de traerlos allí. Se dice de los piadosos, Apocalipsis
14:13, que "descansan de sus trabajos, y sus obras los
siguen": esto se refiere especialmente, no lo dudo, a la
recompensa de sus obras; pero, sin embargo, también se
aplica a las obras mismas: aunque, en el cielo, descansan de
su trabajo en el trabajo, en el trabajo contra las tentaciones,
contra las corrupciones y bajo las aflicciones, pero no
descansan de su trabajo, porque esas mismas obras en las
que se dedicaron en la tierra, también las realizan en el
cielo, hasta ahora. ya que tienen un objeto para ellos. Por lo
tanto, si fuera sólo para disponer y capacitar al alma para la
obra eterna del cielo, esto sería razón y fundamento
suficiente para requerir obediencia y buenas obras como
necesarias para la salvación.
Una vez más, no necesito decirles que las buenas obras son
necesarias, bajo el mandato absoluto y soberano de Dios.
Si Dios ordenara buenas obras sin otro fin, sino para
mostrar la autoridad que tiene sobre nosotros, y para que le
mostremos nuevamente nuestra obediencia a él, eso ya no
puede ser una cosa innecesaria que el gran Dios del cielo y
ordena la tierra. "Esta es la voluntad de Dios"; es decir, este
es el gran mandamiento de su voluntad revelada, "aun tu
santificación", 1 Tesalonicenses 4:3. Y se dice que somos
"hechura" de Dios, "creados para buenas obras, las cuales
Dios ordenó de antemano que andemos en ellas", Efesios
2:10. Además: Son necesarios, como deuda de gratitud.
Si no tuviéramos otra ley, sin embargo, la ingenuidad
cristiana nos obligaría a obedecer a ese Dios, que ya ha
hecho tanto por nosotros, y de quien esperamos tan grandes
cosas para el futuro. ¿Nos ha dado Dios una vida espiritual
en posesión actual y una vida eterna en reversión? y ¿es
posible que debamos descuidar su honor y servicio?
Ciertamente, el amor de Cristo debe obligarnos a vivir no
más para nosotros mismos, sino para Aquel que murió por
nosotros: como lo insta el apóstol, 2 Corintios 5:14-15. Es
un motivo tan poderoso y persuasivo, que no podemos
resistirlo, sin la más negra marca de falsedad e ingratitud.
Así, nuevamente, el apóstol argumenta: "Comprados sois
por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en
vuestro espíritu, que son de Dios", 1 Corintios 6:20. De
modo que, a cuenta de nuestra redención, estamos
obligados, por los más estrictos y sagrados lazos de
gratitud, a servir y glorificar a nuestro Redentor. Sin
embargo, aunque este sea el más dulce, no es el único
vínculo con el deber. De hecho, será así cuando vengamos
al cielo; pero, mientras tenemos la mezcla de un espíritu vil
y sórdido, Dios no ha abandonado su servicio para
permanecer ante la cortesía de nuestro ingenio; pero nos ha
impuesto mandatos absolutos y perentorios, como si sólo
tratara con esclavos y vasallos; y, sin embargo, lo incita
tanto a nuestra gratitud e ingenuidad, como si la única
prerrogativa que él tuviera sobre nosotros fuera el amor y la
amistad. Finalmente: La obediencia y las buenas obras son
necesarias, como camino y medio por el cual debemos
obtener la salvación.
Y así, aunque no tienen necesidad de causalidad para
obtenerlo por sus propios méritos, tienen una necesidad de
orden o método, según el cual Dios lo otorgará, y no de otra
manera. Y, por lo tanto, el apóstol nos dice que Dios ha
"preordenado" las buenas obras "para que andemos en
ellas".
Son el camino que nos ha trazado con tiza hasta el cielo; y,
por lo tanto, como siempre llegaremos allí, es necesario que
caminemos por este camino.
Sí, si se debe suponer que un elegido o una persona
regenerada debe abandonar este camino de obediencia y
emprender el camino ancho por donde más camina,
afirmamos que va por el camino directo y listo al infierno;
y al infierno no puede escapar, a menos que se detenga y
regrese. Por tanto, callen para siempre sus bocas, que
exclaman contra la doctrina de la justificación y la
salvación por la fe, como aquello que destruye la necesidad
de las buenas obras.
Estamos lejos de ese libertinaje para concluir que, debido a
que Cristo ha obedecido toda la ley por nosotros, por lo
tanto, estamos exentos de la obediencia. Él ha hecho por
nosotros todo lo que fue requerido, a fin de obtener mérito
y satisfacción; sin embargo, no ha hecho por nosotros todo
lo que se requirió para la obediencia y la santa
conversación: es decir, Cristo ha hecho su propia obra por
nosotros; pero él no hizo nuestra obra por nosotros; hizo la
obra de Mediador y Redentor; pero nunca hizo la obra de
un pecador que necesitaba un Redentor para excusarlo. Y,
por lo tanto, aunque los hombres puedan ser justificados
por una fianza, no pueden ser santificados por una fianza;
pero aun así, la santidad, la obediencia y las buenas obras
deben ser personales y no imputativas.
Entonces ves la absoluta necesidad de buenas obras, en
aquellos que son capaces de realizarlas, para la salvación
eterna. Son necesarias, no ciertamente como causa
meritoria de ello, sino como causa preparatoria y de
disposición; necesario, por mandato absoluto e
indispensable de Dios; como una deuda de gratitud; y, por
último, como el camino y los medios por los que solo se
puede alcanzar. Así, el apóstol Hebreos 5:9, Cristo ha
llegado a ser "autor de eterna salvación para todos los que
le obedecen".
[2.] Lo siguiente que debe investigarse es la necesidad y la
influencia de la obediencia y las buenas obras en nuestra
justificación.
Y, para ello, estableceré los siguientes datos.
1. Las buenas obras, o la obediencia, no nos justifican ante
los ojos de Dios, ya que es en sí misma nuestra justicia.
Este es el alcance principal y la deriva de toda la epístola a
los Romanos y de una gran parte de la epístola a los
Gálatas. Era interminable citar todos los textos: ver solo
Romanos 3: 20. "Por las obras de la ley no habrá carne
justificada ante sus ojos”, y el versículo 28, el apóstol
establece esta gran conclusión como el resultado de su
disputa," Por tanto, concluimos ", dice él," que un hombre
es justificado - sin las obras de la ley; "y, Gálatas 2:16."
Sabiendo que un hombre no es justificado por las obras de
la ley ". Es innecesario agregar más.
Y, por lo tanto, solo responderé una o dos objeciones,
extraídas de las Escrituras, contra esta doctrina. Para,
(1.) Algunos pueden decir que la Escritura parece atribuir la
justificación a las obras, así como a la fe: porque se dice de
Finees, Salmo 106:30-31. que "ejecutó juicio" (es decir, al
matar a Zimri y Cosbi) "y eso le fue" imputado "por
justicia". Pero a esto la respuesta es fácil: que el salmista
habla sólo de la justicia de ese acto particular de Finees,
que le fue imputado por justicia, es decir, fue contado por
Dios como una obra justa; aunque, quizás, otros podrían
censurarlo, por proceder de un celo temerario e
injustificable, actuando sin una comisión. Pero,
(2.) El gran lugar, en el que más se insta e insistió para la
justificación por las obras, es Santiago, cap. 2 desde el
versículo 14 hasta el final; especialmente ver. 24 "Ved,
pues, que el hombre es justificado por las obras y no sólo
por la fe".
Aquí la gran dificultad es cómo reconciliar a San Pablo,
afirmando que somos justificados por la fe solo sin obras,
con Santiago, afirmando que somos justificados por las
obras y no solo por la fe.
A esto respondo: que no hay oposición alguna entre los dos
apóstoles. Pues san Pablo sólo excluye las obras de ser
camino y medio de nuestra justificación; y Santiago sólo
excluye la fe que no tiene obras. San Pablo disputa contra
legalistas y autojusticiadores, quienes confiaban en sus
propias obras para justificarlos; y, contra ellos, establece
esta conclusión, que es la fe, y no las obras, lo que justifica:
pero Santiago disputa contra los gnósticos y libertinos, que
confiaban en una profesión de fe exterior e infructuosa, o
más bien en una fantasía vana en lugar de fe; y contra ellos,
establece esta conclusión, que no sólo por la fe, sino por las
obras, el hombre es justificado. El alcance de San Pablo es
mostrar por lo que somos justificados; y eso, nos dice, es
por fe: el objetivo de Santiago es mostrar qué tipo de fe es
esa, que debe justificarnos; no una fe vacía, vana,
fantástica, sino operativa y productora de buenas obras: su
intención no es excluir la fe de nuestra justificación, no, ni
siquiera unir obras con ella en sociedad y comisión; para,
ver. 23, nos dice, "se cumplió la Escritura que dice:
Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia"; el
mismo lugar, que San Pablo (Romanos 4:3. Gálatas 3:6.) se
sirve para probar la justificación por la fe: y, por lo tanto,
cuando dice que un hombre es justificado por las obras, no
contiende por nada más. sino una fe que obra: Abraham,
dice, fue "justificado por las obras", ver. 21. Si preguntas
cómo aparece eso, él te dice que fue porque su fe "le fue
imputada por justicia": ahora, que cualquier hombre
declare, eso puede, qué sentido puede haber en esta prueba,
si, por siendo justificado por la fe, debería querer decir
cualquier otra cosa además de la fe que obra. De modo que
el resultado de todo lo que Santiago pretende aquí es
mostrarnos que la fe que nos justifica debe ser una fe que
produzca buenas obras; y que concedemos y disputamos: y,
asimismo, excluir una fe estéril especulativa, que no va
acompañada de buenas obras; para excluirlo, digo, de tener
alguna influencia en nuestra justificación. Entonces, en el
verso 14. "¿De qué aprovechará si alguno dice que tiene fe
y no tiene obras? ¿Puede la fe salvarlo?" es decir, ¿puede
una fe que no tiene obras salvarlo?
A esta fe la llama una fe "muerta", ver. 17; la fe de los
"demonios", ver. 19; y la fe de un "hombre vanidoso", ver.
20. Ahora bien, una fe muerta, una fe que puede estar en los
demonios y en los hombres vanidosos, no es una fe
verdadera, ni nadie puede afirmar que justificará. Así ves a
San Pablo y Santiago totalmente de acuerdo sobre esta
doctrina de la justificación por la fe. San Pablo afirma que
sólo la fe justifica; Santiago niega que una fe solitaria
pueda justificar: y nosotros aceptamos ambos como
verdaderos; porque la fe, la única que nos justifica, no es
una fe solitaria o solitaria, sino acompañada y acompañada
de buenas obras.
Ese es el primer particular. Las buenas obras no son la
justicia por la que somos justificados.
2. Aunque no somos justificados por las obras, las buenas
obras son necesarias para nuestra justificación, de modo
que no es posible que seamos justificados sin ellas.
Debe haber, al menos, esas buenas obras internas de dolor
por el pecado, odio por él, verdadero arrepentimiento y
humillación, esperanza en la misericordia perdonadora de
Dios por medio de Jesucristo. Sí, la fe misma debe estar en
el alma, ya que es una buena obra, antes de que pueda
justificar: esto es evidente; porque si la fe justifica, y la fe
que justifica es una buena obra (aunque no justifica como
es), entonces una buena obra es absolutamente necesaria
para la justificación. Sí,
3. Las buenas obras son absolutamente necesarias, para
preservar el estado de justificación una vez obtenidas.
Es imposible que mantengamos nuestra justificación sin
creer, sin arrepentirnos, sin mortificar las obras del cuerpo
y sin cumplir con los deberes de la nueva obediencia; todos
los que son buenos
obras: y la razón es que, tan pronto como cesan, sus
contrarios, que son totalmente incompatibles con un estado
justificado, triunfan en su lugar. Si la fe, el arrepentimiento
y la mortificación
cese, es imposible que la justificación pueda ser preservada;
de lo contrario, un hombre podría ser un incrédulo
justificado, un impenitente justificado, un esclavo
justificado de sus concupiscencias; lo cual es una
contradicción. Entonces ve que las buenas obras son
necesarias, tanto para la primera obtención de la
justificación, como para la preservación de la misma
cuando se obtiene. Entonces, entonces,
4. Podemos fácilmente determinar esa pregunta tan
debatida: si se requieren buenas obras en el pacto de gracia
como condición para la justificación.
Porque si, por una condición de la justificación,
entendemos negativamente eso, sin lo cual no podemos ser
justificados, entonces es cierto que, en este sentido, las
buenas obras son una condición para ello. Pero, si tomamos
la condición positivamente, por eso estamos justificados;
entonces, no obras, pero una fe que obra es la condición.
No somos justificados por las obras, ni podemos ser
justificados sin ellas. Y, por lo tanto, cuando el apóstol nos
dice que somos "justificados por la fe sin las obras de la
ley", Romanos 3:28. Esto no debe entenderse sin la
presencia de obras, porque eso que les he mostrado es
necesariamente necesario, pero sin su causalidad e
influencia en nuestra justificación. Condiciones las
podemos llamar, en un sentido amplio, porque son
indispensablemente requeridas en la persona justificada;
pero de ninguna manera son causas o medios de nuestra
justificación.
De modo que vean que la doctrina de la justificación por la
fe no es un patrocinio de la holgura y el libertinaje.
Las buenas obras son ahora tan necesarias bajo el pacto de
gracia, como siempre lo fueron bajo el pacto de obras; pero
solo para otros fines y propósitos.
El pacto de obras los requería, para que seamos justificados
por ellos; pero el pacto de gracia los requiere, para que
seamos justificados por la fe. Que nadie piense que el pacto
de gracia concede alguna dispensa del obrar; o que una fe
aireada y especulativa, y una profesión estéril y vacía, son
suficientes para responder a los términos de este pacto:
"¿Puede la fe salvarlo?" y, sin embargo, ¿qué otra es la fe
de muchos profesores? Si les pido que me muestren su fe
por sus obras, dudo mucho que, además de las frases y las
inclinaciones, tengamos sólo escasas evidencias de su
cristianismo; y, sin embargo, estos hombres son muy
propensos a condenar a otros por legalistas carnales y de
bajos logros. Pero que esos nocionistas se adulen como les
plazca; Sin embargo, ciertamente, encontrarán a tan bajos
logros, que obran su salvación con temor y temblor, santos
más exaltados en gloria, que aquellos que piensan que
trabajar, temer y temblar demasiado servil y servil, y por
debajo del espíritu libre del evangelio.
"Ahora el Dios de paz, que resucitó de entre los muertos a
nuestro Señor Jesucristo, el gran Pastor de las ovejas,
mediante la sangre del pacto eterno, los perfeccione para
hacer su voluntad, obrando en ustedes lo bueno. agradable a
sus ojos, por Jesucristo: al cual sea la gloria por los siglos
de los siglos ". Amén.