Apelacion Sentencia

CARMEN ELISA ZAPATA JIMENEZ
ABOGADA TITULADA U. DE M.
ESPECIALIZADA EN DERECHO COMERCIAL U.P.B
ESPECIALIZADA EN DERECHO DE FAMILIA UNAULA
DIPLOMADA EN RESOLUCION Y TRATAMIENTO DE CONFLICTOS U. DE A.
CONCILIADORA EN DERECHO U DE M.
EMAIL: carmel4605@gmail.com
DIANA ISABEL RODRIGUEZ PATERNINA
T.P. 230091 Del C.S.J.
EMAIL: dianarodriguezp@hotmail.com J
APARTADO ANTIOQUIA, 12 DE OCTUBRE DE 2.021
SEÑOR
JUEZ SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE APARTADO
Email: j02pctoapartado@cendoj.ramajudicial.gov.co
E.S.D.
SEÑORA FISCAL SECCIONAL 124 DE APARTADO ANTIOQUIA

DRA. LUZ DIBIA VELASQUEZ NIETO
Email: luzd.velasquez@fiscalia.gov.co
DRA. LILIANA CASTAÑEDA SALAZAR

DIRECTORA SECCIONAL ANTIOQUIA
Dirsec.antioquia@fiscalia.gov.co
Cra 64C Nro. 67-300 Piso 5 Bloque F, Ext 41696
DRA. LEIDY YOJANA PINEDA OSPINA

JURÍDICA DIRECCIÓN SECCIONAL ANTIOQUIA.
leidy.pineda@fiscalia.gov.co
DR. MAGISTRADO LUIS FERNANDO ZAPATA ARRUBLA

des04sdiscsjmed@cendoj.ramajudicial.gov.co
DRA MAGISTRADO GLADYS ZULUAGA GIRALDO.

DRA. MAGISTRADO CLAUDIA ROCÍO TORRES BARAJAS
EMAIL: gzuluagg@cendoj.ramajudicial.gov.co y/o secdisant@cendoj.ramajudicial.gov.co
DRA. MARGARITA CABELLO BLANCO

DR. LUIS FERNANDO SANIN POSADA
PROCURADOR 122, PENAL II MEDELLIN
EMAIL: lfsanin@procuraduría.gov.co y/o lytoro@procuraduria.gov.co
PROCURADURÍA SECCIONAL APARTADO ANTIOQUIA
EMAIL: lrendon@procuraduria.gov.co
T.P. 230091 Del C.S.J.
DEFENSORIA DEL PUEBLO APARTADO ANTIOQUIA

DR. JOSÉ AUGUSTO RENDÓN GARCÍA
DEFENSOR REGIONAL DE URABÁ DARIÉN
EMAIL: uraba@defensoria.gov.co, smonsalve@defensoria.gov.co
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

UNIDAD ESTRUCTURA DE APOYO
FISCAL COORDINADOR: DR. LUIS FERNANDO VALENCIA ARROYAVE FISCAL
EDA. INVESTIGADOR ASIGNADO: DR ELKIN VALENCIA. BLOQUE F PISO 02
luis.valencia@fiscalia.gov.co
FISCALIA 59 SECCIONAL - FISCAL EDA ANTIOQUIA
SPOA: 05045-60 00 360 2016 02120
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

1889F. STREET N.W. WASHINGTON, D.C. 20006
ESTADOS UNIDOS
CORREO ELECTRONICO: cidhoea@oas.org
RADICADO NO. P-1411-20 DEL 29 DE JUNIO DE 2020
E. S. D.
C.U.I.: 051726000324201800021
RADICADO INTERNO No.: 050453104002-2018-00876-00.
VICTIMA: GLENIS DEL CARMEN DIAZ MENDOZA
VICTIMARIO: LUIS FERNANDO ISAZA VALENCIA.
DELITO: HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO EN ACCIDENTE DE TRANSITO.
RECURSO DE APELACIÓN
ASUNTO: DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO PENAL Y

PROCESAL PENAL COLOMBIANO, EN ARMONÍA CON LOS ARTÍCULOS 29 Y 229
DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, SE PROCEDE A INTERPONER EL RECURSO
DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA
T.P. 230091 Del C.S.J.
(PROVIDENCIA) NO. 023 DEL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2.021 Y LA ADICIÓN DE LA

SENTENCIA (PROVIDENCIA) CALENDADA 01 DE OCTUBRE DE 2.021,
NOTIFICADA POR CORREO ELECTRÓNICO dianarodriguezp@hotmail.com, EL DÍA 04
DE OCTUBRE DE 2.021 A LAS 10:46 AM. EN ARMONÍA CON EL AUTO POR MEDIO
DEL CUAL SE DA TRASLADO A LOS RECURRENTES Y NO RECURRENTES,
CALENDADO 07 DE OCTUBRE DE 2.021.
DIANA ISABEL RODRIGUEZ PATERNINA, COLOMBIANA, MAYOR DE EDAD, VECINA

DE APARTADO (ANT.), IDENTIFICADA CON CÉDULA NO. 43.888.517, ABOGADA EN
EJERCICIO CON T.P 230091 DEL C.S.J., ACTUANDO COMO REPRESENTANTE DE LAS
VÍCTIMAS SEÑORES: DAVID MANUEL FLOREZ POLO, COLOMBIANO, MAYOR DE
EDAD, IDENTIFICADO CON CEDULA DE CIUDADANÍA NO. 15.663.911, Y QUIEN FUE
EL CÓNYUGE DE GLENIS DEL CARMEN DIAZ MENDOZA, Y QUIEN A SU VEZ
REPRESENTA A LOS MENORES MOISÉS ELÍAS FLOREZ DÍAZ Y YISEL DAYANNA
FLOREZ DÍAZ, LA SRA. EPIFANIA DEL CARMEN MENDOZA RAMOS, QUIEN SE
IDENTIFICA CON LA CEDULA DE CIUDADANÍA NO. 34.925.400, MADRE DE LA
VÍCTIMA; AL IGUAL COMO APODERADA DE LOS HIJOS DE LA OCCISA, LOS SEÑORES
KAREN DANIELA FLOREZ DÍAZ, QUIEN SE IDENTIFICA CON LA CEDULA DE
CIUDADANÍA NO. 1.066.729.559; VILAR DE JESUS FLOREZ DÍAZ, QUIEN SE
IDENTIFICA CON CEDULA DE CIUDADANÍA NO. 1.073.997.212; CARLOS MARIO
FLOREZ DÍAZ, QUIEN SE IDENTIFICA CON CEDULA DE CIUDADANÍA NO.
1.066.739.618 Y KELYS JOHANA FLOREZ DÍAZ, QUIEN SE IDENTIFICA CON
CEDULA DE CIUDADANÍA NO. 1.066.735.950; RESPETUOSAMENTE MANIFIESTO QUE
MEDIANTE EL PRESENTE ESCRITO PRECEDEMOS EN TÉRMINOS DE LEY A
PRESENTAR DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO PENAL Y
PROCESAL PENAL COLOMBIANO, EN ARMONÍA CON LOS ARTÍCULOS 29 Y 229
DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, SE PROCEDE A INTERPONER EL RECURSO
DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA
(PROVIDENCIA) NO. 023 DEL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2.021 Y LA ADICIÓN DE LA
SENTENCIA (PROVIDENCIA) CALENDADA 01 DE OCTUBRE DE 2.021,
NOTIFICADA POR CORREO ELECTRÓNICO dianarodriguezp@hotmail.com, EL DÍA 04
DE OCTUBRE DE 2.021 A LAS 10:46 AM. EN ARMONÍA CON EL AUTO POR MEDIO
DEL CUAL SE DA TRASLADO A LOS RECURRENTES Y NO RECURRENTES,
CALENDADO 07 DE OCTUBRE DE 2.021.
T.P. 230091 Del C.S.J.
HECHOS QUE CONSTITUYEN Y PERMITEN EL RECURSO DE APELACION

CONTRA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA (PROVIDENCIA) NO. 023 DEL 29 DE
SEPTIEMBRE DE 2.021 Y LA ADICIÓN DE LA SENTENCIA (PROVIDENCIA)
CALENDADA 01 DE OCTUBRE DE 2.021.
SON HECHOS QUE CONSTITUYEN LA VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO

CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 29 Y 228 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL PARA
ESTE RECURSO DE ALZADA Y/O APELACIÓN, LOS SIGUIENTES:
1. LA ADICION DE LA SENTENCIA CONDENATORIA CALENDADA 01 DE

OCTUBRE DE 2.021, NOTIFICADA POR CORREO ELECTRÓNICO
dianarodriguezp@hotmail.com, EL DÍA 04 DE OCTUBRE DE 2.021 A LAS 10:46
AM., DE CUYO TEXTO AFLORA Y PONE EN EVIDENCIA LA VIOLACION AL
DEBIDO PROCESO COMETIDA POR FUNCIONARIO JUDICIAL EN EL
DESARROLLO DE ESTE TRÁMITE PROCESAL, DESDE EL MISMO MOMENTO EN
QUE LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION , SU FUNCIONARIA ADSCRITA,
FISCAL 124 SECCIONAL DE APARTADO ANTIOQUIA, SOLICITARE ANTE
UN JUEZ DE GARANTÍAS INEXISTENTE (JUEZ CUARTO PROMISCUO
MUNICIPAL DE APARTADO ANTIOQUIA) EN ESTE TRÁMITE, MEDIANTE
OFICIO NO. 294 CALENDADO 30 DE ABRIL DE 2.018, LA ENTREGA DEL
VEHÍCULO DE PLACAS WWS052. VEASE DICHA PIEZA PROCESAL, LA QUE
FUESE COLOCADA EN CONOCIMIENTO A ESTA APODERADA JUDICIAL Y
A LAS VICTIMAS POR PRIMERA Y ÚNICA VEZ EL DIA 04 DE OCTUBRE DE
2.021.
2. DELATA ESTA PIEZA PROCESAL, EL OFICIO NO. 294 CALENDADO 30 DE

ABRIL DE 2.018, COMO LA FUNCIONARIA (ADRIANA CANO RENDON,
FISCAL 124 SECCIONAL DE APARTADO ANTIOQUIA) DE FORMA SAGAZ
PLASMA EN DICHO OFICIO (OFICIO No. 294 CALENDADO 30 DE ABRIL DE
2.018), UNA PLACA DIFERENTE PARA HACER ENTREGA DEL VEHÍCULO
AL APODERADO DEL SR. LUIS FERNANDO ISAZA VALENCIA, A PESAR DE
HABERSE ABSTENIDO DE IMPUTAR CARGOS POR FALTA DE MEDIOS
PROBATORIOS EL DÍA 16 DE ABRIL DE 2.018, DEJANDO
INMEDIATAMENTE EN LIBERTAD AL HOMICIDA.
T.P. 230091 Del C.S.J.
3. OBSÉRVESE Y ANALÍCESE DESDE LO PRECEPTUADO EN LEY 906 DE 2.000,

ENTÉRESE CÓMO LA ENTREGA DEL VEHICULO FUE REALIZADA CON
FALSOS ARGUMENTOS: “…de que fuera evaluado para realizar los trámites
administrativos correspondientes ante la aseguradora”(NEGRILLAS Y SUBRAYAS
FUERA DE TEXTO); LO QUE PERMITIÓ QUE EL VEHICULO FUESE
TRASPASADO A ESPALDAS DE LAS VICTIMAS Y DE LA APODERADA JUDICIAL
QUE LOS REPRESENTABA, TRANSGREDIENDO EL DEBIDO PROCESO EN
DETRIMENTO DE LOS MENORES DE EDAD A SABIENDAS QUE LAS
MEDIDAS CAUTELARES SON NECESARIAS PARA PROTEGER EL DERECHO
A LA INDEMNIZACIÓN DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS POR DELITO .
IGNORANDO TODAS Y CADA UNA DE LAS SENTENCIAS DE LA
HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL EN LO PERTINENTE .
4. ADVIÉRTASE COMO, NO SOLAMENTE LA FUNCIONARIA (FISCAL 124

SECCIONAL DE APARTADO ANTIOQUIA, DRA. ADRIANA CANO RENDON),
TRANSGREDIÓ EL DEBIDO PROCESO, SINO TAMBIÉN, LOS LLAMADOS
JUECES DE GARANTÍAS QUE ACTUARON PARA EL MOMENTO (JUEZ
TERCERO PROMISCUO MUNICIPAL DE APARTADO ANTIOQUIA, DRA.
NORMA CONSTANZA QUINTERO RODRIGUEZ; JUEZ SEGUNDO
PROMISCUO MUNICIPAL DE APARTADO ANTIOQUIA, DRA. MARIELA
GOMEZ CARVAJAL y JUEZ CUARTO PROMISCUO MUNICIPAL DE
APARTADO ANTIOQUIA, DR. EIFER AUGUSTO ZULUAGA PINEDA), AL
IGUAL QUE EL MINISTERIO PÚBLICO, QUIENES ACTUARON AL MARGEN
DE LA NORMA TAL COMO LO ORDENA LO PRECEPTUADO EN LA LEY 1098
DE 2.006 CÓDIGO DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA. ANALÍCESE EL
ACTUAR DE ESTOS FUNCIONARIOS EN ESTAS DILIGENCIAS.
VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO DE LA QUE SE PERCATARON LAS

VICTIMAS DESDE EL MISMO MOMENTO EN QUE LA FISCAL 124
SECCIONAL DE APARTADO ANTIOQUIA DRA LUZ DIBIA VELÁSQUEZ
NIETO, QUIEN ENTRÓ A REMPLAZAR EN ESTE TRÁMITE A LA DRA.
ADRIANA CANO RENDON; PRETENDIÓ QUITAR EL AGRAVANTE DE LA
ACUSACIÓN, ES DECIR, QUE EL VICTIMARIO LUIS FERNANDO ISAZA
VALENCIA, NO CONDUCÍA EN ESTADO EMBRIAGUEZ. VÉASE EL
T.P. 230091 Del C.S.J.
MEMORIAL DE OBJECIÓN AL PREACUERDO CALENDADO 12 DE FEBRERO

DE 2.021, MOMENTO PROCESAL EN QUE EL JUEZ DE CONOCIMIENTO
DEBIÓ VINCULAR DE FORMA INMEDIATA EL VEHÍCULO DE PLACAS
WMS052 DE SERVICIO PÚBLICO AFILIADO A LA COOPERATIVA
MULTIACTIVA DE TRANSPORTES – COOMULTRANS, DE NIT 811.005-075-7,
CON EL CUAL SE COMETIÓ EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO
AGRAVADO EN LA PERSONA DE GLENIS DEL CARMEN DIAZ MENDOZA
PROGENITORA DE LOS MENORES DE EDAD MOISÉS ELÍAS FLOREZ DÍAZ
Y YISEL DAYANNA FLOREZ DÍAZ.
TODAS ESTAS MANIOBRAS PROCESALES AL MARGEN DE LA LEY, HAN HECHO

INCURRIR AL JUEZ DE CONOCIMIENTO DR. RICARDO ISAAC NORIEGA
HERNÁNDEZ, EN LA LLAMADA FALLA DE LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA.
5. DELATA EL EXPEDIENTE (RADICADO C.U.I.: 05172600032420180002,

RADICADO INTERNO NO.: 050453104002-2018-00876-00, DONDE LA VICTIMA
ES: GLENIS DEL CARMEN DIAZ MENDOZA, Y EL VICTIMARIO ES LUIS
FERNANDO ISAZA VALENCIA, POR EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO
AGRAVADO EN ACCIDENTE DE TRANSITO). EN TODO SU DESARROLLO,
CÓMO TODOS Y CADA UNO DE LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES HAN
INCURRIDO CON SUS ACTUACIONES EN LOS LLAMADOS DEFECTO
SUSTANTIVO Y/O MATERIAL, DEFECTO FACTICO Y DEFECTO
PROCEDIMENTAL, LOS MISMOS DEFECTOS QUE PERMITEN AVIZORAR
LA VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
QUE CONSAGRA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA COLOMBIANA EN SUS
ARTÍCULOS 29 Y 228, LOS REFERENCIADOS AL DERECHO AL DEBIDO
PROCESO, AL DERECHO AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA, Y A LA PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL EN LAS
ACTUACIONES JUDICIALES, ENTENDIÉNDOSE COMO DEFECTO
PROCEDIMENTAL EL QUE SE ORIGINA CUANDO EL JUEZ ACTÚA
COMPLETAMENTE AL MARGEN DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO. “…
error inducido, que se presenta cuando el Juez o Tribunal fue víctima de un engaño
por parte de terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una decisión que afecta
T.P. 230091 Del C.S.J.
derechos fundamentales” (SENTENCIA T-781.2011, SENTENCIA T-367 DE

2.018). COMO ES IMPEDIR EL DEBIDO TRÁMITE AL INCIDENTE DE
REPARACIÓN INTEGRAL, ACTO SEGUIDO UNA VEZ SE DICTE EL FALLO
CONDENATORIO ANTE EL MISMO JUEZ DE CONOCIMIENTO, COMO BIEN
SE ANUNCIÓ EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD PROCESAL PENAL
COLOMBIANA. PRETENDIENDO EL FALLADOR, REMITIR ESTE PROCESO
ANTE LA JURISDICCIÓN CIVIL COLOMBIANA, LA MISMA QUE NUNCA HABRÍA
PODIDO ENTENDER QUÉ CLASE DE DELITO SE COMETIÓ EN LA PERSONA DE
GLENIS DEL CARMEN DIAZ MENDOZA. ANALÍCESE Y VÉASE COMO LOS
FUNCIONARIOS JUDICIALES DEL JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL
CIRCUITO DE APARTADO ANTIOQUIA, DR. MANUEL DAVID RIVERA
ARRAUT SECRETARIO Y EL SR. JUEZ RICARDO ISAAC NORIEGA
HERNÁNDEZ, OMITEN REQUERIRLE AL JUEZ DE GARANTÍAS EL ARMA
Y/O INSTRUMENTO CON EL CUAL FUE CEGADA LA VIDA DE LA SRA.
GLENIS DEL CARMEN DIAZ MENDOZA. ESTUDIESE EL EXPEDIENTE EN
LAS SIGUIENTES FOLIATURAS: LA FOLIATURA NO. 16 Y 22 DEL
EXPEDIENTE RADICADO INTERNO 050453104002-2018-00876-00., EN
ARMONÍA CON LA RESPUESTA DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN,
FISCAL 124 SECCIONAL DE APARTADO ANTIOQUIA, DRA. LUZ DIBIA
VELASQUEZ NIETO, OFICIO NO. DSA-20600-01-02 DEL 11 DE OCTUBRE DE
2.021, Y LA RESPUESTA EMITIDA POR LA ESTACIÓN DE POLICÍA DE
APARTADO ANTIOQUIA, CAPITÁN FREDY FLOREZ PEÑARANDA OFICIO
NO. 2021/DITAP-ESTAP-29.25 CALENDADO 09 DE SEPTIEMBRE DE 2.021,
ENVIADO POR CORREO ELECTRÓNICO EL DÍA 09 DE OCTUBRE DE 2.021.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
6. EMERGE DEL EXPEDIENTE RADICADO INTERNO No.

05045310400220180087600, AL INTERIOR DE SU FOLIATURA (31 A LA FOLIATURA
39), COMO EL VICTIMARIO LUIS FERNANDO ISAZA VALENCIA, APALANCADO
POR LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION, EN SUS FISCALES SECCIONAL 124
DE APARTADO ANTIOQUIA, LAS DOCTORAS ADRIANA CANO RENDON Y LUZ
DIBIA VELASQUEZ NIETO; APROVECHA DE FORMA SAGAZ LAS SUSPENSIONES
DE LAS RESPECTIVAS AUDIENCIAS PROGRAMADAS Y DESPROGRAMADAS POR
EL JUEZ DE CONOCIMIENTO; PARA PROCEDER A VENDER EL DIA 05 DE
SEPTIEMBRE DE 2.019, EL VEHÍCULO DE PLACAS WMS052 DE SERVICIO
PÚBLICO AFILIADO A LA COOPERATIVA MULTIACTIVA DE TRANSPORTES –
COOMULTRANS, DE NIT 811.005-075-7, Y DE ESTA FORMA PRESENTARSE A LA
AUDIENCIA DE PREACUERDO COMPLETAMENTE INSOLVENTADO,
BURLÁNDOSE DE LOS DUELOS DE LA VICTIMA GLENIS DEL CARMEN DIAZ
MENDOZA, LOS SEÑORES DAVID MANUEL FLOREZ POLO, EPIFANIA DEL
CARMEN MENDOZA RAMOS, KAREN DANIELA FLOREZ DÍAZ, VILAR DE JESUS
FLOREZ DÍAZ, CARLOS MARIO FLOREZ DÍAZ, KELYS JOHANA FLOREZ DÍAZ, Y
LOS MENORES MOISÉS ELÍAS FLOREZ DÍAZ Y YISEL DAYANNA FLOREZ DÍAZ.
AFIRMACIÓN QUE SE SUSTENTA CON LA FOLIATURA NO. 93. EN ARMONÍA CON
HISTORIAL Y/O CERTIFICADO DE INFORMACIÓN DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR
DE PLACAS WMS052, EXPEDIDO EL DIA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2.021.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
T.P. 230091 Del C.S.J.
7. LO ANTERIORMENTE ESBOZADO EN TIEMPO, MODO Y LUGAR , PERMITE

AFIRMAR QUE LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION, EN SUS FISCALES
124 SECCIONAL DE APARTADO ANTIOQUIA, LAS DOCTORAS ADRIANA
CANO RENDON Y LUZ DIBIA VELASQUEZ NIETO Y LA FISCAL 117 DRA.
MELBA JUDITH ARIZA VARON, ATENTARON CONTRA LOS PRINCIPIOS
RECTORES Y GARANTÍAS PROCESALES CONSAGRADAS EN EL TÍTULO
PRELIMINAR DE LA LEY 906 DE 2.004; CUANDO INDUJERON EN ERROR AL
TITULAR DEL DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO
DE APARTADO ANTIOQUIA DR. RICARDO ISAAC NORIEGA HERNANDEZ.
FUNCIONARIOS ESTOS, QUE ACTUARON CON LA AQUIESCENCIA Y/O
PERMISO DE LOS JUECES DE GARANTÍAS QUE ACTUARON PARA EL
MOMENTO JUEZ TERCERO PROMISCUO MUNICIPAL DE APARTADO
ANTIOQUIA, DRA. NORMA CONSTANZA QUINTERO RODRIGUEZ; JUEZ
SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE APARTADO ANTIOQUIA, DRA.
MARIELA GOMEZ CARVAJAL Y JUEZ CUARTO PROMISCUO MUNICIPAL
DE APARTADO ANTIOQUIA, DR. EIFER AUGUSTO ZULUAGA PINEDA, AL
IGUAL QUE EL MINISTERIO PÚBLICO. ESTOS FUNCIONARIOS
VULNERARON LO CONSAGRADO EN LOS ARTÍCULOS: EL 1, LA DIGNIDAD
DEL SER HUMANO; EL ARTICULO 5, LA IMPARCIALIDAD; EL ARTÍCULO 6,
LA LEGALIDAD; EL ARTICULO 8, EL DERECHO A LA DEFENSA; EL
ARTICULO 11, EL DERECHO DE LAS VÍCTIMAS; Y EL ARTICULO 12, EL
DERECHO A LA LEALTAD DE TODOS LOS INTERVINIENTES EN LAS
ACTUACIONES SIN EXCEPCIÓN ALGUNA; A ESTOS FUNCIONARIOS SE
LES OLVIDÓ EL DEBER DE ACTUAR CON ABSOLUTA LEALTAD Y BUENA
FE, LO QUE PERMITE A LAS VICTIMAS SOLICITAR Y/O IMPLORAR ANTE
EL SUPERIOR LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, DESDE EL MISMO
MOMENTO EN QUE INTERVINIERON LOS TRES JUECES DE GARANTÍAS
DE APARTADO ANTIOQUIA EN ESTE TRAMITE, LOS DOCTORES NORMA
CONSTANZA QUINTERO RODRIGUEZ, JUEZ TERCERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE APARTADO ANTIOQUIA; MARIELA GOMEZ CARVAJAL,
JUEZ SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE APARTADO ANTIOQUIA; Y
EIFER AUGUSTO ZULUAGA PINEDA, JUEZ CUARTO PROMISCUO
MUNICIPAL DE APARTADO ANTIOQUIA; PERMITIÉNDOLE A LA
REPRESENTANTE DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, ADRIANA
T.P. 230091 Del C.S.J.
CANO RENDON, ENTREGAR EL VEHÍCULO AUTOMOTOR, ANTES DE LA

AUDIENCIA DE PREACUERDO, EMPUJANDO AL JUEZ DE CONOCIMIENTO
A INCURRIR EN LOS LLAMADOS DEFECTO SUSTANTIVO O MATERIAL,
DEFECTO FACTICO Y DEFECTO PROCEDIMENTAL. DE IGUAL MANERA,
OLVIDÁNDOSE ESTOS FUNCIONARIOS JUDICIALES, DE LO
PRECEPTUADO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, EL
QUE CONSAGRA EL PRINCIPIO DE LA BUENA FE, EL QUE A LA LETRA
REZA: “las actuaciones de los particulares y las autoridades públicas deberán
ceñirse a los postulados de buena fe, la cual se presumirá en todas las actuaciones
que aquellos adelanten ante estas”. (NEGRILLAS Y SUBRAYAS FUERA DE
TEXTO). EN ESTE CONTEXTO LA HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL
A PRECISADO QUE EL PRINCIPIO DE LEALTAD PROCESAL, ES UNA
MANIFESTACIÓN DE LA BUENA FE EN EL PROCESO, POR CUANTO
EXCLUYE “las trampas judiciales, los recursos torcidos, la prueba deformada, y las
inmoralidades de todo orden” Y ES “una exigencia constitucional, en tanto además,
de los requerimientos comportamentales atados a la buena fe, conforme el articulo
95 superior, es deber de la persona y del ciudadano, entre otros, respetar los derechos
ajenos y no abusar de los propios” (numeral 1). Así como colaborar para el buen
funcionamiento de la administración de la justicia (numeral 7)”. SENTENCIA 367
DE 2.018. (NEGRILLAS Y SUBRAYAS FUERA DE TEXTO).
SOLICITUD
POR TODO LO ANTERIOR SÍRVASE SU SEÑORÍA, CONCEDER EL RECURSO DE

ALZADA EN TÉRMINOS DE LEY, TAL COMO LO PRECEPTÚA EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL COLOMBIANO, EL MISMO QUE SE AMPLIARÁ Y
SUSTENTARÁ ANTE EL SUPERIOR, TAL COMO LO PRECEPTÚA LA NORMATIVIDAD
PROCESAL COLOMBIANA EN ARMONÍA CON LA CONSTITUCIÓN NACIONAL EN SU
ARTÍCULO 29 Y 228. LOS QUE A LA LETRA REZAN:
“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de
las formas propias de cada juicio.”
T.P. 230091 Del C.S.J.
“ARTICULO 228º—La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones

son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones
que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial. Los términos
procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Su
funcionamiento será desconcentrado y autónomo”.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
SON FUNDAMENTOS DE DERECHO PARA ESTA SOLICITUD, LO SIGUIENTES:
1) EN LA SIGUIENTE TABLA SE OBSERVAN LAS MEDIDAS QUE LA LEGISLACIÓN

PENAL PREVÉ EL CONTENIDO ECONÓMICO PARA GARANTIZAR LA
REPARACIÓN A LAS VICTIMAS:
La suspensión y cancelación de la personería jurídica y cierre

LEY 906 DE 2004 (CÓDIGO DE
temporal de locales o establecimientos abiertos al público, de
PROCEDIMIENTO PENAL). ARTÍCULO 91.
personas jurídicas o naturales
LEY 906 DE 2004 (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL).

El embargo y secuestro de los bienes.
ARTÍCULO 92.

La prohibición de enajenar
ARTÍCULO 97 inciso 2
Autorizaciones especiales, para realizar operaciones

mercantiles sobre los bienes cuando estas sean necesarias para
ARTÍCULO 98
el pago de los perjuicios.

La entrega provisional de bienes en delitos culposos
ARTÍCULO 100
LEY 906 DE 2004 (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL). La suspensión y cancelación de registros obtenidos
ARTÍCULO 101 fraudulentamente
LEY 906 DE 2004 (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL). Mecanismos de justicia restaurativa - conciliación, mediación e
ARTÍCULOS 518 y ss. Incidente de reparación integral.
T.P. 230091 Del C.S.J.
(1.) Ordenar la restitución inmediata a la víctima, de los Bienes

objeto material del delito que se hubieran recuperado. (2.)
MEDIDAS DE PROTECCIÓN (ARTÍCULO 11, 134, 154
Autorizar a la víctima el uso y disfrute provisional de los Bienes
NUMERAL 3, Y 342 CPP.). CON CONTENIDO PATRIMONIAL
que, habiendo sido adquiridos de buena fe, hubieran sido objeto
(ARTÍCULO 99 DEL C. P. P.):
del delito. (3.) Reconocer las ayudas provisionales con cargo al
fondo de compensación para las víctimas.
2) EN LA ANTERIOR TABLA SE MATERIALIZA LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE

ESTIPULA LA LEY 906 DE 2004 COMO UNA FORMA DE GARANTIZAR LA
REPARACIÓN:
MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES
En la Ley 906 de 2004 se estipula lo siguiente:
Medidas cautelares sobre bienes. El juez de control de garantías, en la audiencia de formulación de la imputación o
con posterioridad a ella, a petición del fiscal o de las víctimas directas podrá decretar sobre bienes del imputado o
del acusado las medidas cautelares necesarias para proteger el derecho a la indemnización de los perjuicios
causados con el delito.
La víctima acreditará sumariamente su condición de tal, la naturaleza del daño recibido y la cuantía de su
pretensión.
El embargo y secuestro de los bienes se ordenará en cuantía suficiente para garantizar el pago de los perjuicios que
se hubieren ocasionado, previa caución que se debe prestar de acuerdo al régimen establecido en el Código de
Procedimiento Civil, salvo que la solicitud sea formulada por el fiscal o que exista motivo fundado para eximir de
ella al peticionante. El juez, una vez decretado el embargo y secuestro, designará secuestre y adelantará el trámite
posterior conforme a las normas que regulan la materia en el Código de Procedimiento Civil.
Cuando las medidas afecten un bien inmueble que esté ocupado o habitado por el imputado o acusado, se dejará en
su poder a título de depósito gratuito, con el compromiso de entregarlo a un secuestre o a quien el funcionario
indique si se profiere sentencia condenatoria en su contra.
El artículo 95 del C.P.P. dispone que “las medidas cautelares se cumplirán en forma inmediata después de haber sido
decretadas, y se notificarán a la parte a quien afecten una vez cumplidas”
CLASES DE MEDIDAS CAUTELARES
Dentro de las clases de medidas cautelares se encuentran las siguientes:
1. Prohibición de enajenar.
T.P. 230091 Del C.S.J.
El imputado dentro del proceso penal no podrá enajenar bienes sujetos a registro durante los seis (6) meses
siguientes a la formulación de la imputación, a no ser que antes se garantice la indemnización de perjuicios o haya
pronunciamiento de fondo sobre su inocencia.
Esta obligación deberá ser impuesta expresamente en la audiencia correspondiente. Cualquier negociación que se
haga sobre los bienes sin autorización del juez será nula y así se deberá decretar.
Para los efectos del presente artículo el juez comunicará la prohibición a la oficina de registro correspondiente.
Lo anterior sin perjuicio de los negocios jurídicos realizados con anterioridad y que deban perfeccionarse en el
transcurso del proceso y de los derechos de los terceros de buena fe, quienes podrán hacerlos valer, personalmente o
por intermedio de abogado dentro de una audiencia preliminar que deberá proponerse, para ese único fin, desde la
formulación de la imputación hasta antes de iniciarse el juicio oral, con base en los motivos existentes al tiempo de
su formulación. El juez que conozca del asunto resolverá de plano.
Procede a partir de la audiencia de formulación de imputación y hasta los seis meses siguientes, a menos que se garantice la
indemnización de perjuicios, y haya pronunciamiento de fondo sobre la inocencia del imputado o se requiera realizar
operaciones mercantiles necesarias para el pago de los perjuicios a la víctima. Transcurrido este término, el levantamiento de
la medida es automático por los funcionarios de la correspondiente oficina de registro.
Se destaca de este artículo que cualquier negociación sin autorización del juez será nula, sin perjuicio de los negocios
jurídicos realizados con anterioridad. En caso de que no se inscriba esta medida en la oficina de registro correspondiente, no
se podría ejercer ante juez de control de garantías la acción de nulidad frente al negocio jurídico al que se haya sometido el
bien afectado con la prohibición, debiendo iniciar el proceso ordinario ante la jurisdicción civil.
Los negocios jurídicos realizados previamente “… deben perfeccionarse en el transcurso del proceso, y los derechos de
terceros de buena fe pueden en audiencia preliminar hacer valer sus derechos (…) desde el mismo momento de la formulación
de imputación hasta antes de iniciarse el juicio oral...”
La medida de prohibición de enajenar puede ser decretada a solicitud de parte o de oficio por el juez con funciones de control
de garantías, al momento de impartir legalidad de la formulación de imputación. Recae sobre bienes sujetos a registro que
sean propiedad del imputado como inmuebles o muebles (naves, aeronaves, títulos de valores nominativos —certificado de
depósito a término y acciones—, vehículos automotores y establecimientos de comercio), y se debe remitir oficio a la oficina
de registro correspondiente por parte del juez con funciones de control de garantías.
El artículo 98 de la ley 906 de 2004 hace alusión a las operaciones mercantiles como autorizaciones especiales y estipula:
El juez podrá autorizar que se realicen operaciones mercantiles sobre los bienes descritos en el artículo anterior,
cuando aquellas sean necesarias para el pago de los perjuicios. Igual autorización procederá para los bienes
entregados en forma provisional. El negocio jurídico deberá ser autorizado por el funcionario, y el importe deberá
consignarse directamente a órdenes del despacho judicial.
Cuando la venta sea necesaria en desarrollo del giro ordinario de los negocios del sindicado o esté acreditada la
existencia de bienes suficientes para atender una eventual indemnización, se podrá autorizar aquella.
La Corte Constitucional respecto a la medida Prohibición de enajenar que se plantea en el artículo 97 del C.P.P. ha sostenido
que esta disposición busca:
I) rodear de garantías procesales para la eficacia del proceso penal y, en especial, para asegurar el cumplimiento de
la eventual sentencia condenatoria que ordene la reparación de perjuicios causados por el delito y,
T.P. 230091 Del C.S.J.
II) prever que el imputado tenga recursos económicos suficientes para la reparación económica de los daños
padecidos por la víctima.
2. Entrega provisional de Bienes.
En el Código de procedimiento penal se estipula la afectación de bienes en delitos culposos:
En los delitos culposos, los vehículos automotores, naves o aeronaves o cualquier unidad montada sobre ruedas y
los demás objetos que tengan libre comercio, una vez cumplidas dentro de los diez (10) días siguientes las
previsiones de este código para la cadena de custodia, se entregarán provisionalmente al propietario, poseedor o
tenedor legítimo, salvo que se haya solicitado y decretado su embargo y secuestro.
Tratándose de vehículos de servicio público colectivo, podrán ser entregados a título de depósito provisional al
representante legal de la empresa a la cual se encuentre afiliado con la obligación de rendir cuentas sobre lo
producido en el término que el funcionario judicial determine y la devolución cuando así lo disponga. En tal caso,
no procederá la entrega hasta tanto no se tome decisión definitiva respecto de ellos.
La entrega será definitiva cuando se garantice el pago de los perjuicios, o se hayan embargado bienes del imputado
o acusado en cuantía suficiente para proteger el derecho a la indemnización de los perjuicios causados con el delito.
Procede en los eventos en que se esté frente a un hecho delictivo culposo, y respecto a los bienes que se vinculen al resultado
culposo y que tengan libre comercio. De ahí que no se puede afirmar que únicamente procede para los delitos derivados de
hechos ocurridos en un accidente de tránsito, sino en acciones como lesiones personales culposas, el peculado culposo,
homicidio culposo, fuga de presos culposa y delitos de peligro común (contaminación ambiental culposa), entre otros.
La afectación procede dentro de los 10 días siguientes a la aprehensión del bien, una vez cumplida las previsiones del sistema
de cadena de custodia
La finalidad de la medida es usar el bien, pero no debe ser objeto de disponibilidad y negociabilidad. Se entrega el bien al
propietario, poseedor o tenedor legítimo, y en caso de vehículos de servicio público colectivo se podrán entregar al
representante legal de la empresa a la cual se encuentra afiliado, en depósito provisional, con la obligación de rendir cuentas
ante el juez de garantías sobre lo producido por la actividad en el término que aquél fije.
La provisionalidad se mantendrá por el tiempo que se requiera para contar con una garantía de pago, mejor o equivalente a
la indemnización de perjuicios y mientras no se tome una decisión favorable al imputado. Pero en ningún caso superará el
término previsto en el artículo 100 del Código Penal de 18 meses desde la realización de la conducta, sin que se haya
producido la afectación del bien con otra medida cautelar.
La Sentencia C-423 de 2006 indicó respecto a la entrega provisional y las restantes medidas cautelares que:
La practicadas las medidas cautelares, se tiene que el legislador dispuso que éstas lo fuesen durante la audiencia de
imputación de cargos, es decir, desde el inicio mismo de la etapa de investigación,(artículo 175 de la Ley 906 de
2004) etapa procesal de la mayor importancia por cuanto durante ésta se recaudarán evidencias y materiales
probatorios, se dará aplicación, de ser el caso, al principio de oportunidad, se impondrán medidas restrictivas de la
libertad personal, e igualmente, se podrá solicitar al juez de conocimiento la preclusión de la investigación.
3. Solicitud de medidas cautelares.

T.P. 230091 Del C.S.J.
La solicitud de las medidas cautelares se realiza mediante audiencia preliminar ante el juez con funciones de control de
garantías, por el fiscal, la víctima, el Ministerio Público en caso de menores, o el defensor de familia de acuerdo con lo
previsto por la Ley 1098 de 2006 —Código de la Infancia y Adolescencia—. Dicha solicitud, por regla general, se realiza a
partir de la formulación de imputación y hasta que se entregue de manera definitiva el bien a las víctimas o el producto del
remate de aquellos.
4. LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS CAUTELARES.
El Fiscal en el desarrollo de la investigación debe evaluar permanentemente la posibilidad de solicitar levantar o modificar la
medida impuesta, teniendo en cuenta la calidad de víctima, el daño causado y los derechos del afectado con la misma. De
igual manera, debe obrar cuando opere una forma de terminación anticipada del proceso (Allanamiento a cargos, acuerdos,
Principio de oportunidad), siempre y cuando, se garantice la reparación de las víctimas
5. LAS MEDIDAS CAUTELARES EN LOS PROCESOS POR DAÑOS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO.
El artículo 146 de la Ley 769 de 2002, modificó nuevamente esa disposición, esta vez de manera implícita, para disponer que
En los procesos que versen sobre indemnización de perjuicios causados por accidentes de tránsito, una vez dictada
la sentencia de primera instancia, sin importar que ésta sea apelada o no, el juez decretará el embargo y secuestro
del vehículo con el cual se causó el daño, siempre y cuando el solicitante preste caución que garantice el pago de los
perjuicios que con la medida puedan causarse.
La Corte constitucional ha expresado:
las medidas cautelares son instrumentos procesales cuyo establecimiento y aplicación exige una labor de
ponderación entre dos extremos opuestos: por un lado los derechos del demandado que todavía no ha sido vencido
en juicio, y, por otro, los del demandante, que enfrenta el riesgo de que, una vez declarados judicialmente sus
derechos, los mismos no puedan hacerse efectivos.
Para esa labor de ponderación el legislador cuenta con un amplio margen de configuración, sin que, en principio,
quepa establecer como imperativos constitucionales unos mayores o menores niveles de protección cautelar.
No obstante que, en atención a la naturaleza de los distintos procesos, no existe una exigencia constitucional para
que en todos ellos se contemple la posibilidad de decretar medidas cautelares, y corresponde al legislador, como se
ha dicho, dentro de criterios de razonabilidad y proporcionalidad, adoptar las definiciones correspondientes.
Agrega la Corte: el legislador cuenta con una amplia potestad de configuración para establecer las medidas cautelares que
resulten aplicables en los distintos procesos. Es así como la ley debe definir el tipo de medidas cautelares que pueden
decretarse, la oportunidad en que ello puede hacerse y los procedimientos aplicables para el efecto.
Por lo anterior desarrollado en este capítulo se pudo determinar los efectos que se han producido con la aplicación de la
medida cautelar decretada por el juez de control de garantías en audiencia de entrega provisional del vehículo de transporte
público por accidente de tránsito para las empresas de transporte público, las aseguradoras y el propietario del vehículo.
T.P. 230091 Del C.S.J.
En lo que atañe a esta indemnización integral de perjuicios a las víctimas, al momento de ser cubiertos asume la
responsabilidad, en primer término, la aseguradora contratada, hasta el monto acordado u ofrecido para el caso concreto, y
en caso de no ser suficiente dicho monto, es obligación también de la empresa transportadora, del propietario del vehículo
como tercero civilmente responsable y del conductor del mismo entrar a sufragar dichos costos.
Sin embargo aunque haya una póliza de responsabilidad con la aseguradora y dado el caso junto con la empresa asuman el
pago de la indemnización, sigue vigente la prohibición de enajenar el vehículo hasta no finalizar el proceso. Configurándose
así la vulneración de los derechos del propietario del vehículo afiliado a una empresa de transporte público.
La prohibición de enajenar bienes del imputado presenta una clara tensión de derechos constitucionales. Por un lado, se
encuentran los derechos a la presunción de inocencia y el derecho a la propiedad del imputado a quien se le impide disponer
libremente del mismo (artículo 58 de la Constitución) y, de otro, el derecho de las víctimas a asegurar la posible
indemnización de los perjuicios causados por el delito.
Pero tal vulneración de derechos se aplica puesto que lo que se ha buscado es la protección de la víctima. Desde la Ley 600 de
2000 se estableció la medida cautelar por querer del legislador como un mecanismo de protección a las víctimas de los delitos
culposos, especialmente los originados en accidentes de tránsito. En igual sentido, el mismo criterio opto la Ley 906 de 2004,
según se pudo observar en el desarrollo de este capítulo.
La Corte Constitucional en la Sentencia C-039 de 2004 declaró exequible la Ley 769 de 2002, y señala que el legislador en
ejercicio de la libertad de configuración normativa regula las medidas cautelares teniendo en cuenta las circunstancias de
cada proceso y la finalidad especial de la medida. Es así como la víctima queda en libertad de acudir al proceso ordinario,
ejecutivo o penal, que regulan las cautelas de forma independiente.
Así las cosas en el 2007 con la Sentencia C-210 la Corte se refiere a las medidas cautelares y aclara que tales medidas no
vulnera en ningún momento el principio de igualdad, toda vez que el legislador puede establecer tratos diferentes soportados
en fundamentos objetivos de acuerdo con el fin perseguido.
En cuanto a la entrega provisional de los bienes afectados que estipula el artículo 100 de la Ley 906 de 2004 esta es una
medida transitoria, no implica una decisión definitiva sobre la suerte del bien. Por tal motivo, tampoco desconoce los
derechos que tiene el propietario sobre el mismo, ya que no genera la extinción del derecho de dominio sobre el bien.
El propietario del bien afectado, si está en la condición de tercero civil extracontractual, a solicitud expresa de la víctima o
del fiscal o del Ministerio Público y de acuerdo con la decisión que profiera el juez en el incidente de reparación integral,
puede ser llamado a responder patrimonialmente por los perjuicios causados con la conducta punible de lesiones personales
culposa o homicidio culposo. La posibilidad de que eventualmente el propietario sea condenado a efectuar la indemnización
por los perjuicios causados a la víctima, en calidad de tercero civilmente responsable, justifica la adopción de la medida
cautelar en comento, pues garantiza el pago de dicha indemnización.
3) EL ARTÍCULO 29 Y 228 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
ARTÍCULO 29 Y 228. LOS QUE A LA LETRA REZAN:

T.P. 230091 Del C.S.J.
“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de
las formas propias de cada juicio.”
“ARTICULO 228º—La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones

son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones
que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial. Los términos
procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Su
funcionamiento será desconcentrado y autónomo”.
4) LOS LLAMADOS DEFECTOS SUSTANTIVOS O MATERIAL, DEFECTO

FACTICO Y DEFECTO PROCEDIMENTAL.
PRUEBAS:
SON PRUEBAS PARA ESTE RECURSO DE ALZADA:
1) LA SENTENCIA (PROVIDENCIA) NO. 023 DEL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2.021.
2) LA ADICIÓN DE LA SENTENCIA NO. 023 DEL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2.021.
3) EL HISTORIAL Y/O RUNT DEL VEHÍCULO DE PLACAS WMS-052 EMITIDO EL

DÍA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2.021.
4) EL NO. 294 DEL 30 DE ABRIL DE 2.018 EXPEDIDO POR LA FISCAL 124

SECCIONAL APARTADO ANTIOQUIA.
5) EL OFICIO NO. DSA-20600-01-02 DEL 11 DE OCTUBRE DE 2.021, EXPEDIDO

POR LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION, FISCAL 124 SECCIONAL
APARTADO ANTIOQUIA.
T.P. 230091 Del C.S.J.
6) Y LA RESPUESTA EMITIDA POR LA ESTACIÓN DE POLICÍA DE APARTADO

ANTIOQUIA, CAPITÁN FREDY FLOREZ PEÑARANDA OFICIO NO. 2021/DITAP-
ESTAP-29.25 CALENDADO 09 DE SEPTIEMBRE DE 2.021.
Y TODA DOCUMENTACIÓN QUE EVIDENCIA LOS LLAMADOS: DEFECTOS

SUSTANTIVOS O MATERIAL, DEFECTO FACTICO Y DEFECTO PROCEDIMENTAL;
LOS MISMOS QUE CONSAGRA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA COLOMBIANA EN
SUS ARTÍCULOS 29 Y 228, LOS REFERENTES AL DERECHO DEL DEBIDO
PROCESO, AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y A LA
PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL EN LAS ACTUACIONES JUDICIALES,
ENTENDIÉNDOSE COMO DEFECTO PROCEDIMENTAL, EL QUE SE ORIGINA
CUANDO EL JUEZ ACTÚA COMPLETAMENTE AL MARGEN DEL
PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO. “…error inducido, que se presenta cuando el Juez o
Tribunal fue víctima de un engaño por parte de terceros y ese engaño lo condujo a la toma
de una decisión que afecta derechos fundamentales” (SENTENCIA T-781.2011,
SENTENCIA T-367 DE 2.018). COMO ES IMPEDIR EL DEBIDO TRAMITE AL
INCIDENTE DE REPARACION INTEGRAL ACTO SEGUIDO UNA VEZ SE DICTE EL
FALLO CONDENATORIO ANTE EL MISMO JUEZ DE CONOCIMIENTO, COMO
BIEN SE ANUNCIÓ EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD PROCESAL PENAL
COLOMBIANA.
NOTIFICACIONES:
LAS NOTIFICACIONES LAS RECIBIRÉ EN MUNICIPIO DE APARTADÓ (ANT), CALLE 99

NO. 99-38 PISO 2, BR FUNDADORES, CELULAR No. 3218168540. CORREO
ELECTRÓNICO: dianarodriguezp@hotmail.com.
MIS PODERDANTES LAS RECIBIRÁN: MUNICIPIO DE APARTADÓ (ANT), CALLE 89B

NO. 82B-16, APTO. 404, TORRE 2, BLOQUE 2., CEL. 3122794995. Correos electrónicos:
VILAR DE JESUS FLOREZ DÍAZ: dayanafabra0307@outlook.com

CARLOS MARIO FLOREZ DÍAZ: dayanafabra0307@outlook.com
KELYS JOHANA FLOREZ DÍAZ: kelodiazalber1719@gmail.com
T.P. 230091 Del C.S.J.
KAREN DANIELA FLOREZ DÍAZ: danielaflorezdiaz18@gmail.com
EL DEMANDADO LUIS FERNANDO ISAZA VALENCIA, MUNICIPIO DE CAREPA

(ANT), CARRERA 75 NO. 76-21, TEL. 3206858548. SE DESCONOCE CORREO
ELECTRÓNICO.
LA COOPERATIVA MULTIACTIVA DE TRANSPORTES – COOMULTRANS, DE NIT

811.005-075-7, EN EL MUNICIPIO DE CAREPA ANTIOQUIA, EN LA CALLE 85 A NO. 80 –
21 BARRIO LOS PINOS. TELÉFONO (57-4) 8235050– correo electrónico:
coomultrans@hotmail.com
LA EMPRESA EQUIDAD SEGUROS GENERALES DE NIT 860.028.415-5, EN EL

MUNICIPIO DE APARTADO ANTIOQUIA, CALLE 96 NO 99-31 FRENTE A EDATEL.
TELÉFONOS: 8285933-8281762-8280833. CORREO ELECTRÓNICO:
luz.monroy@laequidadseguros.coop.
LA FISCAL SECCIONAL 124 DE APARTADO ANTIOQUIA LUZ DIBIA VELASQUEZ

NIETO, EN EL MUNICIPIO DE APARTADO ANTIOQUIA, CRA. 99 NO. 96-35 OFICINA
603-613-614-615 ED. APARTACENTRO, TEL. 8281455, CORREO ELECTRÓNICO:
luzd.velasquez@fiscalia.gov.co.
Atentamente:
DIANA ISABEL RODRÍGUEZ PATERNINA

C.C N.º 43.888.517 DE NECHI.
T.P. 230.091 C.S.J.
Coadyuva,

CC. N.º. 43.057.070 DE MEDELLIN
T.P. 36.3942 DEL C.S.J.
DAVID MANUEL FLOREZ POLO
CC. No. 15.663.911.
T.P. 230091 Del C.S.J.
KELYS JOHANA FLOREZ DÍAZ

CC. No. 1.066.735.950.
KAREN DANIELA FLOREZ DÍAZ
CC. No. 1.066.729.559.
VILAR DE JESUS FLOREZ DÍAZ
CC. No. 1.073.997.212.
CARLOS MARIO FLOREZ DÍAZ
CC. No. 1.066.739.618.
EPIFANIA DEL CARMEN MENDOZA RAMOS
CC. No. 34.925.400.

Apelacion Sentencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CARMEN ELISA ZAPATA JIMENEZ

APARTADO ANTIOQUIA, 12 DE OCTUBRE DE 2.021

SEÑORA FISCAL SECCIONAL 124 DE APARTADO ANTIOQUIA

DRA. LILIANA CASTAÑEDA SALAZAR

DRA. LEIDY YOJANA PINEDA OSPINA

DR. MAGISTRADO LUIS FERNANDO ZAPATA ARRUBLA

DRA MAGISTRADO GLADYS ZULUAGA GIRALDO.

DRA. MARGARITA CABELLO BLANCO

DEFENSORIA DEL PUEBLO APARTADO ANTIOQUIA

FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

ASUNTO: DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO PENAL Y

(PROVIDENCIA) NO. 023 DEL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2.021 Y LA ADICIÓN DE LA

DIANA ISABEL RODRIGUEZ PATERNINA, COLOMBIANA, MAYOR DE EDAD, VECINA

HECHOS QUE CONSTITUYEN Y PERMITEN EL RECURSO DE APELACION

SON HECHOS QUE CONSTITUYEN LA VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO

1. LA ADICION DE LA SENTENCIA CONDENATORIA CALENDADA 01 DE

2. DELATA ESTA PIEZA PROCESAL, EL OFICIO NO. 294 CALENDADO 30 DE

3. OBSÉRVESE Y ANALÍCESE DESDE LO PRECEPTUADO EN LEY 906 DE 2.000,

4. ADVIÉRTASE COMO, NO SOLAMENTE LA FUNCIONARIA (FISCAL 124

VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO DE LA QUE SE PERCATARON LAS

MEMORIAL DE OBJECIÓN AL PREACUERDO CALENDADO 12 DE FEBRERO

TODAS ESTAS MANIOBRAS PROCESALES AL MARGEN DE LA LEY, HAN HECHO

5. DELATA EL EXPEDIENTE (RADICADO C.U.I.: 05172600032420180002,

derechos fundamentales” (SENTENCIA T-781.2011, SENTENCIA T-367 DE

6. EMERGE DEL EXPEDIENTE RADICADO INTERNO No.

7. LO ANTERIORMENTE ESBOZADO EN TIEMPO, MODO Y LUGAR , PERMITE

CANO RENDON, ENTREGAR EL VEHÍCULO AUTOMOTOR, ANTES DE LA

POR TODO LO ANTERIOR SÍRVASE SU SEÑORÍA, CONCEDER EL RECURSO DE

“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

“ARTICULO 228º—La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones

SON FUNDAMENTOS DE DERECHO PARA ESTA SOLICITUD, LO SIGUIENTES:

1) EN LA SIGUIENTE TABLA SE OBSERVAN LAS MEDIDAS QUE LA LEGISLACIÓN

La suspensión y cancelación de la personería jurídica y cierre

LEY 906 DE 2004 (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL).

LEY 906 DE 2004 (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL).

Autorizaciones especiales, para realizar operaciones

LEY 906 DE 2004 (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL).

(1.) Ordenar la restitución inmediata a la víctima, de los Bienes

2) EN LA ANTERIOR TABLA SE MATERIALIZA LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE

MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES

En la Ley 906 de 2004 se estipula lo siguiente:

CLASES DE MEDIDAS CAUTELARES

Dentro de las clases de medidas cautelares se encuentran las siguientes:

2. Entrega provisional de Bienes.

En el Código de procedimiento penal se estipula la afectación de bienes en delitos culposos:

3. Solicitud de medidas cautelares.

4. LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS CAUTELARES.

5. LAS MEDIDAS CAUTELARES EN LOS PROCESOS POR DAÑOS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO.

La Corte constitucional ha expresado:

3) EL ARTÍCULO 29 Y 228 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.

ARTÍCULO 29 Y 228. LOS QUE A LA LETRA REZAN:

“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

“ARTICULO 228º—La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones

4) LOS LLAMADOS DEFECTOS SUSTANTIVOS O MATERIAL, DEFECTO

SON PRUEBAS PARA ESTE RECURSO DE ALZADA:

1) LA SENTENCIA (PROVIDENCIA) NO. 023 DEL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2.021.

2) LA ADICIÓN DE LA SENTENCIA NO. 023 DEL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2.021.

3) EL HISTORIAL Y/O RUNT DEL VEHÍCULO DE PLACAS WMS-052 EMITIDO EL

4) EL NO. 294 DEL 30 DE ABRIL DE 2.018 EXPEDIDO POR LA FISCAL 124

5) EL OFICIO NO. DSA-20600-01-02 DEL 11 DE OCTUBRE DE 2.021, EXPEDIDO

6) Y LA RESPUESTA EMITIDA POR LA ESTACIÓN DE POLICÍA DE APARTADO