See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/287119916

VIVIENDA INCREMENTAL COMO OPCIÓN ARQUITETÓNICA PARA LOS

PROBLEMAS FUTUROS DE VIVIENDAS ECONÓMICAS INCREMENTAL
HOUSING AS A DESIGN OPTION FOR THE FUTURE PROBLEMS OF ECONOMIC
....

Conference Paper · September 2014

CITATIONS READS

0 716

3 authors, including:

Barbara Rangel Vitor Trindade Abrantes

University of Porto University of Porto
61 PUBLICATIONS   105 CITATIONS    45 PUBLICATIONS   167 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Integrated architecture and urban projects View project

Integrated Architecture and Urban Projects View project

All content following this page was uploaded by Barbara Rangel on 16 December 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

VIVIENDA INCREMENTAL COMO OPCIÓN ARQUITETÓNICA PARA LOS PROBLEMAS FUTUROS DE
VIVIENDAS ECONÓMICAS
Autores: Rangel, B.; Abrantes, V.; Brandão Alves, F. (1)

(1)Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto

La ruptura de los activos financieros convirtió la compra de una casa en una misión imposible y el alquiler
en un espejismo. La vivienda, ya no es un artículo de moda de " desechable", vuelve a ser una casa que se
va a desarrollar con la familia, aumentando y disminuyendo de tamaño, reapareciendo el concepto de la
vivienda incremental. El inversionista proporciona la vivienda básica, la estructura (contenedor) y cada
familia gestiona el contenido de acuerdo a sus necesidades y los fondos disponibles.
Aún es en la mesa del arquitecto que surge pela primera vez esta posibilidad, construir un mayor número de
“medias casas”, estipulando las normas de evolución. Los primeros pasos dados en Holanda por Habraken
en los años 60, y ahora por el movimiento OPEN BUILDING demuestran que ya existen condiciones para
hacer esta opción de diseño. En este artículo, se propone organizar los principios de diseño que puedan
ayudar a la toma de decisiones de los diseñadores para la opción de vivienda incremental - una solución
para los futuros problemas de la vivienda para los más jóvenes.

Palabras Clave: Vivienda Incremental, principios de diseño, open building

INCREMENTAL HOUSING AS A DESIGN OPTION FOR THE FUTURE PROBLEMS OF ECONOMIC

HOUSING

The financial crisis made the purchase of a house an impossible mission and renting a mirage. Houses are
no longer "throw-away” fashion items, became again a home that has to grow with the family, increasing and
decreasing in size, the incremental house, a typology designed to grow over time. The sponsor provides the
SUPPORT / CONTAINER the house core and each family will manage the CONTENT according to their
needs.
However, this possibility to build a larger number of “half houses” is in the designers drawing board,
It is still on the table of the architect who first arises this possibility, building a greater number of "half
houses", stipulating standards evolution rules. The first steps made by SAR in the 60s, and the current
OPEN BUILDING movement, created the conditions to make this an option today, a solution to younger
future housing problems. In this article intends to organize the design principles that can assist decision-
making of designers.

Key words: Maximum Incremental Housing, design principles, open building

1. INTRODUCCIÓN

El tema de la habitación económica en grande escala fue siempre un tema intrigante para los arquitectos,
pero fue solo en los años 60 que comenzó a ser un tema de trabajo para la investigación científica, cuando
la habitación económica paso a ser una preocupación social en diferentes niveles profesionales ligadas a la
construcción, en particular la arquitectura y la ingeniería. Desde hace tiempo se han desarrollado algunos
estudios y tesis científicas sobre el tema de la habitación, pero muy pocas han sido relacionadas con las
viviendas evolutivas y mucho menos que procuren entender cómo se puede organizar la metodología del
proyecto por forma con el objetivo de optimizar el proceso de construcción de un edificio que está en
constante cambio.
Fue en los años 60 en Holanda con Haberken y el grupo SAR que la habitación evolutiva comenzó
abiertamente a formar parte de la agenda de la investigación en el medio académico ligado a la
construcción y a la arquitectura (Habraken 1979a), una investigación que vendría a ser una fuerte influencia
no solo en los medios profesionales en Europa así como para los profesionales envueltos en la área. En la
primera década de este siglo, esta corriente de investigación comenzó nuevamente a ganar expresión en
los medios científicos ligados a la construcción hasta que fue creado en el CIB, grupo de trabajo W104 que
vendría a crear el OPEN BUILDING (Kendall e Teicher 1999).

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

A manera de conseguir entender cómo se organiza el proceso de concepción de un proyecto de vivienda
incremental, en este artículo se procuró hacer una lectura de estas metodologías para sustentar esta opción
tipológica intentado entender cuáles son os PRINCIPIOS DE PROYECTO y los OBJETIVOS A SER
ALCANZADOS en las diferentes fases del proceso desde el PROYECTO, la CONSTRUCCIÓN y la
UTILIZACIÓN.

2 El DISEÑO DE SOPORTES DEL SAR, HOLANDA 1964-1971

FIG. 1 PORTADA ORIGINAL DEL LIBRO - EL DISEÑO DE SOPORTES EDITADO POR SAR (J.Th.Boekholt 1974)

En los años 60, cuando el gobierno holandés invertía fuertemente en soluciones para la habitación,
comenzaron a surgir interesantísimos proyectos, donde la investigación científica y la práctica profesional
trabajaban en conjunto para estudiar las problemáticas inherentes a la construcción de habitación en masa.
La habitación evolutiva fue surgiendo como una solución eficaz e hizo nacer en el Departamento de
Arquitectura de la Universidad Politécnica de Eindhoven, el grupo de trabajo “Grupo de Métodos de Diseño”
con el objetivo de estudiar los principios metodológicos relacionados con el proyecto de la vivienda
incremental. Teniendo en cuenta siempre como objetivos, casos de proyectos reales desarrollados en
colaboración con gabinetes de proyectos, constructores y empresarios de la construcción. Una metodología
de proyecto que sería la referencia para las políticas habitacionales holandesas de la época para combatir
la industrialización desenfrenada de la vivienda.
Este grupo de investigación tenía el papel de mediar entre los arquitectos y la industria de la construcción
en toda la rede política-administrativa. Intentando encontrar un método de trabajo que articulase los
diferentes cuadrantes de los intervinientes en la construcción de la habitación económica incremental y
realizando estudios para instituciones como las alcaldías o las cooperativas de habitación, que pretendían
aplicar esta tipología. A partir de estos estudios fue surgiendo el DISEÑO DE SOPORTES, un método de
diseño que servía de apoyo en la concepción del proyecto de arquitectura de habitación económica
incremental, proponiendo una visión integradora desde la concepción del proyecto, el diseño hasta la
constitución de los equipos de trabajo. Abarcaba desde la escala urbana hasta la definición del proceso
constructivo, desde el arquitecto, el sociólogo hasta el habitante.
Con la presentación de los estudios que se iban desarrollando en los eventos académicos y profesionales,
la habitación fue adquiriendo una importancia a nivel internacional, que propicio que 1964 se fundará el SAR
(Stiching Architecten Research), una empresa SPIN-OFF que juntaba varias áreas profesionales:
ingenieros, constructores, inversionistas, entre otros con el objetivo de crear una herramienta de apoyo al
proyecto de arquitectura. Estos estudios serian publicados en 1971 en “Variations: The Systematic Design of
Supports” editado por el SAR (FIG. 1) (Habraken 1979b) y definió muchos de los proyectos de habitación
realizados en diferentes cuadrantes, desde el SAAL en los años 60 en Portugal hasta el PREVI en la
década de 70 en Lima y actualmente en Chile en la elaboración del programa CHILE BARRIO (Chile 2003).

“Un suporte es cualquier edificio hecho para contener un número determinado de unidades de vivienda, que
puedan ser individualmente adaptadas a las necesidades cambiantes y a los deseos de los usuarios en el
transcurso del tiempo.”(Habraken 1979b)

2.1 PRINCIPIOS DE PROYECTO

El edificio era entendido como un SOPORTE, donde serían incorporadas diferentes UNIDADES DE
HABITACIÓN compuestas por UNIDADES SEPARABLES adaptables para el uso pretendido. El SOPORTE,
era el esqueleto del edificio, se definía por el PROYECTO y seria dirigido por la COMUNIDAD. Las
UNIDADES SEPARABLES eran los diferentes sistemas que complementan el edificio, son definidas por el
PROYECTO y controladas por el HABITANTE. En el proceso de proyecto, esta separación presupone
diferentes abordajes en los diversos niveles de intervención.

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

“Un suporte se diseña para prevenir la posibilidad de variar la planta de la vivienda a lo largo del tiempo,
pero al mismo tiempo el suporte debe ser capaz de acomodar viviendas que cumplan con los estándares
normalmente aceptados para viviendas en cada sociedad particular”(Habraken 1979b).

Lo que constituye el SOPORTE y la UNIDAD SEPARABLE depende del lugar de la intervención, de la

comunidad en que se inserta, particularmente a las raíces culturales, económicas y sociales. La
construcción de las paredes exteriores, por ejemplo, puede ser atribuida al soporte o a la unidad separable
en ciudades tan diferentes como Londres y Luanda. En Londres tendría más sentido ser construida en el
Soporte ya en caso de Luanda, las capacidades de autoconstrucción permitirían ser enmarcada en la
Unidad Separable.
El diseño del soporte es principalmente un problema de optimización y de previsión de las variantes que la
unidad separable puede tener. Es tarea del proyecto hacer la distribución de los elementos constructivos por
el soporte y por las unidades separables de acuerdo con las reglas definidas por las condiciones generales
y locales. Esas variantes deben ser controladas para que el crecimiento de la casa no desvirtúe el conjunto
ni implique un grande esfuerzo financiero para el habitante.
Tomando como ejemplo, la definición de las infraestructuras hidráulicas, un mayor porcentaje del valor de la
construcción de una casa se atribuye a los espacios sanitarios y a la cocina, pues son los que necesitan de
una mayor red de infraestructura hidráulica y eléctrica. Por este motivo es fundamental en el diseño del
SOPORTE, la definición de las redes de infraestructuras porque condicionaran la mayor o menor posibilidad
de articulación espacial.

SOPORTE UNIDAD FUNCIONAL

ELEMENTOS • ESTRUCTURA • EQUIPAMIENTOS
CONTRUCTIVOS • RED DE INFRAESTRUCTURAS • PAREDES DIVISÓRIAS
• FACHADA EXTERIOR • TERMINACIONES

RESPONSÁBLE • ENTIDAD INVERSIONISTA • HABITANTE

• DEBE PERMITIR DIFERENTES • PUEDE SER POSICIONADA EN
DISTRIBUCIONES ESPACIALES DE LAS DIFERENTES POSICIONES
UNIDADES • COMPUESTA POR SISTEMAS PRÉ-
• DEBE PERMITIR FÁCIL AMPLIACIÓN O FABRICADOS
PRINCIPIOS DE SUBSTRACÍON • EVALUAR LOS USOS POSIBLES
PROYECTO • DEFNIR UN MODULO DE COMPOSICIÓN • ARTICULACIÓN DE LAS UNIDADES
• DEFINIR CUALES ESTRUCTURAS FIJAS SEPARÁBLES DENTRO DE LOS
• DEFINIR LOS PUNTOS DE ACESO À LAS DIFERENTES SOPORTES:
REDES DE INFRAESTRUCTURAS
• AVALIAR A ADAPTABILIDAD
• CONDICIONAMIENTOS CLIMATÉRICOS • RELACIONES FUNCIONALES
CRITÉRIOS DE
• REGULAMIENTOS LOCALES
DIMENSIONAMENTO
• ARTICULACIÓN MODULAR

2.2 REGLAS DE COMPOSICIÓN

“Cuanto más tienda uno a la formulación de criterios generales de diseño, más importante parece disponer
de un método que pueda ser usado en un primer nivel del proceso de diseño para evaluar
alternativas.”(Habraken 1979b)

El primer paso del proceso de proyecto es la definición programática con la contribución de todos los
intervinientes. Para conseguir satisfacer estos objetivos deberán ser definidas algunas cuestiones, como
cuáles son los usos posibles y el grado de adaptabilidad de la solución que se pretende. Después de
analizado el programa base y evaluado el grado de adaptabilidad pretendido, se definen las dimensiones y
la proximidad de los espacios agrupándolos por CATEGORIAS ESPACIALES.

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

 CATEGORIAS ESPACIALES
ESPACIOS DE USO ESPACIOS PARA ACTIVIDADES DORMIR CUARTO
ESPECIAL ESPECÍFICAS ESTUDIAR ESTUDIO
COCINAR COCINA
ESPACIOS DE USO ESPACIO POLIVALENTE DE USO DE TODA COMER SALA
GENERAL LA FAMÍLIA ESTAR TERRAZA
CONVÍVIO PÁTIO
ESPACIOS DE SERVICIOS ESPACIOS PARA ACTIVIDADES DE CORTA HIGIENE INSTALACIONES SANITÁRIAS
DURACIÓN CIRCULACÍON ESCALERAS
ARREGLOS CORREDORES
DESPENSA

Organizado el programa por las CATEGORIAS ESPACIALES, se determinan los criterios de tolerancia de
la concepción definiendo las ZONAS, los espacios necesarios para distribuir las funciones fijas de acuerdo
con la posición relativa a la fachada principal y a los LÍMITES, las áreas de tolerancia espacial para las
articulaciones de esas funciones. De esta separación surgirá una matriz definidora del área de acción de
cada espacio (ILUS. 1):

Zona ∂ ZONA PÚBLICA EXTERNA O INTERNA

Zona δ_ ZONA EXTERNA PRIVADA TerraZA/jardiN ESPACIOS DE

USO GERAL
LIMITES fachada

Zona α Interior ESPACIOS

ZONA INTERNA PRIVADA JUNTO À LAS DE USO
FACHADAS ESPECIAL ESPACIO DE
SERVICIOS
LIMITES

Zona β _ ZONA INTERNA PRIVADA EN EL INTERIOR

ESPACIOS
LIMITES DE USO
ESPECIAL
Zona α
ZONA INTERNA PRIVADA JUNTO A LÀS FACHADAS

LIMITES fachada

Zona δ ZONA EXTERNA PRIVADA Terraza/jardin

Zona ∂ ZONA PÚBLICA EXTERNA O INTERNA

ILUS. 1 METODOLOGIA SAR - DISEÑO DE SOPORTE_ESQUEMA ILUSTRATIVA DE LA DISTRIBUICIÓN DE LAS ZONAS

Juntando las informaciones obtenidas, las AREAS necesarias para cada función y la distribución de esas
funciones por la ZONA específica, se consigue obtener una matriz de apoyo a la distribución del programa
por el espacio disponible. Esta fase de preparación del proyecto tiene una grande importancia porque
permitirá prever los usos futuros de todos los espacios que están a ser dimensionados. Cruzando estas
tablas con la articulación de las zonas y de los límites se consigue obtener una mejor localización para cada
espacio funcional. La selección de los espacios en cada uno de estos cuadros irá a determinar el
dimensionamiento de las zonas en el diseño del soporte. Este método permite obtener un dimensionamiento
de los espacios y optimizar la localización relativa de cada función. Para la definición de la malla de
composición, el grupo SAR tomó como base el padrón “tartan”, siendo cada una de las líneas y columnas
múltiples entre sí, generando los módulos, sub-módulos. Se recomienda, una modulación de 10 y 20, tanto
en el sentido horizontal como vertical. De esta manera, se garantiza la colocación de cualquier equipamiento
en cualquier espacio (FIG. 2).

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

 FIG. 2 METODOLOGIA SAR - DESIÑO DE SOPORTE_EJEMPLO DE DIMENSIONAMIENTO DE ZONAS (Habraken 1979b).

El siguiente paso será la definición de las ZONAS DE INTERVENCIÓN. El grupo SAR define tres zonas de
análisis que corresponderán a determinadas distribuciones. La distribución de los espacios deberá ser
realizada por el orden siguiente (ILUS. 2):
1. ZONA α - LOS ESPAÇOS DE USO ESPECIAL como los cuartos y cocinas. Por ejemplo, deben estar
junto a la fachada serán tomados como referencia para dimensionar esta zona;
2. ZONA β – Se dimensiona de acuerdo con una de las divisiones de los ESPACIOS DE SERVICIOS, las
instalaciones sanitarias, por ejemplo;
3. Definidas las zonas, se deben definir los SECTORES, que establecen las zonas de proximidad entre
las ZONAS DE DISTRIBUICIÓN, αβ por ejemplo. É es en esta fase que deben ser establecidas ciertas
relaciones funcionales, como ejemplo determinar que la entrada E debe quedarse junto a la cocina K y
a la sala de COMER SJ.;
4. Finalmente debe ser realizada una EVALUACIÓN de la versatilidad de la solución para articular las
UNIDADES SEPARABLES;
5. Estas serán así las “piezas” de composición espacial de la vivienda incremental, los parámetros de
dimensionamiento deben ser establecidos al inicio del proceso de acuerdo con la malla a ser creada.
6. Definidas las ZONAS DE DISTRIBUCIÓN, las ZONAS DE INTERVENCIÓN y los SECTORES, se puede
definir la MALLA DE COMPOSICIÓN.

ZONA III ESPACIOS

DE USO ZONA α
ESPECIAL

ESPACIO SETOR αβ
DE
SERVICIOS ZONA II ZONA β

ESPACIOS ZONAI SETOR αβ

DE USO
GERAL ZONA α

ZONAS DE INTERVENCIÓN
ZONA I COMPRENDIDA ENTRE UNA ZONA Y UN LIMITE ESPACIOS DE USO ESPECIAL
ESPACIOS DE USO GENERAL
ESPACIOS DE SERVICIOS
ZONA II COMPRENDIDA ENTRE DOS ZONAS INCLUYENDO ESPACIOS DE USO GENERAL
UN LIMITE
ZONA III DENTRO DE UN LIMITE ESPACIOS DE SERVICIOS
ILUS. 2 DISEÑO DE SOPORTE_ESQUEMA ILUSTRATIVO DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS ZONAS DE INTERVENCIÓN (Habraken 1979b)

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

Después de distribuidos los elementos de construcción por el SOPORTE Y LA UNIDAD SEPARABLE, se
puede formalizar cada uno de los espacios de acuerdo con las reglas de composición establecida.
El proceso de diseño de un SOPORTE debe seguir un conjunto de procedimientos consecutivos:
1. Organizar los datos disponibles del contexto;
2. Definir las relaciones funcionales necesarias;
3. Establecer los parámetros de dimensionamiento;
4. Definir la estrategia de acción;
5. Evaluación de la solución encontrada, comparando la solución con los parámetros de dimensionamiento
definidos;
6. Ajuste de la concepción ante la evaluación realizada;
7. Nueva análisis.

El diseño de la UNIDAD SEPARABLE puede ser considerado como un conjunto de sistemas asociados a
determinadas funciones, la cocina, el baño, etc y deben tener la capacidad de ser construida en varios
soportes. Cada uno de estos “bloques funcionales” puede ser desarrollado separadamente y con
contribuciones de los diferentes proyectistas. Este concepto de unidad separable puede extenderse para los
elementos constructivos como, por ejemplo, para las escaleras o las paredes exteriores como un conjunto
formado por la albañilería, vanos, etc. Actualmente, las UNIDADES SEPARABLES son elementos
prefabricados vendidos en kits de montaje.

FIG. 3 METODOLOGIA SAR - DISEÑO DE SOPORTE_ EJEMPLO DE LA SECUENCIA DE COMPOSICIÓN DEL SOPORTE (Habraken 1979b)

3 OPEN BUILDING, UNA SOLUCIÓN DE LA HABITACIÓN ECONÓMICA ACTUAL

ILUS. 3 OPEN BUILDING_ILUSTRACIÓN DEL CONCEPTO DE CONTENEDOR/CONTENIDO

"Buildings - and the neighborhoods they occupy - are not static artifacts even during the most stable times,
and during times of social and technical upheaval need adjustment in some measure to remain attractive,
safe and useful”(CIB W104 2006).

En las últimas décadas, la industria de la construcción de viviendas prefabricadas ha podido entender que el
mercado no desea casas prontas para habitar, iguales a tantas otras. Prefiere espacios que puedan ser
sustituidos en las viviendas. Conjugando las exigencias reglamentares y de desempeño, con la velocidad
que cada vez mayor que el proceso constructivo debe tener, la apuesta ha venido a ser hecha no en la
concepción de una vivienda única y si en los elementos constructivos y sistemas independientes. El módulo
cocina, baño, vanos interiores y exteriores, etc. El Infill System, sistema constructivo totalmente fabricado
fuera de la obra (Cuperus October 2003).
Separar de inicio, lo que es del soporte/CONTENEDOR, de lo que pertenece al Infill/CONTENIDO, ya es
una forma de definir con precisión los criterios de desempeño que cada elemento debe alcanzar. Materiales
como el hormigón, por ejemplo, deben estar en los elementos de soporte/CONTENEDOR, y el yeso
acartonado a los elementos de fácil alteración como paredes divisorias pertenecientes al Infill/CONTENIDO.
La separación entre sistema constructivo y los materiales con que se abordan las tecnologías, se refleja en
el concepto industrial ligado a la informática, el PLUG AND PLAY. Esta división de tareas define de una
manera clara, lo que es del ámbito de la tecnología y lo que es del ámbito de desempeño.

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

Para una pared divisoria de un cuarto, por ejemplo, se define un conjunto de criterios, debe tener
aislamiento acústico, tener conexiones eléctricas incorporadas, etc. A este criterio responden diversas
tecnologías. Si es el soporte/CONTENEDOR se debe definir el ancho de la pared y el local donde serán
colocados los espacios, se puede obtener varias respuestas para el Infill/CONTENIDO de acuerdo con las
condiciones del local, desde el punto de vista económico, como culturales, sociales, etc.
En los EUA, es cada vez más creciente que la industria produzca espacios específicos para las viviendas
OB, los equipos ready-to-assemble (RTA)(Kendall e Teicher 1999).
Al final de los años 90, la metodología desarrollada por el grupo SAR originó el surgimiento del movimiento
OPEN BUILDING en el MIT (Massachusetts Institute of Technology), donde John Habarken era professor
emeritus. El trabajo desarrollado ha sido de grande importancia a nivel mundial. El CIB – International
Council for Research and Innovation in Building and Construction creo un grupo de trabajo CIB W104,
que busca reunir la información sobre la investigación que se han realizado sobre la vivienda incremental a
nivel internacional (CIB W104 2006).
Sacando partido de la creciente industrialización de los elementos constructivos, este grupo de investigación
pretende llevar el concepto de “open-space” más lejos y adoptarlo para los edificios residenciales. Teniendo
en cuenta que algunos espacios utilizados en la habitación pueden ser actualizados en determinado ciclo de
tiempo surge el OPEN RESIDENTIAL BUILDINGS. Esta propuesta, no pretende ser una corriente
estilística de lenguaje arquitectónico sino un incentivo para hacer entender el edificio como lo definía John
Habarken, un conjunto compuesto por un SOPORTE Y UNIDADES SEPARÁBLES (Kendall e Teicher 1999):

“Systems and parts associated with the infill (fit-out) level tend to change at cycles of 10-20 years.”

Es en Japón, EUA y en el norte de Europa, en particular en Holanda (los herederos del movimiento SAR)
que este grupo ha desarrollado más investigaciones sobre la aplicación de la metodología en proyectos a
grande escala. Los temas de investigación han venido a ocuparse por dos campos distintos: el desarrollo de
tecnologías a nivel de HARDWARE del edificio y el estudio de estrategias de proyecto que aumenten la
eficacia del proceso de proyecto y del proceso constructivo, el SOFTWARE.
Colaborando con la industria, se buscan soluciones a nivel tecnológico para las UNIDADES SEPARABLES.
Se apuesta en el estudio de soluciones para la evolución del edificio principalmente en el estudio de
modulaciones de las fachadas, en su respectivo proceso de crecimiento y en tecnologías que disminuyan la
dependencia del SOPORTE de las zonas de agua, instalaciones sanitarias y cocinas.
A nivel metodológico en el MIT, Stephen Kendall e Jonathan Teicher compilaron en el Residential Open
Buildings, los principios fundamentales de la propuesta metodológica que se pretende desarrollar en este
trabajo. Un valioso documento para investigadores y profesionales que buscan entender como se hace un
edificio residencial incremental (Kendall e Teicher 1999).
En las universidades japonesas de Tokio y de Kioto, hay dos grupos de investigación muy fuertes que han
venido a desarrollar proyectos complementares. Tokio explora con la industria, as cuestiones tecnológicas
ligadas con las UNIDADES SEPARABLES. En Kioto son estudiadas las componentes sociales asociadas a
la vivienda incremental. Estas dos vertientes de investigación resultaron en una metodología “Two Step
Housing Supply”, actualmente aplicada en Japón por las instituciones públicas en los proyectos de
habitación social.
Vale la pena destacar, el proyecto de habitación multifamiliar realizado en 1994 por Yositika Utida da Shu-
Koh-Sha Architectural and Urban Design Studio en conjunto con la Universidad de Tokio, el NEXT21 con
Seiichi Fukao. En Eindhoven, el trabajo iniciado por Habarken en el grupo SAR, que todavía está en
andamiento. En la Universidad Tecnológica de Delft, el grupo OBOM profundiza en las cuestiones
tecnológicas iniciadas por el grupo SAR (Cuperus 2004), estando incluido datos sobre la continuidad del
trabajo legislativo que han realizado con el gobierno holandés. Hoy, en Holanda, el modelo económico de
habitación adoptado es el desarrollado por el Open Building (Kendall e Teicher 1999). Uno de estos estudios
realizados permitió el surgimiento del sistema Buyrent desarrollado por Frank Bidendijk, Presidente de la
Het Hosten, una de las mayores cooperativas de habitación de Amsterdam. Esta estrategia económica se
basa en el concepto de SOPORTE/CONTENEDOR – propiedad de la comunidad de vecinos y el
INFILL/CONTENIDO que puede ser adquirido y vendido por los habitantes. La inversión del habitante es así
mucho menor y permite una flexibilidad en el transcurso del tiempo para administrar las necesidades
espaciales y funcionales de la familia. El método se procesa de la siguiente forma:
1. Es creada una Asociación de “Buyrenters”;
2. Esta asociación alquila los espacio de soporte de cada habitación;
3. Junto con el alquiler pero con contratos distintos, es distribuido el “paquete básico” del
INFILL/CONTENIDO.

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

En los EUA, los Residential Open Buildings ya son bastante frecuentes. Es común los edificios
multifamiliares ser vendidos en bruto y los habitantes escogen entre varias hipótesis de distribución espacial
y de terminaciones interiores. El INFILL/CONTENIDO se forma con un kits: cuarto, baño, cocina, armarios,
etc, distribuidos según un conjunto de layouts predefinidos. La grande diferencia de este sistema con el
sistema normal en nuestro país, es que estas alteraciones son previstas en la fase de proyecto, no
aportando, por eso, más costos ni demoras para la construcción (Kendall e Teicher 1999).

3.1 PRINCIPIOS DE PROYECTO

“The physical elements that make built environment are always directly associated with the actions of
people.”(Kendall e Teicher 1999)

El OPEN RESIDENCIAL BUILDING se apoya en la organización sistemática de las decisiones entre los
diferentes intervinientes en el proyecto, desde la construcción hasta la utilización. El objetivo es definir un
ESQUELETO capaz de contener varias soluciones, diseñando una estrategia de crecimiento y que
consecutivamente permita varias formalizaciones en cada UNIDAD DE HABITACIÓN. Esta versatilidad solo
será conseguida se la articulación entre el CONTENEDOR y el CONTENIDO permite diferentes resultados,
no solo a nivel formal como a nivel tecnológico, respondiendo a las siguientes condiciones:
1. Cada SOPORTE debe permitir la formalización de diferentes unidades de habitación;
2. Cada UNIDAD DE HABITACIÓN debe ser adaptable a diferentes soportes.
Esta metodología de trabajo se basa en procesos de decisión que va descomponiendo el edificio en varios
subsistemas flexibles adaptados al uso futuro del habitante, definiendo los NÍVELES (FIG. 4): Identificar,
desarrollar y usar principios de organización para una coordinación de los diversos subsistemas, son los
puntos clave para la estrategia de equipos de proyecto y para la eficacia de un edificio incremental.
El principio de aproximación de lo general a lo particular no es nuevo pero si lo es, la forma como estos
niveles se relaciona entre sí. En cada fase son establecidas las reglas que irán a condicionar el desarrollo
de la fase siguiente trasformando el proceso de trabajo, en un proceso de toma de decisiones secuenciales
(CIB W104 2006):

“Levels describe the interrelated configurations of physical elements and decision clusters that occur
within a larger dependency hierarchy.” (CIB W104 2006)

FIG. 4 OPEN BUILDING_ DIAGRAMA EXPLICATIVO DE LOS NÍVEIS DE ABORDAJE DE LA HABITACIÓN INCREMENTAL PROPOSTO POR EL
OPEN BUILDING (CIB W104 2006)

Para cada nivel de abordaje, el NÚCLEO URBANO, la UNIDAD DE VECINOS y la CASA INCREMENTAL,
se definen los criterios de desempeño, definiendo las EXIGÉNCIAS que los elementos constructivos deben
satisfacer en lugar de señalar soluciones, como acontecería en un proyecto normal.
Las decisiones son distribuidas por áreas de decisión por los intervinientes del inversionista, al proyectista al
habitante, la área técnica, la área estética, la área social y la área financiera (Kendall e Teicher 1999). Estas
áreas irán a definir los diferentes niveles de decisión a varias escalas. La articulación de niveles apuesta en la
eficacia del SOPORTE para así garantizar el desempeño futuro del conjunto de HABITACIÓN INCREMENTAL. Como el
SOPORTE irá recibir distintas UNIDADES, en el proyecto no se definen sistemas si no la PERFORMANCE que cada
uno debe desempeñar, las EXIGÊNCIAS. De esta división por niveles son creados CLUSTERS DE DECISIÓN
intentando descomponer las especificidades de cada nivel por las disciplinas adecuadas. El objetivo será minimizar las
interferencias negativas entre los varios sistemas y subsistemas constructivos, permitiendo así la substitución de partes
de cada uno de ellos durante el proceso de proyecto como a lo largo de la vida útil de la construcción.
Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0
 “Who controls what, and when.”(Kendall e Teicher 1999)

El concepto de niveles permite apostar en el conocimiento tecnológico más profundo de cada disciplina para
conseguir un resultado más apurado, definiendo su dominio de intervención. Es en la frontera de esos
dominios que existe la articulación entre las diferentes especialidades porque las decisiones tomadas por
cada una de ella podrán condicionar el desarrollo de que este más próxima. Esos criterios de decisión de
cada área disciplinar serán los criterios de decisión a seguir en el desarrollo del proceso. En la articulación
disciplinar, el OPEN BUILDING sugiere la distribución de las responsabilidades por los intervinientes en las
diferentes áreas: PROYECTO, CONSTRUCCIÒN y en la UTILIZACIÓN.
Los conceptos de Soporte, CONTENEDOR/SOPORTE y INFILL/CONTENIDO implican un entendimiento de
la CASA como un conjunto de subsistemas articulado, siendo que, algunos de esos subsistemas son
totalmente producidos fuera del local de la obra, dejando por este motivo, de ser un problema para resolver
por el proyecto y en la obra. En vez del proyecto intentar resolver todos los problemas ligados a la
construcción, se separa de una forma clara lo que son problemas de índole tecnológica, de las cuestiones
logísticas y funcionales de la habitación. El baño, por ejemplo, puede ser una pieza autónoma, quedando
apenas para los proyectistas garantizar su ligación con el soporte. El proyecto no se resume, sin embargo,
apenas a una selección por catálogo de los varios componentes de la casa, si no que permite un estudio
más profundo de las diferentes posibilidades de articulación y distribución.
Cada área disciplinar consigue profundizar más en su área de trabajo, reportando para el equipo los
factores de decisión fundamentales, que podrán interferir en los otros niveles y áreas disciplinares. A la
Industria cabera concebir las “piezas” de la máquina y a los proyectistas estudiar su mejor funcionamiento.
En la concepción de un carro, por ejemplo, los componentes vienen de varias fábricas, quien lo concibe
articula la mejor posición para obtener, el mejor desempeño para la función pretendida. Esta
“industrialización” del proceso do proyecto permite a los proyectistas tener más tiempo para explorar cada
una de sus áreas.
El SOPORTE es un “escenario construido” que permite construir fácilmente diferentes unidades de
habitación en diferentes espacios de tiempo, la estructura de una colmena (ILUS. 3). El soporte es el
CONTENEDOR, la parte permanente del edificio, los servicios, redes de infraestructuras y áreas comunes.
En el caso de edificios habitacionales, ese soporte es parcelado en unidades de habitación. Es importante
entender que el soporte no es un edificio inacabado, sino un edificio construido que será en el transcurso
del tiempo completado por diferentes unidades de habitación. De forma, a garantizar la eficiencia
económica del soporte, habitualmente estos elementos constructivos son construidos con materiales o
tecnologías locales o de fácil construcción. El CONTENIDO de ese contenedor es el INFILL, los elementos
que complementan el soporte.

3.2 REGLAS DE COMPOSICIÓN

“Support is a finished building, ready to be occupied by variable infill.

Support is the permanent part, shared part of a building which provides serviced space for occupancy. ”
(Kendall e Teicher 1999)

A nivel de proyecto, esta separación deberá ser también definida en cada área disciplinar para que las
áreas de tangencia entre las varias disciplinas sean, desde inicio, claramente definidas. Se debe definir qué
elementos constructivos pertenecen al Soporte y cuales al Infill, determinando lo que es de dominio común y
particular para permitir la construcción separada del Soporte y del Infill. En proyecto, cada disciplina
responsable de cada subsistema deben ser racionalizadas la distribución de las redes de infraestructuras en
los varios subsistemas estableciendo, desde o inicio la localización de espacios con agua y desechos.
La definición de los subsistemas debe ser realizada por la performance, por el desempeño pretendido y no
por una tecnología específica, tal como en una máquina o en una computadora se puede acrecentar piezas
de diferentes marcas que cumplan la misma función.
Las principales ventajas de esta metodología, separando el CONTENEDOR del CONTENIDO son evidentes
en el proceso de construcción. La construcción del SOPORTE es más rápida y menos delicada en lo que se
refiere a la coordinación de las terminaciones de las varias áreas y interacción de infraestructuras,
reduciendo bastante, el tiempo de construcción. Permite separar las construcciones realizadas en local de
las piezas construidas en fábrica.
Para conseguir un edificio incremental, el proyecto requiere un conjunto de reglas de trabajo en equipo que
el grupo W104 de la CIB reunió con el objetivo de optimizar la interface entre las diferentes disciplinas y
tecnologías. Para organizar el proceso es necesario ante de todo, establecer las reglas entre el equipo.

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

La regla principal de esta metodología, que la distingue de un proyecto común es el SISTEMA DE
ORGANIZAÇÃO DEL PROYECTO SEGÚN EL PROCESO CONSTRUCTIVO. Cada una de las fases de
construcción debe ser diseñada para ser construida en diferentes épocas.
Este principio apunta para la organización del trabajo en equipo y en el trabajo de cada disciplina, según las
tres fases de la construcción de forma a garantizar la independencia de cada subsistema dentro del sistema
principal sin interferir en el funcionamiento de los restantes:
1ª FASE - CONSTRUCCIÓN DEL SOPORTE/CONTENEDOR;
2º FASE - MONTAJE DEL INFILL/CONTENIDO;
3º FASE - EVOLUCIÓN DE LOS DIFERENTES SUBSISTEMAS.

REGLAS DE COMPOSICIÓN CONTENEDOR/SOPORTE CONTENIDO/INFILL

PRINCIPIOS DE PROYECTO PERMITIR VÁRIOS LAYOUTS PERMITIR VÁRIAS FORMALIZACIONES FINAIS
POSIBLE AUMENTAR LA ÁREA DE LA LOS SUBSISTEMAS COMO EL ELÉCTRICO O MECÂNICO
UNIDAD DE HABITACIÓN DENTRO DEL DEBEM SER INDEPENDENTES DEL SOPORTE.
SOPORTE ORGANIZAR LOS ESPACIOS POR KITS-MODULARES, TIPO
COCINA, BANHO, ETC
ELEMENTOS CONTRUCTIVOS ESTRUCTURA CON EL NEGATIVO DE LAS INFRAESTRUCTURAS
INFRAESTRUCTURAS; EQUIPAMIENTOS
FACHADA EXTERIOR; PAREDES DIVISÓRIAS
CORETES MOBILIÁ
MARCO STANDARD
CABINAS SANITÁRIAS
VÃNOS INTERIORES DE FÁCIL COLOCACIÓN;
PAVIMENTOS TÉCNICOS
RESPONSÁBLE ENTIDAD PROMOTORA HABITANTE

OBJETIVOS DE PROYECTO LIBERTAR EL ESPACIO DE INFRA- EQUIPAMIENTOS TIPO PLUG-AND-PLAY

ESTRUCTURAS ADOPTAR EQUIPAMIENTOS DE POCA MANUTENCIÓN
PREVENIR UTILIZACIONES POLIVALENTES Utilizar pavimentos o techos falsos para el paso de
CONCEPCIÓN MODULAR infraestructuras
Si posible implementar sistemas de gestión de
utilización de los subsistemas.
EXIGÊNCIAS CONTRUCTIVAS • SEGURIDAD • SISTEMAS MODULARES
• DURABILIDAD CONCENTRACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS EN
• FLEXIBILIDAD CORETES TÉCNICAS

Teniendo como base, la optimización del proceso constructivo y la eficacia del desarrollo del proyecto, la
estructura metodológica apuntada por el OPEN BUILDING para el desarrollo del proyecto tiene como metas:
1. Disminuir el número de interfaces entre las diversas disciplinas;
2. Reducir el conflicto entre los varios subsistemas;
3. Optimizar los elementos constructivos en una gestión global de los diferentes subsistemas;
4. Reducir el tiempo de construcción;
5. Sistematizar el proceso constructivo simplificando la producción;
6. Minimizar las tareas en la evolución de la construcción;
7. Promover la innovación y el desarrollo industrial de subsistemas constructivos;
8. Sacar partido de las tecnologías y conocimientos locales.

4 SÍNTESE CRÍTICA
“How best to prepare existing residential stock for continuous change? How to increase the efficiency of
renovation in the face of increased demands for consumer choice, responsiveness and variety; technical
upgrades; a scarcity of labour, and the need for more adaptability in later years of a building’s life cycle?”
(Kendall e Teicher 1999)

Después del análisis de estas metodologías, es importante aprovechar los conceptos que podrán ser
adoptados en la elaboración del modelo operativo para la habitación incremental que se pretende elaborar
en el ámbito de este trabajo. Este tipo de estrategia, por su relación con el habitante y con el local, es de
difícil generalización por las metas alcanzadas por estas experiencias. Se consigue notar, la mejoría que el
proceso de proyecto y la construcción de la habitación incremental de bajo costo podrá tener.
LA HABITACIÓN INCREMENTAL no es una corriente ni una forma de hacer arquitectura. Es un proceso
metodológico de aproximación de las tres principales intervinientes en el proceso de construcción:
PROYECTISTA, INVERSIONISTA Y HABITANTE.

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

A nivel de la UTILIZACIÓN se destacan las siguientes ventajas:
1. PUEDE SER UNA SOLUCIÓN A MÉDIO PLAZO PARA LA HABITACIÓN ECONOMICA EN LA
CONJUNTURA ECONOMICA ACTUAL;
2. La propiedad de la habitación es dividida. EL CONTENEDOR, de mayor inversión es del inversionista y
el CONTENIDO del propietario. Se consigue así reducir el tiempo de obra porque la fase de
terminaciones quedará drásticamente reducida;
3. CON ESTE SISTEMA ES POSIBLE INDUSTRIALIZAR RACIONALMENTE LA HABITACIÓN;
4. Existe la posibilidad de actualizar la habitación autónomamente, disminuyendo la inversión inicial. La
evolución de la habitación es facilitada porque no depende de mano de la obra especializada y cada
equipamiento tiene mayor calidad garantida pela producción industrial.
5. SEPARACIÓN Y DEFINICIÓN DE COMPETENCIAS
6. Tornar al habitante parte del equipo introduciendo un nuevo agente de comunicación entre inversionista
y proyectistas, que permitirá que el habitante se convierta en cómplice y más participativo en el proceso.

El PROYECTO tiene también que ser entendido con nuevos principios:

1. CREACIÓN DE CLUSTERS DE DECISIÓN;
2. La organización por niveles definiendo las tareas de cada disciplina que permite a cada una de ella
invertir con más profundidad en su área. Esta división facilita la concepción del sistema constructivo
porque cada unidad funcional es desarrollada según el PERFORMANCE que tendrá que desempeñar
como si se tratase de la pieza de una máquina;
1. ARTICULACIÓN DE LA INFORMACIÓN TRIDIMENSIONALMENTE;
2. En el proyecto, como las piezas son independientes es más simples la coordinación de los distintos
subsistemas. Las herramientas BIM puede ser un apoyo importante en esta gestión. El concepto de
integración en el proyecto, se refiere no sólo a los sistemas de comunicación entre los diferentes
intervinientes, pero principalmente en la base de la concepción de todas las disciplinas;
3. CONTENEDOR COMO ESQUELETO/CONTENIDO COMO SUBSISTEMAS;
4. O CONTENEDOR es entendido como la base de unión de las Unidades Funcionales/CONTENIDO,
optimizando la concepción para facilitar la construcción del soporte para recibir los componentes.
5. CREACIÓN DEL MANUAL DE INSTRUCCIONES: Son en proyectos realizados pero los conceptos de
manutención y rehabilitación, cuando se piensa en la evolución de la casa porque por principio este
concepto reduce el desperdicio de la construcción.

En la OBRA, las ventajas son también de referenciar:

1. PERIODO DE OBRA DE LA SUPERESTRUTURA Y INFRAESTURCTURA MÁS REDUCIDO;
2. El tiempo de obra se resume a la construcción del SOPORTE. Las terminaciones son producidos fuera
de la obra permitiendo mayor exactitud en la producción industrial de los elementos del CONTENIDO.
3. SACAR PARTIDO DE LOS SUBSISTEMAS INDUSTRIALIZADOS PARA LA DEFINICIÓN DEL
CONTENIDO;
4. Aprovechar las capacidades de la industria para la creación de estas unidades;
5. Los elementos constructivos producidos en la fábrica permiten un mayor control de calidad, tornándolo
cada vez más simples la colocación y mejora la eficacia;
6. REORGANIZAR LA INTERFACE ENTRE LOS COMPONENTES DEL CONTENIDO.

Esta metodología apunta evidentemente para una racionalización de la construcción desde los primeros
pasos del proyecto, procurando en la estandarización de una respuesta eficaz para el equilibrio entre
CONTENEDOR y CONTENIDO. Las principales VENTAJAS ECONÓMICAS de esta metodología están en
los siguientes puntos:
1. Reducción de los costos iniciales del proyecto;
2. Optimizar las inversiones futuras;
3. Más rapidez en la construcción del Soporte;
4. Reducción de los costos de coordinación;
5. Ventajas económicas a largo plazo;
6. El edificio está preparado para ser técnicamente actualizado;
7. Certificar los Kit-funcionales como productos industriales;
8. Reducción del costo de la construcción en la totalidad;
9. La separación de la construcción en niveles permite escalonar los diversos niveles de construcción.

“Residential Open Building is a multi-disciplinary approach to the design, financing, construction and long-
term management of buildings” (Kendall e Teicher 1999)

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

 BIBLIOGRAFIA
Chile, Governo do. 2003. PROGRAMA CHILE BARRIO. editado por CEPAL.
CIB W104. 2006. "Open Building Implementation". http://www.open-building.org/ob/concepts.html.
Cuperus, Ype. 2004. "OBOM". Acedido a 15 Novembro. http://www.obom.org/index.html.
———. October 2003. Mass Customization in Housing an Open Building/ Lean Construction Study. Em Dense
Living Urban Structures International Conference on Open Building. Hong Kong.
Habraken, John. 1979. El diseño de soportes Barcelona: Gustavo Gili.

J.Th.Boekholt, A.P.Thijssen, arch. h.b.o., Ir. P.J.M.Dinjens, N.J.Habraken. 1974. CAPA DE LIVRO Denken
in Varianten, het methodisch ontwerpen van dragers. Samson Uitgevery Alphen aan den Rijn
Brussel
Kendall, Stephen e Jonathan Teicher. 1999. Residential Open Buildings. London, GBR: Spon Press.

Madrid 2013 Instituto de Ciencias de la Construcción “Eduardo Torroja” 0

View publication stats