Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3.3. Que, de la revisión de los actuados este despacho opina que, de los hechos que se
suscitaron en efecto se ha denotado la controversia generada y por lo tanto la
inestabilidad en el avance del procedimiento de selección, pues en el extremo de las
especificaciones técnicas, estas fueron generadas en base solo al primer documento
remitido por la RDVM Oficio N° 0067-GRJ-DRSJ-RSVM/DSP-ESANS anexo
02 emitido por el Director Ejecutivo de la Red de Salud Valle del Mantaro, no
obstante conforme al Oficio N° 0079-2021-GRJ-DRSJ-RSMV/DSP-ESANS, esta
emite otra opinión en donde genera una ración más conforme a los autos analizados
y que además menciona que ambas se encuentran dentro de los rangos establecidos
en la Resolución Ministerial N° 711-2022-SA/DM, por lo que da elección de la
organización de base del PVL a elegir cualquiera de las formulación de raciones
alimenticias propuestas para la adquisición de alimentos para el periodo 2022, por
lo que con aquello el área usuaria tendrá que reformular las especificaciones
técnicas de las bases del procedimiento, en aras de no tener incongruencias en la
presentación de ofertas de los postores a adjudicar, cabe manifestar que dicha
atingencia se suscita por las observaciones y consulta realizada por los postores, la
cual conllevaron a que se remita el oficio N° 339-21021-MPH/GDIS a la RDSVM
solicitando confirmación y/o validación de formulación de Ración Alimentaria para
el PVL de la MPH periodo 2022
3.4. Bajo ello, debemos enfatizar que el contesto tiene sustento, sin embargo debemos
acotar además que el artículo 16° del TUO de la LCE; establece que el área
usuaria debe requerir bienes, servicios u obras a contratar necesarios para el
cumplimiento de sus fines, siendo responsables de formular las especificaciones
técnicas, términos de referencia o expediente técnico, respectivamente,
precisando que estos bienes, servicios u obra que se requieran deben estar
orientados al cumplimiento de las funciones de la entidad. De acuerdo al artículo
citado, las especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente técnico
deben formularse de forma objetiva y precisa, proporcionando acceso en
condiciones de igualdad al proceso de contratación, sin tener por efecto la creación
de obstáculos que perjudican la competencia en el mismo; asimismo podemos
decir que el área usuaria es responsable de la adecuada formulación del
requerimiento, debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su
reformulación por errores o deficiencias técnicas que repercutan en el proceso
de contratación, Además, se dispone que los bienes, servicios u obras que se
requieran deben estar orientados al cumplimiento de las funciones de la
Entidad, y que las especificaciones técnicas, términos de referencia o
expediente técnico deben formularse de forma objetiva y precisa,
proporcionando acceso en condiciones de igualdad al proceso de contratación,
sin la creación de obstáculos que perjudiquen la competencia en el mismo
3.5. Este mismo artículo precisa en su numeral 29.8 del RLCE que “el área usuaria es
responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo asegurar la calidad
técnica y reducir la necesidad de reformulación por errores o deficiencias técnicas que
repercutan en el proceso de contratación” asimilismo el art. 29° núm. 29.1, del
Reglamento de LCE, Las especificaciones técnicas, los términos de referencia o el
expediente técnico de obra, que integran el requerimiento, contienen la descripción
objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir
la finalidad pública de la contratación, y las condiciones en las que se ejecuta¸ en
concordancia con lo que analizamos debemos plasmar lo orientado también el núm. 29.6,
en donde señala que adicionalmente el requerimiento incluye las exigencias previstas en
leyes, reglamentos técnicos, normas sanitarias y demás normas que regulen el objeto de la
contratación con carácter obligatorio (..)¸ y sobre este ultimo apartado nos referimos a la
verificación de la norma por parte del área usuaria al momento de la elaboración de las
bases integradas, la cual resulta ser la norma Ley N° 27470 Ley que establece normas
complementarias para la ejecución del PVL art. 4° núm. 4.1 y núm. 4.2, así como la Guía
de Formulación de la Ración del PVL elaborado por el Centro Nacional de Alimentación y
Nutrición del Instituto Nacional de Salud donde establecen pautas para cumplir con los
valores nutricionales mínimos que exige la R.M N° 711-2022-SA/DM, en tal sentido
conforme a lo analizado, en el presente caso, tenemos que en la formulación de la ración, la
Dirección Ejecutiva de la RSVM con Oficio N° 067-2021-GRJ-DRSJ-RSVM/DSP-
ESANS, solo remite una propuesta de formulación de ración conforme se detalla en los
autos y por esta razón el área usuaria efectúa su requerimiento para la contratación, sin
embargo conforme lo hemos mencionado a razón de las consultas y observaciones durante
la tramitación , se volvió a solicitar a la Dirección Ejecutiva de la RSVM, la conformación
y/o validación de la formulación de la ración, ya que presuntamente el Item i) Leche
evaporada de 410 grs estaría direccionada a la marca Gloria, no obstante en esta etapa del
procedimiento, la entidad pone a disposición dos propuestas de formulación, encontrándose
con ello una inestabilidad sobre la contratación al haberse hecho el requerimiento en base a
solo una formulación de ración alimentaria, por lo que se advierte la configuración de
una de las causales de nulidad del procedimiento de selección, por actos que
prescinden de las normas esenciales del procedimiento o d ela forma prescrita por
la normativa aplicable, por ello según lo dispuesto en el art. 44° del TUO de la
LCE, el Titular de la Entidad, en estos casos, podrá declarar la nulidad de oficio del
procedimiento de selección hasta antes del perfeccionamiento del contrato;
debiendo precisar en la resolución hasta que etapa se retrotraerá el procedimiento
de contratación”
3.7. Es por ello que de la revisión de los actuados, se ha realizado la precisión
precedente, de conformidad con lo expuesto, por La Sub Gerencia de
Abastecimiento, correspondiendo declarar la Nulidad de Oficio, pues dicha
herramienta licita nos permitirá sanear el procedimiento de cualquier irregularidad
que pudiera a su vez retrasar la contratación, ello debido a los vicios advertidos en
la etapa de absolución de consultas y observaciones denotadas por el Operador
SEACE en el Informe N° 108-2022-MPH/GA-SGA, y que los documentos que se
añaden fueron remitidos por el área usuaria responsable para el procedimiento de
selección señalado, y que en un supuesto podría haber causado errores o más vicios
en la presentación o formalización del contrato. En ese sentido habiendo
transgredido los principios rectores de la Contratación Pública (art. 2 del TUO de la
LCE, transparencia. - Las Entidades proporcionan información clara y coherente con el fin de que
todas las etapas de la contratación sean comprendidas por los proveedores, garantizando la libertad
de concurrencia, y que la contratación se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato,
objetividad e imparcialidad. Este principio respeta las excepciones establecidas en el ordenamiento
jurídico, eficacia y eficiencia.- El proceso de contratación y las decisiones que se adopten en su
ejecución deben orientarse al cumplimiento de los fines, metas y objetivos de la Entidad, priorizando
estos sobre la realización de formalidades no esenciales, garantizando la efectiva y oportuna
satisfacción de los fines públicos para que tengan una repercusión positiva en las condiciones de
vida de las personas, así como del interés público, bajo condiciones de calidad y con el mejor uso de
los recursos públicos. principio de libre concurrencia, en el extremo que establece que la
Entidades promueven el libre acceso y participación de proveedores en los procesos de contratación
que realicen, debiendo evitarse exigencias y formalidades costosas e innecesarias, encontrándose
prohibida la adopción de prácticas que limiten o afecten la libre concurrencia de los postores., así
como la vulneración al art. 29° del Reglamento que contiene las disposiciones
sobre la correcta formulación de las bases integradas, este despacho OPINA que
corresponde declarar la Nulidad de Oficio del procedimiento de Selección
Licitación Publica N° 005-2021-MPH/CS-PVL, por la causal de prescindir de
las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la
normativa aplicable art. 44° núm. 44.1 del TUO de la Ley 30225, debiendo
retrotraerse el procedimiento de contratación hasta la etapa de Convocatoria, todo
ello ciñéndose al art. 44° núm. 44.2 del TUO de la Ley 30225 LCE, “ El Titular de la
Entidad declara de oficio la nulidad de los actos del procedimiento de selección, por las mismas
causales previstas en el párrafo anterior, solo hasta antes del perfeccionamiento del contrato, sin
perjuicio que pueda ser declarada en la resolución recaída sobre el recurso de apelación. La misma
facultad la tiene el Titular de la Central de Compras Públicas–Perú Compras, en los procedimientos
de implementación o extensión de la vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco “, y
conforme lo menciona la norma materia de contrataciones, disponer el inicio de las
acciones conducentes al establecimiento de las responsabilidades a que hubiese
lugar, por parte de los funcionarios, servidores y/o contratados que ocasionaron la
nulidad del acto que por la resolución se declara, sin perjuicio de las
responsabilidades civiles y penales que correspondan,
Asimismo, se deberá ceñir conforme a norma vigente la publicación del acto
resolutivo en la plataforma virtual SEACE
4.- CONCLUSIONES:
Atentamente.
C.C.archivo
GAJ/jeca