Taller de Arbitramento
Esquema del texto
Nombre: Michelle Tatiana Pérez Vargas 22181079
https://view.genial.ly/5f4bd7ccc736ca0d8fd5de10/horizontal-infographic-review-pacto-arbitral
Clausulas patológicas: la expresión de cláusulas patológicas hace referencia a los convenios
arbitrales cuyo contenido puede ser o resultar incoherente, ambiguo, o inaplicable; aunque
también puede hacer referencia a aquellos, que resultan en un arbitraje no idóneo para la correcta
o eficiente resolución de la controversia entre las partes.
Características
la parte que no quiera asumir su responsabilidad en el contrato tendrá innumerables recursos
para ir alargando el procedimiento hasta constatar si realmente el conflicto debe dirimirse en sede
arbitral o por la jurisdicción ordinaria.
Clausulas escalonadas: Las cláusulas escalonadas o también conocidas como multi-tiered clauses o
multi-step clauses son cláusulas de resolución de conflictos que disponen un sistema gradual para
la solución de las diferencias que parte, en sus fases iniciales, de varios métodos alternativos para
la resolución de controversias (negociación entre altos ejecutivos, mediación, dispute boards, etc.)
y que culmina en arbitraje, en caso de resultado infructuosos de los primeros métodos
alternativos.
Características:
funcionan como un filtro de modo que sólo aquellas controversias más enconadas acaban en
arbitraje.
Son las relativas a esquivar las potenciales consecuencias negativas de un procedimiento arbitral.
Por medio de estas cláusulas se busca llegar a una solución a través de procesos que no dañen la
relación comercial (evitar el estigma del proceso) y que supongan un importante ahorro en tiempo
y dinero para las partes
no son de obligatoria observancia”.
se puede “cualquier operador de justicia”.
este tipo de cláusulas devienen de la autonomía de voluntad de las partes las mismas pueden
pactar distintos tipos de cláusulas.
Según el contrato que trabajé en clase encontré en la cláusula décimo octava unas cláusulas
escalonadas puesto que permite diferentes mecanismos.
Semejanzas:
No conducen de manera directa al mecanismo heterocompositivo sería el arbitraje.
Están inmersas en el mecanismo heterocompositivo según el arbitraje.
Desventajas y critica:
Estas cláusulas son fuentes de no pocos problemas cuando una de las partes no respeta el
procedimiento escalonado o cuando la redacción de la cláusula es poco clara o ambigua respecto
de los diferentes pasos y el carácter imperativo o no de los mismos previos al inicio del arbitraje.
De hecho, la doctrina, al hablar de las cláusulas escalonadas, se centra en atender los problemas
asociados a las mismas y ofrecer directrices para evitarlos. En concreto, el tema estrella cuando se
habla de estas cláusulas es el relativo a los efectos y consecuencias en el arbitraje, así como su
reconocimiento y ejecución del laudo que resulte, en caso de que una de las partes no siga el
procedimiento previsto en la cláusula escalonada.
Ejemplos:
(i). Designación de una norma derogada como rectora del procedimiento. En determinados casos,
las partes pueden establecer como norma que regirá el procedimiento arbitral una que esté
derogada.
(ii). Falta de voluntad clara y terminante de someterse a arbitraje. Aquellos casos en los que las
partes no manifiestan expresamente su intención inequívoca de acudir al arbitraje como medio de
resolución de disputas. Se da esta circunstancia cuando se utiliza el verbo “podrán”, el cual no
impide que las partes acudan a los Tribunales. Por ejemplo, “las partes podrán acudir al Arbitraje”,
es una cláusula que habilita a las propias partes a acudir al Arbitraje al mismo tiempo que permite
que la controversia se sustancie por el cauce judicial.
(iii). La ausencia expresa y terminante de renuncia a la tutela judicial efectiva de los Tribunales.
Algunas veces, las partes, a pesar de optar por el Arbitraje, no redactan de manera clara y
terminante su voluntad de no acudir a los Tribunales, lo cual deja la puerta abierta a que una de
las partes pueda optar acudir a estos últimos. Esto puede generar cierta problemática entre las
partes en tanto que al no quedar claramente establecido en el contrato, cada parte puede hacer
uso del medio que más le convenga a priori.
(iv). La defectuosa designación de la institución encargada de administrar el arbitraje. Este
supuesto hace referencia tanto a aquellos casos en los que no se identifica o se identifica de forma
errónea a la institución como en los que no se especifica el reglamento de la misma al que se
someterán las partes.
(v). Concurrencia de convenio arbitral con foro judicial. Supuesto en el que las partes señalan en el
mismo documento dos opciones de resolución de controversias que resultan incompatibles, por
ejemplo, estableciendo que: “en caso de disputa las partes acudirán a la Corte de Arbitraje de
Madrid y a los Tribunales de Valencia.”
(vi). La inclusión de modalidades en el ejercicio de la actividad arbitral de imposible o difícil
cumplimiento. Supuesto en el que se establecen excesivos requisitos (i.e. titulación, idiomas…) que
deban cumplir los árbitros que impida la localización de candidatos válidos.
(vii). Definición excesivamente cerrada, acotada o parcial de la disputa que se somete al convenio
arbitral. Hacemos referencia a aquellos casos en los cuales las partes delimitan excesivamente la
disputa que cubrirá el convenio arbitral, haciendo únicamente referencia por ejemplo, a
elementos del contrato, como su interpretación, y no integrando el cumplimiento y ejecución del
mismo. En este caso, los árbitros solamente serían competentes para interpretar el contrato pero
no para asuntos relacionados con el cumplimiento y la ejecución.
