Rosa Elena Zapata Sandoval

DIARIO DE DOBLE ENTRADA

Lado Izquierdo: Lado Derecho:

Resumen Objetivo y Reflexiones Subjetivas

Puntos Sobresalientes
1. Giddens, A. (2011) Elementos de la teoría de la estructuración en La construcción de la
sociedad. Amorrortu Editores. 39- 70.
2. Resumen completo de lectura. Su opinión sobre el contenido general de
las lecturas
En el capítulo titulado elementos de la teoría
de la estructuración, Giddens describe de Disfruté realizar la lectura, me pareció
manera crítica las postulaciones realizadas reveladora y clarificadora en varios sentidos.
desde el funcionalismo, el estructuralismo, la En primer lugar, por ofrecer un elemento
hermenéutica y a sociología de la analítico que permite comprender a las
comprensión. Destaca las principales estructuras de manera integrada y en
limitantes de cada una de esas teorías y dinámica con los agentes y a los agentes
desarrolla su planteamiento sobre la dualidad entenderlos como quienes interiorizan esas
de la estructura. Propone la construcción de estructuras, de manera que aparecen de
una nueva teoría desde la que se puedan manera interdependiente, se crean, se
entender los procesos estructurales y reproducen y se transforman mutuamente.
subjetivos sin priorizar un elemento sobre el
otro. Esta compresión dual de las estructuras me
permite comprender mejor mi propio tema de
El autor señala que en la teoría de la intervención. Me había sentido confundida y
estructuración el énfasis se da sobre las perdida en el intento de articular, por un lado,
prácticas sociales ordenadas en un espacio y el funcionamiento de las instituciones
en un tiempo. Estableciendo que los actores democráticas, de la crisis de legitimidad en
sociales mediante sus actividades/acciones las instituciones, las lógicas adultocéntricas
cotidianas recrean y reproducen a las de la sociedad, procesos que, como tal,
estructuras. Giddens introduce los conceptos dificultan o imposibilitan la participación
de conciencia discursiva y conciencia juvenil, y, por otro lado, escuchaba las
práctica para señalar que los actores narrativas juveniles y sus vivencias y
(agentes) sociales poseen una compresión problemáticas concretas. Me había costado
teórica y técnica de sus actos y tienen la integrar ambas miradas sin priorizar o
capacidad de expresarlo de manera verbal. jerarquizar una sobre otra. En ese sentido,
me parece encontrar en Giddens una
Otro elemento problematizado en la lectura alternativa teórica que me permita
se refiere a la cualidad de intención en las comprender la relación entre ambos
acciones realizadas. Giddens cuestiona elementos de una manera más profunda.
acerca de los efectos y las consecuencias de
las acciones, distinguiendo en que las hay Otro elemento que me pareció muy
intencionales y no intencionales, de la misma significativo tiene que ver con el poder de los
manera que los actos. Con esa reflexión se actores sociales para modificar, mantener o
llega a la cuestión del poder que tienen los transformar las estructuras por medio del
actores sociales y sus actos. El agente hace. acto.
Giddens atribuye a la capacidad de acción de
los actores el poder de transformar, influir o
mantener el orden de las cosas, de manera
que el actor social ya no se entiende como un
ente pasivo ante las estructuras, sino que
tiene la capacidad de modificarlas.
Rosa Elena Zapata Sandoval

Más adelante, el autor teoriza y define las

diferencias entre los conceptos de estructura,
sistemas y estructuración. Por estructura
describe el sistema de reglas, recursos y
aspectos duraderos del sistema que permiten
establecer orden. Señalando una ausencia
del sujeto. Por estructuración se hace
referencia al proceso por el cual se mantiene
o se transforma el sistema.

En ese sentido la propuesta de Giddens

apunta a la comprensión de las estructuras
de manera dual. Considerando la
reproducción o transformación de las
estructuras por medio de las prácticas y los
actos repetitivos de los actores (rutinas).
3. Cinco puntos o citas provocativas de la
lectura
1. Un ser humano es un agente
intencional cuyas actividades
obedecen a razones que es capaz, si
le preguntan, de abundar
discursivamente en esas razones.
2. Sobre el saber mutuo: La mayor parte
de ese saber es de carácter práctico:
es inherente a la capacidad de ser
con en las rutinas de la vida social.
3. Una acción nace de la aptitud del
individuo para producir una diferencia.
4. Todo actor social competente (…) es
un teórico social en el nivel de una
conciencia discursiva y un
especialista metodológico, en los
niveles de una conciencia discursiva y
una conciencia práctica.
5. Como actores sociales, todos los
seres humanos son en alto grado
expertos en atención al saber que
poseen y aplican en la producción y
reproducción de encuentros sociales
cotidianos.
4. Una pregunta
¿Cuál es la diferencia entre estructura e
institución?
¿Cómo puede articularse la propuesta de
Giddens con Castoriadis?
Razones por las que los considera
provocativos
Las citas que recupero de la lectura me
parecen significativas en el sentido de definir
el concepto de actor social, entendiéndolo
desde el lugar de experto en los fenómenos
sociales. Lo vinculo con las líneas teóricas
relacionadas con la horizontalidad y el
reconocimiento de los saberes.
Además, de las citas me parece relevante el
lugar del discurso como un medio para
conocer y reflexionar sobre los actos, y el
componente transformador que tiene esos
actos, en el sentido de producir una
diferencia.
Me llama la atención el carácter
transformador de la propuesta, que no se
limita a la compresión o explicación de los
fenómenos, sino que marca la posibilidad de
transformación de la realidad.
Me surge la pregunta con la intención de
logar situar y ordenar de manera congruente
las teorías y postulados. Con la intención de
poder ir construyendo el fundamento teórico
de mi proyecto.