RELACIONES INTERNACIONALES

INSURGENCIA Y
CONTRAINSURGENCIA
INSTRUMENTO DE LA GEOPOLÍTICA EN LA
HISTORIA RECIENTE

CAC. D. GONZALO EDUARDO LÓPEZ QUIÑONES

Sc 423. Cía 42.
 Introducción
A lo largo de la historia se han desarrollado gran cantidad de conflictos entre diferentes poderes
cambiando el curso de la misma mediante varios métodos, generalmente se habla de guerras en las que
participan estados y ejércitos convencionales pero muchas veces los contendientes han sido fuerzas
desiguales, casos en los cuales el uso de mecanismos diferentes a los convencionales casi siempre han
significado la victoria para uno de los bandos, ya sea legítimo o ilegítimo, estos métodos se pueden incluir en
conceptos como guerra irregular, guerra de guerrillas, guerra asimétrica, etc.
Naturalmente, como toda acción tiene una reacción, se han desarrollado doctrinas y métodos de
contrarrestar estas practicas de las cuales las insurgencias toman ventaja, la contrainsurgencia es un termino
relativamente nuevo en el esquema global de los conflictos al igual que doctrinalmente, sin embargo, las
guerras irregulares se han visto a lo largo de la historia, generalmente en casos de rebelión contra imperios,
invasores o estados, ya sea por razones ideológicas, protección de soberanía, legítima defensa contra tiranías o
abusos.
Las insurgencias han crecido como un instrumento político a nivel mundial capaz de modificar el
escenario estratégico de una región, las potencias han tomado ventaja de las numerosas insurrecciones en el
ámbito global para resguardar sus intereses y vemos como estos actúan sobre terceros ampliamente durante el
desarrollo de la guerra fría, época en la cual se intervino indirectamente sobre un gran cantidad de países
derrocando gobiernos, instaurando dictaduras o destruyendo insurgencias, es entonces fundamental conocer la
gran importancia que tiene este tema y como un estado debe usar la contrainsurgencia e incluso como debe
usar la insurgencia a su favor.
Hoy en día los diferentes casos de contrainsurgencia no han demostrado ser lo suficientemente efectivos
y no se ha llegado a desarrollar una formula que permita neutralizar o destruir las insurgencias en los diferentes
conflictos violentos, las cuales en la mayoría de los casos parecen alcanzar sus objetivos, esto no significa que
entonces las insurgencias sean más efectivas, este tipo de conflictos está muy caracterizado por su larga
duración y énfasis en la paciencia y desgaste del enemigo, generando en muchos casos que no hayan
claramente un bando vencedor y que los conflictos se sobre extiendan haciendo que no sean beneficiosos para
nadie, en este documento se analizarán los diferentes insurgencias y contrainsurgencias, porque han sido
exitosas, porque han fracasado y como se podría mejorar la doctrina de contrainsurgencia en un ámbito
moderno.
 Insurgencia

Según el diccionario de Oxford se puede definir el termino insurgente como “persona que se levanta o se
subleva contra una autoridad” siendo la insurgencia un movimiento sublevado el cual generalmente no es
reconocido como un beligerante en el conflicto, es necesario que esta última afirmación sea verdadera para que
se hable de insurgencia, es decir, si una rebelión es vista como beligerante por parte de un estado soberano no
es entonces una insurgencia como en el caso de la guerra civil de EE.UU. Tampoco se puede decir con certeza
que un grupo al ser insurgente sea ilegitimo ya que para el mismo, la autoridad a la que se enfrenta sea
ilegitima y esta autoridad vea de igual manera al grupo como ilegitimo, en muchos casos entidades
internacionales como la ONU u otros países son quienes le dan legitimidad o ilegitimidad a los estados o grupos
sublevados, claramente en la mayoría de los casos no todos los estados llegaran a una opinión mutua, por lo
que internacionalmente aun existen muchas discrepancias sobre cuando clasificar a una rebelión como
insurgencia.

Estados Unidos
Según el departamento de defensa de estados unidos una insurgencia se considera: “Un movimiento
organizado con el objetivo de derrocar a un gobierno constituido mediante el uso de la subversión y el conflicto
armado” Publicación 1-02. Department of defense Dictionary of Military and Associated Terms. (2001). Siendo
esta definición un concepto enfocado a las acciones operacionales de los insurgentes sin considerar la
moralidad del conflicto, es decir, sin tener en cuenta que las causas de este puedan ser justas.
También se define de la siguiente manera: “El uso organizado de subversión y violencia para tomar,
anular o retar el control político de una región” manual de insurgencia y contrainsurgencia FM 3-24 MCWP 3-
33.5 (2014). Dándole una connotación política al término.
La CIA la define así:
la insurgencia es una actividad político-militar prolongada dirigida a obtener el control parcial o total de los recursos
de un país a través del uso de fuerzas militares irregulares y organizaciones políticas ilegales. La actividad insurgente
(incluida la guerra de guerrillas, el terrorismo, la movilización política como por ejemplo la propaganda, el reclutamiento,
organizaciones de partidos “legales e ilegales” y la actividad internacional) está diseñada para debilitar el control y
legitimidad del gobierno mientras se incrementa el control y legitimidad de la insurgencia. El denominador común de muchos
de los grupos insurgentes es su deseo por controlar una determinada área. Este objetivo diferencia a los grupos insurgentes
de las organizaciones terroristas las cuales no incluyen entre sus objetivos la creación de un gobierno alternativo capaz de
controlar un área o país. El concepto de insurgencia a debate: una aproximación teórica. Miguel García Guindo
(2013)

Bernard B. Fall
Bernard Fall fue un historiador, politólogo, periodista que en su juventud lucho para la resistencia
francesa contra la ocupación alemana, predijo el fracaso francés y americano en las guerras de Vietnam debido
a la incapacidad de los gobiernos de comprender el entorno social, y en vez de usar el término “insurgencia”
usaba el término “guerra revolucionaria” el cual consideraba más apropiado para definir estos conceptos, su
fórmula era así: GR = G + P o “Guerra revolucionaria es igual a guerrillas más política”
Resaltaba la necesidad de tener el control sobre la población con el ejemplo de la resistencia francesa
que se veía a veces obligada a matar ciudadanos franceses colaboradores de los alemanes para hacerles
perder agarre sobre la población, pero también resaltaba el hecho de que la violencia era solo un acto
secundario en la guerra revolucionaria y que el actor primario en este ambiente eran los aspectos políticos,
administrativos e ideológicos.
También hace énfasis en un aspecto muy importante que hasta la guerra de Vietnam no se había tenido
muy presente, de una manera simplificada: “Cuando un país esta siendo subvertido no es mediante el combate
sino mediante la administración” Es irrelevante la cantidad de muertos, capturas, etc. Estas no son
indispensables para llevar a cabo una insurgencia, como en Vietnam, se puede ganar la guerra pero perder el
país.
 Británicos
Para los británicos la definición de insurgencia hace énfasis en tres aspectos fundamentales:
- La insurgencia es una medida desesperada por activistas que se encuentran en desventaja frente a
la combinación de las fuerzas regulares y el gobierno que buscan derrocar
- Para ganar el poder, los activistas tienen que persuadir a las masas para apoyarlos, lográndolo
mediante una mezcla de subversión, propaganda y presión militar.
- Los insurgentes compensan su debilidad militar tomando ventaja del ambiente que pueden ser áreas
rurales de acceso limitado, ciudades con sentimiento de rebelión, una comunidad no afecta a la
autoridad, o incluso, en una época de medios de comunicación, el ciberespacio.

Además, se tiene en cuenta el rol tan importante que tiene el terrorismo para los insurgentes al ser
combinado con acciones de subversión, agitación y propaganda como parte de una estrategia política.
Otros conceptos
Como se puede ver, existen varias definiciones y seguramente muchas más variando en diferentes
aspectos, sin embargo, hay conceptos que son verdaderos para todas las insurgencias y es importante
resaltarlos, el concepto de subversión por ejemplo, sobre el cual hace énfasis Bernard Fall, que hace referencia
al hecho de deslegitimar a la autoridad política y administrativamente, mejor definido por el ejército británico (A-
3-2): “conjunto de acciones, exceptuando el uso de la fuerza, que están destinadas a erosionar la fortaleza del
estado”.
También hay que tener en cuenta el concepto de terrorismo, elemento que hace parte de muchas
insurgencias, según el diccionario de Oxford se puede definir terrorismo como: “Uso de violencia e intimidación,
especialmente contra civiles, con el fin de cumplir metas políticas.” No todos los movimientos insurgentes usan
el terrorismo como método por lo que no se podría decir que el uso o no del terrorismo se pueda sirva para
diferencia de si un grupo es insurgente o no, puede decirse que un grupo terrorista puede ser mas pequeño y
no necesita tener un objetivo político para existir.
Así como se ha desarrollado doctrina de contrainsurgencia, las insurgencias a lo largo de la historia han
desarrollado su propia doctrina en la que encontramos escritos destacados como el libro “Guerra de guerrillas”
del Che Guevara y “La guerra de guerrillas” de Mao Tse Tung, en obras como estas encontramos conceptos de
estrategias usadas por las diferentes
insurgencias en la historia como “La
guerra popular prolongada” que incluye
elementos militares y políticos en el uso de
estrategias defensivas, posteriormente
llevando a la autoridad a un estancamiento
y posteriormente la ejecución de una
estrategia de contra ofensiva, esta
estrategia ha sido ampliamente usada por
diferentes conflictos como la guerra civil
china, la guerra de vietnam o la
insurgencia comunista en Turquía.
También se evidencian estrategias que hacen énfasis en
las insurgencias urbanas, practicadas principalmente por grupos
como el IRA Irlandés consistiendo en la incitación a la violencia,
intimidación de la población, y persecución de líderes políticos y
fuerzas de seguridad, generando que haya una represión por
parte del gobierno como reacción. En el gráfico se pueden
observar las acciones terroristas llevadas a cabo por IRA en el
Reino Unido.
 Contrainsurgencia

Según el diccionario de Oxford se puede definir este término como: “Acción política o militar en contra de
actividades de guerrillas revolucionarias” Básicamente y como lo dice la palabra, son acciones que buscan
contrarrestar aquellas llevadas a cabo por las insurgencias además de neutralizar o destruir las mismas, estas
acciones incluyen diferentes estrategias y tácticas desarrolladas a lo largo de la historia de las
contrainsurgencias queriendo ganar el apoyo de la población y a la vez cortándolo de la insurgencia creando
buenas condiciones de vida y bueno servicios, de igual manera que con el anterior concepto, veremos las
diferentes definiciones en las instituciones que usan o han usado la contrainsurgencia como parte activa de su
doctrina.
Según el departamento de defensa de estados unidos la definición de contrainsurgencia es: “Acciones
militares, paramilitares, políticas, económicas, psicológicas y cívicas tomadas por un gobierno para derrotar una
insurgencia” Publicación 1-02. Department of defense Dictionary of Military and Associated Terms. (2001).
También conocido en la doctrina americana como COIN. Otra definición: “Esfuerzos militares y civiles
comprensivos diseñados para derrotar simultáneamente la insurgencia afrontando el problema de raíz” manual
de insurgencia y contrainsurgencia FM 3-24 MCWP 3-33.5 (2014).
Doctrinalmente Estados Unidos tiene mayor contenido respecto a la contrainsurgencia, se han creado
numerosos modelos diferentes para llevar a cabo la contrainsurgencia al igual que diferentes tácticas, variando
según los diferentes ambientes de conflicto en los que han evolucionado, según la geopolítica, los aspectos
sociales, económicos, políticos, etc. Sin embargo, el concepto engloba todas las acciones derivadas del
concepto básico explicado anteriormente y va de la mano con el propio concepto de insurgencia, por lo que más
énfasis en definir este término es irrelevante.
Después de tantos casos en los que se han usado tácticas de contrainsurgencia se ha desarrollado una
amplia variedad de formas de llevar acabo la contrainsurgencia, estas doctrinas han evolucionado con los
conflictos según lo efectivas o inefectivas que han sido, de los cuales también hay subconceptos de estrategias
y tácticas relacionadas directamente con la contrainsurgencia y hoy en día se conoce en ejércitos modernos de
diferentes maneras.

Casos de contrainsurgencia
Las tácticas de insurgencia han probado ser muy efectivas a lo largo de la historia, por lo mismo, gran
parte de las contrainsurgencias han resultado en fracaso, antes de analizar porque han fallado y que se debe
cambiar para mejorar sus métodos, hay que analizar los conflictos en los que la contrainsurgencia ha fracasado
y aquellos en los que ha funcionado para resaltar los conceptos clave que queremos extraer, cabe destacar que
hay una gran cantidad de ejemplos en los que se pueden analizar tácticas de insurgencia y contrainsurgencia,
sin embargo solo se tomarán parte de aquellos que sean mas relevantes para el desarrollo del tema, se hará
también referencia especial al caso de Vietnam por el amplio uso de tácticas irregulares.
A pesar de la cantidad de conflictos
en los que aún se pueden aplicar las
diferentes estrategias de insurgencia y
contrainsurgencia se hablara de aquellos
que ya han sido resueltos sin importar el
resultado del conflicto, y que según su
relevancia sirvan como base doctrinal para
el desarrollo de la contrainsurgencia y
como muchas de las variables que se ven
en este conflicto se pueden aplicar en la
contrainsurgencia hoy en día.
 Vietnam
Vietnam fue una de las guerras mas importantes en la que el uso de tácticas de guerrillas, derivadas de la
guerra irregular y por lo tanto de la insurgencia, cumplieron un rol significativo en el alcance de la victoria en
este caso para los insurgentes comunistas (desde un punto de vista occidental) no una, sino en dos ocasiones,
en los conflictos conocidos como la primera guerra indochina con Francia como autoridad y la segunda guerra
indochina con el régimen vietnamita y Estados Unidos como autoridades, hay queesaltar que los resultados de
estos conflictos se vieron afectados ampliamente por la influencia de regímenes extranjeros en lo que se
conoce como guerras subsidiaria, de las cuales Vietnam fue parcialmente una de ellas durante la guerra fría,
por ejemplo, la gran cantidad de apoyo material brindado por China a Vietnam como se observa en la siguiente
tabla:

En la primera guerra indochina, El Ejército francés se rinde ante los rebeldes del Viet Minh en la batalla
de Bien Phu en 1954 poniendo fin a las colonias francesas en Indochina y dándole independencia a los países
de Laos, Camboya y Vietnam, una característica de este conflicto es que fue un conflicto colonial, durante la
segunda guerra mundial los mismos rebeldes que lucharon contra los franceses, se enfrentaron a la ocupación
japonesa fuertemente, una vez finalizada existía un sentimiento popular de que Francia a cambio le otorgara la
independencia, cosa que no sucedió, lo que significa que la opinión publica necesaria para las futuras
insurgencias ya la tendría en la mayor parte de la población y aun más, siendo de clase baja para unirse a la
causa comunista, en el frente político los rebeldes tenían una gran ventaja.
Los franceses confiaron en que se desempeñaría adecuadamente en una guerra de guerrillas mediante
el uso de comandos con experiencia adquirida previamente en Laos y el norte de Vietnam, sin embargo, la
guerra de guerrillas llevada a cabo en vietnam con apoyo de vecinos comunistas demostraría cómo ejecutando
formidablemente las estrategias maoístas de guerra popular, lograrían la victoria, estrategias que también se
verán en muchas otras insurgencias; básicamente consiste en sobre extender al enemigo en las zonas rurales
de un territorio y desangrarlo mediante una mezcla de guerra de guerrillas y guerra de movimientos, siendo muy
efectiva en países poco industrializados.
Estados Unidos brindo importante apoyo a la causa francesa durante el conflicto el cual ya tenía una
connotación mas importante que simplemente la independencia de un país, el conflicto ahora hacía parte de la
guerra fría y tanto Estados Unidos como el bloque comunista defenderían sus intereses, razón por la que
Estados Unidos se vería envuelta en esta guerra tiempo después, incluso sin teniendo el apoyo suficiente de su
población para justificar su intervención en Vietnam, punto clave que luego significaría la derrota política de
ellos. Para Estados Unidos poder contrarrestar la estrategia de guerra popular desarrollo diferentes tácticas de
contrainsurgencia, además llevo acabo el bombardeo mas grande de la historia que, sin embargo, no fue
suficiente para acabar con el Viet Cong.
Una de las tácticas de contrainsurgencia llevada a cabo por Estados Unidos en Vietnam fue la de control
de la población; las insurgencias dependen de la población para su sostenimiento y expansión por lo que se
quería aislar a las poblaciones de los insurgentes llevando también a cabo controles que permitieran detectar
las milicias insurgentes en las poblaciones, a pesar del esfuerzo puesto en la implementación de esta táctica, no
fue efectiva debido al sabotaje llevado a cabo desde el interior del programa. En el gráfico observamos las
misiones de bombardeo realizadas por Estados Unidos en Vietnam.

Las tácticas llevadas a cabo por Estados Unidos siendo de contrainsurgencia fueron netamente militares,
considerado por muchos como el principal error de esta contrainsurgencia entre muchos, esto no significa que
la contrainsurgencia fuera inefectiva, militarmente al final de la guerra y durante todo el transcurso de esta, la
balanza se encontraba a favor de los americanos; inicialmente Estados Unidos Llego a la guerra de Vietnam sin
un adecuado plan de contrainsurgencia, aunque al final de la guerra ya había adoptado medidas apropiadas,
como darle la capacidad al gobierno Survietnamita de llevar a cabo la guerra y proveerle de infraestructura
adecuada para el mismo fin, no fue suficiente para evitar que al final de la guerra la victoria fuera para los
comunistas, incluso teniendo la superioridad aérea (esencial en las contrainsurgencias) la gran campaña de
bombardeos y acordonamientos de las guerrillas no bastó para cumplir sus objetivos políticos.
Como se puede ver en esta tabla, las
bajas del bloque estadounidense no se
comparan con los 1,100,000 muertos que tuvo el
ejército Norvietnamita y el Viet Cong, esta es
prueba de la efectividad militar de los americanos
a quienes se les atribuye la derrota en la guerra
de Vietnam, lo que es indiscutible, siendo esto
también prueba de que en una contrainsurgencia
destruir al enemigo no es suficiente para
alcanzar los objetivos esperados, en este tipo de
guerra las bajas no son lo único que importa,
darle prioridad a la neutralización del enemigo no resultará efectivo sin un apropiada intervención sobre la
población que lo apoya.
Este tipo de ambientes de conflicto generalmente son Volátiles, Inciertos, Complejos y Ambiguos, y
factores como lo dificultad de diferenciar la población civil del enemigo genera que aumente el margen de error
en el cual caen las bajas civiles y los crímenes de guerra, la muy borrosa línea que hace distinguir entre el
enemigo miliciano y el civil somete a las unidades bajo una creciente incertidumbre que bajo la presión del
conflicto en un ambiente VICA los lleva a cometer atrocidades sobre la población, esto puede desmoralizar a la
tropa enormemente y reducir la opinión publica aun más.
El creciente movimiento anti guerrerista en el propio territorio estadounidense hizo que el gobierno
perdiera cada vez más agarre político sobre este conflicto y finalmente se convirtió como un gran ejemplo de
que el elemento militar en un conflicto irregular como este, no es el principal sino el secundario, ganando las
victorias militares pero perdiendo el país, además, los esfuerzos estadounidenses en Vietnam de prolongarse
aún más, significarían la inhabilidad de Estados Unidos de ejercer su poder en otros puntos estratégicos del
mundo, pudiendo significar un problema estratégico a mayor escala que solo la región Indochina, probando
también los efectos que la guerra prolongada puede tener sobre una potencia cuyo ejército depende del gasto
de gran cantidad recursos.

Malasia
Malasia sirve como ejemplo de una de las pocas contrainsurgencias exitosas llevadas acabo durante la
guerra fría por los británicos y sus aliados en contra de insurgentes comunistas con apoyo de países extranjeros
como China y Vietnam del norte, el brazo armado del partido comunista MNLA (Ejército de Liberación Nacional
de Malasia) se sublevó en contra de los británicos consistiendo en un grupo de guerrillas apoyadas por milicias
en las selvas de Malasia.
Inicialmente las tropas británicas enviadas a enfrentar la insurgencia se vieron estancadas ya que
lograron ejercer el control sobre las poblaciones evitando que fueran controladas por las guerrillas, pero no se
encontraron en la capacidad de acabar completamente con los insurgentes ya que ellos poseían el mayor
conocimiento del terreno y los británicos carecían de suficiente información de inteligencia para realizar
operaciones efectivas.
Es aquí en donde se usa la táctica de contrainsurgencia de control de la población, aunque hoy en día
usar esta táctica de la manera que la ejecutaron los británicos no estaría permitido por la comunidad
internacional, en esta época provo serlo; la población bajo influencia de los insurgentes con el fin de que no
sirvan como milicias son reubicadas, según The National Army Museum cerca de 400,000 personas fueron
reubicadas en 500 aldeas, sobre las cuales se podía ejercer control y seguridad efectiva, esto asfixió al sistema
de sostenimiento insurgente haciendo que fueran a estas aldeas en busca de apoyo, donde eran fácilmente
capturados o neutralizados.
A pesar de este esfuerzo, la guerra continuó, pero la determinación británica de ganar este conflicto era
aun mas fuerte; los británicos sabían que para ganar la contrainsurgencia debía ganarse las mentes y
corazones de las personas, cosa que lograron con la promesa de brindarles la independencia una vez las
guerrillas fueran derrotadas, es importante hacer un paréntesis en el desarrollo del conflicto para analizar este
aspecto.
Primeramente, hay que considerar si realmente esto fue una victoria para los británicos, aunque lo fue en
términos de contrainsurgencia, ¿Qué le costó? Ceder la autonomía de sus territorios. El objetivo principal de los
insurgentes en este conflicto era obtener la independencia de la hegemonía británica, sin embargo, debido a
sus tendencias políticas también querían establecer un gobierno de índole comunista, en el escenario de la
guerra fría esto ya tomaba una importancia estratégica aun mayor, sobrepasando la importancia que tiene el
ejercer la soberanía británica sobre una colonia, así que, en estos términos, era necesario dejar a un lado los
intereses imperialistas con el fin de cumplir la necesidad de causar un mayor impacto en el marco estratégico
de la guerra fría, si la victoria sobre la insurgencia significaba la perdida de la colonia en Malasia pero evitaba la
creación de un nuevo régimen comunista, valía la pena, además de finalizar el conflicto en buenos términos con
el nuevo estado de Malasia.
Con esta política se incremento enormemente el esfuerzo en contra de la insurgencia, la población se vio
mas y mas envuelta en roles dentro de las fuerzas de seguridad y las guerrillas perdían agarre sobre las
mismas, también es importante resaltar el énfasis que se hizo sobre el entrenamiento de la guerra en la jungla y
contra guerrillas, para 1957 el conflicto terminaría a favor de los británicos y se le daría independencia a Malasia
como se había acordado, este ejemplo de contrainsurgencia aunque exitoso es muy particular debido a los
términos que se acordaron entre la autoridad (Británicos) con sus colonias, siendo imposible de replicar en otras
contrainsurgencias, aun así permitiría pavimentar un nuevo camino en cuanto a la resolución de conflictos y
doctrina de contrainsurgencia.

Afganistán
El caso del conflicto librado en Afganistán cambia el concepto general de las insurgencias comunistas ya
que en este vemos a la unión soviética enfrentarse a insurgente anticomunistas, en este caso se ve como la
guerra subsidiaria cumple un importante rol en el desenlace de un conflicto, particularmente en el apoyo
armamentístico de Estados Unidos a los insurgentes, anticomunistas debido a la naturaleza del conflicto,
muyahidín. En la grafica se observa cual sería el legado que tendría Afganistán una vez se retiraran la fuerzas
soviéticas, dejando un ambiente aun más complejo donde instantáneamente proliferarían más conflictos.
En
1979 la unión

soviética invadió a Afganistán en apoyo al régimen pro soviético establecido mediante un golpe de estado en
1978, del cual en consecuencia se encontraba en un conflicto interno en contra de guerrillas anticomunistas
musulmanas, este colectivo de insurgentes que surgió se denominaría como muyahidín, la campaña de
contrainsurgencia soviética inicio con una invasión inicial de 30,000 hombres, la unión soviética ya tenía unas
bases para llevar a cabo la contrainsurgencia según las lecciones aprendidas durante los regímenes zaristas y
la implantación de los bolcheviques, como se menciona en “Resisting Rebellion: The History and Politics of
Counterinsurgency” las tácticas de contrainsurgencia soviéticas consistían en 5 principios:
1. Desplegar un numero significante de tropas
2. Aislar el área de asistencia externa
3. Establecer control en las principales ciudades y pueblos
4. Construir líneas de fortificaciones para restringir el movimiento de insurgentes
 5. Destruir los apoyos a la resistencia (Ganado, Cultivos, Asentamientos)
Resisting Rebellion: The History and Politics of Counterinsurgency. Anthony James Joes (2004)
Habiendo ya desplegado un numero significante de tropas, rápidamente logro el control de las principales
ciudades y pueblos con acumulando cerca de 100,000 tropas desplegadas, tropas que demostraron ser
inefectivas y en las que ocurrían deserciones con el paso del tiempo; se intento destruir la insurgencia de varias
maneras, una de ellas fue el bombardeo masivo de la áreas rurales indiscriminadamente, zonas donde se
movían libremente los insurgentes muyahidines, esto genero desplazamientos masivos, como se resalta en este
articulo sobre la guerra de Afganistán: “Para 1982 cerca de 2.8 millones de afganos buscaron asilo en Pakistán,
otro 1.5 millón de afganos huyeron a Irán” Enciclopedia Británica. En la gráfica se aprecia el avance soviético en
Afganistán al igual que los refugiados en los países vecinos.
Estas
tácticas
usadas por los

soviéticos van en contra de uno de los principios que parece ser mas efectivo en las contrainsurgencias y es la
de ganar “corazones y mentes” de las personas, ahora la unión soviética tenía insuficiente apoyo popular para
ganar la contrainsurgencia y por lo contrario los muyahidín si lo tenían; no cumpliendo efectivamente el segundo
principio de sus tácticas contrainsurgentes los soviéticos son incapaces de aislar completamente a los
muyahidín, quienes reciben constante apoyo armamentística de estados unidos, los muyahidín con uso de
misiles tierra-aire americanos portables por un hombre son capaces de hacer frente a la superioridad aérea
soviética.
Con cada vez mas apoyo en todos los frentes hacia la insurgencia y con el colapso inminente de la unión
soviética, los rusos se vieron obligados a abandonar la guerra, habiendo fallado en implementar un régimen pro
soviético y perdiendo una gran cantidad de recursos sin cumplir ningún objetivo, las tácticas de
contrainsurgencia aplicadas en este conflicto no solo se ejecutaron mal sino que también era inefectiva dejando
completamente apartado el factor humano y la necesidad de ganar la opinión pública.
 Argelia
El caso del conflicto en Argelia es interesante ya que tiene elementos similares a la emergencia de
Malasia, pero igual que todas las contrainsurgencias analizadas, es particular; Argelia era una colonia francesa
con deseos de independencia, popularmente los franceses estaban perdiendo autoridad y aún no había iniciado
conflicto alguno, desde la primera guerra mundial estaban surgiendo estos movimientos pero adquirieron fuerza
después de la segunda guerra mundial cuando los franceses no cumplieron sus promeses de brindarles
independencia.
En 1954 el Frente de Liberación Nacional, un grupo guerrillero independentista, nacionalista, inició una
guerra de guerrillas contra Francia en busca de independencia, resultando exitosa en las áreas rurales y en las
fronteras de la colonia; después de una serie de violentos ataques urbanos conocidos como la Batalla de
Argelia, Francia logró mantener el control con más de 500,000 tropas desplegadas, pero recurrió a medidas
brutales de contrainsurgencia.
Entre las diferentes tácticas de contrainsurgencia usadas por Francia, se usó el bombardeo con napalm,
mezcla incendiaria y volátil que sería también usada por Estados Unidos en la guerra de Vietnam y
posteriormente sería prohibida, también creo bandas irregulares de musulmanes leales a Francia conocidos
como “Harkis” siendo capaces de contrarrestar las tácticas de guerrillas usadas por el FLN, las medidas usadas
contra comunidades con presencia de milicias fueron radicales y se basaban en el principio de castigos
colectivos, generando gran descontento en la población y amplias violaciones a los derechos humanos, también
se vio el uso extenso de tortura.
La serie de actos brutales y torturas ejecutadas por los franceses generaron la perdida de las ganas de
luchar de Francia políticamente, eventualmente se llegó a una resolución del conflicto cuando se aceptó que los
argelinos eran libres de elegir su propio futuro, dándoles la independencia en 1962, sin haber sido
verdaderamente los franceses cedieron la autonomía a los argelinos, acto que genero acciones terroristas por
parte de los argelinos pro franceses e incluso un intento de golpe de estado dentro del ejército francés en
Argelia, esto demostró que aún había voluntad de lucha, pero esta decisión se baso mas que todo en la defensa
de la democracia y la libertad de las naciones.
¿Podría considerarse una perdida? Como contrainsurgencia fue parcialmente efectiva, pero no lo
suficiente debido a los métodos ortodoxos usados para ejercer la autoridad francesa, acabando con el apoyo
popular, de haberse prolongado esta guerra con estas tácticas brutales, es posible que el destino que le
esperaba a los franceses fuera el mismo de todas las contrainsurgencias fallidas, fracasando por cumplir
principios de este tipo que van de la mano con la necesidad de ser aceptados por la población que quieren
gobernar.

El Salvador
En el salvador se llevó a cabo una contrainsurgencia algo exitosa, el Frente de Liberación Nacional
Farabundo Martí presento un verdadero reto para la dictadura que existía en el salvador, no solo había un
gobierno corrupto vulnerable a las acciones de los insurgentes, también contaban con un mediocre ejército que
atropellaba a la población civil, en este caso la intervención de Estados Unidos con ayuda humanitario le dio la
suficiente estabilidad al gobierno para que con el tiempo se hiciera una transición a la democracia
incrementando la legitimidad del mismo, al mismo tiempo las fuerzas armadas mejoraron considerablemente en
aspectos no solo de efectividad sino también de derechos humanos, el conflicto finalmente se resolvió mediante
intermediarios y la resolución de nuevos conflictos se haría desde entonces mediante el camino político al ahora
parecer una opción favorable.
Nicaragua
En el caso de Nicaragua nos encontramos con dos contrainsurgencias desarrolladas, en primer lugar una
fallida contrainsurgencia en la que el grupo marxista-leninista de los sandinistas llegaron rápidamente al poder
estableciendo un régimen comunista, el cual, tampoco duraría mucho en el poder ya que poco después, en el
81, se interferiría desde Washington para evitar la expansión del comunismo en las Américas.
 En 1978 después de cuatro décadas de un gobierno poco popular y corrupto las zonas rurales de
Nicaragua se alzaron en armas rápidamente llegando a las ciudades, en este caso como en muchos otros, la
muerte de una figura popular sirvió como chispa para iniciar una insurgencia en busca de un cambio de
gobierno que sumándose a los otros problemas sociales la creación de insurgencias era de esperar, estas
insurgencias se enfrentarían a un enemigo superior por lo que la victoria de esta insurgencia se alcanzaría
después de que los tres principales grupos insurgentes se unieran para formar una coalición y así derrocar al
gobierno.
La contrainsurgencia llevada a cabo por las autoridades fue violenta y pronto la población civil vería
favorablemente a la insurgencia, las numerosas violaciones a los derechos humanos generaron además la
perdida de apoyo político por parte de Estado Unidos al gobierno dejándolo a merced de los insurgentes, la
etapa final de esta insurgencia se logro gracias a la intervención de agentes extranjeros como Cuba, Venezuela
y Panamá, que brindaron el apoyo armamentístico y político necesario para derrocar al gobierno terminando el
conflicto rápidamente en 1979 estableciendo el gobierno Sandinista en el poder.
Sin embargo, de la misma manera en que los sandinistas llegaron al poder, serian derrocados en 1990
cuando varios grupos salieron a la luz para luchar contra el régimen Sandinista terminando 1979, uno de ellos
conocido popularmente como Contras fueron respaldados por la CIA y tomando a los Sandinistas por sorpresa
en una fase inicial, se reagruparon para iniciar una segunda fase de insurgencia caracterizada por la
recolección de información, en esta segunda fase de insurgencia los Sandinistas retomaron la ventaja pero
finalmente la victoria fue alcanzada por los insurgentes Contras.
Gracias al entrenamiento y apoyo económico y armamentístico brindado por los Estados Unidos, lograron
evadir la derrota lo suficiente para que junto con presión política desde Washington subiera el poder el
candidato presidencial pro estadounidense, nuevamente las influencias de agentes exteriores cumplieron un
papel fundamental en el resultado del conflicto.

Lecciones aprendidas
Después de conocer un poco sobre las diferentes practicas de contrainsurgencia podemos valorar un
poco que es bueno y que no es bueno a la hora de realizar valoraciones y llevar acabo operaciones de
mantenimiento del orden público, evitando prolongar conflictos mas de lo que sea necesario y resolviendo las
contingencias efectivamente según un patrón ya establecido a lo largo de las diferentes operaciones de
contrainsurgencia realizadas.
En las operaciones de contrainsurgencia donde se vieron fracasos se notan ciertos puntos comunes en
estas que posiblemente hayan tenido un rol principal en la perdida contra la insurgencia, por ejemplo, la
realización de castigos colectivos y represión generando la rápida perdida de la opinión publica y legitimando a
los activistas insurgentes, otro punto importante, sin embargo similar, es la incapacidad de la fuerza
contrainsurgente de ganarse la opinión publica y poder aislar a las poblaciones de los insurgentes.
Otros casos como en los que la fuerza contrainsurgente era un actor extranjero, tienden a desarrollarse a
favor de las insurgencias, el caso particular de los británicos en Malasia es una excepción ya que ganar la
contrainsurgencia significo la pérdida del territorio, así que como regla general, cuando la población se
encuentra ante una fuerza invasora, será más probable que les brinde su apoyo a las insurgencias en forma de
milicias, esto, si las milicias tienen suficiente opinión pública.
También es de resaltar que las fuerzas de contrainsurgencia que fracasaron generalmente eran
dependientes de los recursos de las áreas en que operaban y de igual manera fracasaban al adaptarse a las
estrategias del enemigo, esta falta de flexibilidad e independencia logística del territorio son determinantes al
momento de evitar la destrucción por parte del enemigo.
En las operaciones de contrainsurgencia mas efectivas al contrario de las afirmaciones anteriores, se
logró establecer una buena relación cívico militar, aislando a la población de los grupos insurgentes y
acordonando al enemigo, así asfixiándolo de su apoyo y obligándolo a someterse a la autoridad, también se
demostró la legitimidad de la fuerza y deslegitimando la insurgencia haciendo que pierda fuerza en su brazo
político, fundamental en el proceso de una rebelión, otra forma de ganar la opinión pública y fortalecer la
presencia del estado es mediante la correcta inversión en el territorio donde se encuentran las milicias,
desarrollando una adecuada infraestructura y brindando servicios gubernamentales que acabe con la
dependencia que puedan tener con grupos insurgentes.
 Desde un punto de vista mas operativo, es de resaltar la gran importancia de la superioridad aérea, pero
también el cuidado de la ejecución de bombardeos sobre objetivos, en muchas contrainsurgencias la
superioridad aérea no fue optima al causar bajas civiles que deslegitimaban a la fuerza, sin embargo explotada
correctamente permite que la fuerza contrainsurgente realice golpes estratégicos y le da la ventaja indisputable
en el aire, también se debe hacer énfasis en cortar de suministros a las fuerzas insurgentes ya que estas
pueden llegar a adquirir armamento, incluyendo medios antiaéreos mediante influencia extranjera, como ocurrió
en la guerra de Afganistán y la unión soviética.
Conclusión
El análisis realizado sobre los casos de insurgencia y contrainsurgencia vistos en este texto son sólo una
porción de la cantidad de casos que existen, cada uno con sus particularidades haciendo que cada caso de
conflicto sea casi único, esto no significa que no se pueda crear una formula sobre como llevar acabo una
efectiva contrainsurgencia, como se vio anteriormente, es evidente que hay tendencias en este tipo de conflictos
que de repetirse van a continuar generando buenos resultados.
Hay que resaltar que las fases tempranas de un conflicto no siempre deciden el resultado del mismo, la
contrainsurgencia se debe desarrollar permanentemente buscando generar buenos resultados, el hecho de que
inicialmente sea buena o mala no define claramente el resultado del conflicto, existen muchos factores con los
cuales se debe tener precaución y de enfrentársenos pueden cambiar el escenario bélico en el que nos
encontremos, como ejemplo, la intervención de agentes externos o potencias extranjeras; si una insurgencia
tiene apoyo popular y apoyo armamentístico extranjero, es mas importante desarticular el apoyo logístico que
recibe ya que tendrá mas peso a la hora de derrotarla.
Como se mencionó en las lecciones aprendidas, creo necesario volver hacer énfasis en la importancia de
mantener el apoyo público, actos de represión pueden generar resultados inmediatos de corto plazo pero las
consecuencias pueden ser nefastas, a largo plazo solo hará que el objetivo quede más lejano y en pocos casos
contrainsurgencias represivas han cumplido sus objetivos, siendo muy particulares en los que se han aplicado
aún más políticas positivas que contrarresten el daño que las acciones represivas han generado.
Además, mediante el constante análisis de las tendencias identificadas y los resultados que generan han
permitido crear doctrinas de contrainsurgencia que hoy en día hacen parte de todos los ejércitos del mundo,
esto demuestra la gran importancia que tiene este tema ya que la mayoría de los conflictos hoy en día son de
este tipo, el hecho de que se pueda crear una doctrina en base a las lecciones aprendidas no quiere decir que
sean aplicables siempre, hay casos en los que no se puede forzar una causa legitima sobre un país y esto
genera que se desarrollen conflictos muy prolongados que drenaran los recursos del estado que actúa como
autoridad.
También es importante decir que aún se puede desarrollar más la doctrina respecto a las actividades de
contrainsurgencia, estas actividades se desarrollan en ambientes operacionales que evolucionan
constantemente generando cada vez nueva información, sirviendo para retroalimentar lo que ya se conocía,
esto se debe a que cada vez que en la contrainsurgencia se desarrolla una estrategia efectiva la insurgencia
desarrolla otra, implicando que ninguno de los dos bandos se encuentre en la capacidad de acabar con el
enemigo decisivamente, por lo que en algunos casos la duración del conflicto puede ser de gran extensión

.
 Bibliografía
 Joint Publication 1-02 Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (2001)
https://web.archive.org/web/20081123014953/http://www.dtic.mil/doctrine/jel/new_pubs/jp1_02.pdf

 FM 3-24 MCWP 3-33.5 INSURGENCIES AND COUNTERING INSURGENCIES (2014)

https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-24.pdf

 Naval War College Review, Winter 1998. The Theory and Practice of Insurgency and
Counterinsurgency. Bernard B. Fall (1965)
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/navy/art5-w98.htm

 Rethinking Counterinsurgency: RAND Counterinsurgency Study - Volume 5

 El concepto de insurgencia a debate: una aproximación teórica Miguel García Guindo

(mgguindo@ujaen.es)

 Vietnam War Summary—Overview of the Conflict. Scott Michael

https://www.historyonthenet.com/vietnam-war-summary

 Best Practices in Counterinsurgency. Kalev I. Military review. (2005)

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/milreview/sepp.pdf

 The China Quarterly, No. 142 (Jun., 1995). China's Involvement in the Vietnam War, 1964-69* Chen
Jian
http://www3.nccu.edu.tw/~lorenzo/Jian%20China%20Involvement%20Vietnam.pdf

 Vietnam War Casualties. Alan Rohn (2012)

https://thevietnamwar.info/vietnam-war-casualties/

 Victory Has a Thousand Fathers Sources of Success in Counterinsurgency. Christopher Paul, Colin P.
Clarke, Beth Grill. (2010)
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2010/RAND_MG964.pdf

 Malayan Emergency. National Army Museum

https://www.nam.ac.uk/explore/malayan-emergency

 Resisting Rebellion: The History and Politics of Counterinsurgency. Anthony James Joes (2004)
https://www.jstor.org/stable/j.ctt2jcdp8

 Soviet invasion of Afghanistan. Enciclopedia Britanica.

https://www.britannica.com/event/Soviet-invasion-of-Afghanistan

 Algerian war. Enciclopedia Britanica.

https://www.britannica.com/event/Algerian-War