Concepto del Derecho Procesal:

Derecho Procesal: El derecho procesal es la rama del derecho público que disciplina la forma
y modo en la que deben tramitarse los procedimientos ante de los órganos jurisdiccionales. Es
una materia dentro del ordenamiento jurídico de trascendental importancia en el derecho, habida
cuenta que se suele decir con frecuencia que aunque uno persiga una pretensión válida para el
derecho de fondo es imprescindible que se utilicen correctamente las herramientas del
derecho procesal en el litigio que se suscite ante el órgano judicial, dado que un error importante
en el proceso judicial puede conllevar la desestimación de las pretensiones de una parte
aunque tenga razón en el fondo de la cuestión sometida a debate.

CARACTERES:
- Publico:
No caben dudas de que el derecho procesal penal tiene un carácter público, pues hay un
interés generalizado de toda la comunidad para el cumplimiento efectivo de sus fines.

Hay que aclarar que el hecho de puedan haber situaciones que dependan de la acción

privada del querellante, como por ejemplo las calumnias, no desvirtúan la naturaleza pública del
derecho procesal penal. Mayer advierte que en este supuesto, el dcho. procesal penal es en
parte privado. Mancini dice que es incorrecto, puesto que la estructura del proceso, la condena y
en donde se desenvuelve la acción civil, es de carácter pco.

Justamente por su carácter público, debe intervenir el estado, a través de sus órganos

competentes, para la efectiva realización de la justicia penal.

- Autónomo:
No obstante su carácter de secundario, se le asigna también el carácter de autonomía, pues es
independiente del derecho penal, con respecto a su desenvolvimiento, contenido y finalidad. En
síntesis, goza de una autonomía científica, legislativa y didáctica.

¿Qué son los Sistemas Procesales Penales?

Objeto:
El objeto del proceso es una entidad peculiar con valor conceptual propio y que se diferencia,
de tal suerte, del sentido ordinario con el que se lo señala comúnmente como indicativo de la
finalidad del proceso.
Su jerarquía es de tal nivel que constituye la materia o tema central de investigación fáctica y
jurídica, base de la decisión; por ello es que sobre el mismo se desarrolla todo el proceso,
cubriendo su iniciación, informando todo su desenvolvimiento y centrando su extinción.

El objeto del proceso es un hecho humano considerado desde el punto de vista penal y en

función punitiva. Es decir, en primer lugar, como hecho es la modificación del estado anterior
de cosas en el mundo exterior: por ejemplo, un hombre muerto, a cuyo respecto, la muerte
es un hecho que produce el cambio de la vida anterior al estado posterior muerto. Pero ese
cambio, para la materia que tratamos, debe ser causado por la acción de un hombre (ello lo
diferencia del hecho de la naturaleza).

Ese trozo de vida humana, este fenómeno vital “hecho humano” sólo es relevante para el
proceso penal, como su objeto, si se lo considera desde el punto de vista de la ley penal con la
aspiración de aplicarse una pena.

Contenido: Relaciones con otras disciplinas jurídicas y no

jurídicas:
No cabe duda de la influencia que sobre esta disciplina tienen casi todas las otras ramas del
derecho principalmente aquellas que más se aproximan por su origen. De aquí que el
procesalista, legislador y el juez deban acudir a ellas para regular e interpretar adecuadamente
los fenómenos procesales.

El derecho procesal penal tiene relación con otras disciplinas jurídicas y extrajurídicas.

Dentro del campo de las primeras, se vincula con:

a) El derecho constitucional: implica una estrechísima vinculación entre ambas ramas, en las

Constituciones se encuentran los principios de política criminal que nutren al derecho procesal
penal. Así encontramos lo que respecta a la organización de la justicia penal de la Nación y de
las provincias, garantía judicial que las leyes procesales deben reglamentar, independencia de los
jueces penales, etc.

b) El derecho penal sustancial : que es el que tipifica los hechos que, imputados a un hombre,
constituyen el objeto del trabajo del derecho procesal penal;con la finalidad de que, por aplicación
del Derecho de fondo represivo, se pueda aplicar una pena al responsable.El derecho procesal
penal es el medio de actuación del derecho penal sustantivo.

Por lo demás todos los institutos procesales sustanciales están legislados en el Código Penal
(acciones que nacen de los delitos, su extinción, su ejercicio).

c) El Derecho civil y Procesal Civil: El derecho civil que es disciplina a la que se recurre en
institutos básicos, como el cómputo del tiempo para los términos procesales; la capacidad de
las personas para el ejercicio de sus derechos formales; la determinación de sus domicilios para
la competencia; los parentescos para la apreciación de las normas que limitan las posibilidades
de denuncias o declaraciones testimoniales entre parientes consanguíneos o afines; la
conceptuación de instrumentos públicos y privados para la valoración de la prueba y recepción de
cotejos instrumentales, etc . Las normas procesales civiles son de aplicación subsidiarias en
el trámite del proceso penal: acción civil en sede penal, coerción real y algunas formalidades.
No significa que exista yuxtaposición procesal, sino que es un proceso penal con connotaciones
civiles.

d) El Derecho Administrativo: regula la actividad del Estado, el PJ tienen en cada sector de su

estructura una regulación administrativa (normas sobre: composición, recursos humanos,
aspectos económicos). También encontramos las atribuciones disciplinarias que se otorgan a
los jueces o muchas actividades de órganos públicos no jurisdiccionales que actúan en el proceso
penal, como la policía y el ministerio fiscal.

e) El derecho internacional privado: que es otra de las áreas jurídicas con las que se relaciona
por cuanto toda su materia, saliendo del territorio nacional y en contacto con las de otros Estados
—ya como país requerido, como requirente, como de cumplimiento de actos rogados o por él
rogados o por actos ilícitos comenzados o consumados entre territorios de Estados—, debe
adecuarse a esa realidad internacional y regularse por tratados y complementarse con las reglas
procesales internas.

Fuera de las disciplinas jurídicas, el derecho procesal penal demanda información funcional de

otras disciplinas entre las que pueden destacarse:

a) Criminalística: que como ciencia de la investigación se relaciona con el derecho procesal

penal ya que le aporta su caudal de técnicas investigativas de aplicación en la acreditación del
cuerpo del delito, en la identificación de los imputados, en la apreciación técnica de medios de
comisión, en la determinación de toda clase de rastros, huellas, de medios comisivos en todos los
delitos.

b) Computación. Informática jurídica, tampoco son ajenas a las necesidades del derecho
procesal penal, no sólo para la investigación del objeto del proceso, sino para el funcionamiento
mismo de la administración de justicia, en la organización del tribunal, y en el desarrollo del
proceso:
— Informática documental,
— Informática de gestión,
— Informática de resolución.

Autonomía del derecho procesal:

No obstante su carácter de secundario, se le asigna también el carácter de autonomía, pues
es independiente del derecho penal, con respecto a su desenvolvimiento, contenido y finalidad.
En síntesis, goza de una autonomía científica, legislativa y didáctica.

Fuentes:
La fuente puede ser conceptuada en términos sencillos como el lugar del cual emana o
se origina la norma. Son fuentes del derecho procesal penal:

Constitución Nacional: si bien el carácter del derecho procesal penal es eminentemente local,
no se puede negar que la Constitución Nacional sea su principal fuente, pues:
- es la piedra fundamental de todo nuestro ordenamiento jurídico.
- en ella nos encontramos con principios y garantías aplicables a todos los procesos.
- ella delega la potestad legislativa de fondo para dictar el CP al Congreso, y debemos recordar
que las normas penales son esenciales para la existencia de las normas procesales penales.

No obstante algunas reglas constitucionales son fuente del derecho procesal penal en sentido
estricto, como ser las que se refieren a la competencia de la Administrativa de la justicia Federal
(arts 116 y 117 CN), creación de la CSJN (art 108 CN), al nombramiento de los jueces (art 99 inc
4) y a las condiciones para ser juez de la CSJN (art 111).

Constituciones Provinciales: porque las provincias no delegaron a la nación la potestad de

dictar los códigos de procedimiento. Por ello deberán organizar en sus propias constituciones sus
potestades legislativas y los principios y garantías aplicables a los procesos, siempre que sean
concordantes con los establecidos por la CN.

Ley Procesal: la ley de procedimiento es la principal fuente del derecho procesal, pues es la más
abarcativa de la materia ritual por haber sido específicamente prevista para el desarrollo integral
del proceso.

A ella le podemos agregar también algunas leyes especiales que contienen

disposiciones acerca del procedimiento penal, como sucede por ejemplo con las leyes referidas
a los juicios de menores.

El Código Penal: el CP se puede presentar como fuente del derecho

procesal, excepcionalmente con respecto a sus norma de contenido procesal. Por ejemplo:
la norma que se refiere a la acción de oficio, la que se refiere a la prescripción, o la que se refiere
a la suspensión del juicio a prueba.

Decretos y acordadas: son normas complementarios y de agilización práctica de la ley, que si

bien pueden llenar sus eventuales vacíos, de ninguna manera pueden alterar su alcance.

Con respecto a las acordadas debemos decir que si bien pueden ser interpretativas o
integradores de la ley, muy rara vez podrán ser consideradas como fuente.

Practica del foro: cuando hablamos de la práctica del foro nos estamos refiriendo a los usos de
los tribunales. En materia penal, generalmente se limitan a las actuaciones de rutina en actas,
oficios, decretos y constancias.

La Doctrina y la jurisprudencia: al igual que la exposición de motivos y las notas del articulado
de los códigos, la doctrina y la jurisprudencia no pueden ser consideradas como fuentes en
sentido propio. De todas formas, serán muy útiles para la interpretación de la ley procesal penal y
para unificar los criterios de su aplicación. Es por eso que Rita Mir de Pereyra nos dice que, si
bien la jurisprudencia no es fuente en sentido estricto, si puede ser vista como una fuente de
carácter interpretativa.

La ley 20.050 estableció la obligatoriedad de la jurisprudencia en la Corte de Casación

Penal.

Algunos autores como Julio Maier consideran que esta disposición es inconstitucional, pues la
jurisprudencia va a variar con cada caso, razón por la cual no se puede impedir a un juez que falle
en forma distinta, siempre y cuando fundamente la razón de la solución dada.

Ley procesal penal: sus efectos en el tiempo, en el espacio y en

las personas.
Efectos temporales
En el tratamiento del presente punto es conveniente distinguir en lo que hace a las leyes
procesales, las que tienen una naturaleza estática en cuanto regulan la organización del juez
(Ley Orgánica de Tribunales) por las que se crea, organiza y regula la composición del tribunal,
fijándole su competencia, funcionamiento por instancias: sustitución de un tribunal por otro en el
caso de recusación o excusación masiva, etc. Es decir, lo que hace a los jueces creados por la
ley en forma permanente y con anterioridad a cada hecho.

Es incuestionable que ello se vincula con la garantía del juez natural que regula el art. 18, CN
("Ningún habitante de la Nación puede ser... juzgado por comisiones especiales, o sacado de los
jueces designados por la ley antes del hecho de la causa") y por consiguiente aquí sí tiene mucha
importancia el momento de comisión del delito de que se trate por cuanto ese momento fija un
límite temporal después del cual no se puede crear un nuevotribunal, ya sea en forma íntegra
ya en forma parcial, en cuanto al ya existente al momento del hecho, se le modifiquen las
competencias y, sacando el juzgamiento del "hecho anterior" del tribunal competente en ese
momento, lo trasladen al de la nueva competencia.

De esta suerte y con relación al hecho ya cometido, cristalizado en el tiempo, la ley procesal
estática posterior que crea nuevos tribunales en forma total o parcial, no tiene ningún efecto
respecto del tribunal existente antes del hecho, por cuanto por imperio del art. 18, CN ningún
habitante de la Nación puede ser sacado del conocimiento y juzgamiento de estos últimos
"designados por la ley antes del hecho de la causa".

Es decir, este tipo de ley procesal penal no tiene efecto retroactivo con relación al hecho ya
cometido, y en cambio la ley antigua (la derogada) tiene efecto ultraactivo. En todo esto está
comprometido el orden público en cuanto se refiere a extremos básicos sobre los que se asienta
la organización fundamental de la Nación, en consulta con la garantía del juez natural.

Por el contrario la situación no es igual con relación al otro tipo de ley procesal, cual es el que
regula el proceso mismo como forma instrumental usada por el juez para el cumplimiento del
objeto de la administración de justicia, esto es la actuación del derecho material penal, en el caso
concreto.

En efecto, al respecto no hay previsión alguna en la ley fundamental que sea similar a la de
retroactividad impuesta para la ley de fondo (arts.18, 1ª parte, CN, y 2°, Cód. Penal), con
referencia al hecho, por lo que con relación a éste la ley procesal dinámica (la reguladora del
proceso) no tiene punto de referencia temporal. El objeto mismo del proceso en lo que hace a la
acreditación de hecho y autor en función del derecho penal y con aspiración represiva,
esdiferente al del de derecho penal de fondo que es el de la incriminación de acciones e
imposición de las penas.

Por estas razones es que temporalmente la nueva ley procesal dinámica, salvo que
expresamente prevea lo contrario, desde el momento mismo de su vigencia es aplicable, respecto
de hechos ya cometidos con anterioridad, a los procesos que aún no se hayan iniciado, a los ya
iniciados para los actos procesales pendientes y, por cierto, quedan excluidos los procesos
terminados. Es decir, como regla, la ley de este tipo rige para el futuro.

En el caso concreto de la nueva ley procesal penal nacional 23.984, se prevé en sus arts. 536
y 537 que sus disposiciones se aplicarán para el futuro, para lo cual señala como fecha de inicio
de vigencia el día 5 de septiembre de 1992 (art. 539, a partir del año de su promulgación).

Pero condiciona tal aplicación para las causas y a en trámite al extremo de que a la fecha de
entrada en vigencia, no se hubiere contestado ya el traslado de la defensa, en cuyo caso se
seguirían aplicando las normas del Código viejo. La previsión es clara y fundada por cuanto ése
era el momento en que el plenario ya abierto por la acusación, se convertía en bilateral. Lo cierto
es que la norma era imperativa. Por no arribado ese momento se aplicaba de oficio el nuevo
Código, conservando su validez los actos anteriores.
El sistema sancionado se deroga, a poco, por el art. 12, ley 24.121, que dispone que en todos los
casos las causas proseguirán sustanciándose y terminarán de conformidad con las disposiciones
de la ley 2372... y sus modificatorias, salvo que el procesado o acusado solicitare la aplicación
delprocedimiento previsto en la ley 23.984... Dentro de los quince (15) días de notificado
legalmente para el ejercicio de esa opción", la que debe ser unánime en caso de haber varios
procesados, siendo su última oportunidad para todos los casos hasta antes de contestar el
traslado de la acusación.

El sistema introducido por esta última norma nos parece totalmente inapropiado, por las
siguientes razones:
a) Para la etapa de la instrucción, e incluso el primer tramo de la del juicio, torna posible,
poniendo en manos del procesado, la aplicación —a su voluntad— del régimen viejo en lo que
hace a la falta de publicidad del proceso. El silencio de la escritura y la rémora de su lentitud
continuarán siendo base de rédito para todos aquellos famosos que, teniendo mucho que rendir,
también tenían mucho que ocultar. Se rompió así el símbolo de la nueva justicia de la ley 23.984,
la rapidez, publicidad y transparencia del "juicio".

b) La extensión de la oportunidad de opción hasta ya entrada a la etapa de juicio o plenaria,

trastrueca el orden procesal con incidencia directa en la dilatación temporal de su trámite,
imponiendo contramarchas y, en su caso, adecuaciones inadmisibles.

En efecto, limitada la oportunidad de opción al trámite procesal de la instrucción, haciendo

coincidir la oportunidad del art. 429 —clausura del sumario— del Código viejo, con la de la vista
del art. 346 sobre el mérito de la instrucción con miras a la clausura y elevación a juicio, sin
perder tiempo se daba oportunidad para, por vía abierta en forma clara, ir a la clausura y luego a
la apertura del plenario por el dictamen fiscal y traslado a la defensa; o, en su caso, totalmente
diferente en actos procesales y oportunidades, recibir la acusación inicial en instrucción (dictamen
de elevación), dar el traslado a la defensa, proveer a la elevación o no, y luego entrar al juicio.

Con el sistema adoptado, se abre el plenario y (hasta) antes de contestar la acusación, se opta
por el sistema nuevo, para el cual sobra todo lo hecho y le falta todo lo nuevo previsto. Ello fuerza
a conferir valores a actos ya producidos, que no lo tienen por la nueva ley ni por la vieja.

El trámite de adecuación, ante la opción, tendría que hacerlo la instrucción, con retorno al juzgado
respectivo, por lo que, incluso la remisión al tribunal de juicio, en el caso del proceso nuevo, debe
cumplirlo luego del traslado a la defensa (art. 349), el juzgado de instrucción (apartándose del
régimen viejo) que cesa en holocausto ante el régimen nuevo.
Tiempo, tiempo, pérdida de tiempo.

La reducción del tiempo en la duración del proceso es una garantía constitucional que
debe ser respetada siempre, si se desea tener seguridad jurídica.

La nueva jurisprudencia ha debido pronunciarse expresamente sobre esta materia y no ha sido

uniforme'.

Efectos espaciales:
Rige respecto de este tipo de ley el principio de territorialidad, por el cual ésta es de aplicación
dentro del territorio nacional o provincial para el cual se ha dictado. Entendiendo por territorio,
el espacio circunscripto por los límites jurídicos, tanto en lo que hace a la tierra como a las
aguas. Y la ley se difunde por todos esos espacios de tierra o agua en los que por la naturaleza o
por convenio se ha extendido la soberanía.
Se incluye dentro de ese aspecto espacial los conocidos como territorios flotantes, esto es,
existen delitos cometidos en lugares donde la única expresión de soberanía, en medio de un
vacío de ella (aguas o espacio aéreo internacionales) es la bandera de la nave o aeronave.

De este modo, todo acto procesal penal propio o rogado por otro Estado se cumplirá por la
ley procesal penal del lugar de producción. Y los Estados regularán por acuerdos
interestaduales (nacionales o internacionales) sus formas y validez.

 Legalidad.
 Oportunidad.

Relativos al ejercicio de la jurisdicción:

 Imparcialidad.
 Independencia.
 Indeclinabilidad.
 Improrrogabilidad.

Principio de la verdad real: Subprincipios:

 Inmediación.
 Publicidad.
 Oralidad.
 Identidad física del juzgador.
 Continuidad.
 Concentración.
 Amplitud y comunidad de la prueba.
 Libre convicción.

Principio de la defensa en juicio: Subprincipios:

 Imputación.
 Intimación al imputado.
 Contradicción.
 Ampliación de la acusación.
 Correlación entre la acusación y la sentencia.
 Reparación del daño.
 La base de la Sentencia.

Principio de la oficialidad:

El principio de la oficialidad en términos sencillos implica la necesaria intervención del estado, a

través de sus órganos competentes, en la investigación, en el juzgamiento y en la represión de
los actos delictivos y de los delincuentes.

La intervención estatal es esencial en el proceso penal, pues mediante los delitos se atacan a

los bienes y valores sociales y públicos, estando comprometido por ende un auténtico interés de
toda la comunidad en su investigación y juzgamiento.
En virtud de este principio se proscribe la posibilidad de la privatización de la justicia.

Los órganos competentes del estado para ejercitar esta potestad – deber pueden ser
jurisdiccionales, como el juez por ejemplo, o no jurisdiccionales, como la policía.

De este principio de oficialidad se desprenden dos reglas básicas:

 Regla de la obligatoriedad: hace referencia a que los órganos públicos deben ejercer

necesariamente la función penal que la ley les asigna dentro del proceso
 Regla de la legalidad: hace referencia a que los órganos encargados de promover la
acción penal tienen el deber de hacerlo sin posibilidad de analizar sobre su conveniencia o
no, debiendo aplicar estrictamente lo que surge de la ley.

No obstante el principio de oficialidad y la necesaria intervención del estado en las cuestiones del
proceso penal, nos vamos a encontrar con los llamados delitos de:

Cifra Negra: delitos que nadie conoce

Cifra Dorada: son conocidos pero no entran al aparato judicial por razones económicas, y
políticas.

De esto se desprende la existencia de subprincipios, relacionados con el ejercicio de la acción

penal y con el ejercicio del poder jurisdiccional.

Subprincipios relativos al ejercicio de la acción penal

Legalidad Oportunidad

Se ha conceptualizado a la legalidad CafferataNores lo define como la atribución

(procesal) como la autonomía e inevitable
reacción del Estado a través de órganos
predispuestos (generalmente el Ministerio
público fiscal y/o la policía) que frente a la
hipótesis de la comisión de un hecho delictivo
(de acción pública), comienzan a investigarlo,
o piden a los tribunales que lo hagan y
reclaman luego el juzgamiento y
posteriormente y si corresponde, el castigo
del delito de que se hubiera logrado
comprobar.
El Estado se compromete y obliga a actuar en
todos los casos de sospecha de delito con la
misma fuerza. Sin posibilidad de sustraerse.
En la legislación nacional ha sido receptado
tanto por el derecho de fondo como por el
procedimental. Así, el art 71 CP dispone a
favor del Ministerio público el ejercicio
monopólico de la acción penal, casi en
exclusividad. La gran excepción al dominio
del Estado por sobre el de la víctima lo
constituyen los delitos de acción privada.
Excepciones menores son los delitos
dependientes de instancia privada, casos en
que tienen los órganos encargados de la
promoción de la persecución penal, fundada
en razones diversas de política criminal y
procesal, de no iniciar la acción pública o de
suspender provisionalmente la acción
iniciada, o de limitarla en su extensión
objetiva y subjetiva, o de hacerla cesar
definitivamente antes de la sentencia, aun
cuando concurran las condiciones ordinarias
para perseguir y castigar.
El fundamento de este principio están en las
razones de utilidad pública o interés social
que se concretan en:
 La escasa lesión social producida
mediante la comisión del delito;
 El estímulo a la pronta reparación del
daño a la víctima;
 Evitar los efectos criminológicos de las
penas privativas de libertad
 La obtención de la rehabilitación del
delincuente mediante su sometimiento
voluntario a un proceso de
readaptación a cuyo cumplimiento
queda condicionado el sobreseimiento
los cuáles el ejercicio del poder de
persecución está subordinado a una expresa
manifestación de voluntad por parte del
ofendido o su representante legal,
constituyendo esta lo que se conoce como
condición de procedibilidad, por tratarse
simplemente de un obstáculo al ejercicio de
la acción, la que queda plenamente habilitada
una vez formulada la denuncia o querella del
interesado.
Reafirmando la imperatividad de la obligación
de la persecución penal de Oficio a cargo del
ministerio público, encontramos el
siguiente art del CP Art. 274:El funcionario
público que, faltando a la obligación de su
cargo, dejare de promover la persecución y
represión de los delincuentes, será reprimido
con inhabilitación absoluta de seis
meses a dos años, a menos que pruebe que
su omisión provino de un inconveniente
insuperable.
Por su parte el CPPN en el Art.
187 establece: Los funcionarios de la policía o
de las fuerzas de seguridad que violen
disposiciones legales o reglamentarias, que
omitan o retarden la ejecución de un acto
propio de sus funciones o lo cumplan
negligentemente serán sancionados, salvo
que se aplique el Código Penal, por el tribunal
superior de oficio o a pedido de parte y previo
informe del interesado, con apercibimiento,
multa de acuerdo con el artículo 159 segunda
parte o arresto de hasta 15 días, recurribles --
dentro de los tres días-- ante el órgano judicial
que corresponda, sin perjuicio de las
sanciones disciplinarias que pueda aplicarles
la autoridad de quien dependa la policía o la
fuerza de seguridad de que se trate.
por razones de oportunidad
 La obtención de la reinserción social
de presuntos terroristas y una mayor
información de las bandas armadas.
Podemos clasificar dos modalidades
con relación a este principio:
oportunidad libre: es las modalidad
adoptada por el derecho anglosajón, en el
que el fiscal, tiene libre y absoluta
disponibilidad para el ejercicio de la acción
penal, que estará orientada
fundamentalmente por la mayor o menor
expectativa de obtención de una condena
contra el perseguido penalmente.
b) Oportunidad reglada: rige en los países
acordes al modelo europeo-continental, en
los que partiendo de la vigencia del principio
de legalidad procesal, se admiten directa o
indirectamente excepciones al mismo,
fundadas en razones de oportunidad, por lo
que parece correcto afirmar que en nuestra
legislación la regla es el principio de
legalidad, con excepciones que lo confirman,
determinadas taxativamente por criterios de
oportunidad.
Actualmente, el CP y legislaciones
procesales penales, nacionales y
provinciales, establecen a diversos institutos
en los que se puede ver la proyección de
criterios de oportunidad. Así:
a) La suspensión del Juicio a prueba: abre
el camino a las llamadas medidas
alternativas a la pena, priorizando
laposibilidad de hallar una solución real al
conflicto. A través de ellos, por razones de
política criminal (de oportunidad o
conveniencia) se faculta a los órganos
encargados de la persecución penal a no
iniciar la acción pública, a suspender
provisionalmente la acción iniciada, a
limitarla en su extensión subjetiva y objetiva,
o a hacerla cesar definitivamente antes de la
sentencia. En líneas generales esta
modalidad de proceso especial, consiste
básicamente en la suspensión del juicio por
un periodo determinado, dentro del cual el
imputado debe reparar el daño en la medida
de lo posible y cumplir las reglas de conducta
que se le impongan a modo de “prueba”. Si
al vencimiento del término establecido se
 verifica el cumplimiento regular de las
condiciones impuestas en la resolución que
ordenó la suspensión del juicio, la acción
penal se extingue.

Las condiciones de procedencia se hallan

regladas en el art 76 bis del CP

b) Juicios Abreviados: La característica

central del juicio abreviado es que no hay
juicio, no hay plenario. Tiene sus
antecedentes en el país en el Código
Procesal de Córdoba, Tucumán y el de la
Provincia de Buenos Aires.

Implica el reemplazo del principio de verdad

real por el de verdad consensuada, porque
depende de la voluntad de las partes.

Se introdujo por el dictado de la Ley 24.825,

a partir del art. 431 bis del Código Procesal
Penal de la Nación, el denominado "Juicio
Abreviado", como un juicio especial
siguiendo el antecedente de la Provincia de
Córdoba y de Buenos Aires.

Pero, no es un juicio especial como el

correccional, el de menores y el de acción
privada, sino un procedimiento especial de
conclusión de la causa, sin plenario.

Subprincipios relativos al ejercicio de la jurisdicción

Ju:
Es la condición de tercero desinteresado (independiente, neutral) del juzgador, es decir, la de
no ser parte, ni tomar posición a favor o en contra, ni estar involucrado con los intereses del
acusador ni del acusado, ni comprometido con sus posiciones, ni vinculado personalmente con
estos; y la actitud de mantener durante todo el proceso la misma distancia de la hipótesis
acusatoria que de la hipótesis defensiva (sin colaborar con ninguna) hasta el momento de
elaborar la sentencia).

Independencia:
Cada juez es libre al decidir el caso conforme a la ley. Sólo a ella está sujeto el magistrado, y
aunque eventualmente su decisión puede ser recurrida, eso no debe entenderse como una
expresión de subordinación jerárquica, sino como una necesidad de evitar errores judiciales para
garantía del justiciable.

Indeclinabilidad:
Es la regla que impone al juez que una vez que ha sido investido del conocimiento de un ilícito
penal, no puede sustraerse al ejercicio de su función, debiendo pronunciarse de acuerdo con
la ley, cuyo mandato le resulta inexcusable.

Improrrogabilidad:
Las normas sobre jurisdicción y competencia son improrrogables. No puede, la voluntad de las
partes o la del magistrado, modificar según sus conveniencias, las previsiones que de manera
expresa contienen los Códigos de procedimiento.

Principio de la verdad real:

El principio de la verdad real tiene como una de sus fuentes principales el interés general de la
comunidad con respecto a la averiguación de lo efectivamente sucedido.

Cuando hablamos de la verdad real en términos sencillos estamos haciendo referencia a la

necesidad de averiguar lo que verdaderamente ocurrió en el hecho investigado.

El principio de la verdad real juega dentro del proceso penal un papel diferente al de la
verdad formal dentro del proceso civil, en el cual el juez de la causa solo se puede valer de los
elementos de convicción aportados por las partes durante el proceso. En el proceso penal, por el
contrario, el juez podrá ir más allá de lo que aportan las partes, pues justamente se le exige que
intente llegar a la, muchas veces muy distante, verdad real.

Desde ya que si bien el objetivo dentro de todo proceso penal debe ser llegar a la verdad real,
muchas veces esto es imposible. Es por eso que se sostenga que la verdad real, mas que una
certeza, se trata de una verdad aproximada, en virtud de la cual, un sujeto que no vivencio el
hecho (el juez), pueda llegar a un convencimiento sobre el mismo a través de ciertos elementos
probatorios.

Expresamente nos dice el CPP que si el juez considera que no tiene elementos de

convencimiento suficientes, no puede condenar al imputado, pues se requiere para ello, una
certeza plena.

Subprincipios de la verdad real:

Inmediación:
La inmediación hace referencia al contacto directo que debe mantener en todo momento el juez
con las partes y los elementos probatorios y de interés para la causa.

Podemos hablar entones de una inmediación subjetiva entre el juez y el resto de los sujetos
procesales, y de una inmediación material, entre el juez y los medios probatorios y demás
elementos de interés para la causa.
Para que este subprincipio se de en forma eficaz, es necesario el pleno funcionamiento de los
subprincipios de publicidad, oralidad, identidad física del juzgador y de continuidad.

Si bien lo ideal sería que la inmediación esté presente a lo largo de todo el proceso, la practica
nos demuestra que se dará solo en la etapa del plenario, mas no en la de la instrucción.

Publicidad:
El subprincipio de la publicidad es una consecuencia lógica de nuestro sistema republicano, en el
cual es necesario que se den a conocer todos los actos de gobierno , a los fines de que se
pueda ejercer sobre los mismos un adecuado control por parte de los otros poderes del estado,
como así también de la comunidad.

La publicidad se presenta dentro del proceso penal primordialmente en la etapa del plenario,

mas no en la instrucción.

Oralidad:
La oralidad es sumamente conveniente dentro del proceso atento a que por esta vía se
permite una manifestación más amplia de lo sucedido, que la que puede permitir la escrita.
Por otra parte favorece al principio de inmediación subjetivo.

En nuestro sistema solamente la etapa del plenario es oral, aclarando que la misma no es
absolutamente oral, ya que a pedido de las partes los secretarios deberán hacer constar en acta
todas aquellas cuestiones que se presenten como relevantes. Inclusive hay que decir que la
práctica nos demuestra que los secretarios no solo asentaran las cuestiones relevantes, sino
también muchas otras que carecen de trascendencia, contradiciendo así la disposición del CPP
que nos dice que solo se deberán asentar en acta las cuestiones más importantes.

Identidad física del juzgador

Primeramente se debe aclarar que este es un subprincipio que rige solo para la etapa del debate.

En virtud del subprincipio de la identidad del juzgador nos vamos a encontrar con que es
necesario que el mismo juez que actuó en el debate, sea quien dicte sentencia. Esta es un
subprincipio establecido entonces en garantía del imputado y de la fidelidad de los hechos.

Que es lo que sucede entonces en aquellos casos en los cuales el juez que comenzó a entender
en el plenario no puede continuar en el mismo:
– si ya ha comenzado el debate y se enferma el juez, el plenario será aplazado
– si todavía no se ha abierto el debate, se aplazara también el plenario
– en caso de enfermedad grave del juez, se suspenderá el proceso, pero si dicha enfermedad
subsiste, se deberá anular el proceso
– si ya se ha producido la totalidad del debate y ya está elaborada la sentencia, esta será
igualmente valida aunque carezca de la firma de alguno de los jueces

Continuidad:
Este subprincipio implica que todas las audiencias deberán ser realizadas en los plazos más
cercanos posibles, y que una vez iniciada la audiencia, debe concluir.

La finalidad de la continuidad es evitar el olvido de circunstancias y de hechos que puedan

presentarse como esenciales para la resolución de la causa.

El principio general es entonces la continuidad y la excepción es la interrupción.

Son supuestos de interrupción:

– El aplazamiento que se da cuando se pospone el día y la hora del debate, antes de que haya
comenzado el debate.
– El cuarto intermedio, que es la forma de interrupción más común. Mientras dure el cuarto
intermedio, no se podrá resolver otro expediente.
– La suspensión, que se podrá dar por hasta 10 días, ya que de lo contrario corresponde declarar
la nulidad de todo lo actuado. La suspensión es procedente solo en los supuestos previstos por la
ley:
1) Cuando deba resolverse alguna cuestión incidental que por su naturaleza no pueda decidirse
inmediatamente;
2) Cuando sea necesario practicar algún acto fuera del lugar de la audiencia, y no pueda
verificarse en el intervalo entre una y otra sesión;
3) Cuando no comparezcan testigos, peritos o intérpretes cuya intervención sea indispensable a
juicio de la cámara, salvo que pueda continuarse con la recepción de otras pruebas hasta que el
ausente sea conducido por la fuerza pública
4) Si algún Juez, Fiscal o Defensor se enfermare hasta el punto de no poder continuar su
actuación en el juicio a menos que los dos últimos puedan ser reemplazados;
5) Si el imputado se encontrare en la situación prevista del inciso anterior, caso en que deberá
comprobarse su enfermedad por los médicos forenses, sin perjuicio de que se ordene la
separación del juicio,
6) Si alguna revelación o retractación inesperada produjere alteraciones sustanciales en la causa,
haciendo indispensable una Instrucción Formal suplementaria;
7) Cuando el defensor lo solicite conforme el Art. 406.

En caso de suspensión, el presidente anunciará el día y hora de la nueva audiencia y ello valdrá
como citación para los comparecientes. El debate continuará enseguida del último acto cumplido
cuando se dispuso la suspensión. Siempre que esta exceda el término de 10 días, todo el
debate deberá realizarse nuevamente bajo pena de nulidad. Durante el tiempo de suspensión, los
Jueces y Fiscales podrán intervenir en otros juicios.

Concentración:
Mediante este subprincipio se busca acumular en un mismo acto, audiencia, la mayor cantidad
de cuestiones posibles por su compatibilidad.}

Libertad y comunidad de la prueba:

La libertad de la prueba hace referencia al derecho que tienen las partes de ofrecer y producir
libremente todas las pruebas que hagan a su derecho, como así también concurrir al control
de la prueba ofrecida y producida por la otra parte.

La comunidad de la prueba por su parte, implica que una vez introducido un elemento probatorio
al proceso, el mismo deja de pertenecer a quien lo ofreció, y pasa a estar al servicio superior de la
justicia y la verdad real. Por ello quien ha introducido una prueba, no podrá luego evitar su
producción mediante su renuncia por ejemplo.
Libre convicción:
El subprincipio de la libre convicción hace referencia al la valoración del juez de los elementos
probatorios, y no es otro que el sistema de la sana critica racional, en aplicación directa de la
experiencia común y de las reglas de la lógica.

Principio de la defensa en juicio

Este principio encuentra su fuente en el artículo 18 de la CN que expresa que es inviolable la
defensa en juicio de las personas y sus derechos.

En un sentido amplio puede ser visto como el derecho de defensa que le asiste a todas las
partes, y desde un punto de vista restrictivo como el derecho de defensa que le asiste al
imputado.

Este principio deberá estar presente en todas las etapas del proceso, inclusive desde la
prevención policial.

Subprincipios del derecho de defensa en juicio:

Imputación:
La etapa preparatoria de todo proceso penal presupone siempre una imputación concreta de un
delito determinado a una persona individualizada o no.

Esta imputación no requiere de formas solemnes, y puede provenir de un particular mediante una
querella o denuncia, interpuesta ante autoridad policía, del ministerio público, o del juez, o
mediante el inicio de un procedimiento de oficio.

Intimación del imputado:

Habiéndose iniciado una causa en su contra, el juez deberá intimar al imputado a los fines de
informarle:
– Cuál es el hecho que se le imputa;
– Cuáles son las pruebas existentes en su contra y a su favor.
– Que tiene el derecho de abstenerse a declarar sin que su silencio implique presunción de
culpabilidad;
– Y que puede requerir la presencia de su defensor.

Para que la intimación cumpla con sus fines debe ser concreta, expresa, clara y
circunstanciada. Con esto se quiere decir que deberá indicar todas las cuestiones relacionadas
con el lugar, tiempo y modo del hecho que se le imputa. La simple mención del delito que
se le imputa no es suficiente.

Se requiere también que sea precisa, integral y oportuna. Con esto se quiere decir que debe
ser redactada en forma clara, de manera tal que pueda ser entendida por el imputado. Es
necesario que en ella no se le oculte nada al imputado, y por último que se efectuada en tiempo
y forma, para que éste pueda ejercer su derecho de defensa.
La falta de intimación implica violación a las normas concernientes a la intervención del imputado.

Intervención del imputado:

Es de vital importancia la intervención del imputado en aquel proceso que se ha incoado en su
contra, a los fines de que pueda tener un conocimiento acabado de los hechos que se le
atribuyen y de los actos procesales que se llevan a cabo para llegar a la verdad real. Por otra
parte también es necesaria su presencia en el juicio, como un medio más de colaboración para
que el juez puede resolver la cuestión.
Tal es la importancia de la presencia del imputado, que la norma dispone que el juicio no podrá
tramitarse en rebeldía, y que en el caso de que el imputado se negare a comparecer, podrá ser
llevado por la fuerza pública e inclusive privado de su libertad.

Si bien la instrucción penal y la investigación penal preparatoria pueden realizarse en ausencia

del imputado, será menester su presencia para que la causa sea elevada a juicio plenario, ya que
la declaración del imputado o su negativa a hacerlo es un presupuesto necesario para el acto de
procesamiento.

Al requerirse la presencia del imputado en el proceso se le asegura la posibilidad de:

– Declarar libremente
– Ofrecer pruebas
– Exponer las razones que le asisten para obtener una decisión jurisdiccional favorable.
– Derecho de defenderse personalmente o mediante un defensor.

No sucede lo mismo con respecto al demandado civil, cuya rebeldía no afectara ni paralizara el
trámite del proceso.

Contradicción:
El principio de contradicción le asegura a las partes:
– La oportunidad de ser oídas por el tribunal durante el proceso.
– La posibilidad de insertar pruebas conducentes y pertinentes la proceso
– La posibilidad de controlar la actividad judicial o de la parte contraria.
– La posibilidad de refutar los argumentos que pueden afectarlo

Sin embargo hay que destacar que la contradicción no tendrá la misma fuerza en todas las etapas
del proceso, ya que mientras que en el plenario nos encontramos con una contradicción plena, en
la instrucción nos vamos a encontrar con una contradicción limitada.

Decimos que en la e instruccióny en la investigación penal preparatoria hay una contradicción

limitada pues muchas veces la necesidad de averiguar la verdad implica la necesidad de imponer
ciertas restricciones a la defensa de las partes. Por ello el juez de la instrucción o el fiscal de
investigación no permitirán en algunos supuestos la asistencia de las partes a los actos
instructorios, cuando considere que ciertos actos de las mismas pueden poner en peligro la
consecución de los fines del proceso.

Ampliación de la acusación
Si de la instrucción o del debate resultaren hechos que integren el delito o que lo agraven, el fiscal
podrá ampliar la acusación efectuada en el requerimiento fiscal.
La posibilidad de ampliar la acusación encuentra su fundamento en un principio de económica
procesal, pues de no admitirse la ampliación necesariamente se debería retrotraer el juicio a la
instrucción siempre que apareciera alguna circunstancia calificante no prevista con anterioridad.

El límite de la facultad de ampliar la acusación esta dado en el derecho de defensa del imputado,
ya que la misma podrá ser solicitada siempre que no afecte dicho derecho.

Correlación entre acusación y sentencia:

Este subprincipio nos dice que entre la acusación, originaria o ampliada, y la sentencia, debe
mediar una correlación esencial sobre el hecho, lo que impide al juez condenar al acusado por un
hecho diferente del que fuera objeto de la imputación formulada.

Hay que aclarar que la correlación o congruencia atañe específicamente al hecho imputado, y no
a su calificación legal, la cual quedara siempre a criterio del juzgador.

Consecuencias de la correlación
– La acusación y la sentencia deben coincidir en cuanto a la acción u omisión imputada
– Deben coincidir en cuanto al resultado de la acción u omisión imputada
– Se puede condenar al imputado, sin violar esta regla, por un delito más leve del que fue objeto
de acusación

La reparación del daño:

En sede penal, la sentencia condenatoria no puede ordenar de oficio la reparación del año
causado por el delito, sino solo en virtud de una demanda que concrete la pretensión civil. Si se
admitiera la posibilidad de los jueces de resolver de oficio la reparación se estarían violando dos
máximas procesales, como son la defensa del imputado, y la facultad de decidir solo sobre las
cuestiones planteadas oportunamente.

La base de la sentencia:
El fundamento o base de la sentencia deberá surgir siempre de los actos del debate o de los
medios de prueba y demás elementos de convicción que se hubieran presentado durante el
proceso. Nunca una sentencia podrá fundarse en hechos de conocimiento personal y exclusivo
del juez, que han sido adquiridos fuera del proceso. La violación de este subprincipio, determina
la nulidad de la sentencia por falta de fundamentos.

Principios constitucionales – Institutos supra – procesales

Los principios constitucionales que rigen el proceso penal son:
– Principio de Nulla pena sine iudice
– Principio del juez natural.

Principio de Nulla pena sine iudice

Este principio nos dice en pocas palabras que no puede haber pena sin proceso previo.
Entonces, toda pena presupone un proceso penal previo, en el cual se hayan realizado las
investigaciones necesarias para llegar a la averiguación de la verdad real, y se haya respetado
siempre el derecho de defensa del imputado.

Este principio no requiere entonces solamente el proceso previo sino que requiere además que el
mismo haya sido tramitado acorde a todas las formalidades y exigencias de la ley.

Principio del juez natural

El principio del juez natural proscribe en nuestro sistema la posibilidad de los llamados tribunales
de excepción, que son aquellos constituidos especialmente para el conocimiento de causas
determinadas, y con posterioridad a los hechos que motivan la causa.

Por ello cualquier sujeto podrá exigir válidamente que quien lo juzgue sea el órgano con
competencia legal previa a los hechos que motivan la causa.

Principio de Nulla pena sine lege

En términos sencillos este principio significa que nadie puede ser penado sin ley previa que
condene el hecho cuestionado. Esto plantea dos consecuencias:

– Ninguna acción no tipificada como delictiva podrá ser condenada judicialmente, por mas que
atente contra la moral o las buenas costumbres (tipicidad de la ley penal)

– La ley que tipifique el delito deberá provenir de un órgano competente, que en este caso será el
Congreso de la Nación
– El juez no podrá aplicar otra sanción que la prevista por la ley para cada hecho especifico
– Para que el juez aplica la sanción correspondiente, no solo será necesario que la conducta
encuadre en un delito tipificado, sino también que la misma no encuadre en una causal de
eximición o absolutoria
– Las leyes penales no tendrán efectos retroactivos, salvo aquellas que se presentaren como más
benévolas para el imputado

Garantías:
Noción y fin: Las garantías procuran asegurar que ninguna persona pueda ser privada de
defender su derecho vulnerado (por el delito) y reclamar su reparación (incluso penal, lo que es
incuestionable en casos de acción penal privada, mientras avanza la idea para el caso de la
acción pública) ante los tribunales de justicia.

Asimismo, las garantías procuran asegurar que ninguna persona pueda ser sometida por el
Estado, y en especial por los tribunales, a un procedimiento ni a una pena arbitraria (“acto o
proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado sólo por la voluntad o el capricho”) en
lo fáctico o en lo jurídico, tanto porque el Estado no probó fehacientemente su participación en un
hecho definido (antes de su acaecimiento) por la ley como delito, como también porque no se
respetaron los límites impuestos por el sistema constitucional a la actividad estatal destinada a
comprobarla y a aplicar la sanción.

O sea que, en el proceso penal, las garantías se relacionan con quien ha resultado víctima de la
comisión de un delito, a quien se considera con derecho a la “tutela judicial” (arts. 1.1, 8.1 y 24,
CADH) del interés (o derecho) que ha sido lesionado por el hecho criminal, y, por lo tanto, con
derecho a reclamarla ante los tribunales (art. 8.1, CADH) penales, actuando como acusador, aun
exclusivo. También se erigen como resguardo de los derechos del acusado, no sólo frente a
posibles resultados penales arbitrarios, sino también respecto del uso de medios arbitrarios para
llegar a imponer una pena.

Fuente:
Artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional:
Luego de la incorporación a la Constitución Nacional de los principales tratados sobre derechos
humanos, y de situarlos a su mismo nivel (art. 75 inc. 22, CN), puede hablarse de un nuevo
“sistema constitucional” integrado por disposiciones de igual jerarquía «que abreva en dos
fuentes: la nacional y la internacional». Sus normas, «no se anulan entre sí ni se neutralizan entre
sí, sino que se retroalimentan» formando un plexo axiológico y jurídico de máxima jerarquía
(Bidart Campos), al que tendrá que subordinarse toda la legislación sustancial o procesal
secundaria, que deberá ser dictada «en su consecuencia» (art. 31, CN). Además, la paridad de
nivel jurídico entre la Constitución Nacional y esa normativa supranacional, obliga a los jueces a
«no omitir» las disposiciones contenidas en esta última «como fuente de sus decisiones», es
decir, a sentenciar también “en su consecuencia”.

Este sistema constitucional diseña un esquema de garantías para los derechos que reconoce, las
que se proyectan sobre el proceso penal, esquema que es también ley suprema en Córdoba,
conforme a lo dispuesto por el art. 18 de su Constitución, que dispone que “todas las personas en
la Provincia gozan de los derechos y garantías que la Constitución Nacional y los tratados
internacionales ratificados por la República reconocen y están sujetos a los deberes y
restricciones que imponen”, y que además en una “Disposición complementaria” establece que
“toda edición oficial” de ella “debe llevar anexa los textos de la “Declaración Universal de los
derechos del Hombre” de la ONU de 1948 y la parte declarativa de derechos de la “Convención
Americana sobre Derechos Humanos”. Pero, además, la Constitución de Córdoba profundiza
para nosotros ciertos aspectos de la normativa “nacional-supranacional” aludida.

Todo esto forma un verdadero “bloque de legalidad” de máximo nivel jurídico que debe presidir la
formulación de las normas procesales penales y, sobre todo, su interpretación y aplicación
prácticas. No es con citar las constituciones y los pactos que se cumple con ellos: a veces es ese
el mejor método para esconder su vulneración.

Fundamento:
Estas garantías tienen como fundamento los atributos de la persona humana» y emanan de su
«dignidad inherente», estos derechos son reconocidos por el sistema constitucional, que
establece instituciones políticas y jurídicas que tienen como fin principal la protección de los
derechos esenciales del hombre, y también procedimientos y prohibiciones para proteger,
asegurar o hacer valer su plena vigencia, para resguardarlos frente a su posible desconocimiento
o violación, y para asegurar su restauración y reparación, aun mediante la invalidación o la
sanción de las acciones u omisiones violatorias, provengan o no de la autoridad pública en el
ejercicio de su función penal. Estas garantías son de naturaleza jurídico-política, pues surgen de
las leyes fundamentales, imponen obligaciones a cargo del Estado y establecen límites a su
poder.

Límite:
Si bien los derechos que las garantías tutelan no son absolutos, pues están «limitados por los
derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bienestar
general y del desenvolvimiento democrático» (art. XXVIII, DADDH), las restricciones que con tales
propósitos establezcan las leyes que reglamenten su ejercicio por razones de interés general,
deberán guardar directa relación con las razones que las autorizan y no podrán alterarlos en su
esencia (art. 28, CN). Es por eso que la interpretación de aquéllas debe ser conforme al sistema
constitucional, es decir con sujeción a la Constitución, que impone al juez la crítica de las leyes
inválidas a través de su reinterpretación en sentido constitucional y la denunciade su
inconstitucionalidad, e inspirada en el principio «pro hómine».

Y aun cuando se funden en una ley, las restricciones podrán considerarse arbitrarias si fueren
incompatibles con el respeto de los derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras
cosas, irrazonables, imprevisibles, o tengan falta de proporcionalidad. En otras palabras, la
restricción arbitraria a los derechos humanos es aquella que, aun amparándose en la ley, no se
ajusta a los valores que informan y dan contenido sustancial al Estado de Derecho.

Clases de Garantías:
Garantías penales:
El sistema constitucional argentino, por ideología y en sus disposiciones expresas, consagra las
siguientes garantías penales: Legalidad: Sólo la ley, es decir un acto emanado del Poder
Legislativo –y no de los otros poderes–, de alcance general y abstracto, puede definir qué acción
u omisión de una persona es punible como delito, estableciendo a la vez la pena que le
corresponderá al infractor. Reserva: Sólo podrá aplicarse pena a quien incurra en la conducta
descripta por la ley como delito (con sus notas de tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y
punibilidad), nunca otras no atrapadas por aquella descripción (todo lo que no está penalmente
incriminado, estará penalmente autorizado), ni con una especie o cantidad diferente de pena que
la prevista (lo que excluye la posibilidad de aplicación analógica de la ley penal).

Ley previa: Sólo podrá reprimirse una conducta humana si se encuentra descripta por la ley como
punible, antes de su acaecimiento y sólo con la pena prevista en ese momento.

Irretroactividad:
No podrá invocarse para reprimir esa conducta una ley posterior a su ocurrencia, sea porque
recién la tipifique como delictiva, o porque le asigne una sanción más grave (sí podrá aplicarse
retroactivamente la ley penal más benigna).

Estas garantías se utilizan en la conocida máxima «nullum crimen nullapoena sine

proevialegepoenali», expresamente receptado en nuestro sistema Constitucional (art. 18, CN.; art.
15, PIDCP).

Como precisiones de lo expuesto, se admite en forma generalizada que sólo pueden conminarse
como punibles conductas (no pensamientos, ni condiciones o situaciones personales: se pena por
lo que se hace o se deja de hacer, no por lo que se es, o se cree o se piensa), que deben ser
actual o potencialmente dañinas para algún bien susceptible de ser protegido por el derecho
(nunca aquellas que «de ningún modo ofenden al orden o a la moral pública, ni perjudiquen a un
tercero, art. 19, CN) y culpables, es decir, cometidos u omitidos con conciencia y voluntad (por
dolo o culpa del autor): no hay responsabilidad penal objetiva. Además, la descripción de las
conductas punibles tendrá que reunir la máxima precisión, y debe ser posible de verificar su
existencia o inexistencia a través de la prueba.
Con relación a la pena, también existen disposiciones garantizadoras. No puede existir la pena de
muerte (art. 4.3, CADH), ni tampoco alguna que sea cruel, inhumana o degradante (art. 5.2,
CADH) infamante o inusitada (art. XXVI, DADDH), lo que exige un estricto control de la ejecución
de otras, como la de prisión, para que en la práctica no tengan tales características. Es también
una garantía el principio de proporcionalidad de la pena, y que no pueda «trascender la persona
del delincuente» (art. 5.3, CADH).
Garantías Procesales:
El sujeto a quien se le atribuye participación en un hecho delictivo, es decir, el imputado, es
reconocido por el sistema constitucional (Constitución Nacional y tratados internacionales
incorporados a su mismo nivel –art. 75 inc. 22 CN–) como titular de derechos que emanan de su
condición de persona humana, la que se valoriza en su dignidad (Preámbulo de la CADH). De allí
que se le reconozcan derechos como tal y se los proteja aun durante el proceso penal. Pero el
sistema constitucional le confiere además otros derechos y garantías (mínimas) especiales en
virtud de su específica condición de penalmente perseguido, procurando asegurarle un «juicio
justo».

Esta concepción debe tener como reflejo (muchas veces no lo tiene en la práctica) una firme
actitud de todos los poderes del Estado en el marco de sus respectivas competencias, tendiente a
evitar cualquier afectación a los derechos del imputado que no pueden ser restringidos bajo
ningún concepto (por ejemplo: la integridad física) durante el curso del proceso, y a minimizar la
restricción de aquellos que sí puedan verse limitados por razones procesales, a la medida de lo
estrictamente imprescindible, limitaciones que siempre serán de aplicación e interpretación
restrictiva.

– Igualdad ante los tribunales:

Derivado de la dignidad personal y como corolario del principio de igualdad ante la ley (art. 16,
CN), la legislación supranacional sobre derechos humanos de nivel constitucional (art. 75 inc. 22,
CN) establece que «todas las personas son iguales ante los tribunales y las cortes de justicia»
(art. 14.1, PIDCP).
Concepto:
Implica que se acuerde tanto a la víctima que reclama investigación y juicio, como al imputado,
durante el proceso penal, un trato que será igual, cualquiera sea su condición personal: no puede
haber ni privilegios, ni discriminación de ninguna naturaleza, ni por ninguna razón, ni durante el
proceso, ni en la decisión final. A la vez, cualquiera que sea el sentido que ésta adopte, deberá
ser equitativa e imparcial y fundarse solamente en la prueba y en la ley. Esto exige que no se
hagan excepciones personales respecto a la formación o a la prosecución de las causas penales,
ni a la posibilidad de intervenir en ellas, ni a su radicación ante los tribunales; ni que se impulsen
procesos por motivos exclusivamente personales, derivados sólo de quien es la persona que los
impulsa, o quien es la persona contra quien se promueven. Tampoco podrá admitirse un
tratamiento diferencial (ni mejor ni peor) de las víctimas que reclaman penalmente, ni de los
imputados, por razones económicas, sociales, religiosas, políticas o culturales, etc. En el plano
estrictamente normativo la igualdad de las partes en el proceso penal no tendrá mejor modo de
expresarse, que respetando el principio contradictorio.

– La reserva de la intimidad:
El derecho a la intimidad, en sus diferentes expresiones, es otro de los reconocidos por el sistema
constitucional, porque emana de la dignidad personal del imputado. Protege todo aspecto de la
vida privada de un individuo que éste quiera preservar del conocimiento e intrusión de los demás
(art. 11.1, CADH). Si bien puede verse restringido por el desarrollo del proceso penal, ello sólo
podrá ocurrir bajo ciertas condiciones que aquella legislación superior autoriza. Los datos
obtenidos en violación de esta garantía no podrán ser utilizados como prueba.
Proyecciones:
El pudor:
Debe asegurarse, en primer lugar, el respeto al pudor del imputado (intimidad corporal) cuando
sea objeto de la persecución penal. Al respecto, es preciso restringir al límite de la más estricta
necesidad cualquier medida judicial sobre su cuerpo (como sería una inspección corporal o una
requisa personal), la que deberá ser objeto de una cuidadosa reglamentación en orden a las
causas de su procedencia y a la forma de su realización (ejemplo: la requisa sobre una mujer
deberá practicarla personal femenino).

El domicilio:
El domicilio es una proyección espacial del ámbito de intimidad de la persona, lo que ha
determinado el reconocimiento general de su inviolabilidad y la exclusión de posibles injerencias
arbitrarias en él (art. 18, CN; art. 11.2, CADH). Si bien se podrá autorizar su registro y
allanamiento, será en base a la regulación por ley de las razones de su procedencia (art. 18, CN),
el que será dispuesto sólo por un juez competente mediante orden motivada y previa al acto,
escrita y determinada, y no reemplazable por ningún otro medio, ni siquiera por el consentimiento
del interesado.

Correspondencia y papeles: La intimidad de la persona también es resguardada mediante el

establecimiento de la inviolabilidad de su correspondencia y papeles privados (art. 18, CN; art.
11.2, CADH), lo que debe extenderse a las otras formas de comunicación interpersonal. Las
limitaciones deberán emanar de disposiciones concretas de las leyes, respetuosas del sistema
constitucional, que circunscriban la órbita en que pueden aplicarse durante el proceso penal.

Secreto profesional o de estado: El derecho a la intimidad exige también que las confidencias o
revelaciones realizadas a otras personas por razones propias de su oficio, profesión o estado,
sean mantenidas en la reserva en que se produjeron, incluso en el ámbito del proceso penal.

– El estado de Inocencia:
Por respeto a su dignidad personal, al imputado se le reconoce durante la sustanciación del
proceso, un estado jurídico de no culpabilidad respecto del delito que se le atribuye (que también
se denomina principio de inocencia o derecho a la presunción de inocencia, art.11, DUDH) que no
tendrá que acreditar (aunque tiene derecho a ello), como tampoco tendrá que hacerlo con las
circunstancias eximentes o atenuantes de su responsabilidad penal que pueda invocar.

Puede formularse diciendo que todo acusado es inocente mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad, lo que ocurrirá cuando se pruebe que es culpable, en las condiciones de
garantías que se establecen en el sistema constitucional y en el Código Procesal Penal
Ello significa, que no se lo podrá penar como culpable (ni tratarlo como tal durante el proceso
penal) a quien no se le haya probado previamente su culpabilidad en una sentencia firme dictada
luego de un proceso regular y legal; que esa prueba deben realizarla los órganos encargados de
la preparación, formulación y sostenimiento de la acusación; que el imputado no tiene –ni, por lo
tanto, se le puede imponer– la obligación de probar su nocencia; y que si la acusación no se
prueba fehacientemente por obra del Estado, el acusado debe ser absuelto.

Derivaciones: El principio de inocencia tiene varias derivaciones y repercusiones que se analizan

a continuación. Pero la principal, que es su verdadera contracara, es el principio in dubio pro reo.

IN DUBIO PRO REO:

Por duda se entiende genéricamente la imposibilidad de llegar a la certeza (positiva o negativa):
pero esta imposibilidad tiene diferentes grados. Stricto sensu, habrá duda cuando coexistan
motivos para afirmar y motivos para negar, pero equilibrados entre sí. Si los motivos para afirmar
prevalecen, habrá probabilidad (positiva), la que si bien se acerca a la certeza positiva, no la
alcanza en virtud de la vigencia no superada de los motivos para negar. En cambio, si son éstos
los que prevalecen, habrá improbabilidad, la que se acerca a la certeza negativa, pero no llega a
ella en razón de la existencia, insuperable, de algún motivo para afirmar. En estos últimos dos
casos, la imposibilidad de arribar a la certeza permitirá incluir la probabilidad y la improbabilidad
en el concepto amplio de duda.

La duda –para ser beneficiosa– debe recaer sobre aspectos fácticos (físicos o psíquicos)
relacionados a la imputación. Se referirá especialmente a la materialidad del delito, a sus
circunstancias jurídicamente relevantes, a la participación culpable del imputado y a la existencia
de causas de justificación, inculpabilidad, inimputabilidad o excusas absolutorias que pudieran
haberse planteado.

La influencia del principio «in dubio pro reo» se extiende, con distintos pero progresivos alcances,
durante todo el curso del proceso penal, y mientras más adelantado se halle éste, mayor será el
efecto beneficiante de la duda. Pero la máxima eficacia de la duda se mostrará en oportunidad de
elaborarse la sentencia definitiva, posterior al debate oral y público, pues sólo la certeza positiva
de la culpabilidad permitirá condenar al imputado. La improbabilidad, la duda stricto sensu y aun
la probabilidad (positiva) determinarán su absolución. Es en este momento donde impera con total
amplitud el principio in dubio pro reo, pues atrapa la totalidad de las hipótesis posibles de duda
como estados intelectuales excluyentes de la certeza.

Se discute, en cambio, sobre si el in dubio pro reo rige en materia de interpretación de la ley
penal. Algunos se inclinan terminantemente por la negativa, basándose en que aceptar su
vigencia en esta materia, importaría abolir la tarea de interpretación jurídica, pues bastaría
presentar una postura razonable, más beneficiosa al imputado, para que ésta fuere obligatoria
(aun cuando resulte equivocada). Otros, en cambio, admiten que este principio valga como
criterio de interpretación no sólo para evitar la aplicación analógica de la ley penal o su extensión
interpretativa más allá del marco del hecho, sino también en la situación de incertidumbre del
ánimo sobre la pena referida a él.

– Juicio Previo:
El sistema Constitucional no sólo establece quién puede aplicar la pena (el juez del Poder
Judicial, “natural” e imparcial), sino que estatuye también el “cómo”: «nadie podrá ser penado sin
juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso» reza el art. 18 de la Constitución
Nacional, lo que importa la consagración del proceso como condición ineludible para la
realización del derecho penal (art. 14.1 y 3.e, PIDCP).

La garantía del «Juicio previo» significa, no sólo que él debe preceder inevitablemente a la pena,
sino que –además– no puede imponerse una pena por fuera del juicio, ni el proceso puede ser
ocasión ni pretexto para una indebida restricción de los derechos que al imputado se le reconocen
como inherentes a su dignidad humana (ejemplo: su intimidad), ni configurar una pena en sí
mismo, sea por la utilización de la prisión preventiva como sanción anticipada, sea por
repercusión social estigmatizante, etc

– NON BIS IN IDEM:

Nuestro sistema constitucional recepta el principio non bis in ídem: ninguna persona puede ser
perseguida penalmente (y por cierto, tampoco juzgada) más de una vez en forma sucesiva, ni
tener contemporáneamente pendiente más de una persecución penal con relación al mismo
hecho delictivo (art. 14.7, PIDCP).

Este límite al poder penal del Estado consiste, entonces, en que su ejercicio en un caso concreto
se puede procurar sólo una vez. Se lo ha fundamentado diciendo que el principio tiende a
preservar la estabilidad del orden jurídico, o resulta una derivación necesaria de la presunción de
verdad de la cosa juzgada, o así lo exige la seguridad jurídica de quien ya fue objeto de la
persecución penal del Estado.