En el Código Penal Colombiano (Ley 599 de 2000) se encuentran consagrados ciertos delitos que

de ser cometidos tienen una influencia directa sobre la transparencia electoral. Estos delitos se
encuentran ubicados en el título que el código penal denomina “delitos contra mecanismos de
participación democrática” y que son conocidos como “delitos electorales”. Adicionalmente, es
importante tener en cuenta que existen otros delitos que, si bien no hacen parte de dicho grupo en
determinadas circunstancias pueden tener influencia directa en el proceso electoral.
A continuación, se hará una breve descripción de cada uno de los delitos electorales y algunos de
los que podrían tener una relación indirecta con el proceso electoral. Con la intención de ser más
ilustrativos, en cada uno de los delitos se presentarán ejemplos1 que buscan ampliar las
definiciones generales de cada conducta. Antes de iniciar no se puede perder de vista que, al
hablar de cualquier delito, necesariamente se hace referencia a la realización de una conducta o
acción que está descrita en el Código Penal.
Asimismo, dado que las formas en las que se puede llevar a cabo una acción delictiva son
variadas, distintas acciones pueden constituir un solo delito, a la vez que una sola conducta puede
incluir varios delitos. A la fiscalía general de la Nación es a quién le corresponde determinar qué
delito se está presentando y cuál es la conducta con que se acusará a él o los responsables.
Como sabemos, el historial en base fraude por delitos en contra de participación ciudadana y sus
demandas en el código penal son claras y precisas, nos ayudan a ubicarnos para poder esclarecer
dudas de acciones que vemos simples pero que están tipificadas como delitos.

Perturbación de Certamen Democrático: según el artículo 386 de la Ley 1142, el ciudadano

que por medio de maniobra engañosa perturbe o impida votación pública relacionada con los
mecanismos de participación democrática, o el escrutinio de esta, o la realización de un cabildo
abierto, incurrirá en prisión de cuatro (4) a nueve (9) años. La pena será de prisión de seis (6) a
doce (12) años cuando la conducta se realice por medio de violencia. La pena se aumentará de
una tercera parte a la mitad cuando la conducta sea realizada por un servidor público.
ANALISIS: En este delito nos dicen lo que pasaría si el ciudadano llega a fallar a lo que este
estipulado en la norma, se le aplicara lo que dice dicho Artículo 386 de la ley 1142 , para más
afondo vamos a explicar de igual manera a poner ejemplos de cómo se comete , lo que es el
delito PERTURBACION DE CERTAMEN DEMOCRÁTICO : Se comete cuando una persona ,
ósea cualquier ciudadano , por medio de maniobra engañosa , perturba o impide el adecuado
desarrollo de la votación . Ocurre cuando una persona , utiliza mentiras o para aparentar
situaciones que no corresponden a la realidad.
¿En qué consiste el delito? En impedir el correcto desarrollo de la votación a través de engaños o
violencia.
Ejemplos:
-“El que” Sujeto activo indeterminado
-No permita la correcta marcha de un certamen
-Es posible perturbar en cualquier etapa del escrutinio
-La perturbación debe ser anterior o concomitante
-En el cabildo abierto el delito es de mera conducta
- Es agravado : cuando hay violencia física y moral , con arma de fuego o no , lo importante es la
intimidación , también en presencia de un servidor público .

DEMOSTRACION DEL DELITO:

El señor Gilberto Montes , ciudadano del municipio El Molino (La Guajira) alteró las carteleras
que informaban a los ciudadanos la mesa en la cual estaban inscritos para votar en el puesto de
votación del Colegio Santa Teresita. Esta acción generó confusión entre los votantes, razón por la
cual muchos de ellos no votaron. Andrés Rodríguez , ciudadano residente en el municipio de
Duitama (Boyacá), a dos días de las elecciones colocó unas barreras de cercas y alambres de púas
en el puente que separa su municipio del corregimiento de la cucharita, haciendo imposible para
los funcionarios de la Registraduría instalar las mesas de votación
Constreñimiento al Sufragante: según el artículo 387 del Código Penal, la persona que utilice
las armas o amenace por cualquier medio a un ciudadano o a un extranjero habilitado por la ley,
con el fin de obtener apoyo o votación por determinado candidato o lista de candidatos, o voto en
blanco, o por los mismos medios le impida el libre ejercicio del derecho al sufragio, incurrirá en
prisión de cuatro (4) a nueve (9) años. La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad
cuando la conducta sea realizada por un servidor público .
ANALISIS: En este delito nos dicen lo que pasaría si el ciudadano llega a fallar a lo que este
estipulado en la norma, lo que podemos definir de este delito Quien utilice las armas o amenace a
una persona que está habilitada para votar con el objeto de lograr que éste lo haga en un sentido
determinado comete este delito. En otras palabras, la acción violenta encaminada a impedir el
ejercicio libre del voto constituye este delito. Es importante aclarar que el constreñimiento no se
limita a lograr violentamente la votación por un candidato o partido particular. Así, también se
comete este delito cuando se obliga a un elector a votar en blanco o simplemente a no votar. La
pena por cometer este delito es de cárcel entre los 4 y 9 años. Ahora bien, si el delito lo comete
un servidor público la pena será incrementada.
. ¿En qué consiste el delito? Utilizar las armas o amenazar para determinar si se vota o no y por
quién se hace.
CONSTREÑIR implica obligar a una persona con violencia física o moral a hacer algo en contra
de su voluntad, afectando su libertad para decidir.
EJEMPLOS:
-Sujeto activo indeterminado
-Por cualquier medio amenazar o intimidar al volante
-El tipo es de mera conducta , basta intimidación o amenaza , ya sea con violencia física o moral
-Es pluriofensivo
-Requiere del vicio de la voluntad del su fragante
-Su fin es inclinar la votación para manipular la voluntad del pueblo
-Se agrava cuando : quien comete la conducta es un funcionario publico

DEMOSTRACIÓN DEL DELITO:

Alfredo Herrera, jefe de la campaña del Sr. Jorge Martínez a la alcaldía de Ipiales (Nariño),
realizó una serie de llamadas a unos líderes locales en busca de su apoyo para la candidatura para
la que trabajaba. El señor Herrera exigía este apoyo a cambio de no publicar información que
podía poner en riesgo la carrera política de cada uno de los líderes con los que se comunicaba.
Emilio Núñez es administrador del hospital municipal de Choachi (Cundinamarca) y es amigo de
Arturo Rico quien se lanzó a la alcaldía de ese municipio. En una reunión con todos los
miembros del hospital les dijo que, si no votaban por su amigo, serían despedidos. Días antes de
los comicios, Pedro Patas amenaza a la señora Flores mira Tabio con un arma de fuego para que
no vaya a votar en día de las elecciones.

Fraude al Sufragante: El que, mediante maniobra engañosa, obtenga que un ciudadano vote por
determinado candidato, partido o corriente política, o lo haga en blanco. La persona incurrirá en
prisión de cuatro (4) a ocho (8) años. En igual pena incurrirá quien por el mismo medio obtenga
en plebiscito, referendo, consulta popular o revocatoria del mandato votación en determinado
sentido.

La conducta que reprocha la norma penal es la de “obtener”. Es decir, la de alcanzar, conseguir y

lograr lo que pretende el sujeto activo mediante engaño. Esto se materializa cuando el ciudadano
o extranjero con derecho a votar es inducido en un error de tal magnitud, que vote evidentemente
en determinado sentido, que no es o era de su interés.

La maniobra engañosa es anterior al acto de votación, ha sido previamente ideada por el agente
de la conducta, tiene por objeto viciar el libre ejercicio del derecho al sufragio, siendo el error el
medio a través del cual se consuma. Debe haber para la perfección del delito una relación de
causalidad entre la maniobra engañosa, con el acto de votación efectiva del elector por un
candidato, partido o corriente política, que no era de su predilección, e inclusive por el voto en
blanco.
Es bueno aclarar que de ninguna manera puede entenderse como maniobra engañosa, para los
efectos de la adecuación del fraude al sufragante, la actividad proselitista a través de la
propaganda electoral, la cual se encuentra regulada por la ley y tiene por objeto ganar adeptos,
seguidores o en últimas lograr convencer para obtener el respaldo político-electoral ciudadano.

El fraude al sufragante puede perfectamente hacerse presente en una elección convocada para la
realización de los mecanismos de participación ciudadana o democrática: plebiscito, referendo,
consulta popular o revocatoria del mandato. La anterior, en razón a que el voto es el medio
utilizado para expresar la voluntad ciudadana en cada uno de esos mecanismos.

Por el contrario, en los mecanismos de participación ciudadana de: iniciativa legislativa y el

cabildo abierto, la participación ciudadana se materializa por medio de la recolección de firmas o
apoyos a proyectos de normas de carácter constitucional, legal o administrativas (ordenanzas,
acuerdos, decretos o resoluciones), también de viva voz en las reuniones de los concejos a puerta
abierta.

El fraude al sufragante no contiene sanción agravada para los servidores públicos que cometan
éste deleznable delito.

Fraude a Inscripción de Cédulas: delito conocido como trashumancia (trasteo de votos), que se
da cuando por medios indebidos se desplazan a ciudadanos habilitados para a votar a un lugar
diferente al que residen, con el fin de obtener ventajas en los diferentes mecanismos de
participación. La pena es de 4 a 9 años.

El fraude en la inscripción de cédulas implica como lo establece la normativa penal es aquella

conducta regida por el verbo “inscribir” –en este caso documento o cedula de identidad- con un
sujeto activo indeterminado que incluye unos aspectos subjetivos para su configuración entre los
que se destacan obtener ventaja o provecho ilícito para sí mismo o para terceros. En tal sentido,
solo se verá consumada una vez se hayan materializado los medios indebidos o se haya logrado
que los ciudadanos habilitados inscriban su cédula en un lugar diferente al de su nacimiento o
residencia.

Esta movilización de electores tiene un doble efecto según Duque Daza:

Por una parte, extrae y disminuye el potencial del municipio del cual proceden y, por otra parte,
adultera el censo electoral del municipio a donde son trasladados. En pequeños municipios en
donde unas pocas decenas de votos deciden una elección esta práctica ilegal resulta crucial y
constituye una forma de corrupción preelectoral y electoral y cuando no es advertida y combatida
con eficacia por las autoridades es también una irregularidad o fraude electoral. (2017, p. 379)

Es de aclarar que se debe tener en cuenta que los ciudadanos al momento de inscribir sus cedulas
declaran bajo la gravedad del juramento que residen en el municipio o distrito donde realizan la
respectiva inscripción. De tal suerte que, la conducta tipificada en la normativa penal solo se
configura cuando un sujeto obtiene la inscripción irregular de terceras personas habilitadas para
votar un lugar diferente al que residen o hayan nacido y de este modo obtener ventaja en elección
popular, referendo, consulta popular, plebiscito, referendo, consulta popular o revocatoria del
mandato o cuando un sujeto inscriba su cedula en documento diferente a donde resida o haya
nacido con el fin de obtener provecho ilícito para sí mismo o para un tercero.

Elección ilícita de candidatos: Ser elegido estando inhabilitado por decisión de autoridad
judicial o administrativa.

Sanción: Cárcel entre 4 a 9 años y multa de 200 a 800 SMLMV.

Presunciones de la corte: La Corte Constitucional admitió una demanda contra el artículo 389-A
del Código Penal sobre elección ilícita de candidatos, que establece que quien sea elegido para un
cargo de elección popular estando inhabilitado para desempeñarlo por decisión judicial,
disciplinaria o fiscal, incurrirá en prisión de cuatro a nueve años y multa de 200 a 800 salarios
mínimos legales mensuales vigentes.

Corrupción de sufragante: Comprar o prometer comprar el voto a través de dineros o cualquier

tipo de obsequio a cambio.

Sanción: Cárcel entre 4 a 8 años y multa de 200 a 1000 SMLMV.

Tráfico de votos: Ofrecer votos de otros ciudadanos a cambio de dinero o beneficio. Se

constituye con ofrecer lo siguiente:

a. Se abstengan de votar

b. Voten en determinado sentido en mecanismo de participación ciudadana

c. Voten en blanco
d. Voten por determinado candidato o partido político

Sanción: Cárcel entre 4 a 9 años y multa de 400 a 1200 SMLMV.

Voto fraudulento: Suplantar a un votante, votar más de una vez o votar sin tener derecho a
hacerlo. Una persona tiene derecho a votar únicamente en el puesto y mesa en la que se encuentra
inscrita.
Sanción: Cárcel entre 4 a 8 años y multa de 50 a 200 SMLMV.

Favorecimiento de voto fraudulento: Permitir que se cometa el delito de voto fraudulento. Las
principales personas que podrían ser juzgadas por este delito son los jurados de votación. Los
siguientes actores pueden cometer este delito:

a. Jurados de votación

b. Claveros

c. El registrador o sus delegados

Sanción: Cárcel entre 4 a 9 años y multa de 50 a 200 SMLMV e inhabilidad para ejercer cargos
públicos.

Mora en la entrega de documentos relacionados con una votación: Demorar la entrega de

documentos electorales.

Sanción: Cárcel entre 4 a 9 años y multa de 50 a 200 SMLMV e inhabilitados para ejercer cargos
públicos.

Alteración de resultados electorales: Cambiar los resultados electorales a través de medios

diferentes al engaño, violencia, entrega de dinero, etc., o introducir tarjetones indebidamente.
Este delito se puede presentar en el conteo y escrutinio de votos.

Sanción: Cárcel entre 4 a 8 años y multa de 50 a 200 SMLMV.

Ocultamiento, retención y posesión ilícita de cédula: Hacer desaparecer, poseer o retener

cédulas ajenas.

Sanción: Cárcel entre 4 a 9 años y multa de 50 a 200 SMLMV.

Denegación de inscripción: No inscribir, dilatar o entorpecer la inscripción de un candidato o
mecanismo de participación ciudadana. Este delito lo puedo cometer tanto el servidor público
encargado de la inscripción, como cualquier ciudadano que impida esta participación.
Sanción: Cárcel entre 4 a 8 años y multa de 50 a 200 SMLMV e inhabilidad para ejercer cargos
públicos.

Financiación de campañas electorales con fuentes prohibidas: Permitir o intervenir en la

consecución de bienes provenientes de fuentes prohibidas de financiación para campañas
electorales. Se consideran fuentes prohibidas las siguientes:

a. Financiación directa o indirecta de gobiernos o personas naturales o jurídicas extranjeras.

b. Financiación derivada de actividades ilícitas, con fines antidemocráticos o atentatorios del

orden público.

c. Contribuciones o donaciones de personas titulares de derechos.

d. Contribuciones anónimas

e. Contribuciones de personas contra las que formuló acusación o imputación por los delitos.

f. Contribuciones de personas naturales o jurídicas con ingresos originados en más de un 50% en

el año anterior por contratos o subsidios estatales, o que administren recursos públicos.

g. Contribuciones de personas que desempeñan funciones públicas.

Sanción: Cárcel entre 4 a 8 años y multa de 400 a 1200 SMLMV e inhabilidad para ejercer
cargos públicos.

Violación de los topes o límites de gastos en las campañas: Administrar recursos en campaña
electoral que exceda los topes de gastos establecidos.

Sanción: Cárcel entre 4 a 8 años y multa por el valor de lo excedido e inhabilidad para ejercer
cargos públicos.

 Omisión de información del aportante: No informar de los aportes realizados a las campañas
electorales.
Sanción: Cárcel entre 4 a 8 años y multa de 400 a 1200 SMLMV.
Intervención en política: Tener un cargo de dirección en una organización política y utilizar el
poder derivado de su cargo para perjudicar o favorecer a una organización política. Los miembros
de las corporaciones públicas (Ej. Congreso) sí pueden continuar haciendo proselitismo político.
Sanción: Multa y pérdida del empleo o cargo público.