Notas sobre la evolución humana

Pascual González ® | IES María de Córdoba, Las Navas del Marqués (ÁVILA)

Una sequía
Hace aproximadamente seis millones de años se produjo un brusco cambio climático en la
Tierra. Este tipo de sucesos tiene lugar de vez en cuando debido a oscilaciones periódicas del eje
terrestre. Una de sus consecuencias fue la aparición de sequías en zonas de África central a lo
largo del Valle del Rift en las que antes habían abundado las lluvias. Estas sequías provocaron
una reducción de la selva ecuatorial, y un avance de las praderas, de ese ecosistema conocido
en África como “sabana”.

De ese modo, muchas poblaciones de primates que hasta entonces estaban adaptados al medio
arborícola perecieron. Seguramente desaparecieron la mayoría de las que quedaron expuestas
al nuevo paisaje. Pero también hubo alguna población que consiguió adaptarse a las praderas.
En alguno de esos grupos está el origen remoto de los hombres y, entre ellos, de nuestra especie.

El bipedismo: las ventajas

La exposición a la sabana forzó en esas pocas poblaciones de antepasados lejanos a una serie de
adaptaciones rápidas. Entre todas ellas la más determinante fue el bipedismo; esto es, la
anatomía “diseñada” para caminar sobre dos extremidades, en vez de cuatro. Por supuesto,
muchos mamíferos, incluidos los primates, son capaces de sostenerse y caminar sobre dos
extremidades. Pero el bipedismo no es sólo la capacidad de hacerlo en ciertas ocasiones, de
manera coyuntural, sino que es un rasgo anatómico estructural, es decir, el esqueleto está
adaptado para que la forma normal de caminar sea sobre dos, y no sobre cuatro extremidades.

La pregunta que debemos hacernos en este punto es: ¿por qué la evolución seleccionó el
bipedismo? O lo que es lo mismo: ¿qué ventajas aportaba esta nueva estructura anatómica a
nuestros antepasados prehumanos? Se han dado diferentes respuestas, pero hoy la más
aceptada es que la principal ventaja proporcionada por la postura bípeda fue la de separar el
tronco del suelo y permitir una mejor disipación del calor.

Quizá a primera vista esta explicación provoque sorpresa y perplejidad, pero analicemos el caso
con un poco más de detenimiento. Las llanuras africanas suelen alcanzar temperaturas muy
altas; nuestros antepasados prehumanos se veían obligados a desplazarse a través de ellas sin
estar bien adaptados a esas temperaturas. Caminar sobre cuatro extremidades obliga a acercar
el tronco del cuerpo al suelo y, por tanto, a exponerlo a una fuente de calor demasiado cercana.
En cambio, la posición bípeda permite alejar el tronco del suelo y, además, permitir una mejor
disipación, pues se mejora la ventilación sobre el tronco. En consecuencia, los órganos que
alberga el tronco sufren menos, funcionan mejor, y todo ello favorece la supervivencia en los
desplazamientos a través de un ecosistema sumamente caluroso, bajo el son y con pocas
arboledas.

Una vez que algunos homínidos adoptaron el bipedismo, éste permitió toda una serie de
cambios cargados de importantes consecuencias. El más importante seguramente fue la
liberación de las manos. Las extremidades anteriores (lo que ahora serían los brazos) que antes
habían sido patas quedaron libres. Y eso resultó de gran utilidad en medio de una naturaleza
hostil. Por ejemplo, permitía llevar algún tipo de arma: un fémur, un palo, una piedra. También

1
permitía llevar crías en brazos. E igualmente algo muy importante: arrastrar piezas de alimento
hasta algún lugar seguro.

Con el tiempo, además, se irían seleccionando manos cada vez más hábiles, hasta que un día
aparecieron poblaciones con manos capaces de fabricar herramientas y utensilios de piedra y
de madera. Es muy probable que el primer uso “inteligente” que nuestros antepasados de hace
unos cinco o seis millones de años les dieron a las piedras fuera utilizándolas como martillos
para romper huesos de animales muertos para acceder al tuétano que se halla en su interior,
muy rico en grasas y, aunque mucho menos, también en proteínas. Es fácil imaginar alguna
escena como ésta: en medio de la sabana muere un animal, un gran cuadrúpedo, como puede
ser un buey. Su cuerpo tendido sobre la tierra constituye un rico festín de grasas y proteínas
codiciado por muchos. Los primeros en llegar son los buitres; después aparecen las hienas, que
tratan de espantar a éstos. Por último, llega un grupo de homínidos. No pueden hacer nada
contras las hienas y aún queda mucho para que algunos de sus descendientes, más inteligentes
que ellos, sean capaces de enfrentarse a las hienas gracias a armas como largos palos afilados o
incluso antorchas, o incluso capaces de cazar grandes animales por sí mismos. Así que los
homínidos deben ocultarse y esperar a que otros devoren aquel montón de carne. Al final solo
quedan los huesos, ya no queda nada que roer, y los buitres y las hienas se marchan. Ahora es
el turno de los homínidos bípedos. Se acercan al esqueleto abandonado portando piedras en la
mano y comienzan a romper sus huesos para alimentarse con ese manjar que conocemos como
“tuétano”.

Existe otra ventaja proporcionada por el bipedismo: una columna vertebral erguida exigía
reequilibrar el peso del cráneo. Básicamente, había que trasladar peso de la parte de la cara a la
parte anterior de la cabeza. Eso contribuyó a la pérdida de músculos faciales y de mandíbulas,
por un lado, y permitió igualmente el crecimiento del hueso occipital (la parte trasera del
cráneo), lo cual hará viable una anatomía más voluminosa de los cerebros humanos.

El bipedismo. Las desventajas. Cómo el parto se convirtió en una

actividad de alto riesgo.
El bipedismo no sólo proporcionó ventajas decisivas como la mejor disipación del calor o la
liberación de las manos. Éstas, por muy rentables que resultaran en términos adaptativos, se
consiguieron pagando un alto precio. Y es que el bipedismo también tuvo serios inconvenientes.
Entre ellos están, por ejemplo, la tendencia a sufrir dolores lumbares y problemas de espalda
como la hernia de disco.

Pero quizá el problema más importante de todos fue la modificación de la pelvis de los
homínidos bípedos, y con ella los cambios en el canal pélvico. Esto convirtió los partos de las
futuras especies humanas en un proceso doloroso y arriesgado1. Así, mientras el parto es un
proceso razonablemente sencillo para nuestros primos simios como el chimpancé o el gorila,
para las hembras humanas constituye un proceso doloroso e incierto en el que incluso ha sido
habitual que concluyera con la muerte de la madre, de la cría o de ambos. Volveremos al parto
humano pronto en este tema, porque es una de las peculiaridades más importantes de la familia
humana, y realmente es difícil entender nuestra evolución sin tenerlo en cuenta.

1
Ver Figura 1, al final del documento.

2
Neotenia, inmadurez y dependencia
Una de las características más sobresalientes de los humanos es la neotenia. Este término
significa inmadurez, y en este contexto se refiere a que los humanos conservamos durante
mucho tiempo rasgos infantiles; y también a que desde el nacimiento pasamos un tiempo
extremadamente largo siendo dependientes de los adultos hasta que vamos logrando
autonomía. Sólo tenemos que fijarnos, por ejemplo, en cuánto tiempo solemos tardar en
empezar a caminar (aproximadamente un año). Nuestra inmadurez al nacer es tal que nacemos
con el cráneo abierto porque el cerebro aún debe crecer. De hecho, crece tanto que a los 90 días
ya habrá doblado su tamaño. Y aún seguirá creciendo durante años.

Según muchos paleoantropólogos, la inmadurez supuso un reto en la evolución de los

homínidos. Por un lado, va a ser clave para permitir individuos más cerebralizados, y también
con mayor capacidad de aprender cosas. Los individuos adultos de cualquier especie están más
especializados que los individuos jóvenes. Los cerebros humanos tienen un gran potencial de
aprendizaje, pero necesitan una niñez larga para aprender más cosas. De hecho, en los
mamíferos el juego de los individuos jóvenes no es un capricho de la naturaleza: los animales
juegan porque jugando se entrenan y aprenden cosas que serán útiles en su edad adulta. El
juego es una forma básica de aprendizaje de los mamíferos. La niñez humana está “diseñada”
para durar mucho, y que el cerebro disponga de más tiempo para el aprendizaje.

La contrapartida de una niñez larga es la dependencia de los adultos: los niños humanos
constituyen una carga para los adultos durante mucho tiempo. Por eso la crianza de crías
humanas resulta terriblemente pesada para su madre. Ésa es una de las razones por las que
conseguir la colaboración de una pareja que consiga alimentos y protección mientras se cuida a
la cría (si es que se trata de una sola) proporciona una gran ventaja que beneficiará sobre todo
a los hijos. ¿Cómo ha hecho la evolución que los machos humanos permanezcan cerca de sus
parejas? Veamos algunos aspectos de la sexualidad humana.

La sexualidad humana: la desaparición del estro.

El estro es conocido también como “celo”. La inmensa mayoría de los mamíferos -lo mismo que
el resto de los animales de reproducción sexual- restringen el sexo a periodos limitados en los
que las hembras son fértiles, mientras que el resto del tiempo… bueno, el resto del tiempo el
sexo desaparece de sus vidas. Esta dinámica tiene bastante sentido. El sexo exige importantes
gastos de energías. No sólo el sexo en sí, sino también la competición por conseguirlo. Y además
distrae de otras necesidades. La naturaleza suele evitar los gastos superfluos de energía, y
premia a los más ahorradores. Por eso podemos ver a nuestras mascotas -a los perros o a los
gatos- dedicar tanto tiempo a “no hacer nada”. En realidad, es una conducta adaptativa: evitar
esfuerzos ahorra energía, y en un mundo de recursos muy escasos (que es el mundo en el que
suele vivir la inmensa mayoría de los animales, salvo nuestras mimadas mascotas) el que menos
energía consume disfrutará de una ventaja adaptativa y será más fácil que sobreviva, que se
reproduzca y que difunda su material genético. Así que la pereza es una adaptación.

Así que la naturaleza ha encontrado la manera de que los mamíferos (y otros animales, claro,
pero ahora nos centraremos en los primeros) no malgasten energías buscando sexo,
compitiendo por conseguirlo y, si hay suerte, practicándolo: restringir los periodos en los que es
posible tener sexo a los periodos en los que las hembras son fértiles. En dichos periodos, las
hembras de cualquier mamífero comienzan a emitir señales que excitan a los machos: la
hinchazón de la vulva en muchos primates, olores, sonidos etc. Entonces los machos (a menudo
sólo algunos: los que vencen en algún tipo de competición) consiguen tener sexo con ellas.
3
En la sexualidad humana, en
cambio, se ha seleccionado un
rasgo muy particular: la
desaparición del estro. Es decir, las
hembras ya no están limitadas a la
sexualidad estacional ligada a los
periodos de fertilidad. Las hembras
humanas son sexualmente activas
durante todo el año con
independencia de que se
encuentren en un periodo fértil o
no. Igualmente, las señales que
generan atracción en los machos
de la especie han dejado se ser
estacionales para convertirse en
permanentes. Además, son
básicamente señales visuales: el
cabello, indicadores externos de
salud (la piel), rasgos juveniles,
simetrías, curvas anatómicas. De
hecho, sabemos que los hombres
son extremadamente sensibles a
las señales visuales de las mujeres
en todas las culturas.
Existe otro fenómeno relevante
para lo que aquí queremos
explicar. Los humanos se
enamoran. Los psicólogos hoy
explican el deseo sexual y el posible
enamoramiento que a veces le
sigue como procesos bioquímicos
bastante complejos en los que hay
implicados neurotransmisores y
hormonas como la testosterona, la
dopamina y la oxitocina. Para
hacernos una idea, el cortejo entre
humanos puede durar más de un
año, algo inimaginable en el resto
de animales. A veces, una relación
sexual prolongada puede
desembocar en un fuerte lazo
afectivo a causa de la liberación de
oxitocina. La oxitocina es el
neurotransmisor responsable del
apego. Se sabe, por ejemplo, que
las madres liberan mucha oxitocina
cuando dan a luz, lo que refuerza el apego con sus hijos. Las parejas sexuales a menudo también
¿Qué es la cultura?
La cultura es un tipo de información. En
general, podemos decir que existen dos tipos
de información: genética y cultural. La
genética está encapsulada en el ADN, que
básicamente son instrucciones para que un
organismo fabrique proteínas.
La cultural, en cambio, es aquella información
que producen los cerebros y que se transmite
por canales no biológicos. Una herramienta,
una receta de cocina, las instrucciones para
encender fuego, una pintura
(independientemente de su calidad) los
coches, los sistemas políticos, las leyes, las
costumbres de una comunidad, dar las gracias
o los buenos días, llamar “bread” al pan,
“Blume” a la flor o “soir” a la noche. Todo eso
son fragmentos de cultura. Las religiones
también son constelaciones culturales, y las
ideas, la ciencia y la filosofía; nuestras
creencias (independientemente de que sean
verdaderas o falsas) son cultura. Ah, también
los algoritmos con los que resolvemos
ecuaciones son un producto cultural. Y, por
supuesto, la silla eléctrica, las cámaras de gas,
las bombas atómicas y los mensajes de odio
que difunden los terroristas son también
cultura. La idea de que se debe aniquilar a los
judíos o a los malos creyentes, a los infieles o
a los vecinos del pueblo de al lado es cultura.
Lo que define a la cultura no es que sea buena
o admirable, sino que se trata de un tipo
especial de información, que esa información
la producen nuestros cerebros, puede ser
aprendida por otros cerebros, y también
transformada y difundida de nuevo como otra
versión de un producto cultural anterior. El
biólogo Richard Dawkins dijo que los genes
eran la unidad de información biológica, y que
la unidad de información cultural la podríamos
llamar “meme”. Un meme es cualquier cosa
que nuestros cerebros puedan copiar.
Sólo los humanos, algunos simios como los
chimpancés o los macacos y quizá algunos
cetáceos como los delfines son capaces de
producir cultura.
4
desarrollan fuertes vínculos de apego. ¿A quién beneficia el apego de un macho humano hacia
una hembra? Obviamente, a las crías. Unas crías inmaduras y dependientes tendrán más
oportunidades de sobrevivir (y por tanto de reproducirse en el futuro) si sus padres no
abandonan a sus parejas, sino que, al contrario, desarrollan vínculos de apego con ellas. La
desaparición del estro en las especies humanas y la sexualidad liberada de la fertilidad
estacionaria favorecen la aparición del apego en forma de enamoramiento (algo que según
muchos psicólogos es similar a una forma de adicción).

Partos, comadronas y el poder de la cultura.

¿Cuál es el oficio más viejo del mundo? Según algunos antropólogos es el de comadrona. Ya
hemos dicho que el parto humano es un trance peligroso donde la vida de la madre y la de la
cría corren peligro. No sólo eso, sino que la anatomía humana no está bien adaptada para un
parto en solitario. Por eso, siempre es preferible que las parturientas reciban asistencia de otros
miembros del grupo, probablemente de otras mujeres. Colaborar en los partos pudo resultar
crucial para que las poblaciones humanas no peligraran a causa de una mortalidad en el parto
mucho más elevada, y de ahí viene la sospecha de los antropólogos de que las comadronas son
figuras muy antiguas, más incluso que nuestra propia especie.

Pero aquí nos encontramos con algo que resulta bastante llamativo. De hecho, esa actividad
posee, no uno, sino dos rasgos muy importantes.

Uno. La información que manejan las comadronas es cultural.

Dos. Se trata de una forma de colaboración aprendida también culturalmente.

Bien, es la primera vez que ha aparecido en el tema el concepto de cultura, así que antes de
seguir debería habernos quedado muy claro en qué cosiste ésta. Si tenemos clara la idea de
cultura, nos debería resultar sencillo entender de que el conocimiento para asistir en un parto y
la regla social de que las parturientas deben ser asistidas fueron un producto de los cerebros
humanos -o quizá de algún homínido bípedo anterior a los primeros hombres. Es decir, ya no
era un conocimiento inscrito en los cerebros de forma parecida a como las abejas saben
construir panales geométricos o los castores empalizadas en las gargantas de los ríos. Estas
formas de conocimiento vienen, por así decirlo, “instaladas de fábrica” en las abejas y los
castores, no son nada que estas especies hayan creado o descubierto. Ayudar en un parto de
forma eficaz, convertir una piedra en un martillo, afilar un palo, producir nuevas reglas de
organización social etc. son productos culturales creados por la inteligencia humana.

Pues bien, podemos decir que los primeros homínidos bípedos y después las diferentes especies
humanas que les han sucedido han ido dependiendo cada vez de crear productos culturales más
eficaces y más sofisticados. Y esto ha sido así porque no podían confiar su supervivencia a su
organismo físico sin más (recordemos el mito de Prometeo o a Sloterdijk: somos marginados
biológicos).

Recapitulemos: el parto humano constituyó un desafío para la supervivencia por su complejidad

y su peligrosidad, y la manera como los homínidos bípedos y los humanos hicieron frente a esta
dificultad no fue “esperando” a que la lenta evolución biológica seleccionase alguna adaptación
sino creando estrategias de colaboración social (asistencia a las parturientas) y técnicas eficaces
para reducir la mortandad. Es decir, fueron los cerebros humanos los que encontraron una
“solución” aceptable, sin tener que esperar a que la selección natural. Así es como funciona la
selección cultural: como una nueva capa de soluciones y adaptaciones creadas por los cerebros
humanos y que se superpone a la capa de adaptaciones biológicas (genéticas).

5
Por los antropólogos llevan tiempo diciendo que el hombre es ante todo un animal cultural, un
animal que hace frente a los desafíos adaptativos creando y perfeccionando estrategias,
herramientas, técnicas etc. nacidas de sus cerebros.

Inteligencia maquiavélica
¿Por qué el cerebro humano ha evolucionado hasta convertirse en el órgano tan sofisticado que
es? ¿por qué somos tan inteligentes? El biólogo Robert Trivers y el psicólogo Nicholas Humphrey
tienen una hipótesis para explicar el origen de la inteligencia humana que encaja bastante bien
con lo que acabamos de aprender sobre la vida social de los primates. Según ellos, la inteligencia
humana es el resultado de la competición entre individuos.

En realidad, la competición por los recursos y por la reproducción la encontramos a lo largo de

casi todo el espectro biológico, y por supuesto, también de los mamíferos. Pero ocurre que los
primates han llevado la competición a otro nivel, pues son capaces de formar alianzas, de
manera que la competición no es tanto entre individuos sino entre grupos. Esto incrementa la
complejidad social, pues los grupos de aliados -verdaderas bandas enfrentadas a otras bandas-
constituyen a su vez un entorno con un gran número de variables. Así, los chimpancés -por
ejemplo- deben ser capaces de adaptarse a un medio social lleno de variables: ¿quiénes son mis
aliados más leales? ¿cómo puedo aumentar mi estatus dentro de un grupo? ¿quiénes son mis
rivales a pesar de pertenecer a mi propia banda? ¿cómo puedo ganarme el favor de un individuo
de gran estatus? etc.

Es decir, para Trivers y Humphrey el cerebro de los primates evolucionó antes que nada para
hacer frente a un medio social así, más que para permitir la adaptación a un entorno ecológico.
Es decir, los mayores desafíos de cada individuo procedían principalmente del resto de los
miembros del grupo. Esto no debería resultar muy difícil de entender: en una población donde
unos individuos compiten con otros formando alianzas, tener una inteligencia que permita
entender la complejidad de la vida social resulta vital para adaptarse a ese entorno del grupo.
Distinguir a los amigos, a los rivales, generar confianza entre los primeros, mantener a raya a los
segundos, negociar el reparto de recursos, compartir y hacer favores para ganar aliados… son
operaciones cognitivamente complejas que requieren unos cerebros lo suficientemente
desarrollados y una inteligencia sofisticada.

Por eso se ha dicho a veces que nuestra inteligencia es ante todo una inteligencia
“maquiavélica”. Es decir, estaríamos de alguna manera programados para practicad la astucia,
entendida como una forma de inteligencia diseñada para adaptarnos y obtener ventajas en un
entorno social complejo formado por individuos egoístas que forman alianzas para competir
contra otros grupos. En un entorno de ese tipo, necesitamos habilidades como generar
liderazgo, ganarnos la confianza de nuestros aliados, engañar a nuestros rivales, utilizar a los
demás, identificar a posibles competidores etc. Estas habilidades se parecen mucho a las
virtudes que Maquiavelo atribuía al buen príncipe2, y de ahí la expresión “inteligencia
maquiavélica”.

2
Para Maquiavelo el príncipe (es decir, el gobernante) debía destacar más por su astucia que por su
bondad, y a menudo estaba obligado a tomar decisiones terribles porque en un entorno de competencia
por el poder la bondad suele ser una desventaja más que otra cosa.

6
Coevolución cultura-cerebro (o cultura-genes)
El caso de los partos y las comadronas constituye un un ejemplo, de la dinámica básica de la
evolución humana (tanto de la línea que conduce a nuestra especie como de otras líneas de la
evolución humana3). Se trata de la coevolución entre el cerebro y la cultura, es decir, la
dinámica que hizo que cambios en el cerebro permitieran una cultura más compleja y que, a su
vez, una cultura más compleja favoreciera nuevos cambios en el cerebro. El esquema de la
coevolución cerebro-cultura lo podemos representar de la siguiente manera:

2.
La cultura se hace
más compleja y
eficaz.

3.
1. Mayor dependencia de
Selección de la cultura. La
cerebralización
cerebros más proporciona ventajas
desarrollados. adaptativas.

Coevolución cerebro-cultura

Vamos a explicar esto con algún ejemplo más.

Pensemos en una población de humanos, por ejemplo, de Homo habilis. Imaginemos que
desarrollan la técnica de tallar piedras para formar en ellas un filo y usarlas de manera similar a
un cuchillo. Esa novedad cultural proporciona innegables ventajas, especialmente la de desollar
animales y arrancarles la piel. Eso les permitirá usar ésta como abrigo; y también resultará más
sencillo cuartear la carne de la caza en porciones, que después podrán repartir. Poder partir y
repartir la carne fue fundamental, pues permitía distribuir el alimento siguiendo reglas. Por
ejemplo, las mejores piezas para los cazadores que se habían cobrado la caza, otras para los
miembros más allegados del grupo, para los aliados etc. De ese modo, la aparición de los
cuchillos de piedra proporciona ventajas, pero también hacen el mundo humano más complejo
(puede hablarse de un aumento de la complejidad tecnológica de ese mundo). En un mundo así,
los individuos más inteligentes -es decir, con más capacidad para fabricar cuchillos, para
distribuir recursos y fortalecer así las alianzas con otros individuos- tendrán alguna ventaja sobre
los menos inteligentes. Por tanto, se adaptarán mejor al entorno, tendrán más probabilidades
de reproducirse y, por consiguiente, de transmitir sus genes (donde está codificada gran parte
de su inteligencia y su grado de cerebralización) a sus descendientes.

3
Es decir, para otras líneas evolutivas que conducen a especies diferentes de la nuestra: neardentales,
Homo floresiensis, hombre de Denisova etc.

7
Si has entendido el ejemplo anterior, debes entender
también que se ajusta al esquema de arriba. Cerebros
más complejos e inteligentes producen un mundo
humano con mayor complejidad cultural. En ese
contexto de mayor complejidad cultural los individuos
más inteligentes tendrán ventajas adaptativas y
reproductivas; por tanto, los rasgos biológicos que
contribuyan a hacer más inteligentes a los individuos
(como un cerebro mayor y más complejo) serán
seleccionados.
Así es como en el caso de la especie humana, la mayor
dependencia de la complejidad y la eficacia culturales
para sobrevivir acaba influyendo en la evolución de
rasgos físicos como el cerebro y, a su vez, cerebros
más inteligentes y -normalmente- de mayor tamaño,
producirán una cultura más compleja. Este ciclo causal
es a lo que llamamos coevolución del cerebro y la
cultura4, y constituye una de las dinámicas más
sobresalientes de la evolución humana.
Resumiendo, puede decirse que las diferentes
especies humanas se han caracterizado por una
dependencia cada vez mayor del universo cultural que
ellos mismos creaban. Ese universo requirió cada vez
cerebros más complejos, más inteligentes, que a su
vez producían innovaciones culturales más
sofisticadas y eficaces. Entre los grandes hitos de la
innovación humana encontramos la talla de la piedra,
la capacidad para controlar el fuego, diversas formas
de lenguaje, la caza colectiva organizada y, más
recientemente, la capacidad simbólica para imaginar
mundos y realidades diferentes a las conocidas5.
El cerebro del Homo habilis.
El tamaño del cerebro de los homínidos se
dispara a partir del Homo habilis, la
primera especie humana conocida. (Ver
Fig. 2). Los paleontólogos han discutido
mucho sobre cuáles pudieron ser las
causas de esta explosión anatómica. Una
de las teorías más populares afirma que el
factor principal lo encontramos en la caza
y en la aparición de una dieta básicamente
carnívora. Los homínidos anteriores al
Homo habilis comían poca carne, eran
básicamente carroñeros y su dieta
principal se componía de gramíneas (una
especie de protocereales). Pero con la
aparición del Homo habilis, el incremento
del cerebro y la inteligencia resultaron
críticos y todo cambió. Los habilis eran
mucho más eficaces cazando, y
sustituyeron una dieta mayoritariamente
vegetal por otra carnívora. La cuestión es
que los vegetales requieren una digestión
más compleja y, por tanto, intestinos muy
largos para poder ir absorbiendo los
nutrientes. Pero ahora, con una dieta
carnívora los intestinos del Homo habilis
resultaban innecesariamente largos. Y así
es como comenzó un proceso evolutivo
consistente en organismos que cada vez
tenían intestinos más cortos y que, a su
vez, dedicaban los recursos metabólicos
que ahorraban de esta manera a producir
más tejido cerebral. Y así comenzó, según
muchos paleontólogos, la explosión
cerebral de la anatomía humana.

4
Ésta es un caso especial de la coevolución entre genes y cultural. Puede decirse que cuando la cultura
irrumpe como un ingrediente esencial de la vida humana, acaba teniendo un impacto considerable en la
evolución biológica.
5
Muy pocas especies humanas han sido capaces de producir algo así. Los Homo sapiens tenemos esta
capacidad, y se discute si el Neandertal la tuvo, pero se discute. Por ejemplo, se discute si los neandertales
desarrollaron alguna forma de creencia “religiosa” en el más allá a partir de cómo enterraban a sus
difuntos. Probablemente hayamos sido la única especie capaz de producir creencias religiosas. Muchos
antropólogos ven en la religión un subproducto (algo así como como un efecto colateral) de la capacidad
de nuestros cerebros para imaginar mundos y realidades diferentes de la que vemos y tocamos
cotidianamente. De ese modo, nos encontramos con la paradoja de que, si las religiones son
cosmovisiones falsas, los Homo sapiens las producimos justamente porque poseemos cerebros con mayor
capacidad cognitiva que cualquiera de las otras especies humanas.

8
Apéndice: figuras
Las figuras se han situado al final para que podáis imprimir el tema sin las imágenes y resulte
más económico.

Figura 1. Diferencia entre la pelvis de

una chimpancé y de una humana.

Figura 2. Evolución del cerebro de los homínidos bípedos.

9
Selección de textos de antropología
Una raza de cocineros (fragmento Algunos expertos creen que hay una
relación directa entre el advenimiento de la
de De animales a hombres) cocción, el acortamiento del tracto
Yuval Noah Harari. intestinal humano y el crecimiento del
Un paso importante (…) fue la cerebro humano. Puesto que tanto un
domesticación del fuego. Algunas especies intestino largo como un cerebro grande son
humanas pudieron haber hecho uso extraordinarios consumidores de energía,
ocasional del fuego muy pronto, hace es difícil tener ambas cosas. Al acortar el
800.000 años. Hace unos 300.000 intestino y reducir su consumo de energía,
años, Homo erectus, los neandertales la cocción abrió accidentalmente el camino
y Homo sapiens usaban el fuego de manera para el enorme cerebro de neandertales y
cotidiana. Ahora los humanos tenían una sapiens.
fuente fiable de luz y calor, y un arma
El fuego abrió también la primera brecha
mortífera contra los leones que rondaban a
importante entre el hombre y los demás
la busca de presas. No mucho después, los
animales. El poder de casi todos los
humanos pudieron haber empezado
animales depende de su cuerpo: la fuerza
deliberadamente a incendiar sus
de sus músculos, el tamaño de sus dientes,
inmediaciones. Un fuego cuidadosamente
la envergadura de sus alas. Aunque pueden
controlado podía convertir espesuras
domeñar vientos y corrientes, son
intransitables e improductivas en praderas
incapaces de controlar estas fuerzas
prístinas con abundante caza. Además, una
naturales, y siempre están limitados por su
vez que el fuego se extinguía, los
diseño físico. Las águilas, por ejemplo,
emprendedores de la Edad de Piedra podían
identifican las columnas de corrientes
caminar entre los restos humeantes y
térmicas que se elevan del suelo, extienden
recolectar animales, nueces y tubérculos
sus alas gigantescas y permiten que el aire
quemados.
caliente las eleve hacia arriba. Pero las
Pero lo mejor que hizo el fuego fue cocinar. águilas no pueden controlar la localización
Alimentos que los humanos no pueden de las columnas, y su capacidad de carga
digerir en su forma natural (como el trigo, el máxima es estrictamente proporcional a su
arroz y las patatas) se convirtieron en envergadura alar.
elementos esenciales de nuestra dieta
Cuando los humanos domesticaron el
gracias a la cocción. El fuego no solo cambió
fuego, consiguieron el control de una fuerza
la química de los alimentos, cambió
obediente y potencialmente ilimitada. A
asimismo su biología. La cocción mataba
diferencia de las águilas, los humanos
gérmenes y parásitos que infestaban los
podían elegir cuándo y dónde prender una
alimentos. A los humanos también les
llama, y fueron capaces de explotar el fuego
resultaba más fácil masticar y digerir
para gran número de tareas. Y más
antiguos platos favoritos como frutas,
importante todavía, el poder del fuego no
nueces, insectos y carroña si estaban
estaba limitado por la forma, la estructura o
cocinados. Mientras que los chimpancés
la fuerza del cuerpo humano. Una única
invierten cinco horas diarias en masticar
mujer con un pedernal o con una tea podía
alimentos crudos, una única hora basta para
quemar todo un bosque en cuestión de
la gente que come alimentos cocinados.
horas. La domesticación del fuego fue una
El advenimiento de la cocción permitió que señal de lo que habría de venir.
los humanos comieran más tipos de
alimentos, que dedicaran menos tiempo a
comer, y que se las ingeniaron con dientes
más pequeños y un intestino más corto.

10
UNA TEORIA SOBRE LA NATURALEZA DE LA
MONOGAMIA Y EL ABANDONO
Helen Fisher
Nuestros primeros antepasados homínidos
tenían varias cosas en común con los zorros
rojos y los petirrojos orientales. En la cuna
de la humanidad nuestros predecesores
sobrevivieron caminando, acopiando,
comiendo carroña y cambiando de lugar.
Las nueces, bayas, frutas y carne podían
encontrarse en distintos puntos de la
pradera. Un macho nómada no podía
acopiar ni defender suficientes recursos
para un harén. Tampoco podía monopolizar
el mejor lugar para habitar porque nuestros
antepasados copulaban durante el
descanso para a continuación seguir el viaje;
el mejor lugar sencillamente no existía. Y
aun si un macho lograba atraer a un grupo
de hembras, ¿cómo podía protegerlas?
Cuando los leones no estaban cuidando de
su rebaño de «esposas», los solteros podían
llegar sigilosamente desde la retaguardia
para robárselas. En circunstancias normales
la poliginia no era posible.
Pero el macho podía caminar junto a una
única hembra, tratar de protegerla de los
otros machos durante el celo y ayudarla a
criar su progenie: monogamia.
El problema femenino era todavía más
apremiante. Es poco probable que nuestras
primeras antepasadas dieran a luz bebés
marcadamente inmaduros, como los que
procrean las mujeres hoy (véase el capítulo
XII), o que engendraran más de uno a la vez.
Ninguno de los simios engendra varios hijos,
bebés que se caerían de los árboles. Sin
embargo, según decíamos antes, cuando
nuestros antepasados se alzaron sobre las
piernas, las hembras quedaron sometidas a
la carga de sus crías.
De modo que el vínculo de pareja se
convirtió en la única alternativa posible para
las hembras —un vínculo que, además, era
6
Los !kung son un pueblo africano, con una
de las formas de vida más antiguas
existentes en la actualidad.
viable para los machos—, y así surgió la
monogamia.
Pero ¿qué necesidad había de que los
vínculos de pareja fueran permanentes? Tal
vez, igual que los zorros rojos y los
petirrojos, nuestros antepasados sólo
necesitaban formar pareja el tiempo
suficiente para que las crías superaran la
infancia.
Lo que me hizo pensar esto fue la notable
correlación entre la duración de la infancia
humana en las sociedades tradicionales,
cerca de cuatro años, y la duración de
muchos matrimonios, cerca de cuatro años.
Entre los !kung6 tradicionales las madres
mantienen a sus hijos cerca de la piel, les
dan de mamar a intervalos regulares
durante todo el día y la noche, les prestan
atención especial cuando el bebé lo
requiere y les ofrecen el pecho a modo de
chupete. A consecuencia de este constante
contacto corporal y esta estimulación del
pezón, así como de la gran cantidad de
ejercicio físico que realizan las madres y de
su dieta baja en calorías, la ovulación se
interrumpe y la capacidad de quedar
embarazadas de nuevo se detiene durante
más o menos tres años. De ahí que
los bebés !kung nazcan cada cuatro años.
Cuatro años es el período usual de espera
entre sucesivos nacimientos de los
aborígenes australianos que también
practican el amamantamiento continuo y
entre los gainj de Nueva Guinea. Los niños
también son destetados aproximadamente
en el cuarto año por
los yanomano de Amazonia, los
esquimales netsilik, los lepcha de Sikkim, y
los dani de Nueva Guinea.
A pesar de que la espera entre nacimientos
varía de un pueblo cazador-recolector a
otro, y la edad a la que se produce el primer
parto, así como el número de hijos
previamente dados a luz por una mujer
inciden sobre los intervalos entre
11
nacimientos, estos datos han conducido a
la antropóloga Jane Lancaster y a otros a
concluir que el patrón de cuatro años entre
partos —causado por el ejercicio frecuente
y el hábito de amamantar continuamente
durante todo el día y la noche— era el
patrón reproductivo habitual durante
nuestro largo pasado evolutivo.
De este modo, el pico mundial actual de
divorcio —aproximadamente cuatro años—
se adecúa al período tradicional entre los
nacimientos humanos: cuatro años.
Y ésta es mi teoría, entonces. Tal como en
las relaciones de pareja entre zorros,
petirrojos y muchas otras especies que se
aparean sólo durante el período de crianza,
los vínculos humanos de pareja se
desarrollaron en un principio para durar
sólo el tiempo que lleva criar a un hijo
dependiente durante la infancia, es decir,
los primeros cuatro años, a menos que un
segundo hijo sea concebido.
Seguramente hubo variaciones sobre este
tema. Algunas parejas pasaban meses o
años después del apareamiento sin
concebir un hijo. A menudo el hijo moría en
la infancia, con lo cual la cuenta volvía a cero
y extendía la duración del vínculo. Algunas
parejas probablemente permanecían juntas
indiferentes a la esterilidad porque
gustaban uno del otro o porque no había
otras parejas disponibles. Todo un conjunto
de factores debe de haber afectado a la
duración de las parejas primitivas. Pero a
medida que se sucedían las estaciones,
mientras las décadas se convertían en
siglos, esos primeros homínidos que
permanecían unidos hasta que su criatura
era destetada sobrevivían
desproporcionadamente, y preparaban el
terreno para la monogamia en serie.
La comezón del séptimo año, reformulada
como ciclo humano reproductivo de cuatro
años, puede ser un fenómeno biológico.
NACIDOS ANTES DE TIEMPO
Helen Fisher
A partir de la década de los sesenta, los
antropólogos consideran que en algún
momento de la evolución de los homínidos
el cerebro se volvió tan grande en
proporción con el canal pelviano de la
madre que las mujeres comenzaron a tener
dificultades con los partos de criaturas con
grandes cerebros. En síntesis, con sus
cabezas expandidas no podían salir. Esta
conflictiva estrechez es conocida como el
dilema obstétrico. La solución de la
naturaleza fue que los partos se produjeran
antes, en una etapa anterior del
crecimiento fetal (feto más pequeño), para
que el desarrollo cerebral se completara a
posteriori, en la vida posnatal. Como lo
resume Ashley Montagu: «Si no hubiesen
nacido en el momento en que lo hacían, no
habrían nacido nunca».
En realidad, nacemos antes de tiempo: el
bebé humano recién nacido es apenas un
embrión. Todos los primates dan a luz
criaturas inmaduras, y el grado de
inmadurez va en aumento de monos a
simios, y de simios a humanos. Pero los
bebés humanos nacen aún más inmaduros
que los de nuestros parientes más cercanos,
una característica conocida como
inmadurez secundaria. El recién nacido
humano tarda entre seis y nueve meses en
adquirir las respuestas químicas de hígado,
riñones, sistema inmunológico y tracto
digestivo, las reacciones motoras y el
desarrollo cerebral del que otros primates
disponen poco después del nacimiento.
Los científicos calculan que nuestros
antepasados comenzaron a dar a luz bebés
muy inmaduros cuando el cráneo del adulto
alcanzó una capacidad de 700 centímetros
cúbicos, es decir, hace casi un millón de
años, en tiempos del Homo erectus,
Esa adaptación tuvo grandes repercusiones
en los patrones humanos de conducta en las
áreas del matrimonio, el sexo y el amor. En
particular, las criaturas indefensas debieron
de aumentar enormemente la «carga
reproductora» de las mujeres Homo
erectus, estimulando más aún la elección
del enamoramiento, el apego y la
12
monogamia. Entonces, el tener un consorte
estable era todavía más decisivo para la
supervivencia de la indefensa criatura.
La antropóloga Wenda Trevathan considera
que las complicaciones de esta estrechez
del canal pélvico en el parto también
estimularon el surgimiento de la primera
profesión femenina especializada: la de
comadrona partera. En su libro El
nacimiento humano: una perspectiva
evolucionista, Trevathan analiza el parto
humano desde la perspectiva de
observadora conductista. Propone, por
ejemplo, que cuando una madre humana
acaricia a su recién nacido, este gesto
proviene no sólo de la necesidad psicológica
de establecer vínculos, sino también de la
costumbre de los mamíferos de lamer al
recién nacido para estimularlo a que respire
y a que cumpla otras funciones biológicas.
Debido a que los recién nacidos humanos
vienen al mundo cubiertos de un fluido
cremoso conocido como vernix caseosa, tal
vez las madres que acaban de dar a luz
heredaron el hábito de acariciarlos de las
que los frotaban para que este gel grasoso
lubricara la piel y los protegiera de virus y
bacterias. Trevathan también destaca que,
al margen de que sean diestras o zurdas, las
madres sostienen al recién nacido con el
brazo izquierdo, directamente sobre el
corazón, probablemente porque los latidos
calman al niño.
De todavía mayor pertinencia para nuestra
historia, Trevathan piensa que en tiempos
del Homo erectus los partos se habían
vuelto tan difíciles que las mujeres
necesitaban de alguien que cogiera al recién
nacido. Así habría aparecido la tradición
humana de la comadrona. Quizá esas
ayudantas también quedaban relacionadas
con el bebé, ampliándose de este modo el
círculo de adultos que se sentían
responsables del niño.
Nuestros antepasados Homo erectus se
enfrentaron con otra carga monstruosa: los
adolescentes. A partir de las características
de los dientes antiguos, los antropólogos
infieren a qué velocidad crecían nuestros
antepasados. Parecería que, en cierto
momento, entre un millón y doscientos mil
años atrás, el proceso humano de
maduración se volvió más lento. En ese
momento no sólo las mujeres daban a luz
bebés muy inmaduros, sino que también se
hizo más larga la infancia.
Démosle la bienvenida a la aparición de la
adolescencia, otra característica exclusiva
del animal humano, una divergencia que lo
distingue claramente de nuestros parientes,
los simios. El chimpancé tiene una infancia
bastante similar a la de los pueblos
cazadores-recolectores, de unos cuatro
años. Pero el primer molar de los
chimpancés aparece aproximadamente a
los tres años, y entran en la pubertad más o
menos a los diez años. Nuestro primer
molar no aparece hasta los seis años. Y es
frecuente que las niñas de los pueblos
cazadores-recolectores no tengan la
menarquía hasta los dieciséis o diecisiete
años; los varones también atraviesan una
prolongada adolescencia. En realidad, los
seres humanos no cesan de crecer
físicamente hasta cerca de los veinte años.
Lo que resulta más sorprendente es que los
padres continúen suministrando casa y
comida a los hijos adolescentes. Cuando la
madre chimpancé desteta a su bebé, éste
pasa a procurarse su propia comida y arma
su propio nido todas las noches. El
chimpancé joven todavía permanece cerca
de la madre la mayor parte del tiempo. Pero
en cuanto dejan de mamar, la madre del
simio se desentiende de la alimentación y la
habitación de sus crías. No ocurre así con la
humanidad. A los cinco años un niño
humano apenas podría desenterrar una
raíz; aun el niño más adelantado de una
sociedad cazadora-recolectora sería incapaz
de procurarse comida y de sobrevivir hasta
pasada la adolescencia. De modo que los
padres continúan criando a sus hijos unos
diez o doce años más después del destete.
Por lo tanto, la infancia humana se volvió el
doble de larga que la de chimpancés y otros
primates.
13
¿Por qué el proceso de maduración humana
se hizo tan prolongado? Creo que, para
ganar tiempo, tiempo en la niñez que
permita descubrir pautas de supervivencia
en un mundo cada vez más complejo. Los
varones necesitaban aprender dónde
buscar piedras adecuadas, cómo y
exactamente dónde golpearlas para
quitarles una arista y para darles la forma
correcta para arrojarlas. Los varones debían
observar a los animales, aprender cuándo y
dónde las hembras daban a luz a sus crías,
qué animales conducían los rebaños, cómo
cambiaban los vientos y las estaciones, qué
presa seguir, cómo seguir un rastro, cómo
acorralar y atacar a la presa, cómo
descuartizarla y dividir los pedazos.
Las niñas tenían aún más que aprender:
cómo transportar el fuego, dónde crecían
las matas de bayas, qué plantas evitar,
dónde buscar los huevos de las aves, cómo
eran los ciclos vitales de cientos de plantas
diferentes, dónde se refugiaban los
animales pequeños y dónde se asoleaban
los reptiles, y qué hierbas eran mejores para
los resfriados, las gargantas doloridas y los
estados febriles. Todo este aprendizaje
implicaba prueba, error e inteligencia. Quizá
los jóvenes también tenían que memorizar
largos cuentos, historias ejemplares que les
proporcionaban información acerca del
clima, de los hábitos de las plantas y los
animales que los rodeaban.
Además, debían aprender las sutilezas del
juego del apareamiento. Con la evolución
de la adolescencia pudieron disponer de
todos esos años adicionales para
experimentar en las artes del cortejo, la
sexualidad y el amor: aspectos cruciales de
la vida en un mundo socializado en el cual
hombres y mujeres necesitaban aparearse
para compartir su comida y criar a sus hijos
en equipo.
Fragmento de Ciencias Innaturales.
Peter Medawar
Los seres humanos deben su supremacía
biológica a la posesión de una forma de
herencia muy diferente a la de los demás
animales: la herencia no genética (…). En
esta forma de herencia se transmite la
información de una generación a la
siguiente por canales no reproductivos;
oralmente, por ejemplo, y mediante otras
formas de enseñanza y aprendizaje; en
general, mediante el aparato entero de la
cultura.
Naturaleza y cultura
Jesús Mosterín
Todos los humanos compartimos la
naturaleza humana, el conjunto de
características inducidas por el genoma
humano. Por eso, todos los humanes somos
bípedos implumes, tenemos una mano
prensil apta para la pinza de precisión,
poseemos la capacidad lingüística (...) y un
cerebro grande y plástico, dormimos todas
las noches, soñamos cuatro veces cada
noche y vivimos hasta cien años. Todas
estas y otras muchas propiedades forman
parte de nuestra naturaleza. La información
correspondiente está codificada en la
secuencia de tres mil millones de bases de
nuestro DNA. La naturaleza humana existe
y, como todas las cosas que existen, está en
algún sitio, a saber, en los cromosomas de
nuestras células. Cada uno de los genes que
conforman el genoma humano puede
aparecer en una variedad de versiones casi
idénticas -pero no idénticas del todo- que se
denominan «alelos». La distribución de esos
alelos en la población determina la
diversidad del acerco genético humano y el
que unos humanes seamos distintos de los
otros. El genoma de un humano concreto es
una especificación del genoma humano. En
promedio, el genoma de un humano se
diferencia del genoma de otro (del mismo
sexo) en un 0,5 por 100 de sus bases, es
decir, en unos 100 millones de bases.
La información natural de que disponemos
en nuestro organismo la hemos recibido de
nuestros ancestros a través del DNA que nos
han transmitido nuestros progenitores.
También disponemos de otra información,
la información cultural o cultura. La cultura
14
no está en los cromosomas, sino en el
cerebro; no se nos ha transmitido
genéticamente, sino por aprendizaje social
(es decir, por imitación o enseñanza), y no
está codificada en la secuencia de bases del
DNA, sino en la pauta de conexiones (...) de
nuestras neuronas. Nuestro genoma
individual no cambia a lo largo de nuestra
vida -salvo la rarísima excepción de una
mutación-; morimos con los mismos genes
con los que nacimos y con los que fuimos
concebidos en la fecundación del óvulo
materno con el espermatozoide paterno.
Nuestra cultura, por el contrario, cambia
cada día, con cada cosa que aprendemos,
con cada dato que olvidamos, con cada
habilidad que ejercitamos, con cada opinión
que rectificamos, con cada moda que
seguimos.
La diversidad cultural humana es mucho
mayor que nuestra diversidad genética. Y
así como el genoma es un sistema
relativamente rígido, que apenas podemos
manipular, nuestra cultura está sometida a
transformaciones dramáticas en períodos
relativamente breves, como muestran los
múltiples cambios que observamos a lo
largo de nuestra vida.
Los genes son las unidades de información
genética. Cada gen codifica una proteína (o
varias proteínas, según el entorno
bioquímico en que se encuentre).
Actualmente, diversos etólogos y
antropólogos culturales utilizan la noción de
«meme» para referirse a una unidad de
información cultural (en un contexto de
análisis determinado). Richard Dawkins
acuñó la noción de los memes en 1976 para
subrayar su paralelismo con los genes.
Tanto la naturaleza como la cultura son
información recibida de los demás, pero la
cultura se opone a la natura como lo
adquirido o aprendido de los otros se opone
a lo genéticamente heredado. Por
naturaleza, tenemos pelo y nuestro pelo es
de tal color. Por cultura, no los cortamos,
peinamos o teñimos. Quien se queda calvo
pierde el pelo naturalmente. El monje
budista o el punk, que se tonsuran la
cabeza, pierden su pelo culturalmente, Por
naturaleza somos capaces de hablar (en
general) y, por cultura, somos capaces de
hablar precisamente en francés, por
ejemplo. Por naturaleza, congénitamente,
sabemos hacer las cosas más difíciles, como
reproducirnos; también sabemos hacer las
cosas más imprescindibles para nuestra
supervivencia -y sabemos hacerlas incluso
mientras dormimos-: respirar y regular la
circulación de la sangre, mantener en
nuestra sangre un nivel relativamente
constante de temperatura, presión, de
concentración de azúcar y de iones de
hidrógeno.
La cultura abarca todo tipo de actitudes,
habilidades y conocimientos aprendidos.
Actividades culturales son, por ejemplo, el
cultivo de los tomates, el fundamentalismo
islámico, el coleccionismo de sellos,
afeitarse, comer con palillos, agarrar el
tenedor como es debido, evitar el número
13, pagar los impuestos, navegar en
Internet, andar en bicicleta, conducir un
automóvil, aliñar la ensalada, resolver
ecuaciones de segundo grado, tocar el
piano, o jugar a la petanca. Toda la ciencia
es cultura, desde luego, pero no toda la
cultura es ciencia. Y lo mismo puede decirse
del arte, la técnica, la industria, las finanzas
y la medicina. La cultura viene a veces en
socorro de la naturaleza. Cuando nuestros
ojos ya no saben enfocar adecuadamente,
cuando el programa genético que hemos
heredado ya no basta para enfocar lo que
miramos, la cultura nos proporciona gafas
graduadas (o lentillas, o una operación de
córnea) con que remediar ese fallo de
nuestra natura.
Una parte importante de la cultura humana
está constituida por las normas e
instituciones que articulan gran parte de
nuestra vida social, y de ellas trataremos a
continuación.
15
MITO DE PROMETEO7
Platón (Protágoras)
Era un tiempo en el que existían los dioses,
pero no las especies mortales. Cuando a
éstas les llegó, marcado por el destino, el
tiempo de la génesis, los dioses las
modelaron en las entrañas de la tierra,
mezclando tierra, fuego y cuantas materias
se combinan con fuego y tierra. Cuando se
disponían a sacarlas a la luz, mandaron a
Prometeo y Epimeteo que las revistiesen de
facultades distribuyéndolas
convenientemente entre ellas. Epimeteo
pidió a Prometeo que le permitiese a él
hacer la distribución “Una vez que yo haya
hecho la distribución, dijo, tú la supervisas”.
Con este permiso comienza a distribuir. Al
distribuir, a unos les proporcionaba fuerza,
pero no rapidez, en tanto que revestía de
rapidez a otros más débiles. Dotaba de
armas a unas, en tanto que para aquellas, a
las que daba una naturaleza inerme, ideaba
otra facultad para su salvación. A las que
daba un cuerpo pequeño, les dotaba de alas
para huir o de escondrijos para
guarnecerse, en tanto que a las que daba un
cuerpo grande, precisamente mediante él,
las salvaba.
De este modo equitativo iba distribuyendo
las restantes facultades. Y las ideaba
tomando la precaución de que ninguna
especie fuese aniquilada. Cuando les
suministró los medios para evitar las
destrucciones mutuas, ideó defensas contra
el rigor de las estaciones enviadas por Zeus:
las cubrió con pelo espeso y piel gruesa,
aptos para protegerse del frío invernal y del
calor ardiente, y, además, para que cuando
fueran a acostarse, les sirviera de abrigo
natural y adecuado a cada cual. A algunas
les puso en los pies cascos y a otras piel
gruesa sin sangre. Después de esto,
7
Existen muchas versiones del mito de
Prometeo. Ésta es la que cuenta Protágoras,
suministró alimentos distintos a cada una: a
una hierbas de la tierra; a otras, frutos de los
árboles; y a otras raíces. Y hubo especies a
las que permitió alimentarse con la carne de
otros animales. Concedió a aquéllas
descendencia, y a éstos, devorados por
aquéllas, gran fecundidad; procurando, así,
salvar la especie.
Pero como Epimeteo no era del todo sabio,
gastó, sin darse cuenta, todas las facultades
en los brutos. Pero quedaba aún sin equipar
la especie humana y no sabía qué hacer.
Hallándose en ese trance, llega Prometeo
para supervisar la distribución. Ve a todos
los animales armoniosamente equipados y
al hombre, en cambio, desnudo, sin calzado,
sin abrigo e inerme. Y ya era inminente el
día señalado por el destino en el que el
hombre debía salir de la tierra a la luz. Ante
la imposibilidad de encontrar un medio de
salvación para el hombre. Prometeo roba a
Hefesto y a Atenea la sabiduría de las artes
junto con el fuego (ya que sin el fuego era
imposible que aquella fuese adquirida por
nadie o resultase útil) y se la ofrece, así,
como regalo al hombre. Con ella recibió el
hombre la sabiduría para conservar la vida,
pero no recibió la sabiduría política, porque
estaba en poder de Zeus y a Prometeo no le
estaba permitido acceder a la mansión de
Zeus, en la acrópolis, a cuya entrada había
dos guardianes terribles. Pero entró
furtivamente al taller común de Atenea y
Hefesto en el que practicaban juntos sus
artes y,
Robando el arte del fuego de Hefesto y las
demás de Atenea, se las dio al hombre. Y,
debido a esto, el hombre adquiere los
recursos necesarios para la vida, pero sobre
Prometeo, por culpa de Epimeteo, recayó
luego, según se cuenta, el castigo del robo.
uno de los personajes que discuten en el
diálogo de Platón que lleva su nombre.
16
El hombre, una vez que participó de una
porción divina, fue el único de los animales
que, a causa de este parentesco divino,
primeramente, reconoció a los dioses y
comenzó a erigir altares e imágenes a los
dioses. Adquirió rápidamente el arte de
articular sonidos vocales y nombres, e
inventó viviendas, vestidos, calzado,
abrigos, alimentos de la tierra. Equipados de
este modo, los hombres vivían al principio
dispersos y no en ciudades, siendo, así,
aniquilados por las fieras, al ser en todo más
débiles que ellas. El arte que profesaban
constituía un medio, adecuado para
alimentarse, pero insuficiente para la
guerra contra las fieras, porque no poseían
el arte de la política, del que el de la guerra
es una parte. Buscaban la forma de reunirse
y salvarse construyendo ciudades, pero, una
vez reunidos, se ultrajaban entre sí por no
poseer el arte de la política, de modo que al
dispersarse de nuevo, perecían. Entonces
Zeus, temiendo que nuestra especie
quedase exterminada por completo, envió a
Hermes para que llevase a los hombres el
pudor y la justicia, a fin de que rigiesen en
las ciudades la armonía y los lazos comunes
de amistad. Preguntó, entonces, Hermes a
Zeus la forma de repartir la justicia y el
pudor entre los hombres: “¿Las distribuyo
como fueron distribuidas las demás artes?”.

Pues éstas fueron distribuidas así: Con un

solo hombre que posea el arte de la
medicina, basta para tratar a muchos, legos
en la materia; y lo mismo ocurre con los
demás profesionales. ¿Reparto así la justicia
y el poder entre los hombres, o bien las
distribuyo entre todos? “Entre todos,
respondió Zeus; y que todos participen de
ellas; porque si participan de ellas solo unos
pocos, como ocurre con las demás artes,
jamás habrá ciudades. Además,
establecerás en mi nombre esta ley: Que
todo aquel que sea incapaz de participar del
pudor y de la justicia sea eliminado, como
una peste, de la ciudad”.

17