Las proyecciones de fa   lingtitstica

LUCf
LUCfA
A TOB6
TOB6N
N DE CAST
CASTRO
RO
Dep
epar
arta
tam
men
ento
to de Len
engu
guas
as
Univ
niver
ersid
sidad
ad Peda
Pedago
gog
g ic
ica
a Nac
acion
ional
al

A menudo se nos pre reggunta qu quee es la cien iencia,

ia, qu
quee fe
fen
nomenos debe benn
tener
tener lug
lugar    0 quque e co
con
ndic
icio
ionnes debeben
en cu cummplirlirse
se parara
a ququee una deter
etermminad
inadaa
dis
isc
cipli
iplin
na lo loggre la dimensio ion
n de cien ienciaia.. Tratratare de responder a esto toss
inte
interr
rro
ogante tes
s, dentro tro del campo partic rticu
ular
lar de la cien iencia del   lenguaje,
Cuandoqu quieiera
ra qu quee algu
lguien
ien se aproxi roxim me al pro roc
ceso de desarro rrollo
llo de
la ling
linguis tica,,   1 0   en
uistica enca
cara
ra co
com mo un he hech
cho o his
histotoric
rico
o, co
commo eell in
invven
enta
tario
rio de loloss
aporte
rtes de fig figu ura
ras s descoll llaantes
tes li
lig
gadas porIa rIa sucesio ion
n en el tie tiempo. En
este
este enensa
sayo
yo   1 qu
quie iero
ro prorop
poner como te tes
sis qu quee la lin
lingiiis
iiisti
tic
ca, como tod toda
ciencia,
ia, es una constru truccioion
n de la mente humana, una crea reacio
ionn de la
humanid idaad y es en esa dimensio ion
n como debe bem
mos estu tuddiar
iar su proceso
evoglu
Iing
Iin luti
tiv
iiisv
iiistio
c.a PdO
tic l'de
an es
ostoal he
te
term sino
rminelec
le
occioion
pronayec
royedo cci6cn
omo
i6n dostem
temseantidLo
tid as:
s pe ro
roye
l yec
cc
prim
rimio
ion
ene;s re
ro
ro; de
reppre la
re--
senta los hi hito
tos
s que han hec hecho de la li lin
ngiiis
iiisti
tic
ca un proceso cie ien
ntifi
tific
co y,
el segundo, las las etap
tapas qu quee aii iin
n debe cumplir lir para ser a caba bali
lid
dad la cien ien-
cia del len lenguaje.
je. Conse seccuente con el an ante
teri
rio
or plan lantea
teamien
iento pers rsig
igoo dos
objeti
jetivvos: ubi bic
car la li lin
ngiiiiis
isti
tic
ca en el ambi bitoto de la cie ien
ncia   y   sefia
sefiala
larr las
las
dim
imeensio
siones ha hast
sta
a aho horara a1c 1caanzazaddas en la confo form
rmacacio
ionn de su esq squuema
con
co nceptutuaal, destactacando la fu funncio
ionn qu quee cumple como fu fun
ndamento teo teoric
rico
 bas
 ba sico
ico para expli xpliccar lo los
s procesos de produccio ionn y comprensio ion
n qu que e se
des
esar
arro
rolla
llan
n en la ae aetiv
tivid
idad
ad co commununica
icativ
tiva.
a.
Para lo loggrar tale
tales
s fi fin
nes he div ivid
idid
idoo este tra trabaj   0   en tres partes, a
saber:

I.   L
II.
II.
La co
con
a li
lin
nce
ceppci
ngiris
cio
iristi
tic
on de ci
cien
ca dentro
enci
cia
a en el m
tro del univ
ive
moomen
ento
to ac
actu
erso de la ci
cie
tual
al..
encia
ia..

1 Este ensayo fue

fue origin
igina
almente leido
ido en el Primer Congreso de exa lum nos del ina rio   Andres
Semina
Bell
llo
o del Inst
Instit
itu
uto Caro
Caro y Cue
Cuervo.
 

14 LUCIA TOBON DE CASTRO

III..
III Las pro
roye
yec
ccion
iones de la li
lin
ngtiis
tiisti
tic
ca como la c
cie
ien
ncia del si
sig
glo XX.
XX.

Como co
Com con ncl
cluusio
sion se sefia
fiala
lare
re la lass met etas
as a que que debe ebe apu
apunta tarr la ling
lingii iiis
isti
tica
ca
 pa
 para cumplir a cabalid idaad su   funcion,
Para comenza zar,
r, tratrata
tare
re de es esta
tabl
ble ecer alg lguunos pres resupuest sto
os te teooriric
cos
alr
lreededor de la cie ienncia,
ia, quque e permita itan defin finir el marco conceptu tuaal en el
cual voy a situa tuarme. Todos estamos de acuerdo en qu quee "l "laa ciencia co-
mie
ien nza en aqu que el punto en qu que e alg lgoo, qu que e has
hasta enton tonces se conside ideraba
raba
como un hecho natural se convie ierrte en obje jeti
tiv
vo de refl fle
exion sis isttema-
tica"   2.   Es evid ideente qu que e cualqu lquieierr exp xpe eri
rie
encia coti tid
dia
ian
na como la perdid rdida a
de velo loccid
ida ad de un vehic hiculo en un terr terre eno empin inaado   0 la caida de un
obj
bjeeto en modo alg lgu uno constit stituuyen
yen cie ienncia
ia;; perc cuando "c "coomenza zam mos
a rereflfle
exi
xio
onar sobr bree ta tale
les
s he heccho
hos s natu tura
rale
less y los los tom
tomamos como eje jemmplo los
s
de ap aplilic
cacioionn de le leye
yes s foform
rmaliza
lizad das en abs bstr
traacto,
to, hemhemos penetr tra
ado en el
cam
ca mpo de la ac acti
tiv
vid
idad
ad ci cien
enti
tific
fica
a"   3.   PuPues no solo es ciencia la que tr tra
ata
tem
temas y obj objetetoos ex extr
trao
aordrdin
inar
ario
ioss e ininac
accecesisibl
bles
es   0   se form
formalaliza
iza en te term
rmin inoos
algebraicos   0   algo lgoritm
itmico
icos. Tambie bien puede ser obje bjeto de la cie ienncia   10
cotid
co tidian
iano,o, incinclus
lusoo   10   triv
trivia
ial.
l. Asi no nos extra xtrafifie
e ququee alglgoo ta tan
n proxim ximo   y
ta
tann nuestr troo como el len lenguaje pueda ser obje bjeto de la cie ienncia
ia.. Aho horara bie bien,
si cieniencia es un constru struc cto ra raccion
ional ela labo
boraraddo por Ja mente hum humana para
exp
xplilic
car fe fennomenos de su ento torn
rno o, se sea an est ste
es natura turale
les
s, soc sociaiale
less   0   bien
 p
 prroductos de su misma creacio ion n (v (vaalga aqui mencionar algu lgunos a ma-
nera de ej ejememplo los,
s, vgr. la pro prog gra
ram macacioionn gen enet
etic
icaa del hom hombr bree, la ev evo oluci
lucio on
cultu
cu lturarall de lo los s gruruppos hu hum man
ano os   0 la las s enti tid
dades mate tem
matitic
cas),
s), la cie ienncia
no puede ha halllla
arse
rse fu fueera de la ra raccio
ion nalid
lidad hu hum man a, ni puede bus buscars rseele
una fu funncio
ionn dif ife
ere
rennte a la fo forrmulaclacioion n de le leye
yess univeiversa
rsaleless queque expli xpli--
que
qu en POl' q quue ocurre renn lo loss fe fen
nomenos y prediga igan su comporta tam
mie iennto.
to.
Cons
Co nsececue
uenc
nciaia de   1 0   an anterior es eI hecho de que la ciencia no es ni ver-
dadera ni falsa. Es simplemente veraz, falible e inacabada. Veraz en
cuanto constr tru
uys siste istem mas fu funncio ionnales
les qu quee remremedan la reaIid Iidad, fa falilibl
blee
 p
 poorque es perfe fecctible, e inacabada porque no puede ser un constructo
cerra
rrado, fi finnit
ito
o. Sie iemmpre esta sta abie bierta
rta al cambi bio o.

la evP ouec
lusio
lucton qu
ion que
eneri esecpid
riqu
que ro
rod
idaaducdto
el hodemla
hom br
breere
refl
fle
eenxio
xio
lan, quee  -ciencia
qula in  veessti
cada inv ugnadp
tig orrocevsao, dees-
 jando   huella,   POI' esto no es posible
 jan ible atrib
tribu
uir su crea reacio
ion n a un solo ind indi-
viduo   0   gru
rup
po ni desconocer cuaIq Iqu
uier
ier ante tec
cedente porqu que e sin   el   el
nroceso se ro rom
mperiaria. De aIl Ilii que
que en esta cre reaacio
ionn de la hum humanid ida ad cada
inte
intennto sea un eslabO labOn n in
ins
sustitu
tituib
ible
le pOl' cuanto a medid ida a qu quee la cie ien
ncia
se tran
transfo
sform
rma,
a, se va re re-c
-cre
rean
and do.
En este proceso de hac hacerse haciendo la ciencia ha pasado de la in- in-
fere
fe ren
ncia in ind
ducti
tiv
va partic rticu
ula
lari
riza
zan
nte a la in infe
fere
ren
ncia deducti tiv
va generali raliza
za--
dora. Este cambio la ha lIevado a buscar la explicacion del porque de
los
lo s fe
fen
nomenos y no la so solu
luc
cio
ionn de lo loss prorobl
ble
emas qu quee elllloos suscit scitaan. Est staa
es tarea de otras disciplinas. No Ie pidamos a la ciencia que cumpI mpIa
fun
fu ncio
ciones qu quee no Ie c coompet eten
en,, qUqUee Ile
Ilenne vacl clo
os que
que otrtro
os nivel iveleses del sa sabe
ber 
r 
cientifico dejen de lIenal'. Todo esto jus
justifica el que se considere a la

2   Herm
ermann, T. Leng
enguaje
aje. Madri
adrid
d. Edicio
icion
nes Mora
rata
ta,, S. A., 1974,   Vag.   9.
3   Op.   cit.   V
Va
ag. 11.
 

LAS PROY
ROYECCI
ECCIO
ONES DE LA LING
INGDiS
iST
TICA
ICA   15

cien
cienciciaa cocommo un cu cuer
erppo de te teooria   0 un co connju
jun nto de leyeleyes s qu
quee se ren
renuevan
y actu tuaali
liza
zann. No como un codig igoo de normas qu que e debe ser cumplid lido   POl'
todos   y   ca cada uno de los individuos. Visto el caracter abstracto de la
cien
cienc cia compre ren ndemos par qu quee elella
la cre reaa metaletalennguaj es y desa sarr
rro
olla fo for-
r-
malaliza
izaccio
ionnes qu quee le p peerm
rmite
itenn pre rese
sennta
tarr su sus
s reresu
sulta
ltad
dos. Per ero
o como en to todda
ela
labo
borarac
cio
ionn in intetele
leccti
tiv
va ha hay y niv iveeles
les de abstra traccioionn y tip tipos de leye
leyes s. No
tod
to do en ella ella es ex extra
trafio
fio,, enenigigmmat
atic
icoo,
l Pero como lo loggra la cien iencia expli lic
car lo loss fe
fenn6menos si de ello llos solo
son
so n peperce
rceptptibles
ibles su suss man anifes
ifestac
tacion
ioneses   0   sus re res
sulta
ltados? Para ello llo ha cons-
tru
truid
idoo lo loss ll
lla
amados "m "mo odelolos s cieiennti
tifi
ficcos" que que permita itan desc scu
ubrir
brir el me-
canism
ismo ocult ltoo quque e suscit ita
a el fe fenn6meno, es decir, ir, aququeel que re reaaliza
liza la
tra
transfoform
rmacio ionn de mater teriale
ialess in inic
icia
iale
les
s (a (adductotoss) en pro rodducto
tos
s finfinales
les
(ed
(eductos). En este aspecto la tarea del linguists es identica a la del
 bio
 biollogo   0   el fi fis
sico
ico: la unica ica reali liddad que que es accesib ible
le a su obs bse
erv
rvaacio
ionn
es el acto de habla pero "l "loos mecanismos del le lennguaje que esta tan
n en la
 ba
 base de la activ iviidad de hablar constit itu
uyen el mundo escondido que tie tiene
que
qu e desc scuubr ir.. De   ahi   que
brir que la li lin
ngiiiiie
ieti
tic
ca ha haya
ya encontra trado en la const stru
ruee-
cio
ion
n de m moodelelo os el m med
edio
io fu funndamenta tall para lo loggra
rarr el conocim imie
iennto de su
objeto"   4   llaa fafac cult ad del   lenguaje,
lta
Desd sdee ento ton
nces se ha han n cre reaado div ive
ers
rsid
idaad de modelo los
s para exp xpli
liccar 
el feno
fenom menenoo len lengu
guaje.
aje.

A. 1. Modelolos
s ddeescrip
ripti
tiv
vos queque prerete
tennden lo loggrar un analis lisis exhxha austi-
ti-
vo de lolos
s enuncia iaddos de una le len
ngua.
2. Modelolos
s expxpli
lic
cati
tiv
vos qu quee tra
tratan
tan de de des ifrar    1 0   qu
scifr que ocurre en
ese
ese mundo es esco
con ndid
ido
o de   10   in
inoobs
bser
erv
vab
ablele el cecere
rebro
bro hu humman
ano o,   POl'
ej em
emplo
plo   (0   la caj a negra de lo los
s fis
fisic
ico
os, el mecanis ism
me in innnato
de Cho
Chom msky   0 el au auto
tom
mata de Lak akooff).
B.   1. Modelolos
s in
ind
ductitiv
vos qu que
e bu
busscan llellegar a pr prin
inc
cip
ipio
ioss genera rale
less me-
dian
iante la obs bseerva
rvacioion
n de he heccho
hoss partic
rticu
ulate
lates
s, la idideentifi
tific
cacioion
n
de re
reg
gula
lari
rid
dades y el es esta
tabl
blec
ecim
imie
ien
nto de clas clasifi
ific
cac
acioion
nes taxo
taxon no-
micas.
2. M
obsod
bseel
elo
erv
rvao
as
cio de
ded
n du
ion dct
ctiv
e ivo
laos,re
rea se
sem
ali dm
lid adan
antic
tico
y od ses  p0uessintac
ta
dectic
tiacbs
ostra
, aeq
bstr rlu
ae p
rla arm
fo rten
form lande hi
ulan la
hi-
-
 po
 potes
tesis que, una vez contrastadas y verifi ificadas en la realid ida
ad 
o medianiante la experimenta tac
cio
ion n, conducen a la fo form
rmulac
lacio
ion
n de
leyes   0   prin
princip
cipios
ios un unive
iversale
rsales.
s.
C. 1. Modelos de codif ifiicacion que describ ibe
en el p prroceso - como d dij
ije
era
de Saussure - psi qu
quii co, fi
fis
sio
iolologgico
ico, fis fisico
ico del ha hab
bla.
la.
2. Modelo los
s de descodif ific
icaacio
ion
n que in ind
dica
ican el pro roc
ceso seguid idoo par 
el oye
yennte en el act ctoo de desc scifr
ifram
amienientoto,,   segtin   la cara
caracteriza
cterizacio
cion
n
de lo
loss desescr
crip
iptiv
tivist
istas
as amer eric
ican
anoos.

Pasemos aho horara a ocuparn rno

os del pro rocceso qu
quee ha permitiditido
o a la lin
lin-
guisti
istic
ca consti
titu
tuir
irsse en sabe berr cien
ienti
tifi
fic
co, es decir,ir, de la fo form
rma como ha
ido
ido proroye
yec
ctan
tandose has hasta lllle
egar a defi fin
nirs
irse como dis isc
cip
ipli
lin
na auto ton
noma y
como cieniencia estru
tructu
turral. Es ininn
negablble
e qu que
e corre
rresponde a de Saussure

• Ap
Apres
resia
ian
n, D. In.   La   Iin
Iingiiis
iiisti
tic
ca estr
estru
uctu
tura
rall so
sov
vie
ieti
tic
ca, Madrid
rid: Akal edit
ito
or, 1975,   pall'.   80.
 

16   LUC
LUCI A TOBO
TOBON DE CASTRO
STRO

la definicion del objeto de la linguistica   y   si

si bien intuy6 la existencia
del lenguaje como facultad inherente al hombre, la dejo de lado dirigien-
do su atencion hacia la lengua concebida como conocimiento abstracto
supr
suprai
ain
ndi
div
vidu
idual,
al, co
comp
mpar
arttido
ido po
porr una co
comu
muni
nid
dad.
ad. Pa
Parra el sabe
saberr in
indi
div
vid
idu
ual
concibio el hahabbla. Recordemos que es saber y no uso por cuanto el co con
n-
 junto de hablas forma la lengua,
EI ma
marrco de su formacion filosofica (el positivismo) y la concep-
cion
cion de cie
cienc
ncia
ia del
del mo
momement o   1 0   llevaron a as
nto asu
umir una actitud cuyas con-
secuencias aun sigue sufriendo la ciencia del lenguaje: 1) limitar el
alcance de la IiIin
ngiiistica al estudio de la lengua, dejando de lad lado las otras
dos entidades, el le len
nguaje por su caracter general y heterogeneo y el
habla por su expresion individual cambiante e inestable; 2) abstraer 
la le
len
ngua de Ia rearealidad comunicativa para analizarIa como un ente abs-
tracto, asegurando asi su homogeneidad. .
De esta concepcion de ciencia surge el pri primer modelo lingiiistico,
conocido como el Es Esttructuralismo, materializacion del principio saussu-
reano: "la lengua es forma, no sustancia" que, aplicando la inferencia
inductiva, formula principios para la descripcion y aan nalisis de procesos
y fen
fenomenos Iingiiisticos concretos, en los cuales el si sig
gnificado como re-
lacion semantico-pragrnatica, no cu cuenta, por cuanto corresponde a co
com
m-
 portarnientos sociales   0   culturales "completamente externos, que estan
mas all llaa de los los hecho
echoss linlingir
giris
isti
tico
coss   5.   Planteada la lengua como un sis-
tema se ttrrata, pues, de id identificar su es esttructura por cuanto cada sistema
formado como esta de unidades que se cco ondicionan mutuamente, se dis-
tingue de lo loss otros en el aarrreglo interno de sus unidades.
Considerar la le len
ngua como un sistema con una estructura por des-
cubrir y de desscribir es el p pu
unto de vista del estructuralismo. Be concibio
 por tanto la linguistica como una "ciencia" cuya tarea fundamental
con
onssisisttio en idea idearr metod
etodo os pa para
ra desesccrib
ribir leng
lengua
uas.
s. Estasta prpreeoc
ocup
upac
acio
ion
n est esta
ampliamente manifiesta en lalass formas de an analisis que,   basadas   en pr priin-
cipios de di disstribucion que permiten identificar la estructura sistemica
de lalass lenguas, fueron propuestas por el cciirculo de Praga, por el fun funcio-
nalismo frances y par el descriptivismo americano.
 No hago mencion de la propuesta del grupo de Copenhague porque
si bi
bieen ella penetro en el mun mundo hispanico a traves de Alarcos Llorach,
qui
uieen la aapl pliico a la de desc
scrripc
ipcion
ion de dell esp
espafafio
iol,
l, no lllleego a co con
nsti
stitu
tuir
ir un pun unta
ta
de ap apo oyo para desarrollos posteriores. Podemos decir que se caracterizo
 por su insularidad.
1. El grupo de Praga, que dedico todo su empefio al estudio del
material fonico de llaas lenguas, logro, quizas sin proponerselo debido a
su leallealtatad d    a la teoria saussureana, apuntar hacia la fo forrmalizacion de
algunos principios que por pertenecer a hechos de lenguaje mas que a
hech
he chosos de len eng gua bien
bien pod
podria
rian cata ataloga
logarrse com omoo ununiv
iveersa
rsales
les lin ing
gui
uissti
ticcos
os,,
 No de otra manera pueden tomarse afirmaciones como: existe un uni-
verso fonico del cual cada lengua aprovecha las combinaciones de rasgos
  0
que
dos anec
necesi
s! esita
ta no eplero
ellos oi
teidnoezchaunmanaol inevsenctaapriaoz dqeuere
reg
cgoisnto
racre. Hvaariesiddaoded
s e tdael m
soangi--

5   Searle.   J.   La   re
rev
volu
luc
cion
ion de Chomsky
sky ell
ell li
lin
ngiiist
iiistic
ica.
a. Barce
arcelo
lon
na: Edit
ito
ori
ria
al Anagl'
agl'3m
3ma. 1973. pag
pag. 2.
 

LAS
LAS PR
PROY
OYEC
ECCI
CION
ONES
ES DE LA LING
LINGUf
UfST
STIC
ICA
A   17

nitu
itud el aporte de Praga como propuesta cie ien
ntifi
tificca, que su saber se ha
venid
idoo in
inccorp
rpo
ora
ran
ndo a laslas ulte
lterio
riore
res
s proroye
yecccio
ion
nes de la lin lingguistic
istica
a,
2. El fu funncionalis
lismo fr fraances para el que no cuenta solamente la
form
forma a si
sin
no qu
quee consid
sidera para rale
lela
lam
mente la fu fun
ncion
ion, totom
mada como el papel
que desempefia fia cada uno de lo los
s ele
lem
mento
toss dentr tro
o del siste
istem
ma y como
la qu
quee cumple el sisteistem
ma mism ismo en la comunica icacio
ion
n in
inte
ters
rsu
ubj
bjeetiv
tiva. Se
asig
ignna asi a la le len
ngua "la"la fu
funncio
ion
n de re-p-prroducir la re rea
alid
lidad, de tal tal ma-
nera queque el qu que e ha
habl blaa re re-h
-haace su exp xpe erie
riencia pre reli
linngiiis
iiisti ca   y   el
tic el que es-
eucha capta a tra trav
ves del disc iscurs rsoo el hec hechoho re-p
re-prorodducidoido"   6.   Asi
Asi la len lengua
rep
re pro
rod
duce el mundo pero so sommetientiendolo a su org rgaaniza
izaci6 i6nn pro roppia.
ia. EI con-
tenido   POl'   ttra rannsm
smiti
itirr es org rgan
anizaizaddo se seggtin un es esquque emalinglinguistic
istico o.La
.La
forrma del pensamien
fo iento es config figura radda porIa estr truuctuturra de la len lengua,
Esto
toss prin inccip
ipio
ios s conducen a otr tro
o qu quee es tip tipico
ico del pensamien iento del
estru
struct
ctu
ura
ralis
lismmo fra frannces. La len lengua es "in "inst
stru
rum
mento de com comunica icaci6n co conn
arre
regglo al cual la exp xpe eri
rieencia hu hum mana se analiza liza de modo dif ife
ere
ren
nte en
cada comunid ida ad, en unida idades dotad tadas de un conten tenido
ido semantic tico y de
una ex exppre
resi
si6n
6n f6n f6nic
ica a: lo lossm mo onemas ', Esta Esta doble con concepcio ionn de la re rela
lacci6n
len
lengua-re-realilid
dad y de la exi xist
steencia de ra rasg
sgoos id idio
iosi
sinncrarati
ticcos en cad a len len-
gua, qu que e ha
hac cen qu quee "no"no ha haya
ya nada pro roppiam
iamente lin lingiiis
iiisti
ticco qu que e no difi ifie
era
de una le lenngua a otr traa"   8,   deja vel' clar laro el punto de vista ista estr truuctuturral para
el que cada le len
ngua es un univ ive erso in inddependie iennte y no resulta lta posib ible
le
halla
ha llarr prin
rincicip
pio
ios s lin
ling guistic
istic o os
s comunes a to tod das elia lias,
s, es decir, univ ive
ersa
rsales.
les.
Fin
Fi nalm
lme ente
te,, la lin linguistic
isticaa desc scri
rip
ptiv
tiva americ ricana consid sideraradda como
el modelo mejo jorr estru
struc ctu
tura
raddo por cuanto define fine un obj bje etiv
tivo : la elabo laborara--
cio
ion
n de un si sist
steema unico ico constru struc ctiv
tivo y cohere heren nte de lo loss concepto tos
s pro ro--
 p
 pio
ioss de la descrip ipc
cioionn sin inccr6nicaica de cualq lquuie
ierr le lenngua; esta tabble
lecce como
obj
bjeeto de la li lin
nguisti
istic ca "la aso soc ciac
iacio
ionn de so sonnido
idos determ termin inaados a un se sen
n-
tido dedeterm
terminad
inado" o"   9.   La
La sigsignific
ifica aci6n co con ncre
reta
ta de las las fo form
rmas as no es m maateria
teria
de la li lin
ngiriris
isti
tic
ca ; fija pro roc cedimimie iennto
toss de analisi lisiss babasasad dos en prin rincipipio
ioss de
distr
istrib
ibuuci6
i6nn y substitu titucci6
i6nn y reconoce tr trees nive iveles
les lin linguisti
isticcos : fo fonno-
log
lo gico
ico, morf rfoolo
loggic
ico
o y sin sintac
tactic
tico. Para ha hall
lla
ar laslas unida idades elem lementaletaless de
la len
lengua se acude a la segmentac taci6
i6nn y al analis lisis distr istrib
ibuucio
ionnal de las las
unidida
ades de te texxto y para su cla las
sific
ifica
aci6
i6nn a la te tec
cnica
ica experimental tal de
substi
subs titu
tuc
ci6
i6n
n; lo
loggra asi fo form
rmaliz
liza
acio
ionnes para desc scri
ribi
birr cualq lqu
uier
ier lenlengua.
Con ta tall fin
fin foforrmula lo los
s sigigu
uien
ientes
tes postulatuladdos. Para descri rib
bir cualq lqu
uier 
ier 
le
lenngua es precis isoo estab tablec
lecer: 1) sus unida idades elem lementale
taless en to tod
dos lo loss
niveles; 2) las clases de unidades elementales; 3) las las leyes de com-
 b
 bin
inaaci6
i6nn de lo loss elemlemento tos
s de clas lases dif ife
erentetes
s. En esta fo forrma la lin lin-
guisti
istic
ca descripti iptivva cre reaa la lIa
lIamada gramatic tica sin inta
tag
gmatic
tica ya qu quee ella
lla
"se pre reoocu
cupp6 esp spe ecia
cialmlme ente porIa sin sintaxis
taxis" "   10.
A mi ju juic io,,   1 0   mas im
icio impporta
rtannte del leg legado dej eja
ado POl Ol'' el estru
strucctu
tura
ra--
lis
lismo son sus metod todos de analis lisis y lo loss prininccip
ipio
ios
s ququee lo
los
s susten tentan
tan: el

6   Ben
env
veniste
iste.. E. Problem
lemas de li
lin
ngi
giii
iist
stic
ica
a ge
gen
nera
ral.
l.   Mexico:   Siglo
iglo veint
intiun
iuno edito
itores, S.   A.
A.,,
1974.   P{llt.   96.
96.
7   Martin
rtine
et, A. Ele
lem
mento
tos
s de Iing
Iingiiis
iiisti
tic
ca genera
ral.
l. Madrid
rid: Edit
ito
oria
rial Cre
red
dos. S. A.   1968,   2- ed
edici
ici6n
6n
revisada,
8   Martin
rtine
et. A. Estu
studio
ios
s de si
sin
n ta
tax
xis fun
funcio
ion
nal. Madrid
rid: Edit
ito
oria
rial Cre
red
dos,   1971,   pags.   9-12.
9   Bloomfield,   L.   Lenguajc
jc.. Lima: Univ
ive
ers
rsid
ida
ad de San Marc
rco
os,   1964.   Tra
rad
ducci6
i6n
n de la prim
rimera
eclicion.
10   Loech, G. Pri
rin
nciple
iples
s of Pra
rag
gmatic
atics.
s. London: Longman,   1983,   pags.   46-47.
 

18   . LU
LUCI
CIA.
A. TO
TOBO
BON
N DE CA
CAST
STRO
RO

reconocim
rec imie
ien
nto de tre tres niviveele
les
s de anali lisi
sis
s ; el de lo
loss ha
hac ces de ra rasg
sgoos dis-is-
tintiv
tintivo
os (m (mer
erism
ismati
atico
co se seg
gun Ben env
ven
enististe)
e)   0   unid
idad
ades
es no si sig
gnific
ificat
ativ
ivas
as ni
seg
se gmen
entab
tables
les,, el fonfonememati
atico
co   0   de unid idaades no signignific
ifica
ativ
tivas pero seg-
mentabl
tablees y el sinta intaggmatitic
co ; la dis isti
tin
nci6i6n
n entre
tre ininte
teg
gra
ranntes
tes, constitu
titu--
yentes   y   form
forman antes
tes.. Des esd
de lulueg
ego
o vist
istos
os to tod
dos ell
ello
os co
com mo proroce
ced
dim
imien
iento
toss
empiri
iric
c os pa
parara des
escr
cribi
ibirr la
las
s le
len
nguas
as..
Pero   l que es en realidad el lenguaje je?
? Es acaso "la "la habilidad hu-
man
ana a de ha hacecerr ru ruid
idoos co con n lo
loss org rgan
ano os voca cale
less   0 se
sefia
fiale
less en el pap apelel   0 en
otro
trosm
smatater
eria
ialeless qu
quee p peerm
rmita
itan
n a g gru
ruppos hu hummanano os ac actutual
al'' en co com mun" co com mo
dice Ro Robin
bins s   11.   0 designa "la "la fac facultad que tienen los humanos de en-
ten
tenderse
rse por medio de si siggnos vocali lic
cos" se seggiin
iin afirfirmma Martin rtineet. 0 puede
serr co
se cons
nside
iderad
rado o "un co com mpoportam
rtamien ientoto   0 co conndu
ducta
cta linling giiis
iiistic
tica"
a" co commo dicdicen en
los co cond
nduc
uctistas
tistas   0   "u "unna confi fig
gura raccion
ion id ideeal qu que e se ha hall
lla
a deposita itada en
el cere rebr
broo de cada in inddivivid
iduuo de la comunid idaad IinIinguis isti
tic
ca" a la manera
de Ho Hormrmanann n   12.   Ciert
ierta
amente, te, nin ing
guna de estas tas re resspuestas tas lo loggra cara racc-
teri
teriza
zarr caba ball mente el fen6m fen6meno len lenguaje en el ho hom mbr bree, ni, pre rec
cisa
isar en
que
qu e consis iste
te esa condici6 ici6nn ti tip
pica
icamente hu hum mana qu que e definfine la ra rac cio
ion na-
lid
lidad, ese ra ras sgo in inhe
here
ren nte de la especie (s (seer sim imb6b6li co como   1 0   denomi-
lic
nara Cassirer). EI lenguaje es, en realidad, la facultad que tiene el
hom
ho mbrbre
e para abs bstr
traaer y sim imboboliliza
zarr la re rea
alid
lidad para comunica icars
rse
e. Es decir, ir,
ese mecanis ismmo de s suu mente qu que e Ie permits its apropia iarrse de su ento torrno
tra
transfsfo
orm
rma andolo en concepto qu que e puede ser alm lma acenado en la memoria ria,
evocado a volu luntad
ntad y so sommetitid
do a pro roc
ceso
soss de aso soc ciac
iaci6i6nn cuya in infin
finititu
ud 
es ininddesc
scri
rip
pti
tibl
ble e. Pero no te term
rmin inaa aqu quii el pro rocceso   POl'   cu cuanto sentid tida la
necesid idaad de comunic icaarse crea for formas signic icaas para repre ressenta
tarr sus
conc
co ncepepto
tos,
s, seseanan el elIas
Ias sig
sign nos ver erbabales
les   0   no. No olv lvid
idememos que que laslas primrime e-
ras
ra s expxpre
resi
sio
ones sim simb6b6liliccas qu que e hahac ce y qu quee hihizo
zo el ho hom mbrbree son movim imie ienn-
tos y gestos que, debido a la presion del medio, van cediendo paso a
formas
form as mas ela elabo
borad
radasas..
Pre
reccisa
isado asi el concepto de le lennguaje y sefia fiala
laddo este como el obje bjeto
de la teo teoria lin linggiii
iiist
stic
ica
a gen ener
eralal,, cocom mprerenndemos mejo ejor    1 0   que
que rep repres
resen
enta ta
el nu
nuevevoo modelo elo ci cien
entifi
tificoco ididenentifi
tifica
cad do co commo Gr Gramamatic
atica a Ge Gen ner
erat
ativ
iva,
a, mo-

1d0el
eloo qu
que
e si
sig
gnifi
  precedente. ifie6
e6 un ro
rom
mpim
imie
ien
nto ep
epis
iste
tem
molo
log
gico
ico y co
con
nce
cep
ptu
tual
al co
con
n to
tod
do
Es ciert
iertoo qu
que e establ
table eci6 lilin
ndes entre tre la teo teoria
ria genera rall y laslas graram
mati-
ti-
eas
ea s parti
rticu
cula
lare
res;
s; qu quee prereci
cise
se en qu que e co
con nsi
sist
sten
en lolos
s univ iver
ersa
saleles
s lin
lingguis
istic
tico
os
(co
(c omo prinrincip
ipio
ioss genera rale
les
s ququee se cumplen len en to toddas las las lenlenguas); qu quee
cre6 el concepto de. lla a doble estru tructu
turra lin linguis
isti
tic
ca : qu que e perfe fec
ccio
ion
n6 y
sim
imp plifi
lifie
e6 laslas foform
rma ali
liza
zaccio
ionnes de la gra rammatic
tica sin inta
taggmatictica ; qu que
e re rec
co-
noci ci6
6 la cr
crea
eativ
tivid
idad
ad lin
linggiii
iiist
stic
ica
a del ho hommbre dan anddo al tras
traste
te eon el prin rinci
cip
pio
conducti tist
sta
a de estim stimuulo
lo-re
-resspuesta
ta;; qu
que e adopt6 una posi siccio
ion
n mentali talis
sta
al sostentener qu quee el ho hom mbrbre
e nace geneti tic
camento dis isppueststoo (p (pro
roggra
rammado
como d dir
iria
ian
n lo los
s bi
bi6l
6lo
ogos) para el le len
nguaje,je, etc.
tc. To
Tod do est sto
o es valid lido, perc
1 0   qu
que
e consti titu
tuye
ye una verd rdaadera pro roye
yec ccio
ion
n en ese gra ran
n pro rocceso de con-
form
fo rmaaci6
i6nn de nuestra tra cien iencia es el ha habe
berr puesto en evid ide encia qu quee sobr bre
e
los
los he
hec
cho
hos
s del ho
hom
mbr
bre
e es posib
ible
le ha
hac
cer cien
iencia y qu
que
e el Ie
Ien
nguaje mere
rec
ce
11   Robins,   R.   H. Ling
ingiifs
iifsti
tic
ca general. Estud
tudios
ios intr
intro
oducto
torrio
ios
s. Madri
rid
d: Edit
ito
oria
iall Gre
red
dos, S. A.
1971, mill:.   ss.
971
12   Hormann
ann, H. Psy
sych
cho
olo
log
gie der Spra
rach
che
e, New York
rk,, 1967.
67.   pag.   15.
 

LAS PROYE
ROYEC
CCIO
CIONES DE LA LING
INGOIST
ISTICA
ICA   19

ser objebjeto de una disc iscipipli

lin
na qu que e sea
sea verd rdaadera re refle
flexi
xi6n
6n in inte
tele
lecctiv
tiva (c (co on-
forrme la defi
fo finni anterio iorrmente te).
). Este' es el cambi bioo ququee ha sig ignnific
ificaado
una re revvolulucci6n
i6n y qu que e ha hec hecho de la li linnguisisti
tic
ca un cuerp rpoo de teoteoria
rias qu que e
ha ext xteendidido o su in influ
flueencia a otra tras cie ienncias.
ias.
Acord rde e con esta posici6 ici6n n cienienti
tifi
fic
ca la Gra ram
matic tica Genera rati
tiv
va parte rte
de loloss he
hec cho
hos s evid ideente
tess qu que e le ofre frecen las las len
lenguas, pero no para qu que edar-
se en ese niv iveel   y   oc
ocuparse rse de elI lIa
as sin ino o para re remmontarstarsee a la re refl
fle
exi
xi6n6n
cien
ientifi
tific
ca y median iante pro roc cesos de contra trastac
taci6i6nn y verifi rific
caci6
i6nn lle llegar a
la form
formulac lacioionn de le leye
yes s quque e confo form
rme en teo teoria
rias exp xplilic
cativ
tivas y pre reddicti
ictivvas
sobre
so bre el meca can nis
ism
mo ocu culto
lto qu que e es la facu facultaltadd de len lenguaje aje. CoCom mo el mism ismo
Chomsky   1 0   afir firm
ma "la te teooria
ria lilinngiris
iristi
tic
ca es un sis iste
temma fo form
rmaal abs bstr
tra
actoto,,
cuya re reaali
liza
zac cion
ion esta en las las gram ramati tic
cas de las las lenlenguas part rtic
icuulare
laress"   13.
Pero no nos apeguemos a el en   1 0   que que sig ignnifi
ific
ca como modelo apto para
 jus
 justifi
tific
car la lass gramati tic
cas   0  pa  para fu funndamental' tal' analis lisis de lenguas, mire-
moslo
slo como un paso definit finitivivoo en la constru trucci6 i6n
n de una cien iencia del len len-
guaje,
aje, es este
te este ste man anifie
ifiest
stoo   0 no de man aner era
a obs bser
ervvab
able.
le.
El gra rann alca lcance de esta nueva pro royeyecccio
ionn ha hac cia la confo form
rma aci6
i6nn del
 pr
 proceso cie ien
ntifific
icoo qu quee venimos desarroll lla
ando es el paso de "u "un na cie ienncia
clas
clasific
ificato
atoria
ria"" co commo de defin
fini6i6 HoHocke
ckett tt   14   a la linlingiiis
iiisti
tic
ca, a una cien iencia cuya

m
De eje
tamo
jem ess la
queprered
sdeic
icc
a cioion
Senarlede qlo
los
uisenfe
fennnooms en eoxspresee
n la dim
este ime
peunnsi
sio
toon detie
tiev
mispto
a-e
-esp
spaacio
"la
"la io.
re.-
voluluci
cioon su
susc
scita
itadda POl Ol'' el mo
model elo
o de Ch Cho omsksky
y es doble blemmenente
te imimp porta
rtan
nte:
te:
en prim rimer lu luggar, ha pre reccip
ipit
ita
ado un conflic flicto
to en el domin inio
io de la lin lingiiis
iiis--
tic
tica qu quee es ejem jemplo de Un confl flic
icto
to mas amplio lio; y en segundo lu luggar, ha
utili
tiliza
zaddo sus re ressult
ltaados so sobrbree el le len nguaje para desa sarr
rro
olla
llar conclu lussio
ion
nes
sobr
bre e la natu turrale
leza
za de la mente humana, cuyo alc lcaance supera lo loss lim
limi-
tes
tes de la li linngiiiiis
isti
tic
ca"   15.
Hasta aqui la sin inte
tes
sis conceptu tuaal del modelo de Gra rammatic
tica Gene-
rativ
ra tiva,
a, con
consid
sider
eradado o POl Ol'' much os lin ling giiis
iiistas
tas co commo la cul
culm min
inac
aci6n
i6n del des esar
arro
ro--
ll
llo
o de la ciencia del le lennguaje,je,   j   Qu
Que e erro rron
nea ap apre
recciaci cn   ! Co
iacicn Com mo ya   1 0
expliqlique totodda te teo oria cienti tifi
fic
ca es ina inacabada e ina inacabable y es adem as
fali
fa libl
blee y esa fa fali
libi
bili
lid
dad ha he heccho qu que e el modelo genera rati
tiv
vo ha haya
ya sucum-
 bid
 bidoo en mucho hos s aspecto toss ante los cuestio ion namieien
nto
toss serio ioss de lolos
s lin
linguist
istas
ulteriores.
Asi tenia que ser, POl' cuanto no lo log
gro deshacerse del peso de dos
actitu
titud
des erro rroneas del descrip riptiv
tivis
ismmo: la concepcio ion
n fo form
rmalis
lista al dar a
la's
la'sin
inta
tax
xis el papel genera rad
dor de la estru tructu
turra lining
giiis
iiisti
tic
ca y el haber ig ig--
nora
raddo la tr tra adici6
ici6nn antro tropolog
logica
ica de Sapir para pro ropponer gra ram
matic
ticas
sust
stra
raid
ida
as del conte text
xtoo y ajen jenas, POl' ta tannto
to,, a la activ tivid
ida
ad comunica icativ
tiva
dell habla
de hablante
nte..
Esto
Es toss cuesti tioonamieienntos
tos, a totod
das lulucces validlidos, motiv tivaro
ronn una esc sci-
i-
si6
i6nn entr tre
e los li lin
nguis
isttas y die ierron lulug
gar al surgimie ien
nto de la propuesta
de la Semanti tic
ca Generati tiv
va, cuyos pla lan
nteamien
ientos ba
bassic os son: 1) la
Iing
Iin giii
iiist
stic
icaa deb ebee enenca
cara
rarr exexha
hauustiv
stivam
amen
ente
te el pro
proble
blem
ma del si sig
gnific
ifica
ado POl'

cuanto el elem
lemento genera
rati
tiv
vo de la estru
tructu
tura
ra lin
lingiiis
iiisti
tic
ca es la Seman-
13   Cho
hom
msk
sky,
y, N.   Estruc::turas   stnuictleas.   Mexico:   sig lo vein
veinti
tiun
uno ed
edit
itor
ores
es,, 1975,   2.   edici6n,   pag.   7.
14   Hockett
tt,, Ch, Lin
ing
gii
iiis
isti
tic
ca genera
ral.
l. Cit
ita
ado en Robins
ins, A short His
isto
tory
ry of Lin
ing
guis
isti
tic
cs, Indian
iana
Univ
niversi
ersity
ty Press
ress,, 1967,
967, p
pag
ag,, 23
239,
9,
1;;   Searle ••  T .
Searle   OJ).   cit.   pag.   2.
 

20   LU
LUCI
CIA
A TO
TOBO
BON
N DE CA
CAS
STR
TRO
O

tica; 2) la estructura basica de una unidad linguistica (o

(orracion) es
la prorop posi
sic
cio
ionn quque e rerepprerese
sennta la lass :re
:rela
lac cio
ionnes lologgico
ico-s-se emantictica
as qu que e eststa
a-
 bl
 blece la mente al in iniiciar
iar el proceso generativ ivo
o. Aplic licando lo los
s principio ios
s
de la lo log
gic
ica
a (d(dee prereddic
ica ados   y   de enunciad iados) ha lo log gra
rad
do fo form
rma aliza
lizarr una
config
figura cio ionn de la estru tructu
tura
ra semanti ticca, La Semantic tica Genera ratitiv
va es
una pro roppues
esta
ta quque e rerefin
fina a   y   perfec
erfeccicioona el m moodelo
elo de Cr Cramamatic
atica
a Ge Gen ner
era-
a-
tiv
tiva, pero no ha pre retetenndididoo ser una nueva alte ltern
rnaativ
tiva.
Hasasta
ta esteste momento el pro rocceso cien ientif
tific
ico
o qu que e he venid idoo pre rese
senntan
tan-
do cuenta con dos model os: uno que que, partie rtienndo de la descrip ripcio
ionn   y   ana-
lis
lisis de en enuunciad
iados re reaale
less, tra
trata de constru truir gram ramatic ticas para describi ribir 
r 
cada len lengua en par artic
ticuula r,   y   otro
lar, tro qu que e, con la fo formrmulac lacio
ion
n de hi hippotes
tesis
teo
te ori
ric
cas so sobr
bre
e loloss he
hec cho
hos s del le lennguaje je,, bu buscscaa, median iante la contra traststa
acio
ionn
y   veririfi
fic
cacio
ionn, lllle
egar a le leye
yess univ ive ersa
rsale
les s qu que e ilu
ilustre
tren las las graram
matic ticas de
las
la s dis istin
tinta
tass len
lenguas. Es evid ide
ente la dis isccre
reppancia teo teoric
rica y m meeto
tod dolo
log
gica
ica
 pe
 pero el alcance consti tittuye un punto de contacto: ambos to tomman como
unid
idad
ad de an anal
alisis   0   de
isis de pro rodduccioionn la ora raccio
ion
n, cre reaando asi   1 0   qu que se ha
con
co noci
ciddo coconn el nonom mbre de lin ling
giiis
iiistic
ticaa ora raci
cioonaI.
De aqu quii se despre ren nden dos nuevos desarro rrollo
llos qu que e, por camin inoos di-
fere
fe rennte
tes,
s, bu busc
sca
an amplia liarr el ambi bito
to de lo loss es
estu
tud
dio
ioss lin linggiiis
iiistic
tico
os Ile Ilev van
anddolo

a
deluntextniv
textoive
o.el Lsu
sup
a pm
ra
ra-o
-ora
ism
is rac
m acio
iondneanl,ominSo
inaan
cioenllos
ion llosqueel A
que len
s alis
les lisis
ha
hanis
n ddaedlodis isc
sucsurs
rso
core ay
rea do  re
las Te
res Teo
pooria
ne
de m maanifi
ifieesto
sto quque e mie ienntra
tras la pr prim
ime era es desa sarr
rro
ollo
llo del Es Estr
truuctu
tura
ralis
lism
mo,
la segunda es pro rolo
lon ngacio ionn de la Semantic tica Generativ tiva. Cada una de
esta
stas tentendencia ias
s ha id idoo co connfo
form
rmando su p pro
roppuest
sta
a de manera dife ifere
ren
nte:
te:
el an
anal
alis
isis
is del disc iscu
urso
rso qu que e es un modelo elo de co coddific
ificac
acioionn-d
-des
esco
coddific
ificac
acio
ionn
 bu
 busca construir el signifi ficcado del dis isc
curso por un proceso de in indduccion
que va in inte
teg
gra
ran
ndo to tod dos lo loss elem
lemento toss que in inte
terv
rvie
ien
nen en la activ tivid
idaad 
comunic icaativ
tiva
a (a (ac
cta
tan
nte
tes,s, pre resu
sup posic
sicio
ion
n, contexttexto
o, re rela
lac
cio
ionnes in intr
tra
a e in inte
ter-
r-
ora
raccio
ionnales
les). Part rte
e de pr prininc
cip
ipio
ios
s como: 1) EI len lenguaje es un f'e f'ennomeno
que no puede separarse rse de su dimensio ion
n psicoico-s
-so
ocial,
ial, por tan tanto son las las
cir
irc
cunststaanciaias
s situ
situaacioionnaleless la las
s quque e prorod
ducen la si sig
gnif'i
if'ic
cacio
ionn   y   nono las
 pa
 palalab
bras porque las las pala labbras no tie ien
nen un sentido, ellas las ayudan a cons-
truir un sentido en una signifi fic
cacioion
n partic ticula
larr dada. 2) EI lenguaje
no es una enti tid
dad abs bstr
traacta que exi xissta in inddependien ientem
temente de lo
los
s inind di-
vid
idu uos qu que e   1 0   uti
utili
liza
zan n puesto qu que e cualq lquuier
ier he heccho de len lenguaje no se re reddu-
ce a su manif ifeestac
tacio
ion n li linngii
iiis
isti
ticca, es decir, ir, a   1 0   exp
explilic
cito
ito. EI es un to toddo
de sig ign
nif
ificica
aci o onn en qu que e se exp xpli lic
cit
ita
a una parte rte   y   la
la otratra qu que
eda implic licita
ita
y   es   1 0   implicito   1 0   qu que rigs a   1 0   exp explilic
cito
ito. EI acto de ha habbla es el resul-
tad
tado de dos acti tiv
vid
idaades: produccio ion
n e in inteterrpretac
tacio
ion
n. Solo se pro rodduce
1 0   que es n neecesario para la in inteterp
rpre
reta
tac
cio
ionn en una situ ituacio ionn dada. 3) Es
en la re relalaccio
ion n exp xplilic
citito
o-i
-immplilic
cit
itoo en la qu que e se manifie ifiessta el compro rommisisoo
con el acto comunica icatitiv
vo. 4) Defi fin
ne tretres ord rdeenes de org rgaaniza
izacio
ion
n de Ia
frase   0 esqu que emas fo formrmaleles:
s: esqu squema enunciati iativvo (re (rela
laci
cioon entre tre el enenu un-
ciador    y   el de deststin
inaata
tari
rioo) ; e esa
sauuema narra rrativ
tivo o fo form
rmado por to tod
dos lolos
s caso soss
de la estru tructu turara semanti tic
co-fr
-fra
astiticca (a
(acctan
tantes
tes) : es esqu
que ema arg rguumentati
tativvo
exp
xplilic
cita
itaddo por la lass re rela
lac
cion
iones lo log gic
ico
o-Ii
-Iin
ngiii
iiist
stic
icaas qu quee unen en entr
tre
e si vario rios
enunciad iados. La teo teoria
ria del tex texto es en prim rimera in insstan
tancia un modelo teo teo-
ri
ric
co qu quee ha venid idoo trab
traba aja
janndo en la fo form
rmu ulac
lacioionn de p pri
rin
ncipipio
ioss quque
e re
reggulen
len
la gra rammati tic
ca del te text
xto o   y   es ademas genera rati
tiv
vo por cuanto se ocupa del
 proceso de produccion   y   pa
 pr para ell llo
o apli lic
ca el prin rincip
ipio
io de la doble estru truc-
 

LAS
LAS PR
PROY
OYEC
ECCI
CION
ONES
ES DE LA LING
LINGUf
UfST
STIC
ICA
A   21

tura a la manera de la Semanti tic

ca Generativ iva
a: una macro-e -es
stru
tructu
turra
log
logic
ico
o-se
-seman
antic
tica
a (d (do
onde se a applic
lica
an prinrincip
cipios
ios de lo loggica
ica in
inte
tennsi
sio
onal y ex- ex-
ten
tensio
ion
nal) y una mic icro
ro-e
-es
stru
tructu
tura
ra li
lin
ngii
iiis
isti
tic
ca re
res
sulta
ltado de regreglas
las text
textuua-
les
les y cocon
ntext
textu
uales
les. La unid ida
ad reressult
lta
ante es el "te "text
xtoo" defin
finid
ido
o, por Van
Djik
jik como "u "unn tetext
xto
o es una constru trucci6
i6nn foform
rmal se sem
mantic
tico-s
-sin
inta
tac
ctic
tica
s61
6100 cuando la emple leaamos en una sit itu
uacio
ionn concrereta
ta y nos podemos re re--
  16.
ferir EcIon
fer proec
roclla
esoa u gn
eneerati
sta
ratadd
vo
tiv o dsee cinosicia
asia
inic " con la constru trucci6 i6nn de una macro ro--
estru
tructutura
ra semanti tic
ca en la cual se re rela
lac
cio
ion
nan pro ropposicio
icion
nes median iante la
aplic
licaci6i6nn de macro ro-r
-re
eglalas
s (s
(su
upreressi6
i6nn, genera rali
liza
zac ci6
i6nn y constru trucci6 i6nn).
Logra radda asi una estru tructu
tura
ra glo lobbal (s (su
upereres
stru
tructu
tura
ra),
), se es
esta
tab
blec
lece la re re--
lac
laci6
i6nn con la micro icro-e
-esstru
tructutura
ra li
lin
nguisti
isticca en la cu cua al laslas categ
tegoria
rias y re rela
la--
cio
ionnes lo loggic
icas
as se e exp
xpreresa
sann por ca cate
teggorias
rias y re rela
laccio
ion nes linling
giii
iiist
stic
icaas.
Esto
Es toss dos desa sarr
rroollo
lloss ponen de relie reliev
ve la di dife
fere
ren ncia episte
istemmica
ica en entr
tre
e
los
los dos model eloos ya ex exppuesesto
tos.
s.
He ll lle
egado por fi fin
n a la qu que e para mi constitu tituyyo la ultim ltima pro roy
yecci6 i6nn
de la li lin
nguisisti
tic
ca: un nuevo modele que que bu bussca enriqu rique ecer la lin lingiiis
iiisti
tic
ca
te6r
te6ricica
a in inccorp
rpo
ora
ran
ndo a ella el si siggnifi
ificcado   y   el
el co
con ntext
texto o. Partie
rtienndo de lo loss
 po
 postutullados de la Semanti ticca Generati tiv
va y de la Semiologia inte tennta fo forr-
mularlar lo loss prinrincipipio
ioss qu que e rereggulan
lan el proceso comunica icativ
tivo en sus tre tres
dimensio ion nes: semanti tic
ca, sin inta
tac
cti
tic
ca y prag ragmatic tica, Especial ial motiv tive de
 pr
 preocupaci6n ha sid idee halla larr el lilimmit
itee entre semantica ica y pragmatic icaa. Pues-
to qu que e el senti tid
do es una cre reaaci6
i6n n de la comunid ida
ad en la cual conflu fluye
yen n
elem
ele menentotos s hist
hist6ric
6ricos
os,, eleelemmen ento
toss psicsicol
ol6g
6gico
icos,s, ele
elem men
entotoss so socia
ciales
les,, ele
elemmenentotoss
cultura
lturale les,s, etc.,
tc., corresrresp ponde a la se semmantic ticaa dar cu cuenenta
ta de la re rela
lac
ci6n
i6n en entre
tre
el concepto y la fo formrma li linnguisti
istic
ca, consid ideera
radda esta re rela
lacci6
i6nn a niv ive
el abs bs--
tracto y sin tener en cuenta el usuario   0   la situ ituaci6i6nn. Por el contra trario
rio,
la pra raggmati tic
ca es la re rela
lacci6n
i6n qu quee esta tabl
ble ece el us usu uario
rio entre tre el sig ignnific
ificaado
y la sit ituuaci6 i6nn dentro tro de un pro rocceso comunica icativ
tivo. De ahi qu que e exisista
ta una
gra
rann dif ifeere
ren
ncia entre tre la confi fig
guraracci6
i6nn semantic tica qu que e es una re reppre
ressenta-
ta-
ci6n
ci6n 16g 16gic icoo-fo
-form
rmalal del pro roce
ceso
so de pen ensasammieniento qu que e in inic
icia
ia la co communicac
icaci6ni6n
y la in inteterprpre
reta
tac
ci6
i6nn pragmati tic
c a qu quee idideentifi
tific
ca qu quee tiptipo de enunciad iado re re--
sulta
lta mas plau lausibible
le en una determ termin inaada situ ituaci6i6nn. Mien ientra
tras la una esta
gobernada por leyes logicas la otra esta regulada por principios de
adecuaci6n.
 No
 N o podemos considerarla como una propuesta completa tam
mente conso-
lid
lidada. Alg lguunos li lin
nguista
istass ha han n heheccho gra ran ndes avances en el estu tud
dio de la
semanti ticca, mien ientra
tras otro tros ha han n concentra trado sus esfu fue erz
rzoos en desarro rrolla
llar 
los
lo s prinrincip ipio
ioss de la pragmati tic
ca. Exisiste
tenn antec tecedente tess como lo los
s de Mo-
rris
rris,, Searle rle y Gric rice y tra trabajojos s como llo os de Lyo yon ns, Leech y Levin insson qu que e
tra
trata
tan
n de in inte
teggra
rarr un m mo odelo se semmanti tic
co-p -pra
raggmatictico, Yaqu quii entre
tre noso-
tro
tros tam tambi bieen exi xisste
ten
n pro roc cesos in inv
vestitig
gativ
tivos ten tendien
ientes
tes a cre reaar modelo loss
que
qu e exexp pliq
liquuen la co com munic icaaci
cio
on dentro tro del mar arco
co de la teo teoria
ria linling
giii
iiist
stic
ica
a,
Visto
isto este pro roc ceso del desarro rroll
llo
o conceptua tual de la lin linguis isti
tic
cs, cuya yas s
etap
tapas yo he cara
rac
cte
teri
riza
zad
do como pro roye
yec
ccio
ion
nes, he
hem
mos de conclu
luir
ir ququee ha
sid
ido
o gra
ran
nde el esfu
fueerz
rzo
o re
rea
ali
liza
zad
do en lo
los
s seten
tenta afio
fios de su exisiste
ten
ncia,
ia,

16   Van
Van Djik,
ik, T. Estru
tructur
tura y fun
funcir
irin
in del dis
ise
eurso, Mexic
xico: Siglo ve
vein
inti
tiu
uno edito
itores, S.   A.,
A., 1980,
980,
  pag.   20
 pa 20..

22   LU
LUCI
CIA
A TO
TOBO
BON
N DE CA
CAST
STRO
RO

 p
 pe
ero aii iin
n no ha podid ido
o alc
lca
anza
zarr la meta que se propuso, por cuanto no
ha lo
loggra
rad
do cr
creear un modelo exp xplic
licat
ativ
ivo
o-p
-pre
reddictiv
ictivo
o del fe fen
nomenenoo len
lenguaj ajee
en to
todda su ext
exteensio
sion sesem
mantic
tico
o-p
-pra
rag
gmatic
tica, es decirir,, una expxpre
resi
sio
on fo for-
r-
mal de la las
s le
leye
yes
s y prin
rincip
ipio
ioss genera rad
dore
res
s y re reg
gulad
ladores,
res, convencio ionnales
les
y no conven enc
cio
ion
nales
les qu
quee co
connfo
form
rmanan Ia competen tencia cocommunica
icativa
tiva del ha ha--
 b
 bla
lan
nte
te,, en otrtra
as palalab
bras el conju jun
nto de regla las
s que inteinteg
graria n   1 0   que
ian
Lsp
e eaecra
spe h ll
lla
paam
raa suun
sa pg ra
ro
royemcactic
yec tica
io
ionnes defularacso
futu
tur , mupnuic
ica
esacion
io
unna. vEeszte rea
reeasliza
eldoreto
lizad esteque
pro Ie
ro--
 p
 poosito
ito se habra lle llegado a   1 0   quque Hymyme es lla
llama etn tno
ografia
rafia de la comuni-
caci6
i6nn y no seria rian necesa sari
ria
as subc bcie
ien
ncias
ias como la psico icolin
linguisti
istic
ca, la
soc
so cio
iolin
ling
giiis
iiistic
tica
a y la pra raggrn
rnal
alin
ing
guistic
istica
a qu quee han su surg
rgid
ido o paraara llellen
nar vac
acio
ios
s
deja
jad
dos por la te teo
ori
ria
a lin
linguisti ca. Es mucho   1 0   que
istic que se ha lo loggrado, pero
es mas   1 0   qu
que fa
falt
lta
a por ha haccer.

BIBLIOGRAFIA

1.   APRESIAN, D. In. La lin

linllu
lluisti
istic
ca es
estr
tru
uct
ctu
ura
rall aovieti
ietica
ca.. Madri
rid
d: Akal Edit
ito
or.
2. BENVENISTE, E. Problem
lemas de lin
linguisti
istica
ca gen
ene
era
ral.
l. Mexico
ico: Sjg'l
jg'lo
o ve
veinti
intiu
uno edit
ito
ore
res
s, S. A. 1974.
3. BLOOMFIELD, L. Leng uaje,   Li
Lima: Universidad de San Marcos, 1964. Traduccion de la pr i-
rner
rnera
a ed
edic
icio
ion,
n,
4. CHOMSKY, N. Estr
tru
uctura
turas
s si
sin
ntac
tactica
ticas,
s, Mex
exic
ico
o: Siglo
iglo veinti
intiu
uno edit
ito
ore
res
s, 1975, seg
egu
unda edici6
ici6n
n.
5. HERMANN, T. Leng uaje,
je, Madrid:
id: Edicion
iones Morata,
ta, S. A. 1974.
6. HOCKETT, Ch, Ling
ingjj
jjfs
fsff iie
ea gener
eral
al,, ci
cita
tad
do en Robins
ins, A short Histo
istory
ry of Ling
inguisti
istic
cs. Indian
iana.
Unive
nivers
rsity
ity Press
ress,, 196
967.
7.
7. HORMANN, H. Psy
syc
cholog
log ie der Spra
rac
che, New York, 1967.
8. MARTINET, A. Elem
lementos
tos de   Hngjjjj Ist
st.i
.ica
ca gener
era
al. Madri
rid
d: Edit
ito
ori
rial
al Gre
red
dos, S. A. 1968.
9. MARTINET, A. Estud
tudios
ios de sinta
intax
x is fun
funcion
ional
al,, Madri
rid
d: Edit
ito
ori
rial
al Gre
red
dos, S. A. 1971.
10. BINS   R.   H. Lingu
ROBIN inguisti
istica
ca ge
gene
nera
ral.
l. Est
stu
udi
dios
os intr
introd
oduc
ucto
tori
rios
os.. Mad
adri
rid:
d: Edi
dito
tori
rial
al Gredo
redos,
s, S. A. 1971..
11. SEARLE,   J.   La re
rev
voluc
lucion
ion de Chomsky en lin
ling
gii
iiis
isti
tica
ca,, Barc
rcel
elo
ona: Edit
ito
ori
rial
al Anagra
ram
ma, 1973.
12. VAN,   Djik    T
T.. Estr
tru
uct
ctu
ura y fun
funel
elo
on del disc
iscurs
rso
o. Mexico
ico: Siglo v
vei
ein
nti
tiu
uno edit
ito
ore
res
s S. A. 1980.