Firmado digitalmente por VILLA

GARCIA VARGAS Javier Eduardo

Raymundo FAU 20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 11.03.2021 21:26:07 -05:00

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0541-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1461-2019/CC1

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –

SEDE LIMA SUR N° 1
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : LUIS ÁNGEL CHUNGA SALGADO
DENUNCIADOS : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y
REASEGUROS S.A.
MATERIA : CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO
ACTIVIDAD : INTERMEDIACIÓN MONETARIA

SUMILLA: Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de

Crédito del Perú S.A., debido a que la transacción extrajudicial celebrada por
el señor Luis Ángel Chunga Salgado con Pacífico Compañía de Seguros y
Reaseguros S.A. el 28 de febrero de 2020, también puso fin a la controversia
planteada ante esta instancia respecto de la entidad financiera, sin
apreciarse de ello una posible afectación al interés general o de terceros. En
consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0901-2020/CC1 del 10 de julio
de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima
Sur N° 1, respecto al extremo venido en grado y se dispone el archivo del
presente expediente.

Lima, 10 de marzo de 2021

ANTECEDENTES

1. El 25 de octubre de 2019, el señor Luis Ángel Chunga Salgado (en adelante,

el señor Chunga) presentó una denuncia en contra de Pacífico Compañía de
Seguros y Reaseguros S.A. (en adelante, Pacífico) y Banco de Crédito del
Perú S.A. (en adelante, BCP), ante la Comisión de Protección al Consumidor
– Sede Lima Sur Nº 1 (en adelante, la Comisión), por presunta infracción de
la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante,
el Código), en atención a los siguientes hechos:

(i) El 14 de mayo de 2019, a través de BCP, contrató con Pacífico la póliza

del seguro vehicular signada bajo el Nº 2003992715 (en adelante, la
póliza), a fin de proteger su unidad vehicular de placa de rodaje ASS-
211 (en adelante, el vehículo), siendo la entidad financiera quien debió
activar en dicha oportunidad el seguro en cuestión;
(ii) el 3 de agosto de 2019, el vehículo sufrió un siniestro, motivo por el cual
se comunicó con la aseguradora, a fin de que le brindara la asistencia
correspondiente en el lugar en el que se produjo la colisión, momento
en el que tomó conocimiento que la referida protección no se
encontraba habilitada, siendo derivado a establecer cualquier consulta
con la entidad financiera;

M-SPC-13/1B 1/7

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0541-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1461-2019/CC1

(iii)recién el 8 de agosto de 2019, producto de la evaluación realizada a su

unidad vehicular, la compañía de seguros sostuvo que reconocería
únicamente determinados gastos de reparación, decisión con la que
discrepaba, puesto que, si BCP hubiera cumplido con activar la póliza al
momento de la contratación, la aseguradora hubiera podido concurrir al
lugar del siniestro cuando se produjo la incidencia, teniendo la
oportunidad de verificar los daños que efectivamente se causaron al
automóvil;
(iv) a fin de obtener toda la cobertura, sostuvo coordinaciones con personal
de la entidad financiera, quien reconoció no haber cumplido
oportunamente con la activación de la póliza, según constaba en las
conversaciones establecidas vía What’s App; y,
(v) solicitó la cobertura de la totalidad de los daños causados al vehículo,
siendo que la entidad financiera debía asumir aquellos que no fueron
reconocidos por Pacífico; así como, el reembolso de las costas y los
costos del presente procedimiento.

2. Por Resolución 1 del 29 de noviembre de 2019, la Secretaría Técnica de la

Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 (en adelante, la
Secretaría Técnica de la Comisión) admitió a trámite la denuncia del señor
Chunga en contra de Pacífico y BCP, imputando las conductas infractoras
detalladas a continuación:

• La entidad financiera y la aseguradora no habrían activado de manera

oportuna el seguro por el siniestro ocurrido el 3 de agosto de 2019;
• la aseguradora habría atendido de manera extemporánea el siniestro
ocurrido el 3 de agosto de 2019; y,
• la entidad financiera y la aseguradora se habrían negado de manera
indebida a otorgar la totalidad de la cobertura del seguro, por el
siniestro ocurrido el 3 de agosto de 2019.

3. El 2 y 3 de marzo de 2020, el señor Chunga presentó dos (2) escritos, a

través de los cuales expresó su desistimiento de la pretensión contenida en
su denuncia en contra de Pacífico, en virtud de la transacción extrajudicial
que celebró con esta el 28 de febrero de 2020. Asimismo, el interesado
manifestó que el procedimiento iniciado en contra de la entidad financiera
debía continuar, solicitando que esta le reembolsara el cobro efectuado como
deducible para la reparación del vehículo; así como, el pago de las costas y
los costos del presente procedimiento, ascendente a S/ 2 536,00.

4. Mediante Resolución 0901-2020/CC1 del 10 de julio de 2020, la Comisión

emitió el siguiente pronunciamiento:

(i) Declaró concluido el procedimiento iniciado en contra de Pacífico, por

las conductas consistentes en que la proveedora: (a) no habría activado
M-SPC-13/1B 2/7

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0541-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1461-2019/CC1

oportunamente el seguro; (b) habría atendido de manera extemporánea

el siniestro del 3 de agosto de 2019; y, (c) no habría otorgado la
cobertura de dicha protección. Ello, en atención a que el señor Chunga
formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del
presente procedimiento;
(ii) declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Chunga en contra
de BCP, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código, tras
considerar que se demostró que la entidad financiera no activó el
seguro contratado por el interesado, puesto que esta no comunicó de
ello a la compañía de seguros, sancionándola con una multa de 1 UIT;
(iii) declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la
denuncia interpuesta por el señor Chunga en contra de BCP, por
presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código, tras considerar
que la entidad financiera no tenía la obligación de brindar la cobertura
solicitada por el interesado;
(iv) condenó a BCP al pago de las costas y los costos del procedimiento; y,
(v) dispuso la inscripción del BCP en el Registro de Infracciones y
Sanciones (en adelante, el RIS) del Indecopi.

5. El 10 de agosto de 2020, BCP presentó un recurso de apelación en contra de

la Resolución 0901-2020/CC1, en todos los extremos que les resultaron
desfavorables, argumentando –entre otros- que el interesado había celebrado
una transacción extrajudicial con Pacífico, quien era la empresa responsable
de activar y proceder con la cobertura del seguro vehicular; así como
cualquier tema vinculado con dicha protección.

6. Mediante Requerimiento 25-2021/SPC del 22 de febrero de 2021, la

Secretaría Técnica de la Sala Especializada en Protección al Consumidor del
Indecopi (en adelante, la Secretaría Técnica de la Sala) solicitó a la
aseguradora que proporcione la transacción extrajudicial celebrada con el
señor Chunga el 28 de febrero de 2020, pedido que fue atendido por la
proveedora el 25 de febrero de 2021.

7. Cabe mencionar que, en tanto los extremos descritos en los puntos (i) y (iii)
del numeral 4 de la presente resolución no fueron cuestionados por el
denunciante ante esta instancia, los mismos han quedado consentidos.

ANÁLISIS

Sobre la conclusión anticipada del procedimiento

8. El artículo 197° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo
004-2019-JUS (en adelante, el TUO de la LPAG), establece que el
desistimiento y el acuerdo adoptado como consecuencia de una conciliación
M-SPC-13/1B 3/7

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0541-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1461-2019/CC1

o transacción extrajudicial que tiene por objeto poner fin al procedimiento, son
vías que ponen fin a un procedimiento administrativo al igual que las
resoluciones que se pronuncian sobre el fondo del asunto1.

9. En concordancia con lo anterior, el artículo 107°-A del Código señala que, en

cualquier estado e instancia del procedimiento promovido por denuncia de
parte, el órgano resolutivo puede declarar su conclusión anticipada cuando:
(i) el denunciante formule desistimiento del procedimiento o de la pretensión
antes de la notificación de la resolución que agota la vía administrativa; y, (ii)
cuando las partes lleguen a un acuerdo mediante conciliación, mediación,
transacción o cualquier otro acuerdo que, de forma indubitable, deje
constancia que se ha solucionado la controversia materia de denuncia antes
de la notificación de la resolución que pone fin a la misma2.

10. Dicho artículo también establece que la autoridad podrá continuar de oficio el
procedimiento -si del análisis de los hechos denunciados- considera que
podría estarse afectando intereses de terceros o la acción suscitada por la
iniciación del procedimiento entrañase interés general.

11. Sobre el particular, se debe tener en cuenta que, ante esta instancia,
únicamente corresponde dilucidar el extremo relativo al BCP, por el hecho
consistente en que no habría cumplido con activar el seguro contratado por
el interesado, conducta por la que la entidad financiera fue hallada
responsable en primera instancia.

1
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 197°.- Fin del procedimiento.
197.1 Pondrán fin al procedimiento las resoluciones que se pronuncian sobre el fondo del asunto, el silencio
administrativo positivo, el silencio administrativo negativo en el caso a que se refiere el párrafo 197.4 del Artículo
197, el desistimiento, la declaración de abandono, los acuerdos adoptados como consecuencia de conciliación o
transacción extrajudicial que tengan por objeto poner fin al procedimiento y la prestación efectiva de lo pedido a
conformidad del administrado en caso de petición graciable.
197.2 También pondrá fin al procedimiento la resolución que así lo declare por causas sobrevenidas que determinen
la imposibilidad de continuarlo.
2
LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 107°-A. Formas de
conclusión anticipada del procedimiento de oficio promovido por denuncia de parte. En cualquier estado e
instancia del procedimiento de oficio promovido por denuncia de parte, el órgano resolutivo puede declarar su
conclusión anticipada en los siguientes supuestos:
1. Cuando el denunciante formule desistimiento del procedimiento o de la pretensión antes de la notificación de la
resolución que agota la vía administrativa.
2. Cuando las partes lleguen a un acuerdo mediante conciliación, mediación, transacción o cualquier otro acuerdo
que, de forma indubitable, deje constancia que se ha solucionado la controversia materia de denuncia antes de
la notificación de la resolución que pone fin a la misma.

Cualquiera de las partes podrá acreditar ante el órgano resolutivo la solución de la controversia, para que la
autoridad declare la conclusión anticipada del procedimiento. El procedimiento continuará respecto de aquellos
denunciados o pretensiones no comprendidos en dicha conclusión anticipada.

La autoridad podrá continuar de oficio el procedimiento si del análisis de los hechos denunciados considera que
podría estarse afectando intereses de terceros o la acción suscitada por la iniciación del procedimiento entrañase
interés general.

M-SPC-13/1B 4/7

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0541-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1461-2019/CC1

12. Ahora, tal y como se indicó precedentemente, el propio señor Chunga

manifestó, mediante sus escritos del 2 y 3 de marzo de 2020, que había
celebrado una transacción extrajudicial con Pacífico el 28 de febrero de
2020.

13. De la revisión del Expediente, obra de fojas 198 a 205, copia simple de la
transacción extrajudicial celebrada por el interesado y la compañía de
seguros, en cuya cláusula tercera se estableció lo siguiente:

<<TERCERA: ACUERDO
(…)
3.1. EL SEÑOR CHUNGA deja constancia que cada una de las
imputaciones e infracciones denunciadas ante la Comisión bajo el
Expediente Nº 1461-2019/CC1 se encuentran satisfechas y archivadas,
inclusive las presuntas infracciones ocurridas hasta la fecha que no han
sido denunciadas ante el INDECOPI; no teniendo nada que cuestionar a
PACÍFICO.

3.2. PACÍFICO SEGUROS se compromete con EL SEÑOR CHUNGA a

brindarle la cobertura detallada en el Reporte de AUDATEX adjunto al
presente (Anexo 1-A) por los daños sufridos como consecuencia del
siniestro ocurrido el 3 de agosto de 2019, para lo cual EL SEÑOR
CHUNGA deberá ingresar su vehículo al taller GERMANIA AUTOMOTRIZ
S.A.C. en un plazo no mayor de cuarenta y ocho (48) horas de suscrita la
presente transacción y pagar al taller el deducible del 10% del total del
costo del siniestro, ascendente a la suma de S/ 525.00 (quinientos
veinticinco con 00/100 soles) más IGV.

3.3. PACÍFICO SEGUROS se compromete con PACÍFICO SEGUROS a

entregarle un Cheque de Gerencia Nº 00046434, del Banco de Crédito del
Perú, no negociable, girado con fecha 24 de febrero de 2020 por la suma
de S/ 2 536.00 (dos mil quinientos treinta y seis con 00/100), por todo
concepto, incluyendo las costas y los costos del procedimiento seguido
bajo el Expediente 1461-2019/CC1, el cual le será entregado al momento
de la suscripción de la presente transacción.

(…)

De ésta manera, EL SEÑOR CHUNGA declara que en virtud del presente

documento, de acuerdo a los términos y condiciones descritos, se
encuentra íntegra y totalmente resarcido, por todo concepto relacionado a
la controversia materia de la presente Transacción Extrajudicial, (…)
>>. [sic]

(Resaltado y subrayado agregado)

14. Con lo cual, teniendo en cuenta que lo que planteó el señor Chunga en su
denuncia fue que tanto BCP como Pacífico no habrían cumplido con activar
M-SPC-13/1B 5/7

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0541-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1461-2019/CC1

el seguro vehicular que adquirió, lo cierto es que la lectura del medio

probatorio antes mencionado pone de relieve que tal conducta quedó
satisfecha mediante la celebración de dicha transacción por parte del
denunciante y la compañía de seguros. Ello, en tanto en los términos del
propio usuario <<cada una de las imputaciones e infracciones denunciadas
ante la Comisión bajo el Expediente Nº 1461-2019/CC1 se encuentran
satisfechas y archivadas>>.

15. Además, si bien el usuario solicitó la continuación del presente procedimiento

con relación al BCP ante la Comisión, requiriendo el reembolso del cobro
efectuado como deducible para la reparación del vehículo; así como, el pago
de las costas y los costos del presente procedimiento, ascendente a S/ 2
536,00, es importante advertir que –según consta en la mencionada
transacción- el propio interesado se había comprometido a asumir el pago
del deducible correspondiente, mientras que recibió el importe de S/ 2 536,00
por parte de la compañía de seguros <<por todo concepto, incluyendo las
costas y los costos del procedimiento seguido bajo el Expediente 1461-
2019/CC1, el cual le será entregado al momento de la suscripción de la
presente transacción>>.

16. Aunado a lo anterior, de la lectura de la denuncia presentada y de los medios

probatorios que obran en el expediente, no se desprende que exista una
posible afectación al interés de terceros o al interés general, toda vez que la
conducta cuestionada por el señor Chunga solo pondría en evidencia una
posible afectación a los intereses particulares del denunciante.

17. Por ello, considerando que se ha verificado el cumplimiento de lo establecido

en los artículos 197° del TUO de la LPAG, así como en el artículo 107°-A del
Código, en virtud de la transacción extrajudicial celebrada por el denunciante
con Pacífico el 28 de febrero de 2020; y, dado que del hecho controvertido
ante esta instancia no se desprende una posible afectación al interés de
terceros o al interés general, corresponde declarar concluido el procedimiento
iniciado por el señor Chunga en contra de BCP. En consecuencia, se deja sin
efecto la Resolución 0901-2020/CC1 en el extremo venido en grado y se
dispone el archivo del expediente.

18. Finalmente, cabe indicar que carece de objeto pronunciarse sobre los
alegatos de apelación formulados por BCP; en atención a lo determinado
previamente.

RESUELVE:

Declarar concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú

S.A., debido a que la transacción extrajudicial celebrada por el señor Luis Ángel
Chunga Salgado con Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. el 28 de
M-SPC-13/1B 6/7

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0541-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1461-2019/CC1

febrero de 2020, también puso fin a la controversia planteada ante esta instancia
respecto de la entidad financiera, sin apreciarse de ello una posible afectación al
interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución
0901-2020/CC1 del 10 de julio de 2020, emitida por la Comisión de Protección al
Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto al extremo venido en grado y se
dispone el archivo del presente expediente.

Con la intervención de los señores vocales Javier Eduardo Raymundo Villa

García Vargas, Roxana María Irma Barrantes Cáceres, Julio César Molleda
Solís y Alberto Villanueva Eslava

JAVIER EDUARDO RAYMUNDO VILLA GARCÍA VARGAS  

Presidente

M-SPC-13/1B 7/7

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe