La contra

Fabián Harari

La contra
Los enemigos de la
Revolución de Mayo, ayer y hoy

Ediciones r r
 Harari, Fabián
La contra : los enemigos de la Revolución de Mayo, ayer y
hoy. - 2a ed. - Buenos Aires : RyR, 2008.
248 p. ; 20 x14 cm.

ISBN 978-987-1421-17-6
A los revolucionarios de ayer y a sus sucesores,
1. Historia Argentina. 2. Revolución de Mayo. I. Título quienes con orgullo se han dado en llamar piqueteros. A mis
CDD 982 compañeros de Razón y Revolución, por el temple y por la audacia.

©CEICS-Ediciones ryr, 2008, Buenos Aires, Argentina

Queda hecho el depósito que marca la ley 11723
Printed in Argentina- Impreso en Argentina

Se terminó de imprimir en Pavón 1625, C.P. 1870.

Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, Argentina.
Primera edición: Ediciones ryr, marzo de 2005.
Segunda edición: Ediciones ryr, julio de 2008.
Responsable editorial: Gonzalo Sanz Cerbino
Diseño de tapa: Sebastián Cominiello
Diseño de interior: Agustina Desalvo
Traducción del latín: Prof. Josefina Nagore
www.razonyrevolucion.org.ar
editorial@razonyrevolucion.org.ar
 La Revolución de Mayo sigue
siendo el campo de prueba de los historiadores
Prólogo a la segunda edición

Horacio González

La Revolución de Mayo sigue siendo el campo de prueba de los

historiadores. Este movedizo terreno permanece fresco y sugestivo para
que se ensayen utensilios conceptuales y se calibren tesis generales sobre
los cambios históricos. En lo que es una de las encrucijadas historiográficas
más densamente concurrida por obras clásicas y modernas argentinas,
Fabián Harari se atreve a un desafío considerable y brioso. Se trata
de estudiar la emergencia misma del concepto de revolución, que los
tiempos de mayo de 1810 dejan en clara evidencia en las acciones de un
sector burgués antimonopolista. Se lo percibe fundado en los perfiles de
una revolución burguesa con base en la gran propiedad agraria, que exige
libertad de comercio y llama a la acción a un conjunto de intelectuales
que daban forma a un impulso político criollo autonomista.
Concebido como una investigación que expone su polemismo desde
el propio título, Harari dirige su libro contra los historiadores que ocluyen
el sino revolucionario de Mayo, ofreciendo un primer movimiento de
debate frente al amplio abanico de divulgadores de la historia –aunque
también con Halperín Donghi o Chiaramonte- que insertos en los
aparatos pedagógicos convencionales, reiteran las necesidades íntimas
del sentido común dominante: en el opaco transcurrir de los hechos,
dicen, hubo ambigüedad de las conciencias, no revolución. La contra
ve revivir en ellos los oficios de un vasto legado de pensamientos que
no sabe ver el canto revolucionario de la burguesía en su momento de
lozanía, y les dirige sus estiletes con el amparo de los muchos saberes
acumulados en esa área de la investigación. Entre ellos, el siempre citable
Desarrollo del capitalismo en Rusia de Lenin, escrito ochenta años después
de la Revolución de Mayo y sobre la que podría arrojar su iluminación
retrospectiva.

10 11
Pero el libro de Harari no solo traza un extenso panorama de las Agüero, Miguel Fernández de Agüero, quién le contesta a Moreno- una
fuerzas productivas en expansión desde ese fin del siglo XVIII en las evidencia palmaria de las líneas de confrontación entre los intereses
remotas tierras aún no llamadas pampas argentinas, sino que propone un sociales históricamente enfrentados.
segundo momento en que, invocando un severo latiguillo de los tiempos Sin duda, en los textos se puede seguir -en sus rupturas y silencios-
de Lenin, aunque en éste caso no de su autoría, lleva a considerar “el las líneas en las que también se escinde una sociedad. Puedo imaginar
papel del individuo en la historia”. En este caso, Harari presenta un múltiples variaciones en las que se puede realizar este fascinante ejercicio
inexorable cuadro de las filiaciones sociales de la clase revolucionaria, en torno al encuentro de las voces con las que una revolución se cobija
con sus itinerarios vitales –los de Moreno, Castelli, Saavedra, Belgrano- en los pliegues de la escritura, pero el que sostiene Harari, además de
cruzados por el hálito de una relación compleja y al mismo tiempo suscitarlas a todas ellas, se atiene al rigor del canon clásico: los hombres
clásica. Se trata de la relación entre los intereses sociales del sector al y sus pensamientos estrujados por las inclemencias prosaicas de la
que pertenecen y el lenguaje de ideas (en sus textos, argumentaciones y historia. Con su mezcla de arrojo político y valentía teórica, Harari nos
poéticas) que despliegan ellos ante sus contemporáneos. Así aparecen, devuelve los viejos episodios de la revolución de mayo a la luz de una
en este intervínculo entre las raíces sociales de las ideas y los intereses nueva oportunidad de hacerlos nuestros contemporáneos.
de clase, los conocidos desafíos para el pensamiento historiográfico.
El interesantísimo caso del poeta Lavardén, también parte de la clase
criolla, burguesa comerciante y propietaria, que Harari propone a la
consideración del lector con convincentes pinceladas, no cede en interés
a la interpretación que La contra da del célebre escrito de Mariano
Moreno en su representación de los hacendados, en los que el autor de
este libro lleno de vida y anhelante de controversias ve un documento
enteramente ligado al horizonte revolucionario de época.
Este gesto del autor de La contra en la interpretación del escrito
moreniano, así como su convicción de que no ofrece dudas la autoría
del también muy frecuentado Plan de operaciones, no por apartar otros
puntos de vista que se inspirarían en el indiscutible carácter hermético
de esos escritos para habilitar otras disquisiciones intrépidas, deja de
tener la osadía de una tesis que hace mucho tiempo no es expuesta de
un modo tan bravo y explícito entre nosotros. Más atendibles son las
aseveraciones sobre El telégrafo mercantil o sobre el propio Lavardén, lo
que coloca el libro de Harari en lo que quizás sea su verdadero plano de
actuación, una vez atravesado su pólemos fervoroso contra los historiadores
que no le dan el lugar adecuado a las evidencias recias de violencia -esas
decisiones en las que se sube la apuesta en términos de la “partera de la
historia”- en las que se encuentra el primer lenguaje de la revolución.
Creo que ese plano consiste en el tratamiento de lo que podríamos
llamar la cuestión intelectual de la revolución, sugestivo horizonte sobre
el que el libro de Harari hace un aporte convincente, especialmente
al fijar su atención en la figura del presbítero Juan Manuel de Agüero
y Echave, autor de un tremendo escrito de teología política, vigoroso
alegato a favor de la autoridad no excento de pasajes formidables, cuyo
ultramontanismo colosal desafía a sus intérpretes. La contra resalta el
interés de este texto, cerrando su promisoria tarea con el proyecto de
encontrar en los escritos contrarrevolucionarios -también el del otro
 Comentario a la segunda edición

Fabián Harari

A dos años de su publicación, un libro de historia sin ningún aparato

comercial detrás, que trata sobre un proceso ocurrido hace más de 200
años y cuyo autor es marxista y, para colmo, desconocido, ha agotado
su tirada. Este hecho no es sino un pequeño y limitado síntoma de la
profunda convulsión que sufrió la conciencia de la población luego del
Argentinazo. El principal público que ha leído este trabajo se compone
de docentes, estudiantes, militantes de izquierda y combinaciones varias
de estas tres condiciones. Se ha presentado en ámbitos universitarios,
terciarios y en asambleas populares. Fue llevado a varios puntos del
país y contó con la invitación de organizaciones de izquierda de las más
variadas corrientes. Esta enumeración de sucesos habla menos de las
virtudes que pudiera tener el libro que de aquellas que ostenta el proceso
en el cual intentó intervenir. La lucha de clases no ha retrocedido sin
haber dejado de instalar el problema de la transformación y sin amenazar,
cada tanto, con volver. En estas condiciones, la comprensión de los
problemas históricos es percibida como una necesidad que impone la
intervención.
El texto no ha tenido semejante repercusión en el campo de la
historiografía que domina los claustros académicos. Se trata de un hecho
curioso, ya que la investigación que da origen al último capítulo es el
producto de un largo trabajo y presenta abundante evidencia empírica
inédita. Con todo, no se lo ha citado siquiera para denostarlo. No se
trata de desconocimiento, sino de mezquindad y temor: el estudio pone
en evidencia las serias deficiencias en los trabajos que predominan el
campo y la superficialidad con que se abordó el problema de la cultura
durante el virreinato. Se prefiere aducir ignorancia antes que impericia.
Cuando escribí el libro, tuve que aclarar que varias afirmaciones aún
13
14 15
no tenían todo el peso de la evidencia. Hoy, dos años después, puedo del programa que Razón y Revolución, organización a la que pertenezco,
decir que muchas hipótesis han sido probadas. En particular, la existencia lleva adelante en su combate contra la ideología burguesa. Esto que el
de un partido de la revolución y la preponderancia de los llamados lector tiene en sus manos es, por lo tanto, el fruto de una labor conjunta
“hacendados”, que (también) hemos logrado probar que se trata de y orgánica.
burgueses. Con ello podría haber agregado más información, pero le En estos dos años recibí un sinnúmero de correos: algunas
hubiera quitado limpidez en la lectura y, con ello, obstaculizado su tarea felicitaciones, varios alientos y, también, más de una crítica. Quiero
de difusión. El corazón de la obra es la explicación de los intereses de agradecer a todos los que me escribieron y decirles que ellos, los lectores
clase y el proceso político revolucionario, y éste núcleo mantiene, a mi “apasionados”, son la savia de una tarea que por momentos parece tan
criterio, toda su vigencia. confinada y, sin embargo, es tan colectiva. Ningún arma, ningún tirador
El libro tiene dos destinatarios: un público más amplio (cualquier por más destreza que posea, tiene nada que hacer sin un buen combate,
interesado en historia argentina) y otro tal vez más específico (docentes una buena trinchera y sin compañeros que lo inviten a ocupar un lugar a
y especialistas en el período). En los primeros capítulos, ofrece una su lado. Toda mi preocupación es poder estar a la altura de lo que exige
introducción general a la Revolución de Mayo. En el último tramo, esa cálida compañía.
plantea una serie de discusiones en el seno del campo historiográfico Otra vez, no sería correcto terminar esta nueva presentación sin
en torno a la existencia de un conflicto político ideológico previo a los reiterar mi profundo agradecimiento a la profesora Josefina Nagore,
enfrentamientos de 1810, que expresa programas de clase. Se rescata Directora del Departamento de Lenguas Clásicas de la Facultad de
allí al presbítero Juan Manuel de Agüero y Echave, quien combatió la Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, quien -con suma
ideología burguesa que se desarrollaba en el Río de la Plata. Una figura amabilidad y desinteresadamente- realizó un trabajo nada sencillo:
prácticamente desconocida por la historiografía y que, sin embargo, tuvo traducir al castellano las citas del particular e indómito latín del
una importante influencia en el mundo de la cultura entre 1791 y 1802. presbítero Juan Manuel de Agüero y Echave.
De su pluma, se incluye en el Apéndice I su Discursos varios dirigidos á
conservar la autoridad de los soberanos y la fidelidad debida á sus sagradas
personas, modelo de intervención polémica contrarrevolucionaria. Ciudad de Buenos Aires, junio de 2008.
Editada en 1960 por Enrique de Gandía en su primer tomo de Historia
de las ideas políticas, aparece allí con más de 80 errores de trascripción. En
algunos casos, hasta se omiten palabras. Es la nuestra la primera edición
completa y fiel. Para redondear esta perspectiva publicamos también una
fuente más accesible, pero no por eso menos descuidada: la Representación
de los Comerciantes de Cádiz, escrita en 1809 por Miguel Fernández de
Agüero (sin parentesco con Juan Manuel). Se trata del documento que
condensa el programa político del comercio monopolista. Su objetivo
fue replicar la Representación de los Hacendados de Mariano Moreno,
quien exigía la libertad comercial y el fomento de la actividad agraria.
Ambos documentos son de fructífera utilidad para todo aquel que desee
especializarse en el período o conocerlo más de cerca.
Este libro fue pensado y elaborado en el marco del Grupo de
Investigación de la Revolución de Mayo, a partir de las investigaciones
que se realizaron en él durante sus primeros años de vida. El grupo
funciona dentro del Centro de Estudios e Investigaciones en Ciencias
Sociales (CEICS), dirigido por Eduardo Sartelli. Sobre él recayó la
responsabilidad de la dirección general de esta obra. Aunque se trató de
una de sus obligaciones militantes, no quisiera dejar de agradecerle. El
estudio de la revolución burguesa en Argentina no es sino un aspecto
 Introducción

Revolución, esa palabra maldita

“Si es verdad que la historia universal es una cadena

de los esfuerzos que ha hecho el hombre
por liberarse de los privilegios, de los prejuicios y de
las idolatrías, no se comprende por qué el proletariado,
que quiere añadir otro eslabón a esa cadena,
no ha de saber cómo, y por qué y por quién ha sido
precedido, y qué provecho puede conseguir de ese saber”
Antonio Gramsci, Socialismo y cultura.

La historia argentina encierra una gran paradoja. Su clase dominan-

te ha intentado, por diversos medios, ocultar y, a la vez, sacralizar sus
propios orígenes. No hay más que recorrer los manuales escolares, los
libros de divulgación y la producción historiográfica para encontrar que
el nacimiento de la Argentina se asocia con un fenómeno llamado “Re-
volución” (al que se le agrega “de Mayo”, por el mes de su inicio). Sin
embargo, si examináramos las explicaciones que esos mismos textos dan
del proceso, encontraríamos una inquietante coincidencia: ninguno sos-
tiene la hipótesis de que se haya consumado una revolución (la honrosa
excepción es el maravilloso tomo I de la Historia Argentina de Julio V.
González). Dirigentes militares, feroces batallas y un pueblo en la plaza
vivando la deposición de las autoridades, son recreados para justificar el
orden vigente y la paz social.
En el campo académico, esta incongruencia fue evitada mediante
17
18
la proliferación de estudios que abordan los temas más extravagantes
con una sorprendente minuciosidad. Otros, con algo más de vuelo, se
dedican a negar la acción revolucionaria y a desterrar el conflicto. En la
escuela, la consecuencia es la más rampante esquizofrenia. Un episodio
personal puede ilustrar el asunto. 17 de agosto, primer grado. La maestra
nos explicó quién era ese señor del cuadro con la mirada hacia el hori-
zonte. Nos relató la zaga de batallas que tuvo que librar para lograr nues-
tra independencia. Quien escribe, entonces un niño de 7 años, decidió
convertirse en el Libertador de América. Como no era muy observador,
infirió que lo que el prohombre tenía en la mano era un palo (y no
el hasta de la bandera). Resultado: un “español” con la cabeza abierta.
Confinado en la dirección, el “prócer” escuchó la advertencia de las
autoridades del establecimiento: San Martín luchaba por la paz y, como
buen padre, velaba por la amistad entre los hermanos argentinos. No
quiero hacer una defensa retrospectiva de mi acción “militar”, pero es
obvio que el problema no lo tenía el chico, sino los contenidos escolares.
Dirigentes como San Martín, Belgrano o Mariano Moreno no son el
mejor ejemplo de concordia.
Los pedagogos que investigaron el período se dedicaron, en realidad,
a plantear la desmitificación de los grandes personajes. ¿Cuál es la causa
de esa paradoja? La incongruencia entre la reivindicación del esfuerzo
creador de la sociedad burguesa y la necesidad de evitar una nueva re-
volución. La Revolución de Mayo permite explicar el capitalismo argen-
tino como fruto de un trabajo denodado, arduo, que debe ser cuidado
y respetado. “Esta sociedad le costó mucha sangre a desinteresados pa-
triotas”, es la sentencia. Por lo tanto, los argentinos deberían defender
eso que demandó tanto esfuerzo. Pero, por otro lado, se afirma implí-
citamente, sin quererlo, que la sociedad puede cambiarse, que es lícito
cuestionar a las autoridades y al modo mismo en que vivimos y, lo que es
más temible, que el ser humano puede ser protagonista de esos cambios
sin apelar a los mecanismos que impone el orden establecido. Para la
burguesía, la revolución es un pecado de juventud que debe esconderse
a las nuevas generaciones. Ese es el mandato que reciben los intelectua-
les burgueses dedicados al tema. En el primer capítulo haremos un breve
análisis sobre la forma en que lo han cumplido.
Planteadas las cosas científicamente, entender la Revolución de
Mayo permite dilucidar una serie de cuestiones vitales. En primer lugar,
se trata del estudio de las leyes que rigen la transformación social: ¿cómo
se destruye el mundo viejo?, ¿cómo se construye el nuevo?, ¿es indispen-
sable la violencia?, ¿hace falta un partido? Encrucijadas en las que se
debate la clase obrera actualmente. El segundo capítulo se hace cargo del
problema, tratando de responder a la pregunta más obvia pero menos
frecuentada: ¿qué es una revolución?
19
Una clase que se proponga hacer una revolución debe conocer a su
enemigo, debe estudiar su historia. Debe, en consecuencia, reconstruir
la historia de la hegemonía burguesa: ¿cómo logra una clase social sur-
gir y someter la sociedad a su imagen y semejanza? Pero ello implica el
reconocimiento de la historicidad de esta experiencia que llamamos “Ar-
gentina” y, por lo tanto, su posible caducidad. La resolución de este pro-
blema, permite zanjar debates estratégicos dentro del personal político
destinado a liderar esa transformación, eso que llamamos “izquierda”:
¿ha cumplido la burguesía argentina con su revolución burguesa o aún
le quedan tareas pendientes? Si es éste último el caso, los trabajadores
deberíamos asociarnos con una burguesía nacional oprimida, para com-
pletar la revolución burguesa. Si es la primera, la clase obrera no tiene
nada que hacer con su enemigo de clase y debe erigirse en dirección
excluyente de un proceso revolucionario que se plantee el socialismo.
El capítulo tres reconstruye el proceso de la revolución burguesa en Ar-
gentina e intenta una respuesta a este interrogante. Nos meteremos en
el Río de la Plata a fines del siglo XVIII y principios del XIX y estudia-
remos el proceso revolucionario, el nacimiento del capitalismo, la crisis
mundial, las clases que se enfrentan desde 1806, la naturaleza de clase de
la revolución y el papel de la violencia y la guerra en la transformación
social.
Antes de abandonar el tema, nos detendremos en un problema par-
ticular: el de la lucha cultural en los procesos revolucionarios. No sólo
nos permitirá poner sobre la mesa un proceso poco estudiado y a un
intelectual desconocido por la historiografía pero de una gran importan-
cia en el período en cuestión, sino que nos permitirá volver al comienzo
del libro. En efecto, en el capítulo cuatro examinaremos la obra y el
papel en la lucha política del presbítero Juan Manuel de Agüero, un
contrarrevolucionario cuya defensa del orden existente en aquel enton-
ces, sonará notablemente actual. Nos demostrará, de paso, que la lucha
cultural es, en realidad, lucha política y que divulgadores, periodistas
e incluso doctos catedráticos, son en realidad cuadros militantes de la
clase que hoy ocupa el poder y a los que hay que enfrentar en su propio
terreno, como hicieron los revolucionarios de aquella época. Igual que
Fernández de Agüero, los Félix Luna, Pacho O’Donnell, Felipe Pigna,
María Seoane, pero también Tulio Halperín, Hilda Sabato, Luis Alberto
Romero o Mirta Lobato, forman parte de los que defienden el statu quo
y niegan la posibilidad de la revolución. Son los contrarrevolucionarios
de hoy. A esa “contra” venimos a darle batalla, en defensa de la verdad
histórica y, por ende, del cambio social.
Como la producción de la “contra” moderna está al alcance de la
mano en cualquier kiosco, librería o incluso la televisión, no hace falta
darle más espacio aquí. Sí, sin embargo, resulta importante reproducir
20
la obra teórica más importante de aquella “contra”, inaccesible incluso
para intelectuales académicos. Esa es la razón por la cual se incorpo-
ran como apéndices, dos textos: los Discursos varios... de Juan Manuel de
Agüero, una defensa del orden político existente, y la Representación de
Miguel de Agüero, una defensa del orden económico vigente entonces.
Ambos textos son el telón de fondo de una lucha política que involucra
desde la Representación de los hacendados hasta el Plan revolucionario de ope-
raciones, de Mariano Moreno, documentos claves de la revolución.
Nobleza obliga, debemos marcar los límites de nuestro trabajo. Bue-
na parte de las afirmaciones que se verterán en este texto ostentan el
carácter de hipótesis. Esto quiere decir que aún no hemos probado, de
forma concluyente, que las cosas hayan funcionado así. Tampoco se trata
de graciosas reflexiones “teóricas”, es decir, la exposición de un esque-
ma, puramente formal obtenido a priori y al margen del examen de la
Acerca de la divulgación, los
realidad misma. Se trata de una imagen construida a partir de fuertes
indicios que no logran dar a nuestras explicaciones el carácter de leyes, profesores universitarios
pero que señalan que la realidad apunta en esa dirección.
y los manuales de historia
 La lucha por la revolución socialista incluye la lucha por la posibilidad
de la transformación social. Si bien nadie espera que le digan que el mundo
se puede cambiar para hacerlo, la conciencia de la posibilidad real de tales
cambios fortalece a los luchadores. A la inversa, los defensores del statu
quo se esmerarán por demostrar lo contrario y sembrarlo en las cabezas de
los sometidos, incluso de aquellos que, paradójicamente, se plantean como
líderes revolucionarios. Es parte del proceso de construcción de hegemonía
por toda clase dominante. De allí la necesidad de arrancar nuestro estudio
por la crítica de la “contra” moderna.

Una disputa por el cartel

El éxito editorial de los libros de Felipe Pigna y Jorge Lanata escanda-
lizó a los historiadores académicos. Que millones de argentinos abreven
el conocimiento histórico en cántaros “no profesionales” parece haber
encendido el rencor y el resentimiento. En más de un congreso, los his-
toriadores “expertos” se lamentan de que la historia la escriban un perio-
dista y un mediático profesor de secundaria. Se acusa a estos señores de
poco serios, de que sus libros no son el fruto de años de investigaciones,
de banalizar la historia y, ahí viene lo fundamental, de no pertenecer a
la “corporación” de los historiadores. Por su parte, quienes se dedican
a la divulgación acusan a los intelectuales académicos de producir un
conocimiento para unos pocos, sin trascendencia social. El caso tomó
luz pública en las acusaciones de Luis Alberto Romero, Hilda Sábato
y Mirtha Lobato contra Felipe Pigna, quien, a su vez, se defendió con
argumentos atendibles.
Sin embargo, las dos partes tienen razón y se equivocan, al mismo
23
24
tiempo. Es cierto que Los mitos de la historia no son un tratado erudito,
que Pigna no puede probar fehacientemente lo que dice y que se ocupa
de cuestiones secundarias como la corrupción institucional o las mez-
quindades de ciertos personajes. También es cierto que el conocimiento
académico circula en un ámbito reducido, que ha perdido contenido
polémico y que su vocación ermitaña lo hace cada día más propenso al
disparate. El problema no está en la veracidad de los argumentos. El caso
es que la polémica está mal planteada.
La actividad teórica y la divulgación son dos formas distintas de pro-
ducción intelectual. Una tiene el objetivo de descubrir cómo funciona
la realidad. La otra, busca difundir esos resultados en un conjunto más
amplio de personas. La primera intenta descubrir leyes. Por lo tanto
debe manejar un corpus documental muy vasto, analizar una serie de
casos, establecer patrones comunes, regularidades, para luego poder dar
a conocer las conclusiones. Los avances que produzca no tienen por
qué ser conocidos por las masas. La segunda, en cambio, se apoya en
los descubrimientos ya existentes y los difunde a través de un lenguaje
accesible. Para eso, debe jerarquizar las conclusiones y simplificarlas. No
necesita tener un aparato erudito, no es ese su mérito. Eso no quiere de-
cir que el divulgador no sea un profesional y un especialista en lo suyo.
Se trata de dos actividades complementarias. Ninguna más seria que la
otra, la cuestión es que se hagan bien.
Un ejemplo. Las leyes que rigen la explotación capitalista y la cri-
sis del sistema son sumamente complejas y le tomaron a Marx muchos
años para descubrirlas. Tiempo también le llevó a Lenin descubrir que
en Rusia se había desarrollado el capitalismo y que la clase obrera rusa
podía plantearse tareas de gran envergadura histórica. Su libro (muy re-
comendable) El desarrollo del capitalismo en Rusia, contiene capítulos en-
teros de minuciosos análisis sobre las distintas ramas de la producción.
Pero ese conocimiento hay que ponerlo en manos de la clase obrera. Es
aquí donde surgen los grandes propagandistas como August Bebel, Paul
Lafargue o David Riazanof. Sin embargo, tanto los primeros como los
segundos están construyendo una misma visión del mundo. La causa de
esta división del trabajo es que, en una sociedad de clases, el acceso a la
cultura se halla restringido a las minorías, dejando fuera, en particular,
a la clase obrera. Ese desarrollo desigual da lugar a esa división necesaria
de funciones.
El núcleo del problema no está en la competencia entre el conoci-
miento universitario contra los “best sellers”. Mucho menos en el título
que ostente quien escribe (periodista, abogado o arquitecto). La pregun-
ta pertinente es qué tipo de interpretación del pasado ofrecen y de qué
tareas presentes son tributarios. Para ello debemos analizar la propuesta
de unos y otros.
25
Hilda Sábato y Luis Alberto Romero, las caras más visibles de la po-
lémica, son los dirigentes de una camada de historiadores que desem-
barcó en los claustros universitarios en la década de 1980 y se afianzó
en un predominio casi absoluto en los años noventa. La mayoría de
estos intelectuales combatió en el campo de la clase obrera en los años
setenta. Ante la derrota, acuden al exilio y se pasan al campo burgués. El
alfonsinismo los encuentra en las filas de la socialdemocracia, algunos
como funcionarios de gobierno. Sus preocupaciones historiográficas
abandonan la problemática de la lucha de clases para concentrarse en la
consolidación de un orden político legítimo y estable y el desarrollo de
un capitalismo del tipo europeo.
En el terreno de la Revolución de Mayo, la historia más tradicional
concebía la historia como fruto de los grandes hombres y de las grandes
ideas. El desarrollo de la sociedad se circunscribía a acontecimientos de
orden político-administrativo. La nación se había originado en 1810 al
calor de grandes hazañas militares. A partir de esa fecha, la sociedad se
debatiría entre los defensores del orden republicano (Rivadavia o Rosas,
según el caso) y los agentes de la anarquía (Quiroga o Lavalle). La nueva
camada de historiadores intentará recuperar la dimensión social. Los
grandes personajes quedarán, por lo tanto, marginados. Abundarán los
estudios sobre la economía rural y sobre las estructuras políticas.
El énfasis en la constitución de un orden político estable y legíti-
mo lleva a estos historiadores a concluir que la historia de la nación
argentina nace en el período 1860/1880, cuando culminan las guerras
civiles. Los conflictos anteriores no serían más que el producto de una
dinámica política de antiguo orden, donde prima el “arcaísmo cultural”
y la “barbarie política”, que produce el “deterioro del estilo de conviven-
cia”, según la caracterización de Tulio Halperín Donghi1. Era la forma
historiográfica que tomaba la ideología burguesa luego de su victoria en
la guerra civil: una vez terminado el conflicto, intenta que no se reedite,
por la vía de condenarlo de conjunto.
La Revolución de Mayo, entonces, no habría sido el origen de la
nación, porque no logró asentar un Estado legítimo a nivel nacional.
Éste es el producto tardío del lento cambio de la cultura política y de las
identidades regionales. Así lo expresa José Carlos Chiaramonte:
“La consideración de la Independencia como fruto, fundamentalmente,
del derrumbe de los imperios ibéricos por efecto de los conflictos europeos,-
punto de vista prevaleciente, con razón, en la historiografía actual- es la que
convierte entonces la coexistencia de esas diversas formas de identidad polí-
tica [la americana, la provincial y la de ciudad] en indicador de una realidad
ajena aún a los sentimientos nacionales. Realidad que sólo habría de dar
lugar a la formación de nuevas naciones a los largo de un período caracteri-
zado, en buena parte, por una intensa confusión al respecto.”2
26
La revolución habría sido, entonces, la consecuencia de un acon-
tecimiento externo que se impuso sobre una sociedad aún inmadura
económica, política e ideológicamente. Ante el vacío de poder, de desata
una especie de anomia social.
En la década de 1990, esta tendencia a soslayar el hecho revolucio-
nario se acentúa con la negación de la existencia de un programa no
ya burgués, sino siquiera independentista. Aunque la excusa de estas
posiciones sea el combate al viejo nacionalismo, en realidad, el Estado
nacional no deja de verse positivamente como un articulador social. La
“renovación historiográfica” tan sólo cambia el creador: el liberalismo
de finales del siglo XIX creía verlo en los grupos dirigentes porteños. La
“nueva historiografía”, en el pacto de toda la sociedad. Sin embargo, los
términos del debate se mantienen tal como la generación de Levene lo
propuso: en el terreno de las ideas y de la creación de una identidad geo-
gráfica (la nación) por sobre las clases sociales. La nueva historiografía
señala que no hay ninguna disputa de intereses reales, ni de concepcio-
nes políticas opuestas, tan sólo se trató de distintos proyectos para llenar
un vacío institucional. La guerra fue el resultado de la intransigencia de
las autoridades peninsulares.
Los estudios políticos comenzaron a matizar la hipótesis de la existen-
cia de una “barbarie política”, que implicaba una ruptura. En su lugar
destacaron una continuidad administrativa y la permanencia de identi-
dades políticas coloniales que iban, paulatinamente, sufriendo modifi-
caciones en un sentido moderno. La cultura política antigua convive,
hasta 1880, con la moderna, en una lenta y suave transición3. Por su par-
te, la política va a transformarse en el análisis de los discursos, porque
la sociedad va a convertirse en una estructura discursiva. Las relaciones
reales, los combates reales son expulsados del análisis histórico. Los diri-
gentes revolucionarios no son más que personajes que emprenden una
personal “carrera de la revolución” y son llamados “los héroes más ran-
cios del panteón nacional”, tal como se refirieron a ellos Hilda Sábato y
Mirta Lobato en el debate con Pigna4. Luis Alberto Romero sintetizó las
posiciones en un artículo de divulgación, aparecido en 2002:
“Los suceso de Mayo de 1810 no fueron el fruto de un plan previo sino
de la imprevista consecuencia de un evento lejano: el derrumbe del imperio
español [...]. En Buenos Aires, como en cada ciudad importante en His-
panoamérica, un grupo de vecinos se hizo cargo del gobierno, de manera
provisoria, sin saber bien para quién y contra quién.
[…] De inmediato vino un largo ciclo de las guerras civiles. Al cabo de
muchas batallas y de bastante barbarie, esas provincias llegaron a un acuer-
do mínimo para la organización de un Estado.”5
27
En tiempos menemistas, donde la hegemonía burguesa era tan con-
tundente, y con una clase obrera anémica, la revolución es desterrada
por completo de la historia. Se construye la idea de una imposibilidad de
cualquier cambio social profundo o siquiera parcial. Los historiadores
académicos han vuelto a las fuentes del liberalismo argentino: Ricardo
Levene y Ricardo Callet-Bois. Su comportamiento, desde la socialdemo-
cracia hasta el liberalismo más extremo, no es sino el trayecto que han
debido recorrer para acompañar a su clase, del tímido reformismo alfon-
sinista a la ofensiva de los años noventa. Más de uno de ellos se ofende-
ría seriamente si decimos que se trata de una historiografía menemista.
Ninguno de estos historiadores simpatizó con el menemismo. Pero su
historia no deja de expresar ese momento de la dominación burguesa.
Pigna, en cambio, construye una historia más acorde a las necesida-
des de una burguesía que ha pasado por la experiencia del Argentinazo
y debe recuperar su hegemonía. En un contexto de legitimación del per-
sonal político gobernante, a través de la apelación del espíritu contesta-
tario de los años setenta, Felipe Pigna decide rescatar parcialmente la
historiografía de ese período. En particular los trabajos de José María
Rosa. Parcialmente, porque mientras Rosa intentaba explicar las causas
de la dependencia argentina a partir de la conformación de las clases
sociales6 (la lucha entre la oligarquía contra el pueblo), las explicaciones
de Pigna giran en torno a las actitudes individuales.
La historia de Pigna reivindica el hecho revolucionario y los comba-
tes librados en 1810, pero los vacía de contenido y los hace derivar en
la conciencia nacional. En Mariano Moreno, entonces, encuentra un
proyecto revolucionario, ausente en la historiografía académica: “More-
no encarnaba el ideario de los sectores que encarnaban algo más que un
cambio administrativo, y se proponían cambios económicos y sociales
más profundos.”7
Asimismo Pigna reivindica las acciones militares y los fusilamientos:
“Los que se apuran en calificar de terroristas a Moreno, Castelli y French
se olvidan de la existencia de ese calificativo para hablar de los asesinos de
Tupac Amaru y toda su familia, de los asesinos y torturadores de los revolu-
cionarios de Chuquisaca y de La Paz, y de todos los asesinos que sembrarían
de sangre la historia argentina.”8
En este caso, Pigna no condena a la violencia en general, sino que
rescata la acción revolucionaria. Una acción que se prolonga hasta nues-
tro presente y he aquí otro mérito de Pigna, explicitar el vínculo de la
explicación de los hechos históricos en función de las tareas presentes.
Para él, la Revolución de Mayo es importante debido a que “plantea las
cuestiones básicas no resueltas de la Argentina como la justicia, la equi-
28
dad, el modelo económico, la dependencia y la corrupción.”9
Esas son las claves de su éxito: rescata los enfrentamientos contra las
clases dominantes y ofrece una explicación a la situación presente. Es
decir, se dedica a explotar (y profundizar) el sentido común. Por último,
su historia acompaña el clima ideológico kirchnerista.
Su rescate de la revolución cobra un sentido muy particular. En
primer lugar, tiene como objetivo “la conformación de una identidad
ciudadana consciente de sus derechos con marcos legales”10 y la consoli-
dación de la “identidad nacional”. La nación es la confluencia de todas
las clases sociales en torno a un objetivo común. Más explícitamente, es-
pecifica que los derechos deben circunscribirse a los marcos legales (que,
recordemos, son siempre impuestos por la clase dominante). Así, Pigna
rescata los enfrentamientos políticos para luego diluirlos o censurarlos.
En segundo lugar, su revolución no es el fruto de intereses sociales,
es decir, entre clases. Ni siquiera entre “grupos” o “sectores”, sino en-
tre personajes honestos y solidarios y seres mezquinos y corruptos. Así,
Liniers, fue el “inventor de los bonos” y de los “ñoquis”. Nieto, se fuga
en Suipacha, “como corresponde a un sujeto de su calaña” y Saavedra
representa aquellos “reaccionarios de Buenos Aires que se habían apo-
derado del sueño de la revolución para convertirlos en negocios sucios,
ofertas inconfesables a monarquías extranjeras y tratos secretos con el
enemigo.”11
La concepción moral e idealista de la historia puede constatarse en
la descripción del Cabildo Abierto de 1810: “Estaban en juego muchos
intereses nacionales y extranjeros, y las pasiones, en algunos casos legí-
timas y en otras directamente unidas a los bolsillos, se desataron.”12 Es
decir que los intereses de clase, los que gobernaron el mundo desde la
aparición de las primeras grandes civilizaciones, no son legítimos. Tam-
poco lo sería una huelga, porque allí los trabajadores se movilizan por
sus “bolsillos”. Las apreciaciones de Pigna suponen que un grupo de
revolucionarios (Moreno, Castelli, Monteagudo y Belgrano) no se regían
más que por el sentimiento de entrega al bien general y, por lo tanto,
no pertenecían a ninguna clase. En los siguientes capítulos tendremos
oportunidad de discutir estas hipótesis.
Su examen de la revolución en términos individuales encuentra un
límite: en todos los casos, la aventura revolucionaria termina mal. Mo-
reno es envenenado y arrojado al mar. Castelli muere enfermo y proce-
sado. Belgrano, pobre y olvidado. La victoria será de los conservadores.
La revolución fue un fracaso: “La independencia proclamada era formal
y exclusivamente política. En el plano económico, comenzábamos a ser
cada vez más dependientes de nuestra gran compradora y vendedora:
Inglaterra […] a la dependencia económica se le agrega la dependencia
política.”13
29
Las causas deben buscarse en la burguesía argentina, que no se com-
porta patrióticamente como su par norteamericana o europea: “El nuevo
Estado, dominado desde estos momentos fundacionales por una clase
parasitaria, dificultará el progreso de una nación asentada en uno de los
territorios más ricos del mundo”14. Hasta aquí, la repetición, sin fisuras,
del credo revisionista.
Detrás de la reivindicación del hecho se esconde el derrotismo: las
clases dominantes tienen el poder y siempre triunfan. Pero cabe un cues-
tionamiento más general a la obra de Pigna: si no hubo ninguna clase
social (más allá de ciertos intelectuales) interesada en cambios sociales
¿Cómo es que se puede caracterizar los enfrentamientos de 1810 como
de revolucionarios? Pigna desmiente, como vimos, que se haya produci-
do cualquier tipo de cambio.
La historiografía de Pigna no se limita a la amalgama de la teoría
populista con la historia moral. También elude la confrontación directa
con la historiografía académica. De hecho, incorpora sus líneas funda-
mentales, en cuanto a las consecuencias sociales y políticas del proceso.
En el primer lugar reproduce la hipótesis de Tulio Halperín Donghi,
acerca del traslado del poder del ámbito urbano al rural: “La caída de
un sistema colonial basado en una metrópoli que ejercía a través de las
ciudades permitió, a partir de 1810, el surgimiento de otro sistema de po-
der con bases en el campo, y trasladó gran parte del poder de los grupos
urbanos a los hacendados y caudillos”.15
En cuanto al proceso político-ideológico, sigue las líneas trazadas por
José Carlos Chiaramonte, quien como veíamos más arriba, negaba la
existencia de un proyecto nacional: “El proceso que culminó con la in-
dependencia acentuó esas diferencias [las regionales] y se fue creando un
concepto de nacionalidad limitado a sentirse perteneciente a una ciudad
o sus alrededores y no a un país.”16
La revolución, según Pigna, fracasa en el campo económico (como
decían los revisionistas), en el campo político (siguiendo a Halperín), en
el campo ideológico (según Chiaramonte) y en la esfera personal (como
él mismo comprueba). ¿Hay una continuidad entre el escepticismo de
la década de 1990 y el nacionalismo revisionista? Luis Alberto Romero,
en medio de la crisis y a meses del Argentinazo, parece advertir la nueva
tarea de los intelectuales ante la nueva coyuntura: “Ese relato mítico [se
refiere al nacionalista] es hoy uno de los escasos soportes de la comuni-
dad nacional […] La subsistencia de esta comunidad nacional –histórica
y contingente, como todo lo humano- no está asegurada ni mucho me-
nos.”17
A pesar su enfrentamiento, las coincidencias entre el populismo de
Pigna y el liberalismo académico son más fuertes que sus diferencias.
Porque ambos explican el pasado sobre tres hipótesis de cuño burgués:
30
el predominio de las ideas, la preeminencia de las actitudes individuales
y la autonomía del Estado. Esto significa que no hay clases (todo es un
problema de ideas), que cada uno obra en forma autónoma y que el
Estado somos todos. Un canto a la sociedad burguesa. Para que no se
desconfíe de un escritor marxista “duro”, vamos a ejemplificar.
Juan Carlos Garavaglia, historiador ex marxista que se desempeña en
la Escuela de Altos Estudios de París, es considerado el más riguroso de
los investigadores del período que examinamos en este libro. Ha dedi-
cado los últimos veinte años a juntar padrones y censos para demostrar
que no existió ninguna clase dominante en el agro argentino y mucho
menos relaciones de explotación. Su trabajo más importante, Pastores y
labradores de Buenos Aires, resume el conjunto de sus investigaciones en
torno a una pregunta: ¿Por qué la Argentina no logró un modelo de
desarrollo comparable a los Estados Unidos o Canadá, siendo que tiene
una frontera abierta? En sus conclusiones arroja la siguiente respuesta:
“si la sociedad rioplatense fue distinta a la frontera norteamericana o
canadiense, no lo fue porque no existiera una presión social sobre las tierras
fronterizas, como afirmaba Roberto Cortés Conde en su trabajo de 1968.
Lo fue porque la resolución de esa presión transitó por caminos diferentes
en función de los valores imperantes en las diversas sociedades que se halla-
ban detrás de la frontera.”18
El factor del subdesarrollo es, entonces, la ocupación en grandes
estancias (falacia que más adelante veremos) y sus causas son la cultura
de la sociedad. Las ideas de “la sociedad” (y no de un sector de ella) lo
explican todo. Las leyes del desarrollo histórico y los intereses de clase
quedan a un lado. Comparemos con la explicación del atraso que pro-
pone Felipe Pigna:
“Las artesanías provinciales estaban en franca decadencia y sólo la in-
versión y la modernización las hubiera podido transformar en verdaderas
industrias, como ocurría por esa misma época en los Estados Unidos. Pero
los únicos que hubieran estado en condiciones de hacer estas inversiones
eran los terratenientes porteños y su embrionario Estado nacional. Y ningu-
no se mostraba interesado en dar ese paso, que podría haber transformado
nuestro país en una potencia.”19
Aquí también, la responsabilidad por el subdesarrollo está en los
proyectos de un reducido conjunto de hombres. Si lo hubieran querido,
habrían hecho una Argentina potencia. No vamos a detenernos ahora
en la falsedad de estas aseveraciones. Más adelante vamos a tener opor-
tunidad de señalar por qué son incorrectas. Lo que interesa aquí es mos-
31
trar la similitud de su concepción. En ambos la historia argentina es la
historia del fracaso: no ser Estados Unidos. Las causas están en las ideas,
o sea, en la cabeza de las personas. El supuesto es que si los dirigentes
hubieran pensado distinto, el país se hubiera desarrollado. Para ambos
no existen procesos sociales materiales que condicionan los proyectos.
Otra coincidencia es que escriben la historia desde el punto de vista
de los individuos. En Pigna o Lanata, está plasmado en la concepción
que tienen de los próceres. Ellos son, antes que nada, ejemplos de abne-
gación y honradez. En la historia académica, por su parte, no hay una
racionalidad del sistema. Cada “actor” opera según su propia lógica. El
individuo se desenvuelve en abstracción de la sociedad en la que habita.
Así, como vimos, para ambos la sociedad es una suma de personas o
“actores”.
La “moderna” historia académica concibe al Estado (burgués) como
una institución neutra, igual que sus antecesores “liberales” y católicos.
He aquí un testimonio de peso. Tulio Halperín Donghi es el historiador
más reconocido del país. En su estudio sobre las finanzas revolucionarias
advierte:
“Estas preguntas [las que se formula Halperín] intentaban ubicar al Es-
tado en el marco de una sociedad por un camino que no era -y no sigue
siendo- el más usual en los análisis de nuestro pasado. Cualquiera sea la
preferencia política de quienes los emprenden, parecen apoyarse en la co-
nocida fórmula que hace del Estado el comité de administración de la clase
dominante […] sin tomar acaso suficientemente cuenta que ese Estado que
gobierna la economía ocupa a la vez un lugar en esa economía.”20
Para los divulgadores, el problema no es la naturaleza del Estado sino
de quién lo administra. Por eso el problema del régimen decadente es
que Liniers es corrupto y la Revolución de Mayo es la lucha de los hon-
rados contra los mezquinos.
Con sus respectivos matices (Pigna es más populista y la academia
más liberal) estos propagandistas y teóricos construyen la historia a ima-
gen y semejanza de quien nos domina, la burguesía. Su objetivo no es
otro que ocultar esa dominación de clase y los intereses materiales que
guían la acción de los dirigentes políticos. El quid de la cuestión no
radica en cómo se escribe la historia sino desde qué punto de vista.
Algo que se observa mejor todavía cuando se examinan los manuales
del secundario.
Los manuales de historia y la génesis de nuestra sociedad
La Revolución de Mayo está asociada a los actos escolares, a la niñez,
32
al orden militar. Los dirigentes revolucionarios nos son conocidos como
“próceres” y su recuerdo nos trae a la memoria la disciplina, la rutina y
el aburrimiento del aula. De allí, que el estudio de esos años nos pueda
parecer una banalidad, una curiosidad o, peor aún, “patrioterismo”. Es
que ése es el objetivo de la educación escolar: trivializar una revolución y
ponerla al servicio de la conservación del estado de cosas.
La escuela siempre fue el lugar donde depositamos las esperanzas en
el futuro intelectual y laboral de nuestros hijos. Siempre se la ha visto
como una vía de ascenso social. También es el espacio donde parecen
materializarse los anhelos de igualdad entre los ciudadanos, más allá de
su origen y de su color de piel. Allí, pobres y ricos comparten un mismo
techo, un mismo delantal y un mismo docente. En cada provincia existe
un solo programa educativo para todos los chicos, vivan donde vivan y
coman como coman.
La Argentina ha gozado de una escuela pública, gratuita y, casi siem-
pre, laica por más de 120 años. No obstante, la brecha social entre las
clases se ha ampliado a niveles insospechados. Nosotros sabemos que
un niño de familia burguesa tendrá un desarrollo y unas posibilidades
que no tendrá el hijo de un obrero. El hijo del burgués aprenderá, más,
mejor y más rápido, porque vive bajo otras condiciones. El hijo de un
obrero tal vez no complete su escolaridad, porque deberá salir a buscar
trabajo, ya que su familia necesita comer. Los docentes no ganan lo sufi-
ciente y no pueden capacitarse. La escuela no está fuera de la sociedad,
sino que forma parte de ella. En consecuencia, la parte no puede sancio-
nar una igualdad de la que el todo carece.
Una escuela es un espacio de explotación. Allí, miles de docentes en-
tregan gratuitamente parte de su esfuerzo al Estado (en las escuelas pú-
blicas) o al capital (en las escuelas privadas). Sin embargo, la escuela no
se define, exclusivamente, por ser un ámbito de expoliación. La escuela
no es una fábrica como cualquier otra. El problema de las condiciones
materiales de los alumnos y profesores (la cuestión sindical) nos puede
hacer perder de vista un segundo conflicto, acaso más importante para
analizar la escuela: qué es lo que allí se aprende.
Efectivamente, es ésta la pregunta que nos sitúa en el corazón mismo
de la función escolar. El objetivo de la escuela es, fundamentalmente,
transmitir ideología. Ha habido sociedades en las que sus docentes no
eran explotados (como en la Antigüedad o en la Edad Media). Por eso,
amén de su condición de obrero, hay que preguntarse por una segunda
característica del docente: la de formador de conciencia. No hace falta
más que observar al personal que cumple funciones escolares para veri-
ficarlo: se trata de “profesores”, “maestros”, “preceptores” y “directores”.
Todos cumplen una función intelectual.
Sin embargo, si bien la escuela no es la fábrica, tiene con ella un vín-
33
culo orgánico. Ambas pertenecen a la clase dominante. Ambas operan
contra los trabajadores. Es una diferencia de función: la escuela no es,
centralmente, el espacio donde se producen las desigualdades, pero es
allí donde se sancionan y naturalizan. Y no es una función menor: debe
ocultar las causas de la miseria, debe formar trabajadores no sólo hábi-
les, sino dispuestos a y orgullosos de ser explotados. En consecuencia,
para quitarle a la escuela pública su manto de virtud y de igualdad hay
que preguntarle: ¿qué es lo que se legitima? O dicho más científicamen-
te: ¿desde el punto de vista de qué clase social se examina la realidad?
Vamos, entonces, al examen de los manuales. Los manuales actuales
son escritos por los mismos historiadores que dirigen la investigación
y la divulgación histórica argentina. Marcela Ternavasio escribió para
Puerto de Palos21, Horacio Gaggero para Tinta Fresca22, Felipe Pigna
para A-Z23 y Luciano de Privitellio, Alejandro Cataruzza y Gustavo Paz
para Santillana24. Igual que los manuales “antiguos”, todos son produci-
dos por intelectuales de la misma clase. De modo que, proviniendo de
la misma mano, sería difícil encontrar sorpresas. Sin embargo, detrás de
una continuidad profunda se esconden cambios más que interesantes.
El primer elemento que uno observa apenas compara los manuales
desde 1949 hasta la fecha es la marginación actual del tema que nos ocu-
pa. En 1949, el clásico manual de Astolfi25 le dedica 139 páginas al pe-
ríodo que abarca desde el Virreinato hasta 1816. Los manuales de fines
de los ‘90, le dedican entre 7 y 11 páginas al período que va desde 1806
hasta 1820. No sólo la revolución se condensa en pocas hojas sino que
todo el período colonial virtualmente desaparece. Claro, el manual de
Astolfi termina en la presidencia de Castillo y los manuales actuales lo
hacen en la de Menem o De la Rúa. Son más de cincuenta años de histo-
ria, y muy conflictiva, por cierto. La inclusión de esos cincuenta años in-
dudablemente resta páginas a la historia previa, pero el problema no es
ese. El hecho real es que una parte importante de la revolución es dejada
de lado. La explicación de esta marginación no se debe exclusivamente a
la ampliación de los contenidos, sino a un cambio en la concepción de
la historia argentina. Mientras que en los viejos manuales la Argentina
surge con la revolución, en los modernos, recién aparece entre 1852 y
1880. Así, mientras que para Astolfi este período no es más que la “Or-
ganización institucional”, para los modernos manuales se trata de “La
república organizada” (Puerto de Palos), “La formación del Estado y la
nación” (Santillana) y “La incorporación al mercado mundial” (A-Z). Es
en el caso de Santillana donde queda más explícita la afirmación de que
la historia argentina comienza en 1852. El período previo es catalogado
como “Los legados de la Independencia (1810-1820)” y “En busca de un
nuevo orden (1820-1850)” (Santillana), “Revolución, independencia y
anarquía. 1810-1820” y “Anarquía y guerra civil. 1820-1829” (Puerto de
34
Palos) y “Disputas por la organización del Estado” (A-Z).
El proceso de constitución de un Estado a nivel nacional es aislado
del momento revolucionario. Más bien, lo que trae la revolución es el
“desorden” o, como explicita Ternavasio (haciéndose eco de Ricardo Le-
vene) la “anarquía”. La revolución, entonces, es vista en forma negativa,
aquello que desorganiza, que hace retroceder. Los grandes hombres no
serían, por lo tanto, quienes hicieron la revolución sino quienes revirtie-
ron sus negativos efectos. Efectivamente, Castelli y Belgrano apenas son
nombrados. En cambio, Mitre, Sarmiento y Alberdi ocupan un lugar
central.
Para el manual de 1949 la sociedad colonial “se caracteriza por la
sencillez de las costumbres, inspiradas en la religión, la tradición y la dis-
ciplina familiar”26. Cuesta entender por qué se produjo, bajo estas con-
diciones, una revolución. No obstante esta armonía, la sociedad colonial
estaría atravesada por diferencias de raza y clase: españoles, criollos, mu-
latos, zambos, negros, indios. La contradicción principal se encontraba
entre los criollos y los españoles:
“El antagonismo entre el ascendiente hispánico, que consideraba tran-
sitoria su permanencia en América y soñaba con volver al ‘terruño’, y el
descendiente nativo, que amaba el lugar de su cuna considerándolo asiento
definitivo.”27
Lo que divide a la sociedad, según Astolfi, son identidades gentili-
cias, dadas por el nacimiento. De lo cual se deduce que todos los que
nacimos aquí deberíamos tener una conciencia común y quien nació en
el extranjero nunca pertenecerá a nuestra comunidad. Así, los criollos
“tenían, por lo general, genio vivo y afición a los esfuerzos físicos de
coraje y lucimiento.”28 Sin embargo los mestizos “preferían las acciones
de poco compromiso”29 y los zambos “compartían el concepto de los
mulatos, menos inteligentes y adaptables que éstos, engrosaban el nú-
mero de vagos…”30. Cualquiera puede darse cuenta de a quién se alude
cuando se habla de un “hombre de origen mestizo”: el “cabecita negra”,
prototipo del obrero argentino peronista. El manual fundamenta la aso-
ciación negro-obrero-vago. Racismo y xenofobia, dos formas de ataque
moral a la clase obrera. La subordinación se explica por el color de la
piel. No es difícil comprender, entonces, cómo aprende el niño obrero a
avergonzarse de su condición.
Paradójicamente, Astolfi dice que se trata de una sociedad “llana y
democrática” que, paradójicamente también, debido a su igualdad es
más receptiva de las ideas ilustradas de la Europa revolucionaria. Es así
que ingresan las teorías de los filósofos y economistas y las noticias so-
bre la independencia de los Estados Unidos. Las principales causas de
35
la revolución son la exclusión de los criollos de los cargos públicos y
el malestar económico por el monopolio comercial español. El manual
agrega el “sentimiento innato de libertad política”31. Por lo tanto, la re-
volución es tan sólo el acceso de nuevos grupos raciales a la administra-
ción. Astolfi ubica a la Revolución de Mayo en el ciclo de revoluciones
mundiales, junto con la inglesa de 1640, la norteamericana (1776) y la
francesa (1789).
En el manual se consigna la aparición de los primeros periódicos
y la acción intelectual de Belgrano. Así como las invasiones inglesas y
el decisivo proceso de militarización aparecen como antecedentes. Las
guerras revolucionarias son relatadas con detalle y, si bien se omiten los
fusilamientos en Potosí, no se pasa por alto el ajusticiamiento de Liniers
en Córdoba. Aun en el muy católico Astolfi, la violencia está presente.
Los manuales contemporáneos ostentan una notable similitud: no
puede comprenderse por qué hablan de revolución o qué entienden por
ella. Todo lo que puede adivinarse es que se refieren a un cambio de
autoridades. Así, bajo el concepto de “independencia”, se hace mención
al reemplazo de autoridades nacidas y nombradas en España por un
personal político local.
Los manuales coinciden en señalar al libre cambio como la princi-
pal aspiración del grupo criollo. En el caso de Ternavasio (Puerto de
Palos) se agrega la aspiración criolla a los cargos administrativos. Hasta
aquí, sin mucha diferencia con los viejos manuales. La colonia divide,
según los autores, a dos grupos: “comerciantes” y “comerciantes criollos
y productores rurales”. Se señalan las invasiones inglesas, se consigna
que hubo un proceso de militarización de la población y se advierte
que “las milicias se convirtieron en un elemento decisivo en el futuro
político del Río de la Plata.”32 El proceso parecería ya decidido en 1806.
Sin embargo no se entiende las razones de tamaña afirmación. Sobre
todo si en esos mismos manuales se pondera a Martín de Álzaga, un
comerciante monopolista y un contrarrevolucionario, como el líder de
la militarización.
Luego de la descripción de las Invasiones Inglesas, se relatan los suce-
sos europeos y la jornada del 18 de mayo, día en que llegan las noticias
de la caída de la Junta Central. Allí los “grupos revolucionarios” (según
Puerto de Palos) o “grupos separatistas” (según Santillana) aprovechan
la coyuntura.
Las guerras de independencia se reducen a tres oraciones por cam-
paña. San Martín apenas aparece. No se trata de que los “datos” de la
historia “fáctica” hayan dejado paso a un análisis más conceptual. Nada
de eso. Tanto es así que cuesta una enormidad encontrar un balance de
la revolución. El manual de Santillana ensaya uno:
36 37
“La crisis de la monarquía española ocasionó en el Río de la Plata, así Plata post-colonial. Continuidades y rupturas con el Antiguo Régimen”,
como en toda América española, un vacío de poder que en el Río de la Plata en Anuario del IEHS, nº 12, Tandil, UNCPBA, pp. 109-122. Para el período
fue llenado precariamente por la Primera Junta. […] Estos nuevos gobiernos 1820-1860 véase Goldman, Noemí y Ricardo Salvatore (comps.): Caudillis-
autónomos y luego independientes, tuvieron dificultades para reemplazar mos rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo problema, Eudeba, Buenos Aires,
el poder del rey –al que habían estado subordinadas las colonias españolas 1998.
durante siglos- por otro poder legítimo que fuera una autoridad a la vez 4
Sábato, Hilda y Mirta Lobato: “Falsos mitos y viejos héroes”, en Revista Ñ,
aceptada y respetada por todos”33 31 de diciembre de 2005 (extraído de versión digital www.clarin.com/suple-
mentos/cultura/2005/12/31/u-01116107.htm)
Este es uno de los pocos pasajes en los que puede leerse qué entien- 5
Romero, Luis Alberto: “Una brecha que debe ser cerrada”, en Clarín, 24 de
den los manuales por revolución: la creación de una nueva legitimidad. mayo de 2002, p. 37.
En los manuales (antiguos y nuevos) no se habla de “clases sociales” 6
Vide Rosa, José María, Rivadavia y el imperialismo financiero, Peña Lillo edi-
sino de “grupos”, definidos por su actividad y sin que se vislumbre un tor, Buenos Aires, 1986 (1 era. ed, 1964).
hilo orgánico entre ellos. Como las clases no existen, tampoco existe la 7
Pigna, Felipe: Los mitos de la historia argentina, Grupo Editorial Norma, Bue-
explotación. La sociedad, entonces, deja de ser un conjunto de relacio- nos Aires, 2004, p. 322.
nes sociales para convertirse en un agregado de individuos. Tampoco 8
Idem, p. 253.
llega a entenderse cómo de los disgustos del sector criollo se pasa a la 9
Ibidem, p. 218.
guerra civil. El proceso de maduración, las distintas estrategias que fue 10
Ibidem, p. 13.
adquiriendo la clase y la construcción de un partido revolucionario son 11
Ibidem, p. 293.
omitidos. Así, la construcción de la sociedad carece de un antecedente 12
Ibidem, p. 230.
revolucionario. Las revoluciones son, más bien, hechos negativos e inex- 13
Ibidem, pp. 405 y 407.
plicables que cuesta tiempo y esfuerzo revertir. Por último, los únicos 14
Ibidem, p. 406.
cambios que merecen el nombre de revolucionarios son aquellos en los 15
Ibidem, pp. 251-252.
que la autoridad gobierna con una legitimidad más democrática. Ni se 16
Ibidem, p. 251.
sueñe con que el poder cambie sus fundamentos o que la sociedad se 17
Romero, Luis Alberto, op. cit.
transforme por completo. 18
Garavaglia, Juan Carlos: Pastores y labradores de Buenos Aires. Un historia agra-
Los manuales, entonces, no se distinguen del punto de vista de la ria de la campaña bonaerense 1700-1830, Ed. De la Flor, Buenos Aires, 1999,
producción historiográfica que prevalece en los ámbitos académicos. p. 375.
Sencillamente, porque están hechos por los mismos intelectuales y des- 19
Pigna, Felipe: Los mitos…op. cit., p. 406.
de el punto de vista de la clase dominante. Su función es inculcar las 20
Halperín Donghi, Tulio: Guerra y Finanzas en los orígenes del Estado argentino
ideas de la burguesía en toda la población. La principal de ellas es que la (1791-1850), Ed. Belgrano, Buenos Aires, 1982, pp. 9-10.
revolución es imposible y si finalmente sucede, será peor. Combatiremos 21
Ternavasio, Marcela, et al., Historia argentina contemporánea, Puerto de Pa-
esta idea en los capítulos que siguen. los, Buenos Aires, 2001.
22
Geggero, Horacio (coord.), Ciencias Sociales 9, Tinta Fresca, Buenos Aires,
2005.
Notas 23
Pigna, Felipe (coord.), Historia. La argentina contemporánea, A-Z editora,
Buenos Aires, 2001.
1
Halperín Donghi, Tulio: Revolución y Guerra. Formación de una elite dirigente 24
Cattaruza, Alejandro, et.al.: Historia de la Argentina contemporánea, Santilla-
en la argentina criolla, Siglo XXI, Bueno Aires, 1972, pp. 396, 399 y 400 na, Buenos Aires, 1998.
respectivamente. 25
Astolfi, José: Curso de Historia Argentina, Kapeluz, Buenos Aires, 1949.
2
Chiaramonte, José Carlos: “Formas de identidad política en el Río de la 26
Idem, p. 85.
Plata luego de 1810”, en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana 27
Ibidem, p. 65.
“Dr. E. Ravignani”, Tercera serie, nº 1, 1er. Semestre de 1989, p. 73. 28
Ibidem, p. 65.
3
Vide González Bernaldo, Pilar: “La ‘identidad nacional’ en el Río de la 29
Ibidem, p. 66.
38
30
Ibidem, p. 66.
31
Ibidem, p. 113.
32
Cattaruza, Alejandro, et .al.: Historia de la Argentina contemporánea, op. cit.,
p. 35.
33
Idem, p. 39.

Cuando los siglos se hacen

horas: ¿qué es una revolución?
 Uno de los problemas más serios, a la hora de discutir sobre un fenó-
meno histórico, es la persistente negativa de la historiografía académica
dominante a definir los términos que utilizan. Normalmente, las revolu-
ciones están atadas a fechas: 25 de mayo de 1810, 25 de octubre de 1917,
14 de julio de 1789. Tanto es así que se identifica a la revolución con los
acontecimientos de esos días. Lo que antecede se estudia como “causas”
y los años siguientes son las “consecuencias”. Parece que todo se hizo
en un día, a lo sumo en unos años. Lo que lleva a dos conclusiones
extremas: la revolución puede hacerse en un día o, ante la falta de una
coyuntura similar, la revolución es imposible.
La enseñanza de la revolución presenta un segundo obstáculo, acaso
más escabroso. El fenómeno suele asociarse con un cambio de autorida-
des a través de la violencia. Tenemos en la historia cientos de ejemplos
a los que se los llama “revolución” por ser, sencillamente, un cuestio-
namiento violento a las autoridades. En la historia argentina está la re-
volución de los orilleros de 1811, la revolución de 1828 (al mando de
Dorrego), la revolución de 1890 y el 17 de octubre de 1945, por citar
algunos ejemplos. No se puede avanzar en la clarificación del asunto si
no se someten los conceptos a una definición rigurosa. Preguntémonos,
entonces…

¿Qué es lo que constituye un fenómeno revolucionario?

Comencemos por el principio. Acordamos que se trata de un proce-
so de transformación, hay algo de la sociedad que varía. Pero no se trata
de un simple cambio de gobierno ni de formas culturales, ni de aspectos
de la economía. Es la misma naturaleza de la sociedad la que cambia.
41
42
Tamaña mutación es el producto de la reformulación de las relaciones
que sostienen a la sociedad como tal. Se trata de los lazos que reprodu-
cen la vida misma: las relaciones sociales de producción. Estas afirmaciones
suponen otras dos: que la sociedad es una estructura jerarquizada donde
ciertos vínculos determinan a otros y que las relaciones que rigen la
producción son las que condicionan al resto de las manifestaciones de
la vida social. Explicar esto nos llevaría un largo capítulo. Se han escrito
libros sobre este problema. Vamos aquí a soslayar el debate1. El caso es
que las revoluciones han construido nuevas relaciones en todas las esfe-
ras sociales, desde la política hasta la cultural. Pero una revolución sólo
merece ese nombre si altera las relaciones económicas.
Volviendo entonces, podemos decir que la revolución implica una
transformación en las relaciones de producción. Una revolución es una
transformación social consciente. Es decir, mediada por el elemento po-
lítico. Eso quiere decir que una revolución no surge espontáneamente.
Toma décadas de preparación. Quien quiera tomar el poder debe prepa-
rarse para hacerlo.
Es así que una revolución, para triunfar, debe tomar no el poder sino
el Estado. Poder hay (como bien decía Michel Foucault) en todos lados.
Desde un padre sobre el hijo hasta el de un perro con su dueño, pasando
por la relación maestro-alumno. Pero el problema no es el poder sino el
Estado (como bien se equivocaba Foucault), el instrumento de domina-
ción social por excelencia, la reserva más sensible de la clase dominante y
la herramienta para la transformación social. Porque el poder no es algo
que siempre nos será ajeno (como también erraba Foucault) y de lo que
nos conviene mantenernos alejados, sino algo de lo que hay que apode-
rarse si no queremos que el mundo permanezca tal y como está.
Una revolución tiene, como premisa, una clase interesada en trans-
formar la organización social a fin de poder dar rienda suelta a su de-
sarrollo. No basta con que se halle constreñida en el viejo armazón.
Hace falta que comprenda sus tareas y se disponga a realizarlas. Una
revolución supone la existencia de un Sujeto histórico: una clase cuyo
avance se opone a la constitución misma de la sociedad (el elemento
estructural), consciente de su situación y dispuesta al enfrentamiento (el
elemento político). El sujeto, entonces, resume en sí los atributos objeti-
vos y subjetivos. Es sujeto porque comprende y transforma.
Pero una clase revolucionaria no opera en el vacío. La existencia de
una sociedad de clases presupone que hay alguien que custodia su fun-
cionamiento en detrimento de otros. Por lo tanto, la transformación
implica un enfrentamiento. Como lo que está en juego es la vida misma
de las clases (de eso se trata una revolución) es lógico que cada uno de
los términos apele al resto de las clases y fracciones de clase. El resultado
es la formación de alianzas que recorren y desgarran todo el tejido social.
43
En tiempos normales los enfrentamientos tienen como protagonistas a
elementos reducidos, ya sea del personal político de la clase dominante o
de elementos de clases antagónicas. Lo que se debate, inmediatamente,
no es el funcionamiento mismo de la sociedad, sino sus aspectos parcia-
les. Pero la revolución implica que, en algún momento, la convulsión
sacuda a toda la población, porque lo que se está poniendo en juego es
cómo será la vida futura.
Los enfrentamientos revolucionarios suponen un alto nivel de vio-
lencia. No obstante, un episodio de suma violencia no garantiza que es-
temos en presencia de un fenómeno revolucionario. Puede haber conspi-
raciones, guerras y disputas entre fracciones de la clase dominante, cada
cual más sangrienta, sin que esté en juego el sistema mismo. Las guerras
mundiales, por ejemplo, constituyen la mayor sangría que presenció la
humanidad y, sin embargo, ninguna de las fuerzas combatientes apelaba
al cambio social. Es más, luego de la Segunda se reunieron en Yalta para
garantizar la estabilidad del sistema.
Nos queda, todavía, develar el primer problema: ¿cómo situar crono-
lógicamente una revolución? ¿En el instante de la toma del poder? ¿Al
término de la guerra civil? Se trata de una cuestión compleja. Una revo-
lución es un fenómeno que esconde varios procesos. En primer lugar, no
sucede en cualquier momento y/o en cualquier lugar. Una sociedad que
goza de buena salud es poco accesible a impugnaciones a su funciona-
miento. Mientras la organización económica sea una condición para el
desarrollo de las fuerzas productivas, las embestidas difícilmente logren
su objetivo. Así es como en 1848, en Francia, la clase obrera integra una
alianza revolucionaria cuyo destino será el fracaso. El resultado fue, efec-
tivamente, un feroz retroceso de la clase obrera. Marx, agudo observador
de los acontecimientos, concluye que no era el momento de una revo-
lución proletaria, ya que el capitalismo francés aún no había dado todo
de sí. En términos semejantes, había desaconsejado la insurrección de
1871, la que dio origen a la Comuna de Paris. Aunque, una vez lanzada,
la apoyó hasta el final.
Pero llega un momento en el que las fuerzas productivas presionan
sobre las relaciones en las que se asienta la humanidad. En el siglo XVIII,
el desarrollo del mercado mundial y de la producción en masa chocaba
con relaciones de servidumbre, impuestos al tráfico y el trabajo gremial.
Hoy día, la meteórica socialización de las relaciones sociales presiona
sobre la propiedad privada de los medios de producción y de vida. La
aparición de esa contradicción es el inicio de una época revolucionaria.
Es la tierra donde va a florecer el cambio. No quiere decir que se haya
desatado una crisis terminal, sino que el sistema ya no puede asegurar
el desarrollo de las clases enfrentadas y, por lo tanto, toda estrategia
que tienda a la reforma tiene pocas posibilidades de éxito. La sociedad
44
comienza a excluir a una parte de sí misma.
Se trata de una tendencia de conjunto. En Europa, la decadencia del
feudalismo puede datarse a partir de finales del siglo XVI y principios
del XVII, que dieron origen a fuertes convulsiones. Dos de ellas deriva-
ron en una revolución. En Inglaterra (1640) y en los Países bajos (1572).
Hoy día, asistimos a un fenómeno similar a partir de la crisis capitalista
mundial. Esta época tiene una duración de décadas y suele variar su
intensidad. Muchas veces puede cerrarse momentáneamente a partir de
la destrucción de fuerzas productivas, lo que vuelve a darle aire a las
relaciones sociales de producción.
¿Cuándo se cierra esa época? Cuando la revolución cumple con sus
tareas. Cuando se vuelve innecesaria. La época de la revolución burguesa
se cierra cuando la expansión de las relaciones capitalistas despliega toda
su potencia, lo que supone la aparición histórica de la clase obrera. La
época de la revolución socialista se cierra con la desaparición de las cla-
ses sociales. Por eso, una revolución no puede juzgarse por los resultados
más inmediatos (la guerra, la dictadura) sino por los logros históricos
que le deja a la humanidad.
El proceso revolucionario es algo más específico. Más local o regional.
Implica la incapacidad de la clase dominante para mantener su domi-
nación y el surgimiento de una estrategia revolucionaria en el seno de
la clase destinada a dirigir la transformación. Los lazos sociales que sus-
tentan la sociedad se quiebran y quienes dominan no pueden mantener
una unidad. La clase dominante pierde su hegemonía, esa capacidad
para gobernar con el consentimiento de toda la población y para impo-
ner disciplina en sus filas. Es decir, la constitución misma de la sociedad
es la que está en discusión. Se abre la oportunidad para la transforma-
ción social. Se trata del salto de la crisis de cantidad en calidad. En el
fondo de la crisis económica irrumpe la crisis político-ideológica. Esta
crisis hegemónica se abre, generalmente, con la bancarrota del Estado
y con conspiraciones de las distintas fracciones de la clase dominante
contra el gobierno de turno, en un desesperado intento por acaudillar
una salida2. En este período, la clase revolucionaria, o una parte de ella,
abandona las esperanzas en las reformas.
Un proceso revolucionario puede durar años, hasta que el poder
cambie de manos o hasta que la clase dominante restablezca su hege-
monía. Ese proceso puede sufrir retrocesos, sin llegar a cerrarse, en el
caso de que la clase dominante logre detener el desbarranque y estabili-
zar la situación. Como dijimos más arriba, los procesos no se detonan
en todos lados (lo que no quiere decir que no afecte al sistema en su
conjunto), sino en los ámbitos más sensibles. Sin embargo, aunque su
aparición sea muy desigual, una victoria de magnitud provoca la aparición
de crisis de dominación en lugares que parecían más resguardados. Basta
45
observar las repercusiones de la revolución francesa y de la revolución
rusa, que provocaron conmociones alrededor del globo. A su vez, una
derrota histórica puede provocar serias heridas allí donde la revolución
parecía afianzarse. El fracaso de la revolución en Alemania y en Francia
en la década del ’20 proporcionó las condiciones para el triunfo del
Termidor soviético.
Bien, pero hay un momento en el cual toda esta acumulación de
tensiones encuentran cauce en el terreno militar: la toma del poder.
Allí, cuando las clases van al enfrentamiento final, decimos que estamos
ante una situación revolucionaria. Se trata de días. Para llegar a esa ins-
tancia la clase revolucionaria, previamente, debió: a) tomar la dirección
de una basta alianza y b) haber logrado concentrar todas sus fuerzas en
un núcleo capaz de hacerle frente a la fuerza organizada del Estado. Ese
poder centralizado de la clase se expresa en la autoridad de su partido. Y
la autoridad de su partido se expresa en la confianza depositada en una
dirección visible (Cromwell, Robespierre, Lenin). La situación revolu-
cionaria se conforma con la constitución de una aceitada maquinaria y
la máxima debilidad de la clase en el poder. Un error de cálculo en esta
instancia puede tirar por la borda años de preparación. Por eso, muchas
veces suele aludirse a la actividad decisiva de tal o cual dirigente. Porque,
justamente, la gran mayoría de la sociedad puso en sus manos, por unos
momentos, los destinos de sus vidas.
La revolución es, entonces, un fenómeno necesario y no contingen-
te. De la época a la situación, el centro del problema se va desplazando de
la economía a la política y, de allí, hacia las acciones individuales. Eso no
quiere decir que, en el momento más álgido, la economía esté ausente.
Sucede que se halla incorporada en la acción política. Contrariamente a
lo que se piensa, en la situación la totalidad social se resume en un núcleo
para poder transformarse. Vemos así que las estructuras económicas,
políticas e ideológicas no siempre caminan por senderos separados, ni
ostentan una tendencia innata a la confluencia. La distinción de estos
momentos es sumamente importante, no sólo para el análisis sino tam-
bién para la acción. La confusión de estos términos ha llevado a más
de un descalabro. Para los fines de este apartado, es importante que se
retengan estos términos porque son el instrumental con el que vamos
a desmenuzar el problema de la Revolución de Mayo. A esta altura, el
lector se preguntará cuándo hablaremos de Saavedra y Belgrano. Le pido
un poco de paciencia. Primero, vamos a examinar, brevemente, qué es
una revolución burguesa (se trata de averiguar si aquí sucedió una) y, a
continuación, sí nos meteremos de lleno en el convulsionado Río de la
Plata de comienzos del siglo XIX.
46
La creación del mundo (burgués)
La clase que hoy hostiga a todo luchador, que exige el respeto del sta-
tu quo y que pregona que siempre habrá injusticia fue, en algún momen-
to, joven. Vivía oprimida y tenía un mundo por conquistar. Nacida en el
comercio feudal, encontraba trabas aduaneras y fiscales para el desarro-
llo de los intercambios, producto de la proliferación de jurisdicciones.
Interesada en la producción a gran escala, hallaba que los campesinos
imponían los ritmos al ser los propietarios de los medios de producción
o acceder a recursos vitales. Como los burgueses no eran nobles, no
tenían tampoco rentas para extraer. Por otro lado, en la producción ur-
bana predominaban los gremios, donde el maestro imponía las normas
del oficio (sumamente calificado) y elegía quiénes entraban a trabajar y
quiénes no.
En un principio intentó salidas individuales: burgueses que acce-
dieron a la nobleza vía casamiento, pedidos de gracias extraordinarias
(como los judíos o extranjeros). Luego, su integración al Estado tomó la
forma más colectiva a través del pedido de reformas, como las de Turgot
en Francia o Gálvez en España. Se suprimen algunas barreras, se erige
una flota comercial, se crea una burocracia y se integra a los intelectuales
burgueses al servicio público. Surgieron así los absolutismos. Tal es así,
que muchos historiadores terminan negando la necesidad de la revolu-
ción y buscan las causas en enconos personales o en las ideas políticas.
Paradójicamente, el desarrollo de la burguesía desnudó los límites de
la sociedad feudal. En 1550, la corona inglesa accedió a la expropiación
de las tierras de la Iglesia, construyó una compañía de comercio marí-
timo y avanzó tímidamente en la expropiación de campesinos. Sin em-
bargo, las necesidades de expansión de la burguesía inglesa excedieron
los marcos de una compañía que monopolizaba las acciones. Pretendía
hacerse con la totalidad de las tierras expropiadas y avanzar con una ex-
propiación que dejaba a muchos nobles sin sus rentas. La fracción más
débil de la nobleza evitó la quiebra reconvirtiendo sus explotaciones. En
1640 estalló la crisis y la burguesía tomó el poder, apoyada por una parte
de la nobleza y por el conjunto de las clases explotadas.
En Francia se produjo un fenómeno similar, pero que adquirió una
dinámica más radical. De 1720 a 1780, el país es protagonista de la ma-
yor expansión económica que había conocido hasta entonces. Pero los
gremios urbanos, los derechos señoriales, la sujeción de mano de obra
campesina y las aduanas interiores no tardaron en mostrar los límites
que encerraba el feudalismo al desarrollo burgués. La guerra con Inglate-
rra en Norteamérica (donde Francia defendió a las 13 colonias) llevó a la
corona a la bancarrota económica. La burguesía, que vino sosteniendo
el esfuerzo bélico, se negó a pagar los platos rotos. Entonces, se inicia un
47
proceso revolucionario. Pero, a diferencia de Inglaterra, aquí la nobleza
era una clase más fuerte y no había concedido ninguna reforma sustan-
cial en el régimen de producción. La revolución debió ser más intransi-
gente y apoyarse más en el elemento plebeyo que su antecesora.
Una vez en el Estado, la burguesía reorganizó la sociedad. Construyó
un Estado nacional. Suprimió las aduanas interiores, los particularis-
mos y estableció una moneda única. Reordenó el agro, expropió a los
campesinos y concentró las propiedades para aplicar mejoras técnicas.
Asimismo, esos mismos campesinos fueron tomados como trabajadores
“libres” (de toda propiedad y medio de vida), sea en el campo o en las
nacientes manufacturas urbanas. Los gremios fueron suprimidos y los
aprendices se convirtieron en proletarios por un salario que se limitó
a reproducir su existencia. Las propiedades de la Iglesia fueron expro-
piadas para ponerlas a producir al burgués modo. Esa es la razón del
ateísmo de la naciente burguesía. Una vez pasado el enfrentamiento, se
le permitió al clero actuar como brazo ideológico del Estado. Por último,
la nueva clase en el poder intentó expandir su área de influencia más allá
de sus fronteras. Obviamente, mediante la guerra.
Como decíamos en el acápite anterior, suele utilizarse el término
“revolución industrial” para designar las transformaciones ocurridas en
Inglaterra a fines del siglo XVIII. Historiadores muy prestigiosos como
Eric Hobsbawm sostienen la diferencia entre esta “revolución”, econó-
mica, y la ocurrida en Francia, política3. Ese análisis pierde de vista el
período revolucionario, la época. Esos cambios son la condensación de
una serie de transformaciones que emprende la burguesía inglesa una
vez en el poder. Por lo tanto, la “revolución industrial” es parte del ciclo
de la revolución inglesa del siglo XVII, es una de sus consecuencias.
La revolución burguesa, como decíamos, debe crear un Estado na-
cional. Eso supone la centralización de las funciones estatales, con la
expansión de la burocracia y la división del trabajo. Un Estado enérgico
es un instrumento necesario para una sociedad cuya clase dominante
no ostenta una naturaleza militar (como los esclavistas o la nobleza) y
que tiende a concentrar a los explotados. El hecho de que la burguesía
no sea una clase “militar” implica, también, que no puede resolver los
conflictos internos por la vía de la violencia. La expansión de actividades
lleva a la necesidad de una regulación de todas ellas: pesos, medidas,
legislaciones. A su vez, la producción requiere de mano de obra míni-
mamente adiestrada, que sepa leer, escribir, reconocer los números y
una disciplina corporal para estar gran parte de su vida en una fábrica.
El 90% de la población europea, compuesta por campesinos, carecía de
estas habilidades. Eso también exige más Estado. En fin, la revolución
burguesa es una revolución nacional en su doble carácter. Es realizada
por casi la totalidad de la sociedad, en ese ámbito específico, y su objeti-
48
vo es la creación de un Estado nacional que defienda los intereses de la
clase dominante.
No toda transformación capitalista requiere de un fenómeno revo-
lucionario. En Italia, Alemania o en África la transición hacia el capita-
lismo recorrió senderos distintos. En los dos primeros casos, la nobleza
decadente comparte el poder con la burguesía. Mientras estas clases se
mimetizan, la aristocracia se ocupa de la administración del Estado. Sur-
ge una transición más o menos pacífica y desde las alturas. Antonio Gra-
msci llamó a este fenómeno “revolución pasiva”. En África o en la India,
el capitalismo se abrió paso a través de las armas de los colonizadores eu-
ropeos. Allí surgió también una burguesía nativa, que nunca se interesó
en ninguna revolución burguesa. En primer lugar porque no hacía falta
construir relaciones que ya regían y en segundo porque una fracción de
la misma se asoció con los capitales extranjeros. Su interés es, en deter-
minadas circunstancias, pelear un mejor lugar en el mercado mundial.
Para ello, puede llegar a enfrentarse con el imperialismo arrastrando a
la clase obrera con la promesa de reformas. Por eso no parece pertinente
referirse a los procesos de descolonización como “revoluciones anticolo-
niales”. No son revoluciones. Son guerras capitalistas. Y ahora sí, vamos
a lo que nos toca.
Pampa cabrera: ¿hubo alguna revolución en Mayo?
Para examinar el fenómeno revolucionario en el Río de la Plata te-
nemos dos opciones: un relato cronológico desde el siglo XVII hasta
la revolución o desmenuzar los problemas según su orden lógico. Esta
segunda opción supone un recorrido desde las variables más fuertemen-
te determinantes hasta los factores coyunturales, de la economía a la
política. Como el lector ya debe estar sospechando, elegimos la última.
Procuraremos proceder, antes que como narradores, como investigado-
res, como detectives. Es importante, entonces, recordar cada dato. El
lector podrá hacer sus propias asociaciones. Nosotros propondremos las
nuestras.
La primera incógnita, la más acuciante, es si efectivamente fue una
revolución. Como sabemos, esta supone, antes que nada, un sujeto revo-
lucionario. Para dilucidar su existencia o su ausencia, hay que examinar
dos problemas: a) la naturaleza de las clases que se enfrentan en 1810 y b)
la magnitud de las trasformaciones que lleva a cabo la revolución.
Vamos al primer problema. Lo que debemos hacer es averiguar a qué
clase pertenecieron los revolucionarios y cuál es el programa que em-
puñaron. Comencemos por el dirigente más importante de esos años,
Cornelio Saavedra, comandante del Cuerpo de Patricios, la organiza-
ción revolucionaria que lidera el movimiento, y presidente de la Junta
49
Provisional Gubernativa (más conocida como Primera Junta). Corne-
lio es un propietario rural. Tiene campos en San Isidro y Las Conchas
(hoy San Fernando). Su padre, don Santiago, había sido un gran terra-
teniente de Arrecifes. Integró el Gremio de los Hacendados y la Junta de
Temporalidades4. En 1791 lideró una expedición a las Salinas Grandes
con el objetivo de conseguir el insumo básico para salar carnes. Corne-
lio, sin embargo, no heredó las propiedades del padre, sino las de su
suegro, más suculentas, llamadas El rincón de Cabrera. “Rincón” se le
decía a las preciadas tierras que tenían la gracia de situarse entre dos ríos
(o entre un río y un arroyo). La dichosa confluencia facilitaba el control
del ganado. En sus tierras, no sólo se practicaba la ganadería sino la
agricultura. Él mismo se jacta de ser un experto en la administración de
la estancia y de sacar, en una cosecha, tres veces lo que necesita para la
reproducción de la estancia.
Tomemos otro nombre: Castelli, el representante de la junta en el
Alto Perú. También propietario agrario en San Isidro. Tenía casa y ha-
cienda, que fueron rematados a su muerte. Juan Manuel de Pueyrredón,
otro propietario agrario. Juan Hipólito Vieytes, morenista, enviado a la
expedición del Alto Perú e integrante de la Sociedad Patriótica, con pro-
piedad en Areco. Manuel Belgrano, propietario en Las Conchas. Su pa-
dre había sido miembro del Gremio de los Hacendados. Los hermanos
Irigoyen, todos grandes propietarios rurales. Los Rocha, propietarios en
la villa de Luján. Los Illescas, linaje de terratenientes de Morón. Nicolás y
Saturnino Rodríguez Peña, los precursores de la independencia, quienes
crearon el primer partido político revolucionario, también propietarios.
En su “chacra” se decide la revolución. Todo un síntoma: la revolución
se decide en un establecimiento ganadero. Continuemos: Domingo Ba-
savilbaso, Esteban Romero, Agustín Pío Elía, todos propietarios rurales.
No son conocidos, pero protagonizan las acciones revolucionaras desde
1806 y son parte de la oficialidad del ejército revolucionario. Matías
Balbastro, propietario rural. Su primo, el director supremo Carlos de
Alvear, es descendiente de don Diego, uno de los mayores exportadores
de cueros de la colonia. Vicente López y Planes, el creador del himno,
también propietario rural. Martín Rodríguez, otro propietario rural.
José Gervasio Artigas, propietario de la estancia de Chamizo, en la ban-
da oriental y abastecedor de las barrancas de su padre. Por último, el
“padre de la patria”, José de San Martín. ¿Acaso no provenía de una fa-
milia humilde? Sí, pero al venir a Buenos Aires se incorporó a la familia
de don Antonio José de Escalada (el propietario rural más importante e
influyente del momento) y doña Tomasa de la Quintana, casándose con
su Remedios, una niña de catorce años con la salud frágil.
¿Y quiénes son los que defienden a sangre y fuego al Estado colonial?
Martin de Álzaga, Gaspar de Santa Coloma, Diego de Agüero, Miguel
50
Fernández de Agüero, Francisco de Neyra y Arellano, Pablo Villarino,
Pedro Baliño de Laya. Se trata de comerciantes monopolistas que res-
ponden al comercio entre Buenos Aires y Cádiz. Son agentes de casas
de comercio españolas que gozan del privilegio de comerciar monopóli-
camente con Buenos Aires. Es decir que pueden poner los precios que
consideren convenientes. Esta dinámica distorsiona el intercambio entre
valores equivalentes, ya que se le impone un precio en forma artificial,
política, que no corresponde al tiempo de trabajo incorporado a la mer-
cancía, es decir, a la ley del valor que por entonces comenzaba a dominar
el mercado mundial. Esas mercancías, en su mayor parte, tampoco eran
de fabricación peninsular. Eran compradas a las potencias europeas y
revendidas en Buenos Aires. Esta clase debía remitir parte de sus ganan-
cias a quienes permitían semejante enajenación de valores. Los agentes
enviaban parte de sus ganancias a España. Asimismo, la administración
debía enviar remesas en metálico a la Corona.
Bien, de un lado tenemos que esta fuerza revolucionaria es una alian-
za donde predomina la propiedad rural. Lo que no quiere decir que
sea el único elemento de la alianza. En el lado contrario, nos encontra-
mos con comerciantes que responden al sistema feudal español y que
se basan en fueros especiales que emanan del mismo. Pero aún puede
objetarse que no puede efectuarse una ecuación mecánica entre la ex-
tracción del personal político y el programa de la fuerza social. Es una
objeción parcialmente acertada. Parcialmente, porque el hecho de que
los propietarios agrarios se vean arrastrados a la acción política, en la
que se pone en juego su vida, es un indicio inequívoco de que su misma
reproducción está en juego. Pero tiene un acierto: una clase puede ver
su reproducción en peligro, pero engrosar una alianza bajo la dirección
de otro programa.
¿Cómo examinar un programa? A través de los reclamos que una
clase hace y a través de las acciones que despliega. Es tiempo, entonces,
de examinar qué fue lo que se discutió en los momentos decisivos, qué
salida propuso cada uno de los bandos y qué acciones llevó la clase revo-
lucionaria una vez en el poder.
Comencemos por las peticiones. En septiembre de 1809, llegó una
embarcación con bandera británica de la firma Dillon & Co. En lugar
de practicar el contrabando, se dirigió a las autoridades y solicitó el fran-
co comercio. Claro, España estaba invadida por Francia y su comercio
paralizado. Inmediatamente, todas las organizaciones se pronunciaron:
el Cabildo, el Consulado (tribunal comercial), el Real Consulado y Uni-
versidad de Cargadores de Indias de Cádiz y el Gremio de los Hacenda-
dos. Éste último eligió para que lo represente a un personaje singular:
Mariano Moreno, quien fuera el más decidido revolucionario. El futuro
secretario de la Junta expone:
51
“Estas campañas producen anualmente un millón de cueros, sin las de-
más pieles, granos y sebo, que son tan apreciables al comerciante extranjero;
llenas todas nuestras barracas, sin oportunidad para una activa exportación,
ha resultado un residuo ingente, que ocupando los capitales de nuestros
comerciantes les imposibilita o retrae nuevas compras, y no pudiendo éstas
fijarse en un buen precio para el hacendado que vende, si no es a medida
que la continuada exportación hace escasear el fruto, o aumenta el número
de los concurrentes que lo compran, decae precisamente el lastimoso estado
en que hoy se halla, desfalleciendo el agricultor hasta abandonar un trabajo
que no le indemniza los afanes y gastos que le cuesta.”5
Mariano Moreno está pidiendo algo tan pedestre (y tan importante
para el desarrollo) como la libertad para exportar la producción de los
establecimientos pampeanos. El monopolio, como dijimos, no permitía
la valorización de los cueros ya que el comprador ponía el precio de las
mercancías europeas que intercambiaba. ¿Pero no existía el contraban-
do? ¿Cómo puede aludirse a un monopolio que no se respeta? La intro-
ducción ilegal era parte del sistema, la parte oculta:
“Habiendo negociaciones inglesas en nuestras valizas y habiendo comer-
ciantes en esta ciudad, entrarán aquellas, a pesar de las más severas prohibi-
ciones, y la vigilancia del gobierno no servirá sino para encarecer el efecto
por los dobles embarazos que deben allanarse a su introducción.[…] Esos
mismos que tanto declaman por el cumplimiento de las prohibiciones lega-
les, introducirán clandestinamente gruesas negociaciones, el objeto de la ley
quedará burlado, el erario sin fondos y los frutos sin la estimación que en el
propuesto arreglo deben adquirir.”6
El contrabando depreciaba los precios de los cueros a favor de las
manufacturas inglesas, cuyos comerciantes debían costear los gastos de
corrupción. Los comerciantes de la ruta de Cádiz, en cambio, se be-
neficiaban, ya sea prestando su nombre autorizado, ya sea comprando
mercancías, cuyo precio de venta pueden luego acomodar a su gusto. En
el documento final de este mismo libro puede apreciarse la contestación
de la clase dominante, el grupo de comerciantes monopolistas:
“He dicho en 1er lugar que, abierta la puerta á estos dominios al comer-
cio inglés, va a consumarse la ruina del comercio nacional y, especialmente,
del de Cádiz. Pocos convencimientos sobran para justificar este infausto
pronóstico. ¿Por qué, cual será el comerciante español que pueda prosperar
al lado de los comerciantes ingleses? Cualquier expedición que venga de los
puertos habilitados de nuestra península no ofrecerá á los interesados sino
quebrantos y quiebras. Los ingleses nos darán, en estos países, sus efectos en
52
la mitad del justo precio por que se compran hoy en las plazas comerciales
de España. Y estos perjuicios no serán ciertamente momentáneos ó por
poco tiempo. Pues, aun cuando sólo dure la libertad de comercio por dos
años -como lo propone el Real Consulado en su informe-, sobre este tiempo
para que nos veamos abarrotados de sus efectos para muchos años, por la
multitud de expediciones que en tal caso recabarían en nuestros puertos.
Reflexione ahora, vuestra excelencia, cual será, en toda esta época lastimosa,
la situación de nuestros negociantes nacionales. Escarmentados por sus re-
petidos quebrantos habrán, necesariamente, de abandonar su giro y comu-
nicación mercantil con estas provincias y, para no sufrir mayores quiebras, ó
habrán de estarse mano sobre mano…”7
Lo curioso del documento es que el representante reconoce la práctica
de alterar los precios. Su justificación provoca la derivación política del
asunto: somos todos españoles y no podemos permitir que quiebren las ca-
sas de la madre patria. La respuesta parece cantada, aunque no se profiera
abiertamente (aún). Sin embargo, un año antes (1808), el mismo Mariano
Moreno, en un alegato de un juicio por alquileres, se toma el atrevimiento
de deslizar la perjudicial vinculación entre las restricciones económicas y
la relación colonial:
“Se ha creído un argumento poderoso para sujetar a los propietarios de
Buenos Aires a las mismas condiciones que sufren los propietarios de las
casas de Madrid. Y yo creo que, en un concepto legal, es tan inconducente
la ordenanza de Madrid, como lo sería un fuero particular de Aragón, un es-
tatuto de Dinamarca, o una ley de Noruega […] Así, el privilegio de Madrid
ni aun debiera nombrarse en Buenos Aires, cuando se habla en un concepto
legal y de justicia.”8
Moreno defendía el derecho del futuro suegro de San Martín, don
José Antonio Escalada, a desalojar a un inquilino. Las leyes feudales cas-
tellanas ponían serios obstáculos a la libre disposición de la propiedad.
Moreno, en cambio, quiere asegurar la propiedad privada, sin restriccio-
nes. “Déjese al propietario la libertad de pedir, que a la vista de su ga-
nancia se tomará por negocio edificar…”, argumenta. Como las leyes del
reino no contemplan el interés burgués, justo le parece a los burgueses
(Moreno y Escalada) tratar esa legislación como extranjera.
A esta altura, y con los datos que tenemos, podemos deducir una
serie de conclusiones parciales y desmentir algunos mitos que rondan en
los claustros académicos. Es falso que los propietarios rurales fueran un
grupo políticamente inactivo, sin conciencia de sus intereses y sin peso
social alguno hasta 1820. En primer lugar, encontramos que los propie-
tarios rurales ostentan una fuerte organización para defender sus inte-
53
reses. Su dirección intelectual recae en el revolucionario más dinámico.
Por lo tanto, podemos decir que se trata de una clase que posee cierta
conciencia de sus intereses. Decimos “cierta” porque tan sólo tenemos
dos conflictos en años de extrema crisis. Pero no se puede soslayar que
semejante organización y argumentos no se construyen en horas. Así, es
que debemos remontarnos en el tiempo para averiguar si estas interven-
ciones son un rayo en el cielo sereno o representan el punto de llegada
de una larga evolución política.
El primer dato parece terminante: el Gremio de los Hacendados data
de 1775, antes aún de que se erigiera el Virreinato del Río de la Plata.
La organización se constituye con delegados de cada partido votados
por los propietarios. La iniciativa corre por cuenta de Juan Manuel de
Lavardén, un intelectual muy particular del que nos ocuparemos más
adelante. Los delegados discuten sobre los problemas comunes y reali-
zan un informe. Allí, vuelcan sus propuestas de reformas. Desde 1775
hasta 1809 el Gremio realiza 16 juntas9. Los reclamos son invariables. Se
pide por su reconocimiento en el Estado, por ventajas comerciales (con
el tiempo se pedirá el libre comercio) y por el “arreglo” de la campaña.
Esto último quiere decir la expulsión de propietarios precarios, la pro-
visión de mano de obra y la seguridad de la frontera contra el indígena.
En su primera reunión, habían pedido directamente a la corona la co-
laboración para instalar saladeros. España debía asegurar el mercado y
la provisión de sal y artesanos que fabriquen toneles. La corona envió
a artesanos y dispuso del envío de sal. Pero los artesanos venían con un
estatuto gremial que hacía imposible su contratación, la sal se encarecía
por los efectos del monopolio y, por último, España no aseguraba sus
embarcaciones. Un fracaso.
Hasta 1790, los debates más puntuales giraban sobre el problema
del abasto de carne a la ciudad y su precio. Pero, a partir de esa fecha, el
tema excluyente pasó a ser el comercio de cueros. El puerto de Buenos
Aires carecía de muelle. A diferencia de Montevideo, nuestra capital tie-
ne aguas muy poco profundas, por lo que no pueden acceder al puerto
barcos de gran porte. Mientras el estado de la técnica impedía construir
grandes fragatas y el comercio porteño fuera reducido, el problema no
estaba planteado. Pero al incrementarse el comercio de 150.000 cueros
de 1753 a 1.400.000 cueros en 1783 el problema pasa a ser acuciante. El
Estado promete hacer un muelle, pero lo suspende por falta de fondos.
En realidad las autoridades preferían mantener la dificultad de acceso
a un puerto codiciado por potencias militares. La cuestión fue que las
naves debían anclar lejos del puerto y descargar en botes.
La campaña estaba poblada por asentamientos precarios y pequeñas
producciones. El Gremio pide una fuerte legislación contra los “vagos”.
Todo aquel que no pudiera probar propiedad legal (la mayoría de la po-
54
blación rural) debía ostentar el permiso del patrón (la famosa “papeleta
de conchabo”). Caso contrario, lo esperaba la cárcel o la milicia. Sin
embargo esta legislación nunca se llevó a cabo por falta de recursos para
costear un aparato represivo.
El Gremio tuvo varios enfrentamientos con los comerciantes, ya que
estos compraban cueros robados para bajar el precio. Los propietarios de
ganado querían que se respetase su propiedad. Ninguna de sus muchas
peticiones fue aceptada, a excepción de la solicitud de que se levanten las
restricciones para que puedan incorporarse a los organismos de admi-
nistración. La corona, por pedido de Manuel Belgrano, accedió en 1798
a que el Consulado de Comercio estuviera formado por partes iguales
entre comerciantes habilitados y hacendados.
No fue el Gremio el único portavoz de esta incipiente burguesía.
Supo sumar a su causa a notables intelectuales. Así, Cabello y Mesa, Juan
Hipólito Vieytes, Manuel José de Lavardén, Juan José Castelli y Manuel
Belgrano constituyen una Sociedad Patriótica, Literaria y Económica. Su fin
era promover el desarrollo económico de la agricultura y la ganadería. La
Sociedad se da un órgano de difusión, el Telégrafo Mercantil, rural, político,
económico e historiógrafo, el segundo periódico que se editó en el país.10
Desde sus páginas se alentaba el progreso técnico. En los pocos números
que vieron la luz del día, se insistía con la reconversión de las estancias
en saladeros. Se hacía énfasis en la pesca de la ballena y el bacalao, como
incentivo para tener una flota mercante propia. En uno de sus números
saluda el premio otorgado por Belgrano a un tal Francisco Arellano:
“Por inventar una máquina para limpiar el trigo, que lo suministra des-
pojado de toda inmundicia y polvo, en cantidad necesaria para seis asientos
que muelen 30 fanegas en 12 horas, ahorrando con este concepto 18 peones
que pagados a 7 pesos al mes importan 126 pesos”.11
La Sociedad y su periódico funcionaban sin autorización alguna de
la corona. Su status legal se sostenía en una solicitud aún sin respuesta.
Esta no tardó en llegar. A un año de la presentación, el 19 de agosto
de 1802, la corona manda disolver la Sociedad y clausurar el periódico.
Pero el grupo no se dio por vencido. Ese mismo año, el 1 de septiem-
bre, Juan Hipólito Vieytes fundó el Semanario de Agricultura, Industria y
Comercio. Este órgano tuvo mejor vida. Su cierre, en 1807, se debió a la
febril actividad revolucionaria de su director. La publicación editaba ar-
tículos de los estudios más avanzados en producción rural como Journal
d`Economie Rurale y Annales de Arts et Manufactures. Su contacto en el
exterior fue Francisco Antonio Zela, editor de Semanario de Agricultura y
Artes en Madrid. Zela fue desterrado al poco tiempo. Su delito fue haber
publicado clandestinamente los Derechos del Hombre. Más tarde, se unió
55
a las huestes de Bolívar, de quien fue un íntimo colaborador.
El Semanario mantuvo la tónica de su predecesor. Hizo un especial
hincapié en la liberación del comercio del trigo y en la supresión de
barreras interiores. Así, se publica, en 1806, la carta de un lector anó-
nimo. En realidad, se trataba de una fórmula por la cual el editor o un
colaborador podían escribir más libremente y no ser sometido a juicio.
He aquí lo que dice:
“La libre y no interrumpida circulación del tráfico interior abarata los
frutos, establece la abundancia y es la fuente perenne de la opulencia de un
territorio: el nuestro, que por su planicie, apenas se halla cortado por uno
sí otro arroyuelo de miserable caudal, jamás debía oponer el menor estorbo
a la libre circulación de sus preciosas producciones. Y si en el día tocamos
tan de cerca este funesto inconveniente, más creo ser obra de la negligencia
y la desidia.”12
En los artículos pueden verse los llamados a corregir cauces de los
ríos para establecer una navegación interior. Ese fue uno de los secretos
de las colonias norteamericanas: situadas en unas costas navegables, el
Missisipi y sus afluentes garantizaban los intercambios. La circulación
mercantil no es tan sólo obra de una legislación. Tiene que tener una
base material para operar.
Manuel José de Lavardén fue uno de los intelectuales burgueses
más prolíficos de este grupo. De joven había sido uno de los alumnos
predilectos de Baltasar Maciel. Aquel pensador reformista se ganó la
enemistad de las autoridades y fue expulsado a raíz de una operación
del autor del libro que presentamos en el primer apéndice, el contrarre-
volucionario Juan Manuel de Agüero y Echave. Lavardén abandonó sus
estudios para dedicarse a las letras y a la investigación económica del Río
de la Plata. Se empapó de los libros de agricultura moderna de la época.
En 1793 adquirió unos terrenos en la Banda Oriental, la estancia del
Colla. Allí intentó la introducción de merinos y el perfeccionamiento
de las razas vacunas. En 1798 ensayó levantar un saladero para proveer
a España de 4.000 quintales. Pero un incendio (¿intencional?) impidió
la empresa. Su socio, Tomás Antonio Romero, no quiso saber nada más
del asunto. Escribió en el Telégrafo Mercantil y en el Semanario de Agricul-
tura. En sus páginas alentó la polémica con Juan Manuel de Agüero y
Echave, el presbítero que escribió contra la Revolución Francesa. Parti-
cularmente, realizó una fuerte defensa de las potencialidades del pueblo
de Buenos Aires. Sus escritos exigían la libertad de comercio con todos
los países, una flota mercantil propia (lo que es un camino bien directo
a la independencia política), la entrega de tierras en la frontera sur y
la habilitación de todos los puertos para el comercio, sobre todo el de
Ensenada. Esta última medida va a ser tomada, casi al asumir, por la
56
Primera Junta.
Con respecto al comercio con Cádiz, apuntó duro y a la cabeza:
“Después de este principio de destrucción, los comerciantes de Cádiz,
precisados de costear formidables armamentos, necesitaban de mucho favor
y muchas seguridades. Pero la exclusiva del comercio a todo suplía. Sabien-
do el valor de los metales -que se beneficiaban en América-, cualquiera que
fuese el monto de sus gastos, con retardar los envíos e imponer a su arbitrio
a las mercancías un precio que -compensando los costos- dejase a salvo sus
ganancias, se remediaba todo. Esta seguridad alejó la economía, que sólo
subsiste a cargo del miedo de las contingencias. Los comerciantes de Cá-
diz se hicieron magníficos. Sus doradas naos eran a manera de palacios.
Una compañía de cirujanos. Sangradores, reposteros, panaderos, y cocine-
ros atendían a la comodidad de sus teatros flotantes. Los consumidores de
América debían pagarlo todo.”13
Lavardén fue el gran reformista de su tiempo y hubiese sido un mejor
revolucionario. Participó en la deposición de Sobremonte. Después de
ese hecho, su rastro se nos ha perdido hasta su muerte en 1809, en alta
mar, mientras traía merinos europeos para iniciar su explotación. Se
supone que una grave enfermedad lo marginó de las grandes epopeyas.
Vemos cómo la incipiente burguesía no sólo se da un instrumento
sindical-corporativo (el Gremio de los Hacendados) sino una serie de
partidos políticos que ostentan una estrategia reformista más avanzada.
Por momentos esas organizaciones llegan a los bordes de impugnar el
sistema mismo. Pero, al parecer, hasta 1806 no reciben el apoyo de toda
la clase.
Ahora bien: ¿a qué responden estos reclamos? ¿Expresan un movi-
miento real o son obra de unos intelectuales sin ninguna base social?
Alejémonos de las disputas coyunturales y observemos el movimiento
de la economía en general. Fijémonos en el cuadro 1. Allí percibimos
un fuerte grado de crecimiento de las fuerzas productivas a partir de la
década de 1780. La población de todo el virreinato se va duplicando a lo
largo de 32 años, fenómeno que se repite en la ciudad de Buenos Aires
(cuadro 2). Sin embargo, el hecho más sobresaliente es el exponencial
crecimiento de la población en la campaña bonaerense que la multiplica
en casi siete veces, llegando a cifras cercanas a la capital misma. Para
1810, casi la mitad de los habitantes de Buenos Aires se halla en el cam-
po. Las cifras de la población son importantes porque expresan que hay
una economía capaz de sostenerla. Hay un hecho que parece trivial pero
expresa la transformación que se estaba viviendo. Se trata de la erección
de la Casa de los Niños Expósitos, en 1780. En Buenos Aires primaba
el infanticidio: los blancos se aprovechaban de las negras o mulatas y
57
éstas, o bien practicaban abortos caseros, o ahogaban a sus hijos, una
vez nacidos. Cuando no se apelaba a esas estrategias, simplemente se los
abandonaba a la inanición. Estamos ante una sociedad que no puede
encontrarle lugar a una parte de su población: ni ocupación ni comida.
Por el contrario, la aparición de la Casa de los Niños Expósitos marca un
severo contraste con la situación previa. Allí los niños abandonados eran
criados, educados y se los hacía trabajar. La nueva sociedad naciente, la
que crea la Casa, no puede darse el lujo de eliminar fuerza de trabajo,
además de que está en condiciones de reproducirla. Antes de 1780, el
estancamiento feudal derrochaba fuerzas productivas. Las nuevas rela-
ciones capitalistas, con su feroz expansión, no pueden darse ese lujo.
Desde 1780 hasta 1810 la frontera con el indígena se mantuvo re-
lativamente pacífica. Esto permitió la conformación de asentamientos
cerca del Salado (cuadro 4). A estos datos deberíamos agregar que las
exportaciones de cueros se multiplican por cien. La explicación del
fenómeno reside en la expansión de la burguesía europea a través del
Atlántico. Gran Bretaña comienza a buscar mercados para sus manufac-
turas, lo mismo Francia y los Países Bajos. Pero también es el período de
expansión de la burguesía española, sobre todo la de las zonas norteñas.
Cataluña y Vizcaya fueron las regiones donde tuvo su origen el capita-
lismo ibérico. Las burguesías de estos reinos van a presionar a la corona
por reformas que permitan el desarrollo del comercio con las colonias.
Así, la monarquía borbónica habilita una gran cantidad de puertos en
América y en la península. Se quiebra, entonces, el monopolio de Lima,
Veracruz y Sevilla. El Río de la Plata había sido la mejor salida geográfica
al metal potosino. Salida que se practicaba ilegalmente. Las necesidades
de extracción de plata, el comercio internacional por Buenos Aires y las
amenazas militares sobre el extremo sur de las colonias deciden a Carlos
III darle al Río de la Plata entidad política propia.
Entonces, este desarrollo de las fuerzas productivas exige un cambio
en las relaciones sociales. Los cambios propuestos ya los examinamos.
Podemos definirlos en dos consignas: libertad de circulación o puesta en
funcionamiento de la ley del valor y el desarrollo de las relaciones capi-
talistas en el agro. Entre ellas, la propiedad plena de la tierra. De 1791 a
1810 los propietarios realizan 108 denuncias de tierras realengas, con el
objetivo de comprarlas. La superficie en disputa abarca 1.445.000 ha14.
Los gobiernos revolucionarios serán los encargados de llevar adelante
estos anhelos.
Una vez en el poder, Belgrano difunde en su periódico Correo de
Comercio, lo que debe hacerse en el agro pampeano. En primer lugar,
alienta la concentración de la tierra:
“Aunque esté recibido que media legua de frente y legua y media de
58
fondo sea suerte de estancia, esto no debe ser regla insaciable, porque al que
tiene dos mil vacas le es bastante, pero no al que tenga seis. Y así, digo que
será ocioso, y aún perjudicial, que uno que tenga sólo tres mil cabezas de
ganado ocupe un terreno de cinco leguas…”15
La burguesía debe concentrar para sí los medios de producción. La
tierra es uno de ellos. La campaña se hallaba atestada de pequeños pro-
pietarios con pocas cabezas de ganado. No había mejora técnica posible
ni planificación de la producción sin una extensión de la propiedad a un
nivel considerable y en forma uniforme. Por eso Belgrano carga contra
los agregados:
“A estos hombres, como pobladores perjudiciales, se les debe hacer re-
unión a las fronteras, en donde hay campos realengos, para que allí a la vista
de los jueces y comandantes, tengan quien les ponga arreglo y sean fiscales
de sus operaciones. Aumentándose, de este modo, las fronteras y dando, de
este modo, desahogo a los criadores.”16
Efectivamente, se piensa también en la necesidad de la expansión.
Los pobladores precarios asegurarían la frontera y desbrozarían las tie-
rras baldías. Una vez que los terrenos se tornen productivos, será la hora
de removerlos, si las leyes del capitalismo no operan por sí solas. Por
último, se señala la conducta a seguir con los trabajadores: “es necesario
que los jueces los compelan. Porque de otro modo viven en la inacción,
contentos con tener qué comer, ya de agregados, o ya versándose mal por
las proporciones que el campo promete.”17
Felipe Pigna subraya la conducta del prócer proclamando: “Las ban-
deras de Belgrano [eran], la honestidad, la coherencia, la humildad lle-
na de dignidad…”. Seguramente, más de un defensor de la integridad
del creador de la bandera se escandalizará al saber que proponía dejar
a pequeños propietarios sin un pedazo de tierra para sembrar, con el
objetivo de obligarlos a emplearse. Sin embargo, sus propuestas deben
analizarse en virtud de los intereses de clase que expresan. Belgrano fue
un revolucionario burgués, no tenía más compromiso que con su clase.
La historia no es la lucha entre las cualidades morales superiores contra
las mezquindades. Belgrano no fue más honrado que Liniers, Goyene-
che o Cisneros. Sencillamente, respondía a intereses que representaban
el futuro. Por eso es reivindicable.
El fundamento económico de las ideas revolucionarias no es una
hipótesis que este escritor marxista “ortodoxo” intenta forzar como real,
para probar, una vez más el principio materialista. Son los propios re-
volucionarios los que lo admiten. Así escribía El Censor de la Revolución,
periódico de Vicente Pazos Silva, clérigo renegado y morenista:
59
“El que recuerda á un pueblo sus derechos primitivos para moverlo á
ser tan independiente como otro qualquiera del mundo, ó hace un mal, ó
se emplea en cosa inutil. Si uno fuese á su amigo y le dixera: que según las
leyes de la naturaleza debia alternar con los poderosos que le rodean, muy
poco le haría ganar con tal argumento, si ya no es que perdia con él la paz
y la paciencia. Otra cosa fuera si, por saber el consejero mucho mas de eco-
nomía, le demostrára que no solo podia vivir con su caudal, sino mantener
tambien criados y coche”18
Lo que está explicando la publicación es que ninguna revolución se
hace sin una clase económicamente interesada en cambios profundos y
que el Río de la Plata no fue la excepción. El principio independentista
debía tener como premisa una clase capaz de hacerse cargo de la hege-
monía sobre la región y lanzar una acumulación sobre esa escala. Esto
implicaba, como premisa básica, la capacidad de sostener un Estado.
Luego, de tener condiciones para el desarrollo burgués.
El enfrentamiento entre las fuerzas burguesas que representan el de-
sarrollo contra las feudales produce la guerra. La guerra no es sólo para
aniquilar al enemigo de clase e instaurar la dominación sobre el resto de
la población. También será el mecanismo para rectificar el lugar de la
burguesía criolla en el mercado mundial. Esta clase había nacido tarde
(las burguesías en toda Europa ya estaban formadas) y su tamaño era
pequeño. A través de la conquista, la burguesía porteña va a intentar
extender el espacio de acumulación. Por eso es que se intenta llegar has-
ta Lima. Sin embargo, la tarea se mostrará demasiado elevada para los
ingentes recursos de una burguesía pequeña, agraria y, en ese momento,
sin un desarrollo prominente. Y sin embargo, la revolución no podía de-
jar de jugarse el todo por el todo. Es la lógica del perdedor. Para salir del
atolladero, debe emprender caminos cada vez más osados e imposibles.
La misma lógica recorre la carrera de Bolívar. En fin, las guerras de inde-
pendencia no son otra cosa que los desesperados intentos de burguesías
débiles, amén de barrer con los obstáculos feudales, de dar un paso al
frente. Ninguna le dio el tupé (el cuero, diríamos en buen porteño). Así
es como Buenos Aires pierde dos regiones sumamente ricas. La Banda
Oriental, la provincia que mayor desarrollo ganadero había logrado y el
Paraguay, productor de tabaco, la mercancía más importante después de
la plata del Potosí y los cueros. La guerra termina con la bancarrota del
Estado.
Ahora bien, ¿ha cumplido sus tareas la revolución burguesa? Si ob-
servamos el desarrollo de la población, vemos la gran expansión de las
fuerzas productivas. Cuarenta años más tarde, la Argentina será uno
de los primeros productores mundiales de alimentos. Si observamos el
60 61
reordenamiento de la campaña, veremos que la propiedad tiende a la local. Pero también le evitó a este el problema farmer.
concentración. Basta observar los resultados de la enfiteusis rivadaviana Hemos examinado entonces la naturaleza de la época de la revolu-
y la venta de tierras de Rosas. ción burguesa. Pero el hecho de que las fuerzas burguesas hayan presio-
Sin embargo, para medir mejor las repercusiones de la revolución, nado fuertemente sobre las relaciones feudales no explica la existencia
veamos el mapa 1. Allí podremos observar las transformaciones produ- de un fenómeno revolucionario. Eso es lo que veremos en el siguiente
cidas. La tierra cultivable crece a un ritmo muy acelerado. Para ponerlo capítulo.
en números, la ocupación de las tierras pampeanas abarcaba en 1779
unos 29.970 km2. En 1833 la ocupación efectiva llegó a 182.665. En
cincuenta y cuatro años la pampa contaba con seis veces más tierra pro-
ductiva. Y a diferencia de los Estados Unidos o Canadá, se trató de gran-
des establecimientos productivos y no de pequeños propietarios. Así es Cuadro 1
como la burguesía argentina pudo suplir su primitiva desventaja. Hay Población del Río de la Plata
historiadores que evalúan la revolución por sus primeros cinco o diez
años. Por lo tanto apartan las conmociones políticas de la expansión
ganadera de 1820. Una operación similar a la que criticábamos en Eric Año Habitantes
Hobsbawm. Este último, sin embargo, podría argüir en su favor que, 1778 230.000
entre la toma del poder y las primeras manufacturas capitalistas a gran
escala, mediaban cien años. Una revolución debe ser examinada a la luz 1810 420.000
del largo plazo. Como dijimos más arriba, se trata de transformaciones
profundas. 1839 850.000
Muchos se lamentan de que la burguesía argentina no haya logra-
do un desarrollo similar al norteamericano. Las causas estarían en la
cultura o en las ideas de ciertos dirigentes. En realidad, es muy difícil Cuadro 2
discutir sin datos muy elementales. Las trece colonias, al momento de Población de la ciudad de Buenos Aires
su independencia contaban con 3 millones de habitantes. El Río de la
Plata, dos años más tarde, con 230.000. Trece veces menos. Los Esta-
dos Unidos disfrutaban de un aceitado engranaje de comercio fluvial
y marítimo interior producto de una situación geográfica privilegiada. Año Habitantes
De Buenos Aires a Córdoba se tardaba tres semanas, en senderos escar- 1780 27.131
pados, anegados y sometidos a salteadores de caminos. Estados Unidos
tenía una flota propia. El Río de la Plata, no. En estas condiciones, las 1785 29.631
comparaciones sociológicas se aventuran al territorio del ridículo. Sin
embargo, la burguesía argentina se las arregló para superar a su par yan- 1790 32.271
qui en el terreno agrario. 1795 35.076
Nos queda una última observación, antes de pasar al proceso políti-
co. Desde Domingo Faustino Sarmiento hasta Tulio Halperín Donghi, 1800 38.071
pasando por el revisionismo, la historia ha asociado la ruralización de la 1805 41.281
economía con la barbarie. Sin embargo, como muestran los fríos núme-
ros, la expansión rural ha producido un crecimiento económico pocas 1810 56.000
veces visto en la historia argentina. A lo que hay que sumar que los perió-
dicos, los dirigentes revolucionarios y los más importantes intelectuales
han salido del seno de esa burguesía rural. Ser acreedor de una de las
densidades más bajas del mundo operó sobre el tamaño del capitalismo
62 63

Avance de la frontera 1750-1826.

Cuadro 3 Según mapa de Londres de 1824
Población de la campaña de Buenos Aires

Año Habitantes
1744 6.033
1778 12.925
1815 41.764
1836 91.331

Cuadro 4
Población de los pueblos fronterizos de Buenos Aires*

Año Habitantes
1781 2.249
1782 2.086
1798 6.440

*Chascomús, Pilar, San Miguel del Monte, Luján, Salto, San Francisco
de Rojas y Carmen de Areco.

Fuentes: Garavaglia, Juan Carlos: Pastores y labradores de Buenos Aires. Un

historia agraria de la campaña bonaerense 1700-1830, De la Flor, Buenos
Aires, 1999; Comadrán Ruiz, Jorge: Evolución demográfica argentina duran-
te el período hispano (1535-1810), Eudeba, Buenos Aires, 1969 y Kossok,
Manfred: El virreinato del Río de la Plata, Hyspamérica, Buenos Aires, Fuente: Garavaglia, Juan Carlos: Pastores y labradores de Buenos Aires. Un
1985. historia agraria de la campaña bonaerense 1700-1830, De la Flor, Buenos
Aires, 1999, p. 29.
64 65
Notas 16
Idem, p. 183.
17
Ibidem, p.184.
1
Para aquellos que quieran profundizar en este aspecto, recomendamos La 18
El Censor de la Revolución, martes 25 de febrero de 1812, Edición facsimilar,
cajita infeliz, de Eduardo Sartelli (Ediciones ryr, Buenos Aires, 2005), espe- en Periódicos de la época de la Revolución de Mayo, Academia Nacional de la
cialmente el capítulo 1. Historia, Buenos Aires, 1961, p.75.
2
Para una explicación del fenómeno en relación a la Argentina de los últi-
mos años véase Sartelli, Eduardo: “En la recta final”, en Razón y Revolución
nº 9, verano de 2002; “La pausa en la tormenta”, en Razón y Revolución n°
10, primavera de 2002 y “¿Pasó algo alguna vez en Argentina?”, en El Aromo,
n° 17, diciembre de 2004, p. 7. Si se desea profundizar en los clásicos, véase
el “Prólogo” de Trotsky a su Historia de la revolución rusa y el capítulo XI, “La
dualidad de poderes”. Por último, el prólogo de Frederich Engels a La lucha
de clases en Francia, de Karl Marx.
3
Véase Hobsbawm, Eric: La era de la revolución, 1789-1848, Crítica, Buenos
Aires, 1998, Cap. 3 “La Revolución Francesa”.
4
Institución laica destinada a administrar y liquidar las propiedades y bienes
expropiados a la Compañía de Jesús en 1767.
5
Moreno, Mariano: “Representación de los Hacendados”, [1809] en Piñero,
Norberto (comp.), Escritos políticos, Talleres Gráficos Argentinos, Buenos Ai-
res, 1937, p. 123.
6
Moreno, Mariano: “Representación...”, en Piñero, Norberto (comp.), op.
cit., pp. 116-117.
7
Fernández de Agüero, Miguel: Representación del Real Consulado Universidad
de Cargadores á Indias de Cádiz, en el Apéndice II de este mismo libro.
8
Moreno, Mariano: “Alegato ante la Audiencia de Buenos Aires en favor de
don José Antonio Escalada, sobre lanzamiento de un inquilino”, en Piñero,
Norberto (comp.), op.cit., pp.101-102.
9
Para un análisis exhaustivo del Gremio de los Hacendados, véase Azcuy
Ameghino, Eduardo: “Juntas, apoderados y gremio”, en idem: La otra histo-
ria, Imago Mundi, Buenos Aires, 2002, pp.91-139.
10
El primero se llamó “Gazeta de Buenos Aires” y fue editado en 1764.
11
En Telégrafo Mercantil, T II, n° 12, 9 de septiembre de 1801, citado en Wein-
berg, Félix (comp.), Antecedentes económicos de la Revolución de Mayo, Raigal,
Buenos Aires, 1956, p.86.
12
Citado en Weinberg, Félix (comp.): op. cit., p.98.
13
Lavardén, Manuel José: Nuevo aspecto del comercio en el Río de la Plata,
[1801], edición al cuidado de Enrique Wedovoy, Raigal, Buenos Aires, 1955,
p.121.
14
Para una profundización del problema véase Azcuy Ameghino, Eduardo:
“El inicio de la expansión terrateniente”, en Azcuy Ameghino, Eduardo:
op. cit..
15
Belgrano, Manuel: Escritos Económicos, Círculo Militar, Buenos Aires,
1963, p. 181.
 El proceso político
de la Revolución de Mayo
 “Me decía: ‘[...] El sosiego que he disfrutado hasta aquí,
en medio de mi familia y de mis libros, será interrumpido.
Pero nada de esto es capaz de embarazarme un punto,
si es cierto que la voluntad general me llama a tomar
parte en la dirección de su causa. Si mi persona es necesaria,
yo no puedo negar a mi patria el sacrificio de mi tranquilidad
individual, de mis tareas, de mi fortuna y aún de mi vida.’”
Manuel Moreno, Memorias de Mariano Moreno (1812)

Hemos visto ya qué es una revolución, cómo se produce la revolución

burguesa y por qué decimos que la de Mayo es una de ellas. No hemos,
todavía, desplegado el proceso político concreto en que se desarrollaron,
bajo la forma de lucha de clases, aquellos procesos más generales de los
que hablamos en el capítulo anterior. A ello está dedicado este capítulo.

El camino hacia el poder

La acción revolucionaria en el Río de la Plata recoge una serie de
precedentes en los primeros enfrentamientos con dirección criolla en
América. Podríamos citar la insurrección de Socorro en Nueva Granada
en 1780, las distintas peticiones al gobierno de Gran Bretaña en Nueva
España y la acción de Antonio Nariño y Francisco Miranda. Sin embar-
go, vamos a omitir aquí estos antecedentes para situarnos en Buenos
Aires.
Las primeras organizaciones políticas burguesas surgen a imitación
de las logias europeas. Los partidos burgueses, bajo la dominación feu-
dal, tienen ese carácter carbonario y masón. La burguesía, como clase
69
70
explotadora, no consiente en llamar a las masas hacia la política a menos
que sea extremadamente necesario. La Revolución Francesa ejerce una
fuerte influencia en los círculos intelectuales. Se propaga a través de
los barcos comerciales franceses. La atracción tuvo que producir algún
efecto visible porque el Virrey Arredondo, en 1790, emite un bando pro-
hibiendo los pasquines revolucionarios y la compra de negros de barcos
franceses. En 1791, se confisca al Conde de Liniers (el hermano de San-
tiago) un papel en que tiene el objeto de difundir los acontecimientos
en Francia.
En 1793 España, en alianza con Inglaterra, declara la guerra al gobier-
no jacobino. Aquí, se intensifican las persecuciones contra los “afrance-
sados”. Son rastrilladas las ciudades de La Paz, Corrientes y Salta. En
Córdoba, se arresta al agitador José María Caballero, natural de Nueva
España. En Buenos Aires se sospechaba que se estuviera armando una
conspiración para levantar a los esclavos como base para la toma del
poder. Por lo tanto se le encomendó a Martín Álzaga el patrullaje de
las calles y la investigación de las denuncias sobre unos conspirados.
Efectivamente, Álzaga descubre una organización destinada a reiterar la
aventura francesa. Se trata de Luis Dumont, Andrés Despland, Antonio
Gallardo, Juan Palorio, Manuel Sustaeta y Carlos José Bloud. El grupo
estaba a cargo de Santiago Antonini, a quien se le encontró un pasquín
con la leyenda “Viva la livertá”, hoy famosa imagen en los libros de tex-
tos. Se reunían en la chacra de Santiago de Liniers. Álzaga desbarató al
grupo. Intentó dos veces eludir el juicio por la vía de extraer una confe-
sión a Antonini valiéndose de tormentos. No pudo conseguirlo. El reo
no abrió la boca. Todos fueron condenados y extraditados a España, a
excepción de Manuel Sustaeta, quien recobró la libertad. En el lugar del
encuentro se confiscó un pasquín con la siguiente leyenda:
“Viva la libertad
Martin Alsaga dentro de un año yras a la
Guillotina tu y cuantos andan en averiguaciones
Y tus bienes seran para la conbencion Americana, etc.
Biva, Bibá, Biva la livertad, la livertad, la livertad
Doscientos mil fusiles bendran
Y doz mil oficiales franceses
La Nacion Francesa Thomara satisfaccion
Costara arroyos de sangre
Ya se da aviso a Paris”1
Estos movimientos, esporádicos, algo ingenuos y muy dispersos van
dando paso a organizaciones más definidas y estables. En 1804 apareció
la primera logia masónica fechada. Estaba a cargo del portugués Juan
71
Silva Cordeiro. Fue denunciada por el obispo pero salvada con la com-
plicidad de la virreina. En 1806 Saturnino Rodríguez Peña y Manuel
Aniceto Padilla fundaron Estrella del Sur, una logia con claros fines inde-
pendentistas. Este grupo adquirió mayor organicidad en sus acciones y
evitó ser descubierto. Unos años más tarde Saturnino inició relaciones
con Francisco Miranda y su Logia de los Caballeros Racionales, también
denominada Logia Lautaro. En esta logia se van a formar San Martín,
Alvear, Zapiola, José Miguel Carrera, Bernardo de O´Higgins y Floren-
cio Terrada, entre otros. Rodríguez Peña se convierte en agente de la
logia para el Río de la Plata.
La importancia de estas organizaciones no puede medirse en el
tiempo que les ha tocado vivir. Son escuelas de cuadros, de dirigentes
revolucionarios. Su efectividad sólo puede calibrarse en procesos de ca-
racterísticas revolucionarias. Preparan a un individuo durante toda su
vida para tener que actuar unos pocos, pero decisivos, años. Tal es el
caso de San Martín o Rodríguez Peña. Por otro lado, estas logias de-
muestran la diversidad de organizaciones que responden a la burguesía
criolla. No sólo organizaciones corporativas, culturales y políticas, sino
la combinación de partidos legales e ilegales. En ese contexto debemos
situar el libro de Juan Manuel de Agüero y Echave, Discursos varios, que
editamos en el Apéndice I. Se trata de un intelectual que comienza a
percibir el embrión de un movimiento de vastos alcances. Pero también
de una agitación muy presente. Sus interlocutores no están en Europa,
sino aquí mismo.
En 1806 se desata la tormenta y se da inicio al proceso revoluciona-
rio. En Europa, España, aliada a Napoleón, pierde casi toda su flota en
Trafalgar, a manos de Gran Bretaña. El comercio con las colonias queda
paralizado. En junio, Buenos Aires es tomada por el ejército de Su Ma-
jestad y el nuevo gobernador, Beresford, recibe el homenaje de las corpo-
raciones. Sobremonte, como todos sabemos, dispara hacia Córdoba. Sin
embargo, la población está armada. Durante la invasión saquearon los
arsenales. De hecho, los hacendados intentan una reconquista al mando
de Perdriel y Pueyrredón, un levantamiento preparado en los campos del
primero. El ejército inglés logra imponerse pero no desarmar a los insu-
rrectos. Liniers, que había estado en Buenos Aires, sabía el estado de
situación. Todo lo que tuvo que hacer es concentrar su poder de fuego
en el fuerte. La población armada realizó el resto.
Una vez rechazado el invasor se produce una verdadera sublevación
popular. En medio de un Cabildo Abierto, sin restricciones, se desti-
tuye al Virrey Sobremonte y se nombra Virrey interino a Liniers. Sin
el consentimiento del rey, se quita un funcionario que está bajo la au-
toridad directa del monarca y se nombra una nueva autoridad que no
es siquiera española. La clase dominante ha perdido la conducción de
72
la sociedad. La clase revolucionaria todavía no cae en la cuenta de lo
que ha sucedido. Resultado: se cuela un Bonaparte, que se eleva por
sobre el equilibrio momentáneo de fuerzas. Un reo de lesa majestad,
un funcionario menor que inició una reconquista sin autorización, un
desconocido hasta entonces.
Inmediatamente se intenta dar un cauce institucional al armamento
de las masas. Se convoca a la formación de milicias según la región de
origen: Patricios (de Buenos Aires), Arribeños (de las provincias “de arri-
ba”), Castas (pardos, negros y mulatos), Vizcaínos, Catalanes, Gallegos,
Cántabros y Andaluces. Además se formaron cuerpos ad-hoc a partir de
iniciativas particulares como los Húsares, de Juan Martín de Pueyrre-
dón. En todos los casos, los oficiales fueron elegidos por los soldados.
Belgrano relató, muy vivamente, cómo tuvo que intervenir para que la
elección recayera en Saavedra.
La clase dominante había resignado el monopolio de la fuerza ma-
terial y moral. La burguesía había reunido en sus manos una parte con-
siderable del poder. Se trataba de un régimen de dualidad de poderes o
doble poder.2 La clase dominante debía reconstruir al Estado por la vía
de liquidar a la fuerza revolucionaria. Esta debía lograr unificar un mo-
vimiento aún disperso y darle una cabeza y una dirección visible, antes
de asestar el golpe. Una sociedad no soporta mucho tiempo un doble
comando, más bien tiende a su concentración. Es decir no se trata de
una coexistencia.
El fenómeno fue denominado como militarización revolucionaria
debido a que casi toda la población masculina activa está enrolada en
una milicia. De 40.000 habitantes, la mitad eran mujeres. Nos quedan
20.000. A esa cifra se debe quitar los menores de 14, los mayores de 45
y los inválidos. Nos debe quedar una suma cercana a las 10.000 perso-
nas. Las milicias completaban un total de 8.000. Podemos decir que el
pueblo estaba en armas. Según los historiadores, la formación de grupos
armados daba una superioridad al elemento criollo, debido a su peso de-
mográfico. El mismo Halperín Donghi dice que “ganaron status como
resultado de su superioridad numérica en sus filas.”3 Por irreverencia,
por necedad o por espíritu científico, me dediqué a contar la cantidad
de soldados y oficiales al mando de peninsulares y criollos. El resultado
fue sorprendente: los comandantes peninsulares dirigen, en conjunto,
una fuerza de 3998 hombres y los criollos una de 29744. La mayor can-
tidad de la tropa se hallaba, en 1806, al mando de comandantes leales
al régimen colonial. Son oficiales a los que se los va a encontrar en
la contrarrevolución. La excepción es Pedro Cerviño, dirigente revolu-
cionario, Comandante del Tercio de Gallegos. Sin embargo, Cerviño
va a perder la dirección del Tercio en 1808 a manos de Jacobo Varela,
dirigente contrarrevolucionario, expropiado luego de 1810. Estos datos
73
son muy importantes, porque nos están diciendo que la revolución no
estaba resuelta en 1806 ni tuvo como fundamento los vínculos de vecin-
dad. Tuvo que operar, en la recta final, un cambio de dirección, mediada
por una disputa. Fueron el desarrollo de la lucha de clases y el trabajo
político del estado mayor revolucionario los que llevaron a buen puerto
ese proceso.
El Cuerpo de Patricios constituyó la organización político-militar
más importante. Poseía 1.200 efectivos -divididos en tres regimientos-
cuando una milicia promedio tenía entre 300 y 500. Su comandante no
era otro que Cornelio Saavedra, el estanciero. Lo secundaban Viamonte,
Eustaquio Antonio Díaz Vélez, Juan Hipólito Vieytes, Vicente López y
Planes, los hermanos Perdriel, Francisco Pico. En total, casi la mitad
de sus integrantes eran propietarios agrarios. Sin embargo, el cuerpo
no respondía a un solo mando. Su tercer regimiento, al mando de don
José Domingo Urién, era favorable a las fuerzas contrarrevolucionarias
y, como veremos más adelante, intentó un golpe contra la dirección ge-
neral. Lo que importa retener aquí es que las organizaciones no eran
homogéneas, sino que estaban atravesadas por los distintos programas.
La homogeneización al interior de las organizaciones fue el resultado de
un proceso de lucha.
El alejamiento de la amenaza inglesa dio rienda suelta a los enfren-
tamientos. La alianza contrarrevolucionaria agrupaba al cuerpo de Viz-
caínos, Catalanes, Gallegos y parte de los Andaluces. La revolucionaria
a Patricios, Húsares, Arribeños y Cántabros. Las milicias peninsulares
enviaron una petición para que se disuelvan las milicias criollas. Se ofre-
cían, a cambio, para realizar el servicio en forma gratuita. Sin embargo,
Liniers bloqueó tal resolución.
En 1808, la Península fue tomada por Napoleón y, mientras Fernan-
do VII apoyó al Emperador, la aristocracia española realizó una alianza
con la burguesía para rechazar al invasor. Se constituyen Juntas en cada
reino con una Junta Central en Sevilla. Las juntas representan el des-
conocimiento de la autoridad (en el caso de la península, Napoleón)
y la construcción de una alternativa por fuera de los cauces del Estado
(en España, el francés). Esta crisis orgánica producida del otro lado del
Atlántico, aceleró los enfrentamientos en el Río de la Plata. Se desarro-
lló en el virreinato un proceso de formación de juntas que condujo a
la creación de la Junta Provisional Gubernativa en mayo de 1810. Ésta
(mal llamada “Primera”) estuvo antecedida de cuatro intentos juntistas
fracasados.
El primer paso, la detonación del mecanismo, lo produjo nada me-
nos que la contrarrevolución. Parece curioso pero es una característica
de los procesos revolucionarios. En Francia, por ejemplo, fue la nobleza
quien se enfrentó a Luis XVI y convocó a Estados Generales. La primer
74
Junta del proceso la conforma Francisco Javier Elío, en Montevideo.
Elío, gobernador de Montevideo y aliado de Álzaga, presentó una
petición para que Liniers sea removido de su cargo. Liniers lo invita a
presentar su caso en Buenos Aires. Mientras durara su alegato, Mon-
tevideo iba a ser gobernada interinamente por Juan Ángel Michelena,
aliado del virrey. Elío olió la maniobra y se negó a traspasar el mando.
Convocó a Cabildo Abierto y el 21 de septiembre de 1808 se creó una
Junta. Ésta mandó un emisario para pedir instrucciones a la Junta de
Sevilla. La junta contrarrevolucionaria mantuvo a Montevideo fuera del
dominio de Buenos Aires hasta julio de 1809.
A un mes de la constitución de la junta oriental, la contrarrevolución
intenta realizar el mismo golpe en Buenos Aires. Las milicias que obede-
cían a los mandos contrarios a cualquier cambio (Gallegos, Catalanes,
Vizcaínos), al mando de Martín Álzaga proyectaban un golpe de estado
para el 17 de octubre de 1808. Sin embargo, la conspiración no pudo dar
siquiera el primer paso. El día estipulado, el Cuerpo de Patricios, al tan-
to de los preparativos, esperaba a su enemigo acuartelado y listo para el
combate. El mando reaccionario tuvo que suspender la maniobra hasta
mejor oportunidad. Ésta llegó el 1 de enero de 1809, lo que constituyó
lo que llamamos el segundo intento juntista, en la medida en que se
llega a un combate real. Pasemos a revisar los hechos.
Martín de Álzaga, Gaspar de Santa Coloma y Diego de Agüero, co-
merciantes monopolistas y dirigentes de la contrarrevolución, tenían su
centro de acción en el Cabildo. Los grupos revolucionarios se proponían
la conquista, o al menos la neutralización, de ese centro de poder. Para
eso se ejerció presión sobre Liniers para que, el 1 de enero de 1809, uti-
lizara sus atributos legales para proponer a Bernardino Rivadavia como
alférez y a Cornelio Saavedra como alcalde (el cargo municipal más im-
portante).
Todos los 1 de enero se realizaban elecciones para las autoridades
del Cabildo. Éstas se efectuaban con el voto de los capitulares salientes,
quienes elegían a sus sucesores. Sin embargo, el virrey tenía la facultad
de proponer sus propios candidatos y, obviamente, de presionar para
su designación. El Cabildo porteño de 1808, si bien estaba dominado
por los comerciantes monopolistas, no era un cuerpo monolítico. No
todos los regidores eran decididos partidarios del vínculo colonial. A
modo de hipótesis, cabe suponer que los grupos revolucionarios conta-
ban con algún apoyo, o por lo menos, con más de un elemento neutral.
De cualquier manera, la propuesta del virrey -incorporar a dos dirigentes
revolucionarios- iba a causar un fuerte conflicto al centro de poder de
la reacción.
El Cabildo ya estaba avisado del intento desde hacía tiempo. Así,
bajo la dirección de Martín de Álzaga, los comerciantes monopolistas
75
prepararon un golpe de estado para el día de las elecciones, de modo
de anticiparse a la maniobra. Para eso, se aprestaron por dos vías: dis-
pusieron a sus tropas leales al combate (el Tercio de Vizcaínos, el de
Catalanes, el de Andaluces y el de Gallegos) y entraron en negociaciones
con don José Domingo Urién -comandante del IIIº Regimiento de Pa-
tricios- para que apoyara el movimiento y se encargara de la eliminación
física de Saavedra. El 1 de enero de 1809, el Cabildo toma la iniciativa:
coloca sus tropas en la Plaza de la Victoria (hoy Plaza de Mayo) y, con
esa demostración de fuerza destituye a Liniers con el argumento de que
es un agente del bonapartismo (recordemos que el Río de la Plata se
declara leal a las juntas y en guerra con Francia). Acto seguido, decide
constituirse en una junta leal a la Junta Central y la de Montevideo.
Liniers, en plena sala capitular, firma su renuncia.
Sin embargo, las fuerzas revolucionarias también se habían prepara-
do para el enfrentamiento. De hecho, Saavedra y Viamonte (su mano
derecha) habían dispuesto el acuartelamiento de los Patricios y de to-
das las milicias leales (Arribeños, Castas, Húsares). Asimismo, habían
logrado el apoyo del cuerpo de peninsular de Cántabros y de una parte
del Tercio de Andaluces. Por su parte, la dirección de Patricios había
desbaratado la conspiración contrarrevolucionaria en el propio cuerpo,
neutralizando a la mitad del IIIº Regimiento y evitando el asesinato de
Saavedra. Así, cuando la plaza estuvo tomada por tropas peninsulares,
las fuerzas revolucionarias salieron al ruedo y las pusieron en fuga.
Liniers fue obligado a retirar su renuncia y a reasumir su cargo. Se
emitió un decreto que prescribía la disolución de las milicias peninsula-
res (aunque estas se mantuvieron activas ilegalmente). El IIIº Regimien-
to de Patricios fue suprimido y, por fuerte presión de los comandantes
revolucionarios, se inició juicio a los dirigentes de la conspiración, entre
ellos Martín de Álzaga, que fue confinado a Carmen de Patagones y
rescatado por Elío quien lo acogió en Montevideo.
Contrariamente a los que podríamos haber supuesto, los dos pri-
meros intentos juntistas son protagonizados por las fuerzas contrarrevo-
lucionarias. La razón es que en 1806 se había alcanzado un equilibrio
entre las clases. Liniers expresaba esa paridad de fuerzas. La clase domi-
nante, para no perecer, debía cerrar ese proceso por la vía de quebrar el
equilibrio y recuperar el poder de fuerza, en concreto, el monopolio de
la violencia. Esta tarea suponía la destitución de Liniers y la disolución
de las milicias. La avanzada no podía demorarse porque la crisis se agra-
vaba con el paso del tiempo y se preveía una derrota total de la resisten-
cia española a Napoleón. Durante la segunda mitad de 1808, el contexto
se mostró más propicio para el golpe, ya que la Junta Central de Sevilla
conseguía las primeras victorias sobre el ejército francés. Por su parte,
en esta etapa, las fuerzas revolucionarias operaron menos abiertamente
76
(intento de ingresar al Cabildo) y defendiendo las posiciones adquiridas.
La derrota de las embestidas enemigas le facilitó nuevos avances.
Como vimos, las organizaciones militares no ostentaban ninguna
homogeneidad política. Los programas (revolucionario y contrarrevo-
lucionario) atravesaron a las principales organizaciones. El proceso de
lucha aceleró la depuración, sobre todo en las filas revolucionarias. Es
decir, que el programa no se encarna, espontáneamente, de una vez y
para siempre. Debe efectivizarse en el transcurso de los enfrentamientos,
debe ganar aliados y consolidar una dirección.
De aquí en más, la iniciativa va a pasar a las fuerzas revolucionarias.
Las dos primeras en una región con un fuerte peso económico, pero
lejos del centro político. La que le sigue, es la que conocemos como
Revolución de Mayo.
La tercera junta, entonces, tuvo lugar en Chuquisaca, el 25 de mayo
de 1809. Chuquisaca era un núcleo económico del Alto Perú, pero, más
que nada, se destacaba por ser un centro de irradiación intelectual a tra-
vés de su Universidad. El conflicto surgió entre La Audiencia, el Cabildo
y José Manuel de Goyeneche, enviado de la Junta de Sevilla, con pliegos
de la Infanta Carlota. Lo que parecía una disputa entre poderes locales
derivó en una intervención popular a favor de la Audiencia, pidiendo la
expulsión de Goyeneche. Entre los líderes de la insurrección se encon-
traba Bernardo de Monteagudo. El levantamiento fue reprimido por
Vicente Nieto. Los miembros de la Audiencia fueron deportados.
La cuarta junta logró un salto en calidad. El 16 de julio de 1809, el
pueblo de la Paz, junto con las milicias y el Cabildo, depuso al goberna-
dor y al obispo: se formó entonces la Junta Tuitiva de La Paz o Protectora
de los Derechos del Rey y del Pueblo. La Junta intentó organizar un
ejército propio, los caciques ofrecieron sus servicios militares. Bajo el li-
derazgo de Pedro Domingo Murillo, y con la destacada participación de
Bernardo de Monteagudo, la revolución paceña proclamó: “ya es tiempo
en fin de levantar el estandarte de la libertad en estas desgraciadas colo-
nias, adquiridas sin el menor título y conservadas con la mayor tiranía
e injusticia.”5 Cisneros, a poco de asumir, envió a las milicias criollas en
expedición para reprimir el levantamiento. Pero, en el camino, los solda-
dos porteños se negaron a verter la sangre de los sublevados. Entonces
fue el Virrey Abascal quien debió hacerse cargo. Desde Lima mandó
4.500 efectivos para que se unan a Goyeneche. La represión fue feroz.
Monteagudo fue puesto en prisión. Las noticias llegaron a Buenos Aires,
escandalizando a la población que mostró sus simpatías con los revolu-
cionarios. Esta junta da un salto político respecto a de Chuquisaca, no
sólo es más radical sino que se desata en un núcleo económico y político
más importante. Entremos ahora en el proceso que va a llevar a la insu-
rrección del 25 de mayo de 1810.
77
Volvamos a la capital, a junio de 1809. Los juicios que los comandan-
tes de las milicias le hicieron emprender a Liniers contra los dirigentes
contrarrevolucionarios y la amenazante Junta de Montevideo decidieron
a la Junta Central de Sevilla por el recambio de autoridades de Buenos
Aires. El objetivo era romper el equilibrio y restablecer la dominación
colonial. Se envió, a tal efecto, a Baltasar Hidalgo de Cisneros, como
nuevo virrey, en reemplazo de Liniers. Cisneros vino con el plan de li-
quidar la experiencia revolucionaria y restablecer el poder de fuego del
Estado. Para ello, trajo consigo los nombramientos de Vicente Nieto y
Javier Elío como autoridades para Buenos Aires. Sin embargo, enterados
de las nuevas noticias, los revolucionarios se negaron a recibir al Virrey.
Cisneros tuvo que desembarcar en Colonia y esperar a que la situación
se apacigüe. Liniers acudió a su encuentro para garantizarle su ayuda. En
Buenos Aires, la insurgencia esperaba al nuevo virrey con los cañones
prestos en puerto y apuntando al río. El Cabildo comentó alarmado los
preparativos militares y las requisas a las propiedades peninsulares:
“Que en la orden general del once se había mandado estuviesen prontas
en sus cuarteles todas las Tropas, y que al toque de genérala concurriesen los
Cuerpos con sus respectivos Comandantes u Oficiales á los puestos designa-
dos para formar la carrera por donde debe pasar el Excelentísimo Señor Cis-
neros desde el desembarcadero: Que se dice haber dado orden estrecha los
Comandantes para que todos los rebajados de sus respectivos Cuerpos sin
excepción estén listos en sus cuarteles al tiro de cañón y toque de Genérala
para recibir al nuevo Virrey con los cartuchos que puedan, y que el de Pa-
tricios ha mandado lleve cada uno de los suyos cincuenta y los dos cañones
mas sobre los que tenían de antemano […]Que en el día se ha empezado un
prolijo registro en las Casas de los individuos que eran de los tercios de Gali-
cia, Vizcaya, y Cataluña para la saca de Armas, cuya comisión la desempeña
con escolta competente el Sargento Mayor de Plaza quien ha acreditado su
celo en la del Capitán Bladés como en la de Don Pablo Villarino, de que
pueden resultar los desastres que se temen por instantes.”6
La revolución estaba ejercitando la implementación de su régimen.
Muchos dirigentes de sus filas se disponían a desencadenar la guerra
civil. Sin embargo, Saavedra y Pueyrredón consideraron que no era el
momento. “Esperemos a que las brevas estén maduras”, dijo Saavedra.
“Hay que contar con el pueblo”, dijo Pueyrredón. Se trataba solidificar
la organización y esperar una inminente caída de la Junta Central. Toda
dualidad de poderes esconde una guerra civil, el arte de la insurrección
consiste en saber cuándo desatarla abiertamente.
Cisneros asumió, tal como se había convenido. Logró rearmar las mi-
licias peninsulares e indultar a los conspiradores del 1 de enero de 1809.
A pocos meses de su mandato, trazó a su hombre de confianza el siguien-
te panorama de las circunstancias en las que debió tomar el poder:
78
“Divididos los ánimos de las primeras autoridades y principales vecinos,
que arrastravan recíprocamente á las demas clases, formaban dos partidos
que siempre opuestos en ideas, en opiniones y en intereses, havian hecho
trascendental esta desunion á las demas ciudades del virreynato” 7.
Como vimos anteriormente, Cisneros tuvo que hacer frente al recla-
mo del libre comercio con Gran Bretaña. El nuevo virrey ya no era due-
ño de la situación y en España se temía la caída del último bastión de re-
sistencia a Napoleón, la última fuente de legitimidad de las autoridades
coloniales. Efectivamente, el 18 de mayo un barco inglés trae la noticia
de la caída de la última junta peninsular. Los dirigentes revolucionarios
obligaron al virrey a convocar un Cabildo Abierto. Los cuerpos armados
realizaron piquetes en la Plaza de la Victoria (hoy Mayo), con el fin de
excluir a varios de los invitados cuyo voto descontaban adverso. Se apro-
bó por mayoría la destitución del Virrey. Sin embargo los cabildantes
desconocieron lo votado y eligieron una junta encabezada por Cisneros.
Los cuarteles trinaban. Se vuelve a convocar a Cabildo Abierto el 25 y
allí se elige una nueva junta integrada por los revolucionarios más repre-
sentativos. Al otro día estalló la guerra civil y fue necesaria una férrea
dictadura para que la revolución conservara el poder.
La Junta Provisional Gubernativa expresó ese estado mayor del Par-
tido revolucionario, integrado por el Cuerpo de Patricios, las milicias
asociadas y el grupo del Café de Marco (Mariano Moreno, Vieytes, Fren-
ch, Beruti). Este partido no ganó organicidad plena sino cuando llegó al
Estado, hasta ese entonces, sus partes operan por separado. De 1806 a
1810, así como la dirección burguesa debió conquistar a las masas arma-
das, también esos grupos revolucionarios, que operan con una relativa y
creciente confluencia, debieron ganar cohesión orgánica.
La partera de la historia:
el problema de la violencia en la revolución
La revolución apeló a la fuerza de las bayonetas. No hay ninguna
transformación de ese tipo que no lo haya hecho. Pueden discutirse
muchas cosas sobre la naturaleza de la Revolución de Mayo: si fue una
revolución social, si hubo lucha de clases, si cumplió su meta, si debe
reivindicarse, etc. Lo que queda fuera de toda duda es que implicó una
enorme dosis de destrucción de vidas y de recursos. Desde nuestra más
tierna infancia, nos enseñan el derrotero de las batallas. Aprendemos,
desde los primeros grados, a festejar las glorias militares. El nacimiento
de la Argentina está asociado, indisolublemente, con la violencia.
Como dijimos al principio del libro, los métodos que empleó la revo-
lución fueron siempre un dolor de cabeza para el pensamiento burgués.
Intelectuales liberales como Mariano Grondona o Natalio Botana pue-
79
den, a un tiempo, reivindicar los primeros ejércitos nacionales y repudiar
la “violencia” de los años setenta. Para ellos, esta sociedad es un bien a
defender. Otros, más pacifistas, condenan a todas las revoluciones como
el fruto de la intolerancia y como fuente del despotismo. Claro, para los
defensores del derecho universal a la vida, la historia humana comienza
en el siglo XX. El problema sobre cómo la sociedad burguesa y el régi-
men democrático llegaron a ser lo que son es cosa que no les interesa.
Bueno, si leyeran algún libro sobre el origen de sus reivindicaciones (y
hay muchos), encontrarían que la famosa Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano fue promulgada por el gobierno del terror jacobi-
no en 1793. Ese mismo gobierno, que hizo trabajar a destajo a la guilloti-
na, fue el que practicó las primeras elecciones por voto universal directo.
Fue ese régimen el que le dio a la humanidad una prueba irrefutable de
la falsedad de la divinidad de las instituciones monárquicas, al cortarle
la cabeza a su rey.
Debido a que el uso de la fuerza, en el proceso que estamos estudian-
do, es difícil de soslayar, el pensamiento burgués ha intentado encapsu-
lar y redireccionar esa realidad. Intenta limarle las aristas más peligrosas
al conocimiento histórico. En primer lugar, quitándole un lugar central
a la insurrección y a la toma del poder por la fuerza. Junto con el 25 de
mayo, apareció otra efeméride patria: el 9 de julio de 1816. Ese día se
proclamó, formalmente, la independencia de España. Se trata de un
hecho pacífico y sin grandes enfrentamientos: un conjunto de diputados
se reúne en una casa en Tucumán y allí acuerda la independencia. Cla-
ro, se omite que las elecciones habían sido digitadas por los grupos que
apoyaban el centralismo porteño contra la federación artiguista, cuyos
diputados estuvieron ausentes. También se soslaya que ese congreso fue
un fracaso. Su constitución, la de 1819, fue rechazada y provocó un alza-
miento contra las autoridades de Buenos Aires. A diferencia del 25 de
mayo, el 9 de julio no despertó ningún festejo popular, ni permaneció en
la memoria colectiva como un hito fundante. Lo central, sin embargo, es
que se ha conseguido colocar esta asamblea a la altura del asalto al Esta-
do. La Argentina no tiene dos fechas patrias porque los revolucionarios
hayan hecho las cosas por la mitad, sino porque quienes se encargaron
de diseñar las efemérides han intentado adocenar el pasado.
Una segunda operación fue “naturalizar” la guerra, despolitizarla. Es
una operación propia de la escuela. Se estudian las campañas, los nom-
bres, las victorias, las derrotas y nada más. Se presenta como el combate
del ejército nacional contra el español. Uno gana y otro pierde, acá y allá.
Lo que queda fuera del estudio es por qué una sociedad decide emplear
sus medios en organizar una máquina de destrucción. Yo fui docente pri-
mario. Cuando intenté explicar más profundamente qué es una guerra,
siempre encontré un superior que me advertía que eran chicos y que no
80
se les podía contar atrocidades. Yo insistía: pero les contamos las barba-
ridades del Holocausto o la dictadura, ¿por qué esto no? La respuesta era
que, así, corríamos el riesgo de que los chicos odiaran a Belgrano o, en
su defecto, reivindicaran a Hitler o a Videla. La conclusión a la que quie-
ren que lleguen los chicos es que la violencia, en sí misma, es repudiable.
Los programas políticos son, en estos casos, secundarios.
La historiografía académica, por su parte, también ha intentado di-
simular los métodos que utiliza cualquier revolución (los métodos revo-
lucionarios). Paul Groussac y Ricardo Levene fueron los primeros en
reivindicar a las figuras civiles frente a las militares como San Martín o
Belgrano (propias de Bartolomé Mitre). Moreno, en su nueva versión,
fue quien sentó las bases de la convivencia democrática, la figura del
intelectual contra el militar, la palabra contra la acción. Hasta enton-
ces, se lo había recordado como a un jacobino y un extremista, según
las mismas palabras de Cornelio Saavedra. La operación historiográfica
implicó negar varios de sus escritos y su obra de gobierno.8 Entre ellos,
el documento revolucionario más significativo que haya dado la historia
argentina: el Plan de Operaciones. Más adelante nos referiremos al conte-
nido del Plan y a su veracidad.
La historiografía moderna también se ha encargado de naturalizar el
hecho militar. Como niega que en 1810 se haya producido un proceso
revolucionario, la violencia deja de ser un hecho necesario y preocupa
como una variable que perturba el normal desarrollo social. Por eso,
sus investigaciones buscan dilucidar por qué se perpetuó la máquina
de guerra, siendo que exprimían al fisco. Las respuestas son de lo más
variadas, pero nunca van a la pregunta inicial: ¿al servicio de qué pro-
grama se utiliza la violencia? El uso sistemático y organizado de la fuerza
es, para ellos, un misterio. La hipótesis más profesada es la del principal
referente de la historiografía argentina, Tulio Halperín Donghi, quien
sentenció hace más de treinta años:
“Cabe preguntarse por qué las clases plebeyas en la ciudad fueron tan
sordas a quienes apelaban a su propio interés en contar con un gobierno
ordenado y menores gastos militares. Podría pensarse que la militarización
más que una carga les resultara una bendición […] Pero en lo que se refiere
a la redistribución de ingresos, durante ambas etapas [se refiere a 1806-1810
y 1810-1815] había trabajado en una sola dirección, transfiriendo riqueza de
los grupos sociales más elevados a los más bajos.
[…] Si la organización interna y el papel político del ejército sufrieron
cambios fundamentales después de 1810, pese a ello seguía siendo cierto,
como lo habían señalado los opositores a Liniers en 1809 que quienes con-
formaban ese ejército viven ‘de las erogaciones que han aniquilado el erario
cuando podrían ocupar sus brazos en las artes, y hacer que progresara la in-
81
dustria’. Es comprensible que las opiniones de aquellos que se beneficiaron
con este aspecto de la militarización hayan diferido substancialmente de la
de aquellos que debieron afrontar su desmesurado costo.”9
Halperín se hace eco de los peninsulares que se oponían al pueblo en
armas. Sin embargo, no explica los motivos de semejante escándalo: esas
armas iban a utilizarse, finalmente, contra su dominio. Uno podría ha-
cerle una serie de observaciones a sus conclusiones. Antes de escribir ale-
gremente, nuestro historiador debería haber investigado las estadísticas
de muertes y mutilaciones en las guerras. Quien escribe no las posee. Es
una labor que no se ha hecho. Pero la hipótesis más plausible, y con ella
uno debe manejarse, es que las clases más explotadas se llevan el primer
lugar en bajas en acción de combate. En una guerra, los soldados son
los que llevan la peor parte. Los oficiales deben ser preservados, porque
son la dirección del ejército. Son quienes pueden llegar a reconstruirlo,
llegado el caso. Los soldados eran artesanos, esclavos y jornaleros. Los
oficiales, propietarios. El peso de la guerra lo pagaron los explotados,
con su propio cuerpo, para que los propietarios gozaran de un régimen
a su imagen y semejanza. Cuando Halperín dice que los propietarios
pagaban y las clases subalternas disfrutaban de su vagancia, invierte la
relación. Belgrano relata muy detalladamente los supuestos beneficios
de los soldados:
“La tropa que me vino de ésa y la de Rocamora, está toda desnuda y
es preciso vestirla; mientras Ustedes disponen de lo conveniente, trato de
remediarlos, como pueda, con lienzos del país. Pero aún estos son escasos:
no es extraño ni que haya desnudez, después de haber viajado 400 leguas,
casi siempre con aguas.”10
Por otro lado, es falso que la incorporación al ejército fue plenamente
voluntaria. Abunda la información sobre las levas forzosas. Los soldados
se alistaban porque la burguesía los compelía a hacerlo. Belgrano aclara
que “a más de haberse desertado tantos, y de los tan buenos soldados,
casi los más que me han quedado se hallan aún como reclutas.”11 Por lo
visto, los soldados no percibían los provechos de la actividad militar. La
Junta Provisional, por su parte a pocos días de asimir (el 29 de mayo) de-
creta la leva forzosa: “Queda publicada desde este día una rigurosa leva,
en que seran comprendidos todos los vagos y hombres sin ocupación
conocida desde la edad de 18 años hasta la de 40 años.”12 De hecho,
varios propietarios rurales, ante la necesidad de mano de obra, deben
prometer la protección frente a los reclutamientos.13
Echarle la culpa a los pobres por una empresa que no los benefició y
cuyo costo pagaron con su vida es una operación típica de la burguesía
82
argentina. Que lo haga un historiador, sin una sola prueba al respecto,
es preocupante.
Cuando, quien es considerado el padre de la historiografía moderna,
deba sacar las conclusiones del período dirá que el legado de la revo-
lución es la barbarización, ruralización y militarización del estilo político.
Sus reflexiones, a pesar de su pregonada asepsia, se enmarcan en las
preocupaciones de las décadas de 1970 y 1980 sobre la estabilidad de la
democracia. La pregunta que organizó estas investigaciones es la diluci-
dación de las causas de la violencia política en Argentina. Halperín creyó
que encontraría en los orígenes de la política revolucionaria a principios
del siglo XIX las claves para una cultura política tradicional, que tiende a
resolver los conflictos por la fuerza. Así, podemos entender mejor hacia
dónde apunta Halperín cuando estudia la militarización: es el comienzo
de la cultura populista. Para perpetuarse, los dirigentes políticos entre-
gan dinero a las clases pobres. La economía no se desarrolla y la acción
directa suple a las instituciones republicanas. La violencia es la causa y la
consecuencia del atraso político.
El caso es que la revolución se valió del terror sistemático y organi-
zado, o sea del Estado. Una vez desatada, el Consejo de Regencia (en
España) envió a Francisco Javier Elío como nuevo virrey. Buenos Aires
lo desconoció. Las fuerzas de Montevideo, leales a España, bloquearon
el Río de la Plata. En el Alto Perú, Goyeneche preparó las fuerzas para
avanzar sobre la capital. En Córdoba, Liniers centralizó el movimiento
contrarrevolucionario. Por eso la Junta Provisional ordenó una campaña
al norte, cuya primera tarea fuera desactivar la reacción en Córdoba. Ma-
riano Moreno, secretario de la Junta le entregó las instrucciones secretas
a Ortiz de Ocampo. Allí le indicó:
“La Junta manda que sean arcabuceados don Santiago de Liniers, don
Juan Gutiérrez de la Concha, el Obispo de Córdoba, el Dr. Victorino Ro-
dríguez, el Coronel Allende y el Oficial Real don Joaquín Moreno […] En
el momento que todos o cada uno sean pillados, sean cuales fuesen las
circunstancias se executará esta resolución sin dar lugar a minutos que pro-
porcionen ruegos […] Este escarmiento debe ser la base de la estabilidad del
nuevo sistema”.14
¿Por qué semejante saña? Porque Liniers era un personaje popular,
que había hecho carrera liderando la reconquista y dando lugar a peticio-
nes de las milicias criollas, cuando tuvo las riendas del Estado (si puede
decirse que las tuvo). Recuérdese que fue aclamado virrey en una asam-
blea popular. Su nombre daba prestigio a la causa contrarrevolucionaria,
amén de ser la cabeza centralizadora de ella. No podía mantenérselo pre-
so y mucho menos remitirlo a Buenos Aires. Había que liquidarlo. Mo-
reno preveía que varios soldados no iban a tener la convicción de matar
83
a un héroe popular. Por eso las órdenes fueron dadas al comandante en
secreto. Por eso pidió que no medie juicio ni se le dé tiempo de “ruegos”,
que no serían otra cosa que arengas a la tropa y negociaciones con los
oficiales. Liniers era muy hábil para esas cosas.
Los temores de la Junta se materializaron. Liniers fue encontrado,
pero Ortiz de Ocampo entró en conversaciones con él y desistió de ajus-
ticiarlo sin juicio alguno. Temió ser el brazo de una medida impopular.
Para no hacerse cargo del problema, pidió remitir los prisioneros a Bue-
nos Aires. Moreno escribió:
“Después de tantas ofertas de energía y firmeza pillaron nuestros hom-
bres a los malvados, pero respetaron sus galones, y cagándose en las estrechí-
simas órdenes de la Junta, nos los remiten presos a esta ciudad. No puede
usted figurarse el compromiso en que nos han puesto, y si la fortuna no nos
ayuda veo vacilante nuestra fortuna por este solo hecho ¿Con que confian-
za encargaremos obras grandes a hombres que se asustan de su execución?
¿Qué seguridad tendrá la Junta en unos hombres que llaman a examen sus
órdenes y suspenden la que no les acomoda? Preferiría una derrota a la des-
obediencia de estos gefes.”15
La Junta, en el acto, relevó a Ortiz de Ocampo del mando y nombró
a Juan José Castelli, quien como primera medida fusiló a los sublevados
con su propia mano. El Ejército del Norte continuó su marcha hasta el
Alto Perú. Llegó a tomarse la cuidad y el centro minero de Potosí. El
comando superior del ejército implantó la ley marcial. Fueron fusilados,
entre otros, importantes dirigentes contrarrevolucionarios como Vicen-
te Nieto, Francisco de Paula Sanz y José de Córdoba y Roxas. No es un
acto de mera voluntad, nadie quiere matar porque sí, en abstracción de
la situación que le toca vivir. Pero las antiguas formas de organización de
la vida se resisten a morir. Hay que destruirlas. Si la vida nueva no mata,
la vida nueva no florece.
Los ejércitos en campaña tenían como tarea imponer gobiernos lea-
les en las provincias. Algunas expresaron su adhesión. En otras, como
Córdoba, hubo que fusilar a unos cuantos para imponerse. Bajo esas ca-
racterísticas, no puede definirse de “espontánea” la fidelidad de las auto-
ridades provinciales. Sí hubo sinceras adhesiones del resto de las clases,
pero “sincero” no significa necesariamente “espontáneo.”16 Las tropas,
al llegar a las provincias, colocaron una Junta de Observación, que es la
que realmente se encargó del gobierno, hasta tanto no se consiguieran
autoridades locales fieles, o se dispusiera un gobernador enviado de Bue-
nos Aires. Esta “imposición” ha querido ser vista como una prepotencia
porteña contra las provincias. En realidad no es un problema regional,
sino de clase. Los funcionarios no se elegían por su origen, sino por la
84
fidelidad a un programa.
En Buenos Aires la represión también fue muy dura. Se sucedieron
expulsiones, expropiaciones y encarcelamientos de contrarrevoluciona-
rios en 1810. Luego de la proclamación de la Junta Gubernativa, los
regimientos quedan patrullando las calles. Se establece una comisión
encargada de vigilar actividades y bienes de los contrarrevolucionarios,
que toman el nombre de pertenencias extrañas. A partir de 1811 se crea
un Tribunal de Seguridad que patrullaba las calles en busca de activida-
des conspirativas. En julio de 1812 se descubre una conspiración militar
contra el gobierno revolucionario a cargo de Martín de Álzaga, junto
con el betlemita fray José de las Ánimas, que incluía la participación de
Goyeneche y Diego de Souza, militar portugués que amenazaba la Banda
Oriental. Álzaga, junto a treinta dirigentes, son fusilados y colgados en la
Plaza pública. Allí permanecen treinta días. Santos Fortunato Ballester,
entonces un niño, cuenta cómo su maestro, fray Juan González, llevaba
diariamente a él y a sus compañeros de colegio a visitar los cadáveres
colgantes. Entre ellos, particular impresión le había causado el rostro
del padre fray José de las Ánimas destrozado por las balas.17 Desde aque-
lla fecha, se suceden los fusilamientos de conspiradores, de vacilantes
y de desertores. Juan Manuel Beruti recuerda que en 1815 se comenzó
a colgar a los ajusticiados en Retiro. Un poco porque eran tiempos de
“orden” y otro poco porque había quejas por el hedor que exudaban los
cuerpos en estado de descomposición.18 Podríamos hacer una larga lista
de los fusilados, encarcelados y desterrados. Es otra operación que la
historiografía ha dejado de lado, pero que rendiría interesantes frutos.
La expresión más consciente de la voluntad colectiva de los revo-
lucionarios de 1810 es el Plan de Operaciones, redactado por Mariano
Moreno. Un programa político para el Estado revolucionario. Un decá-
logo de acciones que debe tomar la revolución: cómo afrontar la guerra,
cómo manejar la opinión pública, cómo operar con los neutrales, cómo
seleccionar a los dirigentes, cómo obtener recursos, cómo presentarse
ante las potencias europeas y cómo provocar la sublevación en la Banda
Oriental. Un plan detallado sobre lo que debe hacerse con el poder una
vez tomado. Como dijimos, fue redactado por Mariano Moreno. Mu-
chos historiadores creen que se trata de un documento de su exclusiva
autoría, lo que explican por las diferencias en la Junta. El Plan vendría,
entonces, a profundizarlas. Pero la historia dice otra cosa: Moreno formó
parte de una comisión a la que se le encargó la redacción de un plan para
reorganizar el Estado:
“En este Estado, cuando el gobierno tomó las riendas de su manejo, se
vio precisado a dictar diariamente providencias eslabonadas por el acaso de
los acontecimientos que iban sucediéndose, de unos en otros, sin tener un
plan formal que rigiese por un orden político las operaciones de la grande
85
obra de nuestra libertad; y en consecuencia, existiendo las circunstancias,
por reduplicarse más y más las necesidades y cuidados de este gobierno, se
nombró una comisión secreta, para que presente un plan de proposiciones
especulativas, que dirijan en parte, con arreglo a sus instrucciones políticas,
las operaciones de su conato y deseos.”19
El dictamen está firmado por Cornelio Saavedra, Juan José Paso y
Manuel Belgrano. La Junta mandata la redacción del plan por la nece-
sidad de operar sistemáticamente y dejar de correr detrás de los hechos.
Es la regla básica de la actividad política: comprender el movimiento de
la realidad para intervenir en ella. Hay, en esta concepción, una idea
contraria a todo fatalismo: el mundo no marcha necesariamente hacia el
progreso. Más bien, tiende a sernos hostil, en la medida en que no ope-
remos sobre él. El fatalismo relega al ser humano a la pasividad y tiene
más que ver con el espíritu religioso, la apelación a una Providencia, que
con la ciencia.
El Plan de Operaciones comienza con un reconocimiento del papel de
la violencia en la historia:
“La moderación fuera de tiempo no es cordura, ni es una verdad; al con-
trario, es una debilidad cuando se adopta un sistema que sus circunstancias
no lo requieren. Jamás, en ningún tiempo de revolución, se vio adoptada
por los gobernantes la moderación ni la tolerancia; el menor pensamiento
de un hombre que sea contrario a un nuevo sistema, es un delito por la
influencia y por el estrago que puede causar con su ejemplo, y su castigo es
irremediable.
Los cimientos de una nueva república nunca se han cimentado sino con
el rigor y el castigo, mezclado con la sangre derramada de todos aquellos
miembros que pudieran impedir sus progresos; pudiera citar la política y los
resultados que consiguieron los principales maestros de las revoluciones…”20
Como revolucionario, apela a quienes lo antecedieron. Se reconoce
en una tradición común. Intenta sacar un balance de esas experiencias.
No por simple erudición: las revoluciones burguesas enfrentaron proble-
mas similares y las conclusiones deducidas de las precedentes son armas
más indispensables que cualquier fusil. Moreno advierte los métodos de
que debe valerse la revolución:
”Si moderando mis reflexiones no mostrase los pasos verdaderos de la
felicidad, sería un reo digno de la mayor execración. Y así, no debe escanda-
lizar el sentido de mis voces de cortar cabezas, verter sangre y sacrificar a toda
costa, aún cuando tengan semejanza con las costumbres de los antropófagos
y caribes. Y sino ¿Por qué nos pintan la libertad ciega y armada con un puñal?
86
Porque ningún Estado envejecido o provincias pueden regenerarse ni cortar
sus corrompidos abusos, sin verter arroyos de sangre.”21
El Plan distinguía entre personajes leales, neutros y hostiles a la re-
volución. A los primeros hay que utilizarlos en los empleos públicos,
darle toda la confianza y disimular sus faltas. Si se dedican a denunciar
traidores, hay que estimularlos, castigando aún al inocente. Había que
inventar premios para los patriotas, incitando a la militancia:
“Para premiar las acciones de los guerreros y adormecer con estos enga-
ños a aquellos descontentos que nunca faltan, y exigen por su avaricia más
de los que merecen. ¿Pues en qué se perjudica a la patria que un ciudadano
libre lleve el brazo lleno de escudos, ni que su nombre esté escrito en un
paraje público, cuando de ello no resulta gravamen al erario?”22
Con los enemigos no correspondía la piedad. La Junta debía seguir
una conducta: “la más cruel y sanguinaria.”23 Los neutrales constituían,
para el Plan, “los silenciosos espectadores, que manteniendo una neu-
tralidad, son realmente los verdaderos egoístas.”24 Debía, la revolución,
garantizarles su persona y sus bienes a cambio de fidelidad, pero no
fiarse de ellos, pues su adhesión varía con la relación de fuerzas. El Plan
proponía una dirección centralizada de la revolución. Más aún, alegaba
que en caso de que algún funcionario local lograra hacerse popular ha-
bía que trasladarlo a otra región con cualquier excusa.
Con este panorama a la vista no es difícil entender por qué el Plan
de Operaciones ha sido declarado apócrifo por ciertos historiadores. No
por todos. La historiografía de izquierda (Rodolfo Puiggrós, Sergio Bagú
y Milcíades Peña) reivindicó el plan como obra de Moreno. Asimismo,
Norberto Piñero, el primero en recopilar sistemáticamente la obra de
Moreno, también atribuye el Plan a los revolucionarios. Sin embargo,
quien realmente probó su autenticidad fue Enrique Ruiz Guiñazú, quien
realizó pruebas históricas e ideográficas.25 Vale la pena leer su obra.
La burguesía revolucionaria no hizo otra cosa que recurrir al terror
organizado, concentrado y sistemático contra sus enemigos de clase. Eso
es, justamente, el Estado. Organizado, porque la guerra requiere la co-
ordinación de todos los movimientos, la especialización de las tareas, la
división del trabajo y la disciplina de todos sus miembros. Concentrado,
porque la clase debe retener todos los medios materiales de coacción
posibles para que no caigan en manos del enemigo. A su vez, debe cen-
tralizar la toma de decisiones en un Estado mayor (Castelli, Moreno,
Saavedra, Monteagudo, Belgrano). No puede permitirse el lujo de dis-
persar las resoluciones. La “autonomía” de cada miembro o grupo es
un instrumento de confusión en las filas. La Junta es muy explícita al
87
respecto cuando le ordena al Ortiz de Ocampo: “Tendrá especial cuida-
do en precaver las deserciones, publicando un bando en que se intime
pena de vida a los desertores y ejercitando irremisiblemente este castigo
en el primero que aprehenda en este delito.”26 Por último, se trata de
su ejercicio sistemático, es decir, que se ajusta a un principio o siste-
ma y “que procede con rigidez”, según nos indica el diccionario de la
Real Academia Española.27. Debe trazarse un plan (el programa político),
disponerse de los medios para llevarlo a cabo (la organización) y debe
vigilarse su ejecución, para lo cual hace falta una dirección centralizada.
Si observamos bien, estamos en presencia de un partido político. Gene-
ralmente, pensamos a los partidos como, justamente, una “parte” de la
sociedad. Así lo indica su nombre. El Estado, en cambio, suele asociarse
con la representación de toda la población (que, sabemos, no es cierto).
Aquí, el partido es el Estado. O, mejor dicho, se hace con el Estado, lo
conquista en nombre de los intereses históricos de las mayorías (nunca
de todos, porque estamos frente a una guerra civil).
¿Y tantas muertes, tantas vidas mutiladas, tanto dinero, tierras, tra-
bajadores puestos a disposición, tanto esfuerzo, para qué? ¿Acaso valió la
pena tanta sangre y tanto llanto? Valió. Como mostramos en el capítulo
2, el desarrollo económico del Río de la Plata permitió albergar a esa
acelerada expansión poblacional que se vive en el siglo XIX. Pero aún
hay más. Antes de la revolución, comprar y vender esclavos era una ac-
tividad común. Las Provincias Unidas del Río de la Plata fue una de las
primeras naciones en abolir el tráfico de esclavos, en 1813. Es el primer
Estado en abolir el tributo indígena y la igualdad legal de los integrantes
de los pueblos originarios. Así, en 1811 la Junta establece el decreto de
igualdad. En la Asamblea de 1813 estos derechos se ratificaron a escala
nacional:
“La Asamblea General sanciona el decreto expedido por la Junta Provi-
sional Gubernativa de estas provincias en l° de septiembre de 1811, relativo
a la extinción del tributo, y además derogada la mita, las encomiendas, el
yanaconazgo y el servicio personal de los indios bajo todo respecto y sin
exceptuar aun el que prestan a las iglesias y sus párrocos o ministros, siendo
la voluntad de esta Soberana corporación el que del mismo modo se les
haya y tenga a los mencionados indios de todas las Provincias unidas por
hombres perfectamente libres, y en igualdad de derechos a todos los demás
ciudadanos que las pueblan, debiendo imprimirse y publicarse este Sobera-
no decreto en todos los pueblos de las mencionadas Provincias, traducién-
dose al efecto fielmente en los idiomas Guaraní, Quechua y Aymará, para
la común inteligencia. - Firmado.- Dr. Tomás Valle, presidente. - Hipólito
Vieytes, secretario.”28
88
Asimismo, se suprimió el uso de la tortura:
“La Asamblea general ordena la prohibición del detestable uso de los
tormentos, adoptados por una tirana legislación para el esclarecimiento de
la verdad e investigación de los crímenes; en cuya virtud serán inutilizados
en la plaza mayor por mano del verdugo, antes del feliz día 25 de mayo, los
instrumentos destinados a este efecto. Firmado Juan Larrea, presidente.- Hi-
pólito Veytes, Secretario.”29
Así también queda abolida la Inquisición. Si bien esta institución era
casi inexistente en el Río de la Plata, tenía cierto peso en el Alto Perú,
en Lima y en Nueva España. La proclama sirve, entonces, para delimitar
aguas e infundir fuerzas a los grupos liberales revolucionarios en el con-
tinente. No hay que olvidarse que el Vaticano rompió relaciones con el
gobierno revolucionario y que reconoció al gobierno nacional recién en
1835. Los papas Pío VII y León XII se expidieron bien claramente contra
la independencia americana en las bulas de 1816 y 1825.
Hay una última razón para justificar la excesiva disciplina de la revo-
lución rioplatense. Hacia 1815, toda la América revolucionaria estaba
en poder de la monarquía española. Venezuela había sido invadida por
la flota de 15.000 hombres, enviada desde España, al mando de Mo-
rillo. Chile había sido tomado en la famosa batalla de Rancagua. El
Alto Perú, perdido en el combate de Sipe-Sipe, que hace retroceder a
Rondeau hasta Salta. Sólo el Río de la Plata se hallaba en firme posesión
de los sublevados. Buenos Aires fue el punto más sólido que tuvo la revo-
lución americana. Una de las claves fue el enorme desarrollo político de
la alianza revolucionaria. Sin un programa firme, sin una organización y
sin una estricta disciplina, no se hubiese logrado sobrevivir.
Al concluir la guerra civil, la burguesía se constituye en clase domi-
nante. Asegurada su hegemonía, la tarea de la hora es garantizar la paz
social, o sea, el desarrollo del sistema de explotación, sin resistencias.
Esta nueva coyuntura exige evitar la posibilidad de una transformación
revolucionaria y una condena a los métodos que utilizan en esos casos
quienes las motorizan. La burguesía en el poder expone a los otrora
dirigentes revolucionarios como nuevos adalides de la convivencia pací-
fica. Surgen así los “arrepentidos”, la mejor arma para desalentar nuevas
impugnaciones. Vicente López y Planes fue uno de los más decididos
dirigentes de la revolución. Tuvo a su cargo la represión de los enemigos.
Como artista, creó una obra que llamaba a la acción, infundiendo fuerza
moral a los combatientes:
“¡El valiente argentino a las armas
corre, ardiendo con brío y valor!
El clarín de la guerra, cual trueno
89
en los campos del Sud resonó.
Buenos Aires se pone a la frente
de los pueblos de la ínclita Unión
y con brazon robustos desgarran
al ibérico altivo León”
Estas estrofas, son parte del poema que hoy es el Himno Nacional
Argentino. Claro, fueron censuradas. Para la década de 1840, el fragor
de la batalla había pasado, ahora la burguesía estaba interesada en cons-
tituir un orden estable. Vicente López comentaba a sus allegados:
“¡Cosa singular! Antes del año 1830, yo firmaba, con toda tranquilidad
de ánimo, una sentencia de muerte, cuando el crimen capital estaba bien
comprobado y bien clasificado por la ley. Pero, cuando mi curiosidad me lle-
vó a imponerme en la literatura y en la filosofía que comenzó a predominar
en los tiempos próximos a la Revolución Francesa de 1830, y me inicié en
las doctrinas que se hacían valer contra la pena de muerte, se introdujo en
mi conciencia una duda: una duda terrible, de si me era permitido ejecutar
o no a un hombre.[…] Pero todo esto había sido conmovido dentro de mi
conciencia, y la mano ya no respondía con quietud como antes al texto de
la ley positiva.”30
López adjudica su nueva perspectiva, más “humana”, a sus lecturas.
Intenta atribuir a la evolución de las ideas lo que es producto de los ava-
tares de la lucha de clases. Sin embargo, nuestro poeta no es un traidor
a su clase. Sencillamente, ésta le dio nuevas tareas. Antes fue destruir,
ahora construir y evitar que se destruya lo ya edificado. Seguramente
Moreno y Castelli hubieran pregonado la quietud y el orden. Cierto,
muy cierto, pero las palabras de Vicente López siguen siendo un modo
un poco miserable de virar y una puñalada por la espalda para con sus
otrora camaradas que dieron la vida por la causa y por él, si hubiera
sido necesario. Se puede ser más honesto y llamar a las cosas por su
nombre.
Eran tiempos de la “restauración” rosista. Del rechazo a los tumultos
que introdujo la revolución. El blanco de todas las abominaciones fue
Juan José Castelli, quien encarnaba más vivamente los métodos revolu-
cionarios, quien había osado desafiar la autoridad clerical, quien había
arrancado el crucifijo de la Catedral de Potosí, para luego quemarlo y
pasearlo por la ciudad. Allí, en ese clima, es que surge la íntegra voz de
Nicolás Rodríguez Peña:
“Castelli no era feroz ni cruel. Castelli obraba así porque a ello estába-
mos comprometidos todos. Cualquier otro, debiéndole a la patria lo que
90
nos habíamos comprometido a darle, habría obrado como él. Lo habíamos
jurado todos, y hombres de nuestro temple no podían echarse atrás. Re-
próchennoslo ustedes, que no han pasado por las mismas necesidades, ni
han tenido que obrar en el mismo terreno. ¡Qué fuimos crueles! ¡Vaya con
el cargo! Mientras tanto, ahí tienen ustedes una patria que no está ya en el
compromiso de serlo. […] Arrójennos la culpa al rostro y gozen los resulta-
dos. Nosotros seremos los verdugos, sean ustedes los hombres libres”31
Esas palabras, son las nuestras.
Porque yo quiero, porque soy temible
Nos queda un interrogante más, antes de abandonar el enigma de la
violencia en la revolución. Se trata de entender qué es lo que se esconde
detrás de la reflexión burguesa sobre el problema. Para ver cómo se lo
presenta, basta ver cualquier informativo televisivo o leer la página poli-
cial de los diarios de mayor tirada.
El pensamiento burgués cataloga a la violencia como un hecho vo-
luntario, individual y, en algunos casos, hasta irracional. Voluntario,
porque supone un simple acto de voluntad, una decisión: mato o no
mato. Es un problema que se origina en la cabeza de las personas. La dic-
tadura militar tomó la determinación de matar. Roca quiso exterminar a
los indígenas. Por lo tanto, la violencia es el fruto del libre albedrío y de
la autodeterminación. En segundo lugar, la violencia es explicada como
un producto individual. Cada uno es responsable de su propia decisión.
La violencia se decide en la esfera personal y luego se traslada hacia cam-
pos más amplios, no importa el número. En todo caso, es una sumatoria
de voluntades. Pero la unidad de análisis y el límite del mismo es el ser
humano aislado. Todo se desarrolla allí, en su cabeza y en su cuerpo. En
virtud de que es un acto voluntario e individual es que puede ser ple-
namente identificable en un personaje o en un grupo de personas. No
importa el signo del acto, éste adquiere una importancia por sí mismo,
abstraído de la sociedad que le da origen.
El problema de la voluntad contiene ciertos elementos verdaderos.
La violencia requiere de una gran disposición personal para ejercerla.
No cualquiera puede matar a otro ser humano. No cualquiera puede
ordenar una masacre. Saliendo de la esfera del individuo, emprender
una guerra requiere la decisión de una gran parte de la sociedad. La
clase social llamada a liderar las acciones debe predisponerse para hacer-
lo. Debe organizar sus fuerzas y establecer las alianzas necesarias. Si la
clase no se determina a liquidar a su antagonista, perece. Por lo tanto,
una revolución, una guerra civil, requiere de una dosis importante de
voluntad colectiva.
91
Y sin embargo, la violencia no es un simple acto de voluntad. No es
voluntaria por varios motivos. En primer lugar, y como vimos anterior-
mente, la guerra no se desató porque la dirección burguesa así lo quiso,
sino porque la sociedad había llegado a un grado de crisis en el cual los
problemas no podían resolverse sin quitar del medio a uno de los dos
términos de la contradicción. Arriba señalamos los intentos de la direc-
ción burguesa por llevar adelante una estrategia reformista. Anulada la
posibilidad de desarrollarse por ese camino, la burguesía se lanzó a la
conquista del poder. Y el poder se toma por la fuerza. Por otro lado, el
terror necesita, para efectivizarse, de medios materiales. En concreto:
hombres dispuestos al combate, alimento, transporte, medicinas y ar-
mas. O sea: dinero, mucho dinero. Parte de las riquezas producidas por
la sociedad deben ser entregadas a la guerra. La política sólo es posible si
la economía la respalda. Por eso Belgrano, desde que se lanzó al combate
directo, tuvo una sola idea en la cabeza:
“De mis principios nadie me separa: ejército y dinero son nuestras prin-
cipales exigencias para salvar la Patria; ésta es la verdadera, todo lo demás es
andarse por las ramas y exponernos a ser víctimas de repente […] con dos mil
hombres buenos esto se acaba pronto, y si lo dejamos para luego, mucho me
temo que se pierda para siempre.”32
Su obsesión por esos “dos mil hombres buenos” lo acompañó toda
su vida. Nunca le llegaron. No se trató del “conservadurismo” de los
gobiernos de Buenos Aires. Sencillamente, no había plata, o la naciente
burguesía porteña no estaba dispuesta a financiar, indefinidamente, una
campaña tan arriesgada y con dudosos beneficios. Belgrano entendió
mejor que Pigna y Lanata la esencia de las guerras: no se trataba de
hombres arrojados (que lo fueron), ni de la convicción de un pueblo
(que la hubo), sino de qué recursos van a ponerse a disposición para
hacer qué. Cuando San Martín logró conjurar el peligro realista sobre
las Provincias Unidas, Buenos Aires comenzó a mezquinarle los recur-
sos. ¿Por qué? Porque la burguesía porteña no tenía ya mayor interés en
llegar a Lima.
El problema del individuo en la historia. Ningún período de la his-
toria argentina contiene más elementos de exaltación a la persona como
éste. No hace falta ejemplificar demasiado, supongo. La cuestión es que
en esa reducción de la dinámica social a las decisiones personales hay
elementos de realidad y argumentos, más bien, ficticios. Es cierto que
el curso de la revolución se decidió en varias guerras. Es cierto que los
ejércitos dependen, en gran medida, de sus direcciones. Por lo tanto,
los dirigentes tienen un peso, por derecho propio, en el desarrollo de la
historia, en particular, en los momentos de crisis. Si Castelli no fusila
92
a Liniers con su mano, tal vez la contrarrevolución hubiese triunfado,
como en México. Sin los conocimientos y el carácter de San Martín, el
regimiento que liberó el territorio y llegó hasta Lima tal vez no hubiese
nacido nunca. Sin embargo, esa capacidad de ciertas personas de incidir
en forma determinante sobre el curso de los acontecimientos es el fenó-
meno más superficial y el resultado de un proceso social. El “prócer” no
es otra cosa que un sujeto que ha anudado una gran cantidad de relacio-
nes sociales. Eso quiere decir que ha logrado ser el mejor representante
de un programa, por su capacidad para encarnarlo. El dirigente, a esa
altura, se ha enlazado a millones de personas. Su vida deja de pertene-
cer al estrecho círculo de sus allegados. Su acción repercute en todos
aquellos con los que se halla ligado. Por lo tanto, es un ser sumamente
social, que ha transformado sus rasgos individuales en colectivos. Mu-
chos hombres y mujeres, que hubieran sido buenos padres de familia en
otras circunstancias, se vieron lanzados a dirigir ejércitos. Belgrano no
pudo casarse. Castelli murió joven, pobre y enfermo. Moreno, envene-
nado en un barco. San Martín no pudo acompañar a su mujer mientras
agonizaba: estaba reorganizando el ejército para partir al Perú. Manuel
Belgrano entró en razones del problema cuando San Martín se quejaba
de sus dolencias. Su amigo le advirtió:
“Siento mucho que mortifiquen a usted sus achaques. Preciso es cuidar-
se y tomar precauciones para recuperar la salud y poder continuar la empre-
sa hasta concluirla. Ya usted no es de sí mismo: es de la gran causa que –no
hay remedio- es a usted a quien toca ponerle fin.”33
Castelli mismo, el implacable, reconoce el carácter colectivo de sus
decisiones, contrarias a las que hubiera tomado como personaje aislado.
En 1811, le escribe una carta personal a Feliciano Chiclana, desde Chu-
quisaca. Éste le había aconsejado satisfacer las pretensiones del Gober-
nador de Salta de moderar sus acciones y remitir a los desterrados en el
Alto Perú. Castelli le hace ver su parecer:
“Quisiera que usted leyese mi corazón para que no dudase cuan sensible
me ha sido la eliminación de esos hombres. Crea que el Gobierno Supremo
me dio la lista a la que yo no agregué sino unos muy malos a juicio universal,
y di cuenta. En el intermedio, recibí las incitativas más serias al cumplimiento
con ampliaciones, que no me dejaron el menor arbitrio, so pena de ser mirado
como un arbitrador perjudicial a la seguridad de la patria. Mire, pues, cómo
podré facultarle para que haga regresar a alguno, aunque sea santo.”34
Pero, contra los argumentos que socializan al individuo, aún puede
objetarse que son, fundamentalmente, sus cualidades personales las que
93
lo colocan en el centro de los lazos sociales: su capacidad de entrega, su
firmeza, su preparación intelectual, sus conocimientos técnicos y (cuan-
do no) su amor a la patria. Esas cualidades pueden existir, sin embargo,
necesitan de ciertos procesos sociales para desplegarse. En primer lugar,
necesitan una clase interesada en la transformación social. En segundo,
que el sistema haya agotado sus potencialidades. En tercero, que se des-
ate un proceso revolucionario, porque, en tiempos “normales”, no es el
curso de la historia lo que está en juego. En cuarto, que la clase revolu-
cionaria gire hacia una estrategia revolucionaria y forme su partido, en el
cual el personaje en cuestión tiene que desenvolverse. En quinto (y últi-
mo) lugar, que esta clase, no sólo integre el partido sino que ponga toda
su confianza en una dirección reconocida. En concreto: hombres con
nombre y apellido. Una enorme cantidad de procesos sociales tienen
que confluir para que un individuo calificado pueda desenvolver sus
aptitudes. Y queda aún un argumento más: el dirigente en cuestión no
sale de un repollo. Es formado por su clase o por la enemiga. El hecho
de que toda la potencialidad transformadora se concentre en unos pocos
hombres esconde toda una serie de transformaciones económicas, políti-
cas e ideológicas hasta llegar al punto más alto. En síntesis, el individuo
es parte importante y explicativa de la violencia, pero sólo en tanto ser
concreto, envuelto en sus relaciones sociales.
Notas
1
Citado en Canter, Juan: “El Río de la Plata y la Revolución Francesa, 1789-
1808”, en Levene, Ricardo (dir.), Historia de la Nación Argentina, El Ateneo,
1941, v. V, primera sección, p. 47.
2
Véase Trotsky, León: Historia de la revolución rusa, capítulo XI: “La dualidad
de poderes”.
3
Halperín Donghi, Tulio: “Militarización revolucionaria en Buenos Aires
(1810-1815)”, en Halperín Donghi, Tulio (comp.): El ocaso del orden colonial
en Hispanoamérica, Sudamericana, Buenos Aires, 1978, p.134.
4
Datos reconstruidos a partir de las listas oficiales publicadas en Documentos
para la Historia Argentina, Facultad de Filosofía y Letras, Buenos Aires, 1913-
1919, t. XII.
5
Citado en Ratto de Sambucetti, Susana: La Revolución de Mayo. Interpretacio-
nes conflictivas, Siglo Veinte, Buenos Aires, 1983, p.213.
6
Acuerdo del 13 de julio de 1809, en Acuerdos del Excelentísimo Cabildo, libro
LXIV, p. 523.
7
Carta de Baltasar Hidalgo de Cisneros a Benito Hermida, 18 de noviembre
de 1809, en Mayo Documental, Facultad de Filosofía y Letras, UBA, Buenos
Aires, 1963, Tomo X, p.141.
94 95
8
Véase Levene, Ricardo: Ensayo histórico sobre la Revolución de Mayo y Mariano Buenos Aires, 1960, t. XIV.
Moreno. Contribución al estudio de los aspectos político, jurídico y económico de la 27
Véase el Diccionario de la Real Academia Española, versión digital para Win-
Revolución de 1810, El Ateneo, Buenos Aires, 1949. dows.
9
Halperín Donghi: “Militarización…” op.cit., pp.157-158. 28
“Decreto del 21 de mayo de 1813”, en El Redactor de la Asamblea, 29 de
10
Carta de Manuel Belgrano a Cornelio Saavedra, Santa Rosa, 31 de ene- mayo de 1813, citado en Chiaramonte, José Carlos: Ciudades, provincias, esta-
ro de 1811, en Weinberg, Gregorio (comp.): Epistolario Belgraniano, Taurus, dos: orígenes de la Nación Argentina (1800-1846), Ariel, Buenos Aires, 1997,p.
Buenos Aires, 2001, p. 99. 422..
11
Carta a Bernardino Rivadavia, Jujuy, 3 de junio de 1812, en Weinberg, 29
“Decreto del 21 de mayo de 1813”, en El Redactor de la Asamblea, 29 de
Gregorio (comp.): Epistolario Belgraniano, op. cit., p.162. mayo de 1813, citado en Chiaramonte, José Carlos: op. cit, p. 423.
12
Artículo III del bando sobre “Cuerpos militares” de la Junta Provisinal 30
Citado por Vicente Fidel López en su Historia de la República Argentina,
Gubernativa, 29 de mayo de 1810, en Maillé. Augusto (comp.), La Revo- Lectum, Buenos Aires, 1970 (1ra edición en 1881), t. II, p.142.
lución de Mayo a través de los impresos de la época, t. I, p. 375, citado en 31
Carta de Nicolás Rodríguez Peña a Vicente Fidel López, Buenos Aires,
Garavaglia, Juan Carlos, op. cit., p. 378. 1843, citada en Vicente Fidel López: op. cit., t. II, p. 141.
13
Para una descripción puede consultarse dos obras de opuesta posición 32
Carta de Manuel Belgrano a Bernardino Rivadavia, Campo Santo, 11 de
histriográfica que coinciden en este punto: Rodríguez Molas, Ricardo, His- mayo de 1812, en Weinberg, Gregorio (comp.): Epistolario Belgraniano, op.
toria social del gaucho, CEAL, Buenos Aires, 1982, cap. 5 y Garavaglia, Juan cit., pp.159-160.
Carlos, op. cit., cap. IX. 33
“Carta de Manuel Belgrano a José de San Martín”, Tucumán, 26 de sep-
14
Instrucciones secretas dadas al Comandante del ejército del norte, citado tiembre de 1817, en Weinberg, Gregorio (comp.): Epistolario Belgraniano, op.
en Serrano, Mario Arturo: Cómo fue la revolución de los orilleros porteños, Plus cit, p. 335.
Ultra, Buenos Aires, 1972, pp. 31-32. 34
Biblioteca Nacional, Sección Manuscritos, Documento nº 5197, citado en
15
Carta de Mariano Moreno a Feliciano Chiclana, Buenos Aires, 17 de agos- Serrano, Mario Arturo: op. cit., p.57.
to de 1810, en Ruiz Guiñazú, Enrique: Epifanía de la libertad. Documentos
secretos de la Revolución de Mayo, Nova, Buenos Aires, 1952, pp.377-378.
16
El primer término se refiere a que pueden ver en la causa revolucionaria la
satisfacción de sus intereses totales o parciales. En segundo que el movimien-
to se desató sin dirección y sin un previo proceso de evolución política.
17
Carta de Santos Fortunato Vallester a Ángel Justiniano Carranza, Buenos
Aires, 20 de octubre de 1874, citado en Álzaga, Enrique Williams: Álzaga
1812, Emecé, Buenos Aires, 1968, p. 284.
18
Véase Beruti, Juan Manuel: Memorias curiosas, Emecé, Buenos Aires, 2000,
p. 254.
19
Dictamen de la Junta Provisional Gubernativa, 15 de julio de 1810, en
Moreno, Mariano: Escritos políticos, edición al cuidado de Norberto Piñero,
La Cultura Popular, Buenos Aires, 1937, p.294.
20
Moreno, Mariano: op. cit., p. 298.
21
Idem, p. 303.
22
Idem, p. 305.
23
Idem, p. 305.
24
Idem, p. 304.
25
Véase Ruiz-Guiñazú, Enrique: Epifanía de la libertad. Documentos secretos de
la Revolución de Mayo, Nova, Buenos Aires, 1952.
26
“Instrucción que deberá observar el Comandante General de la expedi-
ción a las Provincias Interiores”, en Biblioteca de Mayo, Senado de la Nación,
 Lucha cultural y
conciencia burguesa
A propósito de los Discursos varios…
de Juan Manuel Fernández de Agüero y Echave
 “Lo que la revolución no fue en absoluto es
un acontecimiento fortuito. Cierto que cogió
desprevenido al mundo, y sin embargo, no era sino
el complemento del más largo de los trabajos,
la terminación súbita y violenta de una obra
para la que trabajaron diez generaciones de hombres.”
Alexis de Tocqueville, El Antiguo Régimen y la Revolución

Las dos décadas que preceden a la revolución de 1810, en el Río de

la Plata, son testigos del vertiginoso desarrollo cultural de la región. El
virreinato, y en particular su capital, asisten a la proliferación de insti-
tuciones educativas y científicas. Aparecen los primeros periódicos y las
primeras sociedades literarias. Se construye el primer teatro importante:
la Casa de Comedias (1783). Es en esta época cuando se constituye un
núcleo estable de artistas con arraigo local, con un trabajo relativamente
sistemático y una producción vinculada indisolublemente a los proble-
mas políticos y económicos rioplatenses. Un proceso que puede descri-
birse como el de la génesis de una intelectualidad local.
No vamos a insistir aquí con el señalamiento del conjunto de mo-
dificaciones acaecidas en el período y terreno estudiado. Son harto co-
nocidas. La historiografía ha insistido detalladamente sobre ellas desde
su inicio.1 Sin embargo, quisiéramos señalar tres acontecimientos que
revelan la envergadura de la transformación. El primero es la creación
del Real Colegio de San Carlos (1783). Antes de su inauguración, los
intelectuales porteños debían instruirse en Córdoba, en Chile o en el
Perú. El Real Colegio permite su formación en el ámbito local, aunque
99
100
luego deban perfeccionarse en Chuquisaca o en Córdoba. El segundo es
la creación del Tribunal del Protomedicato (1780) que se dedica a certi-
ficar el ejercicio de la medicina. Este organismo expresa el desarrollo de
esta actividad, al punto de que ya se torna necesario fiscalizarla. Buenos
Aires cuenta, para esos años, con 23 médicos sobre 35.000 habitantes,
aproximadamente. No es poco para una ciudad de desarrollo tardío,
en un período histórico donde la enseñanza es un bien sumamente cir-
cunscrito. Córdoba, por ejemplo, no cuenta con ninguno. En Buenos
Aires, hasta mediados del siglo XVIII, los enfermos debían sufrir la in-
tervención de clérigos o curanderos. El tercero, y más significativo, es la
construcción de una imprenta, la de los Niños Expósitos, en 1780. Hasta
entonces, el privilegio y monopolio de imprimir libros y folletos lo tenía
la orden de los jesuitas, en Córdoba.2 Este adelanto permite la consti-
tución de un soporte material a la producción de Buenos Aires y a la
edición de obras extranjeras. Entonces, independientemente del signo
que pueda atribuírsele al fenómeno, nos encontramos con el desarrollo
de una cultura local, capaz de formar intelectuales propios y de sentar las
condiciones para el despliegue de su actividad.
Observando más de cerca el proceso, hay dos elementos que lo hacen
más relevante aún: por un lado, el contenido de una gran parte de esas
producciones y por el otro, la trayectoria de sus intérpretes. El primero
se refiere a las ideas llamadas “ilustradas”. Se ha escrito mucho (y en bre-
ve analizaremos qué) sobre las características “iluministas” de la produc-
ción intelectual rioplatense. Sin embargo, hay cierta coincidencia en que
la mayoría de los escritos de la época alientan la libertad comercial, el de-
sarrollo de las producciones locales y la enseñanza del racionalismo. El
segundo elemento da menos lugar a debates: encontramos allí a futuros
dirigentes revolucionarios como Manuel Belgrano, Juan José Castelli,
Juan Hipólito Vieytes, Nicolás Rodríguez Peña, Vicente López y Planes,
Esteban de Luca y Antonio Cabello y Mesa, entre otros. Entonces, estos
dos elementos dan paso a un problema que, a esta altura, parece caer de
maduro: la relación entre el desarrollo cultural a fines del período colo-
nial y la Revolución de Mayo. En particular, la pregunta que la historio-
grafía ha intentado desentrañar es si el movimiento cultural representa
o no la construcción de un programa revolucionario. Cada corriente
ha dado una interpretación distinta a lo que entiende como “programa
revolucionario”. Además, cada una de ellas le ha dado a la producción
ideológica un peso distinto en la historia. No obstante, la gran mayoría
de quienes se han ocupado del tema han aceptado esta formulación ini-
cial del problema como el punto de partida de sus estudios.
Curiosamente este gran despegue cultural, y su innegable relación
con las fuertes convulsiones sociales de comienzos del siglo XIX, ha sido
excluido del examen por parte de los estudios literarios locales. Para
101
los intelectuales argentinos, la literatura nacional comienza en 1837.3
Todas las producciones anteriores se consideran expresiones menores.
Su expreso, y tal vez poco metafórico, contenido político las desaloja del
Parnaso.
Lo que intentaremos aquí es, en primer lugar, advertir que las pregun-
tas con las que trabaja la historiografía actualmente son inconducentes
y que, por lo tanto, debe reformularse por entero el programa de investi-
gación. En segundo, demostrar que ese proceso de desarrollo intelectual
esconde un combate ideológico entre las fuerzas feudales y la naciente
burguesía rioplatense. Lo que estamos proponiendo es, francamente,
que aquello que se ha dado llamar “Ilustración iberoamericana”4, no es
sino una expresión de la lucha de clases en el terreno cultural. Para ello,
examinaremos la figura de un personaje muy poco conocido: Juan Ma-
nuel de Agüero y Echave, presbítero, limeño y autor de seis obras contra
la ideología burguesa. Entre ellas, la que reproducimos enteramente en
este libro.
Lo ilustre y lo pedestre
El estudio de las ideas precisa de un recaudo común a cualquier acti-
vidad científica: no dejarse encandilar por las apariencias. Su tarea con-
siste, justamente, en develar lo que se oculta más allá de lo inmediata-
mente perceptible. Lamentablemente, un afán excesivamente empirista
le ha impedido, a muchos historiadores del período, dar una satisfacto-
ria respuesta a los interrogantes que le plantean las fuentes. El asunto
se ha tornado más grave aún: en estos últimos años la reivindicación
de los aspectos superficiales se elevó al nivel de teoría, bajo la forma
de microhistoria. Como en el resto de los campos de investigación, las
reflexiones sobre la temática que nos convoca han ido ganando en do-
cumentación lo que han perdido en capacidad para plantear problemas
significativos.
Las primeras reflexiones sobre los fenómenos que aquí nos ocupan,
tienen sus representantes en los intelectuales liberales de la segunda mi-
tad del siglo XIX y principios del siglo XX. Una continuidad que abarca
a Juan María Gutiérrez, Vicente Fidel López, Bartolomé Mitre y Ricardo
Rojas.5 Su preocupación era encontrar antecedentes de la conciencia
nacional, más expresamente “argentina,” en el período colonial. Su ta-
rea, presentar los resultados de la acción de su clase como la natural y
progresiva evolución de ese espíritu “argentino.” El Estado nacional es,
para ellos, la condensación de la naturaleza de las cosas y no el resultado
de una guerra civil. Se suele asociar a estos autores con el nacionalismo
romántico europeo6. Sin embargo, mientras el nacionalismo europeo re-
monta su espíritu nacional al pasado medieval, en actitud de retorno, el
102
nacionalismo liberal argentino asume su conciencia como una ruptura,
despreciando el pasado colonial como una etapa oscura de la sociedad
y reivindicando la influencia del pensamiento iluminista europeo. No
reniega de la razón universal, sino que la reivindica. Esta distinción es
importante porque estos autores ligan el proceso revolucionario con el
francés. Por lo cual, el proceso del despertar intelectual es émulo del que
se produjo en Europa.
El nacionalismo liberal va a encontrar una reacción por parte de la
Iglesia: los historiadores católicos y la reivindicación de la cultura co-
lonial. Entre los más destacados de esta corriente se encuentran Gui-
llermo Furlong y Ricardo Zorraquin Becú. El clero católico, a través de
sus intelectuales, intenta combatir la asociación entre la revolución y el
laicisismo. Sus trabajos se dedican a demostrar que los revolucionarios
moderados, que habrían sido los verdaderos fundadores de la patria,
aborrecían las doctrinas francesas. Su formación debió tributo, más
bien, a la “ilustración católica”, es decir, a los trabajos del clero español
influido por el racionalismo, pero depurándolos de toda influencia re-
volucionaria. Y he aquí una afirmación que va a concentrar las polémi-
cas historiográficas de las décadas de 1950 y 1960: los revolucionarios
no se inspiraron en el contractualismo de Rousseau para despojar a las
autoridades coloniales, sino en la teoría de la retroversión de la sobera-
nía del Padre Suárez, elaborada en el siglo XVI. La influencia francesa
existió, efectivamente, pero fue la que produjo la dictadura liberal y la
posterior anarquía. Por esta vía se reivindica al rosismo.
Es José Luis Romero quien inaugura la historiografía moderna 7. No
por el método de análisis de fuentes (utiliza muy pocas) o por las con-
clusiones de sus trabajos, sino por las preguntas que formula y la forma
que tiene de resolverlas. Romero desestima las preocupaciones en torno
a los contenidos de la nacionalidad. Propone, en cambio, la reflexión
sobre las causas de la ausencia de un régimen democrático estable en la
Argentina. La respuesta, consigna, debe buscarse en la cultura política,
en particular, en la de los dirigentes políticos. La dinámica de la historia
argentina se debate a partir de la contradicción/adecuación entre el sur-
gimiento de nuevos grupos sociales y el sistema institucional, que debe
ampliarse cada vez más, no sin mediar grandes conflictos.
Romero señala con particular énfasis el desarrollo de la cultura colo-
nial, ya que, según el autor, en esta etapa se delinean las dos vertientes
que van a surcar los conflictos de nuestra historia: el despotismo y el
liberalismo 8. El primero es instaurado tras la conquista por la dinastía
de los Austria. La ausencia de vida urbana en el siglo XVII genera un
desapego a la vida institucional y una autoridad que sólo es tenida por
tal en la medida que sepa imponerse de hecho. Esta tradición se conti-
nuará en la democracia inorgánica de las masas en el caudillismo, en el
103
rosismo y en el peronismo. Por el contrario, el liberalismo es el producto
de las reformas borbónicas, que cuaja en un grupo de letrados criollos.
Sin embargo, la Revolución Francesa obliga a la monarquía de Carlos
IV a retroceder y a prestar cierto apoyo a los grupos reaccionarios. La
revolución, entonces, es obra de un grupo de criollos ilustrados de la
ciudad capital en alianza con los grupos rurales.
Hasta aquí, y más allá de las diferencias, los distintos enfoques os-
tentan dos supuestos comunes. El primero es que los programas repre-
sentan tipos sociales y permanecen estáticos a lo largo de la historia,
variando sólo la forma en que se presentan. El segundo, que los procesos
sociales tienen como motor inmediato las ideas políticas. Dicho en tér-
minos más rigurosos: los intelectuales no representan a ningún grupo ni
clase social, sino que forman, con sus agrupamientos ideológicos, gru-
pos sociales en sí mismos. La falacia del primer supuesto se evidencia
con una aproximación más fáctica: no puede señalarse una continuidad
inmediata entre Baltasar Maziel, protegido de Paula Sanz, y Mariano
Moreno, quien lo manda fusilar. La segunda presunción será objeto de
discusión más adelante.
Tulio Halperín Donghi, en su primer trabajo de envergadura 9, in-
tentará desmitificar la imágen estática de la cultura colonial y descartar
la influencia de los tratadistas españoles del siglo XVI en los revolucio-
narios rioplatenses. Su análisis de los principales intelectuales demuestra
que predominan las tendencias ilustradas, esto es, las que postulan el
pacto de sociedad (Rousseau) por sobre la idea del pacto de sujeción de
la tradición de las comunidades castellanas. Su intento de historizar la
ideología revolucionaria, sin embargo, adolece de ciertas insuficiencias.
La presenta como una solución a la crisis de la monarquía. Por lo tan-
to, la ideología de mayo no sería el producto del desarrollo ideológico
revolucionario, sino tan sólo una reacción ante un conflicto causado
por una coyuntura externa. Cabe preguntarse en qué medida, bajo esta
hipótesis, puede hablarse de una ideología revolucionaria.
El trabajo no analiza, tampoco, autores trascendentales para la cons-
trucción del programa revolucionario, como Maziel y Manuel José de La-
vardén. Por último, el carácter revolucionario del movimiento de Mayo
estaría en el tipo de legitimidad política que se arrogan sus dirigentes.
Por lo tanto, la revolución implicaría tan sólo un cambio en las formas
del discurso político.
Un párrafo merece la labor de Enrique Wedovoy. En un estudio ri-
guroso acerca de la obra de Lavardén, señala que estos intelectuales son
parte de la extensión de las funciones burguesas. En particular Manuel
José de Lavardén sería un intelectual revolucionario de la burguesía mer-
cantil 10. Así es como a fines del siglo XVIII la burguesía intenta imponer
su ideología realista, utilitarista y racionalista. A estos mismos intereses
104
responde su neoclasicismo literario. Esta escuela, según Wedovoy, reivin-
dica el arte universal cuyo fundamento sería la razón natural.
Quien más ha trabajado sobre la labor intelectual hacia fines de la
colonia es José Carlos Chiaramonte. Sin embargo, el conjunto de su
obra es más bien heterogénea. En cuarenta y cinco años de trabajo sus
hipótesis y problemas han ido variando. Podemos dividir su trayectoria
en tres grandes momentos: sus primeros trabajos, a fines de los cincuen-
ta, los elaborados a fines de los setenta y los más recientes. Su primer
período lleva la influencia de las tesis que el comunismo prescribía para
la Argentina: la revolución burguesa fracasó, perpetuando el feudalis-
mo. Chiaramonte lo pone en términos similares, pero no idénticos: en
Argentina no pudo desarrollarse una burguesía manufacturera, tan sólo
una comercial. Por eso, el autor va a interrogarse acerca de la distancia
que mediaba entre los intelectuales revolucionarios, su ideología y su
clase:
“Este conflicto, verdadero drama para estos hombres, consiste en poseer
un bagaje ideológico notablemente maduro merced a la frecuentación del
pensamiento europeo, pero que no encuentra el suficiente apoyo en la es-
tructura material del país. La debilidad esencial de la burguesía criolla del
siglo pasado trabó constantemente la actividad de sus mejores representan-
tes hasta llevarlos al fracaso.”11
Este desencuentro entre el programa de los intelectuales y las posi-
bilidades de la burguesía se resuelve en la moderación del liberalismo
y en el eclecticismo crónico de la intelectualidad argentina. La verde
teoría debe lidiar con la gris y farragosa vida. Estos primeros trabajos, le
permiten deducir una idea que, aunque sencilla, resulta novedosa: los
intelectuales orgánicos, los que representan al conjunto de la clase, son
el último eslabón de una cadena, cuyo inicio puede datarse a partir del
año 1800. Quienes los precedieron, aunque innovadores, no pueden ser
considerados parte de esta genealogía debido a su fuerte sesgo concilia-
dor y ecléctico. Entre ellos, Baltasar Maziel, el padre Feijoo y Manuel
José de Lavardén. Su moderación no fue sino el fruto del renovado vi-
gor que adquirieron la Iglesia católica y el vínculo colonial, durante la
segunda mitad del siglo XVIII. Manuel José de Lavardén, entonces, será
analizado como un caso de “eslabón perdido” entre el eclecticismo die-
ciochesco y los intelectuales revolucionarios.
El carácter social de la obra y la figura de Lavardén constituyen un
objeto de debate. Mientras que, para Wedovoy, el hecho de que Lavar-
dén haya dirigido empresas comerciales lo acerca a su clase, para Chiara-
monte, justamente, esas actividades le impiden constituirse en un inte-
lectual orgánico. La razón que argumenta es que al formar parte de una
105
empresa particular, su interés atañe a una parte de la clase y no puede
tomar la suficiente distancia para representar al todo. En esta instancia,
no podemos dejar pasar dos señalamientos. Lavardén estuvo vinculado
a empresas agrarias, por lo que mal podría caracterizarlo como parte
de una burguesía comercial. En cuanto a las salvedades que proponía
Chiaramonte -con respecto a la incompatibilidad entre las tareas téc-
nicas de la clase y las políticas-, debe señalarse que Belgrano, Castelli,
Vicente López y Rosas eran estancieros, lo mismo que Dorrego, Urquiza
y Roca. Nadie se atrevería a desconfiar del carácter orgánico de estos
intelectuales.
En sus trabajos posteriores (de fines de la década de 1970) su preocu-
pación va a tener como epicentro un eje, más exclusivo, en el terreno
de las ideas. Volviendo críticamente sobre sus trabajos, Chiaramonte se
interroga acerca de si puede, legítimamente, identificarse el movimiento
cultural de fines del siglo XVIII y primeros años del XIX con la Ilustra-
ción. Su respuesta será afirmativa, pero sólo en tanto que se trata de
intelectuales influidos por el desarrollo cultural europeo, del cual toman
ciertos elementos susceptibles de una aplicación local. Sin embargo, es-
taríamos, más bien, frente a un fenómeno de préstamo cultural antes
que a un proceso de creaciones originales. La diferencia más significa-
tiva entre la cultura rioplatense y la europea sería, entonces, que esta
última produce intelectuales orgánicos que reflexionan sobre problemas
generales. En cambio, en el Río de la Plata, estaríamos ante produc-
ciones culturales con un carácter muy específico y con una base social
compuesta por grupos vinculados a formas precapitalistas12. Un cambio
significativo aparece en su nueva propuesta: Belgrano y Moreno ya no
son intelectuales burgueses, sino representantes de clases precapitalistas
que buscan dar salida a sus producciones13:
“Dado el carácter del objeto que nos ocupa, el estudio de la sociedad,
faltaba el sujeto capaz de una reflexión autónoma sobre este objeto: faltaba
una clase social socialmente madura […] Pues los grupos sociales econó-
micamente poderosos […] representaban, en el mejor de los casos, grupos
particulares –de un particularismo ya regional, ya corporativo- no suficien-
temente soldados por el curso de la historia.”14
Esta modificación obliga al completo replanteo de la actividad inte-
lectual en las décadas anteriores a la revolución. Tradicionalmente, suele
asociarse la Ilustración con el nacimiento de la conciencia burguesa.
Como toda producción ideológica, debe tener una raigambre en la socie-
dad en que se gestó. Chiaramonte, por el contrario, separa ambos con-
ceptos. En su análisis, la Ilustración se produce sin una clase realmente
interesada en ella, sin la clase que en Europa la forjó. La esfera de las
106
ideas y la social aparecen escindidas. La historia de las ideas tendrá una
dinámica autónoma y una explicación que debe remitirse a este mismo
ámbito. No obstante, mantiene aquel diagnóstico sobre la tarea de los
intelectuales, elaborado en la etapa anterior:
“Esa intelectualidad ilustrada -luego romántica- parecerá subsistir, mu-
chas veces, más al amparo de su condición mediadora hacia los sectores
sociales europeos, con los cuales entablan relaciones económicas, que de
una verdadera funcionalidad política en el medio social latinoamericano.
Como habrán de testimoniarlo el fracaso de tantos planes de organización
estatal a lo largo de más de la mitad del siglo XIX.”15
En su última y reciente etapa de labor intelectual, asistimos a una
completa transformación en la perspectiva y las hipótesis de sus traba-
jos. Anteriormente, sus preocupaciones giraban alrededor de la relación
entre los intelectuales y su sociedad. En los últimos veinte años, sus
investigaciones se concentraron en la evolución misma del lenguaje y las
identidades políticas, desde el reformismo borbónico, a la conciencia na-
cional “argentina”. Si anteriormente intentaba, centralmente, dilucidar
la naturaleza del programa revolucionario, ahora su interés estará fijado
en la tardía constitución de un Estado nacional, lo que es considerado
un fracaso (problema que no es completamente nuevo en sus estudios,
pero que ahora ocupará, explícitamente, un lugar central). Su hipótesis
troncal es que la conciencia nacional no se encontraba latente en los
albores de la colonia, sino que es el resultado, para nada necesario, de
una larga evolución política producida en siglo XIX16. Bajo el régimen
colonial, por el contrario, se gestan una serie de identidades más amplias
como la de americanos y, a la vez, más estrechas como la de pueblo o patria,
en alusión a su ciudad, conviviendo con la más general, la de súbditos de
España. Obra aquí un giro de fuerte peso epistemológico: la conciencia
que remite a algún grupo o clase social es reemplazada por la identidad
gentilicia como eje de explicación. Como el desarrollo cultural de fines
de siglo XVIII no cuestiona las identidades gentilicias vigentes durante
el período colonial, los debates no comportarían relevancia historiográ-
fica.
Los trabajos más recientes sobre el problema se interrogan acerca de
la aparición de la “esfera pública” o “espacios públicos”17 . Estos concep-
tos se refieren a los ámbitos de debate y de difusión de ideas que exceda
las reuniones privadas o estatales, conformando una “sociedad civil”.
Esta “esfera/espacio público” es una de las características de la transi-
ción del “Antiguo Régimen” a la “Modernidad”. Los periódicos, los ca-
fés, las manifestaciones, son los signos más visibles de la conformación
de esta “esfera”. Así, los intelectuales rioplatenses contribuyen a crear
107
un espacio de debate propio de la modernidad, independientemente del
contenido de sus propuestas. Mientras la gran mayoría de trabajos sitúan
ese proceso a lo largo del siglo XIX, un trabajo reciente de César Díaz lo
ubica hacia fines del siglo XVIII, a partir de la aparición de los primeros
periódicos y las discusiones que ellos suscitan18 .
No pueden desestimarse las transformaciones producidas por la am-
pliación de los debates ni la aparición de órganos de difusión que ape-
len a la sociedad en general. Sin embargo, la forma no puede ser más
importante que el contenido. Tanto el Telégrafo Mercantil, el Semanario de
Agricultura y Comercio, como el Correo de Comercio difundían, a través de
sus páginas, la necesidad de un desarrollo económico que iba a mostrar-
se incompatible con el vínculo colonial. Sus peticiones a las autoridades
son, objetivamente, un enfrentamiento con ellas, máxime cuando sus
propuestas son desoídas una y otra vez. No tiene el mismo efecto un
periódico que defienda el orden social que aquél que lo subvierte. El
Telégrafo Mercantil fue clausurado por las autoridades; es un hecho que
merece explicarse. El que los directores de los periódicos fueran luego
dirigentes revolucionarios de primera línea, también.
Las investigaciones de Roberto Di Stéfano, si bien se concentran en
la Iglesia, abarcan el período que estudiamos con una hipótesis muy
original. En sus trabajos, argumenta la inexistencia de una Iglesia y un
Estado hasta bien entrado el siglo XIX. Ambos estarían disueltos en la
sociedad, ante la ausencia de un cuerpo de funcionarios estables e inde-
pendientes de los intereses privados19 . Responde, esta hipótesis, a la con-
cepción weberiana de “sociedad estamental”20. La creación del Estado,
bajo el período rosista, permitirá también la constitución de una Iglesia
como cuerpo con entidad autónoma. Si estas hipótesis son ciertas, el
movimiento cultural de fines de siglo XVIII no esconde ningún enfren-
tamiento social serio y es más bien un intento de perfeccionar el Estado
que encontraría resistencias, no en las autoridades, sino en el ámbito
privado mismo. Para usar la expresión del autor, en las “familias” que no
quieren perder el control de los funcionarios.
En el caso del Estado, del que Di Stéfano no se ocupa21, no hay ele-
mentos para sostener la ausencia de una institución estatal, toda vez que
los funcionarios son seleccionados desde la metrópoli y que los sueldos
se pagan de las arcas reales. Es el caso de la Iglesia el que se lleva los
esfuerzos del autor. Su principal argumento es que la mayoría del clero
no recibe beneficios de colisión episcopal, sino de patronatos laicos, es
decir, que la parte más numerosa del clero es subvencionada por parti-
culares y no por las finanzas del Estado o de la curia. Por lo tanto, no
deben, forzosamente, obediencia a sus superiores. Son “las familias”, las
que controlan la labor de los clérigos. Sin embargo, surgen una serie de
eclesiásticos ligados al movimiento iluminista que proponen un modelo
108
de cura-funcionario contrario a las prescripciones tridentinas. Se trata de
curas que estarán ligados al grupo revolucionario, como Feliciano Puey-
rredón y Ramón Vieytes. Estos intentan llevar adelante los mandatos de
la corona borbónica: desarrollar las parroquias rurales en la frontera. Sin
embargo, hasta 1810 encontrarán la resistencia de los particulares.
Varios son los inconvenientes que presentan estas hipótesis. En pri-
mer lugar, Di Stéfano argumenta que los beneficios de patronato laico
abarcan a dos tercios de los clérigos. Es decir, un tercio son funcionarios
estables con un sueldo garantizado por la corona. Se trata de las jerar-
quías mayores, por lo que puede decirse que la dirección de la Iglesia,
el núcleo de la institución, está contenida en la estructura estatal. En
segundo lugar, sus investigaciones tan sólo se refieren al clero secular,
dejando de lado las órdenes regulares. La exclusión es significativa. Las
órdenes regulares administran propiedades rurales, ejercen el comercio,
dirigen los establecimientos educativos y, a diferencia del clero secular
del momento, prescriben el voto de obediencia. Su influencia, poder
político y económico es mucho mayor que el del clero secular, por más
que “las familias” no quieran que sus hijos ingresen a las órdenes.
Hay un tercer problema, que se refiere a la conceptualización del cle-
ro. Es decir, poder explicar cuál es la función que cumplen los sacerdotes
en determinada sociedad. El clérigo, por definición, es un especialista en
la labor intelectual22. Es cierto que el clero colonial, siguiendo el modelo
tridentino, no arenga desde el púlpito, no tiene inclinación a la difusión
de ideología en las masas, pero eso no significa que no ejerza funciones
intelectuales de reproducción del sistema. Puede administrar una estan-
cia, registrar nacimientos, matrimonios y defunciones, educar, interve-
nir en litigios o sancionar un estado de cosas. En cualquiera de los casos,
se trata de tareas especiales que exigen una determinada formación. El
sacerdote trabaja con el cerebro. Por eso está mal visto que “trabaje”, en
el sentido de actividad muscular. Una definición de este tipo, aunque
parezca básica, debe ser el primer paso para estudiar al clero. Es lo que
le falta a los trabajos de Di Stéfano: una delimitación del objeto acerca
del cual se va a discurrir.
Ahora bien, esto nos lleva a un segundo problema: ¿Para quién traba-
ja ese intelectual? Al realizar las tareas antedichas, el clero reproduce las
condiciones sociales existentes y, por lo tanto, opera como un brazo de
la clase dominante. Históricamente, ha ejercido funciones de adminis-
tración y de concentración del conocimiento y la educación. En el caso
del Río de la Plata, vemos que además ejercen funciones técnicas de la
clase (administración de sus estancias). A lo largo de la historia, la Iglesia
va a dejar las funciones técnicas y administrativas y se va a concentrar en
las funciones morales. A su vez, va a ganar en organicidad y centraliza-
ción. Sin embargo, de este proceso no puede deducirse su instauración
109
como una entidad autónoma y diferenciada de la clase dominante. En
fin, podemos decir que la historiografía tendió a descreer que en los
debates económicos y políticos suscitados, se esconda la formación del
programa revolucionario. Hoy día, los estudios incluso soslayan el conte-
nido de los debates. En algunos casos, debido al particular énfasis en las
deficiencias del desarrollo burgués y, en otros, al énfasis en la conforma-
ción de aspectos formales (democracia, esfera pública).
Arriba señalábamos el problema de la ausencia de una definición del
objeto a estudiar. Sería injusto atribuírsela a un autor en particular. En
general (y salvo la honrosa excepción de Enrique Wedovoy) los trabajos
parecen dar por resuelto el problema de precisar la naturaleza social de
estos intelectuales que desarrollan su actividad en el terreno de la cul-
tura. Así, pocos han formulado una pregunta que, por sencilla, no es
menos necesaria: ¿Por qué una sociedad destina una masa de recursos
para sostener a miembros que no la reproducen materialmente? Esta
pregunta obliga a distinguir las diversas funciones de la actividad intelec-
tual y a ubicar a cada personaje en ellas. Para el caso que nos convoca, se
abre una segunda dificultad. Pues se trata de una sociedad que financia
actividades que inician un proceso que desembocará en su destrucción.
¿Quiénes sostienen a estos escritores y con qué intereses? En términos
más técnicos: ¿cuál es el fundamento social del surgimiento de intelec-
tuales revolucionarios?
La desvalorización del vínculo entre el movimiento cultural a fines
de la colonia y el proceso revolucionario ha llevado a que los debates po-
líticos-literarios que se suscitaron a fines del período colonial no hayan
sido estudiados en profundidad. Para los historiadores, se trata de una
actividad puramente literaria. Para los críticos literarios, de una activi-
dad política o que no contiene la identidad argentina (y entonces no es
literatura nacional). En definitiva, parece que el avance de la conciencia
burguesa no tuvo teórico alguno que le opusiera resistencia (salvo el pa-
dre San Alberto, en el lejano Alto Perú). Todo esto ha culminado en el
descuido de la principal figura que presentó batalla frente al avance de la
ideología burguesa: el presbítero Juan Manuel de Agüero y Echave23.
Un luchador todo terreno
Nuestro personaje nació en Lima, en 174824. Allí se recibió de Ba-
chiller en Leyes. En 1773 aparece como vicerrector del Colegio de San
Pedro y San Pablo25, en su ciudad natal. Años más tarde, fue nombrado
capellán de Huancavelica26, aunque ignoramos el año. También parece
haber ocupado el puesto de Cadete Supernumerario en el Callao, según
él mismo lo refiere27, pero se ignora la fecha. En 1786 visitó por primera
vez Buenos Aires, donde tuvo un fuerte altercado con Juan Baltasar Maziel.
110
En 1787 estaba nuevamente en Lima para acudir al acto de entrega de
grados académicos a Mariano Carvajal y Vargas, Conde de Castillejos, a
quien le compuso unas “Octavas”28 .
El 9 de mayo de 1792 desembarcó en el puerto de Montevideo. Ese
mismo año recibe el nombramiento del Virrey Arredondo para formar
parte de la segunda partida demarcatoria de límites con Portugal, en
reemplazo del presbítero Bernardo Fontanes29. Sin embargo Agüero no
acepta el cargo alegando una enfermedad que le impide viajar30. Anto-
nio Pío de Aguiar le ofrece $400 para costear su viaje y entonces Agüero
se embarca para Buenos Aires. Sin embargo, al llegar cae enfermo y debe
hospedarse en casa de don Ventura Fernandez de Castañeda31. En su
lugar, Arredondo nombra a Pío de Aguiar, recomendado por Agüero.
El obispo Manuel de Azamor y Ramírez, por su parte, tenía otro candi-
dato: don Hermenegildo Ibáñez. Disgustado por el resultado, el obispo
acusó a Agüero y a Pío Aguiar del delito de simonía (compra y/o venta
de sacramentos)32. Agüero, por su parte le inició juicio a quien le había
dado albergue y provisto de un médico. Argumentaba que Castañeda no
le había devuelto $100, que el presbítero le había prestado. El acusado,
dijo haber tomado el dinero a cuenta de los gastos en que tuvo que
incurrir33.
Agüero y Pío de Aguiar interpusieron en 1794 y 1795 un recurso
de fuerza ante la Audiencia de Buenos Aires34, quien le dio el dictamen
favorable. Sin embargo, el obispo no obedeció la sentencia y Agüero,
en 1796, tuvo que enviar una carta directamente a la corte en Madrid.
La respuesta no se hizo esperar: en 1797 se dicta una real orden en su
favor35. Suponemos que, en esta empresa, tuvo el apoyo del Virrey Melo
de Portugal. Ante su muerte, en Montevideo, Agüero le dedica unas Poe-
sías Fúnebres. Recién en diciembre de 1799 se ordena que se le paguen las
remuneraciones atrasadas36. Sin embargo, tenemos testimonios de que,
desde 1792, recibe un regular sueldo, tal como lo manifiesta Castañeda,
quejándose de que:
“Un arrojo de esta clase sería algo tolerable en un individuo que por su
infeliz fortuna hubiese llegado al estremo de necesitar el auxilio de otros
para vibir; pero de ningun modo quien como el Presbítero Agüero goza de
un sueldo bastante regular, sin otros objetos que el de su subsistencia.”37
En 1801 la corona enviaba una real orden para que “se guarde si-
lencio sobre esta causa, dejando a ambos capellanes en la buena fama y
reputación que anteriormente tenían…”38 El 29 de mayo de 1802 partía
hacia España. Hasta hoy día se ignora su suerte en la península y la fecha
de su muerte.
En esta primera aproximación, podemos decir que Juan Manuel de
111
Agüero es un clérigo que pertenece al cuerpo estable de funcionarios
coloniales. Tiene, en particular, un singular ascendiente sobre las altas
autoridades. Es un personaje que se mantiene muy al tanto de las no-
vedades. Se hacía traer periódicos de España y Perú. Nos consta que en
Buenos Aires adquirió un libro de Hume39. Hasta donde sabemos, no
practica el comercio, ni tiene propiedades. ¿Cuál es su actividad? Escri-
bir, y mucho. Es el escritor más activo de la década de 1790 y uno de los
más prolíficos del período colonial.
Su primera refriega data de 1786. Juan Manuel de Agüero acude a
una ceremonia pública en la que el Virrey Marqués de Loreto, viendo
un clérigo cargando un enfermo, abandona la pompa y da socorro al
párroco. Baltasar Maziel compone unos versos a modo de elogio de tal
actitud. Agüero, en respuesta, escribe dos décimas mofándose del canó-
nigo, argumentando que sólo un “pueblo incivil” puede dar cabida a
semejante desatino. Estas estrofas son firmadas bajo el nombre de Josef
Demente, distribuidas en forma de panfletos y leídas por la gran mayoría
de la ciudad, tal como recuerda Lavardén en su Sátira:
“Cuando escucho aplaudir por las tabernas
de códros trasandinos el descaro […]
y como el vulgo bárbaro repite
sus glosas por la calle, se persuade
que con Quevedo y Góngora compite.”40
El escándalo que generaron estos versos dio el toque final para que
Loreto dictamine el destierro de Maziel a Montevideo. Era el desenlace
de un conflicto de larga data entre ellos. Dos eran los antagonismos que
los enfrentaban. El primero era la defensa del canónigo de la autonomía
de la Iglesia secular, frente a los intentos de los funcionarios de la corona
de someterlos a su voluntad. El segundo era el exacerbado reformismo
de Maziel, quien combatió el espíritu escolástico e impuso el estudio de
las Ciencias Naturales y la Lógica en el Colegio de San Carlos. Su diseño
educativo sentó las bases de la educación de los principales revolucio-
narios. Bajo su influencia directa, se forman Manuel José de Lavardén,
Prego de Oliver, Juan José Castelli y Juan Hipólito Vieytes, entre otros.
Su principal enemigo, en ese terreno, fue Pedro Ignacio Piscarri, quien
fundó un seminario conciliar para competir con la formación racionalis-
ta de Maziel. El destierro de este último y el hecho de que un partidario
del exiliado, Francisco Javier Dicido y Zamudio, estuviera por tomar la
dirección de su flamante institución, disuaden a Piscarri de cerrar el su
casa de estudios41. Loreto había sometido a Baltasar Maziel a un acoso
político. Para lograr su aislamiento, sometió al Cabildo Eclesiástico a su
arbitrio y enjuició al principal colaborador del reformista: el arcediano
112
Miguel José de Riglos.
La ofensa de Agüero, sin embargo, no quedó sin respuesta. Lavar-
dén, alumno predilecto del expatriado, compuso una Sátira, en agravio
al presbítero limeño. La obra tiene tres temas. En primer lugar, des-
enmascarar al autor de los ofensivos versos. En segundo, ridiculizarlo,
produciendo un contraste entre Lima y Buenos Aires. En tercer lugar,
desliza un espíritu opositor, soterrado, pero no por eso menos firme.
Para develar la identidad del aludido, se hace alusión a tres cualidades
que, juntas, conforman el identikit de su oponente: la condición de
poeta, peruano y mulato. Es así como se alude a “locos de mi testa”, por
la firma de Demente, mención que será una constante en las polémicas.
A lo que le agrega signos que lo señalan como peruano:
“Uno dijo al oirlas: ‘cómo huelen
las coplas a carnero de la tierra
si no son peruleras que me enmielen’.”42
El carnero es una comida típica peruana. Así, también se señalan su
“cholonismo” (peruanismo), “viracocha” y las constantes alusiones
a Lima. Aparecen también nociones que aluden a su carácter mulato
como “berenjena”, “chimenea”, “escarabajo”, “mulatillo” y “color bru-
no”. Señala, el autor, la superioridad de Buenos Aires sobre Lima:
“Por acá es al revés: para que agrade
el juguete más lindo de Talía
es preciso que Febo lo traslade.”
“Mas de poetas de cabal estima
mucho será se cuenten do docenas
como se numeren los de Lima.”
Por último, se pueden vislumbrar ciertas expresiones que rozan las
concepciones libertarias, propias de la conciencia burguesa, sumadas a
la crítica a la autoridad:
“El pueblo que libre se gloría
produce nobles almas que a ninguno
quisiera conceder la primacía.”
“Oh tú que dignamente nos gobiernas
culto censor de nuestra policía
si el celo alguna vez con ocio alternas
y llega por acaso la voz mía
a distraer tus atenciones…”
113
Otras alusiones son más directas y personalizadas:
“Pues cualquier mulatillo palangana
con décimas sin número remite
a su padre el marqués una banana.”
El marqués es, huelga decirlo, el Virrey Loreto. El enfrentamiento
volverá a reeditarse en 1797, a raíz de la muerte del Virrey de Melo y
Portugal en Montevideo. Juan Manuel de Agüero, como ya señalamos,
le compuso un soneto, bajo el nombre de Poesías Fúnebres. El grupo que
reúne a Lavardén, Domingo de Azcuénaga, Casamayor y Prego de Oli-
ver elabora una respuesta en la pluma de este último, mofándose del
poeta peruano, pero también se desliza subrepticiamente la ofensa a las
autoridades:
“El coro de las musas
antes llenas de gala y gentileza
ahora todas confusas
destruido el fulgor de su belleza
lanzan suspiros y en su pena grave
piden al Dios venganza contra Echave”43.
Agüero responde con una obra titulada “Disección anatómica, o es-
pecie de análisis apologético de las Poesías fúnebres, y en contra de las
críticas que como plagas de rana han llovido, pero indemnemente, sobre
el autor del impreso que novísimamente corre sin especial nota por los
sabios y discretos, mas despreciado por ignorantes y tontos”. Esta obra
consta de una introducción y dos poemas, un Madrigal y unas Letrillas
satíricas44. En la introducción se defiende de las mofas y simula ir a que-
jarse con Apolo. Éste, luego de escuchar sus versos, manda a que se los
queme. Sin embargo las musas salvan a dos de la hoguera, que son los
que se publican. Agüero quiere revelar que sus enemigos comulgan con
la herejía y sus versos no son aceptados por el parnaso de estos intelec-
tuales por cantar a Dios y a las autoridades. Por lo tanto, es para él un
orgullo ser detestado por ellos. En sus Letrillas, responde los conceptos
de la Sátira de Lavardén:
“Sin enojo y sin encono
reparo, noto advierto
que un poeta ciego ó tuerto,
entre otros de su calibre,
poetiza orgulloso y libre”45.
Agüero recibe otra contestación. Esta vez, una obra colectiva del gru-
po liderado por Lavardén. Se trata de un Aviso fúnebre: una ficción sobre
114 115
la muerte del presbítero. Seguidamente, publican su Testamento. En estas “El hombre con sus perversos
obras abundan las referencias a su carácter limeño y se mofa sobre su tratos al cielo irritó
intención de elevarse por sobre el resto de los poetas. Así, los poemas y el cielo te concedió
toman un tono puramente jocoso y no tienen más que la alusión a la el matar hombres a versos.
credulidad de su contrincante. No obstante, no se ha prestado atención Diste la muerte a diversos
a un elemento sumamente laico: la Iglesia es el marco de lo ridículo. Como el médico mejor
El cadáver de Agüero permanece en lo alto del campanario para que Líbranos, por caridad
los feligreses lo admiren. Lo que también es una profanación al lugar de malos versos doctor”.
sagrado.
Hasta aquí, los enfrentamientos tienen un marcado tinte personal y
“Si el padre Agüero sin susto giran en torno a las formas litúrgicas o profanas de la poesía. El proble-
hasta subir a poeta ma más estrictamente político aparece todavía velado. Sin embargo, en
no paró, será muy justo el mismo año de 1799 Juan Manuel de Agüero va a editar un libro con-
ponerlo en una veleta tra la Revolución Francesa: Discursos varios dirigidos á conservar la autoridad
para que allí esté a su gusto de los soberanos y la fidelidad debida a sus sagradas personas. Es la obra que
reproducimos íntegramente aquí. Se trata del trabajo más importante
Concedida la licencia contra las doctrinas revolucionarias escrito en Buenos Aires. El enfren-
del Gobierno y de la Curia, tamiento va a tomar otro cariz a partir de la publicación del Telégrafo
a pesar de la inclemencia Mercantil, órgano de la fallida Sociedad Patriótico Literaria y Económica. Or-
del destino y de la incuria ganización que integraban Castelli, Cabello y Mesa (editor del Telégrafo),
llévese a la Residencia46”. Hipólito Vieytes y Juan Manuel de Lavardén, entre otros. En su primer
número, el editor desafía:
[…]
“Mas, ¿quienes son los enemigos que al Editor han causado tal tormen-
“Mote que servirá de epitafio: to? ¿Quienes los que han retardado la publicacion de este Periodico? ¿Quie-
nes los perturbadores de unos establecimientos en que, puede decirse con
Oh tú buen pasajero, verdad, pende interinamente la mayor ilustracion, grandeza, y prosperidad
que desde abajo miras mi esqueleto, de estas Provincias? ¿Son los sabios Argentinos? ¡Qué error! ¿Los ilustres
yo soy el padre Agüero Ciudadanos y verdaderos Patriotas? ¡Qué engaño! Son ciertos espiritus pu-
aquel famoso ingenio, aquel sujeto silanimes, ilusos y destemplados que, muy poco, ó nada comprehendian la
que escribió poesías grande utilidad de mis proyectos […] Pero que yo solicito un nuevo plan de
para envolver pimienta en pulperías”47. política, por el cual clama el público sensato, ¡Y aún me temo obstáculos!
Sí, temo a los malos, temo a aquellos hombres que desacreditarán mi celo.
En el año 1799, Agüero compone las Poesías místicas teológicas morales. […] Pero mi sacrificio está hecho y me será menos costoso que una retirada
Se ignora aún el contenido de la obra, pues no ha quedado copia ni ha infame y vergonzosa, cómplice en el apotegma falsísimo del Poeta Archiloco.
sido transcripta. Sí nos es conocida la respuesta que elabora Domin- […] Salga el Telégrafo y en breve la Sociedad Patriótica Literaria y Económica, que
go de Azcuénaga bajo el nombre de Gozos al bienaventurado doctor Juan ha de adelantar las ciencias, las artes y aquel espíritu filosófico que analiza
Manuel Fernandez de Agüero. Los gozos son un tipo de poema medieval, al hombre, lo inflama y saca de su soportación, que lo hace diligente y útil.
usado para cantar las virtudes y vidas de los santos. Aquí, Azcuénaga lo Fundense aquí ya nuevas escuelas, donde para siempre cesen aquellas voces
usa para parodiar la muerte de Agüero. Pero no puede soslayarse que bárbaras del escolasticismo…”48
también se está ridiculizando el uso de formas litúrgicas medievales. Az-
cuénaga utiliza un estilo canónico con un contenido satírico y cómico. La crítica a las autoridades no se centra en problemas puntuales,
Evoca, a su vez, el episodio del destierro de Maziel: sino que exige una reforma del programa ideológico que debe presidir
116 117
a la sociedad, lo que puede definirse como una disputa por la dirección vez la primera de todo artista: afirmar el orgullo de su clase, afirmar la
moral. Este escrito es la introducción del editor al poema Oda al Paraná conciencia de la misma, dotarla de optimismo, hacerle ver a sus miem-
de Lavardén. Obra que va a suscitar la fuerte crítica de Agüero. Aquí se bros, y al resto de la sociedad, que la historia y el futuro los avala:
puede leer una alusión a su persona en la expresión “Poeta Archiloco”. “Por él la Agricultura
La Oda, como se sabe, canta al río, estableciendo una comparación con nuevos progresos hace,
el Nilo, como un dios. En particular se elogia su condición de creador se interna en las provincias,
de riqueza (“tus vertientes dando socorros a sedientos campos”) y se lo de la ley á los mares.
asocia con figuras paganas: Prueba es la Inglaterra
“Augusto Paraná, Sagrado Rio, de estas y otras verdades!
Primogenito ilustre Occeano, […]
que en el Carro de Nacar Refulgente, Pero, ¿y de su Nobleza,
Tirado de Caimanes, recamados Bachiller arrogante,
de verde, y Oro, vás de clima en clima quando grave me niegas
de region en region vertiendo franco ser noble el Comerciante?
suave frescor, y prodiga abundancia” 49. Entiendes por Nobleza
gastar la vida en bayles,
También se hace allí alabanza a las nuevas producciones: “la indus- en saráos, en convites,
tria popular, triunfales arcos, en que las Artes liberales lucen”. en odios, en maldades,
En el número 3 del periódico el grupo decide publicar un poema en maltratar á el pobre,
dedicado a la libertad comercial: “Oda al Comercio”. Debido al fuer- en beberle la sangre?
te contenido polémico de la obra, su autor es declarado anónimo. Sin Si por Nobleza entiendes estos rasgos infames,
embargo, tenemos razones para sospechar que se trata de un miembro de una perfidia indigna
de la Sociedad Patriótica, ya que la poesía es prologada elogiosamente no es Noble el Comerciante
por el concejo editor. Se trataba de una táctica del grupo para poder […]
difundir sus ideas y evitar represalias. En esa introducción, encontramos ¿Qué puede un qualesquiera
una fuerte crítica a la política exterior española. Junto con el monopolio hace inmemorable
comercial, es puesto en la picota el esfuerzo que deben hacer los súbditos ser noble sin ser Conde
para costear la guerra: ser noble sin ser Grande?
¿El bien comun, no es cierto,
“¿Es por ventura, modo de hacer felices á los hombres el privarlos del que es la única base
Comercio y de todo divertimento de los sentidos, sugetarlos á un estado de sobre que funda el noble
mortificacion, con el pretexto de endurecerlos para los trabajos y fatigas, y todas sus veleidades?
hacerlos capaces y propios para el servicio Militar? Por ventura, la natura- ¿Pues quién será mas util,
leza, ó la providencia determinaron á los hombres una perpetua guerra, y dime noble arrogante,
despedazarse los unos á los otros, á manera de brutos salbages?”50 tus ocios, tus locuras,
ó el util Comerciante
La poesía tiene dos objetivos: ponderar el desarrollo económico de que paga sus tributos,
las naciones capitalistas y desacreditar a la nobleza. En el primer caso, que arriesga sus caudales,
se dividen las naciones bárbaras de las civilizadas y prósperas. El libre que trata, compra, vende,
comercio y las industrias son características de las últimas, mientras que que el dinero reparte
el ocio y los vicios de los nobles son las que condenan a las naciones a la poniendolo en accion todos
pobreza. En este poema se defiende la condición del burgués: se canta al los Oficios, las Artes?”
honor de su actividad y se humilla a la nobleza. Es una de las tareas, tal Otra vez, nuestro personaje es atacado. En esta ocasión bajo el mote
118 119
de “Bachiller arrogante”. Desconocemos si esta poesía es una respuesta el estilo de V. lo hacen tan maravilloso y extraño como los texidos de la Chi-
a algún escrito o discurso previo de Agüero. De hecho, no hay registro na. […] Ultimamente, mi venerado Maestro, la enunciada dialectica, y sus
de ningún trabajo que aluda al problema. asertos apuntalados con textos de S. Isidoro, la Sibila, Santo Tomas, Ovidio,
Juan Manuel de Agüero no va a permanecer indiferente a lo vertido y otros Autores Cirabios, Lombardos, y Godos, hacen el discurso anfibologi-
en el periódico. Nuestro personaje envía una carta anónima. Aunque no co de usted mas inexpugnable que la Plaza de Güeldres”54
ha firmado con su nombre, varios coinciden en su autoría51. Basta ver
los autores citados (Platón, Filipino, Cicerón) y las invocaciones al libro La respuesta no se hizo esperar. Agüero escribe una sátira llamada
Éxodo, alusiones que coinciden con las que se utilizan en los Discursos Conversata, en la que caricaturiza al grupo del Café de San Marco. Sin
varios. Su principal ataque es al carácter prosaico del poema: embargo, la obra es censurada por el editor. Desconocemos las tratativas
que pudo haber efectuado nuestro personaje. Lo cierto es que el Telégrafo
“Por eso se prohíbe a los cristianos el leer las ficciones de los poetas se vio obligado a publicarlas. El editor alude a la censura y al cambio de
que, por los deleites de las vanas e inútiles fábulas, excitan la mente y el criterio pero no a las razones de una y otro. La obrita de Agüero, final-
espíritu a los incentivos de cosas libidinosas. Se encuentran también en ellas mente publicada, identifica al grupo político y se mofa de que Cabello y
impiedades acerca de Dios, atribuyendo a otros la divinidad; de modo que Mesa no ostente ningún título:
verdaderamente es vergonzoso, o por mejor decir abominable en algunos
cristianos, ahora lo hagan seriamente, ahora por chanza, el llamar dioses Estudiante: ¿Que dicen de ese Papel
a Júpiter, Saturno, Hércules y otros semejantes ídolos. Porque no sólo se allá en el Café de Marcos?
inmola a los demonios ofreciéndoles los inciensos, sino también recitando
con agrado sus dichos [...] ¿Pues qué dirán e Santo Doctor, y los canonistas, Palangana: Diga la Universidad;
si oyesen en los pueblos católicos saludar al Río Paraná con Salve, llamarle porque allí hay muchos letrados.
sacro, Dios majestuoso, augusto, sagrado, y otros dislates […]? Nada más di-
rán sino que semejantes expresiones merecen, ser proscitas como gentílicas, Estudiante: Diga presto, como es eso,
escandalosas, mal sonantes y ofensivas de oídos piadosos […] hacen y fulmi- que ya las uñas me masco.
nan sus sátyras, omitiendo capciosamente las virtudes y prendas de aquellos
que censuran y reprehenden, y arrogándose arbitrariamente el nombre de Palangana: ¿Pues que ignora vuesarced
críticos y censores, siendo constante que no los impele y mueve á escribir el que á allí van hombres muy sabios?
oido de los vicios, y de las acciones, si acaso hay algunas malas, sino la rabia
y furor de la envidia, y una innata maledicencia, con la que procuran con Estudiante: Seran Doctores algunos,
esfuerzo turbas, inficionar, y manchar la fama, el nombre y la honra de las ò al menos Licenciados.
personas de caracter: lo que puntualmente se ha experimentado tiempos Palangana: Va un Academico insigne
antes en esta Ciudad; y ahora con indisimulable denuedo se ha suscitado, y que preside qualquiera acto.
renovado con algun descaro en el precitado Periódico.”52
Estudiante: ¿Y habla con algun ácierto,
La carta es reproducida por José Carlos Chiaramonte, en su estudio ó es un hablante de casco?
del período, pero sin advertir allí la identidad del autor53. Sin embargo, a
poco de recorrer las páginas de periódico, se advierte que Agüero ocupa, Palangana: El mete cuchara en todo
durante los primeros números, el lugar de blanco predilecto. Las críti- entienda, ò no entienda el caso.55
cas del presbítero suscitaron una contestación de Cabello y Mesa, en el
número 12. Puede verse que se alude directamente a nuestro personaje En el mismo número, Cabello le responde. En primer lugar, enfati-
y a su erudición: zando la identidad del “anónimo”, llamándolo de “mal agüero”. Luego
expone las razones de la censura, lo satiriza y lo invita a no enviar allí
“Finalmente, despreciando el aguero del criado conductor […] El estilo sus artículos:
fluido, las ocurrencias oportunas, y las noticias reconditas, que componen “Finalmente, ñor Anónimo, sepa vuestra merced que yo refuto sus escritos
120 121
sin ofender su persona, ni decirle si es Abate, Doctor, ó Licenciado, ni si en Baralipton, y en Ferio,
es Limeño, Chileno, Porteño, Hotentote, ó Paraguayo, y lo que se ha su- sin que gota de sustancia
primido es su anterior vulgar Conversata, no ha sido por disposicion mia, sacase de todos ellos.
sino por la sabia censura, que regla este Periódico. Cese vuestra merced de Repliqué cinco mil veces
escribir papeles de esta clase, porque yo solo debo de impartir los que sean sobre el color de los Negros,
utiles ò agradables, ni crea vuestra merced, tampoco que este Público noble, y todos los Hotentones
é ilustrado á quien ahora le ofende gravemente, ignora tiempo ha que me temblaban en el ergo.
No quiso mi Señor Padre,
En quanto el Sol ha alumbrado que estudiase esos enredos
del un Polo al otro polo, de Algebras, ni Geometrias,
serás, fuistes, y eres bolo, ni otros tales embelecos,
y un Poetastro dementado”56. y así luego me aplicó
á la ciencia del Derecho,
Los ataques a Agüero no cesan. En noviembre de 1801, el concejo y como quien traga hubas
editor resuelve editar una sátira contra el presbítero. Suponemos que me soplaba los Digestos,
fue escrita por algún miembro de la Sociedad Patriótica, debido a la Códigos, Instituciones,
enemistad que manifiesta y a que se utilizan los mismos giros satíricos. y Autores malos y buenos,
Para irritar al canónigo peruano, se proclama que la poesía fue escrita en todos los tuve en las uñas,
Francia y traducida aquí. La referencia, suponemos, se relaciona con sus y nadita en el cerebro.
escritos contra la República. El título que se le da es “Historia del Doctor […] Estaba entonces en cama,
Buñuelo”. Tal vez se aludía a una probable obesidad del poeta limeño. hallandose muy enfermo
La obra, sin embargo, amén de agraviarlo, reivindica el conocimiento de un resfriado en los zapatos
científico y el estudio de los problemas económicos locales por sobre y en la nariz un uñero”57.
la formación clerical. Asimismo, vuelve a cuestionar la ostentación de
títulos y apellidos propia de la nobleza:
Partido, revolución y lucha intelectual
“Naci en el siglo pasado,
que no hace mucho que ha muerto La experiencia del Telégrafo Mercantil y de la Sociedad Patriótica Lite-
siglo de la ilustracion, raria, marcan la sistematización de la conciencia burguesa en el Río de
tengale Dios en el Cielo. la Plata, así como una disputa por la autoridad moral con la clase domi-
[…] Mi madre tiene por nombre nante. Sin embargo, este partido se inserta en el marco de una estrategia
Manuela de Queso fresco, reformista. Se espera aún que la monarquía borbónica profundice las
Ensalada, Pepitoria, innovaciones. Analizando la trayectoria de estos grupos políticos, resulta
Carranza, Coles, Romero, difícil no sostener la conformación de una conciencia de clase anterior
Chinchilla, Caravajal, al proceso revolucionario, si resulta llamativo que el examen de las po-
Cebolla, Tomate y Huebos lémicas no ocupe un lugar en los estudios historiográficos, más curioso
fritos, asados, en dulce aún es que quienes lo han hecho no se hayan percatado de la figura
y con todos sus compuestos. central de nuestro personaje. Como dijimos al principio, la dificultad
¡Qué apellidos tan ilustres, no es de tipo técnica (no es difícil acceder al Telégrafo o a los trabajos de
tan conocidos, tan huecos! Agüero) sino conceptual: predomina una visión armónica de la sociedad
[…] Hice en la Filosofía colonial. Sus conflictos, por consiguiente, se remiten a aspectos puntua-
extraordinarios progresos, les, sin continuidad entre ellos.
formé diez mil silogismos Por su actividad, Juan Manuel de Agüero es un intelectual al servicio
122
de la perpetuación de la dominación colonial. Sus escritos combaten
tanto las ideas reformistas como las revolucionarias. En particular al pri-
mer intento de constitución de un partido político burgués: la Sociedad
Patriótica Literaria y Económica. Los primeros enfrentamientos litera-
rios pierden significación si se los aísla del proceso. Los últimos, están
disputando una concepción más general de la vida: la profana contra la
sagrada. Puede pensarse que la primera, plasmada en la Oda al Paraná,
expresa en forma artística un programa de desarrollo de las fuerzas pro-
ductivas. Este poema no puede ser aislado del resto de las obras del au-
tor. Así como también las poesías místicas y épicas de Agüero no pueden
analizarse al margen de sus escritos contra la ideología revolucionaria.
En estos años, el desarrollo de las contradicciones sociales no plantea
concretamente aún el problema de la dirección de la sociedad. Es por
eso que los enfrentamientos se expresan en cuestiones más generales
o en reformas económicas. Pero hay una continuidad ideológica, y del
personal dirigente, con el movimiento revolucionario, continuidad que
no carece de contradicciones y sobresaltos.
Agüero es la mejor expresión de que la clase dominante se dio las
tareas necesarias para evitar el desarrollo cultural del movimiento revolu-
cionario. Este presbítero siempre tuvo acceso a las más altas dignidades.
Sin embargo la burguesía criolla desarrolló intelectuales en todas las fun-
ciones. Como vemos, en estos tempranos años, supera a su antagonista
en cantidad de intelectuales y en medios de combate. En cambio las cla-
ses feudales deben, aquí, acudir a un intelectual formado en otro lugar,
quien emigrará hacia la corte, en busca de mejores condiciones donde
desarrollar su actividad.
La formación ideológica y política de los cuadros revolucionarios y
del partido orgánico no es un elemento que se encuentre en los albores
de los tiempos ni surge espontáneamente cuando la clase lo necesita. Es
una construcción que debe pasar por varios momentos, contradicciones
y en ningún lugar está inscripta su necesaria formación. La situación
revolucionaria puede sorprender a la clase sin las herramientas indis-
pensables.
Los Discursos varios
El libro que presentamos aquí en forma completa, es el trabajo más
importante de Juan Manuel de Agüero. En el año 1960 fue editada por
Enrique de Gandía, pero adoleciendo de más de cien errores de tras-
cripción. Su estudio preliminar es muy sucinto y se limita a resumir
algunos aspectos de la obra58. Discursos Varios… fue dedicada a la mujer
del virrey Arredondo y prologada por Fray Cayetano Rodríguez. El libro
llegó a imprimirse y, según las autoridades metropolitanas, tuvo alguna
123
difusión. Olsen de Serrano Radonnet sostiene que la obra fue censurada
al poco tiempo59. El motivo puede haber sido los agresivos términos que
le dedica a la República Francesa, aliada política y militar de la corona.
De hecho en 1800 Agüero escribe Carta apologética, que en contestación a
un amigo, que escribe el autor de los “Discursos varios”. Sin embargo, el libro
debió alcanzar a algún público antes de su prohibición. El virrey Avilés,
en su memoria y a pedido de las autoridades metropolitanas, debe dar
cuenta de ese escrito que pudo haber sido inconveniente para la co-
yuntura que atravesaba la diplomacia española. En su descargo, niega
conocerlo60.
El tratado tiene un claro e inmediato objetivo: combatir la posibili-
dad de la extensión de la revolución burguesa a España. El trabajo está
dividido en seis discursos. Los primeros dos se ocupan de la legitimidad
de la autoridad monárquica y de su conservación. Los cuatro restantes,
del problema de la inestabilidad política: su existencia histórica, sus cau-
sas y las formas de prevenirla. Los temas son abordados de una forma
general y, por lo demás, abstracta. Los ejemplos se remontan a los he-
chos narrados en el Antiguo Testamento y a la Antigüedad Clásica. Tan
sólo encontramos cuatro referencias a Jesús. El rey David, en cambio, es
comentado en seis oportunidades. Se encuentran cuatro alusiones ex-
plícitas a la Revolución Francesa, pero ninguna a la coyuntura que vive
España o América. Aún así, se desliza, en cada frase, su absolutismo po-
lítico y una predicción desesperada sobre los destinos de la monarquía
hispánica y su autoridad en las colonias.
El primer discurso está dedicado a exponer los fundamentos de la
autoridad monárquica o, como él mismo lo dice, de “la dominación”.
Se entabla aquí un combate contra las doctrinas pactistas o del derecho
positivo. Contra el pacto de sujeción (Suárez) o de sociedad (Rousseau),
Agüero sostiene que la autoridad tiene un origen no sólo divino, sino
eterno: nace con el universo, con el primer hombre. Adán es el primer y
absoluto emperador y, de allí, la autoridad pasa a sus hijos. El caos, tan
citado por el contractualismo, es previo a la conformación del mundo.
La Creación, la vida sobre la tierra, la eliminan. Sin embargo, la divini-
dad del reino no lo convierte en ecuménico. Las descendencia obliga a
la partición del mundo, erigiéndose, también los reinos bárbaros. No se
encuentran, en esta obra, pretensiones de hegemonismo español ni cris-
tiano. El interés de Agüero es mucho más claro, oportuno y circunscrito:
probar la necesidad, en cualquier circunstancia, de una autoridad supre-
ma. Así describe a los pueblos impíos: “Mas hubo tambien, entre ellos,
alguna sociedad y fórmula de justicia, qual se halla entre los ladrones.”61
El segundo discurso se ocupa de llamar a la ciega obediencia y fideli-
dad al monarca. Esa sumisión tiene un fundamento natural, no social.
Quien no la acata, retrocede incluso de la condición animal, que, por
124
instinto, respeta a su amo o jefe de manada. Afirma, también allí, la in-
demnidad real debido a su origen divino. Aunque no lo refiera, aunque
no ose siquiera pronunciar referencia alguna a la metrópoli, el desarrollo
de su explicación deja vislumbrar la presencia de lo que, a esa altura, no
podía negarse: la impopularidad, la ineficacia y la, tal vez, pronta caída
de la Corte de Carlos IV, identificada con el irritante ministro Godoy.
En todo el discurso, Agüero no discute los criterios de evaluación de la
bondad del monarca, ni en qué casos puede acusárselo de tirano (delito
por el que podía debatirse su ejecución). Comprende que no vale la pena
semejante discusión. Nuestro autor vuelve a mostrar su capacidad para
comprender el estado de opinión general y los desafíos de la coyuntura.
Lo que se discute aquí es, directamente, el regicidio. Así, reflexiona:
“Nosotros, apoyados en los mas solidos fundamentos, aseguramos que
el legitimo principe, por mas impía y tiranicamente que impére, no puede
legitimamente ser acometido por sus subditos y vasallos, ni estos pueden, de
facto, intentar ó maquinar juridicamente alguna cosa contra él, su estado,
honor, vida ó dignidad. Porque los subditos no tienen alguna jurisdicción
sobre su monarca, el que no pende de la potestad del pueblo y, por eso, no
puede este determinar contra él, ni imperarle.”62
Los ejemplos de subordinación, aún en casos extremos, no son ele-
gidos al azar: David respeta la autoridad de Saúl, aunque éste haya man-
dado a matar a los sacerdotes; los cristianos respetan a los emperadores
romanos, aunque estos los manden perseguir; Teófilo ejecutó a quienes
asesinaron al rey para nombrar a su padre; los profetas hebreos ordenan
obedecer a Nabucodonosor, quien conquistó Israel, sometió a su gente
y destruyó el templo sagrado. Esta selección, sin embargo, tiene un se-
gundo criterio: las dignidades religiosas deben acatar a la autoridad civil,
aún cuando esta haga peligrar su misión. En todo caso, los malos prínci-
pes son el castigo infligido a los pueblos por su impiedad. Por lo tanto,
resistir al tirano es resistir la autoridad divina. No obstante, Agüero no
ignora las crisis monárquicas, ni el derecho al regicidio. Las primeras son
explicadas como el castigo celestial a los tiranos, por intermediación de
otro rey. Con respecto al segundo, detalla una serie de pasos para su co-
rrecta implementación, que la hacen prácticamente, imposible de llevar
a cabo, como por ejemplo, que no deben armarse conspiraciones, sino
operar a la luz del día. Se desliza, aquí, una limitación al origen eterno
de la monarquía. Aunque en este segundo discurso vuelve a reafirmar el
carácter absoluto de la autoridad real, sin ninguna limitación terrestre,
se hace mención al pacto de sujeción: “Y aunque en algun tiempo resi-
dió la potestad de Roma en el pueblo, con todo, despues que trasladó
al Principe toda la potestad, se despojó de ella de modo que no pudo
usarla por haberla concedido perpetuamente.” 63
125
El propósito de la obra, y no se deja de aclarar en cada discurso, es
evitar lo que él llama “alteraciones”, que podemos, a la luz de la coyun-
tura, traducir en “revoluciones”. Sobre ese eje, simula una discusión con
Juan Parvo, teólogo de la Universidad de París en el siglo XII, quien
afirmaba la legitimidad y conveniencia del regicidio contra los tiranos.
Agüero responde que la erosión de la autoridad daría paso al espíritu
de sedición. Dijimos “simula” porque en esa época no era habitual citar
controversias tan lejanas. ¿Con quien discute, entonces, Agüero? Con
personajes muy visibles en América, quienes -pese al público recato y
condena- se regocijaron con la noticia de la decapitación de Luis XVI.
Con los reformistas españoles que creen que eliminando a Carlos IV y
nombrando a su hijo la corona logrará enmendarse. Pero, al parecer, se
insiste con un interlocutor especial: la Iglesia y una parte de su propia
clase que desaprobaba una política exterior ideológicamente irritante y
económicamente ruinosa. Estos sectores estaban dispuestos a dar un gol-
pe. La elección de un canónigo de la Universidad de París no es azarosa.
Esta institución fue la cuna de las doctrinas de primacía del Papado so-
bre la autoridad civil. Durante fines del siglo XVI y comienzos del XVII,
se desarrolló allí la teoría más extrema del regicidio, a partir de Juan
Boucher, Guillermo Rose y Juan de Mariana64. Agüero parece reconocer
el fastidio, pero advierte que encender la mecha puede agravar la crisis
en forma irreversible.
El tercer discurso está dedicado a demostrar la existencia de las alte-
raciones políticas y la historicidad de las monarquías. Se describen allí
las alteraciones que han sufrido los reinos antiguos hasta constituirse
en las actuales naciones. La explicación más general que encuentra a la
constante inestabilidad (de la más específica va a ocuparse en el próxi-
mo discurso) es que estamos ante elementos terrestres, susceptibles de
corrupción. Su relato, sin embargo, contiene elementos que parecen
desmentir a necesidad de una monarquía: civilizaciones emblemáticas
-como Roma, Atenas y Egipto- han mudado sus regímenes políticos y
experimentado la república. Agüero en ningún momento rechaza la de-
mocracia griega, ni el poder en manos del pueblo romano. Sencillamen-
te, señala que siempre existen gobernantes y gobernados. ¿Qué es lo que
reprueba entonces de las “mudanzas”? Al final de la reconstrucción de la
historia humana el autor se encarga de hacerlo saber:
“Lo que sucederá en los tiempos futuros no lo podemos asegurar. Solo
si, que las calamidades presentes en el reyno de Francia, España y otras
partes, no se que infaustas novedades y mutaciones me parece que nos están
anunciando.”65
La Francia contemporánea aparece representada en los vaticinios a
126
Childerico: perros despedazándose, simbolizando la “flojedad” de los
gobernantes y un pueblo sin temor a las autoridades.
En el cuarto discurso, el autor analiza las causas de las transforma-
ciones. Como premisa, advierte la identidad entre el funcionamiento
social y el del ser humano particular. Una y otro están condenados a la
muerte por el simple hecho de haber nacido, “todo lo engendrado está
sugeto a corrupción”66. La misma naturaleza es una constelación en la
que génesis y extinciones se suceden. Sin embargo, para nuestro autor,
esta dinámica no describe una progresión, sino un círculo. La historia es
una constante repetición, donde difícilmente encontremos nada nuevo.
El término “revolución” está usado en la más antigua acepción: simbo-
liza una rotación, el “giro”, desde donde se vuelve a empezar, siempre
desde el mismo lugar.
¿Cuál es entonces, para el presbítero, el motor de esas “revolucio-
nes”? No la Providencia, por cierto. El autor discute aquí con las teorías
que atribuyen las rotaciones a la trayectoria de los cuerpos celestes, ad-
judicándoles una puntual y predecible regularidad. Agüero señala que
no se ha visto, en la historia de las monarquías, semejante precisión.
Su irregularidad, argumenta, desmiente la planificación divina y parece,
más bien, denunciar las vicisitudes humanas. Aceptar la hipótesis de la
divinidad del ciclo implicaría sancionar positivamente las revoluciones
acaecidas y las amenazantes. La condena, sabemos, requiere del libre al-
bedrío del acusado: “Mas á los impulsos de los designios y pensamientos
nuestros y á las mismas acciones los gobierna la voluntad y natural de
cada uno.”67 Entonces, las causas de las alteraciones son las acciones del
pueblo mismo, de su gobierno y del exterior. La dinámica se explica así:
los pueblos y/o sus gobernantes pecan; para corregir y castigar esos ma-
les, Dios encarga una catástrofe, una invasión o una guerra civil; como
resultado, el país se purifica o se extingue; surgen, así nuevos pueblos o
gobernantes purificados; en algún momento éstos vuelven a pecar. La ira
divina, sin embargo, no es inescrutable, sino que se anuncia mediante
predicciones y señales que pueden, y deben, percibirse. Aquí aparece
como imprescindible la labor de los sabios, su propia labor.
También se desliza, en este discurso, su completo desinterés en com-
batir la herejía, que ya habíamos explicado como producto de su atención
a otras urgencias. Esto puede constatarse en los dos ejemplos propuestos
de pueblos que, sabiamente, han logrado entender las señales divinas y
tomar las debidas precauciones. El primero refiere a quienes siguieron a
Noé. El segundo, a los “habitadores” de América, a quienes se les había
vaticinado la llegada perjudicial de los conquistadores. Enterados de su
futuro, se echaron a la fuga con la llegada de los barcos. Nótese tres
interesantes detalles. El primero es que la deidad indígena adquiere la
capacidad para predecir y está puesta a la altura del Dios judeo- cristiano.
127
Aunque es llamado, “demonio”, sus acciones son benignas y dignas de
obedecerse. El segundo es que se refiere a los indígenas como “habita-
dores” y al lugar como “una isla, que despues se llamó Española por sus
descubridores”. No se los llama “indios”, ni “idólatras”, sino con un ad-
jetivo que vale para cualquier europeo. Se consigna también que el lugar
ha sido nombrado por los españoles, pero que no necesariamente ese
deba ser su nombre. El tercer detalle, es que la conquista es vista como
un hecho sumamente negativo: “habian de venir unos hombres barba-
dos, vestidos, los que sujetarían el reyno por fuerza, y con un solo golpe
de sus espadas dividirian muchos cuerpos y oprimirian á los habitadores
con gravisima servidumbre.”68
En el discurso quinto se examinan las acciones que deben tomarse
para prevenir las catástrofes. Aparece aquí una interesante ambigüedad.
Por un lado, todos los ejemplos, en consonancia con los otros discursos,
hacen alusión a la idolatría, a la desobediencia de los mandatos divinos
y a la correctora e implacable intervención celestial. Sin embargo, no se
propone, como solución la oración, la penitencia o la mayor influencia
de las instituciones religiosas, sino “el procurar que, con justas leyes, y
con los mejores magistrados, se temperen de tal modo las costumbres de
los gobernadores y del pueblo.”69 Su apelación es a la autoridad civil y
laica. Lo que le exige no es que sean más devotos, sino que se ponga fre-
no a los excesos. El medio no es ya el príncipe, sino las leyes y los jueces,
que tienen a su cargo el vigilarlas. El discurso absolutista se ve influido
por la primacía de las leyes, propia de Montesquieu. ¿Estamos ante un
caso de eclecticismo? Puede ser. En todo caso, no es lo fundamental.
El hecho es que los acontecimientos han demostrado ya que ningún
régimen puede descansar, por mucho tiempo, en una concentración tan
exclusiva del poder. El gobierno de Carlos IV, tan similar al de Luis
XVI, lo confirman. Tampoco hay que olvidar que Agüero escribe desde
América, donde la clase dominante se aferra a los cargos públicos mu-
cho más que en Europa. De todas maneras, lo que se propone no es un
sistema de Cortes, sino un cuerpo de funcionarios menores que vigilen
las disposiciones reales.
Será en el último discurso, en el sexto, donde el presbítero propondrá
medidas concretas e inmediatas a tomar por el monarca. Su diagnóstico
es que este está rodeado de malos consejeros. La alusión a la perjudicial
acción de Godoy y su gente no podría ser más explícita:
“Y la señal de que la república se ha de mudar ó destruir, es ver ó enten-
der que el principe aborrece y evita el consejo de los sabios y perítos. Como
asimismo, el vér que admite para sus consejos, para las dignidades y hono-
res, y tiene por dignos de su trato y familiaridad á unos hombres nuevos,
necios, imperitos, aduladores, violentos y presuntuosos. ¿Quién, pues, á no
128
ser totalmente estólido, diria que una nave en medio del mar combatida
por todas partes de recias tempestades, podria librarse de la subversion que
la amenazaba con un piloto imperito, y que no ponia algun cuidado en el
gobierno del timon?”70
Y es aquí también donde pide por sus intereses particulares. La pro-
puesta es que el rey debe constituir un cuerpo estable de consejeros de
todo tipo y jerarquía. Sin desatender a ninguno y escuchando a todos,
sin distinción. Estos consejeros no tienen por qué acceder a empleos
ministeriales, pues su función debe especializarse en dar consejo al rey,
no en funciones ejecutivas. Aunque se adivina cierta mezquindad en
la solicitud, no estamos sino ante la aspiración de todo intelectual del
régimen: llegar a incidir en las decisiones más generales.
Se deslizan aquí también, ciertos elementos coyunturales que, al ser
incorporados, le dan al discurso cierta complejidad. En principio, luego
de haber manifestado la autoridad divina y única del monarca sobre
su reino, se introduce la posibilidad de su falibilidad: “Los principes,
ciertamente, son hombres y no se despojan de la naturaleza humana
por haber obtenido el principado. Y asi, deben creer que pueden errar
y engañarse como hombres.”71 Así, explica que muchas veces son vícti-
mas de sus pasiones. Su origen divino debe convivir con su probable
incapacidad para gobernar solo. El segundo elemento es qué es lo que
se entiende por “buen consejo”. A pesar de las invocaciones religiosas, el
buen consejo no es el que corresponde a los mandamientos bíblicos sino
a la “utilidad pública”. El príncipe debe poner atención, no en la piedad
de su pueblo, “Mas el tiempo presente amonesta considerar el mismo
asunto que está entre manos. Demos caso los muros debiles, los hom-
bres timidos, la carestia del mantenimiento y otras cosas semejantes”72.
Cosas bien profanas, bien concretas, bien urgentes.
En un examen general de la obra podríamos extraer tres conclusio-
nes. La primera es su fuerte regalismo y su oposición al predominio ecle-
siástico. La preeminencia del Antiguo Testamento se explica porque allí
son los reyes o líderes civiles los que conversan directamente con Dios.
Eso es lo que explica que Moisés o David tengan una presencia mayor
que Jesús, y que los apóstoles casi no sean aludidos. En esos textos, la
divinidad adquiere un carácter omnipresente y unitario. Resulta curio-
so, pero la obra deja entrever sus dudas acerca de la tripartición divina.
No se le adjudica a Jesús ninguna adjetivación divina. Eso también se
evidencia en su renuncia al ecumenismo católico y en su reivindicación
de la acción de las deidades paganas. El regalismo, en este contexto, es
el intento de apuntalar las autoridades, en vista del fracaso del papado
de erigirse como autoridad política sobre el conjunto de Europa. Lo que
propone el trabajo es la concentración del poder en manos del monarca,
129
rodeado de consejeros.
La segunda es su actitud laica, profana y utilitarista ante los proble-
mas más concretos. Se invocan ejemplos bíblicos y la autoridad divina.
Sin embargo, la solución de los problemas urgentes requiere de una au-
toridad laica y la atención de problemas materiales. En ningún momen-
to Agüero propone cuidar la piedad de la población, ni destinar recursos
al clero. Su absolutismo, tiene elementos ilustrados: el consejo para la
“utilidad pública”. Puede argumentarse que no se refiere a los proble-
mas económicos. Es cierto, pocas veces una clase dominante en peligro
lo haga. La clase en el poder no está interesada en transformaciones en la
organización económica, sino en su continuidad. En coyunturas críticas,
los dirigentes reaccionarios más lúcidos ponderan la concentración del
poder político, de forma tal de lograr la respuesta más enérgica sobre los
intentos revolucionarios o una invasión externa.
La tercera es el realismo. A Agüero no le preocupa la herejía, la im-
piedad o la hegemonía española sobre el mundo. Sabe que esos son, en
este momento, problemas menores. Nuestro autor tiene un solo proble-
ma y a él se remite: mantener la autoridad política en una coyuntura
revolucionaria. Para eso, llega a utilizar concepciones laicas, que reivin-
dicaba el pensamiento burgués, para sostener las autoridades feudales.
¿Pero no habíamos visto cómo amonestaba a los intelectuales burgueses
locales por su profanidad? ¿No puede argumentarse una incoherencia?
Sí, si se jerarquiza y se autonomiza el reino de las ideas. Sin embargo,
si atendemos a los intereses de clase, podremos ver una trayectoria inta-
chable. Combate, aquí y allá, al enemigo principal: la revolución. En el
Río de la Plata, en el momento en el cual la lucha tiene como escenario
central el terreno de las ideas más generales. En la península, en un
momento donde hace falta una acción urgente y muy concreta. Aquí, la
Iglesia puede evitar la propagación de la ideología burguesa. Allí, debe
hacerse a un lado y dejar de conspirar.
Su contexto
¿Esta obra representa una intervención necesaria en la lucha de cla-
ses o expresa, más bien, disertaciones puramente individuales tendien-
tes a advertir sobre un problema inexistente? Tal vez el examen de la
coyuntura política local y americana nos permita dar una respuesta. En
el plano americano, el año de edición de los Discursos varios es testigo de
dos intentos revolucionarios: la Conjuración de los Machetes en México
y el levantamiento de José María España y Manuel Gual en Caracas. El
primero, a cargo de Pedro Postilla, intentaba apoderarse del reino y ex-
pulsar a los “gachupines” (españoles). El segundo deseaba instaurar un
régimen autónomo. Ambos movimientos son reprimidos. Sin embargo,
130
en Nueva Granada, a pesar del ajusticiamiento de España, Gual se man-
tuvo activo y realizó otra sublevación en 1800, que también fue sofocada.
En 1799, asistimos al juicio que se le realiza en Coquimbo al presbítero
Clemente Morán por profesar ideas revolucionarias. Avilés había presen-
ciado la causa antes de asumir el cargo de virrey en Buenos Aires.
En el plano local, en 1795, Buenos Aires asiste a una conspiración
política pergeñada por ciudadanos franceses. Si bien se discute la exis-
tencia de una Logia para esa fecha, lo cierto es que ese año se secuestran
cartas a Alejandro y Agustín Duclos Guyot. En ellas se lee el reglamento
de las logias Loix de Loreans y San Servans de Malo. En 1798 se funda la
Escuela de Náutica. En 1799, Lavardén y el alcalde de Santa Hermandad
Manuel Barrero y Bustillo piden crear una Junta para la Procuración
del Bien Común. En un principio se permite tal proyecto. Pero, adver-
tido de los peligros de imitación en otras ciudades, el virrey ordena su
levantamiento. Ese mismo año, se funda la Escuela de Dibujo con fines
industriales, que luego es clausurada por orden de la corte. Se erige la
Cátedra de Medicina. Pedro Antonio Cerviño inaugura la Academia de
Náutica, dependiente del Consulado, con estas palabras: “Las canas, o la
autoridad suelen perpetuar las preocupaciones, la verdad no está vincu-
lada a la edad ni a los empleos, el derecho a analizar pertenece a todos…”
Este discurso, sumado a la constitución de la academia, despierta la re-
acción del comerciante vizcaíno don Martín de Álzaga. En Montevideo,
se cuelga un Judas con la bandera tricolor francesa. El 9 de noviembre el
capítulo provincial de los dominicos da la orden de leer, cada tres meses
en los conventos de Buenos Aires, los escritos del Reverendo Maestro
General Fray Baltasar de Quiñones, condenando la ejecución de Luis
XVI y a la revolución Francesa73.
Los años eran tensos, según conjetura José María Mariluz Urquijo74.
Miguel Lastarria, secretario del virrey Avilés señala:
“Hubo vez en el año 1800 que nos pusieron en tanto avisado (con oca-
sión de haber insultado de noche a la guardia del virrey marqués de Avilés,
amaneciendo pasquines de Viba la libertad) que obligó a cargar con bala
los cañones del fuerte y palacio en que estábamos apuntándolos contra las
avenidas.”75
Ese mismo año, se le confiscan a Francisco Antonio de Rezábal unas
pinturas que hacían alusión a la prisión del duque de Orleáns y a la
decapitación de Luis XVI. Un año más tarde, a raíz de una disertación
ofensiva hacia la corona en Asunción, se prohibirán las disertaciones
heterodoxas.
En conclusión, la obra que presentamos aquí, es un tratado que examina
lúcidamente los problemas y nos permite una mayor comprensión del
131
período. Su examen y contexto revelan que asistimos a enfrentamientos
en el terreno de la cultura que anticipan el advenimiento de la crisis,
ya sea a partir del desarrollo de los enfrentamientos en América, ya sea
con la decadencia de la nobleza española en el ámbito europeo. La cla-
se dominante estuvo presente no sólo en la fuerza material. Hubo que
combatirla en todos los terrenos. De no existir conflicto alguno, la labor
de nuestro personaje no hubiera tenido lugar. Juan Manuel de Agüero
y Echave es la prueba más fiel de que la revolución es la maduración de
un largo proceso, económico, político e ideológico. La historia, como la
naturaleza, no conoce la generación espontánea.
Notas:
1
Vide Gutiérrez, Juan María: Estudios biográficos y críticos sobre algunos poetas
sud-americanos anteriores al siglo XIX, Buenos Aires, Imprenta del Siglo, 1865,
y Echagüe, Juan Pablo: “El Periodismo”, en Levene (dir.), Historia de la Na-
ción Argentina, Academia Nacional de la Historia, El Ateneo, Buenos Aires,
1940, v. IV, segunda sección, pp. 59-69.
2
Vide Canter, Juan: “La Imprenta”, en Levene (dir.), op. cit., pp.11-57.
3
Vide Altamirano, Carlos y Beatriz Sarlo: Ensayos argentinos. De Sarmiento a
la vanguardia, Ariel, Buenos Aires, 1997.
4
Concepto acuñado por José Carlos Chiaramonte. Vide Chiaramonte, José
Carlos: La crítica ilustrada de la realidad. Economía y sociedad en el pensamiento
argentino e iberoamericano del siglo XVIII, CEAL, Buenos Aires, 1994.
5
Es evidente que entre ellos median diferencias de interpretación. No es este
el lugar para un examen más profundo del problema. Nos basta con señalar
que los lineamientos en torno a las fuentes intelectuales de la Revolución de
Mayo son sumamente convergentes.
6
Vide Halperín Donghi, Tulio: Ensayos de historiografía, Imago Mundi, Bue-
nos Aires, 1996.
7
Con este término nos referimos a una fracción de intelectuales burgueses
que hoy día dirigen los rumbos del estudio de la Historia en Argentina.
8
Romero, José Luis: Las ideas políticas en Argentina, FCE, Buenos Aires, 2004
(1ra. Edición, FCE, Buenos Aires, 1956), p. 13.
9
Halperín Donghi, Tulio: Tradición política española e ideología revolucionaria
de Mayo, Eudeba, Buenos Aires, 1961.
10
Wedovoy, Enrique: “Estudio preliminar”, en Lavardén, José Manuel, Nue-
vo aspecto del comercio del Río de la Plata,[1801], Raigal, Buenos Aires, 19
11
Chiaramonte, José Carlos: La crítica…op. cit., p.101.
12
“Precapitalista” es un término que puede aplicarse para señalar tanto la
existencia de una sociedad feudal, como la de una horda primitiva.
13
Chiaramonte, José Carlos: La crítica…op. cit., p.178.
132 133
14
Idem, pp. 174-175 (cursivas del original). 31
AGN, IX, Tribunales, leg. 16, exp. 14.
15
Idem, p .178. 32
Archivo Histórico de la Provincia de Buenos Aires (en adelante AHPBA),
16
Vide Chiaramonte, José Carlos: Ciudades, provincias. Estados. Orígenes de 7-5-13-13.
la Nación Argentina (1800-1846), Biblioteca del Pensamiento Argentino, t. I, 33
AGN, IX, Tribunales, le. 16, exp. 14.
Ariel, Buenos Aires, 1997. 34
AHPBA, 7-5-13-12.
17
El primero es un término habermasiano y se refiere a las formas que toma 35
AGN, IX, 25-2-3.
la política en la sociedad burguesa. El segundo es acuñado por François 36
AGN, IX, 25-2-8.
Xavier Guerra, quien se opone a conferirle al concepto un anclaje de clase. 37
AGN, IX, Tribunales, leg. 16 exp. 14.
Para el primero véase Habermas, Jürgen: Historia y crítica de la opinión pública, 38
AGN, IX, 25-2-9.
Gili, México D.F., 1994; para el segundo, Guerra, François Xavier et.al.: Los 39
AGN, VII, Biblioteca Nacional, nº 32599.
espacios públicos en Iberoamérica. Ambigüedades y problemas. Siglos XVIII-XIX, 40
Lavardén, Manuel José, Sátira, en Ré, Dante: Manuel J. de Labardén. Estudio
FCE, México D.F., 1998. biográfico y crítico, Buenos Aires, pp. 12-18.
18
Díaz, Cesar: Intelectuales y periodismo. Debates públicos en el Río de la Pla- 41
Estos datos están extraídos de Di Stéfano, Roberto, op . cit., p.72.
ta, 1776-1810, Archivo Histórico de la Provincia de Buenos Aires, La Plata, 42
Manuel José de lavardén, op. cit.
2005. 43
Gutierrez, Juan María: Estudios biográficos y críticos sobre algunos poetas sud-
19
“…la vida de la Iglesia estaba de tal modo entrelazada con las demás ma- americanos anteriores al siglo XIX, Imprenta del Siglo, Buenos Aires, 1865, p.
nifestaciones de la vida social y con los intereses concretos de los diferentes 316.
grupos que constituían la sociedad –familias, corporaciones- que es difícil 44
Su recuperación se debe a José Toribio Medina. Véase su obra La imprenta
admitir su existencia como una entidad homogénea y diferenciada”, Di Sté- en Buenos Aires, La Plata, Museo de la Universidad de la Plata, 1892.
fano, Roberto: El púlpito y la plaza. Clero, sociedad y política de la monarquía 45
En Puig, Juan: Antología de poetas argentinos, t. I, Martín Biedma é hijo,
católica a la república rosista, Siglo XXI, Buenos Aires, 2004, p.19. Buenos Aires, 1910, p. 7.
20
Vide Weber, Max: El político y el científico, Alianza, Madrid, 1984, pp. 89- 46
“Residencia”, se refiere a la Iglesia de San Pedro Telmo.
92.. 47
AGN, VII, Colección Segurola.
21
La tesis sobre la inexistencia del Estado puede verse en Gelman, Jorge, Un 48
Telégrafo Mercantil, Rural, Político, Económico e Historiógrafo del Río de la Plata,
funcionario en busca del Estado, UNQ, Avellaneda, 1997. Edición digital a cargo de Laffont Ediciones Electrónicas, Buenos Aires,
22
Aunque se hallan dado casos en los que los curas de parroquias muy po- 1998, t. I, nº 1, folio 2 (subrayado en el original).
bres y sin beneficios hayan debido trabajar bajo relaciones de servidumbre, 49
“Oda al Paraná”, en Telégrafo Mercantil…op cit., t. 1 nº 1, folio 7.
hasta el siglo XV. Situación que viene a remediar el Concilio de Trento 50
Telégrafo Mercantil…op.cit., t. I, nº 3, folio 18.
(1545-1563). 51
Vide Diaz, Cesar: op. cit., pp. 72-73 y Olsen de Serrano Radonnet, María
23
Con la excepción de María Luisa Olsen de Serrano Radonnet. Véase su Luisa: op. cit, p. 264.
artículo “¿Quién fue el poeta satirizado por Lavardén? Enfrentamiento con 52
Idem, t. I, nº 12, folios 90-92.
el Parnaso de Buenos Aires”, en Boletín del Instituto de Historia Argentina y 53
Chiaramonte, José Carlos: Ciudades, provincias. Estados op. cit., p.
Americana “Dr. Emilio Ravignani”, nº 17, 1982, pp. 239-290. 54
Idem, t. I, nº 25, folios 193-195.
24
Así lo refiere Francisco Avellá Cháfer, en su Diccionario Biográfico del clero 55
Idem, t. I, nº 29, folios 228-231.
secular de Bueno Aires, Avellá Cháfer-Arzobispado de Buenos Aires, Buenos 56
Idem, t. I,
Aires, 1983, t. I, pp. 110-111. 57
Idem, t. II, nº 29, folios 218-222
25
En Olsen de Serrano Radonet, María Luisa: op .cit., p. 279. 58
Vide Gandía, Enrique de: Historia de las idea políticas en el Río de la Plata,
26
Referencia de Avellá Cháfer, Francisco, op. cit. vol. 1, Ediciones Desalma, Buenos Aires, 1960, pp. 320-339.
27
Archivo General de la Nación (en adelante AGN), IX, 1-2-3. 59
Olsen de Serrano Radonnet, María Luisa: op. cit., p.263.
28
En Toribio Medina, José: La imprenta en Lima, Santiago de Chile, 1903, 60
AGN, IX 25-2-5.
t.3, p. 171. 61
Agüero y Echave, Juan Manuel: Discursos varios..., en la presente obra, p.
29
AGN, IX, 8-5-13. 148.
30
AGN, IX, 8-7-2. 62
Idem, p. 155.
134
63
Ibidem, p. 155.
64
Vide Prelot, Marcel y Georges Lescuyer: Historia de las ideas políticas, La Ley,
Buenos Aires, 1986.
65
Agüero y Echave, Juan Manuel: op. cit., p. 172.
66
Idem, p. 177.
67
Ibidem, p. 182. Concluyendo…
68
Ibidem, pp. 186-187.
69
Ibidem, p. 195.
70
Ibidem, p. 207.
71
Ibidem, p. 209.
72
Ibidem, p. 205.
73
Señalado por Mariluz Urquijo, en El Virreinato del Río de la Plata en la época
del Marqués de Avilés (1799-1801), Plus Ultra, Buenos Aires, 1987, p. 508.
74
Idem, p. 485.
75
En Caillet-Bois, Ricardo: Ensayo sobre el Río de la Plata y la Revolución Fran-
cesa, Publicación del Instituto de Investigaciones Históricas, Facultad de Fi- A esta altura vale un balance. La revolución sufrió derrotas en sus
losofía y Letras, nº 40, Bueno Aires, 1929. expediciones, su aventura terminó con el fracaso del fisco y en las lu-
chas faccionales que mantuvieron en vilo a toda la región durante los
primeros diez años de la revolución. Si uno se detiene en la coyuntura
de los primeros cinco años puede llegar a concluir que la revolución
fue un fracaso. Sin embargo, todo esto tiene una relevancia más bien
relativa en vista de las conclusiones vertidas hasta aquí. La revolución
no sólo dio rienda suelta al capitalismo agrario, sino que también abolió
la servidumbre, la esclavitud, el trabajo gremial y los privilegios. Todavía
hay historiadores que discuten si hubo “afán independentista”, habida
cuenta la distancia entre mayo de 1810 y julio de 1816, como si seis
años de tiempo (o tres, ya que en 1813 se aprueban los nuevos sím-
bolos nacionales, entre ellos el himno nacional) fueran una magnitud
histórica importante o pudieran aislarse del proceso político general a
escala mundial. Esos “historiadores” prefieren escudriñar en las “identi-
dades” regionales para demostrar el fracaso de toda voluntad consciente
de cambio social.
Es cierto que la burguesía revolucionaria no pudo afianzar su hegem-
onía sobre todo el territorio, pero eso no implica que no haya construido
dominio alguno. La burguesía porteña se erigió clase dominante dentro
de sus marcos provinciales, pero apenas veinte años más tarde se dará
el gusto de poner de rodillas al país entero a través de Juan Manuel de
Rosas. Cumplirá allí el resto de su tarea progresiva: la construcción de
una experiencia histórica llamada Argentina, experiencia cuyo futuro
descansa hoy en otras manos, en otra clase llamada a salvarla de quien
la trajo al mundo, ya agotada su potencia creativa. El proletariado rev-
olucionario, si quiere estar a la altura de esta necesidad histórica, no
puede despreciar las enseñanzas de quienes supieron destruir un orden
y construir otro, a sangre y fuego.
135
Apéndices
 Sobre las fuentes
Las fuentes que ofrecemos a continuación son los Discursos varios dirigidos
á conservar la autoridad de los soberanos y la fidelidad debida á sus sagradas
personas, escrita en 1799 por Juan Manuel de Agüero y la Representación
del Real Consulado Universidad de Cargadores á Indias de Cádiz, escrita
en 1809 por Miguel Fernández de Agüero. La primera fue tomada
del manuscrito original que se encuentra en el Archivo General de la
Nación, Sala IX, Marina de Guerra y Mercante, 1794-1799. La segunda
fue extraída de la recopilación Documentos relativos a los antecedentes de la
independencia de la República Argentina, publicada en 1912 por la Facultad
de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, por lo que no
representa mayor dificultad en la trascripción, debido a que se trata de
una fuente édita.
Los Discursos varios…fueron objeto de un intento de edición en 1960, a
partir de la iniciativa de Enrique de Gandía. Sin embargo, ese trabajo
adolece de más de 80 errores de trascripción. Por lo que no puede ser
considerada una reproducción fidedigna del texto. El que presentamos
aquí fue sometido a rigurosas revisiones. Cuenta, asimismo, con la
traducción al castellano de las citas y frases en latín a cargo de la Prof.
Josefina Nagore, titular de la cátedra de Lengua y Cultura Latina de la
carrera de Letras de la Universidad de Buenos Aires. Las normas de
trascripción que utilizamos son las siguientes:

- Se ha respetado al máximo la ortografía del documento original.

Sólo se han actualizado en el caso de nombres propios, para su
mejor reconocimiento.
- Las grafías “Xptus” y sus derivados se transcribieron como
“Christus”.
139
140
- Todas las abreviaturas y siglas han sido desplegadas.
Apéndice I
- Se separaron las palabras unidas indebidamente y se agruparon
las letras o sílabas de una palabra que se encontraban
separadas.
- Las mayúsculas y minúsculas se modificaron según el criterio
actual, prescindiendo de las que ostenta el documento.
- Se ha modificado también de arbitraria puntuación antigua,
sustituyéndola por la actualmente vigente.
- En caso de errores del texto -tales como repetición de palabras
o palabras escritas indebidamente- se ha mantenido el original,
Juan Manuel de Agüero y Echave
consignando el equívoco con la seña “(sic)”.
- Se han conservado las tachaduras y las enmiendas tal cual
aparecen en el texto, consignando el estado en que hallamos el
original.
- Las notas del autor han sido conservadas y puestas a pie de
página, con sus respectivos íconos de referencia. Discursos varios dirigidos á
conservar la autoridad de
los soberanos y la fidelidad
debida á sus sagradas personas

Obra novisima que escribe el Licenciado Don Juan Manuel

de Agüero y Echave, Clérigo Presbítero, Capellán de la
Real Armada, la que dedica obsequioso a la Excelentisima
Señora Doña María Josepha Rosa de Mioño Bravo de
Hoyos, dignisima esposa del Señor Don Nicolás Antonio de
Arredondo, Teniente General de los Reales Exércitos, Virrey,
Gobernador y Capitán General de la Provincias Unidas del
Río de la Plata y Presidente de la Real Audiencia Pretorial de
Buenos Ayres &&&.
 Señor Doctor Don Juan Manuel de Agüero:

Amigo y Señor: lei con sumo gusto y agrado la obrita que se sirvio
remitirme y que escrivió vuestra merced en obsequio de la autoridad, dominio
é indemnidad de los soberanos en circunstancias que el hombre enemigo há
sembrado una mortal zizaña, cuyas creces han sofocado en todo un reino los
sentimientos mas propios de la religion y de la humanidad acia sus sagradas
personas. Devo confesar á vuestra merced, ingenuamente, que al paso que me
divirtio su lectura, me instruyó su erudicion. No se dexa ver en ella, es verdad,
aquel estilo pomposo y surtido de frases misteriosas, que arrebata la atención
al primer golpe, pero ha sostituido (sic) vuestra merced un lenguaje llano, puro
y natural acomodado al asunto de que se trata, sin faltarle por esto la viveza y
energia correspondiente. Una eleccion acertada de los mejores monumentos de
la historia sagrada y profana. Unas máximas, las mas politicas y christianas, para
la instruccion de un principe. Unas reflexiones naturales que convencen y una
aplicación oportuna de los mejores pensamientos para extender la materia de
los capitulos. Todo esto dispuesto con orden, proporcion y hermosura, presenta
al publico una obrita completa en su genero y eleva el merito de vuestra merced
de un modo mui distinguido. Otro menos reflexivo huviera dado de ojos en un
asunto de suyo peligroso y en el dia el mas delicado y escrupuloso, que pueden
tratar los ecclesiasticos, contra quienes milita la presunción (bien que mal
fundada) de querer establecer su inmunidad sobre las ruinas de los fueros y
derechos natos del soberano. Vuestra merced supo dar con el verdadero medio
que une estos extremos, al parecer tan distantes, dando al rey lo que es del rey
y á Dios lo que es de Dios. Esta sola excelencia hace recomendable su trabajo,
para el que realmente han concurrido de acuerdo el ingenio, la erudicion, el
methodo y el gusto. En esta inteligencia deve vuestra merced no escasear su
lectura á los literatos y á los que no lo son, ut de plenitudine ejus accipiant

143
144
universi.1 Asi lo pienso, quedando de vuestra merced afectisimo amigo y
seguro capellán que

B. S. M.

Fray Cayetano Joseph Rodríguez.

Prólogo al lectór

Prudente y discreto lectór, si lo eres, espero tendrás á bien el corto trabajo que
he impendido (sic) en esta obra para la utilidad de los pueblos y conservacion
de las repúblicas y reynos, escribiendola en lengua vulgar á fin de que pueda
ser entendida de todos y ninguno alegue ignorancia de las obligaciones que
tiene para con sus soberanos. Pues con el motivo de las actuales alteraciones
del Reyno de la Francia parece que algunos se han excedido á aprobar sus
detestables atentados y persuadido á que les puedan asistir algunas razones
para el establecimiento de sus perversos designios. Si se quiere lograr el
desengaño y salir de las falsas preocupaciones, lease atentamente esta pequeña
obra que en ella se encontrará quanto se estime conducente á este fin. Y si
encontrares algo ménos conforme, y no muy sazonado á tu gusto, podrás
corregirlo y dispensarlo. Mas si te adaptáre y lo conceptuases útil y provechoso:
Veniam pro laude peto1.
Vale.

Indice de Discursos varios

1º Sobre el origen de la dominacion.

2º Sobre la indemnidad y fidelidad que es debida a los Soberanos.

3º Sobre las mudanzas de algunos particulares reynos y sus nuevos

establecimientos o erecciones.

4º Sobre las causas de la mudanza y ruina de las repúblicas y primero del

decreto y voluntad de Dios.

“Para que todos conozcan su perfección” [Nota de la Traductora]

1
1
“Pido la venia en lugar de la alabanza” [N. de la T.].

145
146
5º Sobre los remedios contra la mutación o ruina del principado o república
quando amenaza por el decreto de Dios.

6º Sobre el arte de gobernar las repúblicas que es buen consejo.

Dedicatoria

Excelentísima Señora Virreyna

El dedicar á vuestra excelencia esta obrita no es un obsequio que la tributa

el cariño sino una deuda que le exige el reconocimiento: no solicíta su autor en
vuestra excelencia un mecenas que la proteja sino un superior respeto que con
su nombre la autorize. Tampoco aspíra á lograr por este medio su patrocinio,
porque ya se lo tiene acreditado su beneficencia. Esa excelente recomendable
qualidad -que tiene tan poderosa eficacia para la correspondencia- que obligó
á los etnicos á que, en demostracion de su gratitud, tributasen honores divinos
aun á los astros celestes y á los entes sublunares, de quienes se consideraban
beneficiados, por ignorar que sus influxos eran derivados del Ser Supremo. Asi
lo testifica el apóstol en su epistola á los romanos.
En efecto, el dedicarse á vuestra excelencia esta pequeña obra es un tributo
debido de justicia y quando la ofrenda no sea aceptable por la cortedad de
su mérito parece que la hará digna de sus aras la nobleza de su objeto. Si
yo debo prometerme que el haga sus delicias y llene de complacencias sus
afectos. Pues todos sabemos que en los empleos gubernativos que ha obtenido
vuestra excelencia, en compañía de su fidelisimo esposo, ha merecido sus
primeros cuidados y principales atenciones la fidelidad á sus soberanos y el
amor, lealtad y respeto que ácia sus personas siempre ha demostrado. ¿Pero
cómo no había de emplearse vuestra excelencia en desempeñar estos debéres,
quando á esto la estimulan su esclarecido orígen y su ilustre claro nacimiento?
¿Cómo, digo, quando sus heroicos progenitores, que se han distinguido por
las armas y las letras, la han servido de modelo y pauta para el más puntual
cumplimiento de estas obligaciones? Sus títulos, sus timbres, sus blasones, los
enlaces mas gloriosos y los mas felices entroncamientos que han dado mérito á
que se le declare inmediato succesor á la grandeza de España, y a que solicite

147
148 149
su propiedad por diferentes lineas el ylustre hermano de vuestra excelencia, la Magestad Divina prospere y dilate por siglos su importante vida en la mayor
el señor Don Joseph Luis, Alferez Mayor y Regidor perpetuo de la Villa de grandeza como necesito.
Reynosa, Señor y Mayor de las Casas Fuertes y Torreones de sus apellidos y
Casas solariegas. Toda esta brillante celsitud y mucha mas que omito por no Excelentísima Señora
ofender su modestia y mortificar su humildad, ha empleado siempre su mayor
fidelidad, en el servicio y obsequio de la magestades supremas. Queda rendido ante vuestra excelencia con el debido respeto su más obligado,
Por eso vuestra excelencia, imitando el exemplo de sus mayores, ha atento servidor y menor Capellán
manifestado en las ocasiones ocurrentes el más distinguido zelo por la
conservacion de los derechos y regalías de sus amados soberanos, sin que jamás El Licenciado Juan Manuel de Agüero.
haya olvidado las obligaciones de christiana y los debéres de católica. Pues todos
han observado su vida religiosa, su exemplar recogimiento, la moderacion en Excelentísima señora Doña Maria Josepha, Rosa de Mioño Bravo de Hoyos.
su trage, la modestia en su aspecto, la civilidad de su trato, lo cortés de su
comedimiento y, por decirlo de una vez, el complexo de todas las virtudes
politicas y morales. De modo que ha sido vuestra excelencia como pauta y
modelo por donde han reglado sus acciones y ordenado sus procedimientos las
demás personas de su sexo, que han logrado la dicha de conocerla y la felicidad
de tratarla. Las excelsas dotes de que el cielo y la naturaleza han colmado á
vuestra excelencia la hacen acreedora á que se le tributen los mas preciosos
encomios, sin que se noten de encarecimientos. Ellos no son hyperbólicas
expresiones sino unas verdades que las acreditan los mismos hechos. Vuestra
excelencia ha heredado y reunido en su persona las ilustres qualidades de sus
nobles ascendientes, que por la generosidad de sus almas verdaderamente
grandes, lograron empuñar los bastones militares, las sillas archiepiscopales y
hasta la primera magistratura de la nación: premios constantes de sus heroicas
virtudes que parece ha realzado vuestra excelencia ennobleciendo su espiritu
con la piedad y con el exacto cumplimiento de nuestra religion.
Vuestra excelencia me parece el mas cabal retrato de aquella muger fuerte
que nos describe el sagrado texto. Nosotros la observamos desempeñando
los debéres de su estado, laboriosa, diligente y digna de que su fiel esposo le
deposite su corazón y su confianza. Vuestra excelencia le ayuda, se asocia en
sus cuidados y desvelos y al punto le vemos salir victorioso y distinguidamente
premiado. ¿Y que diremos del cuidado que impende en la educacion de sus
preciosos hijos y del arreglo y conducta de toda su familia? Ninguna otra cosa,
sino que este es el testimonio mas fiel del desempeño de sus obligaciones y que
nos da á conocer que aquellos han recibido los mas saludables documentos de su
liberal y generosa mano. Ellos, al fin, cogerán el fruto de tan laboriosos, eficaces
empeños, quedando á vuestra excelencia la gloriosa satisfaccion de haberlos
dirigido con acierto. Por el buen egemplo con que los ha edificado, igualmente
que á los pueblos de su gobierno, se ha hecho vuestra excelencia acreedora á
los mayores elogios y se ha adquirido un justo derecho a los eternos premios.
Su irreprehensible conducta, sus ilustres perfecciones, sus nobles, excelentes
prendas nunca podrá mi pluma justamente describirlas pues, para ser bien
ponderadas, requieren mayor facundia y un talento superior al mio. Y quando
yo pretendo elevarlo, creyendo desempeñar el asunto que me he propuesto,
reconozco que mis fuerzas no son bastantes á sostener tanto empeño, sin que
me quede otro arbitrio al ver la inutilidad de mis esfuerzos que el significar á
vuestra excelencia sin intermisión mis afectos, suplicando con eficaces ruegos á
 Discurso I

Sobre el origen de la
dominación é imperio
 Tan antigua es la dominacion y el imperio como el mismo mundo. Apenas
lo sacó Dios del profundo caos en que se hallaba y crió todas las cosas que
en el existen, quando destinó al primer hombre para que dominase sobre la
tierra. Adán no reconoce otro superior que al Supremo Ser que lo ha formado,
dandole la presidencia sobre todo lo que ha producido. Él le hace temible y
respetable sobre toda la carne, segun la expresion de la escritura al capitulo 17
del Eclesiástico. A él le presenta todos los vivientes irracionales para que á su
beneplácito les imponga sus nombres: el sol, la luna, las estrellas y demás astros
se destinan por su criador á que se sirvan á beneficio y utilidad del hombre, y
aun al mismo tiempo y el número de sus dias lo sugeta á su dominación. En una
palabra: Adán es el absoluto monarca de la tierra, el primero de los reyes y el
origen de los emperadores. Porque en efecto convenia, y aun era necesario, que
siendo padre de todos, por la propagacion de la carne, fuese tambien monarca
universal y que toda criatura, reconociendo la autoridad que Dios le había
comunicado, se le subordinase y le reconociese como á un emperador baxo
de cuyos pies habia sugetado el Supremo Hacedor todas las cosas, segun el
lenguaje de la Escritura: Omnia subjecisti sub pedibus ejus.1 (Psalm. 8.7)
Aunque Adán, por la fraccion del divino mandato, merecio que se le
revelasen las criaturas al mismo tiempo que el se reveló contra Dios, haciendose,
por la transgresión, indigno de exercer tan noble y absoluto imperio, con
todo, seguida la generación, comenzó otro imperio necesario sobre los hijos y
de este se originó que los padres de familia fuesen como los reyes de ellas. Y
divididas estas, y aumentadas, se juntaron mayores sociedades, formandose
pagos y aldeas. Y ultimamente se establecieron ciudades y en ellas se eligieron
personas que rigiesen á la sociedad en lo civil y temporal. Elegianse estas con

1
“Sometiste todas las cosas bajo sus pies” [N. de la T.].

153
154
respecto á la cosanguinidad, de manera que durante la vida del mas anciano
de la familia, ninguno otro sino este exercia el imperio y todos los demas le
estaban subordinados aun respecto de sus mismos hijos, para cuyo regimen no
se reputaban principes sino guias y conductores con precisa subordinación á la
cabeza ó senior de la familia. Como se demuestra en el capítulo treinta y seis
del Génesis, quando trata de los gefes de los ydumeos, viviendo Esaú, que era
el padre de ellos. Muerto pues, el abuelo, ó mas anciano, cada uno de los hijos
tenian á los que habian nacido de ellos y los imperaban. Y estos juzgo fueron
los primeros principios de los reynos legitimos, pareciendome que chancean
ó hablan de burlas aquellos que fingen primeramente hombres erráticos que
habitaban como fieras en las selvas y que, despues, convocados á la sociedad y
civilidad, se originaron de allí los principes, como parece lo sostiene Vitruvio2
y otros. Yo pienso pues que primero fue la sociedad natural de los hombres,
despues la civíl y que esta nació y se continuó de la natural hasta que, por
la tirania y ambicion, se comenzó por fuerza á dominar á los pueblos que
rehusaban el imperio.
Con todo, no se puede negar que huvo algunos hombres de naturaleza
fiera que, habitando lugares desiertos, se separaron de toda humanidad y de
la verdadera vida civíl y sociable, de donde provino llamarse vagamundos,
sylvestres, barbaros, incultos en las costumbres, sin religion y sin Dios. Los que
degeneraron de sus mayores no ménos que la cizaña de la naturaleza del trigo.
Mas hubo tambien, entre ellos, alguna sociedad y fórmula de justicia, qual se
halla entre los ladrones. Á la manera que ántes del diluvio, Caín, apartandose
de la presencia del Señor, después de haber muerto á su hermano Abel, habitó
prófugo en la tierra ácia la region oriental. Y se dice que fue el primero que
edificó una ciudad á la que puso el nombre de su hijo Enoch, segun se refiere al
capitulo quarto del Génesis. No obstante, asegura Josefo3 que antes de aquella
edificó Caín otro lugar llamado Nais. Mas, aumentada despues su familia,
construyó otra á la que denominó Enoch y allí fixó la forma y el trono del primer
reyno, ó mas bien del latrocinio, en donde los pios y buenos se infestaron hasta
la venida del diluvio. Ántes de estos tiranos -y despues- perseveraron los
legitimos principados en los principales de las familias. Y asi, en la division de
la tierra en tiempo de Phaleg, quando se empezó á edificar la torre de Babel,
tenia cada una de las familias sus particulares gefes y rectóres, los que á los
2
Marco Vitruvio Polión: arquitecto del siglo I a.C. Autor del tratado sobre arquitectura más
antiguo que se conserva, y el único de la Antigüedad clásica, De Architectura, en 10 libros
(probablemente escrito entre los años 23 y 27 a.C). Inspirada en teóricos helenísticos, la obra
trata sobre órdenes, materiales, técnicas decorativas, construcción, tipos de edificios, hidráulica
y mecánica. Sus estudios fueron reeditados durante la Edad Media y ejercieron una notable
influencia sobre los intelectuales renacentistas. De sus tratados sobre las proporciones, Leonardo
da Vinci crea el “Hombre de Vitruvio”, donde se examina la cuadratura del círculo [Nota del
Editor].
3
Flavio Josefo (37-95): historiador judeo-romano, nacido en Jerusalén. En su Guerra de los judíos
describió la caída de su ciudad natal a manos de Tito [N. del E.].
155
nacidos de ellos y de los suyos los conducian á diferentes y apartadas regiones.
Y alli, por razon del regimen, fueron llamados reyes. Mas, falleciendo aquellos
principes sin hijos, ó hallandose inútiles para el imperio y régimen de las
familias, por comun consentimiento de los habitadores de cada region ó por el
arbitrio de los ancianos, se elegian principes. Ó por comun sentír, los elegidos
cuidaban y tenian la solicitud y gobierno de aquellas cosas que se habian de
hacer para el comun ó eran pertenecientes á la utilidad de los particulares.
Sección II
Como el hombre sea por naturaleza un animal sociable, y haya elegido
para si la sociedad de algunos y su compañía, era tambien necesario que se
inventasen los modos de contener y regír á la sociedad, y que con comun
consentimiento se comprobase consiguientemente la autoridad de aquellos
que se habian de emplear en este grave negocio. Por eso, dice el Padre San
Agustín que es un pacto general de la humana sociedad el obedecer a sus reyes.
El Jurisconsulto Hermogeniano4 claramente afirma que por derecho de gentes
se introduxeron las guerras, se separaron las naciones y se fundaron reynos y
dominios. Y Pomponio5, otro jurisconsulto, se adelanta á decír que del derecho
de gentes, esto es, de aquel de que usan casi todas las naciones, se ha derivado
la religion y respeto para con Dios, y el que obedezcamos á los padres y á la
patria. De todo lo qual sostiene la causa, el principe legitimo aprobado por el
mismo Dios, como ministro de la justicia y equidad divina, con una potestad
dependiente de la Suprema Deydad. De aquí es que el derecho humano,
establecido por los reyes y emperadores, quiso el señor que se guardase y que
fuesen honrados los mismos reyes, como lo mandó por San Pedro: “vosotros
(dice) reverenciareis á los reyes y guardareis los derechos humanos, que por
medio de los emperadores del siglo distribuyó Dios al genero humano”.
De lo dicho colegimos la causa por qué se encuentra en las historias que
hubo tantos reyes en todas las regiones del orbe ó, mas bien diremos, régulos
que eran como rectóres o principes de ciudades particulares, los que contentos
con sus pequeños lindes y colonias, empezaron la primera vez á llamarse reyes.
Y así se denominan y numeran en el capitulo catorce del Génesis: Amraphel,
Rey de Sennar; Arioch, Rey del Ponto; Codorlahomor; Rey de los Elamitas;
Thadal, Rey de las Gentes; Bada, Rey de los Sodomitas; Bersa, Rey de Gomorra;
Senaab, Rey de Adama, Senebeth Rey de Seboim, el Rey de Bala ó Segor;
Melchisedech, Rey de Salem, las quales eran ciudades de casi una sola region,
4
Juriconsulto romano del siglo IV. Creador del código del derecho privado que lleva su nombre,
adoptado por los emperadores Teodocio II y Justiniano [N. del E.].
5
Pomponio Mela: geógrafo romano del siglo I d.C. Redactó una Geografía (Chorographia) en la que
de manera concisa describe todos los pueblos de las riberas del Mediterráneo [N. del E.].
6
Tachado en el original [N. del E.].
156 157
como puede colegirse del capitulo 19 del Génesis. Hubo tambien (1) otros 6
reyes, se erigieron otras monarquías que, interviniendo algunas alteraciones y
reyes hasta 31 cerca del Jordán, como consta del capitulo 12 de Josué. Entre transfiriendose de unos á otros, se continuan hasta nuestros tiempos parte de
todas estas potestades se encuentran algunas que antiguamente se llamaron ellas por todo el ámbito de la tierra. Nosotros tratarémos en otro lugar de las
justas y legitimas y aora se dicen malas como, por el contrario, algunas que mutaciones de algunos particulares reynos, contrayendonos aora á establecer,
en otros tiempo fueron injustas y al presente se excusan de tiranas por haber en el segundo discurso, la indemnidad de las personas de los soberanos y la
prevalecido en principados legitimos por medio de la voluntad de Dios, ó fidelidad que se les debe guardar por sus subditos y vasallos.
efectiva ó permisiva. Porque permite alguna vez Su Magestad que sea afligido
el pueblo por los malos principes para corregirlo, ó para vengar el pecado por
él cometído, como dice Job al capitulo 34: Qui facit regnare hypocritam propter
peccata populi7. Porque, en efecto, es justo que los malos sean castigados, como
se explica el Padre San Agustín en el libro de sus retractaciones. Pero siempre
los buenos y malos principes, como tambien los demonios, tienen el poder
del Señor. Mas no por eso, si ellos son malos ó si abusan de la potestad, que
por si es buena, serán libres del juicio divino. Asi, ciertamente, es necesario
que sean castigados los malos, mas, no por eso, los que reciben la potestad de
castigarlos se podrán eximir de sus propios delitos, asi como es preciso que
haya escandalos, pero ¡ay del hombre por quien viene el escandalo!

Sección III

Ya hemos visto que, desde el principio del mundo, fué Adán constituido
principe de todas las cosas y que conservó su imperio en sus hijos y
descendientes, durando su monarquía por todo el tiempo de su vida, llegando
á ver á los hijos de sus hijos y de sus nietos hasta la septima generación. Mas no
fue hasta los fines tan universal su dominio, pues hemos observado igualmente
que Caín, viviendo aun su padre Adán, estableció una especie de reyno ó
tiranía y se continuó esta dominación en su descenencia y posteridad hasta el
mismo tiempo del diluvio, siendo el lugar donde fixó su trono, la que intitula
Beroso, la maxima ciudad de los gigantes que dominaban á todo el orbe desde
el oriente al poniente. Llámo tirania al imperio de Caín con mas verdad que
reyno por haberse sustraido del imperio paterno y haber usurpado su potestad,
sugetando á si, y oprimiendo por medio de la fuerza, á los que, descendiendo
de su padre Adán, le debian estar subordinados por derecho natural.-
Pasado ya el diluvio se erigieron en Egipto las primeras dynastías ó
potencias hasta el año 43 de Nino, como escribe Eusebio. Éstas llegaron hasta
15, que aquí se omiten por evitar proligidad. Y de aquí se fueron estendiendo
los reynos y monarquias, siendo la mas diuturna la de los asyrios en la que hubo
36 reyes, siendo el primero de ellos Nino y el último Sardanápalo. Y después de
este imperio, que fue el primero en el orbe, y duró según Eusebio, Metástenes,
Beroso y Justino, 239 años, y al fin trasladado á los medos por la malicia de sus

“Quien hace que reine un hipócrita a causa de los errores del pueblo” [N. de la T.].
7
 Discurso II

Sobre la indemnidad
y fidelidad que es
debida á los soberanos
 Sección I

Si nunca mas que aora se ha calificado la verdad de que los reyes y

soberanos de la tierra solo reconocen por superior á la Deydad Suprema, y
el mismo Dios, de quien son ellos vicarios ó en cuyo nombre exercen las
potestades de que estan revestidos, es el que privativamente puede juzgar sus
causas y corregir sus excesos, ¿Quien habrá que pueda justamente sostener que
las sagradas personas de los reyes estan sugetas y expuestas á los insultos de
los vasallos, siempre que no les acomode su dominio ó que juzguen tirana su
dominacion? Parece que no podrá haber quien establezca un aserto tan ruinoso
y un despropósito tan sin acuerdo, porque si aun respecto de aquellos que,
con dolo y malas artes, usurpáron el imperio ó principado se han excitado no
leves disputas y controversias sobre la licitud de su expulsión y la impunidad
de su castigo, ¿qué podremos decir de los legitimos poseedores del trono,
aun quando se versen tiranicamente en el Imperio? ¿Qué de aquellos que
gozan de una suprema potestad y, siendo de su derecho, no reconocen en lo
temporal algun superior (en cuya clase están constituidos los reyes de España,
Francia, Moscovia y otros semejantes monarcas)? Nosotros, apoyados en los
mas solidos fundamentos, aseguramos que el legitimo principe, por mas impía
y tiranicamente que impére, no puede legitimamente ser acometido por sus
subditos y vasallos, ni estos pueden, de facto, intentar ó maquinar juridicamente
alguna cosa contra él, su estado, honor, vida ó dignidad. Porque los subditos no
tienen alguna jurisdicción sobre su monarca, el que no pende de la potestad del
pueblo y, por eso, no puede este determinar contra él, ni imperarle. Y aunque
en algun tiempo residió la potestad de Roma en el pueblo, con todo, despues
que trasladó al Principe toda la potestad, se despojó de ella de modo que no
pudo usarla por haberla concedido perpetuamente. Así se vé que, elegido
emperador Valentiano y siendo rogado por los soldados que agregase un socio
al imperio, respondió conforme á la dignidad de un emperador: “A vosotros,

161
162
les dixo, os tocó el elevarme á la dignidad imperial siendo yo un particular,
mas la administración del Imperio no os toca á vosotros, sino es cosa peculiar
del Principe, como vosotros mismos lo confesareis. Y asi en adelante haced lo
que se os mandáre y manteneos quietos pues a mí me conviene cuidar de lo
que debo hacer”. Y en efecto, por entónces no cedió á los soldados, aunque
despues que volvio á Constantinopla, pasados treinta dias de la aceptación del
Principado, agregó por socio del Imperio á su hermano Valente.
Toda la jurisdicción pues, en el estado de la monarquía y la potestad de la
espada, pende de solo Dios. Por eso, los subditos que carecen de potestad no
pueden juridicamente executar en su monarca algun exceso ó castigo, y en caso
que lo intentasen, serian reputados por reos de crimen de majestad. Y no solo
si efectivamente cometiesen algun atentado contra la persona del principe, su
seguridad y vida, sino tambien quando interviniesen á la facción y consejo de
los conspirados, aunque en la realidad no hayan consentido á la accion mala.
Pues aun el solo pensamiento de acometer al principe, aunque despues se
siga el arrepentimiento, tiene por pena, según las leyes, el suplicio de muerte.
Refierese á este proposito un exemplo memorable de cierto personage de
Normandía, el que, habiendo determinado matar á Francisco I, Rey de Francia,
y habiendo confesado esto mismo, movido del arrepentimiento, á cierto
minorita, y absuelto en el sacramento, con todo denunciado al rey y remitido
por él al respectivo tribunal para que se examinase su causa, fue condenado al
último suplicio. Hubo tambien un hombre mentecato, nombrado Caboche, el
que habiendo desembaynado la espada á presencia de Enrique II, rey tambien
de la Francia, aunque ni le acometió, ni hizo algun otro movimiento, fue, con
todo, condenado al último suplicio. Y ni el furor ó locura, que suele excusar de
la pena en los delitos, pudo eximir de ella á aquel mentecato por la gravedad
del hecho. Pues se juzga que ninguna hay tan sin juicio que por un instinto
natural no respete de algun modo á la magestad de su principe, quando aun los
leones y otras bestias feroces disciernen entre los demás á su curador, pastor y
conductor y no se levantan contra ellos como contra los otros.
Hannon, general de los cartagineses en la África, habiendo intentado
emplear sus riquezas -con las que superaba las fuerzas de la República- á
efecto de ocupar la dominación, y esforzandose á acometer el reyno matando al
senado, y habiendo ultimamente ocupado las fortalezas contra la Democracia,
conmovidos y amotinados contra su partido, los republicanos, siendo apresado,
le azotaron con varas, le sacaron los ojos, le quebraron brazos y piernas, como
si exigiesen penas de cada miembro, y al fin, le mataron a presencia del pueblo.
Su cuerpo despedazado con los azotes fue puesto en una horca y todos sus hijos
y parientes, aun los inculpados, fueron entregados al suplicio á fin de que no
quedase alguno de tan infame raza que intentase imitar su maldad ó vengar
su muerte. Restan aún otros exemplos, que omitimos, los que amonestan no
ser licito á los subditos y vasallos maquinar acechanzas, rebelarse ni poner las
manos en su principe y señor natural que ha alcanzado y obtiene legitimamente
el Imperio.
Hemos convencido ya, con razones y exemplos, los motivos de la indemnidad
de las sagradas personas de los reyes y aora es consiguiente que hagamos
manifiesta la fidelidad que algunos les han guardado á fin de que nos sirva de
163
exemplar. Y asimismo harémos vér las razones que tenemos para obedecerlos y
respetarlos, aun quando se portasen tiranicamente con sus vasallos.
Celebra Xiphilino1 -en su Nerón Córbulo- á Romano, insigne capitan de
Nerón, solo por haberle guardado á este fidelidad, no obstante que su crueldad
(tan notoria en el mundo) parece que pudiera haber disculpado la perfidia.
Sigismundo, obispo quinqueesclesiese, habiendole prometido Maximiliano2
Primero, Emperador de los romanos, el arzobispado saltzburgense por premio
de la desercion, solicitandolo para que se uniese á su partido, le respondió que
él tenía por grave delito el faltar á la fidelidad que una vez habia prometido
al rey Vladislao. Por lo que aun el mismo Maximiliano alaba la integridad
de este prelado. Es célebre el dicho de Miguel Orsaco, Palatino de Hungría:
“Como pensasen los demás próceres derribar á Matías del trono, á cualquiera
(dixo Miguel) que viereis coronado con la sagrada corona, aunque sea un buey,
adoradle y tenedle por sacrosanto rey y respetadle”.
Acerca de la obediencia para con los reyes, vemos que, aunque nuestro
señor Jesucristo reprehendió muchas veces la avaricia, impiedad y demas
iniquidades de los escribas y fariseos, con todo, él mandó que se les obedeciese
por estar sentados en la cátedra y trono de la potestad. Preguntado en otra
ocasión acerca del tributo que los judios habian de pagar al César y al Rey,
respondió: “Dadle al César lo que es debido al César, y á Dios dadle lo que le
corresponde”. Tambien observamos el respeto y sumisión á los reyes en los
exemplos que nos dexaron los christianos, que desde la pasion de Cristo hasta
Dioclesiano, por espacio de casi 300 años, padecieron innumerables y crueles
tormentos, y muertes atrocísimas, siendo muertos en una ocasión veinte mil
y en otras arruinados enteramente sus pueblos. Y no se lee en alguna parte
que ellos, aunque iguales en fuerzas y en número, ó maquinasen lo menor ó
se revelasen por fuerza y armas contra las leyes, la república, el magistrado, el
emperador ó su seguridad. Como que sabian bien que se llamaban christianos
por solo el amos de Dios y del Divino Culto, de donde proviene el piadosisimo
dogma de que obedezcan al magistrado. Por lo qual habiendose promulgado
en Nicomedia un cruel edicto de los emperadores Dioclesiano y Maximiano
contra los christianos, y siendo castigado uno de ellos con el último suplicio
por haberse atrevido (movido de indignación de tanta severidad y rigor)
á arrebatarlo, despedazarlo y dividirlo en minutísimas partes, dixeron los
restantes christianos que justamente se le habia privado de la vida. Tambien
hace á nuestro propósito lo que escribe Evaristo á los obispos por el Egipto: “No
debe ser arguido ni acusado (dice) ningun obispo por la plebe ó por los hombres
vulgares, aunque sea desordenado, porque por los méritos de los subditos
dispone Dios la vida de los que gobiernan”. Por eso digo estas cosas, porque
el azechador suele muchas veces convertir los bienes en mal y en los escogidos
pone Dios mancha. Y tambien permite que reynen los malos principes por los
pecados del pueblo, aunque no los aprueba, y asimismo promete que reynará
1
Juan Xiphilino: sacerdote y rector de la Universidad de Constantinopla a fines del siglo XI.
Intelectual de la dinastía comnena (1081-1185), encabezó la reacción clerical contra el espíritu
helenista y platónico de los intelectuales bizantinos [N. del E.].
2
Se refiere a Maximiliano I, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico [N. del E.].
164
el hypócrita (como dice Job) por la pertinácia del pueblo.
Hubo algunos que temerariamente sostubieron que á qualquier vasallo
y subdito le era licito con autoridad propia matar al rey tirano valiendose de
ocultas azechanzas, sutíles alhagos y fraudulentas adulaciones, no obstante
el juramento prestado y confederación hecha con él, sin aguardar á ninguna
otra providencia. Mas contra estos insolentes libertínos y su infame opinion
fulminaron los más formidables anatemas los padres de los Concilios de
Aquisgrán, de Toledo y el constanciense. Éste, en la sesión decimo quinta,
declarando y definiendo ser aquella doctrina falsa, errónea en la fé y en las
costumbres -y como herética y escandalosa, y que abre camíno á fraudes,
decepciones, mentiras, traiciones y perjurios- la reprueba y proscribe de todo
punto. Declara demás de esto y determina que los que afirman pertinazmente
semejante doctrina son hereges y como tales deben ser castigados con arreglo a
las canónicas sanciones.
Tambien Juan Gerson3, en la primera parte de sus obras y en el tratado que
intitula: De la anferibilidad del Papa, en la consideración 14, escribió de él mismo
por las siguientes palabras, después que enseñó que no se debia obedecer al
Papa contra la utilidad de la Iglesia, ó quando manda que se haga fuerza á
qualquiera reyno: “Confesamos (dice Gerson) estas dos cosas: que no debe
hacerse la suspension ó substraccion de la obediencia del Papa á no haber
manifiestas causas urgentes; no sea que en el cuerpo de la Iglesia se haga é
induzca una division peor y mas general, acostumbrandose los miembros
particulares á no obedecer, pues como nota Aristóteles In politicis, es pesima
cosa el acostumbrarse a no obedecer al principe o al rey. Quanto mas erronea y
dañable es la asercion de que es licito á qualquier subdito, luego que algun rey
se hace tirano por todas las vias fraudulentas y dolosas, sin alguna autoridad
ó declaracion judicial, entregar al mismo á la muerte. Principalmente si añade
esta asercion que se debe reputar por tirano todo aquel que no gobierna para la
utilidad de sus subditos ó vasallos”. Hasta aquí Gerson en el lugar citado. Mas
en la primera parte de sus obras, en el tratado de errores acerca del precepto: No
matarás, repite que, entre los errores condenados en el Concilio Constanciense,
hubo algunos que afirmaron que el ladron nocturno, el herege, el salteador
de caminos y el sortilego podian ser muertos meritoriamente por qualquiera,
aun quando pudiesen ser presentados á su propio juez sin peligro de muerte.
Asimismo afirmaban que la occision del hombre hecha con buena intencion se
vuelve justa y escusable, llamando intencion buena, el zelo de la ley ó de su
principe. Tambien que aunque se haya de guardar fidelidad al enemigo, pero no
al tirano. Igualmente aseguraban que, del quinto precepto citado, se exceptúa el
tirano y que este puede ser muerto, segun aquella ley: non patieris maleficos vivere
super terram4. Y, hablando del tirano que no impera en la república con derecho
-ó sostener que no lo tiene-, se condenó el decir que el arcángel San Miguel
mató á Luzbel sin mandato de Dios con una muerte eterna, del mismo modo
3
Jean Gerson (1363-1429): teólogo francés al que durante largo tiempo se le atribuyó la imitación
de Cristo. Fue canciller de la Universidad de Paris. Compuso obras dogmáticas, morales, místicas
y exegéticas, entre ellas, Sentencia de modo se haberdi tempere schismatis. [N. del E.].
4
“No tolerarás que los malvados vivan sobre la tierra” [N. de la T.]
165
que Phinées mató á Zambri sin algun mandato de Dios ó de otro, é igualmente
Moisés al egipcio, y que por eso merecieron. Y que asimismo San Pedro quiso
matar al siervo del Pontifice. Tambien el decir que es meritorio, y que se da
por qualquiera ley licencia á qualesquiera personas para matar al tirano, y que
peca mortalmente todo el que teniendo oportunidad de matarlo, por cautelas,
acechanzas ó torpemente, no lo executa.
El mismo Gerson, en la censura de los errores afirmados por Juan Parvo5
cerca del precepto Non occides6, enseña que estos errores repugnan á las leyes,
natural y divina, y á las costumbres, como el afirmar ser licito á qualquiera
persona el matar ó hacer que se mate el tirano. Añade tambien las circunstancias
que juntas deben concurrir en su occision, pudiendo probarse ser tal tirano,
de las quales una sola que falte -dice- que se debe reprobar dicha occision. La
primera circunstancia es que sea ciertamente tirano y que aparezca condenado
por sentencia, pues de inciertos y leves argumentos no se debe proceder á la
muerte. La segunda, que sea notorio que tal tirano no pueda ser comprimido
por su superior. La tercera, que sea igualmente notorio que dicho tirano no
puede ser muerto por otro igualmente bien, de otra suerte concurririan muchos
sin ley y sin orden. La quarta, que sea probable el que no se puede tolerar al
tal tirano, y que acontezca otra cosa peor, de otro modo pereceria el consejo del
Señor de no arrancar las cizañas. La quinta, que no sea probable que semejante
tirano facilmente se pueda corregir, ó que pueda de otra manera ser comprimido
con mayor facilidad. La sexta, que no se haga la occision de tal tirano insidiosa
y repentinamente con cierto detrimento de su alma quando puede hacerse de
otra suerte como lo requiere la utilidad de la república y la salud de su alma.
Pues en esto sé funda la decretal: pro humani generis (sic),7 de homicidio in sexto.8
La séptima, que, para matar al tal tirano, no se tomen medios de si malos,
como son fingidas confederaciones, falsos juramentos, mentiras, quia non sunt
facienda mala, ut inde eveniant bona.9 Y porque la equidad simulada no es equidad
sino doble iniquidad y la simulación es iniquidad, y tambien porque lo que es
justo se debe executar justamente. La octava, que se haga con buen ánimo y
sana intención, no para la venganza -ó para el rencor ó por ambicion- sino con
respecto á la ley divina y civil y por la utilidad de la república. Deben tambien
concurrir todas las circunstancias morales, á saber: como se le ha de matar,
quando y en donde y por quien convenga, por lo que no debe ser muerto por
un sacerdote, ni en lugar santo. Mas aun tambien añade que, sin embargo, de
concurrir dichas circunstancias, -según la sentencia de Santo Tomás en el libro
de Regimen de Principes y del Maestro Nicolao Oresinense en su translacion
cerca del principio del libro quinto de los Politicos de Aristóteles y de otros
muchos teólogos- el tal tirano mas bien se debe reservar para el juicio de Dios
que ser muerto por privada autoridad y sedicion, y que se debe creer mas á los
5
Se refiere a Juan de Parvo Ponte, eclesiástico y docente en la Universidad de Paris a finales del
siglo XII (N. del E.).
6
“No matarás” [N. del E.].
7
Error del autor o del copista. Sospechamos que quiso escribir “A favor del género humano”. En
tal caso, debería decir: “Pro humano genere” [N. de la T.]
8
“Acerca del homicidio en el sexto” [N. de la T.].
9
“Porque no hay que hacer el mal para que de ahí surga el bien” [N. de la T.].
166
autores católicos que a los paganos que dixeron lo contrario.
Fue tambien concluido, contra las aserciones del maestro Juan Parvo y su
libro que había intitulado: De la Justificación del Duque de Borgoña, el que habia
muerto á Luis, Duque aureliacense, unico hermano del Rey de Francia, como
á tirano, y afirmaba que esto debia tenerlo á bien el rey. Las razones de la
reprobacion fueron: la primera, porque contra el precepto de Dios, Non occides,
lo habia muerto sin autoridad judicial. La segunda, por estar escrito: siquis per
insidias occiderit proximum ab altari eum evelles, ut moriatur.10 (1) La tercera, porque
habia sido asesino, de cuya condenacion se trata en el capitulo primero de
homicidio in sexto. La quarta, porque, si esto se permitiese, se abriria camino
para los homicidios de qualesquiera reyes ó principes, y para la violacion de
la fidelidad y juramento. Si se permitiese impunemente matarlos por propia
autoridad, ó maquinar contra ellos fraudes, se daria tambien ocasión de rebelarse
á los subditos y de menospreciar á los principes, y de desconfianza de estos
para con sus subditos. No habria algun ambicioso, ó justamente castigado por
su principe, que no fingiese contra él grandes crimenes para hacerlo aborrecido
del pueblo y, finalmente, no habria alguna seguridad en el Imperio.
Por eso, tambien los que vengaron severamente la muerte de aquellos
executaron igualmente gravisimos castigos en los conjurados por no dexar
á otros con la impunidad ocasión de conjurarse contra ellos mismos. Asi, el
emperador Severo mandó que fuesen muertos todos los sabedores de la
muerte de Pertináz. Vitelio ordenó igualmente que muriesen los conjuradores
y homicidas de Galba. Y demás de eso sugetó á Epafrodito al último suplicio,
porque, rogado por Nerón, cooperó á que se le infiriese la muerte, como David
al criado Amalecita por haberle dicho que habia ayudado al rey Saúl, herido
en la batalla de los philisteos, á que se diese la muerte diciendole: “Tu sangre
sea sobre tu cabeza, pues por tu misma boca te has condenado quando dixiste:
‘yo maté al ungido del Señor’”. Fue tambien Saúl, rey impiisimo, el que mandó
matar á los sacerdotes de Dios é incendiar á Niobe, ciudad de ellos, é hirio á
punta de espada á hombres y mugeres, parvulos, infantes, al buey, al jumento
y oveja. Y así imperó tiránicamente. Y persiguiendo sin razón á David, consultó
á los pytones ó nigrománticos. Con todo, fue criado rey legítimamente desde el
principio, y por eso no pudo David aprobar su muerte. Y el mismo, habiendo
podido matarle en la cueva en que se habia ocultado, se abstuvo y dixo: “No
estendere la mano contra mi Señor y contra el ungido de Dios”. Antes bien,
dicen los hebréos que entonces David entrandose en la cueva cortó la fimbria
del vestido del rey Saúl, que estaba exonerando el vientre en la cueva y por esta
accion fue castigado por Dios en adelante, de modo que en pena de ella estaba
yerto de frio en su vejéz con una perpetua frialdad, no pudiendo entrar en calor
aun por medio de los vestidos con que se cubria.
Teófilo, Emperador de Constantinopla, mandó llamar á todos los que,
muerto el emperador Armenio, habian elegido á su padre para esta dignidad
con el pretexto de compensarles el beneficio. Y hallandose todos en su presencia
10
“Si alguien mata a su prójimo mediante una emboscada, lo arrancarás del altar, para que
muera” [N. de la T.].
(1)
Exodi., c. 2 r.
167
los mandó matar sin dexar solo uno. A Besso, que traidoramente, por reynar en
Persia, habia muerto á su rey, Alejandro Magno, aunque Darío le habia sido
enemigo, mandó que se le diese un cruel castigo, para expiar de este modo
el grave parricidio del subdito contra su rey. Los Esséos, que entre los judios
profesaban la execusion de la palabra de Dios, resolvieron tambien que los
principes supremos, qualesquiera que sean, debian ser inviolables entre los
subditos como consagrados y enviados por Dios. Por la ley divina está asimismo
escrito: “No maldeciras al principe de tu pueblo”. Mucho mas tambien debe
estar prohibido el matarle. Principalmente, porque el que resiste á la potestad,
resiste á la ordenación de Dios, como dice el apostol en el capitulo trece de su
epistola á los romanos. Y pueden ser, y las mas veces son los principes sugetos
á vicios incurables, mas no por eso se les ha de quitar la potestad. A la manera
que aunque los hijos de Samuel degeneraron de las virtudes de su padre, y
vivieron tiranicamente en el pueblo, de modo que parecia tener este justa causa
de establecerse un rey y sentarlo en el trono. Con todo, consultado Dios, parece
llevó á mal la peticion de ellos, diciendo á Samuel: “No te despreciaron á ti sino
á mi”, dando á entender que la potestad con que juzgaban, regian ó imperaban,
no era de ellos, sino de Dios.
Apenas imperó alguno mas tiranicamente que Nabucodonosor, rey de los
asyrios, el que invadio á la ciudad de Jerusalén, profanó su templo y santuario,
destruyó las casas y la ciudad: Mató al Rey de Israel y á la mayor parte del
pueblo y á la otra la trasladó á distinta region. Y, finalmente, mandó que
adorasen su estatua. Con todo, los profetas de Dios, que estaban oprimidos baxo
de su tirania, tan lexos estubieron de tomar las armas contra él y de aconsejar al
pueblo que lo matasen que, por el contrario, mandaron al punto que se hiciese
oracion por el rey, para que á él y á sus hijos les concediese Dios una larga y
eterna vida. Y asimismo les exhortáron á que pidiesen por su reino. Y Ezequiel,
irritado, detestó la rebelión del rey Sedecías11 contra el mismo Nabucodonosor.
Ciertamente, no se debe obedecer á los principes si mandasen algo contra
la Ley Divina, mas no por eso es licita la insurrección contra el rey y su real
potestad. Y como decía con verdad Livio de los subditos contra los tiranos, mas
bien se debe tomar contra ellos el escudo que la espada. Llamase escudo todo
aquello que puede servir para la defensa, y la espada se toma por la invasión.
Pues, como los reyes reynan por Dios, como antes hemos dicho, es dudoso y
peligroso el ensangrentarse con la muerte de qualquiera principe. Por eso decía
Homero en su Odisea, que era cosa grave el matar á la regia estirpe.
Tampoco es conveniente procurar la mudanza quando se duda de un peor
sucesór, principalmente porque las mudanzas por si mismas suelen ser dañosas
á la república, como todas las innovaciones de qualquier genero. Y las guerras
civiles que preceden ó siguen á estas mutaciones son peores que la misma
tirania é injusto imperio que se intenta destruir. Debe, pues, tolerarse lo que
no es permitido corregirse. El desear que Dios nos de buenos principes y á
los que se nos diesen respetarlos, obsequiarlos y obedecerlos, y á qualesquiera
11
Sedecías: hijo de Josías y último Rey de Judá. Gobernó desde el 598 al 587 a.C. Colocado en el
trono por Nabucodonosor, se reveló contra este, desoyendo los consejos del profeta Jeremías. El
monarca babilonio tomó a Jerusalén, apresó a Sedecías y mandó sacarle los ojos [N. del E.].
168 169
que sean sufrirlos con paciencia, son las principales obligaciones de los encerrado y cercado, lo hizo matar en una jaula.
subditos y vasallos. Así como toleramos la esterilidad, los malos temporales Mas, si tratamos de los principes ó reyes que penden de la potestad de otros,
y las demás cosas que nos parecen perjudiciales á nuestra naturaleza, del demos caso de la investidura de alguno, como del Sumo Pontifice, del Emperador,
mismo modo debemos tolerar el luxo, la avaricia, la aspereza y demas cosas del Rey ó de la eleccion de personas determinadas, ciertamente diremos que el
que nos parecen malas en los que dominan. Los frutos amargos con el tiempo imperio tiranico de estos debe ser corregido y castigado por aquellos de quienes
se dulcifican y los naturales crueles é incultos de los tiranos pueden tambien penden. Y entónces pueden ser juzgados por la autoridad de los mismos y expuestos,
suavizarse, principalmente si conocen estar ya confirmados y seguros entre como dicen, á la proscripcion para que en fuerza de tal permision, y no por la propia
los populares. Y podrán considerar los subditos que no porque Julio César, autoridad, puedan ser muertos, recibida la potestad de aquellos que pueden cometer
como tirano, fue muerto proditoriamente, por eso la República estuvo libre la espada, ó comisionar la facultad.
de tiranos. Mas, por uno, experimentó al punto otros mas crueles. De aquí, si Y esto es quanto he pensado decir acerca de la indemnidad de los legitimos
los homicidas de los reyes quedan impunes ó no son castigados con bastante soberanos, y de la fidelidad que se les debe guardar para utilidad de los príncipes y
aspereza, pasa fácilmente la libertad de matar al principe á costumbre, cosa la de los pueblos christianos, á quienes se sirva el Señor conceder una paz inalterable
mas miserable que puede acontecer al pueblo, y apenas habria principe alguno y perpetua.
que reynase como padre con sus subditos. Siempre estaria encruelecido con Habiendonos parecido concerniente al asunto que nos hemos propuesto tratar: el
ellos y multiplicaria las custodias en daño de sus vasallos, por evadirse de los decir algo sobre las alteraciones y mudanzas que han padecido algunos particulares
parricidios y no ser acometido de los audazes asesinos. Asi, nota Aymonio12, reynos y las causas, que para ello interviniéron, procederémos á formar el tercer
que este vicio pasó antiguamente entre los godos á costumbre, de suerte que discurso sobre ésta materia, que juzgamos pueda ser interesante, asi para que se
quando les desagradaban sus reyes, eran muertos por los suyos secreta ó conozca la instabilidad (sic) de la cosas humanas como para que se eviten por medio
publicamente, de donde resultaba estar siempre la república de ellos turbada y de la prudencia tan ruinosas y fatales transmutaciones.
llena de sangre. A la manera que tambien sucedio entre los ingleses que usaron
de la misma crueldad, matando con inhumanidad á muchos de sus reyes buenos y
malos, cuyos exemplos refiere Juan Gerson. Peores en esto que las bestias fieras, de
las que apenas, ó rara vez , seria oido que se hayan levantado y revelado tantas veces
contra sus armentarios ó guardas.
Quanto hemos dicho hasta aquí se debe entender tratando de un principe
supremo que no reconoce superior, el que no puede de modo alguno ser muerto
lícitamente por el vasallo, aunque haya vivido ó imperado tiranicamente. Mas, si
fuesemos preguntados si otro distinto del subdito, á saber otro Principe puede, en
guerra ó de otro modo, oprimir al que reyna tiranicamente, podriamos responder
que aquel que tiene potestad para hacer guerra tambien la puede tener justa y
laudable para oprimir al tirano no menos que Hércules, de quien se refiere que
domó monstruos semejantes á Busiris13, tirano de Egipto, el que tenía costumbre de
sacrificar á sus huéspedes. Por lo que aun el mismo Dios, quando la tierra abunda de
pequeños tiranos que imperan por su arbitrio, las mas veces suele excitar un grande
tirano que quite del medio á aquellos que no pueden, ni deben ser castigados por
los suyos, qual fue aquel que se llamaba El azote de Dios, nombrado Atila Rotila y
otros muchos. Y asi se venga Dios de sus enemigos por medio de otros enemigos.
Ni por otra razon Tamerlan,14 Emperador de los tartaros, hizo guerra á Piazetin, rey
de los turcos, sinó para castigar su tirania, y por eso, habiendolo vencido, apresado,
12
Se refiere a Amonio Sacas (175-250), filósofo alejandrino, quien fue maestro de Plotino y de
Orígenes y fundador de la escuela neoplatónica [N. del E.].
13
Busiris: rey fabuloso de Egipto al que se atribuye la fundación de Tebas. Inmolaba a todos los
extranjeros que llegaban a su reino. Intentó doblegar a Hércules, pero éste lo mató [N. del E.].
14
Conquistador tártaro, coronado Rey de Samarcanda en el año 1369. Sometió a la mayor parte de
Persia, invadió la India, saqueó a Delhi y llevó a cabo una famosa campaña contra los turcos y los
egipcios [N. del E.].
 Discurso III

Sobre las mudanzas

de algunos particulares
reynos y sus nuevos
restablecimientos ó erecciones
 Sección I

Asi como acontece á los hombres el no tener siempre una misma figura,
vigor é ingenio, pues son distintas estas cosas en los ancianos, que fuéron en
los infantes, jóvenes y varones. Y después de la muerte, sino es alguna memoria
con el cadáver, tal vez ni aun el mismo cadáver aparece, y lo que es mas, ni aun
queda las mas veces alguna memoria. Asi sucede á las repúblicas en quienes
no es uno mismo el aspecto, el vigor, el imperio y tal vez ni la memoria ni otras
muchas cosas que en ellas florecieron. Mudanse, ciertamente, y se corrompen,
crecen y descrecen, cesan y se acaban, y alguna vez perece la memoria con
el sonido, segun la expresion de la Escritura: perit memoria eorum cum sonitu.1
Esto es, naturalmente, las cosas corruptibles y terrestres, que las que estan
baxo del continuo movimiento de la celestes rotaciones nunca permanezcan
en un mismo estado, crezcan por grados, se adelanten, decrezcan, se alteren,
se destruyan, sientan males, reciban algunos remedios. Y otras, cercadas de
morbos fatales, se hagan naturalmente inmedicables.
La misma República Romana, ella por si sola, dará un fiel testimonio de todas
sus alteraciones. Si consideramos sus mudanzas de reyes en consules, de estos
en decemviros en tribunos militares, tribunos de la plebe, dictadores, maestros
de los soldados, tyranos, emperadores y estos florecientes, caidos y restituidos
ó repuestos por los anastásis ó resurrección. De modo que aquella república
me parece semejante á un enfermo y mal dispuesto cuerpo, el que recae de un
morbo en otro y por algunos intervalos de tiempo se mantiene bueno hasta
que, destituido del humor radical ó vital calor, se enfria para morir. Lo que
ésta república sintió en si exercitó tambien en los principados de otros. Unas
1
“El recuerdo de ellos perece con su sonido” [N. de la T.].

173
174
veces, erigiendo provincias en reynos, otras reduciendo los reynos é imperios á
provincias por faltarle las propias fuerzas, siendo otras predominantes.
El Imperio de Cartago, destruida la ciudad por Scipión, fue reducido á
provincia. Por la África, seis provincias fueron hechas de los Moros y Numidas.
Los reynos extinguidos por todos los españoles se hicieron de nuevo seis
provincias, las que después fueron reynos, y otra vez están aora unidas baxo de
un rey. Por Julio César, muchos reynos de las Galias, reducidos á provincias, se
hicieron otra vez reynos, y de estos, pasaron á monarquía. Trajano venció á los
dacos baxo del rey Decibalo, á Dácia la hizo provincia romana y á Pannonias,
Macedonia, y Tracia, las que otra vez se volvieron reynos, unas veces ocupados
por los alemanes y otras por los turcos, como la Asia, que habia venido por
testamento al dominio de Atalo, después se le quitó. Lo mismo se diria de Lidia
y de otros casi infinitos reynos reducidos á provincias, restituidos, arruinados
y trasladados, sino temieramos ser prolixos, como tambien de los persas, de
los partos, de los sarracenos y de otros pocos que vinieron al dominio de los
romanos, como nota Sexto Rufo, consular en el libro de la historia romana y
otros historiadores.
En tiempo de Achaz, Rey de Judá, dexaron de existir en Atenas los perpetuos
archontas ó supremos magistrados, en el último, Alcmeon Decimotercio, y
comenzaron á criarse de diez en diez, por espacio de setenta años, después de
los quales se encomendó la república á los magistrados annuales. De estos, que
presidieron por cada diez años, fue Charope el Primero, como escribe Veleyo
Paterculo.2 Los albános fueron los primeros, como dice Licinio, que después de
la muerte de Amulio, y Numitor, faltando la estirpe real, criaron magistrados
annuales con potestad annual, como refiere Dionisio Halicarnáseo.(1) Diodoro
Siculo escribe que los egypcios, confundidas las cosas por las guerras civíles,
muerto el rey Sethon en el interregno que duró por quince años, administraron
la república doce ancianos elegidos para presidir y gobernar el reyno. Periandro
El Primero trocó el imperio de los corintios, inducida nueva forma y despedidos
los ministros que tenia, remitiendo los tributos á los que no permitia vivir en
la ciudad y quitando las posesiones á los siervos, como escribe Heráclides
Theopompo, Rey de los Espartános, mudó el estado de la república haciendo
que los ephoros, ó magistrados de los lacedemonios, fuesen criados por el
pueblo, los que se opusiesen y resistiesen al Rey, como los tribunos entre los
romanos á los consules, según dice Valerio Máximo. Licurgo, como dice Nabis,
tirano de los lacedemonios en Livio Lib. 34, quiso que la república estubiese no
en manos de pocos, al que llamaron Senado los romanos, y que no sobresaliese
ninguno ó algun orden en la ciudad, sino que fuesen iguales en la fortuna y
dignidad para que hubiese muchos que tomasen las armas por la patria.
2
Cayo Veleyo Patérculo: historiador romano del siglo I d.C. Luego de prestar servicios militares
en Germania se hizo memorista de Tiberio. En los diez libros de su Historia de Roma, se dedica a
justificar la legitimidad de la autoridad de su príncipe [N. del E.].
(1)
Diodoro Siculo Lib. 2, c. 2.
175
Depues de Codro, ultimo rey de los atenienses, muerto por los dones,
regionarios de Grecia, se mudó el estado de la República por Cecrope, fundador
de Atenas, y, cesando la regia potestad, se disminuyó el imperio de los reyes.
De modo que, en lugar del rey, fue criado un supremo magistrado sugeto á dar
cuentas, de los quales fue el primero Medón, de donde fue llamada la familia
de los medontidas. Y al tal magistrado se le dió el imperio vitalicio del modo
dicho, hasta Alcmeon, último de los archontas perpetuos, como ántes hemos
dicho. Muerto este, agradó á los atenienses que los archontas solo gobernasen
por diez años, y fue criado tal el primero Charope en el año quarto de la
olympiada quinta. Y duró éste modo de imperar por espacio de setenta años,
hasta la olympiada 24, en cuyo tiempo fue mudada otra vez la República en
Democrácia, despues de 867 años de la fundacion de Atenas. Y asi, abrogado el
imperio de los archontas decennales, se encomendó por cada un año la suprema
dominacion á nueve archontas y se permitió que por un archonta se nominasen
cada uno de los años, según los chronólogos.
Casi semejante fue la mudanza general del imperio de los lacedemonios. Porque
asi como Pausanias en los Lacónicos cuenta algunos reyes que reynaron por la
succesión y generacion de sus hijos entre los esparciatas, desde Lelege, primer rey,
hasta Tisameno, hijo de Orestes. Asi, después, pone mudada la forma del reyno y
dice que, por un rey, comenzaron á criarse dos de las dos familias de Eurístenes, de
los agidas, y de Proclo, de los euripontidas ó beocios, conforme á la respuesta del
oráculo. La qual forma duró hasta el rey Cleómenes, hijo de Leónidas, el mayor de
edad que era de la familia de los agidas, el que suponiendo tirania á Eurydámides,
rey de otra familia, le mató con veneno y con nuevo exemplo substituyó en su lugar
á su hermano Epiciclides. Y fueron los primeros dos reyes que reynaron de una
misma familia. Asimismo quitó á los ephoros, é inducida la igualdad de los bienes,
restituyó las antiguas leyes y república. Mas después, siendo combatida por Arato
Lacedemonio, mató este en la batalla á los epiciclidas. Cleómenes, vencido por los
achéos, huyó al Egipto y alli fue muerto. Y los lacedemonios, libre ya de los reyes,
fundaron una república popular. Mas esta segunda vez, instituida, volvio á recaer
en los tiranos. Y el primero, Machámidas, invadió la tirania y, muerto este, Nabis.
Hubo en algún tiempo, entre los galos, reyes poderosisimos de los arménios,
cuyo imperio, según Strabon, se estendía hasta los terminos de los narborenses
y masilienses y Montes Pirineos y aun hasta el océano y el Rhin, con quienes los
romanos tubieron guerras con no pequeña efusión de sangre. Como lo enseña
Floro, en el epitome del libro 61de Livio, quando hace memoria que Quinto
Favio Máximo, consul romano, peleó contra Bituito, rey de los arvernos, en cuyo
certamen fueron muertos del exército de este ciento veinte mil. Con todo, el mismo
Strabon asegura que, después de pasados algunos otros reyes, recayó el imperio ó
se redúxo á república libre, como afirma que lo era en su tiempo Julio César, en su
comentario de Bello Gallico. Después, estubo baxo de los romanos y, últimamente,
se sugetó á los reyes de Francia+.
En el dia se halla reducida á repúbica con que pequeña efusión de sangre y gravísimos excesos y
+
desordenes que se han cometido por los franseses libre, advirtiéndose que la transformación, y otras
176
Por dolo se mudaron muchas democrácias en reynos, cebado el pueblo
paulatinamente por los tiranos. Al modo que la mudanza de la República
Romana, de la Democrácia al Imperio, se hizo poco á poco, no al punto y de
una vez. Luego, después de la muerte de Julio César, que se tubo por tirano por
haberse usurpado la potestad. Mas Augusto y los demás césares que siguieron,
en cierto modo, acostumbraron á los romanos al yugo regio. Pues queriendo
Augusto establecer el gobierno monárquico, sin opinión ó sospecha de tirania,
consiguió este fin con la rogacion de los Quinquennios y Decennios, como
escribe Zonáras. Mas los otros césares que siguieron, aunque fueron designados
emperadores, no para cierto tiempo sinó para toda la vida, con todo, celebraron
los quinquennales y decennales, como renovando entonces el imperio y, de este
modo, engañaron al pueblo. En tiempo que Ludovico (para las dichas Galias ó
Francia llamado Clodoveo) sugetó á los alemanes y enteramente los derrotó,
el Reyno de Alemania, que antiguamente estaba dividido en muchas partes
(como consta de Amiano Marcelino), se reduxo á ducado.Y en esto imitaron los
franceses á los romanos, que llamaban entónces generales á los gobernadores
de las provincias.
Refiere Junio, en el libro primero de las historias, que llegó en algun tiempo
á tanta grandeza el Estado de la Pisa que cien familias ilustres de esta gente
edificaron, a costa de los particulares, otras tantas naves rostradas (como
si dixesemos de alto bordo) y habiendolas empavesado las destinaron á la
guerra ligústica. Mas como por la fuerza bélica, y por la aplicación en parte á
la mercatúra, floreciesen algun tiempo en riquezas, despues la sobervia, que es
convite de la opulencia, habiendose originado al punto de la misma felicidad
intestinas sediciones, trastornada la república, los desconcertó, y precipitó á su
ruina. Y aconteció que, consumidas las riquezas por la discordia, é intermitida
entretanto la negociación, se vieron obligados por diversos tiempos á servir á
varios tiranos. Fue tambien, antiguamente, Mántua ciudad libre del Imperio.
Mas, agitada despues por varias alteraciones y males civiles, destinó al Imperio
á Luis Gonzaga por haber expulsado la tirania de Paserimo.
Por el contrario, Carlo Magno, arruinado el reyno de los longobardos á los
pueblos y ciudades que estaban sitas en el reyno, es decir, en Liguria, Emilia,
Venecia, en la Toscana citerior y en los Alpes, los estableció en nueva gobernacion
y los limites, y pueblos del reyno, los entregó á administradores y á estos les
confió toda la jurisdicción pública y privada. A los limites llamaron marca, de
donde los prefectos de los limites fueron llamados marqueses y condes de la
marca. Envió tambien algunos legados extraordinarios con potestad, á los que
llamó enviados, como dice Sigonio en el libro 4 del reyno itálico. La última
que reynó, con titulo regio en Egipto, fue Cleopátra y, muerta esta, la reduxo
Augusto en forma de provincia. Dividido despues el Imperio entre los hijos de
Constantino, obedeció el Egipto á los orientales, ó emperadores griegos hasta
alteraciones que últimamente han acaecido, son posteriores a la conclusión de esta obra [tachado y
enmendado en el original].
177
el año 700 de Cristo. Entonces pues, hecha la transición á los sarracenos, estuvo
baxo de un calipha de la estirpe de Mahomet, por el qual se llamaron en adelante
reyes los demás caliphas, como dice Sabelio. Después, apresado el calipha casi
al año 1153, Saraco, general medo, ocupando á Egipto se intituló Sultan, hasta
que perdida por sus pósteros, cedió en el reyno de los mamelucos.
Observaron algunos historiadores -y los que ordenaron los anales de los
monarcas y reynos- que la union de las estrellas ó de los cuerpos celestes
produxo, ó causó, cierta variación de los imperios ó potestades é innovación
de las republicas y religiones ó supersticiones, por cada uno de los siglos y, de
este modo, el principio y el fin por las alteraciones y mudanzas de los reynos.
Computan, pues, estos siglos ciertos desde el año del mundo de 3638, en cuyo
tiempo -casi 500 años antes de Cristo- comenzó el estado y monarquia de los
babilonios y caldéos, imperando Nabucodonosor. Cien años despues, se pone
la segunda monarquia de los Persas por medio de Ciro. En el centesimo de alli
adelante, la tercera de Alexandro Magno. En el centesimo siguiente, comenzaron
los reynos de los indios, de los parthos y de los cartagineses. En el inmediato
centesimo, comenzó á estenderse el Imperio de los romanos por el Asia por
medio de sus gefes ó generales. Hasta que apareció en el mundo el nuevo Rey
de Reyes Jesucristo, Nuestro Señor, en cuyo tiempo empezó la monarquía
de los romanos baxo de Augusto César. En el centesimo posterior, comenzó
el Imperio Romano á gobernarse por principes estraños, y fué trasladada
primeramente aquella potestad á Nerva Trajano, á Adriano Españoles y á otros.
Doscientos años despues del nacimiento de Cristo, fue destruido el Imperio
Pártico y levantado el nuevo de los persas por Artajerjes. En el año trecientos,
fue trasladado el Imperio Romano á los principes christianos, á Constancio y
Constantino el Grande.
En el quatrocientos desde Cristo, comenzó á dividirse ó lacerarse el Imperio
Romano, de donde se originaron otros nuevos reynos en Italia, Francia, España,
África, Asia é Inglaterra. En el quinientos, fue extinguido el Imperio de los
romanos del Occidente hasta Carlo Magno y contraido al constantinopolitano
ó de los griegos.
En el año 600, floreció la impiedad de Mahomet y, juntamente, de los
sarracenos por la declinación de la fé, y se produxo un horrendo imperio. En el
700, tubieron origen los nuevos ó diversos reynos de sarracenos, arabes, turcos,
moros, los que tubieron sus príncipes nombrados caliphas ó sultanes. En la
India, Asia, Siria, Egipto, Libia, África, en las Indias del Mar Mediterraneo,
Océano Etiópico, Indico, y Atlántico. En el 800, el nuevo Imperio del Occidente
por los francos ó franceses, saludable á las naciones septentrionales y prénuncio
de Cristo. En el 900 la translación del Imperio de Occidente de los francos á
los longobardos, la que fue mucho tiempo luctuosa á la silla apostólica. En
el milesimo tubieron su principio los nuevos reynos de Polonia, Hungria,
Bohémia y de los pueblos septentrionales. En el mil ciento, los nuevos reynos
de los christianos occidentales, principalmente de los francos en la Asia, Siria
y Judéa, y en otras partes. En el mil doscientos, el nuevo imperio y barbárico
178
de la nación de los tártaros, con grande calamidad de los indicos y de todo el
Oriente. En el 1300, el nuevo servil y cruel Imperio de los otomános ó turcos. En
el 1400, el nuevo de Tamerlán Seythor, el que reprimió algun tanto la fiereza de
los turcos. En el 1500, los nuevos imperios del Sophi en Persia, de los lusitanos
ó portugueses, y de los españoles en las Indias, y Nuevo Mundo.
Lo que sucederá en los tiempos futuros no lo podemos asegurar. Solo si que
las calamidades presentes en el reyno de Francia, España y otras partes no se
que infaustas novedades y mutaciones me parece que nos están anunciando.
Dios solo lo sabe, y á nosotros no nos toca proferir sobre esto nuestro dictamen.
Mas con todo, seame permitido el decir que la monarquía ó reyno de Francia
nunca llegaria á faltar si se conservase y prevaleciese en ella la fé y la verdadera
religión. Porque con especial favor y distinguida señal es consignada por Dios
por la mision del Sagrado Chrisma, y por los milagros que por la regia magestad
se han hecho. Tambien se me permitirá el referir el vaticinio acerca de la Francia
de que hace mencion (Aymonio Lib. 1. de Gestis Francôrum3 cap.8). Es pues el
vaticinio concebido en estos terminos: Basina, muger que fue de Basino, Rey
de los toringos, habiendo dexado á su marido, casó con Childerico, Rey de
Francia, que aun era pagáno. Como en el primer dia de las nupcias se hubiese
juntado con el nuevo esposo, le amonestó que aquella noche se abstubiese del
thoro conyugal y, asimismo, le rogó que saliese ante las puertas del palacio
y le denunciase lo que alli viese. Childerico, condescendiendo con su esposa
Basina, salio y vió primeramente las formas ó figuras de unas grandes bestias
en accion de pasearse. Las especies representadas eran de pardos, unicornios
y leones. Atemorizado Childerico con tan estraña visión, volviendo á su
consorte, la refirió lo que había visto. Ella le manda tenga buen ánimo y que
repita por segunda y tercera vez la misma salída. Verificóla el rey y en el acto
se le aparecieron unas imágenes de osos y lobos que andaban discurriendo por
todos lados. Repitió á salir tercera vez y, en esta ocasión, miró las figuras de
unos perros y otros animales menores que mordazmente se despedazaban.
Cuyas visiones le dixo Basina que eran presagios de las costumbres de los
futuros sucesores: el primero -le dice á Childerico- que naciere de nuestra
semilla y nuestro hijo se juzgará por el nombre, será insigne en poder, y este es
el que viste en figura de leon, y unicornio. Mas en la forma del lobo y del oso
se representan sus pósteros, que serán prevalentes en el valor y ávidos en la
rapiña. Mas el perro libidinoso y menos prevalente en el valor es presagio de
la desidia y floxedad de aquellos que se apoderarán de los cetros de este reyno
en los últimos siglos. Demás de esto, la turba de animales menores, que mútua
y recíprocamente se despedazaban, es el pueblo sin temor de los principes, el
que quando obedece con mas atencion á los principales del reyno, que con odio
reciproco se impugnan, se implica en los tumultos de varias causas. Y quando
los próceres intentan privar a unos á otros de los honores, favoreciendoles el
3
“Sobre las hazañas de los Francos” [N. de la T.].
179
ruin vulgo, se expone á innumerables muertes. Estas son las mismas palabras
del vaticino sin añadirles nada. Júzgue aora el que quisiere, si convienen á los
tiempos presentes y si adaptan á las actuales ruinosas calamidades. Y procure
cada uno concurrir del modo que pueda y permitan sus facultades, á fin de
que se restituya la paz y se restablesca un reyno que, estando de si mismo
dividido, debe precisamente esperar ser desolado, según el oráculo divino(a).
Admirable es la vicisitud de las cosas, unas veces á lo mejor, otras á lo peor
por los tiempos que corren de los siglos. Todas, quando llegaren á lo sumo,
es necesario que desciendan. Y quando á lo infimo, no pudiendo subsistir alli
mas tiempo, es preciso que se levanten á las superiores, como que respirando
poco á poco las fuerzas quebrantadas. Y vencidas y destruidas las repúblicas,
reconocen -aunque tarde- la causa de sus males. Mas, como los decretos de
Dios casi siempre se ocultan á los hombres, deben entretanto los gobernadores
y principes cuidar de favorecer, según la humana prudencia -ó en parte, ó en
el todo- al pueblo ó republica quando padecen, para que si las cosas suceden
de otra suerte que quisieran, no se les pueda arguír á lo menos de negligencia.
Nosotros, pues, atendiendo á esto, expondremos en los siguientes discursos
-con la posible claridad, mediante el auxilio divino- las causas de la ruina ó
mutación de las republicas y principados. Y juntamente los remedios con que
se puede ocurrir, ó que en otras ocasiones se tubieron á la vista, y con las que
podrán enmendarse los pecados que en ellos acontecieren, si aun son capaces de
recibir algun remedio. Y de este modo, se tratará juntamente de la conservación
del estado público, aun quando no pueda conservarse, como de las causas
porque suele llegar á su ruina y fin, tomando las debidas precauciones para
que no nos suceda á nosotros lo que á otros acontece.
Luca, c.11,v17.
(a)
 Discurso IV

Sobre las causas de la

mudanza y ruina de las
repúblicas, y primero
del decreto y voluntad de Dios
 Sección I

Nadie duda que el hombre mortal está sugeto por naturaleza á las
mudanzas y vicisitudes, igualmente que á la muerte. Ninguno tampoco niega
que una ciudad se forma de la sociedad de los hombres, y que estos mismos
son las partes del cuerpo civil. Y por eso, nadie puede negar que las republicas
ó administraciones civiles, por las partes de que se componen, estan expuestas
á los mysmos afectos y morbos que padecen los hombres. Y aumentados estos
individuos, tambien aquellos crecen y se aumentan. Y siendo disminuidos,
mudan ellas su esplendor y, afligidas, ellas padecen; muertos igualmente,
mueren y perecen ellas mismas. Y este es el primer modo como natural -y mas
bien fatal- con que aun la república bien ordenada y el principado óptimamente
establecido pueden en algun tiempo ceder. Difícil es á la verdad, dice Platón
(c.8 de Repub.) que se mueva de su estado una ciudad bien establecida. Mas,
como todo lo engendrado esté sugeto a corrupción, aun la tal constitución no
podrá siempre permanecer, sino que se disolverá. Mas ésta disolución no solo
se observa acerca de las plantas, sino tambien cerca de los animales terrenos,
la fertilidad y esterilidad del alma y de los cuerpos, acontece quando las
revoluciones unieren y juntaren los ámbitos á cada uno de los circulos. Para
aquellos, pues, que son de vida corta, los ámbitos ó circuitos son más breves,
como por el contrario. Añade demás de esto Platon que aun las generaciones
de los sábios no son semejantes á los padres. La misma seqüela observan otras
cosas y se juzgan tan difíciles estos misterios, que aun los mas doctos platónicos
no los pudieran entender.
Mas otros los refieren al órden fatál de las cosas, el que se revuelve
perpetuamente por los celestes circuitos que hay dentro de la luna. De modo
que las cosas que se compusieron con ciertas configuraciones de las esferas
y cursos de los tiempos, en algun tiempo se disuelvan por los contrarios. Y
asi parece que concibió Aristóteles (Lib. 5. Politic. Cap. 12.) la sentencia de

183
184
Sócrates ó Platon, diciendo que Sócrates expresó la causa de la mutación de las
repúblicas con concepto á que la naturaleza había dispuesto de tal manera las
cosas: que nada permanezca sin que reciba en el ámbito ó circuito del tiempo
una cierta mutación. Nada hay pues que haya tenido principio en las acciones
de la sociedad humana, que no haya de tener fin. Asi concluye Lucano, tratando
de la república (Lib. 1º. Beliorum civilium).1
Fert animus causas tantarum expromere rerum. immensumque aperitur
opus quid in arma furentem imputerit populum: quid pacem excusserit orbi.
In vida fatorum series, summique negatum. Stare diu, nimioque graves sub
pondere lapsus.2
Lo que ciertamente es muy verdadero en las cosas corporales, las que se
mudan en el mundo por la doble materia supuesta al circulo de la luna por
el fuego y el ayre, las que circundan al agua en la region eterea y con sus
mutaciones alteran y mudan los vegetables. De aqui, los quatro tiempos del
año, las mudanzas y variaciones de los conceptos y los frutos de los árboles,
además que, por la volubilidad de estas cosas, la tierra se calienta y se enfría.
Y tambien por el incremento y decremento de la luna, por la circunvolución
de las estrellas errantes y fixas, entre las quales prevalece el Sol á las demás. Y
otras en algun tiempo lo ayudan, mas nunca lo impiden, como dice Ptolomeo
(Lib. 8: Quadrupartiti operis,3 cap.2). Peucero parece atribuir absolutamente á
los decretos ó direcciones de las estrellas la duraciones y fenecimientos de los
principados. Y parece que de ellas constituye ó pone en el espacio de 500 años
el mas largo periodo de las monarquías, dentro del qual refiere que faltan, ó
se transmutan en otras. Asi lo establece en el libro. Mas, se nota en la duracion
de los principados que muchos han excedido y pasado aquella edad y termino
de 500 años De divinatronum generibus,4 que el mismo Peucero les señala, otros
se han acabado mas presto. Por tanto no se debe fixar alli el pie, ni en una sola
causa, por lo que me esforzaré á mostrar que las mutaciones y terminos de las
monarquias, reynos y principados consisten en muchas.
Yo pienso que tantas vicisitudes y ocasiones de mudanzas, ruinas y
destrucciones nacen y provienen ó por parte de las cosas que hay en la misma
república, ó por causa de las personas, ó por parte ó causa de las acciones ó de
la administración, ó, finalmente, por causa exterior ó intrinseca. Asimismo de
la causa extrinseca, que provenga de fuerza superior ó inferior, las que unas
veces concurren y otras con proximidad mutuamente se siguen. De modo
que es difícil tratar separadamente todas las causas por la necesaria razon
de union. Y, por eso, no hemos podido decir separadamente, ó en particular,
1
“De las guerras civiles” [N. de la T.].
2
“El espíritu procura desplegar las causas de hechos tan importantes, y se inicia una obra
inmensa: que impulso al pueblo, que expulsó la paz del orbe. La sucesión envidiosa de los
hados, y una permanencia duradera, negada a los más grandes, y las cañidas severas a causa de
un peso excesivo”. La cita es de Lucano, en Farsalia, 1, 67-71. [N. de la T.].
3
“La obra está dividida en cuatro” [N. de la T.].
4
“Sobre las clases de adivinación” [N. de la T.].
185
de todas sino juntamente de algunas, pero de las ciertas y determinadas por
si mismas. Asi tratamos primeramente de aquella fuerza superior, é inferior,
en las mismas cosas de las repúblicas, ó principados, que mudan ó alteran el
aspecto de la misma república, ó el Estado, despues de las personas y acciones.
En todo lo qual observamos la disolución de este cuerpo público, que imita
la razon del cuerpo humano, el que de otros tantos modos puede disolverse,
inmutarse, trabajar y perecer: ó por fuerza, por la superior voluntad de Dios,
por las acciones ó revoluciones celestes ó elementares (sic) por la fuerza exterior
humana, por la interior de los elementos por medio de su misma operación ó
por la de otras personas, como se puede hacer constar.
Huvo pues, algunos, principalmente entre los etnicos como Platón y otros,
que juzgaron que los reynos se daban por voluntad de Dios, se elegian los
reyes, imperaban y, últimamente, se quitaban. Tambien pensaron que por el
mismo caían las repúblicas, se deprimian y levantaban. De los quales nos será
permítido consultar á algunos para que despues, al dar la resolucion christiana,
prosigamos en este asunto mas facil y libremente. Hubo tambien otros que,
con toda certeza, dixeron que nadie se podia quitar asimismo el succesor como
que era designado por el hado. De este dictamen refiere Suetonio Tranquilo
lo que fue Tito Vespasiano, el que á dos del linaje patricio convencidos en la
afectación del Imperio, nada mas le amonestó, sino el que desistiesen diciendo
que el principado se daba por el hado, y que les prometía dar qualquiera cosa
que pidiesen á erogacion del Imperio. Ciceron (1, De oficiis5) hace recuerdo de
los versos de Ennio, los que parece atribuyen á Dios (á quien él llama Hera) la
fuerza de imperar con el valor:
Ferro non auro vitam cernamos utrique
Vos ne velit an me regnare Hera quid ve ferat sors
Virtute experiamus6
Temiendo Astyages que le naciese succesor en el reyno por su hija Mandane,
según el sueño que se le habia revelado, quiso perder al hijo que nacio de ella,
llamado Ciro, lo que no pudo verificar, como dice Herodoto Lib. 1º. Quiso
Amulio, oprimido su hermano Numitor,7 consorte en el imperio, trasladar el
reyno á si y á la succesion de su linaje. Encarcelada Sylvia, hija de Numitor, y
haciendo exponer y matar su parto de Rómulo y Remo, por no tener succesor
de aquella estirpe, mas al fin no lo pudo lograr. Pues, conservados aquellos por
divina providencia, se elevaron por succesion al imperio, como dice Justino
(Lib. 40), Livio y otros.
Amonestado en sueños Cambyses, hijo de Ciro, que despues de él habia
de suceder Smerdin, pensando eludir el oráculo, procuró que fuese muerto
su hermano Smerdin. Mas al fin no evitó lo que estaba decretado. Saúl quiso
muchas veces matar á David, sospechando que como mejor y elegido por Dios
5
Error del autor o copista. La obra es De Officiis (Sobre los deberes), [N. de la T.].
6
“Resolvamos uno y otro nuestra vida con el hierro, no con el oro. Hera podría querer que reinárais
vosotros o yo; experimentemos con nuestro valos qué trae la Fortuna” [N. de la T.].
7
Numitor: Rey de Alba Longa. Se supone que vivió a comienzos del siglo VIII a. C. [N. del E.].
186
habia de reynar, mas no pudo, como se dice en el libro primero de los Reyes.
Salomón quiso matar á Jeroboam su siervo, ó Prefecto de los tributos, porque
habia entendido que aquel habia de reynar en las diez tribus después de su
muerte por la profecia de Ahías Silomita, pero no lo consiguió, pues el Señor
lo habia decretado asi por el pecado de Salomón, como se dice en el tercero de
los Reyes. Y por eso, huyendo de sus manos, se retiró á Egipto, hasta que murio
Salomón, succedió Roboam en el reyno, el que consultado por el pueblo sobre
la remision de los tributos y no habiendo querido remitirlos, dio ocasión de
que se cumpliese la voluntad de Dios y eligieron las diez tribus por su Rey á
Jeroboam, según la predicion del Profeta, como se refiere en el tercero de los
Reyes, y en el segundo del Paralipomenos.8 Aunque tampoco fue mejor Jeroboam
que Salomón, porque tambien él fué idólatra.
Tiberio César, habiendose hecho cruel despues de la muerte de Germánico,
se dedicó á la astrología, para ruina de los hombres. Pues á muchos, indagado
el nacimiento de ellos, si encontraba algo excelente ó concerniente al Imperio,
los mataba. Pero no mató al que habia de ser emperador, como dice Dion
Casio (lib. 57. Historiae). Vero César, habiendo pensado en la muerte de Avidio
Casio, que despues fue tambien César, y escrito acerca de esto á Marcos, le
respondio este: “Si á aquel se le debe por Dios el imperio, no podrémos matarlo,
aunque queramos, pues sabes que ninguno mató al que se decia que habia de
ser succesor de su visabuelo Adriano”, como escribe Vulcano Galicano (in Vita
Avidi casii9). Como hubiesen sucedido muchos prodigios, que declararon los
arúspices ó adivinos que anunciaban la muerte de Nerón, los mataba éste como
á futuros enemigos, hasta que fue amonestado por Séneca, diciendole que
aunque matase muchos no podría con todo matar á su succesor, asi lo refiere
Xiphilino Ex dione in Nerone (sic).10
Cuentase que Alejo Comneno, Emperador de los griegos, recibió un
oráculo en que por ambáges ó rodéos, se le habia declarado que la serie de
la familia Comnena duraría tanto quantas letras tubiese el nombre “Alma”, á
saber, quatro, que fueron: Alejo, Juan, Manuel y su hijo Alejo El Joven (Nicetas
lib. 5). En el último, pues, acabó la succesion del Imperio por industria del
tutor Andrómico, constituido por parte de Manuel, el que, por imperar, el
mismo mató á su pupilo, Alejo. Asi pues, no pudo evitarse el hado, aun con la
precaucion tomada por el padre.
Sección II
Agreguemos ya la opinión de los gentiles á la sentencia de los christianos,
conciliando ambas, si decimos, como es justo, que el hado es la voluntad de
Dios y que de ella pende la ordenación y coligacion de las cosas y el estado
y destrucción de ellas. En efecto, todo se encuentra en su mente y sabiduría,
8
Paralipómenos: Nombre dado a dos libros canónicos del Antiguo Testamento, que vendrían a
ser un suplemento de los llamados Reyes [N. del E.].
9
“En Vida de Avidio Casio” [N. de la T.].
10
Error del autor o del copista. En caso que se quisiera citar el texto “Desde Dión hasta Nerón”,
debería haberse escrito “Ex dione in Neronem” [N. de la T.]
187
conocido y determinado. Con razones fixas dice Arnobio (lib. 2. Adversus 11
gentes) se hacen las cosas de Dios. Y lo que una vez se decretó hacer, por
ninguna novedad puede mudarse. Otros distinguen el hado de la naturaleza,
como quando dice Cicerón en la primera de las Antonianas, que se ven suceder
muchas cosas preternaturales y tambien fuera del hado ó sin dependencia de él.
De lo que disputa Gelio, (lib. 13. c. 2), y dice que con nombre de hado se entiende
una muerte violenta é inopinada, la que puede acontecer preternatural ó fuera
del órden de la naturaleza, el que cita por la misma sentencia á Demóstenes.
Pero con mas verdad se concluye que se puede llamar vida fatal lo que toca
un periodo de vida fuera del qual se niega el vivir, según aquello de Job (cap.
14. v.9): Breves dies hominis sunt, numerus mensium ejus apud te est. Constituisti
terminos ejus, qui preteriri nom poterunt. 12
Algunos dicen que el termino de 120 años, otros que mas, es ó natural, hasta
el que permite vivir la constitución natural, ó casual y fortuito, producido por
la casualidad y violencia. Á otros asimismo parece que el hado se toma ó por
la general constitución del periodo, que no puede traspasarse, sinó prevenirse,
ó por la divina providencia, que no puede engañarse, ni fuera de ella hacerse
alguna cosa. Mas este hado tiene sus causas de las quales se colige según la
definición de Crisipo, quando dice que el hado es una sempiterna é indeclinable
serie de cosas y una cadena que se envuelve ella a si misma, é implica por
los eternos órdenes de consequencia, por los que es apta y connexa. Explica
Gelio (lib.6.c.2.) quando refuta á los que de la doctrina del mismo autor sacaban
esta conseqüencia: si todas las cosas son traídas por el hado, se sigue que
necesariamente suceda quanto ha de suceder y que tambien los hombres sean
traidos, no por la voluntad, sinó por el hado, y por eso las leyes iniquamente
han establecido penas contra ellos. Pues nuestros naturales, como tienen (dice)
su propia qualidad, estan sujetos al hado, mas aquella qualidad está puesta en
el libre alvedrío, que quieran ó no quieran. De este modo el órden, la razon y
la necesidad del hado engendra á los mismos naturales y mueve los principios
de las causas. Mas á los impulsos de los designios y pensamientos nuestros y
á las mismas acciones los gobierna la voluntad y natural de cada uno. Citase
tambien la sentencia de los pitagóricos: “Conocerás (dice) que los hombres
padecen espontaneas calamidades”, como si los menoscabos y daños, que
cada uno experimenta, los causase uno mismo, delinquiese por su impulso y
se precipitase en sus propias incomodidades, por su eleccion é intencion. Mas
no es de nuestro proposito el decir mas cosas del hado, ni como se han de
desenvolver sus contradicciones. Por lo que resolvemos aquí que tambien por
la voluntad de Dios, como otras cosas que cuida la inefable providencia divina,
11
Se refiere a Arnobio de Sicca (El Viejo), filósofo africano convertido al cristianismo hacia el año
295, quien enseñó retórica y tuvo entre sus alumnos a Lactancio. La obra citada es, en realidad,
Adversus nationes, un ataque a las creencias paganas. En estos siete libros se refuta las acusaciones
al cristianismo de ser el culpable de las calamidades que azotaban al Imperio, por haber sucitado
la ira de los dioses romanos. Arnobio de Sicca sostuvo que deben separarse las causalidades de
la naturaleza de las disposiciones divinas [N. del E.].
12
“Los días del hombre son breves. La cantidad de sus meses está en ti. Estableciste sus límites,
que no podrán ser traspasados” [N. de la T.].
188
nacen y se levantan los reynos, se mudan y perecen. Y por la misma, son reyes
elevados al trono y derribados de él.
Mas, no se sigue por consequencia de la resolucion que hemos dado que
deben aprobarse los tiranos, porque Dios les permite el que imperen. Pues el
Señor llama y excita algunos principes para la utilidad del pueblo y á otros tal vez
para el castigo. Quanto tiempo quiera que ellos imperen, no nos es manifiesto,
de modo que lo podemos juzgar sino en quanto el se digna de significarlo,
ó por un oráculo ó con el mismo hecho. Y asi como pende de su voluntad la
institución de aquellos, asi tambien la destitucion. Usa de los principes como
de ministros de su voluntad: á las veces aprueba sus hechos y reprueba sus
personas, para que ni deban ensobervecerse (sic) si Dios les permite reynar con
pesimas acciones, las que se convierten en utilidad de los buenos y en venganza
de los malos. Para los mismos fines usa Dios de los demonios, los que por eso
no se hacen mejores, sino se encruelecen peores por la intencion que tienen de
dañar, quando Dios usa de ellos para la probación y exercicio de los buenos, y
para executar las penas de su justo juicio. De quienes distan los angeles buenos,
los que executan el mandato de Dios según su voluntad, y no conforme al ánimo
propio de vengarse ú ofender, si entrambos los buenos y malos espiritus son
ministros de la voluntad de Dios. Mas son diversas sus voluntades, como las
de los principes buenos y malos. Es verdad que executan la voluntad de Dios
y su venganza, mas á las veces con diversa intencion, por lo que no estubieron
seguros los tiranos, los que tambien se glorian de recibir la potestad de Dios.
Llamó Su Majestad al principado á algunos que sin que precediesen de su
parte ningunos meritos, como escogio á Jacob para que dominase y no á Esau,
estando ambos juntos en un vientre, antes que obrasen algun bien ó mal. Y
llamó para gobernar á su pueblo á Moisés, como consta del capitulo tercero del
Éxodo. Mas no llamó despues de él á sus hijos para el reyno, sino á Josué, según
consta del Deuteronomio. Llamó tambien á otros muchos numerados en el libro
de Los Jueces. Habia llamado á Heli,13 mas lo despojó del principado por los
pecados de sus hijos, como se dice en el primero de los Reyes. Habia llamado á
Saúl al reyno por propia elección, segun se dice en el mismo libro. Mas, por sus
pecados, lo reprobó después, como consta del mismo libro. Llamó á David y á su
descendencia al reyno de Israel, según se lee al capitulo 16 del libro citado. Mas
por los pecados de Salomón y Roboam quitó del reyno á las diez tribus, según
el tercero de los Reyes, (c.12). Llamó Dios á Jeroboam para vengar el pecado
de Salomón y quitarle las diez tribus del reyno de su hijo Roboam por haber
favorecido á la idolatria y edificado templos á los idolos, como se refiere en el 3º
de los Reyes. Este Jeroboam pues cayó en peor idolatria que Salomón, según se
dice en el mismo libro. Y otra vez sucitó Dios por rey en Judá á Baassa,14 el que
mató á Nadab, hijo de Jeroboam, y á toda á la familia de este, de modo que no
dexó ni al que meaba á la pared, según la expresión de la misma escritura del 3º
de los Reyes. Mas tambien desde aquel tiempo en que fue dividido el pueblo de
Israel y separado de la familia de David, arrojó el Señor á toda la descendencia
13
“Heli” significa “Mi Dios” en hebreo [N. del E.].
14
Baassa: Rey de Israel que puso fin a la dinastía de Jeroboam asesinando al rey Nadab y a toda su
familia. También dio muerte al profeta Jehu por recriminarle su conducta [N. del E.].
189
de Israel de su presencia y los afligio hasta perderlos, según consta del 4º de los
Reyes. Executó el mandato de Dios, Baassa, y por eso reynó y no fue expulsado
del reyno. Mas porque estaba tambien inficionado de la idolatria fue castigado
otra vez en su hijo. Y despues que Ela reynó dos años, por la voluntad de Dios,
otro tirano destruyó del todo la familia del tirano Baassa, y se rebelo contra él
el gefe de la mitad del partido de la caballeria de Zambri, y asoló enteramente
todo el linage de Baassa según la palabra del Señor, que habia hablado á Baassa
en manos ó por el organo del profeta Jehú, según se refiere en el 3º de los Reyes
(c.16.) Mas Zambri reynó solamente siete dias, despues de los quales, sitiado
por Ambri, á quien el pueblo habia llamado rey, se abrazó con la familia real y
murio en los pecados que habia hecho delante del Señor y siguiendo el camino
de Jeroboam, como se dice en el libro precitado. Asi despues, según la palabra
del Señor, siempre se dice que Acab succedió á Ambri, su padre, y á Acab,
Joram. Mas al mismo con Jezabel,15 por causa de la idolatria, lo mató su siervo
Jehú, siendo Joram su señor natural. Y asimismo á toda la descendencia de él
ó de la familia de Acab. De modo que no dexó al que meaba á la pared, ni á
lo que se encerraba debaxo del texado ó casa de Acáb y, justamente, á Jezabel,
madre de los Reyes -como se dice en el libro 4 de ellos-, á setenta hijos de Acab,
á quarenta hermanos del mismo y á los sacerdotes de Baal, á todas las personas
principales de sus familia y á su hermano Ochozías, Rey de Judá, según se
refiere en el libro 4 de los Reyes. A esto se llega que Dios quiso remunerar el
hecho de Jehú, por haber destruido, por su mandato, la casa y familia de Acab.
Mas porque el mismo incidió en los pecados de Jeroboam, despues de la quarta
generacion, extinguió tambien su casa, como se dice en el libro precitado de
los Reyes. De este modo, pues, Jeroboam, porque según el dicho del Señor y
permitiendolo él por la venganza del pecado de Salomón, habia quitado del
imperio de Roboam, hijo de él las diez tribus, reynó recibiendo la retribución
en este mundo conforme á la palabra del mismo Señor y lo que habia ordenado
en venganza del mismo Salomón y de sus pósteros. Mas en su hijo Nadab
vengó el pecado de Jeroboam por haber aquel caido en la idolatria, como queda
dicho. Y Baassa, hijo de Ahías, de la familia de Isascar, según la palabra del
Señor, destruyó todo su linage y no dexó una sola alma de la descendencia de
Jeroboam, como se refiere en el libro 3º de los Reyes. Y asi, en otros tiranos de
Israel, como se ha dicho, por haber obrado segun la palabra del Señor, es decir,
por haber cumplido su voluntad, pero no por eso fueron ellos mejores.
Siguese tambien despues la freqüente mudanza de los reyes de Israel por
los mutuos homicidios y delitos del pueblo y de los reyes, de modo que al fin
Dios -despues de muchas moniciones para que volviesen á la verdadera ley,
según su palabra, que habia predicho por las bocas de los profetas- quitó el
reyno de Israel, trasladado el pueblo á los asyrios y dexado solo el pueblo de
Judea baxo de su rey (lib. 4º. Reg. c. 17). Y esto fue lo que, segun la palabra del
Señor, se hizo con el reyno ysraelitico, y este su fin, al qual habian precedido
tantas innovaciones y muertes de tiranos. Y estas cosas verdaderamente se
deben anumerar (sic) entre los certisimos hados divinos, á los quales no nos es
posible resistir quando tiene Dios decretado que succeda asi, a la manera que
Jezabel: Esposa de Acab y reina de Israel. Sustituyó el culto de Jehová por el de Baal [N. del E.].
15
190
quando, por los pecados del pueblo, la monarquía de Caín, juntamente con sus
subditos, tubo fin por la sentencia de Dios mediante el diluvio. Pues, habiendo
visto el mismo Dios que toda la carne habia corrompido sus caminos sobre la
tierra, dixo á Noé: “El fin de todas las carnes (es decir, de todos los hombres)
ha venido delante de mi. Llena está la tierra de iniquidad á la vista y presencia
de todas las gentes, y por eso yo perderé á los mismos hombres con la tierra”,
según se expresa al capitulo sexto del Génesis.
Admirable y verdaderisima es la prediccion de los reynos ó monarquías,
hecha por Daniel al capitulo once, en cuyo lugar -no obstante y en semejantes
predicciones, como la del reyno de Ciro y otros- haré vér que la prediccion
no es la causa porque despues haya acontecido aquella suerte, sino que se
predixo de aquel modo porque asi debia acontecer. Y por eso la profecia no
es causa de tantas muertes y males como los que acontecieron en la mutación
de las repúblicas. Mas porque asi debian succeder, como verdaderamente fue
predicho por Dios, que conocia todas las cosas, segun conoce la certidumbre
de ellas. Algunas cosas juzgáron aun los etnicos tiranos, que executaban por
si mismos, movidos u obligados por el hado, pero que en ellos eran dañables,
como Palaris atribuía á el hado lo que hacia tiránicamente, pues, en su espistola
62, dice: “Yo soy condenado por haber hecho muchas y muy crueles cosas
por necesidad del hado”. Y el Padre San Crisóstomo á aquellas palabras del
(capitulo 18 de San Mateo), necesse est, ut veniant scandala:16 “Este necesario, dice,
no destruye la libertad, ni supone la necesidad de algunas cosas sino predice
lo que absolutamente ha de suceder ni tampoco porque predice esto, se hace”.
Y concluye el citado doctor diciendo: “para que entiendas, pues, que no son
necesarios los escandalos, oye lo que se sigue: si autem manus tua scandalizat te
exerceam.”17
Los juicios de Dios y las determinaciones de los fines de los reynos son, á la
verdad, ciertas delante de Dios, al modo que nada sucede sin su providencia.
Mas los tiempos y las revoluciones de estos no son conocidas de los hombres,
sino en quanto agrade á Dios revelarselas. Asi como nuestro Señor Jesucristo
amonestó á los discípulos, pues tratando de la destrucción de Jerusalén, y
su magnificencia, y siendo preguntado quando sucederian aquellas cosas de
que les hablaba y llegaria el fin del mundo, y asimismo quando se restituiria
el reyno de Israel, les respondio: “No toca á vosotros conocer los tiempos y
momentos que el Padre puso en su potestad”. Como se dice en el capitulo 1º de
los Hechos Apostólicos. No obstante, revela Dios las mas de las veces las futuras
proximas mutaciones de las repúblicas: ó con señales ó con prodigios, con
profecias ó de otros modos, según le parece convenir á su incomprehensible
sabiduria, ó para amonestar á los mortales á fin de que vuelvan sobre si y se
conviertan á Dios, y de este modo puedan evadirse de su ira; ó para que esten
aparejados y dispuestos á la paciencia, la tolerancia, y contra los dardos futuros
que, previstos, dañan menos; ó para que finalmente huyan del lugar donde
amenaza alguna mutación. No se hacen, pues, estas mudanzas de los reynos,
y de las fórmulas de gobernar -ó las ocupaciones tiránicas, ó las expulsiones
“Es necesario que haya escándalos” [N. de la T.].
16
“Pero si tu mano tiende trampas, te atormentaré” [N. de la T.].
17
191
de los principes- sin grandisima calamidad de muertes y de todo genero de
males. Y ha dado Dios señal á sus dilectos para que huyan de la presencia del
arco -como se dice al (Psalmo 59) -ó, por particular providencia de aquellos,
substrae Dios de esos peligros á los mismos á quien ama, ó transfiriendolos á
otros lugares, sin pensarlo ellos, ó arrebatandolos de este mundo á mejor vida
antes del tiempo de las miserias. Al modo que en la ruina de Sodoma hizo salir
á Lot de alli con sus hijas, aun contra su voluntad, según consta del capitulo
19 del Génesis. Y acercandose el diluvio, mandó entrar á Noé con sus hijos y
muger á el Arca, como se dice al capitulo 7º del Génesis. Y ántes que enviase el
diluvio mandó que se predicase que habia de llegar este fin, como se refiere en
el citado lugar. Antes que los judios fuesen invadidos por Antíoco en tiempo de
los macabeos,18 aparecieron en el cielo exercitos armados, según lo expresa el
segundo de los mismos macabéos.
Reveló Dios, y predixo por Daniel, la futura ruina del reyno de Persia, y la
inclyta victoria de Alejandro Magno por la vision del ariete y del hirco y otros
secretos misterios que la prenotaban, como se refiere al capitulo 8 de Daniel.
Refiere Sabélico que se le predixo á Faraón que habia de nacer uno de la gente
de los judios, el que causaria grandes calamidades al Egipto, y esto por un
sacerdote egypciaco, que se ignoraba si habia sido inspirado por espiritu divino
ó instruido por algun oraculo. Por cuyo miedo, mandó el Rey que fuese muerto
todo varon, que naciese de los hebreos, como se dice al capitulo 1º de Éxodo.
Mas, con todo, no pudo matar á Moisés, el que executó la voluntad de Dios.
Abiertamente, predixo Dios, por Samuel á Saúl el que le quitaria el reyno y lo
privaria de él. Y, asimismo, predixo Jeremías el cautiverio y destrucción de los
judios. Y por medio de la Sibyla, como consta de su oráculo, claramente predixo
la bélica gloria de los macedones, adquiridas reynando Filipo, hijo de Amintas,
y que habia de caer en los tiempos de otro Filipo. Pues, escribe Pausanias (in
Achaicis), los romanos que estan al occidente, auxiliados por Atalo y los misos,
que son orientales, privaron de la vida y del reyno á Perseo, hijo de Filipo.
Poco antes de la venida de los españoles á la América, el rey ó gobernador
de una isla, que despues se llamó Española por sus descubridores, consultó al
idolo de Zenio, observado religiosamente un ayuno de cinco dias, y habiendo
tambien recibido una buena disciplina, sobre que le dixese lo que seria de su
reyno despues de su muerte. Respondio pues el demonio que diria la verdad
de parte de Dios, como en otras ocasiones, siendo muchas veces compelido
á saber que habian de venir unos hombres barbados, vestidos, los que
sujetarían el reyno por fuerza, y con un solo golpe de sus espadas dividirian
muchos cuerpos y oprimirian á los habitadores con gravisima servidumbre.
El qual oráculo el rey para aplacar al numen, quiso que se comprehendiese
en un poema y se cantase en los dias festivos con solemne ceremonia. Y por
esto muchos de los habitadores de aquella ysla, luego que vieron venir á los
españoles, emprendieron la fuga con la memoria del oráculo. Refierelo Pedro
Cieza (T. 2. Rer. Indic. C. 20).
Ántes que cayese del todo la república democrática del pueblo romano,
sucedió un prodigio en Roma, como escribe Julio Marato, en el qual se anunciaba
Familia judía que acaudilló la rebelión de Judea contra la dominación griega [N. del E.].
18
192
que producuria la naturaleza un rey del pueblo romano, y esto, pocos meses
ántes que naciese Augusto, que fue el primero legitimo monarca de los romanos.
Y por eso, el Senado, atemorizado, juzgó que ninguno que naciese aquel año
fuese educado. Pero este decréto del Senado no se llevó al erario, cuidando
aquellos que temian á las mugeres preñadas que no se hiciese, trayendo cada
uno para si la esperanza, como dice Suetonio in Augusto. Tienen tambien los
principados y reynos sus angeles tutelares ó defensores, por cuyo auxilio y
ministerio se conservaran los reynos y son protegidos. Para unos son llamados
inteligencias, para otros, genios. San Clemente,19 (lib.2 Recognitio num), refiere
que afirmó San Pedro, que cada nacion tiene su propio angel, lo mismo aseguran
San Clemente Alejandrino y San Dionisio Areopagita. La sinagoga de los judios
tubo por peculiar custodio á San Miguel y otro custodio tubieron los persas, y
el reyno pérsico, como dice (Daniel c.10. et 12) y asi tambien asegura Daniel, en
el mismo lugar, que le defendian los angeles á quienes estaba encomendado, y
que estos no ceden el nombre del Señor Dios de ellos sino por su mandato ó por
los pecados con los quales se irrita. Mas quando ceden, ó no retienen el nombre
del Señor, se dice que en cierto modo se igualan á los hombres. Ni pueden
ser sugetadas las naciones á no ser superadas, ó ceder aquellas soberanas
inteligencias, como se enseña en la Teología en el libro de Angelis, deduciendolo
de los lugares de la Escritura Sagrada. Y esto está tambien recibido entre los
étnicos ó gentiles, los que ántes de acometer à las ciudades y reynos sitiados,
procuraban invocar á los dioses tutelares para expugnarlos con mas facilidad.
Añadiré, demás de eso, que quando entraban la primera vez los principales
gefes á la tierra enemiga, rogaban á los tutelares de ellas y á los genios de los
héroes que los recibiesen con voluntad. Asi lo hizo Alejandro Magno, el que
habiendo pasado el Helesponto encaminandose á el Asia, y siendo llevados
los macedones por las olas al continente, arrojó Alejandro el Primero un tiro
ó lanza á la tierra enemiga y armado se desembarcó de la nave, semejante al
que danza y salta de contento. Y ofrecio sacrificios rogando á aquellas tierras
no le recibieren forzadas como á su rey, segun se refiere en el (lib.2 Supplemento
Quinti Curtii).20
Poco ántes que Jerusalén fuese tomada por Tito y Vespasiano, entre los
principales presagios de la ruina y perdicion de aquella ciudad fué aquel
que antes del ocaso del sol puntualmente fuéron vistos unos carros vacios,
que cursaban por todas las regiones y unos exércitos armados que subian y
se paseaban por las nubes, cercando á la misma ciudad. Entrando tambien
de noche los sacerdotes, segun su costumbre, á celebrar los divinos oficios al
templo mas secreto, sintieron primeramente un movimiento y cierto estrépito.
Mas despues oyeron una subita voz que decía: salgamos de aquí, asi lo refiere
Josefo (7. de Bello judaico c. 12). Lo que igualmente refiere Cornelio Tácito, (lib.
5 Historiae), tratando del sitio de aquella ciudad. Tambien en aquella noche, en
19
Clemente de Alejandría: filósofo cristiano nacido en Alejandría. Su verdadero nombre era Tito
Favio Clemente. Fue maestro de Orígenes. Descubrió en la tradición platónica la verdadera
trascendencia de Dios. Respecto a la verdad, postuló que la Iglesia es la máxima y última
autoridad y que el conocimiento de la virtud es la base fundamental de la fe [N. del E.].
20
“Suplemento de Quinto Curcio” [N. de la T.].
193
que fue tomada Troya, aparecieron ciertos dioses -como dice Maron- que salian
de los templos y sacaban sus simulacros. Y que fuese costumbre que los dioses
abandonasen aquellas ciudades que despues habian de venir á manos de los
enemigos fué por lo ménos opinion de los antiguos, como lo demuestra Esquilo.
Refiere tambien Heródoto que en el tiempo que Jerjes21 invadio á la Atica, los
atenienses, á quienes Jerjes era muy contrario, propusieron un edicto dirigido
á que cada uno conservase á los suyos del modo que pudiese. Y que, en aquel
tiempo, un grande dragón custodio de la fortaleza, á quien solían proponer unas
ofrendas menstruales hechas de miel, las dexó entónces intactas y sin gustarlas,
como si tambien el mismo Dios (asi llamaban los idolatras á su idolo) pareciese
que dexaba su trono y su asiento. Escribe tambien Suetonio Tranquilo, in Flavio
Domitiano cap 15, que entre los prodigios de la futura muerte de este, soñó el
que Minerva (á la que veneraba supersticiosamente) salia del sagrario ó templo
diciendo que no podia protegerlo mas por haberla desarmado Júpiter.
Abandonan tambien la custodia de los reynos, de los principados, de los
lugares y personas los santos angeles por los pecados é iniquidades de los
pueblos, las que provocan la indignación de Dios de quien son ministros los
angeles. Y asi, dexada la custodia, se manifiestan con robos, hostilidades y lazos
los enemigos visibles y las potestades invisibles, á saber: los mismos demonios,
de lo que puede dar fé David al Psalmo 70 donde dice: “No me abandones Dios
mio en el tiempo de la vejéz, ni me desampares cuando me falte la fortaleza,
porque se revelaron contra mi mis enemigos. Y los que custodian mi alma se
juntaron en un consejo diciendo: ‘perseguirlo y aprehenderlo porque Dios lo ha
abandonado y no hay quien pueda librarlo’”. Ni yo apruebo la explicacion de
los que dicen sobre este lugar: los que me custodiaban, es decir los que observaban
ó azechaban mi alma, ó la ponian azechanzas. Pues alli está la dicción veschomere
hebrea, la que significa los que custodian ó guardan mi alma.22
Es singular lo que refiere Sempronio en el libro de la division de Italia: que
el nombre de Roma no es el verdadero nombre de aquella ciudad, sinó que fue
ocultado, y que establecio la saluberrima religion, que él y su origen estuvieron
ocultos para que el Dios baxo cuya tutela estaba -y de quien tiene la derivación- no
se manifestase y fuese invocado como los demás. Y por eso Angerona, numen del
silencio, antes de los dias festivos de Jano, era venerada á las puertas, para que á
ninguno se le permitiese llevar manifiestamente y á las claras. Porque, para la salud
de la República, quisieron los antiguos que con la boca sellada se mantuviesen
dentro de los pechos los arcanos. Y siente Plinio, (lib.3.c.6.ec.lib.28), que Sorano23
fue el primero á quien se castigó por haber violado aquella religion. Platon, (in
fine Dialogi 5 de legibus, vel de legumlatore),24 mucho dice. Difieren los lugares de la
región en los quales hay alguna inspiracion divina, y á los que tocó por suerte á los
demonios que fuesen propicios á sus habitantes ó que les fuesen contrarios.
Hemos visto ya las diferentes y notables mutaciones de los reynos, imperios
21
Se refiere a Jerjes I, quien reinó en Persia desde el 485 al 465 a.C. [N. del E.].
22
En realidad, la dicción hebrea es “vaishamru”, pero vale la traducción del autor [N. del E.].
23
Se refiere a Sorano de Efeso, médico romano en el II siglo d.C. Escribió una biografía sobre
Hipócrates, de la que se conserva un fragmento. Famoso por su libro acerca de las enfermedades de
la mujer. Se lo considera el gran ginécologo de la Antigüedad [N. del E.].
24
“Al final del Diálogo 5 de Las Leyes, o acerca del legislador” [N. de la T.].
194
y principados y las causas que han intervenido para las mudanzas y fines de las
repúblicas, siendo la principal y única el decreto y voluntad de Dios. Verémos ahora,
en el siguiente discurso, los remedios que se han de prescribir y tomar contra las
mismas mutaciones y ruinas del principado ó republica quando amenazaran por
el mismo decreto del Altisimo.

Discurso V

Sobre los remedios contra

la mutación ó ruína del
principado ó república, quando
amenaza por el decreto de Dios
 Sección I

Contra la voluntad de Dios absoluta no hay para los hombres algun general
remedio, ni por alguna potestad puede impedirse el que llegue a tener su efecto,
pues no hay ninguno que la pueda resistir. Porque, como sea Dios, ninguno es
sobre él y todos se sugetan baxo de el mismo. El solo es el Altísimo, el solo
Señor y solo omnipotente, el que no se puede decir que determina alguna cosa
injusta, temeraria ó inconsideradamente, de suerte que deba ó pueda retractar
absolutamente su decreto. Todas las cosas preteritas y futuras siempre para
él constan como presentes para resolverlas y determinarlas en circunstancias
necesarias, certisimas y con ciencia y verdad indubitable. Esto solo queda á
favor de los pios y justos que á los que quiere puede librar del general castigo
por la involucion de las miserias y de su justicia. Y por un singular beneficio
dexó el remedio de dar á sus dilectos la significacion ó señal “para que huyan
de la presencia del arco”, segun la expresion ó lenguaje de la escritura. Asi
compelio á Lot á que saliese de Sodoma en compañía de sus hijas, decretada
la subversion de los sodomitas, como se dice al capitulo 19 del Génesis. Asi,
mandó á Noé que se preparase un Arca para que se salvase con su familia del
diluvio decretado, segun consta del mismo libro en el capitulo 6 y 7. Antes de
la última cautividad de la ciudad de Jerusalén, baxo de Tito y Vespasiano, la
Iglesia de los christianos que alli habia, por consejo de Dios, se trasladó á la otra
parte del Jordan, á Pala, ciudad del rey Agripa, el que estaba por los romanos,
como dice (Egesippo lib. 5. 6. c. 2). Asi, Tobías, por el espiritu de Dios, amonestó
a su hijo Tobias que, muerto él, dexase á Nínive y pasase a Ecbatana, ciudad
de la Media, porque, ciertamente, habia de suceder que Nínive fuese destruida
por los Babilonios, como lo habia vaticinado el Profeta Jonás. Obedeció Tobías
y, estando en Ecbatana, oyó el excidio de Nínive tomada por Nabucodonosor,

197
198
como se refiere al capitulo 14 de Tobías. Y en el año en que Donaldo, rey de los
escoceses, compró a los ingleses y britános una paz afrentosisima, dicen que
en Laudomia de Escocia amonestó con clara voz á su madre un infante de seis
meses que dexase aquella región o provincia con toda su casa lo mas presto,
porque sucederia que los enemigos ocuparian á Laudomia quitándola á los
escoceses, (Héctor. boeth. Lib.10).
Mas quando absoluta ó determinadamente no ha decretado Dios la ruina de
la ciudad, ó república, hay todavia lugar a la retractación si el pueblo retractáre
la causa por la qual amenaza Dios la vengaza -como dice Jeremías, (cap18. v.
8)- ó suspende Su Magestad el juicio y lo difiere a otro tiempo. Como cuando el
pueblo pecó en el desierto adorando el becerro de oro, por lo qual oró Moisés
y se remitió algun tanto la venganza sobre todo el pueblo, como se refiere al
capitulo (32 y 33) del Éxodo. Asi los Gabaomitas, habiendo oido el decreto de
Dios dado á los hijos de Israel acerca de perder á todos los habitadores de la
tierra de promision, mirando cautamente por si, evitaron la subversión de sus
ciudades y el peligro de muerte que les amenazaba, Josué (c. 9). Atemorizados
los ninivitas por la predicacion de Jonás -expresada por mandato de Dios
baxo de estas precisas palabras: Abhinc quadraginta dies et Ninive subvertetur1-
, provocaron la misericordia de Dios haciendo penitencia. Y vió el Señor las
obras de ellos, porque se apartaron de su mal camino. Y se compadecio Dios
sobre la malicia que habia prometido hacer con ellos y no la hizo. Y, rectamente,
dixeron aquellos, que todos los que confian en Dios deben tambien pensar y
decir “¿quien sabe si se convierta y perdone el mismo Dios y se vuelva del
furor de su ira y no perecerémos?”. En grande manera es misericordioso Dios
quando se trata de quitar una ciudad, reyno ó imperio. Y no sino tarde llega
á estos extremos, de modo que nunca deben desconfiar los christianos de su
bondad. Por la sobervia vanidad de David, que mando á numerar su pueblo,
cayó la ira de Dios sobre Israel. Y habiendo estendido su mano el angel del
Señor sobre Jerusalén para perderla, se compadecio el Señor sobre la aflicción
y dixo al Angel que heria al pueblo: “Basta por aora, detén tu mano” (2 Reg., c.
24) A Ezequías se le dixo en un tiempo por la boca de Dios: “Dispon tus cosas
porque has de morir”. Mas luego que se convirtio á la oración y á la penitencia,
oyó de Dios: “Ya te he sanado y añadiré á tus dias quince años”. Y para mostrar
Dios que esto pendia de su mera bondad y absoluto poder hizo que la sombra
del relox retrocediese diez grados: (4 Reg., c. 20. et 2º Paralig. c.38 et Isaie., c. 38)
Sección II
Permite pues, muchas veces el Supremo Señor las rebeliones y alteraciones
de los reynos (como en el día con no poco dolor observamos en el miserable
reyno de la Francia) para que con aquella vexacion vuelven sobre si mismos los
delinquentes y se arrepienten de los pecados con que ofenden al Emperardor de
“Dentro de cuarenta días también Nínive será destruida”, en Jonás, 2: 3-4 [N. de la T.].
1
199
todos los Reyes. Y asimismo conozcan que, rebelandose contra su Principe, Dios
les hace experimentar la pena que les corresponde. Como tampoco evadiran el
castígo los mismos soberanos, siempre que se muestren infieles á Dios de quien
dependen, sin que puedan los vasallos tomar por si la venganza.
Asi, rebelde é inobediente á la Deydad Suprema, el hombre constituido
principe de todas las cosas sintió al punto armadas contra él á todas las criaturas,
espinas, abrojos y trabajos, como se nos dice en el Génesis (3).Y despues que
pecó Salomón leemos, (3. Reg., C. 11, v. 4), que fue dementado por las mugeres y
que Dios le suscitó por adversario á Adad Idumeo y á Jeroboam, hijo de Nabat,
(3. Reg., v .27). Consta tambien de la misma bondad de Dios que las ciudades é
imperios arruinados fueron despues restituidos. Bajo del rey Sedecías, por las
heregias y pecados, fue del todo arruinada Jerusalén por Nabucodonosor. Mas,
baxo de Ciro, fue restituida despues de 70 años. Luego, báxo del pontifice Onias,
fue tomada por Epifanes y profanado el templo. Pero después fue recuperado
por Judas Macabeo. A esta misma, originada una disención entre Hircano y
Aristóbulo por el supremo principado, la sugetó Pompeyo al romano Imperio.
Y baxo de Tito y Vespasiano fue despues destituida desde sus fundamentos,
como á cada paso se refiere por la sagrada página, y por algunos otros.
Hay tambien remedios que pueden prevenir la ira de Dios y precaver que no
se excite, los cuales son muy saludables, á saber: el procurar que, con justas leyes,
y con los mejores magistrados, se temperen de tal modo las costumbres de los
gobernadores y del pueblo que no haya alguna ocasion de irritar aquella severa
venganza de Dios. Asi, en los morbos, las precauciones mas útiles y fáciles son la
misma medicina que se suele prescribir quando asaltan las enfermedades. Demás
de esto, las artes ó reglas de gobernar bien la república son las que forman una
buena república y ordenada potestad. Y que, estando bien fundada, la conservan
para que no caiga. Y aquí es donde se desea y necesita la solicitud y prudencia
del principe, con el conocimiento de aquellos que pueden invadir el estado de la
república y mudarlo ó transformarlo. Porque á la verdad se introduce el vicio como
el incendio y de leves centellas se excita un fuego inextinguible, el que no desampara
y abandona la materia hasta consumirla, dexando solo las cenizas. Muchas veces
permite Dios que se prospére el principe impío hasta cierto tiempo, á fin de que
con mas grave caida se castigue de una vez su malicia con pena exemplar. Acaso
hizo alguna obra buena el principe malo, la que Dios no dexa sin remuneracion
en esta vida para que despues en la otra sufra las penas merecidas por las demás
impiedades. Á la verdad ninguna obra buena dexa Dios sin remuneracion en este,
ó en el futuro siglo, ni tampoco ninguna mala sin venganza en esta ó en la otra vida.
Por lo que los buenos principes y los malos deben temer para si y sus pósteros, no sea
que despues de la felicidad que acaso han experimentado al fin, se siga la venganza
de Dios quitandoles la vida y el principado. Sirvales de exemplo Polícrates,2 tirano
Polícrates se destacó por su crueldad. Atacada y tomada Samos por Orontes, lugarteniente de
2
Darío, cayó prisionero y fue crucificado [N. del E.].
200
en Samos, el qual mientras vivió no experimentó alguna adversidad sino toda
fortuna prospera y favorable. El que aun para temperar con alguna adversidad
á su misma fortuna, que le alhagaba demasiado, arrojó al mar un anillo de
excesivo valor que estimaba mucho, el que al fin recuperó encontrandolo en el
vientre de un pez. Mas despues apresado por el satrapa Oronte, puesto en una
horca, cerró su último dia con el genero de muerte mas cruel (Strabo. 14).
Siguese de aquí que alguna vez Dios por algun bien hecho á la república
permite ó entrega el reyno á la sugeción y potestad de algun principe y de su
hijo ó nieto. Asi como por los males permite igualmente que del todo se aparte
el imperio de los pósteros y que en estos se venguen los delitos de sus mayores.
Irritado Dios contra el rey Salomón por el culto de la idolatria, le dixo: (3, Reg.,
c.11, v. 11), “Porque habeis executado esto, y no habeis observado mi pacto
y preceptos que te he ordenado, rompiéndolo, dividiré tu reyno y lo daré á
tu siervo. Mas no lo haré en tus dias por respecto (sic) á tu padre David. De
mano de tu hijo lo dividiré aunque no le quitaré todo el reyno, sinó le daré
una tribu á tu hijo por David mi siervo, y á Jerusalén que he escogido”. Lo
que puntualmente acontecio en tiempo del hijo de Salomón, Roboam, nieto de
David, á quien quitó las diez tribus Jeroboam, Rey del Israel (3. Reg., c. 12). Mas
porque Jeroboam habia executado la voluntad de Dios, determinada contra
Salomón y su hijo, reynó él y su hijo Nadab despues de él (3, Reg., c. 84, v. 20).
Mas, fenecido este, fué extrañado el linage de Jeroboam del solio de Israel por
el pecado de idolatria del mismo Jeroboam y por que habia hecho idolatrar á
los hijos de Israel (3, Reg., c. 13, v. 33 et 34 et c.15 v. 29 et 30). Lo mismo acontecio
en el reyno de Baassa, el que fue extinguido en su hijo (3 Reg., cap. 16). Como
dice tambien Heródoto (lib.8º) que Creso, rey felicísimo, fue apresado por Ciro.
Y que éste, por la voluntad de Dios, puso fin de reynar á la estirpe del mismo
Creso, porque éste pagase el crimen de Giges -su tatarabuelo, de quien él era el
quinto- por haber muerto aquel á Candaule, rey de los asiáticos, por mandado
de la muger con quien casó. Y mediante aquella occision habia alcanzado el
reyno. Y Horacio, detestando la guerra civil de los antonianos y cesarianos,
atribuye la causa á la cruenta muerte de Remo inferida por Rómulo, (Epoda 7).
Es, sin duda, maravilloso lo que refiere como testigo ocular Arbuno en la
seccion primera de la Historia de Milán acerca del juicio de Dios en la pérdida
de este ducado, el que podia conservarse con la limosna de tres mil escudos
por el alma de Galeacio Sforza. Escribe pues, aquel autor, que dos mercaderes
no plebeyos, habiendose de partir á la Francia por los Montes Taurinos,
encontraron un hombre de más que humana figura. Y habiéndolos llamado,
recibieron de él un mandato, concebido en estas palabras: “Hablad á mi
hermano, Luis de Sforza, y dadle en mi nombre esta carta”. Pasmados aquellos
hombres y preguntándole quien era, respondio que era Galeacio Sforza, y luego
desaparecio de la vista de ellos. Por lo que se volvieron con prisa á Milán, y de
allí á Viglevano. Y al entregar la carta, fueron burlados por los áulicos. Al fin,
abierta aquella, que estaba cerrada á manera de breve pontificio, y sellada con
unos tensísimos hilos de cobre, se leyeron estas palabras: “ó, ó, ó Ludovico
201
guardate, porque los venecianos y franceses se han de unir para tu daño, a fin
de apartar de tu estirpe tu dominación. Mas, si me dieres tres mil escudos de
oro, yo procuraré que, reconciliados los espiritus, se destruyan los siniestros
hados. Y espero conseguirlo, si no, volviendome el rostro, lo concedieres. Vale”.
La firma era “de Galeacio, tu hermano el espiritu”. Habiéndose, pues abstenido
Ludovico de esta dadiva ó limosna, poco despues experimentó para su mal la
prediccion y fue derrivado del principado, y llevado cautivo por Luis XII, Rey
de Francia.
Acaso tambien Luis Aloisio, Principe de Imola, si avisado por la sombra de
su padre que se hiciese presente en cierto lugar hubiese venido á él, hubiera
recibido de la misma los remedios que por mandado de Dios se le prescribian,
cuyo presagio se verificó siendo aprehendido en el dia que se le señalaba y, en el
mismo, privado de su imperio. Refiere, pues, Sabélico, (Lib.4.c.4, exemplorum),
que el padre de Luis Aloisio, no mucho tiempo despues que habia muerto, se
aparecio en el camino montado á caballo con un alcón -como tenia de costumbre
quando iba á la caza- á un secretario, que su hijo Luis enviaba á Ferrara, y le dixo
avisase á su hijo viniese al dia siguiente á aquel mismo lugar, porque tenía que
predecirle un asunto de grande importancia. Mas oido este Luis, ya porque no
lo creia y ya porque recelaba traicion si enviaba á otro en su lugar, habiéndosele
hecho presente, á aquel mismo hombre, la propia sombra que antes se le habia
aparecido, le dixo que se dolia en grande manera de que no hubiese venido
su hijo. Pues, afirmaba que á él le diria muchas mas cosas, mas por entonces
solo le mandaba que le refiriese que, pasados veinte y dos años, un mes y un
dia añadido tambien específicamente, perdería el imperio que tenia de aquella
ciudad, lo que efectivamente acontecio, pues, en aquella misma noche en que
habia visto la sombra de su padre, los soldados de Filipo, Duque de Milan, con
quien él tenia hecha alianza y por eso no lo temia, cercados los fosos con grande
elada, penetraron á la ciudad y, habiéndola escalado, la tomaron juntamente
con su principe.
Restituye alguna vez Dios la fuerza, la fortaleza y esplendor al pueblo á
quien ama. Después que lo obligó á venir con azotes al arrepentimiento, es
derribado, de modo que se levante mas fuerte. Primero, es el mismo castigado,
para que con mas ventaja y excelencia impére vencedor á los vencedores,
como dice San Gregorio (lib14 in Job. 15) y lo explica y declara, referido por
Graciano, (in cap. 3 qui sine peccato. 3, g., 7), como la tribu de Benjamín (dice)
estuviese sumergida en el delito carnal, unido y armado todo Israel, quiso
vengar la maldad. Mas con todo una y otra vez en el certamen de la guerra
el fue derrivado y echado por tierra. Consultado pues el Señor si él debia ir
á tomar venganza, le fue mandado que fuese el que conforme al imperio de
la divina voz, se encaminó y primera y segunda vez perdió. Y al fin, hiriendo
grandemente á la tribu pecatriz casi de todo punto, la extinguio: ¿que significa
que se inflame en la venganza del delito y con todo primero sea el postrado?
Sinó que antes han de ser purgados aquellos, por quienes las culpas de otros
sean castigados para que lleguen por la venganza ya purificados los mismos,
202
que se apresuran á corregir los vicios, y defectos de otros. David tambien,
(Psalm. 77), refiere el orden que usó Dios en castigar y en levantar á su pueblo
Israel, al que libró de la servidumbre egypcia. “Sacó (dice el real profeta) á
los ysraelitas en la esperanza y no temieron. Y á sus enemigos cubrio el mar y
los conduxo al monte de su santificación, al monte que adquirio su diestra. Y
arrojo de la presencia de ellos á las gentes, y por suerte les repartio la tierra en
el cordel de la distribución. Mas luego despues que tentaron y provocaron al
Dios excelso, y no guardaron sus testimonios y se apartaron, y no guardaron
el pacto, y excitaron a Dios á la ira. Oyó Dios y desprecio y redujo á nada en
grande manera á Israel. Y arrojó el tabernáculo de Silo, su tabernáculo, donde
habitó entre los hombres, y entregó á la cautividad la virtud y fortaleza de ellos
y su pulcritud en manos de su enemigo. Y concluyó con la espada á su pueblo, y
menosprecio su herencia. A sus jóvenes los consumió el fuego y sus vírgenes no
fueron lloradas. Sus sacerdotes murieron en la espada y las viudas de ellos no
eran tampoco lloradas. Mas, al fin, fue despertado como el que duerme el Señor,
como el poderoso embriagado, hirio á sus enemigos en las partes posteriores,
les causó un oprobio sempiterno y firmó su reyno en David”.
Oigamos a Isaías (c. 63, v. 9) prediciendo, ciertamente, ambas caidas á los
hijos de Israel y de Judá: “Y dixo Dios á Isaías: ‘Anda y dirás á ese pueblo: oid
los oyentes y no querais entender. Ved la vision y no la querais conocer. Ciega
el corazon de este pueblo, agrava sus oidos y cierra sus ojos, no vea acaso con
ellos y oiga con sus oidos, y entienda con su corazon y se convierta y yo lo sane’.
Y dixe: ‘¿Hasta quando Señor?’ Y dixo: ‘Hasta que sean desoladas las ciudades
sin habitador, y la casa sin hombre, y la tierra será dexada desierta. Y alexará
el Señor á los hombres, y será multiplicada la que habia sido abandonada en
medio de la tierra. Y aun habrá en ella decimacion y se convertirá y será en la
ostension como el terevinto, y como encina que estiende sus ramas, semilla
santa será aquello que estuviere en ella’”. Y otra vez Isaías (c. 7, v. 7): “Estas
cosas, dice el Señor Dios, no estará y no será esto, sino la cabeza de Siria,
Damasco, y la cabeza de Damasco, Rahasin. Y todavía sesenta y cinco años
y dexará Efraín3de ser pueblo y la cabeza de Efrain, Samaria, y la cabeza de
Samaria, el hijo de Romelia”.
Sección III
Es evidente que los tutelares y genios buenos, aun quando estén airados,
se aplacan si tenemos aplacado á Dios. Aquellos le obedecen y nos miran
como que estamos encomendados á su cuidado, ni se apartan de los lugares y
reynos á quienes son dados por tutores. Esto parece significa Isaías, (c. 31, v. 2 et
segg.), diciendo: “Señor, apiadaos de nosotros, pues esperamos en ti. Se nuestra
fortaleza en la mañana y nuestra salud en el tiempo de la tribulación. De la voz
del angel huyeron los pueblos y de tu exaltacion estan esparcidas las gentes.
3
Efraín: Segundo hijo de José. Aquí se refiere a la tribu de su nombre, poderosa en tiempo de los
jueces [N. del E.].
203
Y serán congregados vuestros espolios, como se recoge el brusco quando los
fosos están llenos de él. Fue engrandecido el Señor, porque habitó en la altura,
llenó á Sión de juicio y de justicia. Y habrá fé en sus tiempos, riquezas de salud,
sabiduría y ciencia. El temor de Dios el mismo es su tesoro. Veis aquí los que
ven clamarán afuera y los angeles de paz llorarán amargamente”.
Los angeles buenos son, en efecto, nuestros pedagogos ó ayos que nos
asisten. Los quales, apartados al punto, nos exponemos á la plena potestad de
los enemigos, esto es de los angeles malos, lo que tambien parece se ha de decir
de los lugares y reynos. Y por eso, restituidos los angeles apartados, ó a lo
menos restituida á ellos por Dios la potestad de defender y amparar, se expele
por consiguiente el poder de los demonios. Pugnan, pues, los angeles buenos
en la virtud de Dios con la potestad tiránica de Satanás, como consta de Daniel
(cap.12, v.7 et 8). Manda tambien el Señor que sea atado Satanás hasta cierto
tiempo y hasta otro determinado que se suelte (Apoc., 20).
Mas quando los ángeles malos ven que el hombre, u otra cosa, es desamparada
de Dios, al instante le acometen con violencia para perderlo. Y por eso será el
remedio convertirse al Señor y volver á la gracia con él. Lo que con mucha
excelencia enseña y describe David, (in Psalm., 70 et seqq.), por estas palabras:
“Llenese mi boca de alabanza para cantar tu gloria todo el dia y tu grandeza.
No me abandones en el tiempo de la vejez. Quando faltáre mi fortaleza, no
me desampares. Porque me dixeron mis enemigos y los que cercaban mi
alma hicieron un consejo diciendo: ‘Dios lo ha abandonado: perseguidlo y
comprehenderlo porque no hay quien lo libre’. Ó Dios, no te alexes de mi,
atiende á mi socorro”, y en otro lugar, (Psalmo., 50, v. 14): “Vuelveme la alegria
de mi salud y confirmame con el espiritu principal”.
Enojase á la verdad, y se provoca contra nosotros, el espiritu custodio y
pedagogo cuando ofendemos á nuestro Dios y Señor de él, cuyo rostro vé y
observa por nuestra defensa y lo interpela, (D. Math., c. 19). Lo que no fue
desconocido á los estoycos prudentes del mundo y antes de ellos á Hesíodo,
aunque esto lo concibieron obscuramente. Parecenos conveniente referir
las palabras de Séneca á este propósito, (Ex epit., 110): “Mandote que tengas
(dice) una buena mente, es decir, propicios a todos los dioses, á los que tiene
aplacados y favorables qualquiera que se reconcilio con ellos. Separa al presente
las cosas que á algunos agradan. A cada uno de nosotros se nos da un Dios por
ayo ó custodio, no ciertamente al ordinario, sino á aquel de inferior nota del
número de aquellos á quienes Ovidio llama dioses de la plebe. Mas quiero que
separes esto, de modo que tengas presente que nuestros mayores, que creyeron
esto, fueron estoycos. Á cada uno dieron, pues, un genio y una juno. Despues
verémos si estén tan desocupados los dioses, que procuren los negocios de las
personas privadas y particulares. Entretanto, sabed que ya estemos oprimidos,
ya seamos menospreciados y entregados á la suerte, ninguno te puede desear
mas grave mal que el que tengas aquel Dios enojado. Mas no hay, porque desees
que tenga á los dioses irritados qualquiera que juzgues digno de castigo, tienelo
este en verdad enojado, aunque parezca que el es protegido de los mismos
204
dioses”. Temian tambien los etnicos el tener á su genio ayrado, y se tenia esto
por un grande infortunio, como en la comedia de Menandro: Nemini relinqui
(sic) me Deo irato meo.4
Juzgaban pues que este genio tenido por el Dios tutelar, era el moderador y
el que gobernaba la vida de cada individuo, como se lee en Horacio:

Scit genius, natale Deus, qui temperar astrum.

Naturae Deus Humanae mortalis in unum quodque caput &c5
Discurso VI
Hemos concluido ya el quinto discurso, en el que se han señalado diferentes
y útiles remedios para que se puedan evitar las mudanzas y ruinas de los reynos
y principados, siempre que no esten decretados por la voluntad absoluta de
Dios, con cuyo auxilio tratarémos en el sexto discurso -con el que darémos fin á
esta obra- sobre el arte de gobernar las repúblicas, juzgado que esto pueda ser
útil para su mejor establecimiento, conservacion de la paz pública, tranquilidad
de los reynos y seguridad de conciencia de todos los reyes y soberanos de la
tierra.
Sobre el arte de
gobernar las repúblicas,
que es el buen consejo

4
Error del autor o del copista. Tal vez quiso escribir “Nemini reliqui me Deo irato meo”, lo que se
traduce como “Cuando mi dios (mi genio) está airado, no me abandono a nadie” [N. de la T.].
5
La cita está adulterada. El texto original de Horacio reza: ”…scit Genios, natale comes qui temperat
astrum, naturae deus humanae, mortales un unum quodque caput”, cuya tradución es “…lo sabe
el Genio, compañero que atempera nuestro astro natal, dios de naturaleza humana, mortal con
cada individuo…”. Cfr. Horacio, Epístolas, 2, 2, 187-189 [N. de la T.].
 Sección I

El modo general y comun de conservar en todas las republicas el estado
de ellas, es usar de consejo. “Despues que, (dice Salustio, in Fragminibus, que ei
tribuntur1) crecio mi edad y mi ingenio, casi no exercité el cuerpo en las armas
y en los caballos, sino que apliqué el ánimo á las letras. Lo que por naturaleza
era mas firme, me dedique á trabajarlo. Y yo, en esta vida, oyendo y leyendo
mucho, he encontrado que todos los reynos y ciudades en tanto imperáron
prósperamente, en quanto valieron entre ellos los verdaderos consejos. Mas en
qualquiera parte que prevalecieron la gracia ó favor, el temor y el deleyte ó
recreo, corrompieron los reynos, despues se disminuyeron las riquezas, de alli
se quitó el imperio y, finalmente, se impuso la servidumbre. Ninguna republica,
si ha sido buena casi desde el principio, fue fundada, á la que no se haya dado
consejo de alguna forma como por regla del alma. Busca prudente consejo, pues
es conocido por mas estudioso aquel que se muestra mas cauto preguntando
con frequencia, de lo que se encuentra exemplo en la fórmula de los archiatros
en (Casiodóro lib. 6, cap.19)”.
Esto dice Quintiliano, (lib. 6 in. titud., c. fin): “Tengo bastante que decir:
que nada hay no solo en orar, sino en toda la vida, primero que el consejo”. Y
comunmente se dice, como refiere Platon (lib. 3): Seu in theage vel de sapientia,2
que dixo Sócrates, que el consejo era una cosa sagrada y que no habia alguna mas
divina de la qual se pueda consultar, como del modo de ordenarse á si mismo, y
á los suyos por el arte de la gubernatoria. Y en otro lugar dice el mismo Platón,
(lib. 5), que el arte del hombre y la ciencia de gobernar las repúblicas, ninguna
otra se dice sinó el buen consejo. Buen consejo, pues, se llama aquello que

1
“En los fragmentos que se le atribuyen” [N. de la T.].
2
“Ya sea en Theages o Sobre la sabiduría” [N. de la T.]

207
208
pertenece al mejor orden de la ciudad, al provecho, concordia y tranquilidad del
pueblo. Y Lampridio,3 en Alejandro Severo, decia que era mas segúro el estado
público baxo de un mal principe á quien asísten buenos consejeros, que baxo
de un principe bueno á quien asísten consejeros malos. Porque un malo puede
corregirse por muchos buenos, mas muchos malos no pueden ser vencidos por
uno bueno. Entre las virtudes imperantes enumera Cicerón, pro lege masnilia,4
el consejo, diciendo que son tales: el trabajo en los negocios, la fortaleza en los
peligros, la industria en obrar, la presteza en concluir y el consejo en proveer.
“Verdaderamente, se miran mejor, dice el mismo Cicerón, (1. De invent),5
las cosas que se hacen por consejo, que las que se administran sin él. Y poco
importa que haya armas afuera, si no hay consejo en casa”.
Antes que se emprenda qualquier negocio se debe tener una preparación
diligente. Y, principalmente, en los asuntos graves y dignos de memoria,
primeramente se atienden y miran los consejos, luego los hechos y despues los
efectos. El consejo no admite á uno solo, sino para una sentencia se requiere
la conferencia de muchos, por lo que parece nombre compuesto. Varias cosas,
pues, pueden conferirse, ó por uno solo muy experto, ó por qualquiera otro, ó
por muchos. Por lo que puede decirse que algunos se consultan, examinan su
causa y deliberan lo que han de hacer ó decir.
Juzgase tambien la parte principal de un general y emperador bueno el obrar
con consejo. De aquí aquel excelente elogio de Mitridates en Veleyo Patérculo,6
que, decia, era general por los consejos y soldado por las armas. Dictys Cretense7
dixo en aplauso de Héctor8que nunca fueron para él mas poderosas las fuerzas
que el consejo. Asi como Pacato Dregano atribuyó á Teodosio el haber sido
general por el consejo y soldado en el exemplo. Decia tambien Terencio que
convenia al sabio experimentarlo todo ántes con el consejo que con las armas.
Porque, segun Horacio, la fuerza sin consejo cae por su propia mole.
Enseñó Severo por el mismo hecho, que el consejo pertenecía no á las fuerzas
del cuerpo sino á las del espiritu. Pues, como estuviese con su hijo Basiano en el
exercito, y por padecer de gota, hubiese mandado le traxesen una litéra ó silla
de manos. Habiendo entendido que se quexaban los soldados por tener un gefe
gotoso, y que querian elegirse por emperador á Basiano, mandó que se juntase
todo el exército. Y, hablando á presencia de todos, mandó que fuesen muertos
los que se quexaban, añadiendo que advirtiesen que no imperaban los pies,
3
Elio Lampridio: historiador romano del siglo V. Escribió, además, Historia augusta, donde relata,
entre otras cosas, los excesos del emperador Heliogábalo [N. del E.].
4
“A favor de la ley Manilia”, discurso de Cicerón. [N. de la T.]
5
“Sobre la Invención” [N. de la T.].
6
El subrayado es nuestro [N.del E.].
7
Poeta romano del siglo IV a.C. Se inscribe en la tradición anti-homérica, que se opone a los
relatos míticos por introducir la acción de los dioses, humanizándolos [N. del E.].
8
Personaje de la Ilíada caracterizado por la prudencia. Fue asesinado por Aquiles a las puertas de
Troya, determinando la caída de dicha ciudad [N. del E.].
209
sino la cabeza y el buen consejo, Ita Spartianus in Severo. Catón, en los libros De
9
re rustica10 dice que quedó en provervio: “El romano, estando sentado, vence”.
Á la verdad fué mas ayudada, aumentada y conservada la romana República
con los consejos del Senado, y la prudencia de los magistrados, que con las
armas. Los pensamientos, dice Salomón, (Proverb., c. 20, v. 18) se fortalecen y
firman con los consejos, y las guerras se han de tratar con el gobierno.
Sección II
Las consultas, los consejos y los consejéros pueden reducirse no solo á la
causa del bien, sino tambièn del mal. De aquí los buenos y malos consejos,
los buenos y malos conséjeros, es decir, los que sugieren y persuaden buenos
ó malos consejos. Los malos á las veces por la ignorancia del bien, y otras por
dolo y malicia. Asi, los griegos distinguen del consejo la buena consulta, que
es la prudencia en los consejos. Los buenos consejéros conservan la república,
los malos le hacen mal y la destruyen. Es buen consejo y saludable el que se
dirige al fin de la utilidad pública. Y, lo que por los griegos se dice, contribución
de consejos se toma ó del preterito, ó del presente, ó del futuro. Y asi decia
Platón(a)que el consejo era tripartido. El tiempo preterito da exemplos quando se
atiende que cosa, por qué y que nación ha padecido, para que nos guardemos,
ó que haya hecho con prudencia, para que la imitemos. Mas el tiempo presente
amonesta considerar el mismo asunto que está entre manos. Demos caso: los
muros debiles, los hombres timidos, la carestia del mantenimiento y otras cosas
semejantes. El futúro aconseja el mirar que no se haga la cosa temerariamente,
que se tenga razon de la buena opinión, como que no se han de violar, por
sospecha, las legaciones, no sea que Grecia pierda la gloria de la honestidad.
Del mismo sentir, en Clemente Alejandrino (lib.1, pedagogis., c. 10): “Tres
(dice) son las partes de dar consejos: una que toma exemplo de las cosas
preteritas, como lo que acontecio á los hebreos por haber idolatrado (Exod.,
c. 32) adorando el becerro; otra que se entiende de lo presente, como en que
sentido se comprehende que Dios respondio á los que le preguntaban si era el
mismo Cristo (Math.c.14): ‘Id y decid á Juan, los ciegos ven, los sordos oyen, los
leprosos son mundificados &c’. Asi, David (Psalm.47), como oimos, asi vimos
&c; la tercera de las cosas futúras y la que manda que procuren precaverse las
venidéras, como el que pecáre será arrojado á las tinieblas exteriores, (Math., c.
8 et 22) y Polibio (in 1º) enseña que el que consulta bien no solo debe mirar las
cosas presentes, sino tambien las futuras. Mas podemos emprender fácilmente
algunas cosas que tienen dificil éxito, como es fácil la consulta y expedicion de
acometer á los vecinos que nada piensan en la guerra, pero necesita de mayor
consulta el deliberar si despues que alguno acometio de improviso los campos
9
“Así Espartiano en Severo” [N. de la T.].
10
“De la agricultura” [N. del E.].
a)
Diggen Laertius. Lib. 3 in vita Platón (sic).
210
vecinos pueda consistir alli sin peligro ó regresar. Facil es el descenso del averno
pero el retroceder: hoc opus, hic labor est.”11
Añadese á lo dicho una circunstancia del buen consejo, es decir, que
no sea precipitado sino deliberado y maduramente examinado y tratado
principalmente quando se trata de ordenar, conservar y defender la república y
de sus negocios mas graves de guerra ó de paz. La perra porque pare mas presto,
pare los cachorros ciegos como aun no maduros. Octavio César nada juzgaba
que convenía ménos en un general perfecto que la priesa (sic) y temeridad. Y
por eso frequentemente echaba de si esas palabras: “toma medio entre priesa
(sic) y tardanza, porque es mejor el general cuerdo y recatado, que el temerario y
arrojado, y bastante presto se hace quanto se bastante bien”, (Suetonio in Octavio
c. 25). Por medio de lo cual movia á que se tomasen juntamente para un asunto
la presteza de la industria y la tardanza de la diligencia. Aquel provervio de
que usaba con frecuencia Octavio era verdaderamente real. Y aunque tambien
pueda comodamente adaptarse á las personas particulares, con todo, conviene
mas á los que gobiernan la república. Porque se peca mas gravemente en
aquellas cosas que ofenden y dañan á muchos, que en las que perjudican á pocos.
Pecan, pues, fácilmente, por demasiada presteza los prepósitos ó gobernadores,
porque por un vicio natural sigue la sobervia á la potestad, la que por afectos
y movimientos repentinos tuerce y desconcierta á los principes, de modo que
las mas veces obran sin meditacion y apresuradamente, de donde resulta que
se precipitan á si mismos, á los particulares y á toda la maquinaria del imperio
en infinitos y detestables males. La tardanza de Máximo Favio vencio mas á
Aníbal y conservó la República romana vacilante, que el fervor y demasiada
presteza de pelear de Quinto Minucio, como dice Plutarco in Vitâ Fabii Maximi.
Dañaria, con todo, la misma tardanza si ella no se temperaze con el consejo, y
si no hubiese necesidad de accelerarse. Pero, en la consulta, es mas segura la
tardanza que la presteza, porque los hechos no pueden tenerse por no hechos á
lo que se aplica Luciano (in Andalogia):
Tardum consilium longe praestatum est
preceps autem
Semper habet comitem penitentiam12
Es tambien sentencia de Bias (uno de los siete sabios de Grecia): Celeritatem
in loquendo oderis ne aberres: sequitur enim penitentia.13
11
“Éste es el trabajo, éste es el esfuerzo”, en Virgilio, Eneida, Canto IV, v. 129 [N. de la T.].
12
“De lejos, es mejor una decisión pausada; por otra parte, la apresurada siempre tiene como
compañero el arrepentimiento” [N. de la T.].
13
“Odia la rapidez al hablar, para no equivocarte; en efecto, sigue el arrepentimiento” [N. de la T.].
211
Sección III
Al modo que del mal consejo se sigue daño, asi, del bueno, una grande
utilidad. Y las razones de uno y otros las expone Pitágoras en sus versos de oro
(v. 27 et. segg.):
Consilium procedat opus, ne absurda sequantur,
est miseri (sic), quoquis (sic) stulte loquiturque facitque.
Effice qum potius nequeant que facta dolere.
Nec tu quod nescis gerito: sed discere cura
que fas, perjucunda sic tibi vita futura14
Asi pues, como los buenos consejos afirman y establecen la república, asi,
los malos obran efectos contrarios, y como se suele decir, el consejo malo es
pésimo para el consultór (Sófocles in Electra). Ninguna cosa hay mas dañosa
que un mal consejo y por eso es aun mas dañoso, porque aquellas cosas que
se introducen ó insinúan con especie y apariencia de bien y consejo aparentan
ó tienen vicios de traicion. Y la señal de que la república se ha de mudar ó
destruir, es ver ó entender que el principe aborrece y evita el consejo de los
sabios y perítos. Como asimismo, el vér que admite para sus consejos, para
las dignidades y honores, y tiene por dignos de su trato y familiaridad á unos
hombres nuevos, necios, imperitos, aduladores, violentos y presuntuosos.
¿Quién, pues, á no ser totalmente estólido, diria que una nave en medio del
mar combatida por todas partes de recias tempestades, podria librarse de la
subversion que la amenazaba con un piloto imperito, y que no ponia algun
cuidado en el gobierno del timon? Y por eso, entre las señales de la desolacion
del Reyno de Israel fueron dadas por Dios aquellas que se expresan en el libro
2º del Paralipomenos (c. 15, v. 3), concebidas por estas palabras: “Pasarán, pues
(dice el Señor) muchos dias en Israel sin Dios verdadero y sin sacerdote, sin
doctór y sin ley”. Todo lo qual acontece quando el principe desecha los consejos
de los prudentes y sabios y promueve, á sabiendas y de intento, á los indignos.
Refiere Cromero, (lib. 7, Historiae Polonôrum15), que, como muerto Miecislao,
principe anciano de Polonia, los polónos ofrecieron el reyno á Lesco Albo,
sobrino del rey Casimiro con la condicion de que removiese a Govoricio. Lesco
quiso, mas bien, desechar el reyno que le ofrecían que abandonar á Govoricio,
su fidelisimo consejéro. Hay ciertamente consejeros fieles -asi como perros que
sirven de presidio á las ovejas contra los lobos- los quales, removidos, andan
vagueando los principes y se exponen a muchas falácias y engaños.
14
Texto con errores. Una traducción probable es: “Que la deliberación preceda la obra, para que
no sigan cosas desatinadas. Es desdichado todo el que habla y actúa estúpidamente. Logra más
bien que los hechos no puedan hacerte sufrir. Y tú, no hagas lo que no sabes; sino ocúpate de
aprender lo que es correcto, así será muy agradable para ti la vida futura”. Esta frase requeriría
que se reemplace “miseri” por “miser” y “quosquis” por “quisquis”. [N. de la T.].
15
Historia de los Polacos [N. de la T.].
212
En efecto, la necesidad y utilidad del consejo y de los consejéros, para el firme
establecimiento y conservacion de las repúblicas, la persuaden los repetidos
exemplos, que nos presenta la historia, de los que apuntarémos algunos
brevemente para poner fin á esta obra. Rómulo, queriendo dar leyes al pueblo
y formalizar la república, convocó á consejo a toda la muchedumbre y, después,
escogio de ella cien padres para consejeros (Livius in V. Dionis. Halicarras in 2,
Pompomius juris consultus in l,116). En los tiempos antiguos de los emperadores
Trajano y Adriano, fué costumbre que, quando los principes romanos conocian
las causas se valian del consejo de senadores y caballeros romanos y daban las
sentencias conforme á la opinion de ellos (Spartian. In Adrian). En la Francia, las
Córtes Generales, que se llamaban estados del reyno, ó mejor, de los regnicolas.
Es decir, la convocacion de todo el pueblo de tres estados -eclesiástico, nobleza
y plebe- se hizo para un lugar determinado, principalmente, por tres causas,
que á algunos parecieron pertenecer en grande manera al cuidado monárquico
y popular, pero perversa y falsamente á la democrácia (que es lo que parece
se quiere establecer en el dia). Omito, por no ser mas prolixo, los motivos de
estas córtes, consejos ó congregaciones, que se podrán ver en los autores, y solo
digo de paso que entiendan algunos que sienten lo contrario que el Reyno de
Francia no pende de estas juntas, porque ellas no eligen rey, como en Polonia
y en otras partes, sinó las congregaciones y comunidades penden del rey, que
las ha de congregar quando le agradáre, pues aquel reyno es monárquico y
succesivo. De otro modo, si el rey se sugetase á las juntas, no seria reyno sino
fuera democrática su potestad, qual fue en otro tiempo la de los cónsules ó
dictadóres de Roma.
Sección IV
Aunque hemos establecido la necesidad y utilidad del buen consejo para
el acertado gobierno de las repúblicas y reynos, hay con todo algunos que
sostienen que el monarca por si solo sin consejo puede resolver aun de cosas
graves, como de guerra, de paz y de otros negocios semejantes. Otros lo niegan
y juzgan que en aquellos negocios arduos no son de su derecho. Yo me aplico á
la primera sentencia, pero con algun temperamento, á saber: que quando el rey
ó principe tiene potestad suprema y absoluta no está obligado necesariamente,
si no quiere, á tomar consejo, ó de sus subditos, ó de otros en qualesquiera
negocios que sean. Mas, si acepta el imperio, obligandose á estas leyes, está
obligado á seguirlas. Sin embargo, digo que á aquel le conviene, para imperar
mejor, con mas seguridad y mas tiempo, usar del consejo de los prudentes y
expertos en los negocios ocurrentes, pues muchas cosas son permitidas que con
todo no conviene hacer. Hay tambien algunas que son licitas en cierto modo
y no de otra suerte. Los preceptos de vivir bien, y de imperar bien, se dan por
Dios y por la razon humana á los principes para conservar, no para perder y
oprimir al pueblo que le es encomendado. Por lo que, si el principe estuviese
“Livio en Vida de Dionisio de Halicarnaso en 2, Pomponio Juriconsulto en…” [N. de la T.].
16
213
bastante instruido por naturaleza ó por sabiduría para imperar, parece no
tendrá necesidad de tomar consejo. Pero hará mejor si no se fia de si solo en
todas las cosas, principalmente en aquellas que tienen éxito dudoso. Antes, si
toma ó implora el socorro de otros muchos y de aquellos que pueden ayudarlo
con el consejo, lo que no quita alguna cosa á su potestad y autoridad, pues
esto no lo hace forzada sino espontáneamente. Hay salud donde hay muchos
consejos, dice el sabio(a). Y es peligroso, al mismo principe, el fiar de si solo, pues
puede su recta razon, como la de qualquiera razon sabia, ser ocupada del odio,
del amor, de la ira, de la concupiscencia, de la avaricia, de la ambicion y de la
ignorancia de los negocios. Hace tambien la philancia (sic), ó la complacencia
de si mismo y la presunción, que nos ceguemos acerca de lo que nos agrada.
Los principes, ciertamente, son hombres y no se despojan de la naturaleza
humana por haber obtenido el principado. Y asi, deben creer que pueden errar
y engañarse como hombres.
Tambien es en grande manera peligroso al principe el fiar, ó confiarse del
dictamen, ó parecer de uno ú otro por la incertidumbre de las voluntades de los
aduladores y traydores, de quienes, como de insectos, abunda la corte y palacio
de los principes. Y como todo hombre no sepa en todas las horas y alguna vez
dormita el mismo Homero. Asi, sera mas seguro tomar el consejo de muchos,
como dice Filipo Commineo, que fue muy exercitado en los negocios aulicos
(1)17 el que prescribe, como conducente, á los principes el saludable documento,
que si tienen muchos consejeros, jamás encomienden de uno solo de ellos las
direcciones de sus negocios, de modo que á todos sus consejéros los tengan
iguales. Porque de otra suerte, si parece favorecer á uno mas que á los otros,
es la naturaleza de los hombres por el favór de los principes, tan inclinada y
propensa á sus satisfacciones, que aquel querrá imperar á los demás. Y de esta
manera, son despues ménos libres los dictámenes en la consulta, temiendo los
otros no oponerse al parecer y sentencia del predilecto, lo que ha de procurar
el principe que no acontezca. Pues de aquí se sigue facilmente la ruina y
destruccion de la república, y la corrupcion de los consejos. Asi, en las juntas
privadas de Roma, quando se habia de tratar algun negocio, se obraba primero
á presencia de los particulares con el pueblo, que con los que obtenian el
magistrado, á fin de que ninguno de los menóres, prevenido de la sentencia ó
parecer del mas poderoso como se acostumbraba, suprimiese el suyo, sino que
con suma libertad expresase su sentir, como escribe Dion Casio (lib. 39, Romana
historiae).
Puede, en efecto, el principe instruido en los asuntos del principado, y perito
en el arte de gobernar, hacer sin consejo muchas cosas pertenecientes a su cargo
(pues en algun tiempo se dio la regia potestad por eleccion á personas que
supiesen y pudiesen imperar por si mismas) presidia á los negocios quotidianos,
prover. c. 11, v. 11, 14.
(a)
17
Tachado en el original [N. del E.].
214
y manejarse rectamente en los casos súbitos y repentinos. El conocer las
ocasiones oportunas de cada negocio y juzgar que cosas pueden lograrse con
palabras benignas y quales se han de sacar por fuerza, es oficio y obligación de
los gefes que presiden y estan encargados de los negocios públicos, como dice
Demóstenes (Epistola ad senatums). Mas, si el principe conoce que sus fuerzas
y talentos no son bastantes para este arte y ciencia, hará asi y á la república
una obra muy provechosa y laudable, usando de un bueno y experto consejo.
Pues como ántes se ha dicho, ni el esplendór de la majestad, ni el poder de la
autoridad se disminuirá por eso, ántes bien será mas honrada y celebrada. De
otra suerte, se hará semejante al asno, que no sabiendo el camino ni dexandose
dirigir, se precipitó de un peñasco. Y rectisimamente dixo, al intento, Hesíodo:
Omnia qui per se sapiat, longe optimus est, multo ante expendens, que jam
sunt optima factu. Is tamen et frugi est, qui paret recta momenti (sic). At qui
nec per se sapiat neque mente reponat.
Ex aliis audita, vir indeque inutilis est.18
Yo juzgo ciertamente que no habrá principe alguno que desprecie nuestro
sentir, que establece que aquellos se hacen mas excelentes y recomendables,
imperando con mas seguridad y sabiduría, que usan y se valen del buen
consejo. Pudiendo congeturar que lo es quando se toma de personas que tienen
las calidades de un buen consultór, que ya hemos indicado en esta obra. Y
la prudencia del principe que atiende ó asisite al consejo podrá, por el juicio
natural y por el frequente uso de negocios semejantes que han tenido buen ó
mal éxito, considerar atentamente que es lo que le conviene de aquello que se
le dice, y meditar ántes consigo mismo qué debe concluir y resolver. Pues no
hay alguno de los consultores á quien pertenezca mas la utilidad, ó el daño del
consejo, que al mismo principe. Y son diversas las voluntades de los consejéros
que á las veces se oculta baxo del dolo y no se manifiestan en las palabras, sinó
que muchas veces las voces suelen ser distintas de los pensamientos, mientras
dolosamente se descubren, ó manifiestan á otros, las voluntades y pensamientos
de sus propios soberanos.
Por esto, será prudencia en el principe oir con paciencia todo lo que se dixere
por los contrarios, por los iguales y desiguales sufragios ó votos, y afirmando
con razones, lo observaran. Mas si el mismo principe juzga no convenir todavía
que se divulgue el consejo, y lo que se ha de hacer ó se ha de seguir, entretanto
no añadirá á lo consultado la resolución ó sentencia propia, sino que despues
procurará executar con diligencia lo que admita ó juzgue de lo deliberado,
sabiéndolo todos ó pocos de los consultóres. Pero si lo consultado no le satisface,
Una traducción probable es: “Quien sabe todas las cosas por sí, es de lejos el mejor, porque
18
sopesa mucho antes qué cosas son las mejores para hacer ya. Con todo también es fructífero
quien cumple en seguida con lo moralmente correcto. Pero quien no sabe por sí mismo y no
reacomoda en su mente lo que ha oído de los demás, de ahí es un hombre inútil” [N. de la T.].
215
determinará tomar mas amplia y plena deliberacion.
Debe pues, el principe, quando quisiere mas elegir la sentencia contraria
á los consultóres, no desechar con arrogancia lo consultado, sino determinar
ó resolver como que há tomado sobre aquel asunto mas madura deliberacion.
Pues entonces, no llevarán á mal aquello mismo los consejéros, porque saben
que ellos han sido elegidos para el consejo del principe, no para que concluyan
y profieran, ó den un dictamen y juicio absoluto, sino solamente propongan
lo que les pareciere mejor y mas acertado. Á no ser tales que hayan recibido
la potestad de juzgar ausente el principe, como han sido en la Francia y en
otras partes los senados y regias curias, que á nombre del principe establecen
y determinan lo que les parece mas justo y equitativo. Ni el mismo principe,
por las reglas aun del derecho comun, está obligado á seguir el consejo de
aquellos á quienes estuviese aun obligado á pedirles consejo. Puede tambien,
sin alguna nota de reprehension, por causa que ocurra y sobrevenga, mudar el
consejo, pues aun los prudentes y sabios deben hacer lo mismo. Porque vale
mas mudarlo en mejor, que proceder sobre lo mal establecido. Y como decia
Luciano, es mejor tornar á correr del medio de la carrera, que correr mal. Ni
es cosa fea ó indigna con concepto á la cosa ó negocio, mudar el consejo, como
dice Séneca, pues gran parte de él está, ó consiste, en el tiempo. Es preciso que
acontezca que de algunas cosas se anuncie al principe, ó á otro, el parecer ó
sentencia de alguno, quando ya la contraria sea mejor, segun el mismo Séneca,
en la epistola 71.
Los consejos deben acomodarse á los asuntos ocurrentes y á las circunstancias
que suelen variarse. Y el consejo debe nacer con el mismo dia. Asi, puede el
principe sostener y amparar su parecer y sentir contrario al consejo. Mas, como
ántes se ha dicho, será lo mejor que él difiera al consejo ó á la parte que siente
con mas acierto, que á su mismo dictamen. No sea que, por llevarse de él á
sabiendas y de propósito, se arroje á si mismo y á la república á un precipicio
de que no pueda salir.
Y estas son las cosas que me propuse escribir para alabanza y gloria de
Dios, como tambien para utilidad de los principes y pueblos christianos y de
la fé católica é inmaculada universal Iglesia, á cuya censura, y al juicio de los
hombres doctos, sugeto las mismas, si hay algunas que no sean aprobadas por
todos.
Sea dada á Dios toda alabanza.
Fin de los Discursos vários.
Si se tuviere por conveniente, atendiendo á las actuales circunstancias,
se suprimirá la que se comprehende en la pagina 21y 22 perteneciente á la
Republica Francesa.19
Tachado en el original [N. del E.].
19
 Apéndice II

Miguel Fernández de Agüero

Representación del Real

Consulado Universidad de
Cargadores á Indias de Cádiz
 Buenos Ayres 13 de septiembre de 1809.
Agreguese al Expediente de la materia y entreguese todo al Apoderado
del Consulado de Cádiz, reprehesentante, á fin de que, en el termino preciso y
perentorio de tres días, exponga lo conducente á su derecho, en la inteligencia
de que, no verificandolo en el termino señalado, devolverá el expediente por la
urgencia y brevedad con que interesa su resolucion.
( hay una rúbrica)
Uclés.

Excelentísimo Señor:

Exerzo en esta Capital la representacion del Real Consulado Universidad

de Cargadores á Indias de Cádiz, á virtud de sus poderes de que está tomada
razon en este Superior Gobierno, é instrucciones sobre los particulares en que
sea interesado aquel cuerpo y su matrícula. Y como respecto al comercio de los
puertos avilitados de América, tenga aquel el mas principal interes, noticioso
que vuestra excelencia se á dignado formar expediente sobre permiso de
introduccion del comercio ingles que solicitan los de aquella nacion residentes
oy aqui, pidiendo dictamen á las corporaciones de esta capital. Es de mi
dever, por el Real Consulado que represento y en uso de los encargos que me
tiene echos, pedir y suplicar á vuestra excelencia que, despues de oydas las
corporaciones y magistrados que estime, se digne darme vista del expediente
obrado para representar lo que en justicia corresponda por el derecho de mi
parte, en utilidad y precaucion del comercio nacional y bien del Estado.
Dios guarde la importante vida de vuestra excelencia muchos años. Buenos
Ayres 4 de septiembre de 1809.

219
220
Excelentísimo Señor.
Miguel Fernández de Agüero.
Excelentísimo Señor Virrey Don Baltasar Hidalgo de Cisneros
****************************
Excelentísimo Señor:
Don Miguel Fernández de Agüero apoderado del Real Consulado
Universidad de Cargadores á Indias de Cádiz, usando de la vista que
vuestra excelencia se ha servido conferirme del expediente formado, sobre
permitir ó nó en estos puertos el libre comercio á los vasallos de su Majestad
Británica. Con quanto en esta razon hasta el presente se ha deducido, digo:
que he examinado -con la detencion que exige la gravedad del asunto y me ha
permitido la estrechez del tiempo concedido- el oficio de vuestra excelencia,
fecha 20, del pasado agosto, dirijido al Real Consulado y Excelentísimo Cavildo
de esta Capital y lo que en contestacion han expuesto á vuestra excelencia
estos dos respetables cuerpos, en los suyos de 6 y 12 del presente mes. Y
despues de axaminados (sic), con la escrupulosidad que corresponde, todos los
fundamentos alegados en la materia, no he podido menos que observar, con el
mayor asombro, la adhesion que han manifestado los cuerpos informantes á la
libre entrada y franco comercio en estos puertos de las mercaderias inglesas, sin
detenerse á reflexionar los gravisimos males que ba á causar, forzosamente, la
realizacion de este proyecto. Si en el dia no tubiera yo otra representacion que
la de un particular individuo de este comercio, acaso esperaria con constancia
el fatal golpe que bá á darse á todos los de mi clase, si se toma la resolucion de
darse semejante franquicia ó de abrir las puertas á los negociantes ingleses.
Pero rebestido con la representacion del Real Tribunal del Consulado de Cádiz,
de quien soy apoderado en esta Capital, é juzgado como uno de mis principales
deberes el exponer á vuestra excelencia, con la energia que corresponde, la
necesidad en que estamos en las presentes circunstancias, mas que nunca, de
observar lo que nuestras sabias leyes tienen dispuesto en el particular, sin que á
vuestra excelencia quede arvitrio en esto para su infraccion. Para convencer este
aserto -unico objeto de la presente representación- boy á exponer sencillamente
los funestos males que causaria la concesion del libre comercio á los ingleses
en estos y otros qualesquiera puertos de la América española y á demostrar,
al mismo tiempo, de un modo el mas concluyente, que aun adoptado este
desesperado arvitrio no solo no se facilitarán fondos suficientes para llenar las
graves atenciones -que vuestra excelencia justamente recomienda en su citado
Superior Oficio-, sinó que tambien se cerrarían, con éste, otros recursos legales
capaces por si solos de sacar á vuestra excelencia de qualquier apuro en que en
las actuales circunstancias se béa comprometido por lo exausto de este erario.
Estas dos reflexiones, tanto mas tristes quanto mas fundadas, ban á poner á
vuestra excelencia, como de bulto, la irreflexiba ligereza de los que claman por
221
la libertad del comercio extrangero y la manifiesta justicia con la que yo exijo
el exacto cumplimiento de nuestras leyes, por la gran parte que en ello toca al
comercio de Cádiz, mi representado.
Qualesquiera que se haya detenido alguna vez á considerar las reglas que,
en orden al comercio de ambas Américas, han establecido nuestras leyes y
reglamentos particulares, conoce inmediatamente las miras que en ello tubieron
nuestros soberanos y no puede dexar de descubrir el cúmulo de males que se
propusieron precaber quando, con tanta severidad, prohibieron el comercio con
las naciones extrangeras. Males, señor excelentísimo, de tanto bulto que no hay
alguno que sea comparable con qualesquiera de ellos. Pues que de evitarlos,
no solo pende la properidad (sic) del Estado en general, sino especialmente la
union y necesaria dependencia de estas provincias con la metropoli. Si el tiempo
me lo permitiera, podria aglomerar una multitud de leyes y reales ordenes en
que, bien claramente, se insinuan los incalculables perjuicios que es capaz de
inferir semejante libertad y franqueza. En las presentes circunstancias en que
se halla la nacion entera, y especialmente las provincias del mando de vuestra
excelencia -circunstancias que no pudieron preveer nuestras leyes-, los riesgos
son mas proximos, mas fundados los temores y mas irreparables los males que
tanto ocuparon la atencion de nuestros legisladores en el establecimiento de sus
sabias máximas de comercio. Esta sola consideracion bastaba para convencer
que, en ningun caso, debe permitirse en estos puertos la entrada al extrangero,
pues que a ninguna autoridad fue jamas lícito pasar por sobre alguna de
aquellas leyes primordiales en que se funda el gobierno económico y toda la
felicidad de un Estado.
Pero porque, regularmente, hace menos impresion el contexto desnudo
de la ley que la atencion á los daños que pueda causarnos su infraccion, boy
á detallar algunos de los mas principales que sufririamos, necesariamente,
si vuestra excelencia, adhiriendo á las ideas de este Real Consulado y
Excelentísimo Cavildo, permitiese la entrada á los búques y efectos ingleses en
los puertos de su mando. En 1er lugar, esta providencia consumaria la ruina
del comercio nacional y particularmente del de Cádiz, cuyo fomento es de tanto
interes á la nacion. A mas de esto acabaria con las ultimas reliquias de nuestra
marina mercantil, que despues de tantos años de continua guerra empezaba
ahora á respirar. Nuestras fabricas, cuyo estádo no és ciertamente el de mayor
prosperidad, recibirían, con esto, el ultimo golpe, que será sin duda irreparable.
Las artes, la industria y aun la agricultura misma, en estos dominios, llegarian
al ultimo estado de desprecio y abandono. Muchas de nuestras provincias
de (sic) arruinarian necesariamente, resultando acaso, de aqui, desunion y
ribalidad entre ellas. Cabalmente, en el tiempo en que mas importa estrechar
los vinculos y las relaciones que las unen. Y ultimamente, señor excelentísimo,
concedido á los ingleses el comercio con estas Américas, es muy de temer que á
la buelta de pocos años beamos rotos los vinculos que nos unen con la peninsula
española y separados del suabe gobierno de nuestro lexitimo soberano estos
ricos dominios, á que tanto interes há manifestado, en estos ultimos tiempos, la
222
extrangera codicia. No son estos males que figura un vano temor o que supone
y abulta algun interes particular. Vuestra excelencia los bá á ver demostrados,
uno por uno, con la mayor evidencia.
He dicho en 1er lugar que, abierta la puerta á estos dominios al comercio
ingles, bá a consumarse la ruina del comercio nacional y, especialmente, del de
Cádiz. Pocos convencimientos sobran para justificar este infausto pronostico.
¿Por qué, qual será el comerciante español que pueda prosperar al lado de
los comerciantes ingleses? Qualesquiera expedicion que benga de los puertos
avilitados de nuestra peninsula no ofrecera á los interesados sinó quebrantos
y quiebras. Los ingleses nos daran, en estos payses, sus efectos en la mitad del
justo precio por que se compran hoy en las plazas comerciales de España. Y
estos perjuicios no seran ciertamente momentaneos ó por poco tiempo. Pues,
aun quando solo dure la libertad de comercio por dos años -como lo propone
el Real Consulado en su informe-, sobre este tiempo para que nos veamos
abarrotados de sus efectos para muchos años, por la multitud de expediciones
que en tal caso recalarian en nuestros puertos. Reflexione ahora, vuestra
excelencia, qual será, en toda esta epoca lastimosa, la situacion de nuestros
negociantes nacionales. Escarmentados por sus repetidos quebrantos habrán,
necesariamente, de abandonar su giro y comunicación mercantil con estas
provincias y, para no sufrir mayores quiebras, ó habrán de estarse mano sobre
mano, ó habrán de entablar nuevas especulaciones, siempre sujetas á perjuicios
difíciles de preveerse. Este mal, que es comun á todo el comercio nacional, aun
es mayor respecto de la Unibersidad de Cargadores á Indias de Cádiz y demas
puertos avilitados de España. Estos, cuyas principales y acaso unicas relaciones
son con estas Américas, se verán en la necesidad de variar enteramente el
sistema de su giro. Y nadie ignora quan expuesto es á descalabros semejante
variacion. Sobre todo, para convencer los daños y perjuicios que bá a sufrir el
comercio de la peninsula, basta solo el considerar el estado de las expediciones
que han venido ultimamente en derechura de aquellos puertos. Todas ellas
no ofrecen, á los interesados, sinó quebrantos de la mayor consideracion.
Esto sucede por la concurrencia que ha habido de efectos extrangeros, ya por
permisos particulares, ya por el contrabando escandaloso, causado acaso por
los mismos permisos. ¿Hasta que punto no subiran pues, señor, los perjuicios
que sufrirá el comercio nacional quando los ingleses tengan libre entrada en
nuestros puertos? Entonces, sin duda, se verificará lo que tengo expuesto
anteriormente: que vá á consumarse la ruina de nuestro comercio nacional.
Dexo aparte las quiebras que es necesario que haya en los comerciantes de esta,
y demas plazas, de estos dominios, ¿y todos estos daños los sufre acaso solo
el particular negociante? Siendo indudable que el principal sosten y nervio de
un Estado es el comercio, aquél és el que bá á sufrír mas de lleno todas estos
ponderados perjuicios.
No me detendré en rebatir á los que aspiran á la libertad del comercio
extranjero, engolocinados con la baratura y vaxo precio de los efectos. Sola la
ignorancia podria proponer semejante fundamento, que bá á decidir nuestra
223
infelicidad y miseria. Tampoco perderé el tiempo en contestar á aquellos
ignorantes egoistas que tienen, por una especie de despotismo, la necesidad de
depender, en nuestras relaciones mercantiles, de las plazas y puertos de nuestra
peninsula. Estas especies son mas dignas de desprecio que de contestacion, pues
á nadie se le oculta que las relaciones y dependencia mutua de las ciudades y
provincias de un reyno son tan necesarias que ellas son, propiamente, las que
constituyen su mas solida riqueza. Y, sobre todo, ¿qué importa á la nacion en
general que en Buenos Aires, ó en toda América, se compren los efectos mas
varatos ó que no vengan por el canal y con la dependencia que han establecido
nuestras leyes, quando por este veneficio, que resulta á la América aun quando
en la realidad fuera tal, se arruina el comercio nacional y, por consiguiente,
pierde el erario su principal sosten, pasando á manos del extrangero nuestras
riquezas?
A este daño es consiguiente el que va á sufrir nuestra marina mercantil.
Quando despues de una guerra tan dilatada, en que no nos ha quedado mas
que el esqueleto de ella, empezaba esta á tomar algun incremento. Quando
vemos que empiezan á llegar á estos puertos nuestros buques, cuya navegacion
estava esteramente (sic) cortada por las poderosas fuerzas britanicas, y quando
los infelices navieros pensaban reparar los incalculables perjuicios y gastos
que han tenido que impender para la conservación de sus buques. He aquí,
señor excelentísimo, que veen, muy á los principios, burladas sus esperanzas y
en la triste, pero forzosa, necesidad de abandonar las naves, para no contraer
nuevos empeños y acabar de arruinarse enteramente. Porque ¿quales seran los
cargamentos que habran de conducir nuestros puertos? Parado enteramente el
comercio nacional y cortadas las relaciones mercantiles de la peninsula con estas
Américas, no les queda mas que el triste recurso de venir en lastre para llevar
á su bordo nuestros frutos. Pero no, señor excelentísimo, ní aun estos recursos
les queda, pues hasta la conduccion de los frutos será enteramente privativa
de los buques ingleses, y esto aun quando ellos se sugeten escrupulosamente
á las trabas y precauciones dictadas por este Real Consulado en su informe
antecitado. Entre ellas, es una la de que deban llevar las dos terceras partes
de su cargamento en cueros al pelo, y la otra tercera parte restante en otros
frutos de estas colonias. Comparese ahora el valor de todos los cueros que
hay acopiados en esta capital, aun quando sean tantos como supone este Real
Consulado, cuyo calculo es ciertamente demasiado arvitrario. Comparese,
repito, el valor de todos esos cueros -y aun el de los que puedan acopiarse en
el espacio de dos años- con el valor de los efectos que nos entrarian ingleses
en este tiempo, si habriesemos nuestros puertos á los negociantes de aquella
nacion, y veremos, sin temor de abenturar nuestro calculo, que ni duplicada
la partida de los cueros que podemos acopiar en dicho tiempo bastarian
para cubrir las dos terceras partes del valor, ó producto, de las negociaciones
inglesas. Ahora pues, si segun la quarta condicion ó traba, propuesta por el Real
Consulado, todos estos frutos, y aun otros mas que hubiera, debian llevarlos los
ingleses en cambio de sus mercaderías ¿que carga queda, señor excelentísimo,
224
para los nacionales que se propongan el desesperado recurso de venir en lastre
para conducir á Europa nuestros frutos? La reflexion, señor excelentísimo, es
demasiado cencilla y combence de un modo, el mas concluyente, la proxima
ruina que amenaza á nuestra marina.
Pero aun no es todo: ni los ingleses observaran a condicion de llevarse
nuestros frutos en retorno y cambio de sus efectos, ni nuestros buques
nacionales los podran llevar á Europa de nuestra cuenta. Pues lo que vá á
suceder es que los ingleses, despues de llevarnos en dinero efectivo el producto
de sus negociaciones, nos ban á fletar sus buques para conducir nuestros cueros
y demas frutos del pays. Con esto, logran el hacer creer que han cumplido con
la condicion referida y, á mayor abundamiento, reportan la utilidad de su flete
que, simulada y fraudulentamente, les daran los mismos españoles, debiendo
esperarse, por una conseqüencia necesaria, que seran siempre preferidos para
un flete simulado los buques ingleses á los nacionales. Pues aquellos fletaran
en menos de la mitad que estos, ya porque teniendo precisión de regresar a
Europa, qualesquiera flete, por exiguo que sea, les es toda utilidad, ya porque
con este arvitrio y engaño se eximen de la obligacion de llevar frutos de su
cuenta y ya, finalmente, porque aun en igualdad de circunstancias la marina
mercantil inglesa puede, facilmente, costearse con la mitad acaso de lo que
necesita la nuestra, por las razones que á vuestra excelencia, mas que á otro
alguno, son bien manifiestas. Y mediando el interes del menor flete, ¿podrá
dudarse que nosotros mismos demos á los buques britanicos nuestros frutos
con preferencia á los nacionales? Concluyamos, señor excelentísimo, que la
libertad del comercio extranjero, sea limitado á buques ó á tiempo, sea con las
precauciones que propone este Real Consulado ó con otras qualesquiera que
pueda dictar el celo de vuestra excelencia, bá á acabar de golpe con las reliquias
de nuestra marina mercantil y á arruinar enteramente el gremio de navieros,
que no teniendo efectos que traher de la peninsula, por la concurrencia de los
ingleses, ni frutos que llevar de estos puertos, por las razones indicadas, habran
de poner fuego á sus buques si no quieren perpetuar sus quebrantos.
Despues de esto, dignese vuestra excelencia considerar, tambien, el golpe
fatal que bá á darse con la admicion de generos extrangeros á todas nuestras
fabricas nacionales. Estas, señor excelentísimo, cuyo estado ciertamente no
es el de mayor prosperidad por la falta de extraccion y consumo, en tantos
años de guerra, por los escandalosos permisos concedidos á extrangeros, por
el contravando exesibo que, de todos modos y en todas partes, han hecho
siempre los negociantes ingleses y por otras muchas consideraciones, que no
se ocultan á la sabia comprehension de vuestra excelencia no habian podido
hasta ahora prosperar. Y que bajo la proteccion de nuestro actual sabio
gobierno se lisongeaban, con fundamento, de sus adelantamientos y progresos,
quedarán reducidas al ultimo estado de miseria adoptada en estas Américas el
antipolitico sistema de la libertad para el comercio extrangero. ¿Que multitud
de reflexiones podria presentar á vuestra excelencia para conbencer esta
berdad? Figemos, unicamente, la consideracion en las fabricas del industrioso
225
principado de Cataluña: ¿sus excelentes pintados podran acaso venderse a la
par de zarazas y pañuelos que nos introduciran los ingleses? Ahora, por solo las
que se han introducido de contrabando, los pintados catalanes venidos en las
ultimas expediciones estan arrinconados en nuestros almacenes, sin esperanza
de poderse enagenar sino és á costa de una perdida muy considerable. Pues
¿que será quando una multitud de expediciones inglesas vengan á nuestros
puertos á gozar de la franqueza y libertad que se les pretende conceder? ¿No
será este el golpe mayor que puede darse á todas las provincias de Cataluña,
dignas por su conocida industria de toda proteccion de nuestro gobierno? En
tal caso, le seria preciso abandonar enteramente la mayor parte de sus fabricas
y 150.000 personas, que se computan empleadas en sus hilares y texidos y sobre
30.000 en sus pintados, se verian reducidas á una rigorosa (sic) mendicidad, en
la qual observarian, con despecho, haber pasado á manos extrangeras lo que
debiera ser el fruto de su laboriosa honradez. Lo que he dicho de las fabricas
del Principado de Cataluña debe, por la misma razon, extenderse á las demas
que hay en nuestra peninsula. Todas ellas serian, indudablemente, victimas del
inconsiderado empeño con que algunos claman por la libertad del comercio
extranjero, y verianse, con dolor, consumada su ruina, cabalmente, en la epoca
feliz en que la sabiduria, y proteccion de un gobierno justo, debiera prometerse
sus adelantamientos y mejoras.
Volvamos ahora los ojos á nuestras provincias, especialmente á las del
mando de vuestra excelencia. No puede oyrse sin asombro, señor excelentísimo,
que con el conocimiento del actual estado de nuestras ciudades en América
se haya opinado por la libertad del comercio extranjero. Pues, á nada que
se hubiera reflexionado la materia, se hubiera visto palpablemente que con
semejante proyecto las artes, la industria y aun la agricultura misma llegaran al
ultimo estado de desprecio y abandono. No hablemos ahora de las diferentes
fabricas de generos ordinarios que tenemos en nuestras provincias interiores,
pues que de ella trataremos acaso despues con mas oportunidad. ¿Que seria
del infeliz artesano, digno en todos tiempos de la proteccion de un gobierno
ilustrado? ¿No es verdad que se verian en la necesidad de cerrar sus tiendas y
abandonar para siempre sus talleres el zapatero, el herrero, el carpintero y tanta
multitud de artesanos que, con el sudor de su rostro, sostienen con honradez
muchas numerosas familias? ¿Que lucro podran sacar de sus artefactos á la par
de los que nos traheraran (sic) los ingleses en cantidad, seguramente mayor
á la necesaria para el consumo? Buen pago es el que recibiran estos infelices
despues que, con las armas en la mano y derrame de su sangre, acaso han sido á
quienes singularmente hemos merecido la reconquista de esta capital, defensa
y conservacion de la tierra. Es voz demasiado comun que, entre los buques que
tenemos á nuestra vista, uno solo tiene a su bordo diez y nueve mil pares de
botas, sin contar con las demas de esta especie y de toda clase de zapatos hechos,
que casi nunca faltan en las negociaciones inglesas. ¿Que golpe este, señor
excelentísimo, para el gremio de zapateros y de curtidores de toda especie de
cueros ó pieles? Llegará el caso que, para sostener sus respectivas obligaciones,
226
se hechen á mendigar -quando no sea á robar- lo necesario para su propia
manutencion. La misma suerte espera, sin duda, á todos los demas artesanos:
el herrero cesará en su labor, pues que no puede competir ni en el luxo, ni en el
bajo precio con la ferreteria de toda especie que nos trahen los ingleses. Hasta
el lomillero, que en su clase es un artesano peculiar de estos payses, tendrá que
buscar otro exercicio, porque ya los ingleses nos traen lomillos identicos á los
del uso de la tierra. En una palabra: toda arte y todo ramo de industria queda
sin recurso, perdido en estos dominios, y, por consiguiente, arruinados de un
modo que no podra jamas sentirse, bastantemente, tantos brazos utiles como se
ocupan en estos diferentes exercicios.
Ni se crea que este mal queda, de algún modo, precavido con lo que el
Real Consulado indica en la tercera condicion que propone en su informe, esto
es, que se prohiba la introduccion de ropa hecha, muebles, coches etc. ¡Debil
barrera, señor excelentísimo, para atajar la irrupcion de tamaños males! La
indicada precaución es buena, ciertamente, para estamparla en el papel, pero
su execucion, en la practica, es absolutamente imposible. Vuestra excelencia
no puede menos de conocerl, y aun al mismo Consulado que la propone no
puede ocultarse esta verdad. Si estandoles prohibida á los ingleses la entrada
de sus efectos nos han apestado de toda clase de ferretería -como se observa en
los almacenes de esta ciudad- de botas y zapatos para hombres y mugeres, de
sillas y otros muebles, de lomillos y ponchos, como lo asienta el Excelentísimo
Cavildo en su informe, y hasta de los despreciables estribos de palo que se usan
en nuestra campaña. Si esto ha sucedido, repito, quando les está prohibida toda
introduccion, y por solo los conocimientos que adquirieron en el corto tiempo
que ocuparon sus armas esta plaza y la de Montevideo ¿que será quando les
sea libre la entrada y quando su quieta permanencia en esos dominios les
facilite mejores y mas exactos conocimientos de nuestros usos y costumbres
particulares? Si ahora no se ha podido impedir la clandestina introducción de
ropa hecha, muebles, zapatos etc. ¿como piensa el Consulado que, abierto el
libre comercio, se podrá impedir el que, á la sombra de otros efectos de licita
introducción, entren también todas esas especies que trata de excluir en la
tercera condicion que propone en su informe? Repito, señor excelentísimo, que
estas y otras precauciones son buenas para escritas, pero de ningun modo para
reducirlas á la practica. Y que, a pesar de todas ellas y de otras que se mediten,
es infalible la ruina de nuestras artes y de toda la industria en estos dominios,
si se adopta la libertad del comercio extrangero.
Ni son menos funestos los daños que sufriria, en tal caso, nuestra agricultura
que, por su decadente estado, es ciertamente acrehedora á la proteccion de
vuestra excelencia. Parecera sin duda una estrabagante paradoxa, pero sin
disputa es una verdad tan indudable como las antecedentes. Se ha creido
generalmente -y asi lo asientan en sus informes los cuerpos municipal y consular-
que por este medio se bá á dar un gran valor á nuestros frutos estancados y, por
consiguiente, á fomentarse nuestra agricultura. Pero este es un error de quien
no tenga los precisos conocimientos de nuestros frutos ni menos del sistema de
227
transportarlos á Europa. El principal fruto de nuestra industria, en estos payses,
son los cueros al pelo y, para formar juicio del valor que les dará la entrada de los
ingleses en nuestros puertos, no tenemos mas que observar lo que actualmente
sucede en el Río de Janeiro, donde á pesar de la extraordinaria concurrencia de
buques ingleses, se conservan los cueros al despreciable precio de siete á ocho
reales liquidos vaxado el flete de su conducción, pero no derechos y demas
gastos y costo causados en esta para su embarque. Por manera que en cada uno
de los remitidos desde aquí á aquella feria vaxo la comodidad del comercio de
ensayo, se han perdido de 6 á 8 reales. A lo que debe también agregarse que su
enagenación allá, á tan vajo precio solo, se consigue á cambio de efectos por el
valor arvitrario que los negociantes ingleses les quieren dar. ¿Y es posible que
estos datos, que no se ocultan aun á los mismos individuos del Consulado, no
han de bastar para que escarmentemos con los quebrantos ya sufridos y que se
nos quiera alucinar con el excesibo valor que, se figura, podrá dar á nuestros
frutos la concurrencia de los ingleses?
Pero quando en la realidad debiera esperarse con fundamento que
así sucediese, no por eso seria menor el perjuicio que sufriria nuestra
agricultura: lo primero porque esto seria trastornar enteramente el sistema de
navegación y transportación de nuestros frutos; y qualquiera que se detenga
á meditar la materia, conoce inmediatamente que este es para la agricultura
un mal incomparablemente mayor, que el bien ó provecho momentaneo, y
verdaderamente precario que pudiera resultarle por la estimación que hayan
de tomar los frutos en el tiempo que dure este proyecto: Y lo segundo porque
á pesar de todas quantas razones se pueden alegar para engolosinarnos con la
estimación de nuestros frutos, ellas no pasaran jamas de la clase de congeturas
muy falibles, que nunca deben tenerse en consideracion quando se trata de
evitar un daño grave y evidente. Si hemos de juzgar antes, de lo por venir por
lo pasado, hes preciso que confesemos que á pesar de todas esas congeturas al
fin los ingleses nos han de poner la ley aun en el precio de nuestros frutos. Así
a sucedido no ha muchos dias con respecto al sebo, que habiendo subido con la
saca que ellos mismos hacian de contrabando, se unieron todos juntandose en
la posada de los Tres Reyes, é imponiendose una multa considerable que debia
pagar el que la comprase al mayor precio del que ellos acordaron, haciendo
con solo esto que vajase de golpe, y recibiesen nuestros negociantes la ley que
quisieron ellos imponerles. Esto sucedió Señor excelentísimo con el sebo, que
en las circunstancias de estar en guerra con la Rusia, les és el articulo mas
apreciable, y que hecha la paz con aquella potencia no nos lo tomarán ya por
ningun precio que reporte utilidad en nuestra agricultura. ¿Pues que deberemos
esperar respecto de cueros y otros frutos que no les son de tanta necesidad
y aprecio, y sobre los quales se cargan en su isla exorvitantes derechos como
perjudicial la introduccion á su agricultura en Irlanda y Escocia? ¿Les será
acaso muy dificil imponerse ellos la misma ley que se impusieron, respecto del
sebo quando mas lo necesitaban, y de consiguiente darnosla también a nosotros
228
fixandonos á su arvitrio el precio de cueros y demas? Todo el que tiene alguna
idea del carácter ingles comprehende la urgente eficacia de esta reflexion, y ella
sola basta para combencer que la libertad del comercio extrangero seria la ruina
de nuestra agricultura, lejos de facilitarse por este medio su fomento.
Pero el mal mas sensible, y que tocamos mas de cerca, es el que ban á
sufrir muchas de nuestras provincias interiores que, con la entrada de
efectos ingleses en estos puertos, ban á experimentar una ruina inebitable y a
encenderse acaso, entre ellas, el fuego de la division y ribalidad, cabalmente,
en un tiempo en que conviene estrechar mas los vinculos y relaciones que
las unen. Esta sola consideración basta, señor excelentísimo, para decidir
á qualquiera hombre despreocupado sobre lo que mas nos conviene en el
particular. Y sinó, refleccionese que será de la provincia de Cochabamba si
se abarrotan estas ciudades de toda clase de efectos ingleses. Esta provincia,
de las mas industriosas que tenemos, cuya principal -y acaso unica- riqueza
consiste en sus hilados y texidos, con los quales abastecen este reyno y el de
Chile. ¿Que salida les darán ó a que precio podran venderlos á la par de las
manufacturas inglesas que se introduzcan, bien sea á consequencia del permiso
ó, clandestinamente, á la sombra de él? Si en el dia, con solas las que se han
introducido de contrabando y algún particular permiso, ha vajado tanto su
precio ¿Que deberan esperar quando empiecen á recálar en nuestros puertos
la multitud de expediciones que vengan á disfrutar de la franqueza? ¿Que
recurso les quedará á los que sostienen todas aquellas fabricas? Ningun otro
se descubre que el de abandonarlas para siempre, poner fuego á sus telares y
quedar reducidas á la mayor indigencia, acaso mas de sesenta mil almas que
se ocupan con honor en este exercicio. Y consistiendo en esto todo el giro y la
principal riqueza de aquella provincia, cortado este, como es necesario suceda,
su total ruina es inebitable.
La misma suerte espera á las provincias de Córdoba, Santiago del Estero
y Salta de este virreynato, Pugno, el Cuzco, y otras del de Lima. Sus ponchos,
fresadas (sic), gergas, picotes, pañetes, bayetas y bayetones ordinarios, de que
hay tanto consumo en todas estas provincias y reynos, no habra seguramente
quien los compre, pues que seran siempre preferidas las manufacturas de lana
ordinarias que los ingleses sabran traher equibalentes á aquellas. Y que, siendo
de mejor vista, seran también mas comodas en el precio. Y este perjuicio seria
seguramente mayor si se adoptase el pensamiento que propone el Consulado,
en el tercer punto de su informe, de que se recarguen con derechos los generos
de luxo y se alivien los ordinarios. A la verdad, que si este cuerpo hubiese
reflexionado la propuesta, advertiria que ella sola es bastante á la desolación de
estas provincias. Si los ingleses han ofrecido traher a nuestros puertos tucuyos
semejantes á los de Cochabamba, al infimo precio de un real la vara, no dejarán
de hacer contratas de picote, bayeta, cañete y fresadas (sic), semejantes, y acaso
mejores, que las que se travajan en las provincias referidas, por la quarta parte
del precio que en ellas tiene. En esto, á mas de la utilidad que á los ingleses les
229
proporciona el precio -aunque á el parecer infimo- logran para su comercio la
grande ventaja de arruinar para siempre nuestras groseras fabricas y dar, de esta
suerte, mas extension al consumo de sus manufacturas que nos daran despues
al precio que quieran, quando no tengamos entre nosotros donde surtirnos.
Ya ve, vuestra excelencia se hará cargo la impresión que haria en aquellas
industriosas provincias un golpe que bá á consumar su infelicidad. Y esto es
mas digno de la superior atencion de vuestra excelencia, en las circunstancias
presentes y estado de commocion en que se hallan algunas ciudades del Perú,
pues no seria estraño como he dicho anteriormente, que la libre entrada del
comercio ingles en estos puertos fomentase, en aquellas, el espiritu de division
y de partido, en una epoca en que mas se necesita sostener y estrechar las
relaciones de union y dependencia. Por esta consideracion, creo que no solo será
perjudicial la libertad del comercio extrangero, sinó que seria muy conveniente
el que vuestra excelencia, sin perdida de tiempo, se negase á semejante solicitud,
haciendo circular inmediatamente su superior resolución, antes que buelen al
Perú voces vagas que puedan encender un fuego que nunca se apagará, sinó á
costa de grandes sacrificios.
Últimamente, señor excelentísimo, el ultimo y peor mal que puede causar
la concesion del libre comercio al extrangero en estas Américas es el riezgo
eminente á que pone el gobierno español de perderlas. Pues que, cebada la
codicia extrangera con las riquezas que por este medio sacarán de este suelo,
haran dentro de poco, por ocuparlo, mayores exfuerzos que los pasado, y acaso
con mayor exíto, por los mejores conocimientos de nuestro estado y situacion
que les facilitará su permanencia en esta plaza y que, para adquirirlos, no
escusarán qualesquiera sacrificio. Cada individuo ingles de los que pisen este
suelo sera un fiscal de las operaciones del gobierno. Y si quando esta Capital
fue ocupada por las tropas britanicas, no faltaron ingleses ó americanos que nos
hiciesen tracion, ¿quanto no deberá temerse quando se hallen y quebranten las
estrechas prohibiciones de nuestras leyes sobre la permanencia de extrangeros
en los dominios de América?
Dignese vuestra excelencia pasar la vista por el informe del Excelentísimo
Cavildo y, en su exordio, observará que el origen de los padecimientos que ha
sufrido, en la presente epoca, ésta parte de América cree haber sido el trato y
comunicación con el extrangero, ya en el comercio de ensayo y ya en el que por
particulares permisos han hecho en estos ultimos tiempos en nuestros puertos.
Si el comercio de ensayo con las colonias extrangeras, concedido privativamente
á los nacionales, ha avierto tanto los ojos á otras potencias que hemos estado á
punto de ver separada esta América de la dominación española, ¿con quanto
mas fundamento no deberemos temerlo, si se concede un comercio libre á los
ingleses ú a otra qualesquiera potencia de nuestras aliadas que pueda solicitarle?
Estos justos y fundados recelos fueron los que mas presentes tubieron nuestras
leyes quando con tanta severidad prohibieron el comercio directo de estas
colonias con toda nacion extrangera. Y por estos mismos motivos, toda nacion
230
que tiene colonias jamas ha permitido en ellas otro trato y comunicación que de
sus propios vasallos, de lo qual nos dan el mejor exemplo los ingleses mismos.
Creo haber demostrado, concluyentemente, los funestos males que bá a
ocasionar la libertad del comercio extrangero en estos payses. Pero, si despues de
las solidas reflexiones que he apuntado, aun queda algun escrupulo, no tenemos
mas que observar lo que esta sucediendo á nuestros vecinos, los portugueses,
en las colonias del Brasil. Desde el momento que se abrieros aquellos puertos
al comercio ingles, el nacional paró y á quedado enteramente arruinado. Los
negociantes portugueses se han visto en la necesidad de cerrar sus almacenes.
Su navegación, enteramente cortada, hasta el extremo de ceder sus buques á
los ingleses por el precio que se los han querido tomar. Todos sus artesanos
reducidos á la necesidad de buscar otros arvitrios para vivir. Todo ramo de
industria arrancado de raiz, y su misma agricultura, ese ramo que se piensa
fomentar con la concurrencia del extrangero, en el ultimo estado de abatimiento.
A mas de que todos estamos impuestos de estas verdades, los mismos
negociantes ingleses que han dirijido á vuestra excelencia la representación
que ha dado merito á este expediente, nos presenta el convencimiento mas
completo de los perjuicios que á ocasionado su comercio á aquellas colonias,
y de los que causaria en estas, especialmente en el ramo de agricultura. En esa
representación verá, vuestra excelencia, que los mismos negociantes confiesan
no haber podido vender cosa alguna de su cargamento, ni á dinero efectivo, ni á
cambio de frutos. Siendo asi que los de aquellas colonias son, seguramente, mas
á proposito para los ingleses que los nuestros, quando por otra parte sabemos
que sus precios, lexos de haber subido con la concurrencia de los muchos
buques ingleses que han recalado á aquellos puertos, al contrario, han tenido
una vaja de no poca consideración. Para que se vea, con este exemplo que tan
cerca tenemos, con quanto fundamento he asentado anteriormente que, lejos
de fomentarse los diferentes ramos de agricultura con el libre comercio del
extrangero, antes ban todos ellos á sufrir los mayores quebrantos. Sobre todo,
para desengañarnos de las ventajas que puede proporcionarnos este proyecto,
basta observar que el gobierno portugues -viendo que los ingleses, en lugar
de llevar sus frutos, solo llebaban su plata y oro, hasta el extremo de haber
agotado el numerario- se ha visto en la necesidad de cellar moneda provincial,
cuyo peso y ley menor que de la comun, sirviese á los ingleses de embarazo
para extraerla. ¡Triste recurso, señor excelentísimo, que demuestra el estado de
miseria del gobierno que se veé en la dura precision de adoptarla! Pero recurso
á que nos veriamos también nosotros dentro de poco obligados, sinó bastase
este exemplo para que escarmentemos en caveza de nuestros vecinos.
Solo nos resta ya examinar si estos males, ó al menos parte de ellos podran
evitarse por medio de las precauciones que aconsejan, á vuestra excelencia,
este Real Consulado y Excelentísimo Cavildo en sus respectivos informes.
Pero sobre que las mas de ellas son en la practica imposibles, todas, y aun
otras muchas, no serán jamas suficientes para precaver los males indicados.
Quando en 18 de noviembre de 1797, para evitar en lo posible la interrupcion
231
del comercio de la peninsula con la América y la detencion de los frutos y
producciones de esta, tubo el rey á bien permitir á nuestro comercio nacional
hacerlo en buques neutrales, desde nuestros puertos ó de los extrangeros
para sus Américas; se dictaron también varias reglas en precaucion de los
daños que podia causar este recurso extraordinario. Pero, al poco, tiempo
se observó que todas aquellas reglas eran ó inutiles, ó impracticables. Y que
aquel arvitrio,adoptado en beneficio del mismo comercio, se habia convertido
en su ruina y destruccion. Consideraciones que obligaron á su magestad á
derogar la antecedente Real Gracia, por su orden de 20 de abril de 1799, cuyas
espresiones por tan oportunas á nuestro caso voy á trasladar aquí: “Lejos -dice-
de verificarse los efectos favorables á que se dirijia esta soberana resolucion, ha
convencido la experiencia, de un modo incontestable, que no pudiendo guardarse
las precisas formalidades con que se estableció, y abusando los españoles mismos
del privativo favor que se les dispensaba, se ha convertido todo en daño general
del Estado, y particular de los vasallos de América y España, y en aumento de la
industria y del comercio de sus enemigos, poniendo en su mano la fuerza mas
poderosa para continuar la guerra”. Ahora bien, señor excelentísimo, si las
precauciones y reglas dictadas por el soberano mismo para giro y comercio
extraordinario, de que habla la Real Orden de 97, se vieron burladas, como
el mismo soberano se queja, por el abuso de los españoles, en cuyo privativo
veneficio se dispensó aquella gracia, ¿no es mas que probable que los ingleses
por si, ó por medio de confidentes españoles, burlaran tambien la vigilancia
del gobierno y pasara por sobre qualesquiera reglas o condiciones a que se les
quiera sugetar en la introducion (sic) de sus efectos? ¿Se atreverá, pregunto,
el Real Consulado a salir garante de la observancia y cumplimientos de las
que él propone ó de otras qualesquiera que pudiera adoptar la ilustracion de
vuestra excelencia? Si el giro y comercio de que habla la Real Orden de 97 -á
pesar de las trabas con que fue concedido por solo haber salido del orden y
sistema establecido por nuestros códigos- produxo los gravisimos males que
pondera la de 99, ¿quales no serán los que cause, necesariamente, una libertad y
franqueza absoluta, qual se pretende dar en estos puertos al comercio ingles?
Una refleccion semejante nos ofrece la gracia del comercio de frutos por via
de ensayo con las colonias extrangeras concedidas en 4 de marzo de 95. Este
permiso, á pesar de todas sus trabas, ha ocasionado gravisimos daños al comercio
y al Estado como lo ha acreditado la experiencia, lo asienta el Excelentísimo
Cavildo en su informe, y lo tiene representado al rey este Consulado. Y esto,
por el abuso que los mismos españoles han hecho de esta gracia. Ella, entre
otras cosas, ha sido concedida privativamente á nacionales como ya lo expuso
antecedentemente. ¿Pero, que es lo que estamos viendo en nuestros puertos?
Es, ciertamente, muy considerable el numero de buques que han traficado
de ellos á los de las colonias portuguesas. Y, sin embargo, se puede asegurar
que acaso no haya habido uno solo de propiedad española, sobrando siempre
negociantes nacionales que se finjan dueños de los buques y sus cargamentos.
Con este motivo, se ha abierto la puerta al contravando, y nos hemos llenado de
232
extrangeros que, contra las sabias disposiciones de nuestras leyes y contra las
intenciones del soberanos en la concesion de esta gracia, se han establecido en
esta y otras ciudades, expendiendo por si mismos sus negociaciones de frutos y
las de efectos que a la sombra de aquellos introducen clandestinamente.
Pero para que se vea quan dificil es poner, en estos lances, barrera a la
codicia del comerciante extrangero, basta tener presente la Real Orden de 22
de febrero de 1806(1). En ella, se prohive absolutamente la entrada en estos
puertos de alguien en pavilo, ni en ninguna otra clase de manufacturas del
Brasil, por haberse juzgado estos articulos destructivos de la industria de
nuestras provincias interiores. Sin embargo, los almacenes portugueses en
esta ciudad están llenos de algodón hilado y texido que, siendo mas comodo
en su precio que el tucuyo de Cochabamba, á causado no poca alteracion en
este ramo, tan considerable, de nuestra industria. En vista de esto, y de otros
muchos particulares que pudiera tocar, entre este Consulado á poner trabas al
comercio ingles, despues que se conceda su libertad y franqueza. Repito que
todas ellas serán inutiles para precaber los daños ponderados, porque siempre
seran impracticables. Los españoles mismos, confidentes de los ingleses, les
harán sombra para su infraccion, como la hacen á los portugueses, para no
observar las prevenidas en la gracia del comercio de frutos por via de ensayo,
y la hicieron á toda suerte de extrangeros, y aun á los mismos enemigos de la
nacion, mientras duró el permiso del comercio en buques neutrales, concedido
por la Real Orden de 97.
Mas, para acabar de demostrar a vuestra excelencia quan inutiles son en
estos casos las reglas y precauciones -y que no hay barrera que no traspase el
interes y la codicia- voy á analizar cencillamente las catorce condiciones que el
Consulado propone en su informe. Y me parece que no quedará la menor duda
acerca de su inconducencia ó imposibilidad de su cumplimiento.
La 1ª es que los ingleses presenten los manifiestos fieles de sus cargamentos
de licito comercio, pero yo no sé como se les obligara al cumplimiento de esta
fidelidad, ni qual el fruto de su observancia. Ellos presentaran, en horabuena,
los manifiestos de los efectos que quieran, sin incluir los de comercio ilicito,
Excelentisimo señor:
(1)
Enterado el rey de lo que vuestra excelencia expone, en su carta de 10 de octubre proximo pasado,
numero 271, en la que dá cuenta de que entre los frutos de colonias extrangeras permitidos a
comercio, por las Reales Ordenes de 4 de marzo de 95 y 10 de julio de 96, se hán introducido
del Brasil algunas partidas de algodón hilado en pavilo, de que se hase gran consumo en esas
provincias y algunos texidos toscos y solicita, vuestra excelencia, se declare si há de continuar
su introducción. Se há servido su majestad resolver que en manera alguna permita, vuestra
excelencia, la entrada en ese virreynato del algodon en pabilo ni de ninguna otra clase de
manufacturas del Brasil. Lo que participo á vuestra excelencia de real orden para su inteligencia
y cumplimiento. Dios guerde á vuestra excelencia muchos años .
Aranjuez 22 de febrero de 1806.
Soler
Señor Virrey de Buenos Aires
233
ni los que piensen introducir clandestinamente. Introducirán los primeros por
el orden regular y no dejarán de introducir los otros, por no haber hecho su
manifiesto. A la sombra de aquellos, entraran tambien estos por qualesquiera
de los muchos arvitrios que ha inventado la codicia y autorizado la corrupcion
de los que debieran celar el contrabando. ¿Se ha presentado, por bentura,
manifiesto de los muchos millones de pesos en efectos ingleses de que estan
abarrotados nuestros almacenes? Sin embargo, ellos han entrado y entran todos
los dias. Muchas veces, acaso, con guias de la Aduana de Montevideo, dadas
lexitimamente, por aquellos xefes y puesto en ellas el cumplido del embarque
por algun guarda, á quien se ha sovornado. Y al abrigo de este documento
se reciben, en los buques ingleses fondeados en este rio, las piezas ó bultos
que reza la referida guia y ó marchamados con marchamo falso -que no será
estraño traigan, fabriquen ó hagan fabricar los mismos ingleses-, ó cosidas á
las cavezas de los fardos, las cavezas de otros que han recibido el marchamo
en la Real Aduana, como ha sucedido ya mas de una vez, entran libremente
y sin el temor de ser sorprehendidos ó embargados. Si ahora, que no es en
modo alguno permitida la entrada de efectos ingleses, se cometen tales y otros
muchos fraudes, ¿cuantos no se cometerán después que se hábra franca puerta
a su introducion (sic)? ¿Será, por bentura, vastante precaucion para contener el
desorden, obligar á los ingleses á presentar manifiesto de los efectos de licito
comercio?
La 2ª condicion que el Consulado propone es que los ingleses nombren
apoderados españoles matriculados por él para que entiendan en el recibo
de los efectos, ventas etc. Pero tampoco bá á abanzarse cosa alguna con esta
prevencion. Recuerde vuestra excelencia lo que he dicho anteriomente,
ablando del comercio de frutos y por via de ensayo y del permiso concedido
por la Real Orden de 97. En uno y otro no han faltado españoles que se han
figurado dueños de cargamentos extrangeros. ¿Si faltaran pues ahora quienes
se supongan consignatarios de los ingleses, no siendolo en la realidad, y
manejando estos por si mismos sus intereses y negociaciones? Y, sobre todo,
aun quando sean propiamente sus consignatarios, ¿quien saldrá de fiador de
que estos no cometeran fraudes, al menos en la extraccion del producto de
los efectos de que se hagan cargo? Este recelo es tanto mas fundado quanto
que se les deja á los ingleses la libertad de elegir consignatario, siempre que
sea de los matriculados en este Consulado. Buen cuidado tendrán, en tal
caso, de elegir alguno de aquellos que el mismo Consulado conoce y hemos
visto todos con escandalo: que, sin embargo de ser matriculados, han hecho
el contrabando con ellos, sacando el dinero é introduciendo efectos sin pagar
un real de derechos. O, lo que es mas seguro, eligirian á alguno de aquellos
matriculados, bien conocidos, que no dudan vender su representazion por un
jornal diario. Puesta la consignacion en semejantes manos, ¿quantos males no
deberá experimentar el erario, como ya ha experimentado, y el comercio en
general? Ya que el Consulado propuso este arvitrio, mas regular hubiera sido
proponer dos, quatro ó mas individuos de este comercio, personas de providad
234
y opinion en quienes si vuestra excelencia los contemplase tales, debiese recaer
tan delicado encargo, sin libertad al ingles para escoger otros.
La tercera precaucion aconsejada por el Consulado es que se formen
aranceles de los valores de los generos, al precio corriente de la plaza por
mayor, para la exaccion de derechos, recargandose los de luxo, aliviando los
ordinarios y proibiendo toda ropa hecha, muebles, coches etc. Por lo que hace
á la formacion de aranceles en los terminos que el Consulado propone, sobre
no ser este arvitrio para precaver ninguno de los males que dexo ponderados,
tampoco me parece una operación tan cencilla como se supone. Sobre el alivio
de derechos, ya dixe antes -y ahora lo repito-, que este seria el medio mas seguro
de consumar la ruina de muchas de nuestras provincias interiores, dar por
tierra con sus fabricas de texidos ordinarios y acabar enteramente con un ramo
de industria tan interesante. En orden á la prohivision de ropa hecha, muebles,
coches etc., ya dexo dicho tambien que si antes de ahora hemos visto entrar
todas estas, y muchas otras especies destructivas de nuestras artes, entrarán
despues, á la sombra de los efectos que se permiten, tantas mas que sobrarán
para hacer infelices á todos nuetros artesanos.
La 4ª condicion es tan impracticable que llega a ser estravagante: ¿cómo
podremos esperar que los ingleses lleven las dos terceras partes de sus
expediciones en cueros al pelo, quando habrá negociación cuyas dos terceras
partes de valor sóbre para cargar quarenta o cinquenta barcos de cueros,
aunque sean mayores de trescientas toneladas? ¿En que buques habrán de
llevar estos retornos? Quando ellos no han querido vender sus generos en el
Janeiro á cambio de este fruto, sin embargo del infimo precio á que allí está
¿Nos lo compraran aquí á otro mayor y tan lisonjero como este Consulado
supone? Desengañemonos, señor excelentísimo, bá a suceder necesariamente
lo que dexo expuesto antes de ahora: entrará en efectos el valor de muchos
millones que se sacará en efectivo, los buques ingleses no hiran acaso de vacio,
pero llevaran cueros y otros frutos de cuenta de españoles que les pagarán
el flete que debian reportar los buques nacionales que tenemos en nuestros
puertos. Y los que si no han venido ya con abundancia es por estar ocupados
en el interesante servicio de conducir prisioneros á las Islas Azores y otros
desempeños de la Madre Patria.
Omito el analizar las demas condiciones propuestas por este Real
Consulado por no dilatar mas esta representación, pues lo dicho hasta aquí
basta para convencer que ni ellas todas, ni otras qualesquiera que se adopten
seran capaces para remediar los grandes males que habria de causar la libertad
del comercio extrangero. Yo crehia mas regular, y propio del instituto de un
cuerpo consular, que en lugar de dictar remedios para hacer el mal menos
sensible hubiese instado á vuestra excelencia, con la debida energia, para que
se cortase de raiz, prohibiendo no solo la entrada de los efectos ingleses en estos
puertos, sinó tambien la de los negociantes de esta nacion, cuya permanencia
es tan contraria á nuestras leyes. Parecia mas regular que en lugar de proponer
tal arvitrio para llenar las graves atenciones, que no basta a cubrir el estado
235
decadente de las rentas reales, hubiera propuesto á vuestra excelencia otros
analogos á su instituto, y que no los resistan nuestras leyes, semejantes á los
que ha adoptado el Consulado de Cádiz, mi representado, y á los que en otras
ocasiones ha preferido nuestro gobierno como menos perjudiciales, y no tan
precarios, como este. Jamas podria llevar á bien el gobierno supremo de la
nacion un proyecto enteramente contrario á nuestras leyes. Cabalmente, por
las mismas razones que quedan expuestas, tenemos ahora el reciente dato de
que la Suprema Junta Central, sin embargo de haber solicitado los ingleses,
con instancia, el permiso de venir con sus buques á estas Américas, no solo
lo ha resistido constantemente sinó que tambien, celosa de la observancia de
nuestras leyes, acaba de derogar por Real Orden de 25 de marzo del presente
año, comunicada por vuestra excelencia á este Real Consulado las gracias que,
de antemano, estaban concedidas á Don Tomás Romero de este comercio y Don
Benito Patrón del de Cádiz. Ni podra decirse que la Suprema Junta no pudo
preveer las urgencias que se alegan como fundamento para la admision de los
efectos ingleses, pues los apuros y sacrificios que ha sufrido este virreynato
en estos ultimos tres años son tan manifiestos á toda la nacion que á nadie,
y menos á nuestro gobierno, podia ocultarse el estado de estas rentas reales.
Y acaso, vuestra excelencia, antes de su salida de España, tenia ya de ello
los conocimientos necesarios. Pero aun quando la Suprema Junta hubiese
insistido en esta parte en el cumplimiento de nuestras leyes sin prevision
de esas graves urgencias, ellas tampoco dan merito para abrir el comercio al
extrangero, pues que por este arvitrio no podrá vuestra excelencia hacerse de
los fondos necesarios para cubrirlas en toda su extension; quedando por otra
parte privado por este medio de otros recursos legales suficientes para llenar
las ideas de vuestra excelencia, manifestadas en su superior oficio. Esta es la
segunda reflexccion que indiqué en el exordio y con que voy á dar fin á esta
representacion.
En efecto, señor excelentísimo, yo no se como pueda alguno figurarse
que con la libre entrada de los efectos ingleses y derechos que deberan pagar,
engrosará este erario hasta el punto de cubrir el deficit en que se halla y
las atenciones del virreynato, socorros á España etc. Me parece que, á poco
que se discurra, se manifiesta que este es un lastimoso error. Hábra, vuestra
excelencia, las puertas al comercio extranjero, pongase todas las trabas que
sean imaginables, apurense para cuidar de su cumplimiento todos los resortes
del celo y vigilancia del gobierno, ¿que sucederá? Entrarán muchos millones
de pesos en manufacturas y artefactos. Su extraordinaria cantidad podemos
calcularla por la que hemos visto entrar en nuestros dias clandestinamente. A
la sombra de uno que pague los correspondientes derechos, beinte, y acaso
cinquenta, se introducirán por contrabando. Todos ellos se expenderán en esta y
otras plazas del reyno. ¿Y su producto? No lo retornarán en frutos, aun quando
con esta condicion se les permita la entrada, pues necesitando muchos buques
vacios, que no tienen, para llevar el de un solo cargamento, biene á resultar
aquella condicion imposible y, de consiguiente no debe esperar el gobierno
236
que la cumplan. Recuerde, vuestra excelencia, lo que sobre el particular dexo
expuesto, ablando de los perjuicios que causaria á nuestra marina mercantil la
libertad del comercio extrangero. No pudiendo, pues, tener efecto en todo ó
en parte la condicion referida, ó aun quando pueda tenerlo, debiendo esperar
que no escusaran los ingleses fraudes y engaños para libertarse de cumplirla
-á lo que les ayudan seguramente los mismos españoles-, bendrá á resultar
que el producido de sus negociaciones lo sacarán en plata y oro, a pesar de
las mas escrupulosas medidas que puedan tomarse para impedirlo. Y antes
de mucho tiempo, veremos con dolor agotado todo nuestro numerario como
ha sucedido en las colonias del Brasil. Y, obligados como aquellas, á adoptar el
triste desesperado recurso de cellar moneda provincial, cuyo menor peso y ley
la estanque entre nosotros mismos. Aquí, de la razon, señor excelentísimo, ¿un
pueblo, un reyno en donde no corre el numerario puede presentar idea mas
funesta de su pobreza y de su miseria? ¿Y quien ha dudado hasta ahora que la
riqueza y pobreza de las rentas reales estan siempre en una exacta proporcion,
con la pobreza y riqueza de los pueblos? Es fuerte delirio que, para enriquecer
nuestro erario, se crea un excelente arvitrio el hechar fuera, y á manos del
extranjero, todas nuestras riquezas y tesoros. Por el contrario, yo estoy
persuadido que este es el medio mas seguro para acabar de empobrecernos y
arruinar para muchos años nuestras rentas reales.
Permitame, vuestra excelencia, trasladar aquí lo que, con mejor pluma y
al mismo intento, representaron á la Suprema Junta Central en dos de octubre
del año pasado de 1808 los diputados del principado de Cataluña, quejandose
del gobernador de Cádiz Don Thomas de Mola, que con el mismo pretexto
de hacer dinero para atender á las extraordinarias urgencias de la monarquia,
sostubo en sus oficios al Consulado de Cádiz, mi representado -que han
circulado impresos- la conveniencia, y aun necesidad, de permitir en los
puertos de nuestra peninsula la entrada de generos de algodon ingleses, de
ilicito comercio:
“Ha sido -decian los diputados en su representacion, que entre otros papeles
publicos hemos visto impresa- ha sido principio consagrado por todos
gobiernos sabios que la industria nacional debia protexerse y fomentarse á
costa de qualquier sacrificio, principalmente sobre frutos del pays, y estando
las fabricas en su nacimiento. Porque si es una verdad que las naciones en tanto
son ricas y poderosas, en quanto auxilian su agricultura con la industria y el
comercio, lo es también que estos dos brazos del poder y de la riqueza publica
no pueden hacer, ni crecer, sinó á la sombra de las exclusivas indirectas. Este
principio ha hecho que todas las naciones, para poner sus fabricas al nibél de
las extrangeras, ó para proporcionarles ciertas ventajas en el mercado interior ó
exterior, han prohibido en algunos casos la introduccion de las manufacturas de
su clase é impuesto en otros derechos, mas ó menos crecidos, á su importacion.
Los ingleses mismos, en cuyo favor se quiere hacer una excepcion odiosa y
destructora, nos han dado este exemplo, ya prohibiendo la extraccion de
237
sus primeras materias en veneficio de sus propias fabricas y ya, tambien,
prohibiendo la introduccion en sus islas de las manufacturas que podian
perjudicar algunos de sus ramos de comercio ó ya, finalmente, sugetandolos á
derechos quantiosos. ¿Y nos desviaremos de unos principios consagrados por
el tiempo y la experiencia, por la mera voluntad del Gobernador de Cádiz?
¿Derribaremos en un momento lo poco bueno que tenemos en nuestro sistema
mercantil porque es opuesto á las maximas de este militar? ¿Arruinaremos de
un golpe nuestra industria, nuestro comercio nacional, porque los derechos que
pueden exigirse de las manufacturas inglesas son un conducto por donde pueden
entrar algunas sumas en las arcas del Estado? Todo el que está medianamente
instruido en la ciencia del gobierno, sabe que las aduanas no son un mero
arvitrio fiscal, sino también un termómetro para graduar los intereses del
comercio. Sabe que, en la aritmetica politica, aumentar los derechos no es
aumentar los ingresos sinó, muy frequentemente, disminuirlos con la ruina de
la produccion y del productor”.
Nada queda ciertamente que añadir á tan energicas reflexiones. En breves
lineas, ve vuestra excelencia demostrados los gravísimos males que causará
forzosamente la libertad del comercio extranjero. Y convencido, sabiamente,
que los tesoros que puedan juntarse con la exsaccion de derechos que se les
impongan, lejos de contribuir á enriquecer el erario, no sirben para otra cosa
que para consumar su pobreza. Esto, que en los puertos de la peninsula llaman
los diputados de Cataluña maxima ó principio inconcuso (sic) de la ciencia del
gobierno, lo es sin duda con mayor razon en los de América, por los mismos
motivos que tubieron las leyes presentes para prohibir en ellas todo trafico
con el extrangero. Ojala que no llegue jamas el caso en que una lastimosa
experiencia no haga (sic) conocer esta verdad y sufrir los funestos irreparables
que son consiguientes. Qualesquiera debe compadecer la situacion de vuestra
excelencia por la en que se allan las rentas reales en las provincias de su mando.
Pero solo quien desee ver á vuestra excelencia comprometido en mayores
apuros, puede aconsejarle como un medio oportuno, para mejorar de suerte,
el admitir á los ingleses su comercio en estas Américas. Puede ser que, llegado
ese caso, entrasen en arcas reales, como producto de los derechos que pagarian
algunos de aquellos, 500.000 ó un millón de pesos. Con ellos, podria vuestra
excelencia cubrir las urgencias mas ejecutivas. Pero, dentro de poco, agotado
como es necesario que suceda nuestro numerario, no entrará ya ni un solo
real. Los ingleses y sus mismos comisionados españoles presentarán efectos
por los derechos que adeuden. Y después de haberse arruinado, con semejante
permiso, nuestro sistema mercantil, nuestra industria, artes, agricultura, etc.,
observará, vuestra excelencia, con sentimiento, que el defecit del erario se
aumenta: ban adelante los empeños, las atenciones no son menores y, sobre
todo, que el daño es ya irreparable, qual se aumentará hasta la estacnacion de
los derechos y arvitrios subsidiarios en la peninsula, por lo que pára ó césa la
relacion de aquel comercio con el de esta América. Si, señor excelentisimo, será
sin duda el daño irreparable, porque lo que hay en el particular mas digno de
238
la atencion de vuestra excelencia es que, despues de no bastár los derechos que
paguen los efectos ingleses que entren para las actuales urgencias y atenciones,
se verá vuestra excelencia imposibilitado para adoptar otros recursos, tanto mas
preferibles quanto que, siendo compatibles con las disposiciones de nuestra ley,
pueden sin duda bastar para llenar las justas ideas de vuestra excelencia.
Porque, ¿que arvitrio podra excogitarse quando toda nuestra plata y oro
la hayamos cambiado por las manufacturas inglesas? No podra ya, entonces,
pensarse en empréstitos y este vecindario que, como á vuestra excelencia no
puede ocultarse, los ha hecho en esta epoca tan quantiosos como generosos,
solo podrá presentar á vuestra excelencia los generos y brozas inglesas que
formaran todo su caudal. No habrá lugar á contribuciones, pues que con ellas en
ningun estado se grava á los pobres y, entonces, lo seremos todos, porque arta
pobreza y miseria es estár reducidos nuestros caudales á efectos extrangeros,
sin esperanza de enagenarlos á dinero efectivo. En una palabra: verá vuestra
excelencia serrados todos aquellos caminos que suelen tomar los gobiernos en
sus apuros y urgencias, sin que necesite vuestra excelencia para convencerse de
esta triste verdad, de otro convencimiento que el que nos presenta el exemplo
de nuestros vecinos, los portugueses, en el Brasil. Pues -omitiendo ahora otras
consideraciones que nos dan una caval idea del estado lastimoso en que se
hallan en el dia aquellas colonias y, consiguientemente, su erario- basta traher á
la vista las gazetas del Río de Janeiro, donde se han publicado las erogaciones
y donativos para auxiliar y socorrer a su Europa en los apuros en que la ha
puesto la presente guerra. Sin embargo, de ser el motivo el mas justo, el mas
interesante á estos colonos, de tener á la caveza á su principe soberano y toda
su corte, estimulo ciertamente el mas poderoso, los donativos y socorros del
gobierno han sido tan miserables como en las mismas gazetas puede notarse.
No debiendo esto atribuirse á otra cosa, sinó al estado de pobreza á que el libre
comercio de los ingleses ha reducido á aquellas colonias y sus rentas reales.
No es, á la verdad, de mi resorte el proponer á vuestra excelencia los
diferentes arvitrios que pudiera preferir en las actuales circunstancias á la
admision del comercio ingles. Todos quantos yo pudiera indicar, y otros
muchos mas, están muy al alcance de los conocimientos de vuestra excelencia y
de los ministros que el rey tiene puestos para consultar y meditar en estos casos
lo mas conveniente y conforme al cumplimiento de nuestras leyes. No obstante,
por quanto he asentado la existencia de otros recursos y la imposibilidad de
hacerlos valer en el caso del libre comercio ingles, apuntaré aquí algunos para
que vuestra excelencia haga de ellos el uso que tubiere por conveniente.
1º El 1º que se me ofrece es el que se ábra sobre las rentas reales un
emprestito considerable, vajo la reponsabilidad para el pago de los premios y
sus capitales, no solo de las mismas rentas, sinó tambien de las del Consulado
y Cavildos del virreynato. Por este arbitrio no sera dificil juntar crecidas sumas
de dinero, siempre que se proponga un premio lisongero que, exsediendo de
el 5 por % comun, llegue hasta ócho, diez ó doce al año. Este es, cavalmente, el
arvitrio que a adoptado en las actuales circunstancias el Consulado de Cádiz,
239
mi representado, que después de los muchos millones de pesos con que ha
concurrido al Estado por via de donativo, préstamo y subsidio en el gobierno
del Rey Padre -despues de la ingente deuda que se le reconoce de los reynados
del señor Don Felipe 5º-, ahora, en el presente, á abierto un emprestito, vaxo
la responsabilidad, á mas de las rentas reales de las suyas propias, de dos
millones de pesos habonando á los prestamistas el excesibo premio de uno por
ciento al mes. Si este Consulado y Excelentísimo Cavildo hubieran propuesto
á vuestra excelencia este legal recurso en lugar del libre comercio ingles, y
comprometidose ambos á realizarlo, hubieran dado ciertamente una prueva
menos equivoca del desvelo con que travajan en llenar los deberes propios del
instituto de tan respetables cuerpos.
2º Tambien puede contribuhir el gravar con algun nuevo impuesto el
comercio de ensayo en su internación y exportación y aun el de la Metropoli,
Mendoza y San Juan sobre los caldos que ingresen, que siendo moderados
serán poco gravosos y no dexan de producir alguna utilidad al erario. Lo mismo
pudiera hacerse sobre otros ramos como se hizo no ha mucho sobre la carne.
3º Si ,á mas de esto, se impone la moderada contribucion por frutos cibiles,
propiedad de tierras de campo, renta de fincas en los pueblos, industrias
particulares, sueldos fixos militares, civiles y eclesiastico y si se enagenan las
propiedades pertenecientes al Estado por razon de temporalidades ú otra
nominación, será tambien otro recurso que puede ayudar para las actuales
urgencias.
4º En la guerra de 1780 se cercenó, á los empleos mayores, una parte
considerable de sus sueldos, con cargo de reposicion y reintegro despues de
la guerra, como en efecto se verificó, no sé si por disposición particular de este
gobierno, ó á conseqüencia de alguna real orden particular. Entonces, señor
excelentísimo, se arvitró este medio sin embargo de tener en arcas un rico tesoro,
y con solo el objeto de aumentarlo para el caso de una ocurrencia extraordinaria.
¿Qué extraño seria, pues, que en el dia en que esta exsausto nuestro erario
empeñadas todas sus rentas y con atenciones incomparablemente mas graves,
se cercenase a los empleos mayores, desde la una hasta las dos terceras partes
de los sueldos altos, siempre con consideración a la calidad y circunstancia de
los mismos empleados y vajo el supuesto de reponerse estas revajas quando
mejore nuestra suerte y la de nuestras rentas?
5º No estaria tampoco demas el que, por este gobierno superior, se oficiase
con energia á los de Lima y Chile para que, impuesto de las gravisimas
atenciones que rodean á vuestra excelencia, le auxiliasen con algunos fondos de
aquellas rentas, pudiendo esperarse con fundamento que aquellos xefes, como
buenos servidores del rey, satisfechos de la justa inversion que haria vuestra
excelencia de los reales intereses é igualmente interesados en la conservación y
defensa de este continente y en la absoluta prohibision del comercio extrangero,
harian los mayores esfuerzos propios de su actividad y notorio celo para
proporcionar á vuestra excelencia algunos auxilios que, quando no bastasen á
cubrir las actuales urgencias, ayudarian al menos á llenarlas con otros recursos
240
que pudieran arbitrarse.
6º Pudiera, tambien, establecerse una gran loteria, bien sea por el estilo
de la Real de Madrid, ó bien según la establecida en México, designandose
algunas suertes de buena fortuna como son desde 300 hasta 2000 ó 3000 pesos,
capaces de lisongear el interes de pobres y ricos, viudas etc., para que entren á
jugar con poca ó mucha cantidad. Este y algunos de los arbitrios que quedan
indicados, con otros mas que puedan meditarse, no producirán cada uno por sí
solo cantidades muy considerables, pero todos ellos juntos pueden, sin duda,
sufragar una gran parte, y quizá la mayor, de nuestros gastos y atencion á la
Madre Patria.
7º Ultimamente, señor excelentísimo, el medio mas seguro para aumentar
nuestras rentas -en terminos de que vuestra excelencia no sienta, en lo subcesivo,
iguales ó mayores apuros que los presentes- és el llevar adelante la observancia
de nuestras leyes, en orden al comercio extranjero. Celando, al mismo tiempo,
con todo el rigor que sea posible, el contrabando. Vuestra excelencia sabe muy
bien -la experiencia nos lo hace conocer á todos y ló da a entender bastantemente
el rigor de nuestras leyes- que no hay un abuso más perjudicial á la prosperidad
de nuestras rentas que el comercio clandestino. Me hago cargo de las reflexiones
que vuestra excelencia apunta en su superior oficio para convencer la dificultad
que sé toca, en las presentes circunstancias, de impedirlo como corresponde,
proponiendose acaso la libre introduccion á los ingleses como el mejor medio
para evitarla en lo subsesivo. Yo estoy persuadido que vuestra excelencia solo
ha indicado estas consideraciones con el justo objeto de analizar la materia todo
lo posible para podér, en vista de los varios dictamenes, tomar la resolucion que
con sus superiores luces juzgase mas arreglada y oportuno. Por lo mismo, voy á
tomarme la libertad de exponer á vuestra excelencia algunos reparos sobre los
que apunta en su citado Superior Oficio.
Ya he dicho, en el discurso de esta representación que, si se permite la libre
entrada á los efectos ingleses, bá á abrirse una puerta franca á la introduccion
clandestina y que, a la sombra de uno que entre pagando los correspondientes
derechos, se introducirán por alto veinte, y aun cinquenta. Si en el dia no se
há podido evitar el contrabando, en los terminos escandalosos que a vuestra
excelencia no se le oculta, ¿que celo, que vigilancia bastará para impedirlo en el
sistema del libre comercio extrangero? ¿Que freno podrá bastar para contener
entonces á los negociantes ingleses, quando en el tiempo que les está prohibido
por las leyes su permanencia en nuestras Américas, no solo nos han metido
negociaciones considerables, usurpando al rey y sus derechos y corrompiendo
á los ministros, que están puestos para celar estas introducciones, sinó que
tambien han puesto, publicamente, sus almecenes abusando de nuestra
consideración y burlandose, acaso, de nuestra debil condescendencia?
Ahora és, señor excelentísimo, el tiempo mas oportuno para cortar este
mal. La estada de los buques ingleses en las inmediaciones de nuestro puerto
y, mas que todo, la condescendencia con que se consiente á los negociantes
en tierra. Condescendencia que no cesan de reclamar nuestras leyes son (sic)
241
el origen y berdadera causa de tanto contrabando y de los males que él ha
ocasionado. Haga, vuestra excelencia, valer todo el lleno de su autoridad para
remover aquellas causas y verá cortado, inmediatamente, el mal de raiz. No
debemos temer que el gobierno britanico, nuestro aliado en la justa guerra que
sostenemos contra la Francia, lleve á mal el que en los dominios españoles se
cele el cumplimiento de nuestras leyes, aun quando este sea perjudicial á los
intereses particulars de algunos vasallos de aquellla nacion. Ningunos mas
celosos que los ingleses en la observancia de las suyas y, especialmente, de las
que prohiben la comunicación y comercio de todo extrangero en sus colonias.
A pesar de nuestra intima alianza, en la que la Inglaterra es tan interesada
como la España, no consentirian, por cierto, que los españoles hicieran en sus
colonias lo que estan haciendo ellos en las nuestras. ¿Por qué, pues, hemos
de recelar que se llebe á mal una resolucion que para dejar de tomarla no le
dejan á vuestra excelencia nuestras leyes el menor arvitrio? El mismo gobierno
ingles solicitó del nuestro la navegacion de sus buques á los puertos de nuestra
América y, sin embargo de la entereza con que la Suprema Junta de la Nacion
se negó á su solicitud, no por eso ha formado el menor sentimiento, no se ha
resfriado nuestra amistad, ni han escado (sic) los abundantes auxilios con que
estan socorriendo á nuestra peninsula. Si esto ha sucedido quando la repulsa ha
sido del Gobierno Supremo, ¿por que hemos de temer otra cosa, quando nazca
de un xefe que, aunque superior en este virreynato, tiene las manos mas atadas
por las estrechas disposiciones de nuestras leyes?.
Aun quando para hacerlas respetar fuera preciso algun acto de violencia,
este -como tan justo- no es de creer ocasionase el menor resentimiento á
nuestros aliados. Pero yo creo que ni llegará el caso de que sea preciso á vuestra
excelencia hacerse respetar por la fuerza. Una intimación amistosa para que
abandonen nuestro puerto bastará sin duda, sin la necesidad de tomar otras
providencias. Mas, si esto no basta, á lo menos no puede ofrecerse el menor
inconveniente en obligar á todos los ingleses que se hallan en tierra á que se
restituyen (sic) a bordo de sus buques, haciendoles entender el rigor con que
irremisiblemente serán tratados si volvieren á desembarcarse. Este será un
medio indirecto para que ellos se vean en la precision de abandonar nuestro
puerto. Mas quando así no suceda, al menos con esto solo, y con las medidas
de vigilancia que puede tomar el celo de viestra excelencia, quedará cortado en
mucha parte el contrabando.
Por conclusion, señor excelentísimo, yo suplico á vuestra excelencia que
antes de resolver este expediente se sirva traher á la vista otros varios que deben
obrar en su Secretaria de Camara, ya sobre el comercio de frutos con las colonias
extrangeras por via de ensayo, ya sobre permisos particulares, ya también el que,
ultimamente, se obró con respecto á la multitud de efectos que dejaron los ingleses
en Montevideo quando evaquaron aquella plaza. En ellos, encontrará vuestra
excelencia los mejores convencimientos y quantos datos pudiera desear para
hacerse cargo de los gravisimos perjuicios que, por cada uno de aquellos motivos,
ha causado en estas provincias el comercio extrangero y, por ellos, podra vuestra
242 243
excelencia calcular los que deben justamente temerse concedida su absoluta el Estado en general. Pero si sucediese lo contrario, que no lo espero, no puedo
libertad, aun quando sea por poco y determinado tiempo ó con qualesquiera menos que hacer desde haora, como hago á nombre del Consulado de Cádiz,
trabas y precauciones. En ellos, verá vuestra excelencia quan distintamente mi representado, las mas solemnes y reverentes protestas á que haya lugar en
han pensado en aquellas epocas los dos cuerpos consular y municipal, que tan derecho y sean arregladas á justicia.
decididamente han adherido hoy á la solicitud de los comerciantes ingleses. En
ellos, hallará vuestra excelencia pintados con los mas vivos colores todos quantos Ella mediante.-
perjuicios he procurado yo ponderar en el discurso de esta representación.
A vuestra excelencia pido y suplico que, habiendo por evaquada la vista
Acaso encontrará allí, vuestra excelencia, convencidos con documentos de esta
pendiente, se sirva proveer y mandar conforme á lo pedido en el exordio y cuerpo
Real Aduana que, sin embargo de haber sido muchos los millones de pesos en
de esta representación que repito en conclusion con el juramento en derecho
efectos que dejaron los ingleses en Montevideo despues de su desalojo -cuya
necesario y para ello, etc.
introducción en esta Capital se permitió bajo el pago de los derechos del circulo-
no se pagaron al rey ni los correspondientes acaso á medio millon de pesos. Allí Excelentísimo Señor.
encontrará, vuestra excelencia, sobradas luces para calcular hasta que punto Miguel Fernández de Agüero.
subirá la ruina de estas provincias, si se trastorna, de esta suerte, nuestro sistema
mercantil. Y, en los juiciosos fundamentos producidos en ellos por el comercio
en general, por este Real Consulado y por el Excelentísimo Cavildo, descubrirá,
vuestra excelencia, las cencillas razones por las que no podemos, ni debemos,
seguir el exemplo de la Intendencia de Caracas, en cuyas costas se dice haberse
abierto las puertas al comercio de los ingleses. Quando estos tanto se empeñaron
en venir á los puertos del mando de vuestra excelencia, y otros de esta América,
es con solo el objeto de enriquezerse con nuestros tesoros, sacandonos toda la
plata y oro que producen estas ricas provincias. Como en Caracas no hay minas,
ni mas plata que la precisa que se lleva de Veracruz y aun de la misma peninsula,
no es temible aquel perjuicio. Antes, puede ser el comercio extrangero ventajoso
al expendio de sus frutos, pues como se decia en la Real Orden del 10 de julio
de 1796, comunicada á esta superioridad en aquella intendencia: “se tolera una
comunicación frecuente con las colonias extrangeras para la venta de mulas,
ganados, viveres, y otros articulos permitidos”.
Ultimamente, en esos expedientes hallará vuestra excelencia, á mas de los
males ya indicados, el que sufriria necesariamente nuestra moral, nuestras
costumbres y nuestra religion santa. Sola la comunicacion con los portugueses,
que ha facilitado el comercio de ensayo, ha aumentado el luxo con tal exceso que
no es facil se lo pueda figurar vuestra excelencia. Ha introducido el libertinaje
y la corrupcion con el mayor sentimiento de todos los sensatos y con no poco
trabajo de los magistrados, que podran informar á vuestra excelencia sobre el
particular. Si el frequente trato con esta nacion ha producido tamaños males,
¿quantos no deberemos, justamente, temer de el de los ingleses cuya religion
es en los puntos mas substanciales tan diferente de la nuestra? Este daño debe
llamar, ciertamente, toda la religiosa atencion de vuestra excelencia. Y quando
los demas que se han ponderado no merecieran la menor consideracion, este
solo debe sobrar para decidir á vuestra excelencia á negarse al libre comercio
que solicitan los negociantes ingleses. Por el y por todo lo demas, que dejo
manifestados espero que vuestra excelencia dará las providencias mas oportunas
para la exacta observancia de nuestras leyes en una materia tan interesante á todo
Índice

Prólogo a la segunda edición 9

Comentario a la segunda edición 13

Introducción 17

Acerca de la divulgación, los profesores

universitarios y los manuales de historia 21

Cuando los siglos se hacen horas: ¿qué es una revolución? 39

El proceso político de la Revolución de Mayo 67

Lucha cultural y conciencia burguesa 97

Conclusiones 135

Apéndices 137

Apéndice I: 141

Juan Manuel de Agüero y Echave: Discursos varios dirigidos á conservar la

autoridad de los soberanos y la fidelidad debida á sus sagradas personas

Apéndice II: 217

Miguel Fernández de Agüero: Representación del Real Consulado

Universidad de Cargadores á Indias de Cádiz
 Ediciones r r Serie Clásicos

El tribuno del pueblo, Graco Babeuf

Títulos publicados
La agonía de la cultura burguesa, Christopher Caudwell
Historia de la Revolución Rusa, León Trotsky
Desocupados en la ruta. Dibujos con programa, Nancy Sartelli
La Herencia, Rosana López Rodriguez
Contra la cultura del trabajo, Eduardo Sartelli (comp.)
La plaza es nuestra, Eduardo Sartelli
Lucha de calles. Lucha de clases, Beba Balvé, et al
El ´69, Beba Balvé, Beatríz Balvé
La cajita infeliz, Eduardo Sartelli
La Contra, Fabián Harari
Entre tupas y perros, Daniel De Santis
Lecciones de batalla, Gregorio Flores
La guerrilla fabril, Héctor Löbbe
Valor, acumulación y crisis, Anwar Shaikh
Historia del trotskismo, Osvaldo Coggiola
Rojo Amanecer, Osvaldo Coggiola
Lenin, Georg Lukács
Bolivia: La revolución derrotada, Liborio Justo
Belleza en la barricada, Vicente Zito Lema

Investigaciones CEICS

Del taller a la fábrica, Marina Kabat

Costureras, monjas y anarquistas, Silvina Pascucci
Descalificados, Damián Bil
El ingrediente secreto, Verónica Baudino
Patrones en la Ruta, Eduardo Sartelli et al.