CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GUERRERO LOPEZ IVAN
SALOMON /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/04/2021 18:47:43,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
CORTE SUPREMA DE LIMA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET
SALAS RICARDO ALBERTO
OPERA EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
EN PARTE. SUBSISTE LA CONDENA POR EL DELITO DE HURTO
Fecha: 28/04/2021 16:19:53,Razón: AGRAVADO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
El pedido de prescripción de la acción penal
debe estimarse, por cuanto el cómputo del
CORTE SUPREMA DE plazo de prescripción ha operado para los
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones delitos de estafa y asociación ilícita para
Electronicas SINOE
delinquir.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA De otro lado, la materialidad del delito y la
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú responsabilidad penal del procesado por el
Fecha: 27/04/2021 19:37:57,Razón:
RESOLUCIÓN delito de hurto agravado -mediante la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL utilización de sistemas de transferencia
electrónica de fondos, de la telemática en
CORTE SUPREMA DE general- establecida en la sentencia se
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones encuentra acreditada, extremo que no ha
Electronicas SINOE sido desvirtuado por los agravios contenidos
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO en el recurso de nulidad.
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú En tanto ha operado el plazo de prescripción
Fecha: 27/04/2021 20:24:28,Razón:
RESOLUCIÓN de los delitos de estafa y asociación ilícita
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL para delinquir; y estando a la absolución por
delito de uso de documento público falso,
CORTE SUPREMA DE corresponde reducir prudencialmente la
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
pena y la reparación civil.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BERMEJO RIOS
Lima, veintisiete de abril de dos mil veintiuno
RAMIRO ANIBAL /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/04/2021 20:13:36,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE VISTOS: los recursos de nulidad
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:CHAVEZ VERAMENDI
Diny Yurianieva FAU 20159981216
soft
Fecha: 28/04/2021 16:40:47,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
interpuestos por las defensas técnicas de los encausados Edwin Marky Angulo
y Frank Fernando Cabrera Elías contra la sentencia del veintidós de julio de dos
mil diecinueve (folios 629 a 645), en el extremo que condenó al encausado Edwin
Marky Angulo como autor del delito contra el patrimonio-estafa, en perjuicio
del Banco Scotiabank Perú S. A. A., por delito contra la tranquilidad pública-
delitos contra la paz pública-asociación ilícita para delinquir, en perjuicio de la
sociedad, a siete años de pena privativa de libertad; y condenó al encausado
Frank Fernando Cabrera Elías como autor del delito contra el patrimonio-
estafa, en perjuicio del Banco Scotiabank Perú S. A. A.; por delito de hurto
agravado, en perjuicio de Anatoly Lunev y Hedwig Anna Bruggmann Gisler;
por delito contra la fe pública-uso de documento público falso, en perjuicio
del Estado (representado por la Dirección General de Migraciones y Naturalización),
Anatoly Lunev y Hedwig Bruggmann Gisler; y por delito contra la tranquilidad
pública-delitos contra la paz pública-asociación ilícita para delinquir, en
perjuicio de la sociedad, a diez años de pena privativa de libertad y a

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

cincuenta días multa; asimismo, fijaron en S/ 9 000.00 (nueve mil soles) el monto
por concepto de reparación civil que deberán abonar sentenciados en forma
solidaria.

De conformidad, en parte, con la Fiscalía Suprema en lo Penal.

Intervino como ponente el juez supremo GUERRERO LÓPEZ.

CONSIDERANDO

I. Imputación fiscal

Primero. El titular de la acción penal (folios 455 a 472) consignó como cargos
contra los encausados Edwin Marky Angulo y Frank Fernando Cabrera Elías, lo
siguiente:

1.1. Se imputa a los procesados Edwin Marky Angulo, Frank Fernando

Cabrera Elías y otro, ser parte de una organización criminal dedicada a
cometer actos delictivos bajo la modalidad de suplantación de identidad de
clientes de nacionalidad extranjera del Banco Scotiabank, siendo su accionar
el comunicarse telefónicamente con el Banco precitado, indicando que
habían sido víctimas de robo y pérdida de sus tarjetas de débito, solicitando a
la vez el bloqueo de sus respectivas tarjetas; inmediatamente después, y en
forma coordinada una persona con similares características físicas que el
titular, se apersona a una de las oficinas del Banco, llevando consigo un carné
de extranjería falsificado (supuestamente expedido por la Dirección de Migraciones y
Naturalización), suplantando la identidad del titular de la cuenta y solicitando un
duplicado de su tarjeta de débito; una vez obtenido este documento,
procedían a realizar una serie de operaciones fraudulentas, retiros indebidos
de dinero en ventanillas y cajeros ATM, transferencias, consumos en
establecimientos; operaciones realizadas en perjuicio de los titulares de las
cuentas, produciéndose de esta manera un provecho económico y personal.
Es así que, resultaron afectadas las siguientes cuentas: La cuenta de ahorros
N.° 028-7150701 perteneciente al ciudadano ruso Anatoly Lunev, en la que con
fecha seis de marzo de dos mil diez se emitió la nueva tarjeta de débito N.°

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

5118-4200-1355-7176, por la supuesta pérdida de la anterior, N.° 5118-4200-

0953-8883; sin embargo, ese mismo día se efectuaron dos retiros por las sumas
de $/ 9 300.00 y $/ 22 600.00, una compra por la suma de $/ 255.00, así como la
compra de $/ 13 000.00, que al cambio en moneda nacional hizo un monto
de S/ 35 945.00, suma abonada a la cuenta N.° 170-0643925 perteneciente al
procesado Frank Fernando Cabrera Elías, dinero que fuera retirado por este el
mismo día del depósito, esto es el seis de marzo de dos mil diez.
Posteriormente, el ocho de marzo de dos mil diez se efectuó el retiro de $/ 17
000.00, y entre los días ocho y diez de marzo de dos mil diez se realizaron tres
retiros de dinero en cajeros automáticos por la suma de $/ 1 000.00 y entre los
días seis y once de marzo de dos mil diez por la suma de $/1 647.96.

1.2. Con relación a la cuenta de ahorros perteneciente a la ciudadana suiza

Hedwing Anna Bruggmann Gilser, con fecha diez de marzo de dos mil diez se
bloqueó la tarjeta de débito N.° 5118-4200-0532-6192 y a horas 14:32 del mismo
día se efectuó la emisión de la nueva tarjeta de débito N.° 5118-4200-1403-
2351 en la oficina de Higuereta, habiendo solicitado la suplantadora la emisión
de un depósito a plazo fijo y aperturado dos Certificados de Fondos Mutuos
por S/ 130 000.00 y S/ 9 000.00. A las 17:00 horas del mismo día se efectuaron
consumos por S/ 123.24 y S/ 242.00 en Plaza Vea de Higuereta, constituyéndose
posteriormente a la agencia Coliseo Dibós donde realizó un retiro de S/ 50.00 y
otro retiro por $/ 500.00 en la agencia de Barranco; efectuó un consumo de $/
100.00 en la Posada del Mirador y un retiro de S/ 540.00 del cajero de la
agencia Las Gardenias, cancelándose dicha tarjeta el trece de marzo de dos
mil diez.

II. Expresión de agravios

Segundo. El recurrente Edwin Marky Angulo presentó su recurso de nulidad

(folios 655 a 660), sobre la base de los siguientes fundamentos:

2.1. La investigación realizada por el representante del Ministerio Público se

sustentó únicamente en las declaraciones testimoniales de Celso Marco Pérez
Sosa y Eloisa Ferrari Herrera y los documentos (folio 58 a 59) presentados por

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

estos, donde señalan que el recurrente efectuó varias y diversas consultas con
su clave U-40386, pero no consignan la fecha en las que se realizaron, y a decir
de los mencionados, estos actos constituyen faltas administrativas, lo que
motivó el despido del recurrente.

2.2. Los testigos Celso Marco Pérez Sosa, Eloisa Ferrari Herrera, ni su equipo de
investigación pudieron acreditar que él proporcionó información al exterior o a
terceros; el personal PNP tampoco obtuvo información que lo vinculara con el
delio de estafa.

2.3. No se consideró que él declaró en forma coherente que su función era la

de controlar y verificar los posibles riesgos o alertas de movimientos
sospechosos de los clientes, aceptando que para experimentar y conocer sus
funciones realizó revisiones inopinadas de varias cuentas conjuntamente con
seis compañeros de sección que hacían lo mismo, entre ellas las de los
extranjeros agraviados, pero que no brindó información a terceros de las
revisiones efectuadas en su sección.

2.4. Sobre el delito de asociación ilícita, no existe medio de prueba ni peritaje

alguno que acredite la existencia de comunicación entre los encausados.

2.5. De los documentos de folios 67 a 74 y las declaraciones testimoniales

recabadas, no se advierte prueba alguna que incrimine al procesado con el
delito instruido.

2.6. Estando a la fecha de los hechos, la acción penal como la pena han
prescrito, atendiendo a que los delitos instruidos se ejecutaron el seis y once de
marzo de dos mil diez y estos tienen una pena máxima de seis años, por lo que
el plazo de prescripción extraordinario vence a los nueve años, de tal manera
que a la fecha ya venció el plazo en exceso.

Tercero. El recurrente Frank Fernando Cabrera Elías fundamentó su recurso de

nulidad (folios 662 a 669) y alegó que:

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

3.1. De las pruebas actuadas en el proceso penal no existe ninguna

vinculación ni sindicación contra el recurrente por los delitos instruidos, y no se
cumplen con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario número 4-
2006/CJ-116 para acreditar la pertenencia a una organización o asociación
ilícita.

3.2. No se consideró que él prestó su cuenta donde le depositaban sus

haberes, a solicitud de su cuñado Huayanca Valencia para hacer un favor a
un amigo de este y porque le daría una comisión, por lo que abusaron de su
confianza y buena fe.

3.3. Erradamente se le condenó en base a la diligencia de visualización de

imágenes capturadas por las cámaras del Banco Scotiabank, pues el
encausado nunca negó haber retirado el dinero depositado en su cuenta.

3.4. Se le condenó erróneamente por los delitos de uso de documento

público falso para obtención de pasaporte y carnet de extranjería, cuando el
encausado nunca concurrió a Migraciones, desconoce quiénes son los
agraviados, y no solicitó ni bloqueó ninguna tarjeta.

3.5. No se valoró la declaración del encausado Huayanca Valencia en la

que precisa que solicitó al recurrente para que en su cuenta le depositaran
dinero como favor a su amigo Carlos.

3.6. No se merituó el hecho de que el Banco hizo de conocimiento que quien

suplantó a los agraviados sería Ernesto Salvador Hesse Pareja.

III. Fundamentos del Tribunal Supremo

Cuarto. La impugnación formulada por los recurrentes cuestiona al órgano

jurisdiccional porque no se habría efectuado una debida valoración de los
medios de prueba. Asimismo, el encausado Edwin Marky Angulo refirió que las
conductas incriminadas ya habrían prescrito. En este sentido, la materia del
grado se circunscribirá, en primer lugar, a analizar si ha operado el plazo de
prescripción de la acción penal; y, en segundo lugar -si no existiera extinción

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

de la acción penal por dicha razón-, verificar si el Colegiado Superior

sentenció a los recurrentes con base en una adecuada valoración probatoria
que desvirtúe la presunción de inocencia, que por mandato constitucional
acompaña a toda persona.

A. Respecto a la excepción de prescripción de la acción penal

Quinto. Para que opere el cese del poder punitivo del Estado por efecto del
tiempo, el ordenamiento jurídico penal ha normado las condiciones para que
ello se manifieste con la extinción de la acción penal. Así, el Código Penal
reconoce la prescripción como uno de los supuestos de extinción de la acción
penal. El artículo 80 del Código Penal vigente prescribe que la acción penal se
extingue en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para el
delito. En el caso de concurso real de delitos, las acciones prescriben
independientemente conforme el artículo 50 del Código Sustantivo. El artículo
83 del aludido Código, señala que en caso de que hubiere operado una de
las causales de interrupción de la prescripción, esto es, por las actuaciones del
Ministerio Público o de las autoridades judiciales o la comisión de un nuevo
delito doloso, será de aplicación el plazo extraordinario de prescripción, el
cual equivale al plazo ordinario de prescripción más la mitad.

Sexto. En el presente caso, respecto a los delitos contra el patrimonio-estafa y

delito contra la tranquilidad pública-delitos contra la paz pública-asociación
ilícita para delinquir; atribuidos a los encausados Edwin Marky Angulo y Frank
Fernando Cabrera Elías; cabe precisar que los hechos se perpetraron entre el
seis y once de marzo de dos mil diez. El primer ilícito penal está previsto en el
texto original del artículo 196 del Código Penal, que sancionaba dicha
conducta ilícita con una pena no menor de uno ni mayor de seis años. El
segundo ilícito penal está previsto en el texto del primer párrafo, del artículo
317, del Código Penal, modificado por el Decreto Legislativo número 982 del
veintidós de julio de dos mil siete, que al momento de los hechos, sancionaba
dicha conducta ilícita con una pena no menor de tres ni mayor de seis años;
en consecuencia, considerando los plazos ordinario y extraordinario de
prescripción establecidos en los artículos 80 y 83 del aludido Código, la acción

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

penal en los referidos ilícitos prescriben a los nueve años; siendo ello así, al
efectuar el cómputo de los plazos procesales para determinar el fenecimiento
de la acción penal, respecto de los delitos referidos, la acción penal prescribió
el once de marzo de dos mil diecinueve.

Séptimo. Siendo así, carece de objeto argumentar que la Sala Superior no

valoró los medios probatorios que acreditan la participación y responsabilidad
penal del encausado Edwin Marky Angulo, lo que favorece al encausado
Frank Fernando Cabrera Elías, por los aludidos delitos, pues dicha acción se
encuentra extinguida por prescripción, conforme al considerando
precedente. No ocurre lo mismo respecto a los delitos de uso de documento
público falso y hurto agravado que serán materia de análisis a continuación.

B. Análisis de la responsabilidad penal del encausado Frank Fernando Cabrera

Elías por los delitos de uso de documento público falso y hurto agravado (a
quien se le impuso diez años de pena privativa de la libertad por los cuatro
delitos materia de condena en primera instancia).

Octavo. Respecto al delito contra la fe pública-uso de documento público

falso, en perjuicio del Estado (representado por la Dirección General de Migraciones y
Naturalización), Anatoly Lunev y Hedwig Bruggmann Gisler; su vinculación radica
en la obtención de los pasaportes y carnet de extranjería de los aludidos
agraviados que obran a folios 61 a 64, que difieren notoriamente con las
copias proporcionadas por la Dirección General de Migraciones con el
documento de folios 77 relacionados a los carnet de extranjería y pasaportes
de los agraviados, con los cuales se produjeron las gestiones fraudulentas y,
por ende, fueron imprescindibles para la comisión de los eventos delictivos,
primero bloqueando las cuentas y luego obteniendo las tarjetas de débito que
permitieron el objetivo final del retiro del dinero de las cuentas de los citados
agraviados.

Noveno. Sobre dicha vinculación, el encausado Frank Cabrera Elías ha

señalado ser inocente de los cargos formulados en su contra (conforme su
manifestación policial de folios 35 a 38); asimismo, reconoció haber efectuado el

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

retiro de la suma de S/ 35 909.00 (treinta y cinco mil novecientos nueve soles) utilizando
su tarjeta de débito que poseía a su nombre, pues su cuñado Huayanca
Valencia1 le solicito de favor para que su amigo "Carlos" realizara un deposito
a su cuenta, porque le iban a enviar un dinero del extranjero y le indicó que él
no podía abrir una cuenta en dicho banco porque tenía deudas; así, el tal
"Carlos" se habría comunicado para decirle que retire el dinero del banco
porque le habían depositado, a cambio le dio una comisión de S/ 1 000.00 y S/
14.00 para su movilidad. En su declaración instructiva (folios 351 a 353),
contradiciendo su versión inicial, sostuvo que fue su cuñado quien le entregó la
suma de S/ 1 000.00 como una propina por haber retirado dicho monto. En el
juicio oral (audiencia del seis de agosto de dos mil diecinueve, obrante a folios 551 a 553),
indicó que el dinero que retiró del banco le entregó a Jorge Huayanca
Valencia (su cuñado) y este le dio una propina de mil soles, no observó
documentos ni giros que acreditaran la procedencia del dinero; además,
refirió que su cuñado no tenía ninguna apariencia de poseer la suma de S/ 35
000.00. Empero, dichas versiones brindadas en el proceso penal evidencian
contradicciones.

Décimo. Sin embargo, de los medios probatorios actuados en el proceso penal

no obra información por parte de la Dirección de Migraciones y
Naturalización, a pesar de que estuvo debidamente representada no informó
sobre la identificación del personal autorizado que realizó las consultas en el
sistema informático de la Digemin con la finalidad de verificar los datos,
número de carnet de extranjería u otros elementos de los ciudadanos
extranjeros Hedwig Anna Bruggmann Gisler y Anatoly Lunev, a fin de verificar si
dichas consultas se encontraban sustentadas o justificadas, para determinar si
hubo acceso indebido o copias de documentos obtenidos de manera
inconsulta. Tampoco existe medio probatorio que vincule su participación en
el delito de uso de documento público falso. En consecuencia, existe
insuficiencia probatoria para determinar la responsabilidad penal y enervar la
presunción de inocencia del encausado, conforme lo prevé el artículo 284 del

1
Mediante resolución del dieciocho de marzo de dos mil diecinueve, obrante a folio 517, se
extinguió la acción penal en su contra por muerte.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

Código de Procedimientos Penales, por lo que en dicho extremo cabe la

absolución.

Decimoprimero. Respecto al delito de hurto agravado, en perjuicio de Anatoly

Lunev y Hedwig Anna Bruggmann Gisler. Su vinculación radica en que
mediante la utilización del sistema de transferencia electrónica de fondos de
la telemática en general (previsto en el inciso 3, del segundo párrafo, del artículo 186, del
Código Penal), se produjo el comportamiento típico apropiándose de dinero de
los agraviados. La materialidad del delito está acreditada con los siguientes
medios de prueba:

11.1. Tomas fotográficas remitidas por el Banco Scotiabank (folio 49), donde se
deja referencia cronológica de las personas que se acercaron a la entidad
bancaria, que permiten establecer el acceso a los fondos y disponibilidad
económica de los agraviados.

11.2. La declaración de Celso Marco Pérez Sosa (folio 277), representante del
Banco Scotiabank, quien sostiene que se percataron de las suplantaciones de
identidad de los agraviados de una cuenta que pertenecía al encausado
Frank Fernando Cabrera Elías y a donde se hicieron las transacciones de
depósito de dinero, en perjuicio de la agraviada Hedwig Anna Brugmann
Gisler.

11.3. La partida de matrimonio con la que se llega a determinar que el

procesado fallecido Jorge Huayanca Valencia estaba casado con la
hermana del encausado Frank Fernando Cabrera Elías, estableciéndose la
relación de parentesco.

Decimosegundo. Respecto a la responsabilidad por el presente delito, el

encausado Frank Fernando Cabrera Elías se ha declarado inocente, conforme
vierte su declaración en el fundamento noveno de la presente ejecutoria. Al
margen de presentar contradicciones en sus diferentes versiones, lo cierto es
que aceptó haber retirado fondos (dinero) remitidos a su cuenta bancaria por
terceras personas; a ello se suman los indicios periféricos que corroboran su
participación en la comisión del presente delito, como son los siguientes:

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

12.1. El encausado Frank Fernando Cabrera Elías elude su responsabilidad

penal señalando que de favor aceptó utilizar su cuenta bancaria, a pedido
de Jorge Huayanca Valencia (su cuñado) para que el tal “Carlos” deposite el
monto de S/ 35 909.00, aceptando ello por una comisión de S/ 1 000.00 de
parte de este; para luego señalar que fue su cuñado quien le entregó dicha
comisión. Dichas versiones vertidas en el proceso penal son argumentos de
defensa para eludir su responsabilidad en los hechos materia de juzgamiento.
Ello configura un indicio de mala justificación.

12.2. El aludido encausado se encontró en el lugar de los hechos al momento

de ejecutarse el delito, fue la persona que se encargó de retirar el dinero
depositado en su cuenta de ahorros en el Banco Scotiabank, en la agencia
ubicada en el Centro Comercial Plaza Lima Sur, conforme se desprende de la
propia versión del encausado en el proceso penal (véase fundamento noveno de la
presente ejecutoria). La constitución al citado Banco se corrobora con el acta de
visualización y reconocimiento de imágenes capturadas por las cámaras de
seguridad del Banco Scotiabank (folio 124), así como las muestras fotográficas
(folios 53 a 54). Ello configura un indicio de presencia física.

Decimotercero. Los citados hechos probados constituyen indicios plurales y

concomitantes entre sí que, evaluados como un todo, acreditan y permiten
inferir que el encausado participó de una operación fraudulenta de retiros
indebidos de dinero en ventanillas (mediante la utilización de sistemas de trasferencia
electrónica de fondos de terceros), en perjuicio de los titulares de las cuentas,
produciéndose un provecho económico y personal. Por tanto, los indicios
probatorios recopilados en el proceso penal adquieren virtualidad probatoria
para enervar el derecho a la presunción de inocencia del encausado, en
relación al delito de hurto agravado que se le imputa.

Decimocuarto. Sobre la dosificación punitiva, la citada Sala Penal determinó la

pena total fijándola en diez años de pena privativa de libertad más cincuenta
días multa, considerando que el encausado Frank Fernando Cabrera Elías era
responsable penalmente por la comisión de los delitos de estafa, hurto
agravado, uso de documento público falso y asociación ilícita para delinquir.

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

La Sala no discriminó el quantum de la pena por cada delito. Estando a los

fundamentos expuestos precedentemente, solo subsiste la condena por el
delito de hurto agravado (previsto en el inciso 3, del segundo párrafo, del artículo 186, del
Código Penal), estableciéndose un nuevo marco punitivo, esto es, no menor de
cuatro ni mayor de ocho años que deberá dosificarse en aplicación de los
principios de proporcionalidad y razonabilidad, y en función al Título Preliminar
y los artículos 45 y 46 del Código Penal (que establecen las condiciones personales del
agente y los fines orientados a buscar la reeducación, reinserción en la sociedad y prevención
general, y las circunstancias de atenuación y agravación).

Decimoquinto. En ese sentido, para establecer la pena concreta (el sistema de

tercios se opta solo metodológicamente para determinar la pena, ya que no estaba vigente en

el momento de los hechos) se establece el espacio punitivo entre el mínimo y

máximo de la pena abstracta, ubicándola en el tercio inferior (4 años a 5 años y 4
meses), pero debido a que existe una circunstancia genérica de atenuación
(carece de antecedentes penales, folio 250), es reo primario y no existe una
circunstancia de agravación genérica, además que, el encausado (de 34 años,
aproximadamente) cursó la secundaria completa (consciente del carácter delictivo de
su conducta); en consecuencia, la pena concreta parcial se ubica en el
extremo mínimo del tercio inferior, esto es, 4 años de pena privativa de
libertad. Por la especial trascendencia del injusto verificado y la necesidad de
prevención especial, dicha sanción amerita ser de carácter efectiva.

Decimosexto. Respecto al monto de la reparación civil, este debe ser reducido

prudencialmente, en tanto que, se lo condena por delito de hurto agravado.
Así, para su determinación se considera lo señalado en los artículos 92 y 93 del
Código Penal. La reparación civil busca el resarcimiento del daño ocasionado
a la parte agraviada, cuando sea posible, o si no es posible, el pago de su
valor, así como el pago de los daños y perjuicios que se hayan producido a
consecuencia del accionar del sujeto activo; por lo que, aun cuando no fue
recurrida, debe reducirse prudencialmente, dejándose expresa constancia
que sobre este extremo no existió impugnación de la parte agraviada.

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

Decimoséptimo. Respecto a los días multa, se verifica que la Sala Penal

Superior impuso al encausado Frank Fernando Cabrera Elías cincuenta días
multa. Sin embargo, al haber sido absuelto por delito de uso de documento
público falso, no corresponde su imposición.

DECISIÓN

Por estos fundamentos:

I. DECLARARON EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN,

deducida por el encausado Edwin Marky Angulo y de OFICIO PRESCRITA LA
ACCIÓN PENAL a favor del encausado Frank Fernando Cabrera Elías, como
autores del delito contra el patrimonio-estafa, en perjuicio del Banco
Scotiabank Perú S. A. A., y por el delito contra la tranquilidad pública-delitos
contra la paz pública-asociación ilícita para delinquir, en perjuicio de la
sociedad; DISPUSIERON el archivo definitivo de la presente causa sobre estos
delitos, así como la anulación de los antecedentes policiales y judiciales que
se hayan generado en contra de los precitados como consecuencia del
presente proceso; y ORDENARON DEJAR SIN EFECTO las órdenes de captura
emanadas contra los mencionados encausados por estos delitos, para cuyos
efectos se cursarán los oficios correspondientes a los órganos respectivos, en el
día y bajo responsabilidad.

II. HABER NULIDAD en la sentencia del veintidós de julio de dos mil diecinueve
(folios 629 a 645), en el extremo que condenó al encausado Frank Fernando
Cabrera Elías como autor del delito contra la fe pública-uso de documento
público falso, en perjuicio del Estado (representado por la Dirección General de
Migraciones y Naturalización), Anatoly Lunev y Hedwig Anna Bruggmann Gisler, a
una pena privativa de la libertad (sin indicación de un lapso temporal) y a cincuenta
días multa, a razón de cinco soles diarios que hacen un monto total de
doscientos cincuenta soles; y REFORMÁNDOLA, LO ABSOLVIERON del aludido
delito y agraviados. DISPUSIERON la anulación de los antecedentes policiales y
judiciales generados por este extremo en el presente proceso, archivándose
definitivamente y dejándose sin efecto las órdenes de captura emanadas en

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA NULIDAD N.° 1991-2019
LIMA

su contra en este extremo del proceso, cursándose los oficios correspondientes

a los órganos respectivos; consecuentemente, ORDENARON dejar sin efecto la
multa impuesta.

III. NO HABER NULIDAD en la aludida sentencia en el extremo que condenó al

encausado Frank Fernando Cabrera Elías como autor del delito de hurto
agravado, en perjuicio de Anatoly Lunev y Hedwig Anna Bruggmann Gisler;
HABER NULIDAD en el extremo de la misma sentencia que impuso al aludido
sentenciado diez años de pena de libertad y fijó en S/ 9 000.00 (nueve mil soles) el
monto por concepto de reparación civil; REFORMÁNDOLA, LE IMPUSIERON
cuatro años de pena privativa de libertad efectiva (para cuyo cumplimiento
deberán reiterarse las órdenes de captura pertinentes a las entidades que correspondan) y
FIJARON en S/ 3 000.00 (tres mil soles) el monto por el aludido concepto que
deberá pagar el sentenciado a favor de los agraviados en forma equitativa (S/
1500.00 para cada uno).

IV. DISPUSIERON se notifique la ejecutoria a las partes apersonadas a esta

instancia, devuélvanse los actuados a la Sala Superior de origen y se archive el
cuadernillo.

Intervino el juez supremo Bermejo Ríos, por licencia del juez supremo Prado
Saldarriaga.

S. S.
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
GUERRERO LÓPEZ
BERMEJO RÍOS

ISGL/egtch

13