*.2C1103.1291838.

GXP 9022/10

"VERON RAMON VICTOR Y OTROS C/ CARLOS RAMON ESPINOZA Y OTRA S/ DANOS Y

PERJUICIOS"

EXPEDIENTE N? 9022/10

N? 122 Goya (Ctes.), 01 de Junio del 2.017

Y VISTOS: Estos autos caratulados ``VERON RAMON VICTOR Y OTROS C/ CARLOS

RAMON ESPINOZA Y OTRA S/ DANOS Y PERJUICIOS'', Expte. N? GXP 9022/10.

Y RESULTANDO: a) Que a fs. 13/17, se presentan los Sres. Ramon Victor

Veron, Analia Ester Ortiz y Victor Sebastian Veron, con patrocinio

letrado del Dr. Jose Hernan Solari y promueven DEMANDA Sumaria de DANOS

Y PERJUICIOS contra Carlos Ramon Espinoza y/o Mirian Epinoza y/o contra

titular del Vehiculo Automotor marca Ford, Tipo Pick-Up, Dominio VEZ 622

y/o contra quien resulte responsable civilmente del accidente ocurrido a

la occisa Nelida Beatriz Ortiz tendiente al cobro de la suma de $

350.000 , con mas sus intereses, costos y costas de la presente causa.

Refiere el patrocinante de la actora que el presente reclamo lo hacen

los Sres. Ramon Victor Veron, en calidad de esposo y Analia Ester Ortiz

y Victor Sebastian Veron en calidad de hijos de la Sra. Nelida Beatriz

Ortiz..

Expresa la actora que el 13 de Mayo del 2.010 siendo las 12,20 hs

aproximadamente, la Sra. Nelida Beatriz Ortiz circulaba en una

motocicleta marca Zanella 70 cc por Avda Peron, en sentido norte-sur y

al momento en que intenta pasar a una camioneta por el lado izquierdo

(de la camioneta), el conductor del vehiculo de mayor porte procede a

abrir en forma repentina y sorprendente la puerta, impactando de lleno

la Sra. Ortiz sobre la puerta de la camioneta, produciendose su caida

sobre la cinta asfaltica, siendo trasladada luego al hospital Zonal Dr.

Camilo Muniagurria, donde minutos despues fallece.

Que el conductor de la camioneta quedo demorado en la Seccional Segunda

de la policia de la provincia de Corrientes.

Que a partir de ese momento, y con el transcurso de los dias y sin

tener respuesta alguna de los responsables del evento danoso y a efectos

de afrontar todas las dificultades producidas, recurren a la via

judicial para lograr indemnizacion de todos los danos ocasionados.

Rubros indemnizatorios: A) Dano moral: consiste basicamente en el

perjuicio o dano moral producido por la muerte de la esposa y madre en

tan tragico accidente. Su reparacion tiene objeto indemnizar el

quebranto que supone la privacion o disminucion de aquellos bienes que

tienen un valor esencial en la vida el hombre, la merma de la integridad

fisica, espiritual, libertad individual, su honor, malestar en la

seguridad personal, lesiones, afecciones legitimas, etc (art. 1078 del

CC) .

Que el dano moral no se dirige a la merma producida en la proyeccion

economica sino a la afeccion del equilibrio espiritual e integridad de

la personalidad que padece a resulta del accidente de autos. Por ello

estiman prudente que el resarcimiento debe calcularse en la suma de $

250.000.

B) Lucro Cesante: La Sra. Nelida Beatriz Ortiz era

el complemento al sosten de la familia, cesando inmediatamente luego

del hecho, disminuyendo asi los ingresos al hogar conyugal. La Sra.

Ortiz habia comenzado a trabajar en doble turno generando asi un ingreso

mensual aproximado de $ 1.200. Por ello estiman el lucro cesante en $

100.000. Ofrecen pruebas.

Asimismo y conforme a lo establecido en la ley Nacional de

Transito, solicita se intime a los demandados a denunciar cual era la

Compania de Seguiros que brindaba cobertura a los demandados al momento

del hecho.

b) Que a fs. 18 por Auto N? 17020, se agrego la documentacion, se tuvo

por integrado el aporte al Colegio de Abogados, teniendose presente el

beneficio de litigar sin gastos iniciado conjuntamente. Se los tuvo por

presentados, por denunciado y constituido domicilio. Por iniciado juicio

de conocimiento por DANOS Y PERJUICIOS por parte de RAMON VICTOR VERON,

ANALIA ESTER ORTIZ y VICTOR SEBASTIAN VERON contra CARLOS RAMON ESPINOZA

y/o MIRIAN ESPINOZA y/o titular del vehiculo dominio VEZ 622 y/o quien

resulte responsable por cobro de la suma de $ 350.000 con mas sus

intereses, costos y costas. Se dispuso imprimir a la causa el tramite

``Sumario'' de conformidad con lo establecido en los art. 320, inc. k) y

486 del CPCC.

Se ordeno correr traslado de la accion a los demandados, por cedula con

copias y por el termino de ley, intimandose a los demandados a denunciar

el nombre y domicilio de la compania de seguros. Se tuvo presente la

prueba ofrecida.

c) Que a fs. 34/36 se presenta la Dra Norma Patti como mandataria de los

Sres. Carlos Ramon Espinoza y Mirian Epinoza, conforme poder Especial

glosado a fs. 25, contestando el traslado corrido, solicitando el

rechazo de la misma en todas sus partes con costas y formula reserva

del caso Federal.

Expresa al efecto: que niega que el dia 13 de mayo del 2.010, siendo las

12,10 la Sra. Nelida Ortiz circulaba a velocidad normal en su

motocicleta.

Que la Sra. Ortiz conduciendo su moto, intento pasar en forma normal a

una camioneta.

Que Ortiz hubiere intentado pasar a la camioneta del lado izquierdo.

Que al momento de pasar la motocicleta conducida por Ortiz, el conductor

de la camioneta procede a abrir en forma sorpresiva la puerta.

Que el conductor de la camioneta hubiere abierto en forma repentina la

puerta de su rodado.

Que la accion del conductor de la camioneta, no le dio ningun tipo de

``chance'' a la Sra. Ortiz.

Que el Sr. Carlos Ramon Espinoza al momento del impacto, condujera la

camioneta.

Que la conductora de la motocicleta no haya podido esquivarlo.

Que la camioneta marca Ford se encontrara en movimiento al momento del

impacto.
Que el deceso de la Sra. Ortiz fuera ocasionado por culpa del conductor

de la camioneta.

Que sus mandantes deban indemnizar a los familiares de la Sra. Ortiz

Que sus mandantes adeuden la suma de $ 350.000.

Luego expresa que lo cierto es: que el dia

13 de Mayo del 2.010, siendo aproximadamente horas del mediodia el Sr.

Carlos Ramon Epinoza conducia el vehiculo marca Ford, dominio VEZ 622

por avenida Peron en direccion norte-sur.

Que un cliente de su comercio, que iba caminando le

hace senas para que se detenga.

Que al detener el vehiculo, el mismo queda estacionado sobre la

mano derecha de la Av. Juan D. Peron, entra las calles Rivadavia y

Cortada San Tucho, siempre con su frente orientado hacia el cardenal sur

y luego de bajarse de la camioneta para conversar con dicha persona, su

mandante no advirtio que a pesar de haber cerrado la puerta del lado

izquierdo de la camioneta, es decir la puerta del conductor, quedo entre

abierta uno quince a veinte centimetros.

Al bajarse su mandante, escucha un fuerte golpe advirtiendo la

presencia de una motocicleta que colisiono con el borde anterior de la

puerta izquierda de la camioneta, que se traduce en el hundimiento del

borde inferior de la puerta, hundimiento de borde medio y leve

desplazamiento hacia adelante de puerta izquierda, todo ellos conforme

pericial accidentologica.que obra agregada en la causa penal.-

Sostiene que la excesiva velocidad imprimida a la motocicleta por la

conductora, no le permitio realizar una maniobra evasiva y que esta

conducia distraida. No advirtio que la puerta del vehiculo se

enccontraba entreabierta como consta en las tomas fotograficas y al

pretender traspasar el vehiculo estacionado, impacta contra el borde de

la puerta izquierda.

Esto demuestra la falta de simultaneidad entre el instante en que bajo

la demandada y el momento del impacto, pasaron varios segundos o minutos

ya que cuando se produce la colision el SR. ESPINOZA se encontraba en la

vereda conversando con su cliente y resulta de lo cual se produce el

desplazamiento de la conductora de la moto, quien fallece hora mas

tarde.

Afirma que la SRA. ORTIZ al momento de estar conduciendo la motocicleta

no llevaba casco, siendo ello evidentemente la causa de su deceso. Asi

lo describe la autopsia practicada por el medico forense y tambien

agregada a la causa penal, que informa como causa del deceso

``hemorragia cerebral y cerebelosa'' , justamente la zona que debe ser

protegida por el casco. Las consecuencias de sus golpes pudieron ser

eliminados o atenuados, si la victima usaba casco protector.

Pide se cite en garantia a FEDERACION PATRONAL SEGUROS, ofrece pruebas,

hace reserva del caso federal y solicita el rechazo de la accion, con

costas.-

d) A fs. 36 y vlta., el juzgado resuelve tener por presentado parte,

domicilio real denunciado y legal constituido. Se dispone citar en

garantia a FEDERACION PATRONAL SEGUROS, corriendosele traslado de la

accion mediante cedula ley convenio N? 22.172, con copias, por el

termino y bajo apercibimiento de ley. Se tiene presente las pruebas

ofrecidas.-

e) A fs. 88/91 se presentan los DRES. MARCOS CHIAPPE y HECTOR DANIEL A.

PORRETTI en su caracter de apoderados de FEDERACION PATRONAL SEGUROS

S.A. Acreditan la representacion con las copias del Poder General que

luce glosada a fs. 61/65 y contestan la demanda incoada.

Opone DEFENSA DE NO SEGURO y pide el rechazo de la demanda en todos sus

terminos, con costas. Funda la Excepcion articulada en que la poliza N?

I0.403.220-0 no fue pagada oportunamente, abarcaba del 30/04/20009 al

30/04/2010 y no contaba con cobertura financiera por falta de pago de la

prima.
El vencimiento opero el 30/04/2010 y fue posteriormente abonada el

15/05/2010, con fecha de ingreso el 16/05/2010. Razon por la cual al

momento del evento no existia relacion contractual que uniera a los

demandados con la citada en garantia. Agrega que tambien se encontraba

impaga la cuota cuyo vencimiento se produjo el 31/03/2010.

Afirma que la aseguradora no se encontraba alcanzada por responsabilidad

alguna, que sea emergente de dicha poliza puesto que se encontraba

suspendida la cobertura. Dicen que los demandados alegan en su

contestacion, que no se acompanaron comprobantes de pago por haberse

operado la renovacion de la poliza N? 10403220-0 a la N? 11626711-0,

pero ello no impide que puedan adjuntar los recibos correspondientes a

los periodos 03/10 y 04/10. Situacion que fue puesta en conocimiento del

SR. ESPINOZA por carta documento.-

Posteriormente, niega los hechos afirmados por la actora que no sean

materia de un expreso reconocimiento y los rubros reclamados en concepto

de dano moral, lucro cesante. Desconocen la documental acompanada y

enuncian su version de los hechos adhiriendose a lo manifestado por los

demandados en su contestacion. Ofrecen pruebas, hacen reserva del caso

federal y piden que oportunamente se rechace la demanda en todas sus

partes, con costas.-

f) Que a fs. 93 se agrega cedula ley 22.172 destinada a FEDERACION

PATRONAL SEGUROS SOCIEDAD ANONIMA, a fs. 97 el juzgado dispone intimar a

los apoderados de la compania aseguradora que acompanen copia de la

poliza de seguros adjuntadas en original, bajo apercibimiento de tenerla

por no presentada. En ese acto se dispone suspender el plazo del

traslado ordenado y a fs. 100 los DRES. CHIAPPE y PORRETTI cumplen la

requisitoria judicial.-.

g) Que a fs. 106/107, el SR. RAMON VICTOR VERON con el patrocinio

letrado del DR. JOSE HERNAN SOLARI se presenta y pide el rechazo de la

DEFENSA DE NO SEGURO deducida por la compania aseguradora, con costas.-

h) Que a fs. 103 y vlta. se dispone abrir la presente causa a pruebas

por el termino de ley. A fs. 112 se ordena la produccion anticipada de

la prueba pericial accidentologica, psicologica y contable, teniendo en

cuenta los puntos de pericia ofrecidos por la actora y citada en

garantia.-

i) Que a fs. 132/133 el juzgado resuelve rechazar el pedido de caducidad

de instancia formulado por los incidentistas CARLOS RAMON ESPINOZA y

MIRIAM ESPINOZA por improcedente, con imposicion de costas en el orden

causado.-

j) Que, a fs. 166/169 obra informe pericial contable de la Contadora

Publica ADRIANA PATRICIA GUDIN. A fs. 265/267 informe del Juzgado de

Instruccion N? 1 de esta ciudad, a fs. 271/274 del Instituto de

Prevision Social de la Provincia de Corrientes. A fs. 284/285 obra

informe del Tribunal Oral Penal de esta ciudad, donde remite los autos

caratulados ``ESPINOZA CARLOS RAMON P/ HOMICIDIO CULPOSO- GOYA -EXPTE

N? PXG 6120/10''. A fs. 287/291 obra informe pericial accidentologico

realizado por el Perito JUAN ALEJANDRO STORTTI. A fs. 304/305 obra

informe del Hospital Regional Goya ``Prof. DR. CAMILO MUNIAGURRIA''.-

k) Que a fs. 306/331 obra el CPPA donde se han producido las siguientes

pruebas: Informe de la Municipalidad de Goya -Ctes a fs. 318/319.

Hospital Regional Goya ``Prof. DR, CAMILO MUNIAGURRIA'' a fs. 327. A fs.

332/338 obra el CPPD donde obran las declaraciones testimoniales de JUAN

CARLOS PEREIRA, ALBERTO ALEJO CARDOZO y CARLOS NESTOR LESCE. A fs.

339/340 el CPPD de la codemandada FEDERACION DE SEGUROS SOCIEDAD

ANONIMA.-

l) Que, a fs. 342 se clausura el periodo de pruebas y hace saber a las

partes que podran presentar alegatos, a fs. 343/344 obra alegato de la

parte actora.

m) Que, a fs. 346 donde se dispone oficiar al Tribunal Oral Penal de

esta ciudad. Para que remitan los autos caratulados ``ESPINOZA CARLOS

RAMON P/ HOMICIDIO CULPOSO- GOYA -EXPTE N? PXG 6120/10'', que se cumple

a fs. 350/352.-

n) Que, a fs. 356 se dispone llamar ``AUTOS PARA SENTENCIA'' y a fs. 357

por resolucion N? 1722 del 06/03/2017 el suscripto hace saber que

entendera en caracter de juez sustituto de este juzgado, designado por

Acdo STJ N? 03/17 punto 5.

Y CONSIDERANDO: I.-) Que habiendo entrado en vigencia el nuevo Codigo

Civil y Comercial conforme lo estipula el art. 7? de dicho ordenamiento

que textualmente reza: ``A partir de su entrada en vigencia, las leyes

se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones juridicas

existentes''., no correspondiendo aplicar el mismo, dado que la

responsabilidad civil se rige por la ley vigente al momento del hecho

antijuridico danoso y la nueva ley rige las consecuencias que no estan

consumadas al momento de la entrada en vigencia. KEMELMAJER DE CARLUCCI

AIDA ``LA APLICACION DEL CODIGO CIVIL Y COMERCIAL A LAS RELACIONES Y

SITUACIONES JURIDICAS EXISTENTES''- RUBINZAL CULZONI EDITORES- Pag.

100/101

Por ello la presente sentencia sera dictada conforme a la ley vigente al

momento del accidente, el CC anterior, evento ocurrido el 13/05/2010.-

II.-) A efectos de analizar la responsabilidad civil en la causacion del

hecho danoso es preciso recurrir al esquema basico donde deben

considerarse: el hecho humano, el dano, la relacion de causalidad y su

antijuricidad para la atribucion de las consecuencias danosas y su

correlativa obligacion de indemnizar.-

 El hecho humano como accion u omision

del hombre que antecede al dano, el dano como la lesion en la persona o

el patrimonio de otro y finalmente la relacion de causalidad que permite

establecer cual de todas las condiciones antecedentes que generan un

resultado danoso es su causa adecuada a la luz de las exigencias

normativas que regulan el supuesto en analisis.

III.-) Conforme lo exponen las partes, el hecho que da lugar a la

reclamacion es el accidente de transito sucedio el dia 13/05/2010 en

horas del mediodia (aproximadamente a las 12,20 hs. segun el relato del

actor). Sobre la Avenida Peron casi al llegar a la calle Rivadavia, en

direccion Norte Sur.

Coinciden en que cuando circulaba la SRA. NELIDA BEATRIZ ORTIZ con su

motocicleta por Avenida Peron, en el momento que intenta pasar en forma

normal a la camioneta del demandado por el lado izquierdo, choca contra

la puerta delantera izquierda de la camioneta del demandado (lado del

conductor). Vehiculo que se encontraba estacionado, luego del siniestro

vial la victima fallece.-

Difieren en la forma que ocurrio el hecho, porque los actores afirman

que el conductor de la camioneta y demandado procede a abrir la puerta

en forma repentina ocasionando que la SRA. ORTIZ impacte de lleno contra

la puerta, caiga a la cinta asfaltica con danos que luego le ocasionan

su muerte.

Por su parte el demandado, afirma que su vehiculo estaba estacionado

sobre la mano derecha de la Avenida Juan D. Peron, entre las calles

Rivadavia y cortada San Tucho, descendio del vehiculo sin advertir que

la puerta quedo entreabierta unos 15 o 20 cm. Mientras conversaba con

otra persona, escucha el fuerte golpe de la actora que circulaba con su

motocicleta con la puerta de su camioneta, quien venia a excesiva

velocidad que le impidio realizar alguna maniobra evasiva.-

IV.-) Sabido es que la legitimacion activa corresponde ejercerla a

quien ha sufrido el dano resarcible, es decir, el damnificado como

titular del derecho a la reparacion. Asimismo el Codigo Civil - en

adelante CCN - admitia el reclamo del dano moral como consecuencia del

fallecimiento de una persona, al conyuge y los herederos forzosos.

(art. 1078 Segundo Parrafo in fine, 1084, 1085 y ccs del CCN y arts.

1738 a 1741 y ccs del CCCN)..-

Los actores han acreditado ese caracter con el certificado de matrimonio

y nacimiento que lucen glosadas a fs. 8/10 (El SR. RAMON VICTOR HERON

era conyuge de la victima, ANALIA ESTER ORTIZ y VICTOR SEBASTIAN VERON

eran sus hijos).

Tambien se ha demostrado el fallecimiento de la SRA. NELIDA BEATRIZ

ORTIZ con el certificado de defuncion que obra agregado a fs. 7 y lo

actuado en el expediente penal caratulado ``ESPINOZA CARLOS RAMON P/

HOMICIDIO CULPOSO- GOYA -EXPTE N? PXG 6120/10'', ofrecido como prueba.

Respecto a legitimacion pasiva del demandado, tambien resulta acreditado

como guardian (quien se sirve de la cosa y la tiene a su cuidado) y por

haber reconocido ser el conductor de la camioneta marca FORD Dominio

VEZ 622, en el momento de ocurrir el accidente de transito que motiva

esta demanda. (art. 1113 y ccs del CCN). Asimismo la titularidad

registral y propiedad de la camioneta resulta acreditada por la cedula

de identificacion del automotor que luce glosada a fs. 28 del Expediente

Penal.-

V.-) Hecha estas aclaraciones pasare a referirme al hecho que motiva el

reclamo indemnizatorio a fin de dilucidar la responsabilidad civil

respecto al accidente de transito objeto de la presente litis.-

En ese contexto cabe considerar que la ley 24.449 regula el transito en

los caminos y calles de la Republica Argentina - en adelante LNT- y su

modificatoria ley 26363 de Transito y Seguridad Vial; ademas del uso de

la via publica; sus normas pueden ser complementadas mediante

reglamentaciones dictadas por autoridades locales con el fin de asegurar

la seguridad, el orden publico o el ordenamiento del transito.

Las normas de la ley nacional de transito elevan a la categoria de

precepto legal ciertas reglas de prudencia, contempladas en los arts.

512 y 902 del Codigo Civil, por lo que su violacion no requiere el

auxilio de presunciones para configurar culpa.

Pero la responsabilidad civil siempre debe establecerse sobre la base

de las disposiciones de las normas civiles, ya que en estas se encuentra

el fundamento de la culpabilidad atribuida a las personas; por ello la

mera infraccion a las leyes de transito no implica necesariamente la

culpa del infractor desde el punto de vista civil. RESPONSABILIDAD CIVIL

EN LOS ACCIDENTES DE TRANSITOS- MEILIJ- 1? Reimpresion- NOVA TESIS

EDITORIAL JURIDICA- Pag., 13/14.-

El art. 1113 del CC disponia que la obligacion del que ha causado un

dano se extiende a los danos que causaren las cosas de las que se sirve

o que tiene bajo su cuidado y para eximirse de responsabilidad debera

demostrar, el dueno o guardian, que de su parte no hubo culpa. En el

caso de dano causado por el riesgo de la cosa, solo se eximira total o

parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la victima o de

un tercero por quien no debe responder.

VI.-) Conforme a lo expuesto, la parte actora debera probar el hecho

danoso, el dano y la relacion de causalidad entre ambos y al demandado

las eximentes de responsabilidad, es decir la existencia de caso

fortuito, fuerza mayor, culpa de la victima, o el hecho de un tercero

por quien no deba responder.

En principio corresponde destacar la intervencion en el accidente entre

vehiculos de distinto porte: una motocicleta o ciclomotor y una

camioneta. Las partes coinciden en la fecha, hora y lugar del siniestro

vial que motiva la accion incoada en autos.

1) La actora ha demostrado suficientemente el dano (muerte de la SRA.

NELIDA BEATRIZ ORTIZ) y la relacion de causalidad con el accidente de

transito ocurrido el dia 13/05/2010 en horas del mediodia. Sobre la

Avenida Peron casi al llegar a la calle Rivadavia, en direccion Norte

Sur.

A fs. 7 obra acta de defuncion de la SRA. ORTIZ y en el expediente penal

caratulado ``ESPINOZA CARLOS RAMON P/ HOMICIDIO CULPOSO- GOYA -EXPTE N?

PXG 6120/10'' obra el protocolo de autopsia N? 201 realizada a la

victima por los medicos forenses MARIO A. GINOCHI y LUCIA A POTENZA, el

mismo dia del hecho. Donde consta las causas del deceso: Hemorragia

cerebral y cerebelosa, hematoma extra y sub dural y fractura costal

multiple de arcos costales derechos anteriores. Producida por accidente

vial choque contra elemento contuso lineal y contragolpe contra plano

firme y duro (fs. 3/6 del Expediente Penal)-

Asimismo, a fs. 37/44 de la causa penal, obra la Pericia Accidentologica

realizada por la Cabo MARICEL ITATI ESQUIVEL, Licenciada en Ciencias

Criminalisticas de la Policia de la Provincia de Corrientes, el

13/05/2010.

Luego de informar los protagonistas del hecho: Camioneta Ford F 100

color verde conducida por el demandado SR. CARLOS RAMON ESPINOZA y la

motocicleta marca Zanella Modelo Sol 70 cc, conducida por la victima y

occisa, en el punto 3) zona de contacto entre los participes del hecho

dice ``CAMIONETA FORD F 100: puerta lado izquierdo (lado del conductor)

y MOTOCICLETA ZANELLA: Sector Lateral Derecho...5) Evidencias

encontradas en el lugar de los hechos:- Lugar, momento del impacto...se

situa en el sector donde se halla puerta del lado del conductor de la

camioneta, donde se observan restos de tierra suelta, a 38 m de la

interseccion con la calle Rivadavia y a 5,25 m. del cordon de la acera

Este de la Avenida Peron..''

Al referirse el informe en el punto 6) Dinamica de los hechos declara ``

la motocicleta Zanella circulaba por Av. Juan Domingo Peron en sentido

de circulacion Norte a Sur, cuando a 38 m hacia el sur de la

interseccion de dicha Av. y la calle Rivadavia se produce el impacto

entre el sector lateral derecho de la motocicleta y la puerta del lado

izquierdo, del conductor (la cual se encontraba abierta) de una

camioneta Ford F 100 estacionada hacia el sector izquierdo de la calzada

a 0,85 cm del cordon de la acera Oeste la Av. Peron''.

A fs. 287/292 de los presentes obrados, existe un nuevo informe pericial

realizado por el Perito JUAN ALEJANDRO STORTTI, quien concluye diciendo:

``1) La forma de produccion del siniestro vial en cuestion es un choque

y se da en muy baja frecuencia (choque de motocicleta contra puerta

abierta de vehiculo estacionado y posterior muerte del conductor de la

motocicleta. 2) ... Vehiculo Embistente Motocicleta. Vehiculo Embestido

Puerta de la Camioneta''- (v. punto IV.1 Y IV. 2)

Asimismo el demandado reconoce al contestar la demanda en su

presentacion de fs. 34/36, donde afirma ``...Al detener el vehiculo que

venia conduciendo, el mismo queda estacionado sobre la mano derecha de

la Av. Juan D. Peron, entra las calles Rivadavia y Cortada San Tucho,

siempre con su frente orientado hacia el cardenal sur y luego de bajarse

de la camioneta para conversar con dicha persona, su mandante no

advirtio que a pesar de haber cerrado la puerta del lado izquierdo de la

camioneta, es decir la puerta del conductor, quedo entre abierta uno

quince a veinte centimetros ...'' (la negrita y subrayado me

pertenece).-

2) En relacion al lugar donde se encontraba el demandado, resulta

revelador el testimonio coincidente de los SRES. ALBERTO ALEJO CARDOZO y

CARLOS NESTOR LESCE a fs. 337/338. Ambos concuerdan que el conductor se

encontraba en la vereda conversando cuando escuchan el golpe y luego ven

el cuerpo de la SRA. ORTIZ tirado en el piso de la cinta asfaltica. El

testigo CARDOZO al responder la segunda repregunta declara que impacta

``en la parte de la puerta del lado del chofer''.-

Si bien el demandado alego en su contestacion que la actora circulaba a

excesiva velocidad y no pudo realizar alguna maniobra evasiva, agregando

que conducia distraida. No ha podido demostrarlo porque los testimonios

rendidos por los SRES. CARDOZO y LESCE son insuficientes para

acreditarlo.

Aunque los testigos mencionan que la victima circulaba a ``bastante

velocidad'' o ``alta velocidad'', no produjo el accionado alguna prueba

complementaria que demuestre que la victima no pudo controlar su

motocicleta ante la presencia de un obstaculo, aunque este resulte

imprevisto. O que estaba distraida en el momento de la colision, como lo

afirmo en su contestacion de demanda. A este respecto nada dicen los

testigos en sus declaraciones.-.

La existencia de presunciones impone la inversion de la carga de la

prueba, favoreciendo a quien la invoca y poniendo a cargo de la otra la

prueba en contrario. Siendo necesario que la presuncion surja de

indicios fehacientes demostrados por prueba directa. MEILIG. Obra

citada- pag. 20/21

3) Por ultimo, destaco lo manifestado en los informes periciales

producidos en el expediente penal y estos obrados, donde dice que la

camioneta Ford F 100, se encontraba estacionada hacia el sector

izquierdo de la calzada a 0,85 cm del cordon de la acera Oeste la Av.

Peron. O sea, que la distancia con el cordon no era la minima, sino de

0,85 cm y a ello se suma que -segun sus afirmaciones-, la puerta estaba

abierta entre 15 o 20 cm. Dando como resultado que ocupaba un metro de

la calzada por donde circulaban otros vehiculos en ese sentido de

circulacion y constituia un obstaculo para los demas. (v. fotografias a

fs. 40/41 y croquis de fs. 42 del Expediente Penal).-

Destaco que en las zonas urbanas, en las calzadas, el estacionamiento

debe hacerse, por lo normal, de manera paralela al cordon, al borde de

la calle. Asi, todo conductor debe respetar dos distancias: a) la que

media entre el vehiculo y el cordon, que debe ser minima (algunas

legislaciones fijan 30 cm como minimo. b) la que media entre el vehiculo

que se estaciona y los que le preceden o siguen, que conforme al texto

legal no puede ser inferior a 50 cm, con la finalidad de facilita la

salida sin riesgos. MOSSET ITURRASPE JORGE. PIEDECASAS MIGUEL- ACCIDENTE

DE TRANSITO- DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA- 2nda Edicion Actualizada-

Rubinzal Culzoni Editores- Pag. 134

``...el estacionamiento puede ocurrir con o sin mantenimiento del

conductor al volante, su caracterizacion se hace con una base temporal:

su mayor duracion. Quien concurre a un espectaculo estaciona, quien sube

o carga persona, se detiene. Esta en general permitido, tanto uno como

otro. Basta que medie una causa justificada, que no sea caprichoso o con

animo de perjudicar a alguna persona o a la circulacion, salvo que

origine trastornos o que signifique peligro, o bien que se encuentre

prohibido'' MOSSET ITURRASPE JORGE, PIEDECASAS MIGUEL- RESPONSABILIDAD

POR DANOS CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION LEY 26.994- TOMO III

ACTO ILICITO- RUBINZAL CULZONI EDITORES- Pag. 190

4) Consecuentemente con todo lo expuesto, considero que el unico

responsable del accidente de autos ha sido el demandado, quien en forma

imprudente estaciono su camioneta, sin respectar la distancia minima

posible con el cordon, Y no solo eso, sino que tambien dejo la puerta

abierta del lado del conductor, constituyendo un obstaculo para los

demas que circulaban en el mismo sentido. Asimismo, la responsabilidad

civil se hace extensiva a la SRA. MIRIAN ESPINOZA como titular registral

y propietaria de la camioneta participante en el siniestro vial.-

Los Factores humanos deben ser considerados en forma especifica cuando

se trata de analizar la culpa atribuible a los protagonistas de un

accidente de transito, exigiendoseles en todo momento una actitud

prudente por el hecho de tener que transitar por un medio relativamente

apto en materia de seguridad.-

Asimismo, no probo suficientemente la culpa de la victima, el hecho

alegado que no tenga casco en el momento de ocurrir el accidente no

incide sobre la relacion causal entre el hecho y la conducta imprudente

del demandado. No demostro que la falta del casco en la conductora de la

motocicleta, haya sido la causa del siniestro vial en que perdiera la

vida la SRA. ORTIZ.

5) En relacion a la DEFENSA DE NO SEGURO deducida por FEDERACION

PATRONAL SEGUROS S.A., cuya pretension el demandado pide su rechazo.

Cabe considerar que en realidad es la Falta de Legitimacion para obrar

pasiva que puede basarse en la inexistencia de seguro o no estar

cubierto el hecho de la poliza, o en la suspension de la cobertura por

falta de pago de la poliza. LEGUISAMON HECTOR EDUARDO- DERECHO PROCESAL

DE LOS ACCIDENTES DE TRANSITO- TOMO I- RUBINZAL CULZONI EDITORES- Pag.

163 y ss

En el primer supuesto, la carga de la prueba esta en cabeza de quien

pidio la citacion (sea el actor o el demandado), por tratarse de un

hecho constitutivo de su pretension. En el segundo supuesto, la prueba

le corresponde a la aseguradora pues se trata de un hecho extintivo o

bien modificativo, ya que sostener que la cobertura asegurativa se

encontraba suspendida implica reconocer que la poliza de seguro existia.

Relevando al peticionante de la citacion de probar la existencia de la

poliza como hecho constitutivo.-

La aseguradora afirma que la poliza N? I0.403.220-0 no fue pagada

oportunamente, abarcaba del 30/04/2009 al 30/04/2010 y no contaba con

cobertura financiera por falta de pago de la prima. El vencimiento opero

el 30/04/2010 y fue posteriormente abonada el 15/05/2010, con fecha de

ingreso el 16/05/2010. Razon por la cual al momento del evento no

existia relacion contractual que uniera a los demandados con la citada

en garantia. Agrega que tambien se encontraba impaga la cuota cuyo

vencimiento se produjo el 31/03/2010. (v. fs. 88/91)

Resulta esclarecedor el informe pericial contable realizado por la Cdra.

Adriana Patricia Gudin, que luce glosado a fs. 166/169. Si bien el

demandado suscribio una poliza con esa compania - por Contrato N?

4/11626711-0, fecha de emision 15-04-2010 y con vigencia desde las 12 hs

del dia 30/04/2010 hasta las 12 hs del dia 30/04/2011-.. La prima

correspondiente vencio el 30/04/2010 y el asegurado abono el 16/05/2010,

es decir despues de vencida la prima y ocurrido el siniestro vial que

motiva este reclamo. Luego fue anulada la poliza (v. punto 2,3, 4 y 7

del informe pericial contable)

Consecuentemente con lo expuesto, la aseguradora ha demostrado que el

demandado que la cobertura estaba suspendida por falta de pago y fue

anulada el 28/05/2010.-

VII.-) En relacion a los danos y perjuicios reclamados por los actores

con motivo del hecho danoso cabe considerar que la responsabilidad civil

es el deber de reparar el dano que se ha causado a otra persona, por

medio de una indemnizacion, como consecuencia de la violacion de un

deber juridico preexistente.

Requisitos del dano. Para que el dano sea juridicamente indemnizable,

debe reunir los siguientes requisitos: a) debe ser cierto; b) debe ser
personal; y c) debe lesionar un derecho subjetivo o un bien

juridicamente protegido. Cierto. El dano debe ser cierto y no puramente

eventual o hipotetico. Esto significa que debe haber certidumbre en

cuanto a su existencia misma, presente o futura, aunque todavia no pueda

ser determinable su monto; a la inversa, si el dano es incierto -y por

ello no resarcible- cuando no se tiene ninguna seguridad de que vaya a

existir en alguna medida, no ofreciendose mas que como una mera

posibilidad. El simple peligro o la sola amenaza o perspectiva de un

dano no bastan.

Personal. Quiere decir que nadie puede pretender sino la reparacion de

un dano que le es propio, no pudiendo incluir en su pretension los danos

sufridos por terceros, aunque todos estos hayan derivado del mismo acto

ilicito. Lo cual, por otra parte, no es mas que la aplicacion del

principio de que ``donde no hay interes no hay accion''.

Los actores reclaman los siguientes danos

1) DANOS MORAL: en este concepto pretenden la suma de pesos $ 250.000,

todo ello con fundamento en el art. 1078 del CC.

Siguiendo a Zavala de Gonzalez, Matilde en su obra ``Resarcimiento de

Danos, Danos a las Personas'', T. 2, Pag. 49, donde la autora define al

dano moral como ``una modificacion disvaliosa del espiritu en el

desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, que se

traduce en un modo de estar de la persona diferente de aquel en que se

encontraba antes del hecho, como consecuencia de este y animicamente

perjudicial'' y dice:

Para la valoracion del dano moral deben computarse todas las

circunstancias del caso, tanto objetivas como personales.

Entre las primeras se pueden citar a) Las relativas al hecho mismo:

sufrimiento en el momento del suceso, dolor corporal, miedo a la muerte,

etc. b) Las concernientes al periodo de curacion y convalecencia: (etapa

terapeutica, curaciones, intervenciones quirurgicas) molestias del

tratamiento (radiografias, analisis, remedios), incomodidades de la

internacion, tiempo de postracion fisica y c) los vinculados con

eventuales menoscabos que subsisten luego del tratamiento como ser

secuelas no corregibles que pueden acarrear inconvenientes en la vida

individual y de relacion, imposibilidad o dificultad para practicar

deportes, repercusion en la capacidad laborativa.

Por su parte, entre los factores personales de la victima a tener en

cuenta, pueden ser la edad, el sexo, la profesion, el estado civil, etc.

Entre las primeras (relativas al hecho), podemos advertir que, los

actores han experimentado una experiencia tragica con el fallecimiento

de la esposa del SR. RAMON VICTOR VERON y madre de ANALIA ESTER ORTIZ y

VICTOR SEBASTIAN VERON. Es natural que un acontecimiento de este tipo,

inesperado y frustrante, genere una intensa angustia y desazon.

Que no hay dudas que la muerte de la esposa y madre dejan huellas

profundas de dolor en su conyuge e hjos, las que seguramente provocaron

padecimientos y afecciones al equilibrio espiritual de los mismos.

Que tambien como se expreso precedentemente, deben valorarse las pautas

objetivas y subjetivas para valorar la intensidad del dolor padecido.

Considerando las circunstancias personales su estado espiritual de

afectacion del hecho de la muerte a su estado de animo, estimo

prudencialmente que se admitira este rubro por la suma de $ 150.000 para

el SR. RAMON VICTOR VERON y $ 50.000 para cada uno de sus hijos.-.

Suma que resulta adecuada para compensar la disvaliosa alteracion de la

subjetividad de la parte damnificada, permitiendoles acceder a bienes o

servicios, materiales o espirituales que de alguna manera compensaran

tal situacion.

2) LUCRO CESANTE: En el caso de una persona fisica, el lucro cesante

(contemplado en el art. 1069 del CCN), consistia en la perdida de

utilidad o ganancia por no haber podido realizar la actividad habitual

generadora de ingresos o no, durante el tiempo de convalecencia de las

lesiones provocadas por el accidente de transito.

Si bien en este aspecto se desestimara la pretension de los actores,

porque el deceso de la SRA. ORTIZ fue el mismo dia de ocurrido el

accidente, sin existir periodo de convalecencia. Por el principio iura

novit curia podria considerar la pretension de los actores como

``perdida de chance'', que consiste en la posibilidad de un beneficio

futuro probable, que integra la facultades de actuar del sujeto en cuyo

favor la esperanza existia, por lo que privar al mismo de su expectativa

conlleva sin lugar a duda a un dano. LEGUISAMON HECTOR EDUARDO- OBRA

CITADA- TOMO II- - pag. 142

Pero tambien no prosperara por la orfandad probatoria en este aspecto es

notable porque nada se ha demostrado, a ello se agrega que los hijos de

la victima son mayores de edad (no son menores ni incapaces)

VIII.-) Atento a lo expuesto y pruebas producidas se admitira

parcialmente la demanda incoada por la parte actora, condenando a los

SRES. CARLOS RAMON ESPINOZA y MIRIAN ESPINOZA al 100% de la

responsabilidad civil, en el accidente de transito ocurrido el dia

13/05/2010 donde falleciera la SRA. NELIDA BEATRIZ ORTIZ y al pago de

los montos mencionados precedentemente en concepto de dano moral.-.

Las costas correspondera aplicarlas a la parte demandada en su

totalidad, a pesar de que la demanda prospera parcialmente. Pues ellas

integran la indemnizacion a la parte actora por aplicacion del mismo

principio, criterio seguido por Tribunales Nacionales y por nuestra

Excma. Camara de Apelaciones en numerosos fallos.

Tambien es el criterio seguido por nuestra Excma. Camara de Apelaciones,

in re ``PENAYO ALBERTO ROLANDO C/MIGUEL RITTERMAN S/ORDINARIO'' Expte.

N? 9912/92 y ``SOLIS RAMONA CEFERINA C/JUAN RAMON MERLO S/DANOS Y

PERJUICIOS'' Expte. N? 11.292/97.-

Asimismo se hara lugar a la EXCEPCION O DEFENSA DE NO SEGURO deducido

por FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A., con imposicion de costas a los

demandados que pidieron su citacion a juicio y fundado en el principio

objetivo de la derrota.-

IX.-) Respecto de los intereses, teniendo en cuenta las disposiciones

pertinentes del CCCN y el fallo plenario de la Camara Nacional de

Apelaciones en lo Civil, pronunciado in re ``Vazquez, Claudia Angelica

c. Bilbao, Walter y otros, s/Danos y Perjuicios''; corresponde y asi lo

resuelvo se aplique la tasa de interes activa publicada por el Banco de

la Nacion Argentina; contados a partir de la fecha de la muerte de la

menor en autos (13/05/2010) y hasta su efectivo pago.

X.-) No habiendo las partes solicitado la regulacion de sus honorarios,

se diferira la regulacion de los mismos para la oportunidad que exista

liquidacion de capital e intereses aprobada en autos.-

Por todo ello, doctrina y jurisprudencia citada y en la materia, lo

establecido en los arts. 504, 1069, 1078,1086, 1113 ss y ccs. del C.C, ,
art. 163,165, 377, 386 y ccs del CPCC, Doctrina y Jurisprudencia

citada, constancias de autos;;;

FALLO: 1?) HACER LUGAR parcialmente a la demanda de DANOS Y PERJUICIOS

promovida por RAMON VICTOR VERON, DNI 17.204.780, ANALIA ESTER ORTIZ

DNI 33.170.689 y VICTOR SEBASTIAN VERON DNI 33.768.837, contra el SR.

CARLOS RAMON ESPINOZA DNI 11.940.152 y la SRA. MIRIAN ESPINOZA DNI

16.746.240.-

2?) CONDENAR a los demandados, a abonar a los actores SRES. RAMON

VICTOR VERON, DNI 17.204.780 la suma de $ 150.000, a ANALIA ESTER ORTIZ

DNI 33.170.689 la suma de $ 50.000 y VICTOR SEBASTIAN VERON DNI

33.768.837 la suma de $ 50.000, en concepto de dano moral por la muerte

de la SRA. NELIDA BEATRIZ ORTIZ, en el accidente vial que motiva el

presente reclamo judicial. En el plazo de 10 dias de quedar firme la

presente sentencia, con mas los intereses de conformidad a lo dispuesto

en el considerando IX: Desde la fecha del evento danoso (13/05/2.010) y

hasta su efectivo pago, conforme planilla que se liquidara al efecto.

3?) HACER LUGAR A LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION PASIVA DE NO

SEGURO deducido por FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A., con imposicion de

costas a los demandados. Diferir la regulacion de honorarios para su

oportunidad.-
4?) IMPONER las costas de la accion de Indemnizacion de Dano No

Patrimonial deducida en autos, a la parte demandada, de conformidad con

lo dispuesto en el Considerando VIII).

5?) Diferir la regulacion de honorarios para su oportunidad de

conformidad con lo dispuesto en el Considerando X).

6?) Notifiquese por cedula si no lo hicieren personalmente. REGISTRESE.

NOTIFIQUESE.