El HOLODOMOR CONSECUENCIA DE LA OPRESIÓN SOVIETICA

¿EN QUÉ MEDIDA LOS IDEALES LIBERALES UCRANIANOS CAUSARON LA

OPOSICIÓN A LA COLECTIVIZACIÓN, LLEVANDO AL HOLODOMOR EN 1932-
1933 CÓMO RESPUESTA DEL ESTADO SOVIÉTICO?

HISTORIA

NÚMERO DE PALABRAS: 2,205

1
Criterio A: Análisis de fuentes

La investigación tiene el propósito de responder la siguiente pregunta: ¿En qué

medida los ideales liberales ucranianos causaron la oposición a la colectivización,
llevando al Holodomor en 1932-1933 cómo respuesta del estado soviético? A
continuación, se evaluarán las fuentes con las que se sustentará la investigación.

Ucrania entre 1932 y 1933. Holodomor, una hambruna en discusión es una fuente
secundaria, escrita por Susana Masseroni y Cecilia Fraga, licenciadas en historia de
la Universidad de Buenos Aires (UBA), con la coordinación de Martín Baña,
historiador de la misma universidad especializado en Rusia. Es una ponencia.
presentada en la XIV Interescuelas/ Departamentos de historia en el 2013. El origen
es un aspecto valioso de la fuente, ya que es académica e implica un análisis
detallado del Holodomor. El propósito de esta ponencia es presentar las causas del
Holodomor y la naturaleza de las políticas Estalinistas que llevaron a que sucediera,
tal como la colectivización y la organización social del régimen, el cual es valioso para
la investigación, pues aporta puntos importantes para el desarrollo del argumento
principal que se propone estudiar. Su contenido es valioso debido al detallado análisis
de cada una de las causas, desde la condición climática un aspecto con bastante
influencia, hasta las políticas gubernamentales propuestas por el régimen soviético.
Además, cuestiona si la deskulakización es realmente la principal razón de la
hambruna, tal como lo consideran otras fuentes, mostrando así otra perspectiva del
Holodomor. Sin embargo, el contenido de la fuente es limitado, ya que, no muestra
las consecuencias a largo plazo en la población ucraniana luego de 1932.

Por otro lado, Holodomor 1932-1933. Genocidio Comunista en Ucrania, es una fuente
secundaria introducida por Volodymyr Viatrovych historiador, director del Instituto
Ucraniano de la Memoria Nacional y escrita por el Instituto Ucraniano de la Memoria
Nacional, encargado de mostrar la historia de Ucrania, haciendo así que el origen
tenga mucho valor pues proviene de una perspectiva interna del territorio ucraniano.
El propósito del libro es evidenciar en detalle cómo se desarrolla el Holodomor,
reivindicando la realidad de esta hambruna, lo cual es un aspecto valioso para el
desarrollo de la investigación. El principal valor de su contenido es que presenta cómo
los comunistas manejaban Ucrania, pero los ideales liberales que tenía la población

2
ucraniana no seguían el mandato comunista. También el detalle con el que se explica
cada evento permite un entendimiento del Holodomor. Otro aspecto valioso del
contenido es que el documento muestra testimonios de testigos presentes ante el
Comité del Congreso de los Estados Unidos en 1983, donde la diáspora ucraniana
pedía a los gobiernos de la E.U y Canadá, a que hiciesen una declaración sobre la
relación de Ucrania con el Gobierno soviético, con el fin de exponer el Holodomor. Así
mismo cuenta con imágenes de los hechos y muestra los principales actores en el
Holodomor, elemento valioso, debido a que, al mostrar imágenes de la realidad del
momento, se genera una perspectiva sobre el hecho histórico. No obstante, la fuente
es limitada debido que los testimonios, no tienen nombre, sino que son anónimos,
afectando la posibilidad de investigar sobre el testigo y su perspectiva con respecto
al acontecimiento, ya sea apoyando los ideales liberales o al mismo estado soviético.

No. Palabras: 534

Criterio B: Investigación

¿En qué medida los ideales liberales ucranianos causaron la oposición a la

colectivización, llevando al Holodomor en 1932-1933 cómo respuesta del estado
soviético?

La población ucraniana al ser liberal y defensora de la propiedad privada se opuso a

la colectivización lo cual atentaba contra la organización social y económica del
estado Soviético. El Holodomor es la acción tomada por el estado para reprimir este
acto de oposición por parte de la sociedad ucraniana. El Holodomor, también
conocido como Genocidio ucraniano, fue la hambruna que asoló el territorio de la
República Socialista Soviética de Ucrania, en el contexto de la colectivización de la
tierra emprendida por la URSS, durante los años de 1932-1933.

Los territorios ucranianos durante la época de los bolcheviques fueron integrados bajo
la República Socialista Soviética de Ucrania (Vitranovych. V, … p.1), esto se convirtió
en un estatus efímero que se sobrepuso en el país. En los años 20, Ucrania difundió
ideas de libertad y crecimiento, sin importar la situación con el estado soviético.

3
Asimismo, la sociedad ucraniana había logrado vivir en libertad luego del colonialismo
ruso (Vitranovych. V, … p.1), pero la llegada de Stalin y su deseo del totalitarismo,
implicó que la población soviética se indignara y protestara contra las nuevas políticas
del régimen; especialmente la sociedad ucraniana al tener ideales liberales y creer en
la propiedad privada, se veía afectada por estas políticas y se opuso a cumplirlas.
Mayor parte de las protestas se llevan a cabo en Ucrania debido a su organización
rural y social que atentaban contra los ideales estalinistas (Vitranovych. V, … p.1).
Además, el hecho que las cosechas y el territorio ucraniano fuese tan fértil favoreció
a que la sociedad de este país, logrará un crecimiento regional y de cierta forma
logrando privatizar parcelas del territorio.

Por otro lado, los kulaks eran propietarios que poseían territorios y contrataban
trabajadores para el crecimiento de cultivos y las tierras, cada uno era dueño de
alrededor de 24 hectáreas o más, así también el 80% de la sociedad era campesina
trabajadora en tierras de los kulaks, (The history place, 2000) es este grupo social en
Ucrania el cual se opone a las nuevas políticas del estado soviético totalitario. Entre
estas políticas del estado soviético a las cuales se oponen son, la colectivización y la
eliminación de los kulaks, en Ucrania la colectivización fue severamente resistida, por
los campesinos ucranianos, por medio de revueltas, protestas y demostraciones
masivas contra el estado, más de 1,2 millones de campesinos participaron en estas
protestas. (Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional, … , p.8) “En enero de 1930,
la GPU censó 402 revueltas y manifestaciones de masas campesinas contra la
colectivización y la deskulakización, en febrero 1.048 y en marzo 6.528, las revueltas
crecían en masa y se esparcían alrededor de todo el territorio ucraniano.” (Camacho,
2018) Así como por los cosacos del Cáucaso Norte, el medio y alto Volga más
Kazajstán, aún más lo fueron las políticas de entrega forzada de alimentos, la
colectivización por la fuerza y la eliminación de los kulaks. (Fraga. C, 2013, p.4) Son
estas nuevas reglas y esta nueva organización, la cual era opuesta a todo lo que
deseaba y perseguía Ucrania cómo sociedad, sus ideales liberales se encontraban
oprimidos por el estado y este por otro lado sostenía que Ucrania estaba penetrada
por agentes nacionalistas y espías polacos que promovían las reivindicaciones
autonomistas (Graziosi y Négrel, 1989, p.70-71).

En otro orden de ideas, las acciones tomadas por el estado soviético causaron el

4
Holodomor, puesto que desde la colectivización forzosa se le inició esta hambruna en
ucrania. En 1928, los comunistas iniciaron la colectivización forzosa del grano, lo cual
implicó que el estado arrebatara la mayoría de la cosecha, dejando a los campesinos
sin nada, también el régimen inició una campaña en contra de los kulaks, en la cual
el estado tomó posesión de bienes, tierras y desalojó a la fuerza a los campesinos,
aquel que no colaborará sería llevado a Siberia (Instituto Ucraniano de la Memoria
Nacional, … , p.6) Estas iniciativas las toma el Estado soviético, para domesticar a
los campesinos y a la sociedad ucraniana, al nuevo orden socialista, forzando al
campesino acomodarse según los ideales sociales y económicos del estado. Sin
embargo, los campesinos adinerados no estaban de acuerdo con la deskulakización,
lo que llevó a violencia y múltiples revueltas con el fin de detener esta política, pero
principalmente fue esta reacción a la política del estado soviético la que le dio inicio
al genocidio del Holodomor. Debido a estas revueltas y la oposición a las políticas del
estado, el régimen envió al ejército a finales del año 1930 y se inicia una campaña
represiva de gran magnitud caracterizada por las detenciones forzosas bajo cargos
falsos, deportaciones a Siberia y fusilamientos (Fraga. C, 2013, p.4). A razón de estas
acciones represivas, muchas personas morían, aumentando así no solo el número de
muertos por hambre.

También la política de colectivización generó un efecto disruptivo en la organización

de las cosechas afectando la producción, un aspecto grave para la sociedad
ucraniana, ya que no tenían las suficientes cosechas para subsistir, ni para entregarle
al estado lo cual tenía consecuencias. El castigo por entregar tarde las cosechas o no
la cantidad que correspondía, era no recibir el pan, lo cual significó hambre. (Fraga.
C, 2013, p.6) “En agosto Stalin promulgó la “Ley de Cinco las Espigas” la que
establecía la pena de muerte o diez años de cárcel para quien malversara la
propiedad del koljoz.” (Fraga. C, 2013, p.6) Esta ley justificó arrestos masivos y
ejecuciones, inclusive de niños. A través de multas aplicadas a granjeros o pueblos
enteros, se recolectaron las cosechas y se los dejaba sin comida cómo forma de
castigo. (Fraga, 2013). Fueron estas políticas de presión a la oposición de la población
ucraniana, las que dejaron a esta población sin comida y hostigados por el ejército
rojo, creando así esta hambruna conocida cómo el Holodomor y la muerte de
7,000,000 de ucranianos.

5
Sin embargo, se ha llegado a considerar que la principal causa del Holodomor, fue la
condición climática de Ucrania y enfermedades de las propias plantas, se dice que
durante 1932, se produjo un contexto de fuertes sequías, también en este año se
estaba expandiendo un tipo de moho perjudicial para las cosechas, (Fraga. C, 2013,
p.3) es decir que eran estos factores naturales los causantes de la hambruna
ucraniana, debido a la reducción de cosechas. Aunque este se pueda considerar una
causa posible para el Holodomor, la principal causante de la hambruna y genocidio
son las políticas y acciones tomadas por el estado soviético para reprimir la oposición
ucraniana. Fueron las acciones tomadas por el ejército rojo las que generaron
muertes, la ley de Las Cinco Espigas, la cual fomento una colectivización forzosa y
con castigos de hambre favoreciendo la hambruna y la deskulakización. Pues lo que
se estipula anteriormente aquellos factores naturales, aunque hayan sido parte del
acontecimiento, la ley de las cinco Espigas sin importar la condición climática forzaría
la entrega de cosechas lo cual la sociedad ucraniana no podría hacer, pues el factor
climático estaría afectando la producción y su posición liberal tampoco apoya la
iniciativa, lo que implica un castigo, el hambre, entonces a raíz de esto se aumenta el
número de muertes en el territorio. Es decir, que realmente son las políticas del
gobierno aquellas que provocaron la muerte de los campesinos, no solo por hambre
sino también por persecución política a todo aquel que se levantara en contra del
estado.

Se puede evidenciar cómo la población ucraniana al ser defensora de la propiedad

privada se opuso a ciertas políticas y medidas del estado soviético, tal como la
colectivización y la deskulakización, puesto que estas iban en contra de lo que es la
propiedad privada y el crecimiento económico individual. El hecho que la población
de Ucrania se opusiera a estas políticas, implicó que el estado reprimiera la oposición
generando reglas, las cuales atacaban la vida de los ucranianos por medio del hambre
y del sometimiento del ejército rojo, creando de esta forma el Holodomor o genocidio
ucraniano, pues el estado estalinista no podía permitir algún acto que atentara en
contra de su organización social y económica.
No. Palabras: 1,281

Criterio C: Reflexión
Los acontecimientos históricos se pueden investigar desde una perspectiva objetiva,

6
pero llegar a la verdad histórica es imposible como lo mencionaría Droysen. Una
perspectiva objetiva sobre un evento histórico implica que se presenten las diferentes
ópticas sobre el mismo, ya que permite conocer el acontecimiento de una forma más
completa y objetiva, lo cual es a lo que todo historiador desea alcanzar, ya que llegar
a esta perspectiva objetiva involucra un análisis de las fuentes ya sean primarias y
secundarias las cuales apoyarán a cierto punto de vista de la historia, el método
historiográfico es aquel que permite que esto suceda. Sin embargo, en diferentes
fuentes la objetividad se pierde y se llegan a evidenciar sesgos, debido que el
historiador se encuentra limitado a solo una perspectiva sobre aquel evento.

Dentro de mi investigación, se proponía identificar ¿En qué medida los ideales

liberales ucranianos causaron la oposición a la colectivización, llevando al Holodomor
en 1932-1933 cómo respuesta del estado soviético? Diferentes historiadores y
expertos se aproximan a este evento. Aspectos mencionados anteriormente están
presentes en algunas de las fuentes, en la ponencia presentada por Susana
Masseroni y Cecilia Fraga es objetiva, a razón de que presentan diferentes
perspectivas respecto al Holodomor y se evidencia claramente una relación con el
estado soviético, pero también es la relación de este acontecimiento con las
condiciones climáticas. Así También, esta Volodomyr Vitranovych historiador
ucraniano y director del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional, el cual presenta
un sesgo debido a su ascendencia, pues presenta el acontecimiento por medio de
una perspectiva, aquella en contra del estado soviético. En mi caso, durante la
investigación más bien estas dificultades que sufren los historiadores implico un reto,
pues presentar de forma objetiva un acontecimiento el cual tuvo muchas víctimas y
no siempre buscar redimirlas y mantener una perspectiva objetiva es toda una labor
y es este también un aspecto el cual le ocurre a diferentes historiadores durante el
desarrollo de un evento, por lo cual llegan a existir diferentes ópticas de un mismo
acontecimiento.

En fin, el historiador al describir, investigar y desarrollar un evento histórico le significa

encontrarse con retos y dificultades, pues presentarlo de forma objetiva tiene muchas
implicaciones. Esta situación no solo le sucede a un historiador, sino a todos, pues
las variables que afectan la fiabilidad y objetividad de la fuente son muchos.

7
No. Palabras: 390

Bibliografía:

Viatrovych, V. (n.d.). Holodomor 1932-1933. Genocidio Comunista en Ucrania. (1st

ed., Vol. 3). YRPAÏHCBKHÄ IHCTHTYT HAUIOHAABHOÏ NAM’.
https://uinp.gov.ua/elektronni-vydannya/broshura-golodomor-komunistychnyy-
genocyd-v-ukrayini-ispanskoyu-movoyu/broshura-golodomor-komunistychnyy-
genocyd-v-ukrayini/broshura-golodomor-komunistychnyy-genocyd-v-ukrayini-
ispanskoyu-movoyu. Recuperado el 15 de mayo, 2020.

Fraga Cecilia (2013). Ucrania entre 1932 y 1933. Holodomor, una hambruna en
discusión. XIV Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia. Departamento de
Historia de la Facultad de Filosofía y Letras. Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza.

The History Place. (2000). Stalin Forced famine 1932-1933 7,000,000 deaths.
Genocide in the 20th century. The History Place. Recuperado
de.https://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm. Retomado el 27 de
octubre, 2020

Camacho, M. (2018, August 31). Una mala cosecha: la excusa de Stalin para someter
a Ucrania a la «miseria y a la brutalidad». Abc. https://www.abc.es/historia/abci-mala-
cosecha-excusa-stalin-para-someter-ucrania-miseria-y-brutalidad-
201808312145_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F