reunidos en el auditorio andrade
carmona del congreso de la república con
motivo del ciclo de conferencias del
programa martes democrático de la
oficina de participación proyección y
enlace con el ciudadano esta vez con la
conferencia denominada los tratados
internacionales en el marco de la
constitución de 1993
doctor carlos mejía Escajadillo – coordinador
INVITADO: dr. Gatas elias abugatas
abogado de la universidad católica del
perú doctor en derecho máster en
diplomacia y relaciones internacionales
especialistas en derecho internacional y
relaciones internacionales ex asesor de
la comisión de relaciones exteriores del
congreso de la república
académico un docente
TEMA: tratados internacionales en el marco
de la constitución de 1993
DESARROLLO:
2 temas
- los avances que presentó la
constitución de 1993 respecto de la
anterior la constitución del 79
- los retos que nos presenta la
constitución de 1993
entonces si vemos un primer tema en la
relación entre los tratados y el derecho
interno la constitución de 1993
el artículo 55 de la constitución del 93
consagra el sistema de incorporación
monista que implica que para el
estado peruano los tratados que celebran
forman parte de su derecho interno
como una ley como un reglamento o como
cualquier otra norma entonces los
tratados son una norma interna más que
los jueces están obligados a aplicar
que los fiscales están obligados a
aplicar que todos estamos obligados a
respetar es una norma más no necesita
ningún acto de transformación por eso les
digo es un sistema de incorporación monista
que se conoce también con el nombre de
sistema de incorporación automático
ahora este artículo 55 de la
constitución de 1993 presenta un avance
respecto de la constitución del 79
art. 55 los tratados celebrados por el estado
y en vigor forman parte del derecho nacional
en la Constitucion de 1979 art 101 decía que
los tratados internacionales celebrados por
el perú con otros estados forman parte
del derecho nacional esa primera frase ya
presenta 2 problemas
1. primero los tratados
celebrados con otros estados no son los
únicos
que celebran tratados el perú de hecho
tiene celebrados tratados con varias
organizaciones internacionales y celebra
constantemente tratados con
organizaciones internacionales por
ejemplo con la OEA, ONU
hoy en día es anacrónica
y la constitución del 93 retiró esa referencia
2. otro problema que
tenía la constitución del 79 es que
decía que forman parte del derecho
nacional los tratados internacionales
celebrados por el perú la constitución
de 1993 CORrige esto y especifica que son
los tratados celebrados por el perú pero
que estén en vigor
es importante porque
el perú puede haber celebrado un tratado
que nunca entre en vigencia y de acuerdo con
la constitución del 79 ya lo
considerábamos parte de nuestro derecho
interno y por lo tanto obligatorio para
nosotros lo que no tenía sentido
entonces la constitución del 93 corrige
y especifica que son tratados celebrados
por el estado y en vigor
el artículo 56 de la constitución de
1993 señala
que los tratados deben ser
aprobados por el congreso antes de su
ratificación por el presidente de la
república siempre que versen sobre las
siguientes materias:
1. Derechos humanos
2..soberanía dominio o integridad del estado
3.. defensa nacional
4.. obligaciones financieras del estado
y se especifican las
materias y donde la
constitución del 79 no lo hacía y
entonces la constitución política de
1993 especifica que los tratados que
requieren aprobación del congreso son
aquellos que versan sobre los detallado
derechos humanos cuando se reconoce un
nuevo derecho cuando se acepta la
competencia de un tribunal internacional
cuando se establece un mecanismo para
hacer más efectivo un derecho
también los tratados que versan sobre
soberanía dominio o integridad del
estado es decir todos los tratados que
tienen que ver con el territorio del
estado o el dominio marítimo del estado
todos los tratados que tienen que ver
con el control que ejerce el estado
sobre su territorio y sobre su población
por ejemplo cuando se hacen estos
acuerdos de servicios aéreos para
concesionar rutas aéreas
estamos hablando del dominio que tiene
el estado sobre el territorio
y los que versen sobre soberanía lo que
ha sido interpretado
como aquellos tratados que
implican la sesión por parte del estado
peruano de una competencia soberana por
ejemplo el estado peruano tiene la
competencia soberana de juzgar
pero algunas veces cuando vienen
funcionarios por ejemplo de
organizaciones internacionales de visita
al perú el perú a esos funcionarios les
otorga privilegios e inmunidades
tratados que versan sobre defensa nacional
es decir todos aquellos tratados que tengan
que ver con el sector defensa compra de
armas venta de armas recepción o
intercambio de tecnología en fin
luego
también requieren aprobación por
el congreso los tratados que generen
obligaciones financieras para el estado
por ejemplo cuando el estado a través de
un tratado contra está deuda externa o
cuando el estado a través de un tratado
se obliga a pagar la cuota anual o
bianual o como fuere de una organización
internacional
y el artículo 56 dice el final también
deben ser aprobados por el congreso a
los tratados que crean modifican o
suprimen tributos todos aquellos que
tengan que ver con la creación
modificación y supresión de tributos
requerirán aprobación entonces del
congreso
y los que exijan modificación o
derogación de alguna ley es decir
aquellos tratados que para poder
implementarse para poder aplicar se
exigen pues la modificación o derogación
de una ley
y los que requieran medidas
legislativas para su ejecución es decir
aquellos tratados que por sí solos no
pueden ser ejecutados sino que requieren
de alguna medida que del congreso para
su ejecución
el artículo 57 agrega que
el presidente de la república puede
celebrar o ratificar tratados o adherir
a éstos sin el requisito de la
aprobación previa del congreso en
materias no contempladas en el artículo
presente en todos estos casos dice debe
dar cuenta al congreso
el congreso llama tratados internacionales
ejecutivos
regulado en el artículo 92 del reglamento del
congreso estos tratados internacionales
ejecutivos son aquellos que no versan
sobre ninguna de las materias que están
en el artículo 56 y que por tanto
el presidente de la república puede
ratificar sin necesidad de la aprobación
previa del congreso pero que después de
haber sido ratificados debe enviar al
congreso para el proceso de dación que
implica que el congreso de
la república va a revisar lo hecho por
el ejecutivo va a verificar que en
el tratado no verse sobre las
materias del artículo 56
el congreso en esos casos
cumple un rol de control
en la constitución de 1979 en el
artículo 102 decía es
todo tratado internacional debe ser
aprobado por el congreso antes de su
ratificación por el presidente de la
república
a primera vista entonces la cosa era
clara todos los tratados requieren la
aprobación del congreso eso en principio
sería problemático porque
entonces decir que todos los tratados
requieren aprobación del congreso no es
conveniente para los
intereses de todos nosotros de todos los
peruanos
sin embargo pese a eso
el artículo 104
decía el presidente de la república
puede sobre materias de su exclusiva
competencia celebrar o notificar
convenios internacionales con estados
extranjeros y organizaciones
internacionales o adherir a ellos sin el
requisito previo de la aprobación del
congreso en todo caso debe dar cuenta
inmediatamente este
la pregunta que nos tendríamos que hacer
en este caso es y cuáles son pues esas
materias de exclusiva competencia y esa
era la pregunta que se hacían todos
cuáles son esas materias de exclusiva
competencia que género esto
aquí se concluye que la constitución del 93
establece detalladamente cuáles son las
materias que requieren aprobación del
congreso
problema que tiene la
constitución de 1993 que se presenta
como un reto
es el uso de cierta terminología
nosotros hemos visto que el artículo 56
hace referencia a la ratificación de los
tratados por parte del presidente de la
república y el artículo 57 de la
constitución actual hace referencia a la
ratificación o adhesión de los tratados
por parte del presidente de la república
fíjense ustedes en el proceso de
celebración de un tratado hay varias
etapas
la última etapa del proceso de
celebración del tratado es cuando cada
estado dice yo me quiero obligar por ese
tratado lo acepto
yo acepto obligarme por ese tratado
primero negociamos después vemos cuál va
a ser el texto el tratado lo revisamos y
si estamos todos de acuerdo lo pasamos
al congreso
al final de todo el proceso el estado
dice acepto obligarme por ese tratado
esa etapa se conoce como la etapa de
la manifestación del consentimiento es
decir el estado manifiesta su
consentimiento en obligarse por el
tratado
el estado dice acepto obligarme por el
tratado
una de las formas de manifestar el
consentimiento en obligarse por un
tratado es la ratificación
otra forma distinta es la adhesión pero
esas no son las únicas dos formas hay
muchas otras formas de manifestar el
consentimiento del estado en obligarse
por un tratado la firma la aceptación la
aprobación el canje del texto del
tratado el canje de no en fin son varias
hordas entonces yo creo que la
constitución de 1993 en los artículos 56
y 57 en lugar de hacer referencia a la
ratificación o la adhesión debe hacer
referencia a la manifestación del
consentimiento del estado en obligarse
por un tratado
claro es una frase un poquito más larga
nos retomar más tiempo decirla pero es
la correcta pues entonces éste hay que
tomarse su tiempo para hacerlo bien
manifestación del consentimiento del
estado en obligarse por el tratado
no ratificación ni tampoco ratificación
o adhesión porque esas son solamente
algunas de las formas de manifestación
del consentimiento
entonces digamos que
ese es un tema que ha quedado pendiente
con un reto pero qué
como diría al final presenta también
un tercer tema es el que se refiere a
los tratados que afectan disposiciones
constitucionales la constitución de 1993
se establece que cuando el tratado
afecta disposiciones constitucionales es
decir cuando el tratado es contrario a
una disposición constitucional
debe ser aprobado por el mismo
procedimiento que rige la reforma de la
constitución antes de ser ratificado por
el presidente de la republica ven
ustedes que una vez más se utilice el
término ratificado debe haberse dicho
antes de que el presidente de la
república manifiesta el consentimiento
del estado peruano obligarse por ese
tratado yo sé qué es más largo pero es
lo correcto como decir bueno que decía
la constitución de 1979 si vemos la
siguiente por favor
cuando un tratado internacional contiene
una estipulación que afecta a una
disposición constitucional debe ser
aprobado por el mismo procedimiento que
rige la reforma de la constitución antes
de ser ratificado por el presidente de
la republica básicamente igualito
básicamente igualito
acá no ha habido ni avance ni retroceso
se ha mantenido la misma regla
esa regla es una regla buena es una
regla correcta si yo tengo un tratado
que afecta una disposición de la
constitución debo seguir el mismo
procedimiento que rige la reforma en la
constitución para poder aceptar ese
tratado en el ordenamiento peruano
cuál es el problema que ese
procedimiento si bien es cierto esté
establecido en el artículo 206 de la
constitución no tiene ningún desarrollo
constitucional no hay ninguna norma de
desarrollo constitucional que explique
con detalle cómo debe ser el
procedimiento que se siga en estos casos
para precisamente aprobar el tratado
previo procedimiento de reforma de la
constitución es decir es necesario
reformar en todos los casos la
constitución puede ocurrir que en
algunos casos se reforme la constitución
y en otros casos se apruebe el tratado
por el procedimiento que rige la reforma
de la constitución pero sin reformar la
constitución lo que aunque no lo crean
muchas veces es muy conveniente para los
intereses del perú no siempre tenemos
que modificar nuestra constitución
de repente podemos seguir el
procedimiento que rige la reforma de la
constitución las mayorías y demás para
luego aprobar el tratado pero sin
modificar la constitución pero cómo van
a convivir las dos normas y pues ahí
está la constitución no permite basta
con seguir el procedimiento que rige la
reforma de la constitución y eso muchas
veces es conveniente para los intereses
nacionales cuidado
ahora entonces
se mantiene la misma regla es una buena
regla pero claro no hay una norma de
desarrollo constitucional que explique
estos pormenores eso se va a presentar
como un reto pero hablaremos de eso
también más adelante
un cuarto tema es el tema de la denuncia
de los tratados la constitución política
del perú de 1993 en el artículo 57 para
ahora hacia el final dice la denuncia de
los tratados es potestad del presidente
de la republica con cargo de dar cuenta
al congreso esto correcto sí correcto el
artículo 118 - 11 de la constitución
establece que el presidente de la
república es el que se encarga del
manejo de la política exterior del
estado
entonces si es conveniente y es correcto
tiene que pedir permiso al congreso no
porque es una competencia exclusiva del
presidente de la republica dirigir la
política exterior del estado entonces
como es una competencia exclusiva el
presidente de la república si quiere
denunciar un tratado lo denuncia y ya
está qué cosa es esto de la denuncia la
denuncia del tratado es el retiro del
estado de un tratado
por eso normalmente se llama denuncia o
retiro significa que el presidente de la
republica dice el estado peruano ya no
quiere seguir formando parte de ese
tratado
presenta la denuncia normalmente se
espera un plazo que si no esté
establecido en el tratado es de 12 meses
y luego de esos 12 meses el estado ya no
está obligado por ese tratado como lo
que pasó con colombia y el pacto de
bogotá se acuerdan hubo el caso de
colombia con nicaragua por este
conflicto marítimo la corte
internacional de justicia falla en
contra de colombia colombia queda muy
molesta por esto y dice ya no quiero
reconocer la competencia del aporte que
hago para eso denunció el pacto de
bogotá me voy del pacto de vota
esa denuncia es inmediata es decir
produce efectos inmediatos no el propio
tratado establece que hay que esperar 12
meses luego de 12 meses se hace efectiva
esa denuncia colombia ya no está
obligada por el pacto de bogotá y por lo
tanto ya no reconoce la competencia de
la corte
lo curioso de ese caso es que a los 11
meses y varios días así casi cuando se
van a cumplir los 12 meses
nicaragua presentó una segunda demanda
contra colombia y cuando me dijo apoyada
denuncie si protecciones efectivas podía
falta poquitos días sí pero faltan con
lo cual el proceso está ahora en la
corte internacional de justicia
pendiente de ser resuelto ok entonces
está bien que lo al presidente si luego
dice en el caso de los tratados sujetos
a aprobación del congreso la denuncia
requiere aprobación previa de este claro
pues si el congreso tuvo que aprobar un
tratado antes de que el presidente lo
ratifique es decir antes de que el
presidente manifieste el consentimiento
del estado peruano obligarse por él lo
lógico es que el congreso también
apruebe el retiro pues no
entonces por eso se pone en ese segundo
supuesto en el que se requiere la
aprobación del congreso cuando el
tratado ha sido aprobado por el congreso
ahora que desea la constitución para la
república del perú de 1979
artículo 107 decía la denuncia de los
tratados es potestad el presidente de la
república con la aprobación del congreso
porque porque si recuerdan ustedes el
artículo que habíamos visto antes
el artículo 102 todo tratado
internacional debe ser aprobado por el
congreso claro si todo tratado debe ser
aprobado por el congreso
la denuncia de cualquier tratado
requeriría también la aprobación del
congreso lo que en la práctica como les
digo no ocurría
entonces era una locura era una locura
no tenía ningún sentido
eso se corrigió entonces en la
constitución de 1993 otro avance que
presenta la constitución de 1993 en
materia de tratados
ahora
si pasamos ahora al siguiente tema en un
quinto tema
el rango de los tratados acá estamos en falta
por qué
la constitución política del perú de
1993 en su artículo 200 numeral 4 que
tienen ustedes a la vista decía que la
acción de inconstitucionalidad procede
contra normas con rango de ley y cuando
pone ejemplos de normas con rango de ley
dice los tratados
tercera línea del número al 4
el proceso de contar norma que tienen
rango de ley tratados
entonces uno decía en el perú de acuerdo
con el artículo 200 numeral 4 todos los
tratados tienen rango de ley claro hay
que interpretar así la constitución sin
embargo en el siguiente artículo
la cuarta disposición
final y transitoria decía lo siguiente
las normas relativas a los derechos y
libertades que la constitución reconoce
se interpretan de conformidad con la
declaración universal de los derechos
humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas
materias ratificados por el perú
los que son abogados en la sala
entenderán lo que sentimos los abogados
cuando leímos esto por primera vez
no habíamos dicho que todos tenían rango
de ley sí claro en el 200 numeral 4
habíamos dicho que todos los tratados
tienen rango ley pero si los tratados
tienen rango de ley
como vamos a hacer para interpretar los
derechos y libertades contenidos en la
constitución
de acuerdo con la declaración universal
y con los tratados y acuerdos
internacionales
sobre esas materias
no entiendo te explico
en cualquier parte del planeta una norma
se puede interpretar solamente en virtud
de una norma superior o de una norma de
igual jerarquía
entonces si uno quiere interpretar una
ley uno puede interpretar la ley en
virtud de lo que dice otra ley o en
virtud de lo que dice la constitución
que está arriba de la ley pero uno nunca
puede interpretar una ley en virtud de
un decreto supremo de una resolución
ministerial porque esas normas están
abajo jerárquicamente qué significa esto
que una norma sólo puede ser
interpretada en virtud de una norma
superior en la que encuentra su razón de
validez
convirtió una norma de igual jerarquía
pero nunca en virtud de la norma
inferior porque la norma inferior
encuentra su razón de validez en la
norma superior es decir el reglamento la
resolución encuentra su validez en la
ley pero no la ley en la resolución
entonces si nosotros queremos
interpretar la constitución lo tenemos
que hacer en virtud de una norma que por
lo menos tenga rango constitucional si
es que no mayor pero por lo menos rango
constitucional
por lo tanto los tratados y acuerdos
internacionales sobre derechos humanos o
sobre derechos y libertades que son
contenidos en la constitución debieran
tener por lo menos rango constitucional
para ser parámetro de interpretación de
la constitución
pero no habíamos dicho en el 200 que
tenía un rango de ley sí
y entonces qué rango tienen no se dice
que interpretan sus parámetros
interpretación de la constitución no es
cierto deben tener el rango
constitucional pero no habíamos hecho de
tener rango ley sí
y entonces no sé pues hasta el artículo
204 decía que tienen rango de ley y
ahora está disposición final y
transitoria la cuarta dice que son
parámetros interpretación de la
constitución
con lo cual una roca un mango no es
cierto
pero no era el único si vemos el
siguiente el artículo 3 de la
constitución del 93 decía
la enumeración de los derechos
establecidos en este capítulo se refiere
a los derechos fundamentales recuerden
que la primera parte de la constitución
contiene todos los derechos
fundamentales de nosotros de las
personas dice no la enumeración de los
derechos establecidos en este capítulo
no excluye los demás que la constitución
garantiza ok entonces no solamente son
derechos fundamentales los que están en
la sección de derechos fundamentales
sino que también van a ser derechos
fundamentales todos los demás derechos
que están en la constitución
hasta ahí todo chévere
ni otros no excluye a otros derechos de
naturaleza análoga los aparecidos o que
se funden en la dignidad del hombre esta
es la frase machista de la constitución
porque pudieron haber dicho la dignidad
del ser humano la dignidad de la persona
del hombre
porque el machismo 2
ser humano
no no mucha palabra ya pone una palabra
persona
porque dignidad del hombre que la mujer
no tiene tenía esas frases machistas
que se fundan en la
línea del ser humano o en los principios
de soberanía del pueblo del estado
democrático de derecho de la forma
republicana de gobierno
y eso significa que hay otro explicar
eso significa que si tú tienes un
tratado
y en ese tratado se reconoce un derecho
que se funde en la dignidad del ser
humano
cualquier derecho
ese derecho forma parte de la
constitución
como si la enumeración de los derechos
no excluye nada excluye o sea que esos
derechos que están en esos tratados
forman parte también de la constitución
o sea que si yo tengo un tratado
derechos humanos no he tratado pero los
derechos forman parte de la constitución
claro que son derechos fundados en la
dignidad del ser humano entonces el
tratado de acuerdo con el 200 numeral 4
tendría rango de ley de acuerdo con la
carta de función final y transitoria
tendría rango constitucional de acuerdo
con el artículo 3 no me interese el
rango los derechos forman parte de la
constitución
ahora
eso es grave imagínense ustedes un
tratado de libre comercio un trato de
libre comercio en principio tendría
rango de ley no no es parámetro
interpretación es la constitución no
tiene que ver con derechos humanos no
está en la cuarta deposición final y
Transitoria, qué rango debería tener
rango de ley por ciento número cuatro
rango de ley y qué pasa sin el tratado
de libre comercio hay un capítulo que
regula derechos laborales
los derechos laborales son derechos
humanos hasta donde yo sé
de repente los empleadores dirán que no
pero hasta donde yo sé los derechos
laborales son derechos humanos entonces
importa porque como el artículo 3 dice
que forma parte de la constitución
entonces que vamos a tener vamos
a tener un tratado de libre comercio
que tiene rango de ley
pero parte de su contenido se incorpora
a la constitución y tiene rango
constitucional
eso no es posible si hace pero es lo que
dice la constitución pero eso no es
posible cómo vas a tener una norma con
rango de ley que tenga un contenido o
parte de su contenido con rango
constitucional eso no se puede no se
puede
joseph o qué dices que es así porque es
así pues dice la constitución que es así
se dan cuenta entonces en materia del
rango de los tratados en el perú tenemos
un arroz con mango y nuestro queridísimo
tribunal constitucional durante muchos
años estuvo tratando de resolver en qué
parte del plato el arroz y en qué parte
del plato del mango para no mezclarlos
y no logró resolver el asunto sino hasta
muy poco hace muy poco
en una sentencia en la que dijo y hasta
se acabó ya me cansé de discutir de
ahora en adelante en el perú los
tratados tienen rango de ley y los
tratados de derechos humanos rango
constitucional juntos se acabó la
discusión
siente una constitución al que es el
supremo intérprete de la constitución
dice esos caballeros entonces ha tenido
que intervenir el tribunal
constitucional para decir eso en el perú
los tratados tienen rango de ley y los
tratados de derechos humanos tienen
rango constitucional se acabó la
discusión
tribuna constitucional una preguntita y
qué pasa con lo tratado de libre
comercio que tienen un capítulo con
derechos laborales
los tratados en el perú tienen rango de
ley y los derechos humanos rango
constitucional ya no se va preguntando
pero claro se olvidaron de eso no
bueno podía son constitucionalistas no
son internacionalistas tampoco te pelees
tanto
que decía la constitución de 1979 era
mucho más clara en estos aspectos
artículo 101 a los tratados en
personajes celebrados forma parte del
derecho nacional eso ya lo habíamos
visto en caso de conflicto entre el
tratado y la ley prevalece el primero
que significa significa que el tratado
está por encima de la ley pero por
debajo de la constitución se hace mete
en el medio
no tienen ni rango de ley ni rango
constitucional tiene rango supralegal
así se llama rango supralegal por encima
de la ley pero por debajo de la
constitución no puede chocar con la
constitución pero tampoco puede ser
afectado por las leyes
luego el 105 decía los preceptos
contenidos en los tratados relativos a
derechos humanos tienen jerarquía
constitucional no pueden ser modificados
sino por el procedimiento que rige la
reforma de la constitución
los preceptos contenidos en los tratados
relativos a derechos humanos tienen
jerarquía constitucional una vez más
esto se interpretó de la siguiente
manera los tratados de derechos humanos
tienen rango constitucional pero eso no
dice la constitución es detenerme no
dice que los preceptos el tratado puede
tener rango que tú quieras rango
supralegal de ley infra legal de decreto
supremo por qué pero los preceptos
contenidos si son preceptos vinculados a
derechos humanos a rango constitucional
jerarquía constitucional bueno pero por
lo que no estaba mejor cita pues que lo
que tenemos ahora
y el 106 los tratados de integración con
estados latinoamericanos prevalecen
sobre los demás tratados multilaterales
celebrados entre las partes hay que
reconocer que cuando la constitución de
1993 elimina esa disposición
genera un gran avance porque tienen que
prevalecer los tratados de integración
además con estados latinoamericanos
porque somos latinoamericanos y si
tenemos un súper tratado con un país
asiático del que vamos a salir súper
beneficiados todos porque no va a
prevalecer no tenía sentido bueno esta
constitución del 79 se dio en un
contexto diferente a la actual por eso
la constitución del 93 elimina lo que
estaba en el artículo 106 de la
constitución del 79 generando una vez
más un avance entonces por un lado hay
un avance pero por otro lado hay un
retroceso en materia del rango de los
tratados hay un retroceso ese es un tema
pendiente ese es un reto constitucional
que tenemos ahora entonces para resumir
vamos a ver precisamente esto cuáles son
los retos que nos deja nuestra
constitución actual la constitución
 batería
es importante esta modificación porque
porque el artículo 92 del reglamento del
congreso tiene una serie de problemas el
principal problema es que no permite una
norma de desarrollo constitucional que
recoja todo lo demás que yo les he dicho
y por eso el cuarto reto es aprobar el
proyecto de ley 25 71 2017 es
representado iniciativa la comunista
política del perú de 1993 vamos a el
lusa de rubianes por el que se propone
primer reto establecer de manera clara
la ley de desarrollo constitucional
el rango de los tratados
sobre el perfeccionamiento interno de
los tratados tampoco es batería
este proyecto de ley 25 71 es muy
qué es eso de que los tratados tienen
importante porque porque como hemos
rango de ley pero los derechos humanos
visto la constitución en el artículo 56
son parámetro interpretación de la
establece una serie de materias que
constitución pero no importa lobby rango
requieren que si el tratado diversas
que tengan porque igual los derechos
sobre ellas requieren aprobación del
contenidos en cualquier tratado forma
congreso pero no se imaginan ustedes las
parte de la constitución
discusiones que hay entre el ejecutivo y
órdenes un poquito del rango que ustedes
el legislativo sobre la interpretación
quieran a mí me da igual pero póngale un
de ese artículo 56
rango bonito ordenadito esto tienen que
que con sus derechos humanos que con su
internar estos otros tienen este rango
soberanía que cosas dominó que con sus
no nos compliquemos
intereses está en la constitución simple
entonces ese es un tema pendiente un
pero ponte a discutir pero con el
reto que tenemos en nuestra constitución
ejecutivo entonces para evitar esas
un segundo reto es modificar las
discusiones se necesita lo que todo país
referencias a la ratificación de los
correcto
tratados por la adhesión a los tratados
debe tener una ley de tratados
empleando la frase manifestación del
hacer una ley de tratados es algo mucho
consentimiento en obligarse por los
más complejo
tratados claro pues ya les expliqué la
pero hacer una ley
ratificación y la adhesión son sólo dos
que haga el desarrollo constitucional
de las varias formas que tiene un estado
del perfeccionamiento interno de los
para consentir en obligarse por un
tratados que es una parte de toda la
tratado para aceptar obligarse por un
problemática ya es un avance porque
tratado
porque lo que busca ese proyecto de ley
el nombre genérico es manifestación del
que ustedes pueden revisar en la página
consentimiento en obligarse por un
web del congreso está colgado
tratado una de las formas la
es explicar con detalle todos los
ratificación otra de las formas la
supuestos de tratados que requieren
adhesión entonces debemos usar el nombre
aprobación del congreso y explicar con
genérico
detalle todos los supuestos de tratados
y ese es un reto también que tenemos en
que no requieren aprobación del congreso
nuestra actual constitución que como
por ejemplo un acuerdo de cooperación
vemos
claro un acuerdo cooperación no requiere
significa grandes avances respecto en la
profesor un congreso con los derechos
constitución de 1979 pero también tiene
humanos la soberanía dominio integridad
reto porque es perfecto pues no todo se
defensa nacional tributos
puede mejorar un tercer reto
pero qué pasa si el tratado de
aprobar el proyecto resolución
cooperación tiene una contrapartida por
legislativa 30 82 2017 he representado a
parte del perú
propuesta de la congresista luz salgado
es decir vienen los chinos y nos va a
por el que se propone modificar el
dar un montón de su moneda para
artículo 92 de reglamento del congreso
construir un montón de colegios
de la república una batería no es
y que se basa con esa plata se van a
comprar los materiales nosotros no solo
para los materiales
ladrillos cemento tubitos todos y la
mano de obra no no esa plata no se
produce al para mano de obra sólo para
materiales y kim a poner la mano de obra
y sólo no no
contrapartida el perú el perú tiene que
pagar la mano de obra
la maniobra no es gratis desde que
cambiaron la ley de los practicantes y
ahora hay que pagar a los practicantes
la mano de obra no es gratis
antes era gratis yo soy la generación de
los explotados que ponderamos
practicante no no pagaban
no somos sí
ahora entonces la mano de obra implica
un costo que va a tener que asumir el
estado peruano
es una obligación financiera
sí sí
sí fue
oye pero lo vas a pasar por el congreso
de la cuerda cooperación cuando en
realidad viene plata de afuera no tiene
sentido pues no tiene sentido lo que
hacemos hacemos una ley que diga cuando
hay un acuerdo de cooperación
internacional y eso genera una
contrapartida que debe asumir esta obra
no debe pasar por la probación al
congreso eso es lo que hace este
proyecto aclarar las cosas y no sólo eso
habíamos visto también que el artículo
57 tenía este problema con la reforma de
la constitución se reforma no se reforma
cuando sí cuando no con qué norma se
aprueba un tratado que va en contra la
constitución esas cosas no están
reguladas en el perú hoy en día en el
perú
solamente hay una ley la ley 26 64 7 que
es la que regula el perfeccionamiento
interno del tratado en resumen qué cosa
es el perfeccionamiento interno del
tratado cuál es el trámite que se tiene
que seguir en el perú para que el
congreso apruebe un tratado o para que
el presidente ha preguntado eso es
y la ley 26 64 7 sobre el
perfeccionamiento interno de tratados no
dice nada sobre los tratados que van en
contra la constitución ni una sola línea
tiene siete artículos en ninguno los
siete dice algo sobre los tratados que
tienen que con la reforma de la
constitución
pero esa ley la 26 647 me imagino porque
explicar a explicar a qué debe
entenderse por el artículo 56 o por el
artículo 57 no no no no explica pero no
es la ley de perfeccionamiento sí pero
ahí debe estar busca bien si solamente
tiene siete artículos de los siete
arriba dicen lo mismo
no hay nada no hay nada en la ley 26 64
7 sobre cómo se debe interpretar el
artículo 56 o cómo se debe interpretar
el artículo 57
en este proyecto de ley sí
entonces
lo que les digo
este proyecto de ley 25 71 es muy
importante es muy necesario para el perú
pero para aprobarlo antes se requiere
aprobar la modificación del reglamento
del congreso
porque si no este proyecto de ley iría
en contra del reglamento del congreso
y el reglamento del congreso tiene una
suerte de carácter de ley orgánica
entonces tiene cierta protección frente
a las demás leyes se requiere primero
modificar el reglamento del congreso el
artículo 92 y luego proponer esta ley de
desarrollo constitucional por esa razón
es que la congresista salgado ha
propuesto los dos proyectos
primero modifiquemos el artículo 92 y
una vez modificado eso va a permitir
hacer la reforma o la promulgación
perdón
del proyecto de ley si es que se aprueba
actualmente enumerado como 25 71
esos dos proyectos van a generar un
súper gran avance en el desarrollo
constitucional de la constitución de
1993
pero finalmente
si en algún momento en alguna de estas
reformas de la constitución que ahora
están de moda
quieren ver el tema los tratados no es
importante no no es pues como el consejo
nacional de la magistratura la junta
nacional
no es como la reforma sobre la
reelección de comerci ellos son temas
importantes los tratados no son temas
importantes total tienen que ver con la
cooperación que viene del mundo harta
plata que viene del mundo tienen que ver
con nuestros derechos humanos esos son
temas pues de segunda
entonces si algún día se dan cuenta de
la importancia que realmente tienen los
tratados y si quiere revisar la parte de
tratados de la constitución de 1993 que
como les digo significó un gran avance
respecto de la constitución de 1979
todavía esta parte presenta algunos
retos
al haber sido establecidos acá podrían
ayudarnos a
pensar
en las mejoras que podríamos introducir
en la constitución una vez más les dijo
la constitución del 93 generó un gran
avance pero nada es perfecto todo puede
mejorarse entonces yo les he dado
solamente algunas ideas de algunos temas
que eventualmente podrían ser materia de
alguna mejora en una reforma
constitucional
Respuestas a preguntas:
porque prevalecen los tratados sobre las
leyes
esta es una enorme discusión jurídica
que tiene mucho tiempo
desde que fue planteada
usted escuchó hablar de que el pse
hans kelsen establecía en su teoría pura
del derecho
el derecho tiene una razón de validez
una norma que él llama norma fundante
que genera la validez de todo el
ordenamiento jurídico
y cuando él explicó eso dijo que el
derecho interno tiene su propia norma
fundante a la que llamo constitución
histórica
y el derecho internacional tiene su
propia norma fundante
que que el pse mismo dijo que era
la norma constitucional ya que dice que
los estados deben comportarse como
siempre se han comportado
el problema es que que el pse luego dijo
que en un estado sólo puede existir un
derecho un ordenamiento jurídico
entonces lo que le preguntaron a kelsen
es yate pero
hay dos cada uno con su norma fundante
si solo hay un derecho hay una sola
norma fundante claro dijo que es sólo
una
ya pensando que el entonces cuál es la
norma fundante
es decir vamos a poner al derecho
interno sobre el derecho internacional
en términos de jerarquía de modo tal que
la norma abundante del derecho interno
es la misma norma fundante para el
derecho internacional y entonces el
derecho interno prevalece sobre el
derecho internacional o vamos a poner al
derecho internacional sobre el derecho
interno
y entonces la norma fundante del derecho
internacional sería también la norma
fundante del derecho entero
entonces que el cen se lavó las manos
como pilatos y dijo ese no es un tema
jurídico ese es un tema político
pero lo presionaron que el vino como es
y en un contexto en el que surgía el
derecho constitucional lo que dijo que
el cen es no no claro el derecho interno
prevalece sobre el derecho internacional
pero cuando que él genera más viejo
y por lo tanto tenía más experiencia
y aparentemente era también más
inteligente dijo no tiene sentido
el derecho internacional debe prevalecer
sobre el derecho interno por una
cuestión lógica
los estados no están solos en el mundo
en el mundo de una comunidad de estados
y esta comunidad de estados es la que
garantiza y le permite a cada uno de los
estados tener su propio ordenamiento
jurídico interno
entonces el derecho interno de cada
estado finalmente va a estar garantizado
por la comunidad internacional y la
comunidad internacional tiene su propio
derecho el derecho internacional
entonces este derecho internacional
tiene que prevalecer sobre el derecho
interno porque este acá existe gracias a
que la comunidad internacional lo
permite imagínense ustedes que aparezca
un estado no sé que un grupo terrorista
se convierte en un estado y si el estado
islámico que no es un estado de su grupo
terrorista pero imaginémonos que se
convierte en estado finalmente y
empiezan a tener un derecho brutal la
comunidad de razonan no va a permitir
eso
una vez más es una muestra de como el
derecho internacional prevalece se
prefiere sobre el derecho interno
entonces porque los tratados prevalecen
sobre las normas con rango de ley
primero porque nadie le obliga al estado
a celebrar tratados
si el estado quiere obligarse por un
tratado lo celebra y si no no
como tal que si tú celebras un trato es
porque lo quieres cumplir pues es como
un club si te haces socio de un club es
porque vas a ir al club es como el
gimnasio si pagas la cuota el gimnasio
porque vas a ir al gimnasio no es cierto
a la recepción pero la lógica es que si
paga la cuota del gimnasio porque vas a
ir al gimnasio pues no ustedes serán los
hechos pero la mayoría que paga su cuota
baja
y lo mismo pasa con los tratados pues si
tú te obligas por un tratado porque lo
quieres cumplir así de simple segundo
a raíz de toda esta discusión que te
acabo de contar en torno a lo que
propuso que el cen surge un principio
que es el principio de primacía del
derecho internacional no entendido como
jerarquía sino como lo que te acabo de
decir se prefiere al derecho
internacional sobre el derecho interno
porque el derecho interno es el que
permite que todos tengamos nuestro
derecho interno todos los estados
primacía del derecho internacional
entonces sobre la base de ese principio
es que se dice que una ley interna no
puede afectar la validez de un tratado
el tratado debe por tanto prevalecer
sobre la ley interna entonces si tú
revisas el artículo 27 de la convención
de viena del 69 sobre el derecho de los
tratados vas a ver que ahí se recoge el
principio de primacía del derecho
internacional ese tratado del que es
parte el perú dice los tratados pero
nadie puede alegar
ninguna y sus disposiciones de derecho
interno como justificación del
incumplimiento de un tratado una vez más
las normas internas no pueden afectar la
validez del tratado ahora eso es una
locura y haya respondido pregunta ya
aparte eso es una locura porque porque
sin ninguna norma interna puede afectar
la validez del tratado ni siquiera en la
constitución que rango tendrían los
tratados acaso no tienen el rango
supraconstitucional necesariamente
no tengo responder eso es cinco horas
más de conferencia
carlos carlos carlos nos dicen
hay tratados que no son convenientes
para el estado más del objeto imaginas y
en la comisión de relaciones exteriores
el congreso le ha puesto el padre a
muchos tratados que
se ha considerado que no son
convenientes para el estado peruano
el problema que claro como son tratados
que no son convenientes para el estado
peruano y el estado pero entonces no los
ratifica no se conoce
pero existen existen pero no se conocen
porque el estado pero no no lo ratifican
ahora lo que tienes que tomar en cuenta
también es que el primer filtro de esos
tratados es la cancillería
porque la cancillería es la que
determina cuando un tratado va a ser o
no conveniente para el perú y por lo
tanto le conviene al perú participar en
su proceso de celebración el primer pare
lo pone la cancillería
luego cuando la cancillería se eleva una
cosita por ahí algo que no quiso pero se
le pasó pues el congreso es el segundo
filtro para verificar que el tratado sea
conveniente para los intereses del perú
ahora porque regular a los tratados es
necesario regularlos porque si bien es
cierto que existen normas
internacionales que regulan a los
tratados dentro del estado se realizan
un conjunto de trámites en el proceso de
celebración de tratados y esos trámites
deben estar regulados por ejemplo quien
representa al perú alguien que tenga
plenos poderes como se otorgan los
plenos poderes eso es algo que depende
de cada país tiene que estar regulado
por el ordenamiento interno
o sea cuentos hay muchas cosas en el
proceso de celebración de un tratado y
de aplicación de un tratado que implican
procedimientos internos y esos
procedimientos internos deben estar
regulados por el derecho interno
entonces no es que se va a reemplazar la
norma internacional sino que se va a
complementar la norma internacional
pedro nos ha preguntado sobre los
contratos ley sobre esto voy a decirlo
primero los contratos ley no son
tratados son contratos están sometidos
al derecho interno para que un acuerdo
sea un tratado debe estar sometido al
derecho internacional
entonces el perú puede celebrar tratados
con otros países pero también puede
celebrar contratos con otros países con
la diferencia cuando el perú celebró un
contrato con otro país ese contrato está
sometido al derecho interno peruano o al
derecho interno de ese otro país o al
derecho interno de un tercero
pero cuando el estado peruano celebró un
tratado ese tratado está sometido a las
normas generales del derecho
internacional ese es tratado entonces el
contrato ley no es tratado y lo segundo
que voy a decir como yo soy especialista
en tratados y no en contratos ley
prefiero no profundizar en
la pregunta
y después al fondo nos dieron una
pregunta no nos dijeron su nombre pero
bueno la señorita que está por atrás es
necesario fiscalizar el dinero que viene
de fuera totalmente acuerdo es necesario
que el congreso lo fiscalice totalmente
acuerdo el congreso lo fiscaliza sí pero
como no he hecho que los acuerdos que
son de cooperación por ejemplo no
requieren aprobación del congreso una
cosa que no requieran aprobación del
congreso y otra cosa muy distinta es que
no requieran la fiscalización
cuidadito cuidadito quien maneja la
plata que entra al perú en cooperación
internacional apps y app sé quién
pertenece o sea está adscrita a la
cancillería y quién controla la app si
el congreso que comisión por ejemplo la
comisión de fiscalización alguna otra
claro por ejemplo la comisión de
relaciones exteriores la condición de
relaciones exteriores constantemente
cita a los directores de apps y para que
rindan cuentas de lo que están haciendo
el problema es que constantemente nos
encontramos con el problema de que hay
muchas cosas que no debieran estar
haciendo y otra cosa que están haciendo
pero están haciendo mal
y sobre todo el mayor problema que tiene
así es el control de las ongs
ese es un problema tremendo que tiene
apps y
pero cuidado una vez más que el tratado
no requiera aprobación del congreso no
va a significar de ninguna manera que no
haya fiscalización del congreso y como
fiscaliza el congreso fiscaliza a la
agencia peruana de cooperación
internacional a través de la comisión de
fiscalización oa través de la comisión
de relaciones exteriores entonces si hay
fiscalización