FACULTAD DE DERECHO

PRINCIPIOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES QUE

ILUSTRAN EL NUEVO PROCESO PENAL

“Apuntes tomados de las clases impartidas por el profesor Julián López Masle en el curso
profundizado de la reforma procesal penal para jueces de garantía, y complementados con
el manual de juicio justo de Amnistía Internacional y el Tratado de Los Derechos
Constitucionales de Enrique Evans de la Cuadra”

Mauricio Rettig Espinoza

Juez de Garantía
 PRINCIPIOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES QUE ILUSTRAN EL NUEVO
PROCESO PENAL

Para Fines metodológicos los principios serán distinguidos de las garantías,

entendiendo que la garantía no es mas que la constitucionalización de un principio, esto es,
su reconocimiento constitucional.

Esquema de trabajo:

I.- Principios de la persecución penal

1.- Principio de oficialidad
a) respecto del inicio del procedimiento
b) Respecto de la posibilidad de disponer de la pretensión penal
2.- Principio de investigación oficial y aportación de parte
3.- Principio acusatorio.
a) distribución de las funciones de acusación y decisión
b) distribución de las funciones de investigación y decisión
4.- Principio de oportunidad en yuxtaposición al principio de legalidad
II.- Garantías individuales ante la persecución penal
1.- Garantías de la organización judicial
a) Juez natural
b) Juez independiente
- independencia institucional
- independencia personal
interna
externa
c) Juez imparcial e impartial
2.- Garantías generales del procedimiento
a) Derecho a un juicio previo legalmente tramitado
b) Socialización o fundamentación de las sentencias.
c) Derecho a ser juzgado en un plazo razonable
 d) Derecho de defensa
i.- Derecho al defensor
ii.- Derecho a ser oído
iii.-Derecho de información
iv.- Principio de congruencia
v.- Inadmisibilidad de la reformatio in peius
vi.- Prohibición del juzgamiento en ausencia
vii Incoercibilidad del imputado
viii.- Facultad de recurrir
e) Derecho a la presunción de inocencia
i.- Onus probandi
ii.- Imputado debe ser tratado como inocente
iii.- Non bis in idem
iv.- indubio pro reo
v.- no presunción de derecho de la responsabilidad penal.
3.- Garantías del juicio
a) Derecho a un juicio público
b) Derecho a un juicio oral
i.- inmediación
ii.- continuidad y concentración
4.- Limites formales a la averiguación de la verdad.

II. Principios del juicio oral en el Código Procesal Penal

1. principio de imparcialidad.
2. principio de publicidad.
3. principio de oralidad
4. principio de inmediación
5. principio de continuidad y concentración.
6. principio de contradicción.
I.- Principios de la persecución penal

1.- Principio de oficialidad1

Responde a la pregunta de ¿quién debe perseguir penalmente los delitos?, ¿el Estado
o los particulares?. Este principio postula que los delitos deben ser perseguidos por el
Estado de oficio, sin considerar ni la voluntad del ofendido por el delito, ni la voluntad de
ninguna otra persona, por cuanto existe un interés publico en la persecución penal de los
ilícitos penales.
Por lo tanto, su opuesto es el principio dispositivo en atención al cual las partes
tienen la facultad de decidir si acuden o no ante el órgano jurisdiccional a fin de resolver la
cuestión controvertida, ello por cuanto existe en estos casos un interés privado en la
resolución del asunto.
El principio de oficialidad no excluye la posibilidad de que el ofendido promueva la
persecución penal, o que intervenga como parte en el proceso penal, pero sostiene que
dicha participación no es necesaria, ni determinante.2
Este principio postula la idea del monopolio estatal en el ejercicio de de la acción
penal.
Implicancias de este principio:

a) Respecto del inicio del procedimiento

La investigación de los delitos debe ser iniciada y seguida de oficio por el estado,
por cuanto, estos, constituyen las formas de comportamiento desviados mas intolerables
para la sociedad, existiendo, por lo tanto, en su persecución, un interés público que se
superpone y excluye al interés privado involucrado en dicha persecución penal. Por ello se
opone al principio dispositivo en atención al cual, la persecución solo puede iniciarse a
petición de parte.

1
Se diferencia del principio de legalidad en que este último responde a la pregunta de ¿cuándo debe
perseguirse un delito?, a lo cual el principio de legalidad responde que los delitos deben siempre perseguirse,
sin excepción alguna, y por lo tanto su opuesto es el principio de oportunidad.
2
Roxin, Derecho Procesal Penal, p. 83.
 Constituye la regla general en el Proceso Penal Chileno, así de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 80 A CPR. el Ministerio Público, como órgano estatal autónomo,
tiene la función de dirigir en forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de
delito, los que determinen la participación punible y los que acrediten la inocencia del
imputado, y, en su caso, ejercer la acción penal pública, en la forma prevista por la ley. Por
su parte el artículo 172 del CPP señala que la investigación de un hecho que reviste
caracteres de delito podrá iniciarse de oficio por el Ministerio Público. La exclusividad del
Ministerio Público en el ejercicio de la acción penal, implica la desaparición de la facultad
que tenían los tribunales para dar inicio a la persecución penal.
Se vincula al concepto de acción penal pública a diferencia del principio
dispositivo que se relación con los conceptos de acción penal privada, artículo 55 CPP, y
acción penal pública previa instancia particular, artículo 54 CPP.

b) Respecto a la disponibilidad de la pretensión penal

Para el principio dispositivo la pretensión penal no es disponible por las partes del
pleito, por cuanto, existe un interés público comprometido en la persecución penal, a
diferencia del principio dispositivo en que hay un interés privado en la disponibilidad de la
pretensión jurídica , y por lo tanto, permite la introducción de los acuerdos reparatorios
entre el imputado y la victima como salida alternativa al conflicto procesal penal, artículo
242 y 242 CPP.

2.- Principio de aportación de parte3

Consiste en que la carga de la prueba recae en las partes, el tribunal no esta

facultado para intervenir en ella.
El Ministerio Público tiene la iniciativa en los actos de investigación durante esta
etapa y la carga de la prueba durante el juicio oral, a fin de acreditar los fundamentos de la
condena. El tribunal tiene un rol pasivo y solo puede recomendar al Ministerio Público la
realización de diligencias en el caso del artículo 98 del CPP, y solo puede ordenarlas a
3
Se opone al principio de investigación oficial, acorde con el cual el tribunal investiga por si mismo los
hechos de la causa, debiendo producir la prueba de oficio.
solicitud de parte en el caso del artículo 257 del CPP. Durante el juicio oral, puede formular
preguntas al testigo o perito con el fin de que aclare sus dichos, una vez terminado el
examen y contra examen de las partes.

3.- Principio acusatorio

Postula la distribución de los poderes de la persecución penal, ordenando la

separación de las funciones de investigación, acusación y enjuiciamiento.

Distribución de las funciones de acusación y decisión

Nemo iudex sine acusatore

Impide que quien acusa y juzga sean una misma persona, exigiendo una persona que
sostenga la acusación (Ministerio Público), y de un juez, que decida sobre ella

Distribución de las funciones de investigación y de decisión

Por cuanto el imputado tiene derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e
imparcial.
Las funciones de investigación y de acusación están entregadas al Ministerio
Público, la función de decidir al Tribunal Oral en lo Penal, y la de controlar el respeto a las
garantías constitucionales durante la etapa de investigación y la preparación del juicio oral
al Juez de Garantía.4
Este principio se encuentra relacionado con los principios de imparcialidad, defensa,
contradicción, correlación entre imputación y fallo, y prohibición de la reformatio in peius.

4.- Principio de Legalidad y de Oportunidad

4
Artículo 266
Artículo 276
Artículo 296
Artículo 334
Artículo 335
 El principio de legalidad señala que el Ministerio Público está obligado a iniciar y
sostener la persecución penal de todo delito que llegue a su conocimiento, sin que pueda
suspenderla interrumpirla, o hacerla cesar a su mero arbitrio.
Se vincula al principio de promoción necesaria o deber de promover la persecución
penal ante la noticia de un hecho punible, y con el principio de Irretractabilidad, o
prohibición de suspender, interrumpir, o hacer cesar la persecución ya iniciada.
El estado debe castigar sin excepción todas las infracciones a la ley penal con el
objeto de realizar la justicia absoluta (teoría retributiva de la pena).
Acorde a los principios de certeza y de igualdad la persecución penal no puede
quedar entregada al arbitrio de un órgano estatal que decida si persigue o no un delito. El
estado está obligado a perseguir por igual todos los delitos que se cometen en una sociedad
determinada, sin que pueda seleccionar entre ellos de manera alguna.
La incapacidad de todo sistema procesal penal para perseguir la totalidad de los
delitos a provocado la aparición de sistemas de selección formal de aquellos casos que
serán procesados por afectar a los sectores socialmente mas desprotegidos, o a los valores,
principios o bienes jurídicos mas importantes para la sociedad.
El principio de oportunidad faculta al Ministerio Público para no iniciar, suspender,
interrumpir o hacer cesar el curso de la persecución penal, cuando así lo aconsejan motivos
de utilidad social o razones político criminales.
Autoriza a la fiscalía a decidir entre la formulación de la acusación y el
sobreseimiento del procedimiento, aun cuando la investigación conduce con probabilidad
rayana en la certeza, al resultado de que el imputado ha cometido una acción punible5.

5
Roxin.
 Maier sostiene la descriminalización de hechos punibles, evitando la aplicación del
poder estatal allí donde otras formas de reacción frente al comportamiento desviado pueden
alcanzar mejores resultados o donde resulte innecesaria su aplicación.
Postula además que la eficiencia del sistema penal requiere la concentración de los
recursos procesales penales en aquellos casos cuya resolución efectiva resulta indispensable
como método de control social, procurando el descongestionamiento de una justicia penal
sobresaturada de casos.
Derivaciones del principio de oportunidad son además de los casos del artículo 1706,
las salidas alternativas7.

II.- Garantías Individuales ante la Persecución Penal

1.- Garantías de la Organización Judicial8.

1.a. Derecho al juez independiente9.

Implica tanto la independencia institucional, esto es, la independencia del Poder

Judicial frente a los demás poderes del estado, como la independencia personal, que
consiste en que el juez personalmente, con nombre y apellido, no está subordinado a
ninguna instancia de poder10. La independencia personal puede ser clasificada en
independencia personal externa, que exige que el juez no dependa de ninguna autoridad
del estado, y en independencia personal interna, que postula la independencia respecto de
todo organismo superior dentro del poder judicial.
Maier sostiene que la estructura orgánica de la administración de justicia debe ser
horizontal, por cuanto, cada juez es soberano para decidir el caso conforme a la ley, esto es,
es el poder judicial del caso concreto, las instancias recusivas y los tribunales creados para

6
Artículo 170 CPP.
7
Artículo 237, Suspensión condicional del procedimiento.
Artículo 241, Acuerdos reparatorios.
8
Artículo 14.1 PIDCP.
Artículo 8.1 CADH
9
Artículo 73 inciso 1° CPR “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de
hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente
de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas
pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.”

10
Binder, Introducción al Derecho Procesal. Pag. 149.
llevarlas a cabo no deben ser, al menos de manera principal, expresión de una organización
jerárquica, sino por el contrario, una manifestación de la necesidad de evitar errores
judiciales, en lo posible como garantía para el justiciable.
La independencia de los jueces chilenos aparece vinculada también a los sistemas de
nombramiento y remoción11.

1.b. Derecho al juez imparcial12

El tribunal ha de ser imparcial. El principio de imparcialidad, que se aplica a cada

caso particular, exige que cada una de las personas que participan en la toma de decisiones,
sean jueces profesionales o legos, o jurados, sea imparcial.
Tanto la imparcialidad de hecho o subjetiva, que dice relación con la convicción
personal de un juez determinado en un caso concreto, como la apariencia de imparcialidad,
o imparcialidad objetiva, Es decir si el juez ofrece garantías suficientes para excluir
cualquier duda razonable al respecto, son fundamentales para que se mantenga el respeto
por la administración de la justicia.
El derecho a un tribunal imparcial precisa que los jueces y los jurados no tengan
ningún tipo de interés en el asunto en cuestión, ni alberguen ningún tipo de prejuicios.
La magistratura ha de asegurar que el procedimiento judicial se desarrolla conforme
a derecho, y que se respetan los derechos de todas las partes.
La “imparcialidad” del tribunal supone que los jueces no deben tener ideas
preconcebidas en cuanto al asunto de que entienden y no deben actuar de manera que
promuevan los intereses de una de las partes.
Los jueces no deben tener en ninguna causa una opinión preconcebida sobre el
fondo de la cuestión.

11
Artículos 75, 77 y 78 CPR.
12
Artículo 1 CPP. “Juicio previo y única persecución. Ninguna persona podrá ser condenada o penada, ni
sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este Código, sino en virtud de una sentencia
fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y público,
desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal.”
Artículo 14.1. PIDCP.
Artículo 8.1. CADH.
 Para decidir sobre los hechos habrán de tomarse en consideración únicamente las
pruebas, y los hechos habrán de someterse a las leyes pertinentes. No debe haber
intromisiones, restricciones, alicientes, presiones ni amenazas de ningún sector.
Los jueces habrán de conducirse de manera que se preserve la imparcialidad e
independencia de la judicatura, así como la dignidad de sus funciones.
Recusación de un tribunal por falta de imparcialidad

La imparcialidad de los tribunales se ha impugnado en varios contextos, por

ejemplo, cuando un juez ha participado, en distinta capacidad, en otras partes del proceso, o
cuando los jueces han tenido un interés personal en el proceso o alguna relación con una de
las partes.
Los casos tienen que pasar dos pruebas. Una es una prueba objetiva, que examina si
el juez ofreció suficientes garantías procesales que eliminen cualquier duda legítima sobre
la parcialidad del proceso. La segunda es subjetiva, y examina la parcialidad personal.
Aunque estos casos muestran que la apariencia de parcialidad se toma en consideración
conjuntamente con la parcialidad de hecho, existe la presunción general de que el juez (y el
jurado) es personalmente imparcial a menos que una de las partes presente pruebas de lo
contrario, normalmente mediante procedimientos ordinarios disponibles en la legislación
nacional.
Cuando los criterios para inhabilitar a un juez están especificados en la ley, los
tribunales nacionales deben considerarlos y reemplazar a los miembros de cualquier
tribunal cuya conducta se inscriba dentro de tales criterios.

Concentración de funciones de investigar y decidir

Si ambas funciones se encuentran concentradas en el juez, este adquiere la

convicción de culpabilidad del reo tan pronto como encuentra indicios suficientes en los
datos que recoge. Por lo tanto, ello afecta tanto al aspecto subjetivo, como al aspecto
objetivo de la imparcialidad del juez.
 El proceso penal termina con esta situación entregando la función de investigar al
Ministerio Público13 y la función de decidir al Tribunal Oral en lo Penal. La separación de
estas funciones queda garantizada por el carácter autónomo que el Ministerio Público tiene
respecto del Poder Judicial y adicionalmente por que el órgano jurisdiccional a quien se
entrega la función de control durante la investigación, o Juez de Garantía, es distinto y
diverso del tribunal llamado a juzgar.
Un problema que podría dar lugar a reparos desde el punto de vista de esta garantía
tiene que ver con el tribunal competente para conocer y resolver sobre las medidas
cautelares personales. La ley a dispuesto que la resolución sobre ellas le corresponde al
Juez de Garantía durante la etapa de investigación y durante la etapa intermedia pero, una
vez dictado el auto de apertura del juicio oral, dicho juez debe “ poner a disposición del
Tribunal Oral en lo Penal las personas sometidas a prisión preventiva o a otras medidas
cautelares personales”14. La norma incorporada al CPP, fue mas tarde refrendada por el
artículo 1° N° 3 letra b) de la ley N° 19.708 de 5 de enero de 2001, que incorporó al
artículo 18 del COT su actual letra b), conforme a la cual corresponde a los tribunales de
juicio oral en lo penal "resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los
acusados puestos a su disposición".
La norma legal no admite dudas en cuanto a su correcta interpretación, pero genera
el problema de determinar en qué situación queda el tribunal de juicio oral para conocer del
juicio una vez que se ha pronunciado sobre la solicitud de prisión preventiva. En efecto,
toda resolución relativa a la prisión preventiva o a las medidas cautelares generales del
artículo 155 CPP exige del tribunal constatar la existencia de antecedentes "que justificaren
la existencia del delito que se investigare" y que "permitieren presumir fundadamente que
el imputado ha tenido participación en el delito como autor, cómplice o encubridor". De
esta manera, si se permitiera que los mismos jueces del tribunal de juicio oral que han
participado previamente en una resolución concerniente a medidas cautelares participaran
luego en la dictación de la sentencia definitiva, se estaría abriendo la puerta para la
incorporación como elemento de convicción dirigido a los sentenciadores de todos los
registros de la investigación, lo que no sólo infringiría lo dispuesto por el artículo 334
CPP. sino que atentaría contra las bases mismas del sistema, al permitir que los
13
Artículo 80 CPR.
14
Artículo 281 inc. 2° CPP.
sentenciadores llegaran a la audiencia con un prejuicio, basado en información previa,
legalmente inadmisible en el juicio oral. Por esta razón, parecería mas recomendable
radicar esta facultad en forma definitiva en los Jueces de Garantía, sin transferirla a los
tribunales de juicio oral en lo penal en el momento de la apertura del juicio. El actual
estado de la normativa obliga, como única solución razonable para no afectar garantías
básicas del modelo, a considerar inhabilitados de participar en la audiencia del juicio oral a
los jueces que hubieren intervenido previamente en la resolución relativa a medidas
cautelares personales del imputado. Tal solución responde a la jurisprudencia internacional
en materia de garantía del derecho al juez imparcial y tiene respaldo normativo en el
artículo 196 N° 10 COT, que establece como causal de recusación la de "haber el juez
manifestado de cualquier modo su dictamen sobre la cuestión pendiente, siempre que lo
hubiere hecho con conocimiento de ella".

Concentración de las funciones de acusar y decidir

Como explica RIEGO: "...el ejercicio de la facultad de acusar implica un

compromiso formal con una de las tesis que deben ser debatidas en el plenario. Desde este
punto de vista, ya no sólo se trata de una falta de imparcialidad subjetiva, supuesta,
emanada de la interpretación de los hechos que el juez ha podido adquirir en el sumario,
sino que estamos frente a una parcialidad objetivada del tipo de las que la propia ley ha
querido excluir, por ejemplo, a través de las causales de implicancia de los números 5 y 8
del artículo 195 del Código Orgánico de Tribunales".
La reforma procesal penal resuelve esta situación radicando la función de acusar en
el mismo órgano autónomo encargado de la función de investigar, es decir, el ministerio
público. Con esto, el procedimiento penal chileno se ajusta a la nota característica del
principio acusatorio formal, conforme al cual "el Estado procede a desdoblar sus
competencias de acusación y decisión en dos órdenes de funcionarios, pertenecientes al
mismo Estado, pero distintos ente sí".

Derecho al juez natural

 El artículo 19 N° 3° inc. 4° de la CPR declara: "Nadie podrá ser juzgado por
comisiones especiales, sino por el tribunal que le señale la ley y que se halle establecido
con anterioridad por ésta".
Esta disposición está en consonancia con los arts. 14.1 del PIDC y 8.1 de la CADH
y ha recibido concreción legislativa en el artículo 2° del CPP, que lo incorpora entre los
principios básicos del nuevo proceso penal, precisando que el tribunal debe hallarse
establecido "con anterioridad a la perpetración del hecho".
La denominación derecho al juez natural tiene su origen en el sistema feudal,
donde, siendo la costumbre la principal fuente del derecho, se hacía imprescindible que el
juez y los jurados conocieran la vida local y las costumbres del lugar. En otras palabras,
debía tratarse de un juez respetado por la comunidad, que conociera la vida, características
y costumbres de ese pueblo.
Modernamente, sin embargo, el concepto dice relación con la predeterminación
legal del juez, que tiene por objeto asegurar, como garantía para el justiciable, la
imposibilidad de influir indebidamente en la designación del tribunal competente para el
enjuiciamiento.
En su aspecto más obvio, el derecho al juez natural impone la prohibición de juzgar
a una persona a través de comisiones especiales, esto es "órganos que no son
jurisdiccionales, sino que han sido creados por designación especial de alguno de los otros
poderes del Estado".
En su segundo aspecto, esto es, la exigencia de que el tribunal competente deba
encontrarse establecido por la ley con anterioridad al hecho objeto del proceso, el derecho
al juez natural debe ser siempre estudiado en su dimensión garantista vinculada a la
independencia e imparcialidad del juez.
Para BINDER: "Si, por ejemplo, sin ninguna razón se cambiara al juez que es titular
de un determinado tribunal por otro, que es más proclive al régimen, o que está dispuesto a
admitir presiones, claramente habría una afectación -de las más significativas- al principio
del juez natural, por más que, formalmente, la competencia de ese tribunal no haya sido
modificada".

Garantías Generales del Procedimiento.

Derecho al juicio previo.
DERECHO A UN JUICIO PREVIO ORAL Y PÚBLICO.
A) Derecho a un juez Natural: Artículo 19 N° 3 inciso 4 CPR “Nadie puede ser juzgado
por comisiones especiales, sino por el Tribunal que le señale la Ley y que se halle
establecido con anterioridad por esta”
Artículo 2º CPP “Juez natural. Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales,
sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con
anterioridad a la perpetración del hecho.”
B) Derecho a un Juez Independiente: Artículo 73 inciso 1° CPR “La facultad de
conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el
Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus
resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.”
C) Derecho a un Juez Imparcial e Impartial: Artículo 1º CPP “Juicio previo y única
persecución. Ninguna persona podrá ser condenada o penada, ni sometida a una de
las medidas de seguridad establecidas en este Código, sino en virtud de una
sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a
un juicio previo, oral y público, desarrollado en conformidad con las normas de este
cuerpo legal.”
D) Principio de Socialización o Fundamentación de las Sentencias: Artículo 1º CPP
“Ninguna persona podrá ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas
 de seguridad establecidas en este Código, sino en virtud de una ‘sentencia
fundada’, dictada por un tribunal imparcial.”
Artículo 36.- Fundamentación. Será obligación del tribunal fundamentar las
resoluciones que dictare, con excepción de aquellas que se pronunciaren sobre
cuestiones de mero trámite. La fundamentación expresará sucintamente, pero con
precisión, los motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones
tomadas.
La simple relación de los documentos del procedimiento o la mención de los medios
de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituirá en caso alguno la
fundamentación.

Artículo 342 CPP “Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendrá: d)

Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurídicamente cada uno
de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo;”

E) Derecho a un Juicio Previo Oral y Público: Artículo 1° CPP.

E1. Principio de Transparencia
E2. Principio de Publicidad
E3. Principio de Concentración.
E4. Principio de Inmediación. Artículo 35 CPP “Nulidad de las actuaciones
delegadas. La delegación de funciones en empleados subalternos para realizar
actuaciones en que las leyes requirieren la intervención del juez producirá la nulidad
de las mismas.”
E5. Principio de Contradictoriedad.
E6. Principio de Continuidad. Artículo 282CPP Continuidad del juicio oral. La
audiencia del juicio oral se desarrollará en forma continua y podrá prolongarse en
sesiones sucesivas, hasta su conclusión. Constituirán, para estos efectos, sesiones
sucesivas, aquellas que tuvieren lugar en el día siguiente o subsiguiente de
funcionamiento ordinario del tribunal.
E7. Principio de Celeridad.
F) Derecho a la única persecución o Non bis in idem: Inciso 2 Artículo 1° CPP La
persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia
 ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo
hecho.

II PRINCIPIO DE INOCENCIA Artículo 4ºCPP Presunción de inocencia del imputado.

Ninguna persona será considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada
por una sentencia firme.
Artículo 340 CPP “Convicción del tribunal. Nadie podrá ser condenado por delito sino
cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción
de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él
hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley.
El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio
oral.
No se podrá condenar a una persona con el solo mérito de su propia declaración.”

A) No presunción de Derecho de la Responsabilidad Penal: Artículo 19 N° 3 inciso 6

“La Ley no puede presumir de Derecho la Responsabilidad Penal.”
B) Indubio Pro Reo: Artículo 19 N° 3 inciso 7 (Irretroactividad de la Ley Penal).
“Ningun Delito se castigará con otra pena que la que señale una Ley promulgada
con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva Ley favorezca al
afectado.”
Artículo 11.- Aplicación temporal de la ley procesal penal. Las leyes procesales
penales serán aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del
tribunal, la ley anterior contuviere disposiciones más favorables al imputado.
C) Onus Probandi: Es el ministerio Público o el querellante quienes tienen la Carga
procesal de probar la responsabilidad penal del imputado. Artículo 1° Ley 19640.
D) Derecho a ser tratado como Inocente: inciso 3 Artículo 150 “El imputado será
tratado en todo momento como inocente. La prisión preventiva se cumplirá de
manera tal que no adquiera las características de una pena, ni provoque otras
limitaciones que las necesarias para evitar la fuga y para garantizar la seguridad de
los demás internos y de las personas que cumplieren funciones o por cualquier
motivo se encontraren en el recinto.”
III.- DERECHO A DEFENSA Artículo 19 N° 3 Inciso 2 y 3 “Toda persona tiene derecho a
defensa jurídica, en la forma que la Ley señale y ninguna autoridad o individuo podrá
impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado si hubiere sido requerida.
La Ley arbitrará los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a quienes
no puedan procurárselos por si mismos.”

A) Derecho al defensor: Artículo 8° inciso 1 CPP “Ámbito de la defensa. El

imputado tendrá derecho a ser defendido por un letrado desde la primera actuación
del procedimiento dirigido en su contra.”

Artículo 102 CPP “Derecho a designar libremente a un defensor. Desde la primera

actuación del procedimiento y hasta la completa ejecución de la sentencia que se dictare, el
imputado tendrá derecho a designar libremente uno o más defensores de su confianza. Si no
lo tuviere, el ministerio público solicitará que se le nombre un defensor penal público, o
bien el juez procederá a hacerlo, en los términos que señale la ley respectiva. En todo caso,
la designación del defensor deberá tener lugar antes de la realización de la primera
audiencia a que fuere citado el imputado.
Si el imputado se encontrare privado de libertad, cualquier persona podrá proponer para
aquél un defensor determinado, o bien solicitar se le nombre uno. Conocerá de dicha
petición el juez de garantía competente o aquél correspondiente al lugar en que el imputado
se encontrare.
El juez dispondrá la comparecencia del imputado a su presencia, con el objeto de que
acepte la designación del defensor.
Si el imputado prefiriere defenderse personalmente, el tribunal lo autorizará sólo cuando
ello no perjudicare la eficacia de la defensa; en caso contrario, le designará defensor
letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a formular planteamientos y alegaciones por
sí mismo, según lo dispuesto en el artículo 8º.”
A1. Derecho a asistencia jurídica gratuita Artículo 19 N° 3 inciso 3
A2. Derecho a la presencia de un defensor Artículo 8 inciso 1 CPP
A3. Derecho a defenderse personalmente
B) Derecho a ser oído: (Íntimamente relacionado con el principio de Contradicción que
dice relación con el derecho del imputado a presentar pruebas que contradigan los
 argumentos de la contraria) Artículo 8° inciso 2 CPP “El imputado tendrá derecho a
formular los planteamientos y alegaciones que considerare oportunos, así como a
intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las demás actuaciones del
procedimiento, salvas las excepciones expresamente previstas en este Código.”
C) Derecho a no declarar en contra de si mismo, o a la no auto imputación.

Artículo 93.- Derechos y garantías del imputado. Todo imputado podrá hacer valer, hasta
la terminación del proceso, los derechos y garantías que le confieren las leyes.

En especial, tendrá derecho a:

g) Guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaración, a no hacerlo bajo

juramento;

Artículo 98.- Declaración del imputado como medio de defensa. Durante todo el
procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendrá siempre derecho a prestar
declaración, como un medio de defenderse de la imputación que se le dirigiere.

La declaración judicial del imputado se prestará en audiencia a la cual podrán concurrir los
intervinientes en el procedimiento, quienes deberán ser citados al efecto.

La declaración del imputado no podrá recibirse bajo juramento. El juez o, en su caso, el

presidente del tribunal, se limitará a exhortarlo a que diga la verdad y a que responda con
claridad y precisión las preguntas que se le formularen. Regirá, correspondientemente, lo
dispuesto en el artículo 326.

Si con ocasión de su declaración judicial, el imputado o su defensor solicitaren la práctica

de diligencias de investigación, el juez podrá recomendar al ministerio público la
realización de las mismas, cuando lo considerare necesario para el ejercicio de la defensa y
el respeto del principio de objetividad.

Si el imputado no supiere la lengua castellana o si fuere sordo o mudo, se procederá a

tomarle declaración de conformidad al artículo 291, incisos tercero y cuarto.

Artículo 91.- Declaraciones del imputado ante la policía. La policía sólo podrá interrogar
autónomamente al imputado en presencia de su defensor. Si éste no estuviere presente
durante el interrogatorio, las preguntas se limitarán a constatar la identidad del sujeto.

Si, en ausencia del defensor, el imputado manifestare su deseo de declarar, la policía

tomará las medidas necesarias para que declare inmediatamente ante el fiscal. Si esto no
fuere posible, la policía podrá consignar las declaraciones que se allanare a prestar, bajo la
responsabilidad y con la autorización del fiscal. El defensor podrá incorporarse siempre y
en cualquier momento a esta diligencia.
Artículo 193.- Comparecencia del imputado ante el ministerio público. Durante la etapa de
investigación el imputado estará obligado a comparecer ante el fiscal, cuando éste así lo
dispusiere.

Si el imputado se encontrare privado de libertad, el fiscal solicitará al juez autorización para

que aquél sea conducido a su presencia. Si la privación de libertad obedeciere a que se
hubiere decretado la prisión preventiva del imputado conforme a lo dispuesto en los
artículos 139 y siguientes, la autorización que el juez otorgare de conformidad a este
artículo, salvo que dispusiere otra cosa, será suficiente para que el fiscal ordene la
comparecencia del imputado a su presencia cuantas veces fuere necesario para los fines de
la investigación, en tanto se mantuviere dicha medida cautelar personal.

Artículo 194.- Declaración voluntaria del imputado. Si el imputado se allanare a prestar

declaración ante el fiscal y se tratare de su primera declaración, antes de comenzar el fiscal
le comunicará detalladamente cuál es el hecho que se le atribuyere, con todas las
circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, en la medida conocida, incluyendo
aquellas que fueren de importancia para su calificación jurídica, las disposiciones legales
que resultaren aplicables y los antecedentes que la investigación arrojare en su contra. A
continuación, el imputado podrá declarar cuanto tuviere por conveniente sobre el hecho que
se le atribuyere.

En todo caso, el imputado no podrá negarse a proporcionar al ministerio público su

completa identidad, debiendo responder las preguntas que se le dirigieren con respecto a su
identificación.

En el registro que de la declaración se practicare de conformidad a las normas generales se

hará constar, en su caso, la negativa del imputado a responder una o más preguntas.

D) DERECHO A CONOCER LA IMPUTACIÓN. Artículo 93 letra a) CPP “Derechos

y garantías del imputado. Todo imputado podrá hacer valer, hasta la terminación
del proceso, los derechos y garantías que le confieren las leyes.

En especial, tendrá derecho a:

a) Que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos que se

le imputaren y los derechos que le otorgan la Constitución y las leyes;”

Artículo 194 CPP

E) PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. Entre la formalización de la Investigación la

Acusación y la Sentencia. Artículo 259 inciso final CPP “La acusación sólo podrá
referirse a hechos y personas incluidos en la formalización de la investigación,
aunque se efectuare una distinta calificación jurídica.”Artículo 341 CPP “Sentencia
y acusación. La sentencia condenatoria no podrá exceder el contenido de la
acusación. En consecuencia, no se podrá condenar por hechos o circunstancias no
contenidos en ella. (Congruencia entre Acusación y Sentencia)Con todo, el tribunal
 podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta de aquella contenida en la
acusación o apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de la
responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los
intervinientes durante la audiencia. (Congruencia en el desarrollo de la Audiencia)Si
durante la deliberación uno o más jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los
hechos una calificación distinta de la establecida en la acusación, que no hubiere
sido objeto de discusión durante la audiencia, deberán reabrirla, a objeto de permitir
a las partes debatir sobre ella.”(Congruencia en la discusión del fallo)
F) INADMISIBILIDAD DE LA REFORMATIO IN PEJUS. Artículo 360 inciso final
Si la resolución judicial hubiere sido objeto de recurso por un solo interviniente, la
Corte no podrá reformarla en perjuicio del recurrente.

INADMISIBILIDAD DEL JUICIO CONTRA AUSENTES Artículo 252 letra b)

Sobreseimiento temporal. El juez de garantía decretará el sobreseimiento temporal en los
siguientes casos: ... b) Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere
declarado rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 99 y siguientes, y”

Artículo 99 CPP Causales de rebeldía. El imputado será declarado rebelde:

a) Cuando, decretada judicialmente su detención o prisión preventiva, no fuere habido, o

b) Cuando, habiéndose formalizado la investigación en contra del que estuviere en país

extranjero, no fuere posible obtener su extradición.

G) INCOERCIBILIDAD DEL IMPUTADO COMO ÓRGANO DE PRUEBA.

Artículo 195 CPP Métodos prohibidos. Queda absolutamente prohibido todo
método de investigación o de interrogación que menoscabe o coarte la libertad del
imputado para declarar. En consecuencia, no podrá ser sometido a ninguna clase de
coacción, amenaza o promesa. Sólo se admitirá la promesa de una ventaja que
estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal.

Se prohíbe, en consecuencia, todo método que afecte la memoria o la capacidad de

comprensión y de dirección de los actos del imputado, en especial cualquier forma de
maltrato, amenaza, violencia corporal o psíquica, tortura, engaño, o la administración de
psicofármacos y la hipnosis. Las prohibiciones previstas en este artículo rigen aun para el
evento de que el imputado consintiere en la utilización de alguno de los métodos vedados.

H) FACULTAD DE RECURRIR Artículo 352CPP “Facultad de recurrir. Podrán

recurrir en contra de las resoluciones judiciales el ministerio público y los demás
intervinientes agraviados por ellas, sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos en la ley.”

IV DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL artículo 19 N° 7 letra b) y c) “La

Constitución asegura a todas las personas: 7° El derecho a la libertad personal y a la
seguridad individual.
En consecuencia: b) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta restringida sino
en los casos y en la forma determinados por la Constitución y las leyes;
c) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario público
expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea intimada en forma
legal. Sin embargo, podrá ser detenido el que fuere sorprendido en delito flagrante, con el
solo objeto de ser puesto a disposición del juez competente dentro de las veinticuatro horas
siguientes.”

A) Legalidad de las medidas privativas y restrictivas de la libertad. Artículo 5º CPP

“Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se podrá citar, arrestar,
detener, someter a prisión preventiva ni aplicar cualquier otra forma de privación o
restricción de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma señalados por la
Constitución y las leyes.

Las disposiciones de este Código que autorizan la restricción de la libertad o de otros

derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades serán interpretadas
restrictivamente y no se podrán aplicar por analogía.”

B) Libertad de Desplazamiento. Artículo 19 N° 7 letra a) “La Constitución asegura a todas

las personas: 7° El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
En consecuencia:
a) Toda persona tiene, derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la
República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se
guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros;...”

C) Derecho a ser informado de las razones de su detención. Artículo 94.- Imputado privado
de libertad. El imputado privado de libertad tendrá, además, las siguientes garantías y
derechos:

a) A que se le exprese específica y claramente el motivo de su privación de libertad y,

salvo el caso de delito flagrante, a que se le exhiba la orden que la dispusiere;”

Derecho a ser llevado lo antes posible ante el juez con posterioridad a la detención. Artículo
19 N° 7 CPR “La Constitución asegura a toda persona: 7° El derecho a la libertad personal
y a la seguridad individual.
En consecuencia:
b) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario público
expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea intimada en
forma legal. Sin embargo, podrá ser detenido el que fuere sorprendido en delito
flagrante, con el solo objeto de ser puesto a disposición del juez competente
dentro de las veinticuatro horas siguientes.
Si la autoridad hiciere arrestar o detener a alguna persona, deberá, dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes, dar aviso al juez competente, poniendo a su
disposición al afectado. El juez podrá, por resolución fundada, ampliar este plazo hasta
por cinco días, y hasta por diez días, en el caso que se investigaren hechos calificados
por la ley como conductas terroristas;”
Articulo 94 Imputado privado de libertad. El imputado privado de libertad tendrá, además,
las siguientes garantías y derechos: c) A ser conducido sin demora ante el tribunal que
hubiere ordenado su detención;

Artículo 131.- Plazos de la detención. Cuando la detención se practicare en cumplimiento

de una orden judicial, los agentes policiales que la hubieren realizado o el encargado del
recinto de detención conducirán inmediatamente al detenido a presencia del juez que
hubiere expedido la orden. Si ello no fuere posible por no ser hora de despacho, el detenido
podrá permanecer en el recinto policial o de detención hasta el momento de la primera
audiencia judicial, por un período que en caso alguno excederá las veinticuatro horas.

Cuando la detención se practicare en virtud de los artículos 129 y 130, el agente policial
que la hubiere realizado o el encargado del recinto de detención deberán informar de ella al
ministerio público dentro de un plazo máximo de doce horas. El fiscal podrá dejar sin
efecto la detención u ordenar que el detenido sea conducido ante el juez dentro de un plazo
máximo de veinticuatro horas, contado desde que la detención se hubiere practicado. Si el
fiscal nada manifestare, la policía deberá presentar el detenido ante la autoridad judicial en
el plazo indicado.”

F) Prohibición de la detención por deuda.

G) Derecho a la libertad durante el proceso.

Artículo 122 CPP “Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales sólo serán
impuestas cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realización de los
fines del procedimiento y sólo durarán mientras subsistiere la necesidad de su aplicación.

Estas medidas serán siempre decretadas por medio de resolución judicial fundada.”

Artículo 139 CPP “Procedencia de la prisión preventiva. Toda persona tiene derecho a la
libertad personal y a la seguridad individual.

La prisión preventiva sólo procederá cuando las demás medidas cautelares personales
fueren insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento.”

V LIMITES FORMALES A LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD Párrafo 3° Título I

Libro II CPP Actuaciones de la investigación

A) Derecho a la honra y a la privacidad. Artículo 19 N° 4

B) Inviolabilidad del Hogar y de toda forma de comunicación privada. Artículo 19 N° 5

C) Prohibiciones probatorias. Artículo 276 inciso 3 CPP “Del mismo modo, el juez excluirá
las pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas
y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales.”
X. EL JUICIO ORAL.

Importancia

a. Es la etapa plena y principal del proceso penal.

b. Es allí donde se “resuelve” de un modo definitivo el conflicto penal.

c. Es un derecho del acusado.

Art. 14.1 PIDCP

“Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá
derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial…”

Art. 8.1. CADH

“Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial…”.

II. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL EN EL CPP.

1. PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.
2. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD.
3. PRINCIPIO DE ORALIDAD
4. PRINCIPIO DE INMEDIACION
5. PRINCIPIO DE CONTINUIDAD Y CONCENTRACION.
6. PRINCIPIO DE CONTRADICCION.

1. PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD

Art. 14.1 PIDCP

“Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá
derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial…”

Art. 8.1. CADH

“Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial…”.

Manifestaciones legales:

a) El órgano jurisdiccional que interviene en el juicio oral es distinto del que interviene en
las etapas anteriores del procedimiento.
b) Es causal de implicancia haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como
fiscal, defensor o juez de garantía y haber formulado acusación o asumido defensa en otro
procedimiento contra el mismo imputado (art 195 COT – Motivo absoluto de nulidad art.
374 letra a).

b) El único antecedente que recibe el tribunal es el auto de apertura del juicio oral (art. 281
CPP)

c) Durante el juicio oral está prohibido:

i) incorporar actas o documentos de actuaciones declaradas nulas o en cuya obtención se

hubieren vulnerado garantías fundamentales (334 inc. 2°).

ii) invocar, dar lectura ni incorporar antecedentes de la suspensión condicional del

procedimiento, acuerdos reparatorios y procedimiento abreviado (335).

2. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD

Tiene un triple objetivo (ROXIN):

a) Consolidar la confianza pública en la administración de justicia.

b) Fomentar la responsabilidad de los órganos de la administración de justicia.

c) evitar que circunstancias ajenas a la causa influyan en el tribunal y, con ello, en la

sentencia.

Art. 8.5 CADH:

“El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los
intereses de la justicia” ( ver tb.

Art. 14.1 PIDCP)

Art. 289 CPP

El juicio oral es público, entendiendo por tal el libre acceso a la sala de audiencias y la libre
información en cuanto a su desarrollo – MAN 374 letra d).

Sin embargo, los medios de comunicación social sólo pueden fotografiar, filmar o
transmitir alguna de las partes del juicio con autorización judicial, pero las partes tienen
derecho a oponerse.

El tribunal, a petición de parte y por resolución fundada, puede disponer una o más de las
siguientes medidas para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de las personas o
evitar al divulgación de un secreto protegido por la ley:
a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se
efectuare la audiencia;

b) Impedir el acceso del público en general u ordenar su salida para la práctica de pruebas
específicas, y

c) Prohibir al fiscal, a los demás intervinientes y a sus abogados que entreguen información
o formulen declaraciones a los medios de comunicación social durante el desarrollo del
juicio.

3. PRINCIPIO DE ORALIDAD (291)

Todas las alegaciones, argumentaciones, declaraciones, recepción de pruebas y toda

intervención de quienes participaren en ella debe ser oral.

Las resoluciones se dictan y fundamentan verbalmente. No se admitirá la presentación de

escritos.

La declaración de testigos y peritos no puede ser sustituida por la lectura de registros en que
consten anteriores declaraciones o de documentos que las contuvieren (329 inc. 1°).

No se puede incorporar ni invocar como medios de prueba di dar lectura a los registros y
demás documentos que dieren cuenta de actuaciones realizadas por la policía o el MP.

Excepciones a la oralidad:

Sólo excepcionalmente se admite:

a) La lectura de declaraciones anteriores, en los casos del art. 331.

b) La lectura de declaraciones anteriores de testigos e imputados, para apoyo de memoria
(332).

Los documentos sí son leídos y exhibidos en el debate. La grabaciones y otros elementos

audiovisuales deben ser reproducidos en la audiencia (333).

El principio de oralidad no impide el registro del juicio mediante el levantamiento de un

acta o de otro modo (art. 41 y ss. CPP).

4. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN

Toda la información que se utilizará para llegar a la convicción final debe haber sido
incorporada durante el debate principal y sólo puede ser aquella incorporada en el debate
principal.

“Prueba” significa prueba incorporada al juicio.

ACTOS DE INVESTIGACION DE PRUEBA

Averiguar vs. Verificar

Actuaciones o diligencias vs. Medios de prueba

Antecedentes vs. Prueba

(elementos probatorios)

Justificar vs. Probar

Probabilidad vs. Certeza.

Manifestaciones:

a. El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio

oral (340 inc. 2 PCPP – 296 CPP).

b. No se podrá incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el juicio
oral, a los registros y demás documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones
realizadas por la policía o el ministerio público.

c. La presencia ininterrumpida de los jueces es un requisito de validez de la audiencia (art.

284 CPP)

d. Sólo pueden concurrir a la deliberación y dictación de la sentencia, bajo sanción de

nulidad, los jueces que hubieren asistido a la totalidad del juicio oral (374 letra b) CPP) –
MAN art. 374 letra a).

e. La decisión de absolución o condena debe ser pronunciada en la misma audiencia, una

vez concluida la deliberación (343 y 339 CPP).

5. PRINCIPIOS DE CONTINUIDAD Y CONCENTRACIÓN (282 y 283)

Debe desarrollarse en forma continua – MAN 374 letra d) CPP.

Puede prolongarse en “sesiones sucesivas” (aquellas que tienen lugar en el día siguiente o
subsiguiente).

Puede suspenderse hasta por dos veces.

La suspensión por más de 10 días impide su continuación.

Los incidentes se resuelven de inmediato y no son susceptibles de recurso alguno (290, no

363).
6. PRINCIPIO DE CONTRADICCION

a. La presencia del fiscal es obligatoria (284 CPP); la presencia del defensor durante todo el
juicio es un requisito de validez de la audiencia (286 CPP)

b. Se manifiesta en los alegatos de apertura (325 inc. f.), el contrainterrogatorio de testigos

y peritos (330 inc. 2°), los alegatos de clausura (338).

El contrainterrogatorio es la “mejor máquina de la verdad jamás inventada” (Wigmore).

II. FASES DEL JUICIO ORAL.

a. Fase de Preparación del Debate.

1. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL (281):

a. Recibe el auto de apertura del juicio oral remitido por el juez de garantía.

b. Son puestas también a su disposición las personas sometidas a prisión preventiva o a

otras medidas cautelares personales.

c. Distribuye la causa entre las Salas, si corresponde.

2. EL PRESIDENTE DE LA SALA dicta una resolución (281):

a. decretando la fecha para la celebración de la audiencia del juicio oral, que debe tener
lugar no antes de 15 ni después de 60 días desde la notificación del auto de apertura
(PERIODO DE VACANCIA).

b. Señalando la localidad en la cual se constituirá y funcionará, en los casos del art. 21 A

del COT.

c. indicando el nombre de los jueces que integrarán la Sala (puede eventualmente convocar
más de tres).

d. ordenando la citación a la audiencia de todos quienes deben concurrir a ella.

3. LAS PARTES:

+ Pueden, dentro de los tres días siguientes a la notificación de la resolución que fija fecha
para el juicio oral :
1. Promover un conflicto de competencia (art. 74 CPP)

2. Solicitar la inhabilitación de uno o más jueces (art 76 CPP).

a. La solicitud se tramita y resuelve de acuerdo con las normas del Código Orgánico de
Tribunales.
b. Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusación llegaren a
conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento del plazo previsto en el inciso
anterior y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo deberá ser promovido al
iniciarse la audiencia del juicio oral.

c. Iniciada la audiencia, no se pueden promover nuevos incidentes, pero el tribunal puede

declarar la inhabilidad de oficio. En este caso el tribunal continúa funcionando
reemplazando al miembro inhabilitado (por el juez alterno 281 inc. 5º) o constituido por
dos jueces que deben dictar sentencia unánime.

b. Fase de Debate o Vista Principal.

1 .Primera fase del debate: Apertura del debate Consiste en la constatación de las mínimas
condiciones de validez del debate y en la fijación con precisión de su objeto.

A. Constatación de la asistencia de todas las personas cuya presencia es obligatoria.

A. JUECES Y FISCAL: Es obligatoria su presencia ininterrumpida. Cualquier infracción

conlleva la nulidad del juicio oral y la sentencia (284).

B. ACUSADO: Tiene el deber (141 inc 4°) de estar presente durante toda la audiencia, pero
puede autorizarse su salida cuando éste lo solicite, o disponerse su salida cuando su
comportamiento perturbe el orden (285).

C. DEFENSOR: Su presencia durante toda la audiencia constituye un requisito de validez

del juicio oral. Su no comparecencia constituye abandono de la defensa y obliga a designar
defensor público de oficio, pero no se suspende la audiencia, sino que se le concede un
período prudente para interiorizarse del caso. (286- 287)

D. QUERELLANTE Y SU APODERADO: Su presencia no es imprescindible. Si éstos no

comparecen o abandonan la audiencia, se da lugar a la declaración de abandono de la
querella (288).

E. TESTIGOS Y PERITOS: Si no comparecen, pueden ser conducidos por medio de la

fuerza pública (33 inc 2°).

B. Fijación del objeto del debate

1. Se inicia con una exposición que hace el presidente de las acusaciones que deberán ser
objeto del juicio contenidas en el auto de apertura del juicio oral (325).

2. Se concede la palabra al fiscal para que exponga su acusación, y al querellante, para que
sostenga la acusación y la demanda civil, en su caso (ALEGATO DE APERTURA).

3. Se informa al imputado de su derecho a formular los planteamientos y alegaciones que

estime oportunos durante la audiencia (326 inc. 1°, 8°).
4. Se ofrece la palabra al defensor (ALEGATO DE APERTURA).

5. Puede prestar declaración el acusado.

2. Segunda fase del debate: producción de la prueba (Recepción de las pruebas)

1. Cada parte determina el orden en que rendirá su prueba, correspondiendo recibir primero
la de la acusación y demanda civil, y luego la del acusado (328).

2. Cada parte tiene derecho a examinar y contraexaminar a los testigos y peritos (329). Las
objeciones son resueltas por el tribunal, y no son susceptibles de recurso alguno.

3. No se permiten las preguntas sugestivas en examen directo (sí en el contrainterrogatorio).

No se admiten en ningún caso preguntas engañosas, aquellas destinadas a coaccionar al
testigo o perito, ni las preguntas confusas (330).

4. Los documentos deben ser leídos y exhibidos; los objetos deben ser exhibidos y pueden
ser examinados por las partes (333).

5. Se puede ordenar la recepción de pruebas no ofrecidas oportunamente, cuando la parte

que lo solicite justifique no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento (336).

6. Si con ocasión de la rendición de una prueba surge una controversia relacionada

exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, se puede autorizar la
presentación de nuevas pruebas sobre estos puntos (336 inc. 2°).

7. El tribunal puede constituirse en un lugar distinto de la sala de audiencias, si lo estimare

necesario (337).

3 .Tercera fase del debate: discusión sobre la prueba (Alegatos finales).

Es una fase de discusión, en que cada uno de los intervinientes presenta al tribunal la
solución del caso que propone, mediante el análisis de la prueba producida y el análisis de
las normas aplicables al caso

1. El Presidente del Tribunal otorga la palabra sucesivamente al fiscal, el acusador

particular y el defensor (ALEGATOS FINALES).

2. Luego se concede al Fiscal y al Defensor la posibilidad de REPLICAR.

3. Finalmente, se otorga la palabra al acusado para que manifieste lo que estime

conveniente.

4. Cuarta fase del debate: Clausura del debate

Es el acto formal en virtud del cual se pone fin el debate y se da inicio a la tercera parte del
juicio oral que es la producción de la sentencia.
El tribunal declara cerrado el debate (338).

c. Fase de Producción de la Sentencia.

1. Deliberación (339)

Los tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no podrán contradecir los principios
de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados
(297).

Para condenar se exige convicción, más allá de toda duda razonable.

Si durante la deliberación uno o más jueces consideraren la posibilidad de una calificación

de los hechos distinta de la establecida en la acusación, que no hubiere sido objeto de
discusión, deberán reabrir el debate, a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella (341
inc. final).

2. Sentencia

1. Debe ser pronunciada en la audiencia, comunicándose la decisión relativa a la absolución

o condena, indicando los fundamentos principales tomados en consideración para llegar
a dichas conclusiones (343) prolongarse la deliberación por 24 horas. (SANCION =
NULIDAD DEL JUICIO)

2. En esa misma oportunidad, el tribunal debe resolver sobre las circunstancias

modificatorias, pero si se trata de circunstancias ajenas al hecho punible, puede postergar su
resolución para el momento de la determinación de la pena (343 inc. final y 345).

3. El tribunal puede diferir la redacción del fallo hasta por cinco días, fijando la fecha en
que tendrá lugar su lectura (344). Si pasan siete sin que se de lugar a la lectura, se
produce la nulidad del juicio, salvo que la decisión haya sido absolutoria.

4. El contenido de la sentencia está limitado por el principio de congruencia con la

acusación (341).

5. La sentencia es un producto formal, no sólo por su importancia sino por la posibilidad de

recursos. El CPP establece sus requisitos formales en el art. 342.

6. El tribunal debe hacerse cargo en su fundamentación de toda la prueba producida,

incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando las razones que tuvo para ello (297
inc. 2°).

7. La valoración de la prueba en la sentencia requiere el señalamiento de el o los medios de

prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos que
se dieren por probados (297inc. final).
8. Una vez redactada la sentencia, se procede a su lectura en la audiencia fijada al efecto,
oportunidad en la que se entiende notificada aun cuando las partes no concurran (346).