Jornada de Actualización

Asociación Ing. Agr

Agr.. del Sur de Córdoba
31 de Julio de 2008

Criterios
C i i para ell manejo j
de la fertilización del
cultivo de maíz
Fernando O. García

WWW.IPNI.NET

Consumo aparente de fertilizantes en

Argentina - 1991-
1991-2007
Fuente: SAGPyA y Fundación Producir Conservando

3500
Consumo = 179 Año - 356083
nsumo aparente de
ferttilizantes (miles t)

3000 R 2 = 0.918

2500

2000

1500
Con

1000

500

0
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Año

1
 Consumo de nutrientes 1993-2007
1000

Consumo de nutrientes 800 N P K S

(miles de ton)
600

400

200

0
1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

El consumo de N se incremento en 48.5 mil toneladas de

N por año

Extracción y Aplicación de Nutrientes

en Trigo, Maíz, Soja y Girasol
Campaña 2007/2008
Extracción NPKS
Girasol Aplicación NPKS
Soja
1500 1389
Trigo 1500
Maíz
1200 1200
937
miles ton

miles ton

900 900 670

600 600
390
300 189 300 230
80
22
0 0
N P K S N P K S
En la campaña 2007/08 fueron aplicados 48%, 59%, 2% y 42% del N,
P, K y S exportados, respectivamente, en maíz, trigo, soja y girasol

2
 Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción
de N, P, K y S en cultivos extensivos
oción
0.7
06
0.6 N P K S 59%
ción Aplicación/Remo

0.5 48%
0.4 42%
0.3
0.2
01
0.1
2%
Relac

0
1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Las relaciones se incrementaron 1.9%, 2.6%, 0.06%, y 2.6%

por año para N, P, K, y S, respectivamente

Indicadores de eficiencia de uso de

N en trigo y maíz en Argentina

Productividad parcial
Balance parcial de N
Nivel del factor N

kg N aplicado/kg N extraído kg grano/kg N aplicado

Cultivos de grano1 0.48 131

Maíz 0.87 87

Trigo 1.04 53

1Incluyemaíz, trigo, soja y girasol. Para soja, se estimo que el 50%

del N absorbido provenía de la FBN.

3
 Escenario actual
• Demanda creciente de alimentos, forrajes, fibras y
biocombustibles

Desafío actual
•Lograr altos rendimientos en suelos aptos para
el cultivo y reducir la expansión agrícola hacia
tierras menos aptas buscando:
–Satisfacer la demanda de granos a nivel mundial,
–Maximizar la eficiencia productiva y económica del
uso de recursos e insumos,
–Preservar y/o mejorar la calidad del ambiente

Productor
Productividad
Rentabilidad
Sustentabilidad
Calidad del ambiente

•Precios controlados de productos

•Precios crecientes de insumos
•Expansión limitada
Estado Sociedad
Productividad Seguridad alimentaria
Seguridad alimentaria Precio de producto
Control de precios Calidad de producto
Sustentabilidad Sustentabilidad
Ambiente Ambiente

•Intensificación: mayor producción por unidad de superficie

•Mayor eficiencia por kg de nutriente: en términos de kg de grano,
mm de agua, peso invertido, ha cultivada, unidad de energía, etc.

4
 El maíz en la rotación
EEA INTA Rafaela – Fontanetto y Albrecht (2006)
Secuencia MO N total P Bray pH Ca Mg

% mg/kg cmol/kg
Inicial 4.72 0.172 54.8 6.2 10.2 1.6

Trigo/Soja – Maíz 4.40 0.162 42.8 5.8 9.0 1.1

(10 años)
Trigo/Soja 3.86 0.152 37.1 5.8 8.6 1.1
(10 años)

Testigo NPS
7372 kg/ha 11540 kg/ha
31 sitios/año Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

5
Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF)

ECONOMICO
Calidad Beneficio neto
Eficiencia de uso Energía Rentabilidad Retorno de la inversión
d recursos
de
Trabajo Adopción
Nutrientes
Productividad
Agua Dosis del suelo
Rendimiento Fuente
Forma
Sustentabilidad Estabilidad de
Productividad rendimientos
del sistema de
Balance de Momento
producción
nutrientes
Perdidas de Ingreso para el
nutrientes productor
Erosión del suelo Ambiente biofísico
Condiciones de trabajo
y social
Biodiversidad
Calidad del aire y el agua
Servicios
del ecosistema
ECOLOGICO SOCIAL

Bruuselma et al., 2008

Toma de decisiones en el
manejo de nutrientes
Dosis recomendadas
Posibles Apoyos
o os para Probabilidad de ocurrencia
factores la toma de Retorno económico
de sitio decisión Impacto ambiental
Momento de aplicación
Cultivo Etc.
Suelo Demanda cultivo
Productor Abastecimiento suelo
Eficiencia aplicación
Aplic. Nutrientes Salida Decisión
Aspectos económicos
Calidad de agua Ambiente
Clima Productor/Propietario
Tecnología Acción

Resultado
Retroalimentación
Fixen, 2005

6
 Necesidades nutricionales de
maíz
Rendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de grano

Indice de Rendimiento de 10000 kg/ha

N i
Nutriente R
Requerimiento
i i t
Cosecha Necesidad Extracción
kg/ton % kg kg
N 22 0.68 193 132
P 4 0.76 35 27
K 19 0 21
0.21 167 35
Ca 3 0.07 26 2
Mg 3 0.53 26 14
S 4 0.35 35 12
Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

Diagnóstico de fertilidad para maíz delos de simulación

Estado de desarrollo
Análisis de Suelo
del cultivo
Balances de N

• P (0-20 cm)
• N-nitratos (0-60 cm) Pre-Siembra
• S-sulfatos (0-20 cm)
• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Siembra
Mod

N-nitratos en suelo (0-30 cm)

5-6 hojas
Nitratos en savia de base de tallos
sores remotos

8-10 hojas
SPAD 502)
de verdor

Análisis hoja de la espiga o inferior

Floración
para concentración total de nutrientes
(Minolta S

Sens
Indice d

Nitratos en base de tallos Madurez

Fisiológica

Concentración de nutrientes en grano Cosecha

7
 Deficiencia de N

Recomendación de fertilización nitrogenada

a partir del balance de nitrógeno

(N fert * Ef) = (Ncult) - (N siembra* Es) + (Nmin* Em)

• N fert = N del fertilizante

• Ncult = Rendimiento * Requerimiento de N del cultivo por tonelada de

grano producido

• N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)

• N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo

• Es, Em,
Es Em Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra
siembra, del N
mineralizado y del N del fertilizante.

Rangos de eficiencias Es 0.4-0.7

Em 0.7-0.9
Ef 0.4-0.8

8
Análisis de N
N--nitratos en el suelo pre-
pre-siembra
„ Se determina un valor crítico de disponibilidad de N a la siembra
que varía según zona y potencial de rendimiento
„ Se muestrea el suelo, en general hasta 60 cm, y se analiza el
contenido de NN--nitratos
„ La dosis de N a aplicar se estima descontándole el valor del
contenido de NN--nitratos al valor crítico de disponibilidad de N en
suelo a la siembra

Estimación de la dosis de fertilización nitrogenada

Nf = VC – X
d d
donde
Nf = N a aplicar como fertilizante

VC = Valor o umbral crítico de N disponible a la siembra

X = cantidad de N
N--nitratos en el suelo a 0
0--60 cm de profundidad

N disponible en pre-
pre-siembra
Esquema de decisión de fertilización nitrogenada en maíz
Convenio CREA Zona Norte Buenos Aires-FAUBA

Análisis de suelo (0-60 cm)

Determinación N disponible (N suelo + N fertilizante)

N disponible N disponible N disponible

< 100 kg/ha 100-150 kg/ha > 150 kg/ha

> 5 años < 5 años

agricultura agricultura
pH < 6 pH > 6

Mayor Menor Muy baja

Alta
probabilidad probabilidad probabilidad
probabilidad
de respuesta de respuesta de respuesta
de respuesta

9
 N disponible a la siembra
y Rendimiento de Maíz
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001
AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002
CREA 2003 CREA 2004
N 188, Rto 13843
14000
Rendimiento (kg/ha)

12000

10000

8000
Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
6000 R 2 = 0.493
N 188, Rto 8399 n=83
4000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

¿Por qué hay variabilidad en el

rendimiento de maíz según la
disponibilidad de N a la siembra?
• N mineralizado
e a ado dudurante
a te e
el cciclo
c o de
del cu
cultivo
t o
• Perdidas del N disponible a la siembra
• Potencial de rendimiento
• Condiciones climáticas
• Otros nutrientes o propiedades de suelo
limitantes
• Otros factores de manejo
(plagas, malezas, enfermedades)
• Etc, etc,…..

10
 ¿Qué posibilidades hay para
mejorar esto?
• N en p
planta: nitratos en base de tallos, N total
• Indices de mineralización: MO particulada, N
mineralizable, ISNT
• Modelos de simulación: incluyen dinámica de N
y agua, condiciones climáticas y edáficas,
cultivar fechas de siembra y otros factores
cultivar,
• Sensores remotos o locales

Disponibilidad de N a la siembra y Rendimiento de Maíz

Salvagiotti y col., INTA Oliveros – Sur de Santa Fe 1999-
1999-2003
1.1
1
Rendimiento relativo

0.9
0.8 Rendimientos < 9500 kg/ha
07
0.7 Umbral de 133 kg/ha
y =0.61+0.0029 x si x < 133 kg ha-1
0.6 y=1 si x > 133 kg ha-1
0.5 r2 = 0.64

0.4
0 50 100 150 200 250 300 350
N disponible a la siembra (N-NO3 0-60 + N fertilizante)

1.1
1
ativo

09
0.9
Rendimiento rela

0.8
Rendimientos > 9500 kg/ha 0.7 -1
y =0.47+0.0031 x si x < 162 kg ha
Umbral de 162 kg/ha 0.6
y=1 si x > 162 kg ha
-1

2
r = 0.83
0.5
0.4
0 50 100 150 200 250 300 350
N disponible a la siembra (N-NO3 0-60 + N fertilizante)

11
 Rendimiento en Granos MAIZ vs. N disponible (Suelo +
Fertilizante), con MO > 2,8%
16000

14000
ha)

12000
Rendimiento en Granos (kg/h

y = 5552.1Ln(x) - 17234
10000 2
R = 0.825

8000

6000

4000

2000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
N disponible (Suelo siembra 0-60 cm + Fertilizante)

Fontanetto y Keller, 2004

Maíz: Respuesta a N en función de la disponibilidad de

N-nitratos en suelo a 0-
0-60 cm a la siembra + N del Fertilizante
2000 2002 2003 2004 2006
17000

Rendimiento = 2849 Ln(N) - 4191

15000 2
R = 0.424
0 424
Rendimiento (kg/ha)

13000

11000

9000
N disponible Rendimiento
7000 kg N/ha kg/ha
150 10084
5000 200 10904
0 50 100 150 200 250 300 350 400
N suelo (0-60 cm) + N fertilizante (kg/ha)

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

12
 CREA Monte Maíz y Monte Buey-Inriville
Campañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
18000 PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa

17000
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8
16000 Lluvias >400 mm N-D-E
R2 = 0,6674
0 6674
15000

14000 y = 3064,6x0,2517
R2 = 0,5762
Rendimiento kg/ha

13000 Lluvias <300 mm N-D-E Con

12000 napa

11000
Lluvias <300 mm N-D-E
10000
Sin napa
9000

8000

7000 y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3

R2 = 0,6077
6000

5000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )

Fertilización N en Maíz
Red de Ensayos AAPRESID
AAPRESID--Profertil 2001/02 – 2004/05
23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé

140
2001/02 2002/03 2003/04 2004/05
120
ndimiento Relativo (%)

100

80

60

40
Ren

20 Nivel Crítico:
20 ppm
0
0 20 40 60 80 100
N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)

Bianchini, 2005

13
 Iowa: Análisis de Nitrato en Suelo a V5-
V5-V6
Z (%)

100
MEINTO RELATIVO DE MAIZ

75

50
MAIZ DESPUES DE SOJA
MAIZ CONTINUO
25
RENDIM

25 ppm

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
N-NO3 EN EL SUELO CON MAIZ 15-30 cm DE ALTURA (ppm)

Mallarino (2005)

Uso de modelos de simulación para el manejo de la

fertilización nitrogenada
E. Satorre y colaboradores - AACREA
AACREA--Facultad de Agronomía (UBA)

Modelos de Simulación
Entradas Salidas • Condición de sitio
Clima: pp,Tº,Rad Fenología
(Escenario):
Suelo, ciclo de
Suelo:Perfil, cultivo, fecha de
Agua, nitrógeno Biomasa de siembra, densidad, di
órganos sponibilidad de agua
vegetativos
Manejo: a la siembra, análisis
-Siembra de suelo
Fecha GECER Rendimiento y
Densidad Modelo de Simulación • Serie histórica
Diseño Agronómica sus componentes
-Fertilización Funcional - paso diario climática (Localidad)
nitrogenada
g
-Riego • Modelo de
Consumo de simulación
Agua y
Genotipo: agronómica (MSA)
Nitrógeno
Trigo
Escorpión, Guapo y • Evaluación de
Baguette 10
Agua y nitrógeno rendimientos, respue
Don Enrique
en el suelo stas y riesgo

14
 12000 12000

de simulación

Rendimiento (kg/ha)

Rendimiento (kg/ha)
9000 9000

6000 6000
0.8 y = -0.1229x2 + 57.089x + 5493.2 0.8 y = -0.1127x 2 + 49.6 33x + 67 92.6
01)
Media y = -0.1074x2 + 48.449x + 4812.6 Media y = -0.1108x 2 + 45.1 48x + 56 78.5
so de modelos d
Satorre y Mercau, 200

0.2 y = -0.1098x2 + 42.061x + 4485.1 0.2 y = -0.1182x 2 + 40.3 95x + 50 47.6

3000 3000
35 60 85 110 1 35 160 185 35 60 85 1 10 135 160 185
Nitrógeno dis ponible 0 -60 (kg/ha) Nitrógeno disponible 0-6 0 (kg/ha)

Junín; Serie Santa Isabel; DK 752

MO Baja MO Alta
1.0 1.0
85 85
110 110
0.8 135 0.8 135
160 160

Probabilidad Acumulaada
Probabilidad Acumulaada
N en maíz: Us
(S

0.6 0.6

0.4 0.4

0.2 0.2

0.0 0.0
0 5000 10000 15000 0 5000 10000 150 00
Rendimiento (Kg/ha) Rendimiento (Kg/ha)

Relación entre el NDVI determinado con un sensor

GreenSeeker®
GreenSeeker ® en distintos estadios y el rendimiento
de maíz
Melchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná

20000
y = 240,01e 4,8869x
16000 R2 = 0,7046
Rto Kg/ha

12000

8000

4000

0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
NDVI GS

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación

15
Rendimiento de maíz de segunda con fertilización a la
siembra, fraccionada con refertilización fija y con
refertilización calculada en base al SBNC
Melchiori y col. (2005) - EEA INTA Paraná

Tratamientos Rendimiento Respuesta EUN

(kg/ha) (kg/ha) (kg grano/kg N aplicado)

Testigo 5595 - -
N 140 8725 2474 18

N 70 + N 70 9219 3623 26
N 70 + SBNC 8660 3064 44

SBNC, Sensor Based Nitrogen Calculator.

Determinación de NDVI con GreenSeeker ®

Fertilizantes nitrogenados
Momento, Formas y Fuentes de aplicación
• Aplicaciones en 5-
5-6 hojas son más eficientes bajo condiciones
húmedas entre la siembra y la aplicación
• Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con
bajas precipitaciones entre la siembra y 5
5--6 hojas
• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de
cualquier fuente nitrogenada.
• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire
mayores de 15oC durante 3 3--4 días resultan en pérdidas por
volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que
contengan urea.
• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo
seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.
• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán
potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.
• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o
urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la
inmovilización.

16
 Momento de Aplicación de N en Maíz
EEA INTA-
INTA-FCA Balcarce - García, Fabrizzi y Ehrt, 1997/98

9366
9326

9336
9136
9112
8820
8553
10000

8073
421
ha)

8
Rendimiento (kg/h

74
7500

5000

2500 Siembra Siembra/5 hojas 5 hojas

R

Testigo sin N 6895 kg/ha

0
50 100 200

Puerta del Abra (Balcarce) - Siembra Directa (37 kg/ha Ns)

Momento de Aplicación de N en Maíz

EEA INTA Gral. Villegas – Barraco y Díaz Zorita (2004)
13893
13507

12467
12269
12220

15000
11801
g/ha)

10884

12000
Rendimiento (kg

9000

6000

3000
Siembra V6
0

0 37.5 75 150
Dosis de N (kg/ha)
• Promedios de tres ensayos de las campañas 2001/02 y 2002/03
• Suelos Haplustoles típicos franco arenosos
• Disponibilidad inicial de N-nitratos a 0-60 cm de 34-45 kg/ha
• Sin excesos de precipitaciones entre Siembra y V6
• Umbral de 116 kg/ha de N-nitratos a 0-60 cm para alcanzar el 90% del rendimiento máximo

17
 Maíz: Momentos de Aplicación del N
Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela
Estancia La Pelada 2002/03

11030

11120

11115
10640

10640
10555
1

1
1
10000
dimiento (kg/ha)

8000

6000

4000
N40 N60
Rend

2000

0
Pre-siembra 2 hojas 6 hojas

Testigo 9470 kg/ha

Maíz: Momentos de Aplicación del N

Gudelj y col. – EEA INTA Marcos Juárez
Promedios de 6 lotes en Marcos Juárez - 2000/01
13351
13205
13080
13042

12585
12336
12111

14000
11809
11629
ha)

12000
Rendimiento (kg/h

10000

8000
Siembra 6 hojas Dividida
6000
Testigo sin N 10647 kg/ha
4000
60 120 180
Dosis de N (kg/ha)
Diferencias significativas Siembra vs. 6 hojas en 3 de los 6 lotes
•Siembras del 7 al 11/10/00 – Precipitaciones Siembra
Siembra--6 hojas de 256 mm
•Aplicación de N como urea: al voleo a la siembra e incorporada a las 6 hojas
•66 mm de precipitación inmediatamente después de la aplicación a la siembra

18
 Manejo de Nitrógeno en Maíz
EEA INTA Marcos Juárez – Gudelj y col. 2003/04
15000
ento (kg/ha) 13378 13417 13206
10818
10000 Momento de Aplicación
Siembra 19/11/03
6ª hoja 23/12/03
Rendimie

5000 81 mm en el período
Promedio de dos ensayos
0
Testigo Siembra 6a. Hoja Dividida
15000
13042 13288

/ha)
10136

Rendimiento (kg/
10000
Forma de Aplicación
en 6ª hoja
89 mm al cuarto día desde la 5000
aplicación
Promedio de cuatro ensayos
0
Testigo Incorporado Superficial

EEA INTA Paraná: Refertilización de maíz-

maíz-2003/04
Melchiori (2005)
16000 Sin N de base 16000 70 kg N de base

12000 12000
miento (kg/ha)

miento (kg/ha)

8000 8000
Rendim

Rendim

4000 4000

0 0
s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14 s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14

m om entos de refertilizacion (70 kg de N) m om entos de refertilizacion (70 kg de N)

16000 16000 210 kg N de base

140 kg N de base

12000 12000
Rendimiento (kg/ha)

Rendimiento (kg/ha)

8000 8000

4000 4000

0 0
s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14 s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14

m om entos de refertilizacion (70 kg de N) m om entos de refertilizacion (70 kg de N)

19
 EEA INTA Paraná: Refertilización de maíz-
maíz-2004/05
Melchiori (2005)
Sin N de base 70 kg N/ha de base
16000
16000

12000
12000
o kg/ha

o kg/ha
8000
Rendimiento

8000

Rendimiento
4000 4000

0
0
s/N V8 V10 V12 V14
s/N V8 V10 V12 V14
Dosis de refertilizacion 70 KgN/ha
Dosis de refertilizacion 70 KgN/ha

140 kg N/ha de base 210 N kg/ha de base

16000 16000

12000 12000

Rendimiento kg/ha
Rendimiento kg/ha

8000 8000

4000 4000

0 0
s/N V8 V10 V12 V14 s/N V8 V10 V12 V14
Dosis de refertilizacion 70 KgN/ha Dosis de refertilizacion 70 KgN/ha

Dosis * Fuente * Forma de Aplicación de N en Maíz

EEA INTA Marcos Juárez – Gudelj y col. 2002/03
Campaña 2002/03 – Antecesor Trigo/Soja – 95% cobertura a la siembra
Siembra 23/10/02 – Aplicación en 6ª. Hoja 30/11/02
Temperatura media del aire 16-27oC – 5 mm de lluvia al día 11 y 13 desde la
aplicación

14000
Rendimiento (kg/ha)

12000

10000

8000 Urea Sup Urea Inc CAN Sup

CAN Inc UAN Sup UAN Inc
R

6000
0 60 120 180
Dosis N (kg/ha)
•Diferencias significativas entre dosis de N
•Sin diferencias entre fuentes y formas de aplicación

20
 Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de
Aplicación bajo Siembra Directa
Aplicación a la 5-
5-6ª Hoja
San Carlos (Santa Fe) – Campaña 2002/03
H. Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela

950
960
944
60
25

89
89
89
856
852
9000

8000
7995
Rendimiento (kg/ha)

7902
7840
7650
7642
8000
7110
7000

6000
Urea CAN UAN
5000
Voleo Incorporado
4000
40 80 40 80
Dosis N (kg/ha)
Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha

Volatilización de amoníaco
a partir de distintas fuentes nitrogenadas
EEA INTA Rafaela - Fontanetto (1999)

40 Urea
UAN
Pérdidas (%)

30 CAN

20

10

0
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Dosis de 50 kg/ha de N al Voleo en Siembra Directa

21
 Maíz: Volatilización de NH3 según fuente y
forma de aplicación del N
Barbieri y col. – EEA INTA Balcarce (2004/05)

20

6.02
ha)

16
das de N-NH3 (kg/h

16 Superficial

Incorporada
12
7.04
8

73

1.98
8

2.00
0
2.7
Pérdid

1.62
2

4
1.47

1.38
1.21

0
Testigo Urea 60 Urea UAN 60 UAN CAN 60 CAN
120 120 120

Maíz: Rendimientos según fuente y forma de

aplicación del N
Barbieri y col. – EEA INTA Balcarce (2004/05)
868

777
01

13000
87

1150
118

117
10937
7

10906
6
1128

10746
10655
ndimiento (kg/ha)

9764

11000

9000
Ren

7000
Superficial Incorporada

5000
Testigo Urea 60 Urea UAN 60 UAN CAN 60 CAN
120 120 120

22
 Línea de siembra sin aplicación de P

Ita Caabo, Corrientes – G. Simon - 2006

MAIZ: Respuesta a dosis crecientes de P

(Promedio de 12 ensayos: Galvez, San Carlos, Videla, San Justo: 2002-2005)

MO: 2,1 a 2,7 %.-

10500 P suelo: 8,2 a 11,3 ppm.-
pH: 5,8 a 6,0.-
Todos con suficiencia de N y S

10170 10090
10000
10025
g/ha)
endimiento en Granos (kg

9500
9415

9000
8965
Re

8500

8000
P0 P10 P20 P30 P40
Dosis de P (kg/ha)
Fontanetto et al. (2006)

23
 ¿Cómo deberíamos manejar
fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según
análisis de suelo

Red CREA Sur de Santa Fe: Maíz 2000, 2002, 2003, 2004 y 2006
Rendimiento relativo en función de la disponibilidad
de P en suelo

1 00
1.00
Rendimiento Relativo

0.90
2000
2002
0.80
2003
2004
0 70
0.70
2006

0.60
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

P Bray (mg/kg)
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

24
Eficiencia de uso del P aplicado en maíz
Recopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)
100
Efficiencia de Uso de P (kg
- 0.158 P Bray
80 EUP = 252 * e
2
R = 0.4739
maíz/kg P)

60

40

20

0
0 5 10 15 20 25 30
P Bray (mg/kg)
Para una eficiencia de indiferencia de 40 kg maíz/kg P,
el nivel crítico de P Bray sería de 11
11--12 mg/kg

Categorías de P extractable según el

método de determinación y el
contenido de P en suelo
Niveles de Análisis
Mé d
Método Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto
-------------------- mg/kg --------------------
Bray-1 1 <6 6-14 14-20 20-30 30+
Olsen 2 <5 6-10 11-14 15-20 21+
Mehlich-1 3 <3-4 4-10 10-15 15-30 30+
Mehlich-3
M hli h 3 4 <8
8 9 15
9-15 16 20
16-20 21 30
21-30 31
31+
Resina 5 <6 7-15 16-40 41-80 80+
1 Adaptado de información de Argentina; 2 Adaptado de Iowa State University;
3 Adaptado de M. Cubilla (Paraguay); 4 Adaptado de Iowa State University;
5 Adaptado de información para el estado de San Pablo (Brasil).

25
 ¿Cómo deberíamos manejar
fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según
análisis de suelo
• Decidir
– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o
– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o
mejorar el nivel de P Bray del suelo
(Reposición)

Filosofías de Manejo de la Fertilización

de nutrientes de baja movilidad
1. Suficiencia o Respuesta Estricta
• Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico.
• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis
determinan el óptimo rendimiento físico o económico.
• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de
nutriente en el suelo.
• Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada
cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo.
• Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de
perder respuesta total y retorno a la producción
producción.
• Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de
aplicación costosas.
• Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento
anual.
Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)

26
 Filosofías de Manejo de la Fertilización
de nutrientes de baja movilidad
2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo
• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.
• Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo
rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.
• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente
basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil
de implementar.
• Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el
riesgo de disminuir el retorno a la producción.
• Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo,
recomendaciones y de muestreo.
• No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones
costosas.
• Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad.

Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

Alta Media Baja Casi Nula

100
%)
ndimiento Relativo (%

50 Recomendación
comendación

de Suficiencia
ntenimiento

Recomendación para
Máximo Rendimiento y
Ren

Para
a
Man
Rec

Construcción

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

8.5 ppm 15.5 ppm 20.5 ppm 30+ ppm

Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)

Adaptado de Mallarino, 2007

27
 Maíz
Recomendaciones de fertilización fosfatada
Echeverría y García (1998) - EEA INTA-FCA Balcarce
Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (mg/kg)
Menos 5 57
5-7 79
7-9 9 11
9-11 11 13
11-13 13 16
13-16 16 20
16-20
ton/ha kg P/ha
5 26 21 19 17 15 13 0
6 28 24 22 20 18 16 11
7 31 26 24 22 21 19 14
8 34 29 27 25 23 21 17
9 36 31 30 28 26 24 19
10 39 34 32 31 28 27 22
11 41 37 35 33 31 29 24
12 44 39 38 36 34 32 27
13 47 42 40 38 36 34 30
14 50 45 43 41 39 37 32

Recomendaciones para Fósforo

Iowa State University
Fósforo Disponible (0-15 cm): Categorías y Rangos
Método de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto
------------------------------ ppm -------------------------------
Bray-1 o Mehlich-3 0-8 9-15 16-20 21-30 31+
Mehlich-3 por ICP 0-15 16-25 26-36 36-45 46+
Olsen 0-5 6-10 11-14 15-20 21+

Cultivo Dosis de P2O5 a Aplicar

------------------------------ kg/ha ------------------------------
Maíz 100 75 55 0 0
Soja 80 60 40 0 0
Rotación 160 115 95 0 0
Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha de
Subir, lentamente maiz y soja, ajustar para cada campo

Mallarino,, 2007
Mallarino

28
 Evolución de P Bray según manejo de la fertilización
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
Promedios para rotación Maíz-Soja-Trigo/Soja (6 años)
40 NPS NS
35
P Bray (mg/kg) P Bray = 2
2.56
56 Año - 5093
5093.8
8
R 2 = 0.792
30

25

20
P Bray = -1.31 Año + 2649.4
15 R 2 = 0.448

10
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año Ensayo
Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir

1 ppm de P Bray?
Bray?
Factores: Nivel P Bray 1 inicial, Textura, Tiempo que se considera,
Extracción de P por granos o forrajes
Referencia Necesidad de P Comentarios
k P/ppm
kg P/ P Bray
B
SE Buenos Aires, 1 año,
Grattone y Berardo (2000) 6.7 extracción incluida
Berardo et al., com. pers. 9.1 7 años, sin extracción

Ventimiglia et al., com.pers. 10 7 años, sin extracción

1 año, sin extracción, P

Bianchini et al., com. pers. 5.5 B
Bray i i i l 22
inicial 22.5
5 ppm
45 días, sin extracción,
Rubio et al. (2007) 2.9-6.0 según P Bray inicial, Arcilla,
y Zona
7 años, sin extracción
Red CREA Sur de Santa Fe
(2006)
6.4-6.8 P Bray inicial > 25 ppm
10.1-13.3 P Bray inicial < 25 ppm

29
 ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir
1 ppm de P Bray en Región Pampeana?
Rubio et al. (2007) - FAUBA

0.1*(Densidad aparente (t/m3) * Prof (cm))

D i P (k
Dosis (kg P/h
P/ha)) = ------------------------------------------------------
Coeficiente b

Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Bray + 0.16245 Z – 0.00344 Arcilla

donde
•Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma
•Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo

Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante,

es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar

En general, la dosis necesaria es mayor a menor P Bray inicial, en el Norte

y con mayor concentración de arcilla

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana?

Dosis según P Bray inicial, % de Arcilla y Zona
Rubio et al. (2007) - FAUBA

1‐5 ppm 1‐10 ppm 1‐15 ppm

ubir 1

5 2‐5ppm 2‐10 ppm 2‐15 ppm

P (kkg/ha) a aplicar para su
ppm P Bray

4 Sur

3 Norte

2
20 30 40 50
Arcilla (%)
Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

30
 Localización de P bajo SD
Experiencias de Iowa (EEUU)
MAIZ SOJA
9.5 3.0
CINCEL DIRECTA CINCEL DIRECTA
T/ha)

90
9.0
DIMIENTO DE GRANO (T

28
2.8
8.5
2.6
8.0
2.4
7.5
22
2.2
REND

7.0

6.5 2.0
Banda con Banda
Control Voleo
sembradora Profunda

Fuente: Antonio Mallarino, Iowa State University - EE.UU. (2005)

Métodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directa

Red AAPRESID-Cargill – Bianchini et al. (2004)

Promedios de seis sitios en Región Pampeana Argentina

P Bray al inicio de 8.3 a 22.4 mg/kg

9682 9973 9774 9699

10000 9179
ndimiento (kg/ha)

8000

6000

4000
Ren

2000

0
Testigo P25 V P25 I P50 V P50 I

I = Incorporado en líneas V = al voleo anticipado

31
 Métodos de aplicación de P en maíz
Red INTA Pergamino e INTA Gral. Villegas – Ferraris y Mousegne (2008)

Promedios de cinco sitios en el norte y oeste de Buenos Aires

11934
4
11850
0
11512
11494

11125
10979
10702
10734
12000
Rendiimiento (kg/ha)

7650
6800
9000

6000

P lineas P voleo
3000

0
Arrecifes SA Areco Mercedes La Trinidad G. Villegas

Promedios -> P líneas 107472 kg/ha; P voleo 10484 kg/ha

Métodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directa

H. Fontanetto, EEA INTA Rafaela- San Carlos 2004/05
Secuencia Trigo/Soja - Maíz

MO: 2,3 %.- P Bray: 9,8 ppm.- pH: 5,9

9780 9885
10000 8955
Rendimiento (kg/ha)

8000

6000

4000

2000
R

0
Testigo Voleo anticipado Bandas siembra

•Voleo anticipado 4 meses a la siembra

•Todos con 90 N + 15 S

32
¿Cuándo el P al voleo puede funcionar
como el bandeado?
1. Suelos no fijadores
j de P

2. Nivel de P del suelo mayor a 8-

8-10 ppm

3. Dosis mayor de 20-

20-25 kg P/ha (100-
(100-125
kg/ha de FDA o SFT)

4. Tiempo
p biológico
g ((temperatura
p y humedad))

5. Lluvias post-
post-aplicación > 50 mm

6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto

pantalla)

Deficiencia de azufre en maíz

33
 Azufre en Maíz
Ventimiglia et al. (2001) - UEEA INTA 9 de Julio (Bs. As.)

12000 11433 11484 11553

10931

a)
Rendimiento (kg/ha
10254
10000

8000

6000
0 5 10 20 30
Dosis de Azufre (kg/ha)

Promedio de tres campañas - Base de 70 kg/ha de N y 14 kg/ha de P

Situaciones de deficiencia de azufre

• Suelos con bajo contenido de materia
orgánica, suelos arenosos
• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución
del contenido de materia orgánica

Diagnóstico de deficiencia de azufre

• Caracterización del ambiente
• Nivel crítico de 10 ppm de S-
S-sulfatos (en algunas
situaciones)
• Balances de S en el sistema

34
Red CREA Sur de Santa Fe: Maíz 2000, 2002, 2003, 2004 y 2006
Respuesta a S en función de la disponibilidad
de S
S--sulfatos en suelo
2500 10 ppm S-sulfatos
2000
2000 2002
2003
2004
1500
Respuesta (kg/ha)

2006

1000

500 +300 kg/ha

0
0 5 10 15 20
-500

-1000

S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg)

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Maíz 2000-
2000-2006 CREA Sur de Santa Fe
Relación entre respuestas a N y S

Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/ha

Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP

35
FERTILIZACIÓN AZUFRADA EN MAIZ EN LA PAMPA ONDULADA
Ferraris G.; Gutiérrez Boem F.; Prystupa P.; Salvagiotti F.; Couretot L. y Dignani D.
EEA INTA Pergamino – FA (UBA)
110 Dosis de 9-10 kg S/ha para 90% del rendimiento máximo

Rendimiento relativo (%)

90 S Jeron 1
Monje
Wheel 1
Junin 1
Wheel 2
70
Junin 2

y = 89.03 + 0.93 x (x<9.45)

r2 = 0.55
0 55
50
0 5 10 15 20 25 30 35
Azufre agregado (kg S ha-1)

9 La eficiencia agronómica mínima necesaria para que la fertilización sea económicamente

conveniente es de 15 kg maíz por cada kg de S agregado.
9 Las pendientes de la fase lineal de respuesta de las funciones ajustadas son todas superiores a
25 kg maíz kg S-1, siendo los valores más comunes de alrededor de 120 kg maíz kg S-1

Nitrógeno y Azufre en Maíz

Argiudoles típicos Serie Correa – 2000 a 2004
J. Capurro y col. - AER INTA Cañada de Gómez (Santa Fe)

• MO 2.1-3.1% pH 5.8-6.2 P Bray 8-14 ppm

• N-nitratos (0-60 cm) 35-65 kg/ha S-sulfatos (0-20 cm) 3-10 ppm
• Fertilización de base con 20 kg/ha de P - Fertilizantes aplicados a la siembra

36
Nitrógeno y Azufre en Maíz
Argiudoles acuicos Serie Armstrong – 2005 y 2006
J. Capurro y col. - AER INTA Cañada de Gómez (Santa Fe)

• MO 2.4-2.9% pH 6.0 P Bray 13-17 ppm

• N-nitratos (0-60 cm) 43-48 kg/ha S-sulfatos (0-20 cm) 1-5 ppm
• Fertilización de base con 20 kg/ha de P - Fertilizantes aplicados a la siembra

Maíz
¿Nutrientes que se vienen?
• Zinc: Respuestas de 600-
600-800
kg/ha en ensayos del oeste de
Buenos Aires y Sur de Córdoba
• Boro: Respuestas de 500-
500-800
kg/ha en el centro-
centro-oeste de
Buenos Aires
• ¿Magnesio?

37
 Deficiencia de Magnesio
Hojas viejas con bandas amarillentas o cloróticas
entre nervaduras verdes

12,000
MAIZ: Dosis de Granucal (2002/03)
Ea. La Pelada (20,5% de Ca y a 10,7% de Mg)
Galvez
11,655
11,647

11,500
11,552
Rendimiento de Granos (kg/ha)

11,485
11,470

11,374

11 000
11,000
11,0888
11,0822
10,671
10,601

10,500

10,000
R

9,500

9,000
Testigo G-150 G-300 G-450 G-600

Dosis de Granucal (kg/ha)

Fontanetto et al. (2006)

38
 Deficiencia de Zn en maíz

Amarillamiento
internerval observable
en las hojas más
desarrolladas de un
cultivo de maíz de
tres semanas bajo
siembra directa

Fuente: S. Ratto y F.
Miguez (2006)

Zinc en Maiz
Fontanetto et al. (2006) – EEA INTA Rafaela
Promedios de cuatro ensayos: Rafaela, San Vicente, Maria Juana y San Carlos Norte
15886
5090
5019

4889

18000
Rendimiento (kg/ha)

12239

15
15

14
11648
8

1
11287
11156

15000

12000

9000
Testigo
6000
Zn semilla
3000 Zn foliar
Zn semilla+foliar
0
30 N + 2.5 S 240 N + 30 S

Zn semilla: 4 L/t - Zn foliar: 700 cc/ha en V6

39
 Fertilización de maíz: NPSKClZn
Red INTA Pergamino e INTA Gral. Villegas – Ferraris y Mousegne (2008)
Siete sitios en el norte y oeste de Buenos Aires
14000
Rendimiento (kg/ha)

12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Arrecifes SA Areco Mercedes Chivilcoy La 9 de Julio G.
Trinidad Villegas
Testigo P N NP NPS NPKCl NPZn
Promedios 8395 9657 9998 10539 11213 11424 11057
(kg/ha)

Red AAPRESID-
AAPRESID-IPNI
Los Surgentes 2000/01 Tratamiento 6
Tratamiento 2 (Completo)
(NP) Testigo

40
 Rendimiento promedio de 9 sitios en Córdoba
Red AAPRESID-IPNI – 6 sitios 2000/01 y 3 sitios 2003/04

11388 11604 11230 11515

10595
10000
Rendimiento (kg/ha)

8000
Testigo 6295
NPS
6000

4000

2000

0
Testigo NP NPS NPSK NPSKMg NPSKMg
micros

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

La Marta (Canals, Córdoba) – 2004/05

NPS
13770 kg/ha

Testigo
9926 kg/ha

Fotos 8/12/04

41
 13865
13822
a. Maíz- Rotacion M-T/S
15000

12487
11902
11875

11202
11153
10714

10570
10491
10402

10345

10291
12000

9917

9865
Rendimiento (kg/ha)

9622
9472

8653

8569
Red de Nutrición

7877

7620
7335

7273
9000

6999
CREA Sur de 6000

S t F
Santa Fe 3000
Testigo PS NS NP NPS Completo

Ensayos Maíz 0

2000/01 2002/03 2004/05 2006/07

13286
13000
Rendimientos Promedio b. Maíz- Rotacion M-S-T/S

12740
15000

11180
Rotación MM--T/S

10936
10510
10048
12000
Y

9813
9631
9608

9622
g/ha)

9565
9526

47
67

9
9
9

864

9
Rendimiento (kg

8071
856
9
9
Rotación MM--S-T/S

7943
9000

6653
6000

3000
Testigo PS NS NP NPS Completo
0

2000/01 2003/04 2006/07

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Residualidad de la fertilización
Ensayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06
8288

9000 Testigo entre 2000 y 2003

7257

8000 NPS entre 2000 y 2003

Rendimiento (kg/ha)

7000
5180

6000
4073
3791

5000
3274
2976

4000
2715

3000
La reposición
2000 anual de los nutrientes extraídos por los granos podría
promover
p 1000un ambiente edáfico de mejor
j calidad ppara el crecimiento de
los cultivos que podría explicarse por:
0
„mayores acumulaciones
Trigo 2004 de rastrojo
Soja 2004/05 y, Maíz
por lo tanto, a Soja
2005/06 una 2006/07
mayor
incorporación de carbono (C) al suelo;
„un mayor
Trigo/Soja crecimiento
2004/05: Todosy fertilizados
proliferación de86
con raíces;
kg N +y 27 kg P + 10 kg S
Maíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S
„un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

42
 Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz
bajo diferentes tratamientos de fertilización
Don Osvaldo 2005/06, G. Beltramo y col. (AAPRESID)

Agua a
Rendimiento EUA Consumo
Tratamiento Madurez
(kg/ha) (kg/mm) (mm)
(mm)
Testigo 4088 8.9 461 51
NP suficiencia 5211 11.4 452 88
NPS suficiencia
fi i i 9334 19 6
19.6 475 39
NPS reposición 10901 21.9 498 40

Precipitaciones siembra a madurez

386 mm

¿Qué es fertilización de la rotación?

„ Los efectos de la fertilización de un cultivo se
extienden a los cultivos posteriores
p
„ Fertilizar la rotación o el sistema, es manejar
estos efectos mas allá del cultivo inmediato
„ Depende fuertemente del conocimiento de la
dinámica de los nutrientes en el sistema suelo-
planta
„ La fertilización de la rotación se asocia con la
idea de nutrición de suelos … y cultivos
„ En segunda instancia, se asocia con la filosofía
de reposición de nutrientes

43
 Fertilización del Sistema de Producción
Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas
orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo
Objetivos y Ventajas

„ Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas

(efectos sobre la MO del suelo)
„ Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)
„ Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de
renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del
suelo)
„ Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes
(mejor distribución, menor fitotoxicidad)
„ Ahorro de tiempo en la siembra
„ Uso más eficiente de maquinarias y de personal

¿Residualidad de N?
•La eficiencia de uso del N aplicado varia del 40 al 70%,
con valores promedio de 50-
50-60%
•El resto del N aplicado es inmovilizado en formas
orgánicas o perdido por lavado, desnitrificación, erosión
u otra vía
•Las residualidades de N se verifican solamente cuando
ell N aplicado
li d queda d retenido
t id en fformas orgánicas
á i
asociado con C,C, es decir en el rastrojo o distintas
formas de materia orgánica del suelo

44
Vicia como cobertura invernal para maíz (J. Romagnoli
Romagnoli.. Monte Buey, 2007/08)

5000 kg MS Æ 130 kg/ha de N

Efectos de distintos fertilizantes

junto a la semilla

Los efectos fitotóxicos dependen

p de:

™ Fertilizante
™ Dosis
™ Distancia entre hileras
™ Ti de
Tipo d suelol
™ Contenido de humedad del suelo

45
 Maíz
Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla
Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03

Yeso FDA SA
8 CAN NA Urea

6
Plantas/m2

0
0 30 60 90 120
Dosis de Producto (kg/ha)

Criterios para el manejo de la fertilización del cultivo

Algunas Conclusiones
¾ N, P y S son los nutrientes generalmente deficientes
para maíz en Argentina
¾ Plan de fertilización: Diagnóstico de la Fertilidad y
P t de
Pautas d Manejo
M j d
de lla F
Fertilización
tili ió
¾ N: Análisis de disponibilidad a la siembra, modelos de
simulación, sensores (¿el futuro?)
¾ P: Análisis de suelo y residualidad
¾ S: Caracterización de ambiente,, residualidad (?)
( )
¾ ¿Otros nutrientes?
¾ Interacción NPS
¾ Manejar los nutrientes en la rotación: Residualidad de
P y de S

46
 Muchas Gracias!

Más información en
WWW.IPNI.NET

47