Tesis Ambiental

Biblioteca Digital – Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
Manejo adecuado de residuos sólidos municipales
In
para mejorar la gestión ambiental en la zona

de
urbana en el distrito de Laredo

d
lta
cu
Fa
TESIS
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:
de
INGENIERO AMBIENTAL
ca
Autores: Br. ARANA YUPANQUI, Esteban Agustin

te
io
Br. GONZALEZ ESPINOZA, Judith Anais

bl
Bi
Asesor: Ms. DÍAZ DÍAZ, Natalia del Pilar
TRUJILLO - PERÚ
2021
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
MIEMBROS DEL JURADO
a
Dr. Segundo Domingo Ruiz Benites
ic
m
PRESIDENTE
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
Dr. Percy Danilo Aguilar Rojas

d
SECRETARIO
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Ms. Natalia del Pilar Díaz Díaz

Bi
ASESORA
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5iiPerú.
DEDICATORIA
a
A mi madre ROSA YUPANQUI RAMOS,
ic
m
por su perpetuo apoyo incondicional, amor,
uí
paciencia y guía para este pequeño logro y
Q
gran paso a la vez de mi formación
ía
profesional; persona principal a la cual está
er
ni
dedicado este y todos mis logros profesionales
ge
y metas personales. A ZOE y JUDITH, por
In
impulsarme a poder culminar esta etapa

de
inconclusa en mi carrera profesional, pero que

con mucho esfuerzo y dedicación se terminó
d
lta
de concluir gracias a ellas. A mis hermanos,

cu
CRISTIAN y BILL para que busquen en este

Fa
logro una referencia de superación profesional

y personal en cada etapa de la vida.
de
ca
te
io
bl
Bi
Esteban Agustin Arana Yupanqui
iiiPerú.
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5
DEDICATORIA
A Dios, por regalarme la vida, por guiar mis

pasos, y darme la salud para alcanzar esta
meta. A Mamá María, por ser mi Madre e
interceder para concretar el presente trabajo
a
de investigación. A mi Mamita Josefa, por su
ic
m
amor y dedicación, por confiar en cada uno de
uí
mis pasos, por cuidar de mi durante sus años
Q
en la tierra y por acompañarme en todo
ía
momento. A mis padres, Gilmer y Antonia,
er
ni
por su amor, esfuerzo y acompañamiento en
ge
mi formación personal y profesional, en el
In
logro de mis metas. Le entrego a ellos cada

de
proyecto y lo que seguiré consiguiendo en mi

vida. A mi hermana, Fiorella, por su apoyo y
d
lta
motivación para conseguir esta meta. Por ser

cu
ella, quien me impulsa para continuar

Fa
luchando por cumplir mis objetivos.

de
Judith Anais Gonzalez Espinoza

ca
te
io
bl
Bi
ivPerú.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradecemos a Dios sobre todas las cosas, quien nos acompaña en
cada etapa de esta vida y nos permite tener la vida y la salud para poder trabajar y cumplir
nuestro plan de vida, ya que sin su bendición nada nos sería posible.
A la Universidad Nacional de Trujillo por habernos brindado una de las experiencias

más hermosas de la vida como el poder cursar una etapa universitaria llenas de vivencias
a
únicas, por brindarnos los conocimientos y potenciar habilidades para poder desarrollarnos
ic
como futuros Ingenieros Ambientales.
m
uí
Nuestro más sincero agradecimiento a la maestra guía de esta tesis la M. Sc. Díaz
Q
Díaz, Natalia del Pilar por el apoyo incondicional que brindó en la presente investigación.
ía
er
Asimismo, dar las gracias a la Municipalidad Distrital de Laredo, que por medio de
ni
ge
la Sub-Gerencia de Gestión Ambiental, nos brindó material e información valiosa con el cual
se desarrolló la investigación.
In
de
Por último, a nuestras familias por el apoyo moral y humano, que durante el tiempo
d
de la investigación no pudimos tener un pleno desarrollo y contacto familiar. Sin embargo,

lta
sin vuestro apoyo nunca se hubiera concretado y, por ello, este trabajo es también de ellos.
cu
Fa
de
A todos, muchas gracias.

ca
te
io
bl
Bi
Los Autores.
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5vPerú.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
MIEMBROS DEL JURADO.............................................................................................. ii

DEDICATORIA ................................................................................................................. iii
AGRADECIMIENTOS ...................................................................................................... v
ÍNDICE GENERAL ........................................................................................................... vi
ÍNDICE DE FIGURAS Y TABLAS ............................................................................... viii
a
ÍNDICE DE PÁGINAS COMPLEMENTARIAS ........................................................... xi
ic
m
RESUMEN ......................................................................................................................... xii
uí
ABSTRACT ...................................................................................................................... xiii
Q
I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 1
ía
1.1. Antecedentes............................................................................................................... 1
er
1.1.1. A Nivel Internacional .......................................................................................... 1
ni
ge
1.1.2. A Nivel Nacional ................................................................................................. 2
In
1.1.3. A Nivel Local ...................................................................................................... 3

de
1.2. Realidad Problemática ................................................................................................ 3

d
1.3. Fundamento Teórico ................................................................................................... 4

lta
1.3.1. Residuos Sólidos ................................................................................................. 5

cu
1.3.2. Manejo de Residuos Sólidos ............................................................................... 7

Fa
1.3.3. Gestión Ambiental ............................................................................................... 9

de
1.3.4. Zona Urbana ...................................................................................................... 11

ca
1.4. Problema ................................................................................................................... 12

te
1.5. Hipótesis ................................................................................................................... 12

io
bl
1.6. Objetivos................................................................................................................... 13
Bi
1.6.1. Objetivo General................................................................................................ 13

1.6.2. Objetivos Específicos ........................................................................................ 13
1.7. Importancia del Problema ......................................................................................... 13
II. MATERIAL Y MÉTODOS ......................................................................................... 15

2.1. Material de Estudio ................................................................................................... 15
2.1.1. Unidad de Estudio ............................................................................................. 15
2.1.2. Objeto de Estudio .............................................................................................. 15
viPerú.
2.2. Población y Muestra ................................................................................................. 15
2.3. Instrumentos de Recolección y Procesamiento de Datos ......................................... 16

2.3.1. Instrumentos ...................................................................................................... 16
2.3.2. Procesamiento de la Información ...................................................................... 17
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 18

3.1. Resultados de la Encuesta a la Población ................................................................. 18
3.1.1. Manejo de los Residuos Sólidos ........................................................................ 18
a
3.1.2. Gestión Ambiental ............................................................................................. 25
ic
3.1.3. Participación Ciudadana .................................................................................... 29
m
uí
3.2. Diagnóstico del Manejo de Residuos Sólidos Municipales...................................... 36
Q
3.2.1. Organización y Administración del Servicio de Limpieza Pública ................... 36
ía
3.2.2. Procesos u Operaciones ..................................................................................... 37
er
3.2.3. Financiamiento del Servicio .............................................................................. 76
ni
ge
3.3. Estrategias Integrales ................................................................................................ 78
In
IV. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 82

de
V. RECOMENDACIONES .............................................................................................. 83
d
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................... 84

lta
PÁGINAS COMPLEMENTARIAS ................................................................................ 89

cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
viiPerú.
ÍNDICE DE FIGURAS Y TABLAS
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Clasificación de Residuos Sólidos, según la Ley de Gestión Integral de

Residuos Sólidos. ................................................................................................................ 5
Figura 2. Clasificación de Residuos Sólidos Municipales, según la Guía para la
Caracterización de Residuos Sólidos Municipales .............................................................. 6
a
Figura 3. Manejo de Residuos Sólidos Municipales, según Decreto Legislativo N°
ic
m
1278 ..................................................................................................................................... 8
uí
Figura 4. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión
Q
Generación. ........................................................................................................................ 19
ía
er
Almacenamiento. ............................................................................................................... 20
ni
ge
Figura 6. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión Barrido de
In
Vías y Espacios Públicos. .................................................................................................. 21

de

Recolección y Transporte. ................................................................................................. 22
d
lta

cu
Valorización....................................................................................................................... 23
Fa

Disposición Final. .............................................................................................................. 24
de
Figura 10. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Condiciones de

ca
Salubridad. ......................................................................................................................... 25
te
Figura 11. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Contaminación

io
Ambiental. ......................................................................................................................... 26
bl
Bi

Ambiental. ......................................................................................................................... 27
Ambiental. ......................................................................................................................... 28
Figura 14. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Estética del
Paisaje. ............................................................................................................................... 29
Figura 15. Participación y Opinión Ciudadana en la Dimensión Sensibilización. ............ 30
Figura 16. Participación y Opinión Ciudadana en la Dimensión Pago del Servicio. ........ 31
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia viii
2.5 Perú.
Figura 18. Participación y Opinión Ciudadana en la Dimensión Segregación. ................ 33
Figura 19. Participación y Opinión Ciudadana en la Dimensión Grado de Satisfacción
por el Servicio de Limpieza Pública. ................................................................................. 34
por el Servicio de Limpieza Pública. ................................................................................. 35
Figura 22. Proyección de Residuos Sólidos Municipales.................................................. 39
a
Figura 23. Asociación de Recicladores de Laredo ............................................................ 46
ic
m
Figura 24. Personal Recolectando Residuos Sólidos Segregados en Domicilios ............. 47
uí
Figura 25. Segregación en Instituciones Educativas ......................................................... 47
Q
Figura 26. Vehículo del Programa de Segregación ........................................................... 48
ía
Figura 27. Personal de Limpieza Pública .......................................................................... 59
er
ni
Figura 28. Recolección de Residuos Sólidos..................................................................... 62
ge
Figura 29. Transporte de los Residuos Sólidos por las Vías de la Ciudad de Laredo. ...... 63
In
Figura 30. Vista de una de las Vías Principales de la Ciudad de Laredo. ......................... 64
de
Figura 31. Recorridos desde Laredo hasta el Relleno Sanitario “Cumbre”. ..................... 69
Figura 32. Recorridos desde Laredo hasta el Futuro Relleno Sanitario. ........................... 70
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
ixPerú.
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Matriz del Manejo de Residuos Sólidos Municipales a Nivel Distrital .............. 37
Tabla 2. Población del Distrito de Laredo, año 2017 ........................................................ 38
Tabla 3. Generación Per-Cápita de los Residuos Sólidos Municipales, año 2019 ............ 40
Tabla 4. Evolución de la Generación de Residuos Sólidos Domiciliarios (2009, 2012,
2015 y 2019) ...................................................................................................................... 40
Tabla 5. Generación Per-Cápita de los Residuos Sólidos Domiciliarios, año 2019 .......... 41
a
ic
Tabla 6. Generadores de Residuos Sólidos No Domiciliarios, año 2019 .......................... 41
m
Tabla 7. Generadores de Residuos Sólidos Municipales Especiales, año 2019 ................ 42
uí
Tabla 8. Generación Total de Residuos Sólidos Municipales en la Ciudad de Laredo,
Q
año 2019 ............................................................................................................................ 43
ía
er
Tabla 9. Composición Detallada de los Residuos Sólidos Municipales............................ 43
ni
Tabla 10. Dispositivos de Almacenamiento en la Ciudad de Laredo, año 2020 ............... 51
ge
Tabla 11. Principales Puntos Críticos en el Distrito de Laredo, año 2016 ........................ 53
In
Tabla 12. Cumplimiento de los Objetivos del PMRS 2016-2020 del distrito de Laredo .. 72
de
Tabla 13. Instrumentos Legales Aprobados por la Municipalidad Distrital de Laredo .... 75
d
Tabla 14. Gasto Presupuestal General de la MDL, año 2019............................................ 76

lta
Tabla 15. Gasto Presupuestal en Materia de Residuos Sólidos de la MDL, año 2018...... 77
cu
Tabla 16. Gasto Presupuestal en Materia de Residuos Sólidos de la MDL, año 2019...... 77
Fa
Tabla 17. Estrategias para un Manejo Adecuado de los Residuos Sólidos Municipales .. 78
de
ca
te
io
bl
Bi
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5xPerú.
ÍNDICE DE PÁGINAS COMPLEMENTARIAS
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo A: Determinación del Tamaño de la Muestra .......................................................... 90

Anexo B: Cuestionario para Medir la Percepción de las Variables de Estudio .................. 91
Anexo C: Cuestionario para Recolectar Información Adicional ......................................... 93
Anexo D: Análisis de Confiabilidad del Cuestionario ........................................................ 94
a
Anexo E: Validación de Instrumento .................................................................................. 95
ic
m
Anexo F: Evidencia de Trabajo de Campo .......................................................................... 98
uí
Anexo G: Mapa de Ubicación del Área de Estudio............................................................. 99
Q
Anexo H: Mapa de Puntos Críticos en la Ciudad de Laredo ............................................. 100
ía
Anexo I: Caracterización de Puntos Críticos ..................................................................... 101
er
Anexo J: Caracterización de Puntos Críticos Potenciales ................................................. 108
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
xiPerú.
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo principal determinar un manejo de residuos

sólidos municipales que permita mejorar la gestión ambiental en la urbe del distrito de
Laredo. La metodología adoptada se basó en realizar un diagnóstico situacional, toma de una
encuesta poblacional de 362 viviendas y posteriormente generar una propuesta de mejora
del servicio prestado utilizando herramientas como recopilación de material bibliográfico,
uso de encuestas y procesamiento de datos mediante software especializado (SPSS v. 26 y
a
ArcGis 10.6). Los resultados específicos reflejaron que 55,8% de la población muestra
ic
m
insatisfacción por el servicio de limpieza pública y 64,91% se opone a que los residuos
uí
sólidos municipales se dispongan en el botadero “San Idelfonso”. Así también, derivado del
Q
diagnóstico situacional se presentó un mapa de Puntos Críticos (PC) y Puntos Críticos
ía
Potenciales (PCP), revelándose múltiples deficiencias en cuanto a la planificación y
er
ni
ejecución de las actuales medidas por parte de la Municipalidad Distrital de Laredo. Toda la
ge
información generada previamente dio como resultado medidas concretas de un manejo
In
adecuado de residuos sólidos municipales. Finalmente, se concluye que para mejorar la

de
gestión ambiental en la urbe del distrito de Laredo se debe fortalecer la etapa de valorización
de los residuos sólidos municipales acompañado de talleres masivos de educación ambiental
d
lta
y una búsqueda del involucramiento de la población en todas las etapas que se propone
cu
implementar.
Fa
Palabras clave: residuos sólidos municipales, gestión ambiental, servicio de

de
limpieza pública, botadero “San Idelfonso”, municipalidad distrital de Laredo

ca
te
io
bl
Bi
xiiPerú.
ABSTRACT
The main objective of this research was to determine a municipal solid waste management
that allows improving environmental management in the city of the Laredo district. The
methodology adopted was based on carrying out a situational diagnosis, taking a population
survey of 362 homes and later generating a proposal to improve the service provided using
tools such as collection of bibliographic material, use of surveys and data processing through
specialized software (SPSS v . 26 and ArcGis 10.6). The specific results reflected that 55.8%
a
of the population shows dissatisfaction with the public cleaning service and 64.91% opposes
ic
m
the disposal of municipal solid waste in the “San Idelfonso” dump. Also, derived from the
uí
situational diagnosis, a map of Critical Points (PC) and Potential Critical Points (PCP) was
Q
presented, revealing multiple deficiencies in the planning and execution of current measures
ía
by the District Municipality of Laredo. All the information previously generated resulted in
er
ni
concrete measures for the proper management of municipal solid waste. Finally, we can
ge
conclude that to enhance environmental management in the city, the stage of valorisation of
In
municipal solid waste must be strengthened, by complementing massive environmental

de
education programs and a search for the engagement of the population in all phases intended
to be implemented.
d
lta
Keywords: municipal solid waste, environmental management, public cleaning

cu
service, “San Idelfonso” dumpsite, district municipality of Laredo

Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia xiii
2.5 Perú.
I. INTRODUCCIÓN
En esta sección se brinda una visión sintética acerca de los antecedentes, realidad
problemática, fundamento teórico, problema, hipótesis, objetivos a alcanzar y para finalizar
la importancia del problema; tópicos que pudieron servir de base para dar inicio a la presente
investigación.
1.1 Antecedentes
A continuación, se citan diversas investigaciones a nivel internacional, nacional y
a
ic
local referente al tema de investigación que cimenta el sustento de la presente tesis.
m
uí
1.1.1. A Nivel Internacional
Q
Una muestra de las investigaciones realizadas en otros países se presenta a continuación:
ía
er
Cedeño (2019) en su investigación: “Incidencia del manejo inadecuado de residuos
ni
sólidos en la calidad ambiental (agua-suelo) de la comunidad Matapalo del cantón Tosagua”.
ge
Como objetivo evaluó las consecuencias de la calidad del suelo y el agua de la comunidad
In
en estudio derivado del manejo inadecuado de residuos sólidos. La metodología se basó en

de
cuestionarios de preguntas y muestreo. La primera fase se realizó mediante visitas de campo

d
y recolecta de información por medio de instrumentos sociales. La segunda fase buscó

lta
determinar aspectos ambientales relacionados al recurso agua y suelo, pudiendo desarrollar

cu
planes de acción ambiental en materia de residuos sólidos. Los resultados mostraron que la
Fa
población presentó una alta tasa de consumo de los recursos, originando efectos negativos
de
sanitarios y ambientales debido al tratamiento inadecuado de los residuos sólidos. Como

conclusiones principales se tuvo seis (06) impactos negativos en el recurso suelo y siete (07)
ca
impactos negativos sobre el recurso agua, los cuales se debieron a las descargas sostenidas
te
io
de los residuos sólidos en el suelo y el agua sin un tratamiento previo.

bl
Bi
Reyna y col. (2017) en el estudio: “Manejo de residuos sólidos urbanos (RSU) en la

administración municipal de Tampico, Tamaulipas”. Se expuso en un congreso internacional
desde el enfoque de las partes interesadas, el objetivo de analizar la gestión comunitaria de
los residuos sólidos urbanos en el municipio de Tampico. La metodología fue descriptiva-
exploratoria en el que se tomaron 1 208 encuestas en las cuatro (04) colonias que más
generaban residuos sólidos urbanos en Tampico, basándose en cinco (05) categorías, tales
como: los hábitos en la generación de residuos sólidos urbanos, hábitos en la clasificación,
hábitos en el reúso y reciclaje, educación ambiental y el servicio de recolección eficaz. Los
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.51Perú.
resultados dan a conocer que todos los hábitos de la población y aspectos de gestión, antes
mencionados tuvieron problemas significativos para llegar a un nivel óptimo del servicio.
Se concluye que la población no percibe como una problemática a los residuos sólidos
urbanos y percibe como ajeno la contaminación que se genera en las vías públicas.
1.1.2. A Nivel Nacional

Los autores de la presente investigación creen conveniente mostrar los siguientes
estudios realizados en el Perú:
a
ic
Gutiérrez (2018) en su tesis de maestría: “Gestión integral de los residuos sólidos
m
domiciliarios para mejorar la calidad ambiental urbana en el distrito de Piura-2017”. El
uí
objeto del estudio fue determinar si una gestión integral de residuos sólidos domiciliarios en
Q
el distrito de Piura logra mejorar efectivamente la calidad ambiental de la urbe. La
ía
er
metodología fue cuantitativa del tipo no experimental de diseño correlacional causal. Se
ni
aplicó cuestionarios validados a 383 personas del distrito de Piura en los sectores sociales y
ge
económicos A, B, C, y D; toda la información se procesó en el software SPSS v.26. Los
In
resultados muestran que una gestión integral de los residuos sólidos domiciliarios reduce el
de
daño sobre la calidad ambiental de la urbe en un 44,9%, además, indica que el éxito radica
en la involucración de la población. Concluyéndose, que una gestión integral de residuos
d
lta
sólidos domiciliarios dentro del distrito de Piura se puede mejorar la calidad ambiental
cu
urbana.
Fa
Amaru y col. (2017) en su tesis de licenciatura: “Gestión ambiental para el

de
aprovechamiento y disposición adecuada de los residuos de construcción y demolición”.

ca
Tuvo como objeto dar propuestas de mecanismos de gestión ambiental para una disposición
te
final adecuada y un aprovechamiento de residuos sólidos provenientes de obras menores de

io
construcción y demolición del distrito de San Bartolo, provincia y departamento de Lima.

bl
Bi
La metodología utilizada fue cuali-cuantitativa y descriptiva, la cual se desarrolló en tres

(03) etapas. Primero se realizó trabajo de pre-campo, recopilando información relevante;
segundo se realizó trabajo de campo recorriendo el distrito con una caracterización de los
lugares afectados con entrevistas a 251 habitantes del distrito y tercero se procesó los datos
recolectados para crear mapas, matrices de impacto ambiental y gráficos de análisis de las
encuestas realizadas. Como parte de los resultados se expone que los puntos críticos de este
tipo de residuos sólidos tienen un impacto poco significativo pudiéndose aprovechar este
tipo de residuos sólidos en su totalidad al no evidenciarse una mezcla con otro tipo de
residuos sólidos ni que generen un potencial peligro. Como una de las conclusiones se
presenta que no existen políticas referentes a los residuos sólidos de construcción y
demolición de obras menores del distrito de San Bartolo, la cual es una limitante para su
manejo adecuado.
1.1.3. A Nivel Local

Los objetivos de la presente investigación, se basa en estudios con aplicación en el
distrito de Laredo; estos estudios se muestran a continuación:
a
ic
Ferradas y col. (2019) en su tesis de licenciatura: “Disposición final de residuos
m
sólidos municipales y la calidad del suelo del botadero San Idelfonso-Laredo”. Tuvieron
uí
como objetivo evaluar la calidad del suelo del botadero “San Idelfonso” y las consecuencias
Q
de disponer finalmente de forma inadecuada los residuos sólidos municipales. La
ía
er
metodología adoptada consistió en realizar un muestreo de identificación en cuatro (04)
ni
estaciones para determinar la presencia o ausencia de metales pesados (As, Ba, Cd, Cr VI,
ge
Pb y Hg), pH, conductividad y nivel de materia orgánica. Los resultados de laboratorio se
In
equipararon con los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) para suelo, aprobado mediante
de
Decreto Supremo N° 011-2017-MINAM y la Guía de Clasificación de los Parámetros

Edáficos expreso en el Anexo IV de la Resolución Ministerial N° 016-2009-AG. Todos los
d
lta
resultados de todas las muestras mostraron un nivel dentro del ECA para suelo, antes
cu
mencionado, excepto el parámetro Cr VI, el cual supera en gran medida el ECA para suelo,
Fa
debido probablemente a la presencia de baterías, pinturas, pilas y otros residuos sólidos que
de
pueden estar aportando una mayor concentración del metal pesado en el suelo. Finalmente,
se concluye que en la calidad del suelo del botadero “San Idelfonso” existe un efecto
ca
negativo derivado de la disposición final inadecuada de los residuos sólidos municipales y

te
de no existir algún cambio en los próximos años, el suelo no sería apto para su uso agrícola.
io
bl
Bi
1.2 Realidad Problemática

El manejo de residuos sólidos en todo el planeta varía de gran manera entre culturas
y países. El Perú, según criterio de los autores del presente estudio, tiene como principal
problema en gestión ambiental el manejo inadecuado de residuos sólidos. En el país se
genera alrededor de 20 mil t diarias de residuos sólidos de ámbito municipal, de los cuales,
según cifras estimadas el 49% son dispuestos adecuadamente en rellenos sanitarios, 50% son
dispuestos en botaderos y menos del 1% se llega a valorizar (Ministerio del Ambiente del
Perú [MINAM], 2019). Una muestra de ello es el caso del distrito de Laredo, donde datos
recientes por la Municipalidad Distrital de Laredo (MDL, 2019) muestra que al día se
generan aproximadamente 26 t en todo el distrito y hasta el momento no se ha logrado un
manejo adecuado de residuos sólidos municipales.
La Municipalidad Distrital de Laredo, quien presta el servicio de gestión de los

residuos sólidos, presenta diversos obstáculos en todo el proceso. Estos inconvenientes, tales
como, vehículos de recolección insuficientes, escasos dispositivos de almacenamiento,
reducido personal operativo, profesionales ineficientes y sin experiencia, etc., recaen en un
a
aumento significativo de puntos críticos en la zona urbana del distrito de Laredo. Esta
ic
problemática despierta una enorme preocupación de investigadores, debido al impacto
m
uí
negativo sanitario y ambiental que afectan específicamente al substrato terrestre (calidad de
Q
suelo), napa freática (calidad de agua) y enrarecimiento de la atmósfera (calidad de aire). El
ía
manejo inadecuado de residuos sólidos municipales logró alcanzar la cúspide con la
er
declaración en emergencia de la gestión y manejo de los residuos sólidos municipales del
ni
distrito de Laredo respecto a la disposición final de los residuos sólidos municipales emitida
ge
el año 2019 por el Ministerio del Ambiente del Perú, en adelante MINAM.
In
de
Los efectos que puede traer este problema son muchos, entre las cuales se tiene un
colapso sanitario y ambiental, pero de no realizarse ningún tipo de medidas o mantener las
d
lta
actuales medidas, los puntos críticos como el botadero “San Idelfonso” seguirán impactando
cu
negativamente el suelo, cuerpos de agua y el aire de la zona; asimismo, en el futuro más

Fa
cercano se volvería a declarar una nueva emergencia de la gestión y manejo de los residuos
de
sólidos con un impacto negativo sanitario y ambiental mucho mayor; tornándose un

problema aún más difícil de manejar y/o controlar.
ca
te
Por lo cual, es más que evidente que para mejorar en algún grado la gestión ambiental
io
de la zona urbana del distrito de Laredo se necesitan medidas adecuadas y urgentes en el

bl
Bi
manejo de residuos sólidos municipales.
1.3 Fundamento Teórico

Las investigaciones que han tratado de establecer un manejo adecuado de residuos
sólidos han buscado tener solución a través de diversas teorías; por lo que, es necesario
desarrollar conceptos asociados al tema o problema en cuestión. A continuación, se muestran
los conceptos con mayor trascendencia para el objeto del estudio:
1.3.1. Residuos Sólidos

Su definición se expresa de diferentes maneras basada en percepciones. Por ejemplo,
una persona puede deshacerse de un objeto que ve como residuo, sin embargo, el mismo
objeto podría ser tratado como un recurso por otra persona (Zaman et al., 2011:2).
1.3.1.1. Definición. Según las definiciones presentes en el único Anexo del Decreto
Legislativo N° 1278, señala que:
Residuo sólido es todo objeto, material, sustancia o elemento que resulta del
a
ic
consumo o uso de bienes y servicios, en el que el usuario o propietario considere
m
desprenderse, teniendo como prioridad su posterior valorización y al agotar todo
uí
mecanismo de recuperación una disposición final. (2016)
Q
ía
Por consiguiente, se entiende que un residuo sólido es aquella materia que ya no tiene
er
un valor útil para el usuario o propietario que lo adquirió. Sin embargo, los residuos sólidos
ni
ge
generados por la población podrían ser utilizados como materia prima en los diversos tipos
de industria. Desde la perspectiva más general, los residuos sólidos son productos,
In
subproductos o sustancias, que contienen parte orgánica e inorgánica valorizable; así como,
de
los que no tienen ningún valor comercial. Todos los residuos deben ser tratados y tener una
d
lta
disposición final, dándoles una prioridad a los que representan un grave riesgo sanitario o
cu
ambiental.
Fa
1.3.1.2. Clasificación. Los criterios que se tienen para categorizar a los residuos
de
sólidos son distintos por cada país. El Perú ha tomado la decisión de clasificarlo de
manera general de acuerdo a la fuente de generación (Fig. 1):
ca
te
io
bl
Bi
Figura 1. Clasificación de Residuos Sólidos, según la Ley de Gestión Integral de

Residuos Sólidos (García y col., 2019).
a. Residuos Sólidos Municipales. La investigación presentada se enfoca en dar

a conocer la problemática de los residuos sólidos municipales generados en la urbe
del distrito de Laredo, por lo que, se hace pertinente resaltar que en el único Anexo
del Decreto Legislativo N° 1278 indica que:
Los residuos sólidos municipales, son la suma de los residuos domiciliarios y los
provenientes del barrido y limpieza de espacios públicos. (2016)
Por lo tanto, se entiende como residuos sólidos municipales a los residuos sólidos
a
ic
inorgánicos u orgánicos que se generan en las viviendas, centros comerciales; así como en
m
actividades y servicios dentro de un centro poblado.
uí
Q
En la Fig. 2 se presenta la clasificación de los residuos sólidos municipales de
ía
acuerdo a la normativa ambiental vigente en el Perú.
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
Figura 2. Clasificación de Residuos Sólidos Municipales, según la Guía para la

te
Caracterización de Residuos Sólidos Municipales (García y col., 2019).

io
bl
De la Fig. 2 se muestra que la clasificación de residuos sólidos municipales está

Bi
representada en tres (03) clases de acuerdo a un origen específico. Así también, el Artículo
34 del Decreto Supremo N° 014-2017-MINAM, señala que:
Las municipalidades deben garantizar la prestación de los servicios de recolección,

transporte y disposición final de residuos sólidos municipales hasta los 150 litros
diarios por fuente generadora. En caso el generador tuviese regularmente un volumen
diario de residuos sólidos mayor a 150 y hasta los 500 litros diarios, la municipalidad
podrá cobrar derechos adicionales, el mismo que reflejará el costo efectivo del
servicio. De superarse los 500 litros diarios, el generador de residuos sólidos debe
contratar a una Empresa Operadora de Residuos Sólidos (EO-RS) la cual se encarga
de realizar la recolección, transporte y disposición final de los residuos sólidos.
(2017)
Se debe tener muy claro la clasificación general y específica de los residuos sólidos
con el fin de no llegar a realizar acciones o prestaciones de servicio a entidades o usuarios
que no correspondan.
a
ic
1.3.2. Manejo de Residuos Sólidos
m
En la Ley de Gestión Integral de los Residuos Sólidos, Decreto Ley N° 1278, se
uí
detalla los procesos que se debe realizar en cada etapa u operación del manejo de los residuos
Q
sólidos.
ía
er
1.3.2.1. Definición. Según la definición de términos de la Norma Técnica de Salud
ni
N° 144-MINSA/2018/DIGESA, es: “Toda actividad técnica operativa de residuos
ge
sólidos que involucre manipuleo, acondicionamiento, segregación, transporte,
In
almacenamiento, transferencia, tratamiento, disposición final o cualquier otro

de
procedimiento técnico operativo utilizado desde la generación hasta la disposición

d
lta
final de los mismos”.

cu
Conforme a ello, el Manejo de Residuos Sólidos es la manera técnica como se

Fa
gestiona los residuos sólidos según sus características desde que se genera en su lugar de
de
origen reinsertando material reaprovechable a la cadena productiva y una disposición final

del material no reaprovechable culminando en una posterior supervisión.
ca
te
El documento de gestión y planificación del manejo de residuos sólidos municipales

io
en el caso de las municipalidades distritales a nivel nacional es el Plan Distrital de Manejo

bl
Bi
de Residuos Sólidos (PMR) que elaboran cada una de ellas, documento cuya finalidad es
poder tener las condiciones adecuadas del servicio desde que los residuos son generados
hasta el lugar donde se van a disponer. A fin de que esto se realice, las acciones de gestión
de los gobiernos locales deben tener una participación responsable, activa y permanente de
la población.
1.3.2.2. Procesos del Manejo de Residuos Sólidos. La normativa legal ambiental

vigente con respecto a la gestión y manejo de los residuos sólidos municipales
aplicables en el Perú, indican que se debe cumplir una serie de procesos. Ver Fig. 3:
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
Figura 3. Manejo de Residuos Sólidos Municipales, según Decreto Legislativo N° 1278
ge
(García y col., 2019).
In
De conformidad con la Guía para Elaborar el Plan Distrital de Manejo de Residuos

de
Sólidos, aprobada mediante Resolución Ministerial N° 100-2019-MINAM, el manejo de

d
residuos sólidos se compone de nueve (09) etapas los que se describen a continuación:
lta
 Generación: Instante en el que se producen los residuos producto de las

cu
diferentes actividades. Los residuos sólidos pueden ser producidos por su

Fa
actividad cotidiana, comercial, servicios de cualquier tipo, construcción,

de
demolición o por cualquier otra actividad conexa.

ca
 Almacenamiento: Actividad de acumular temporalmente los residuos de manera

te
técnica hasta su valoración o disposición final.

io
 Barrido de vías y limpieza de espacios públicos: Operaciones o procesos que

bl
tienen como fin que espacios públicos en la urbe como zona rural estén libres de
Bi
residuos sólidos.
 Recolección y Transporte: Acción de colectar residuos sólidos mediante
vehículos apropiados para movilizarlos y continuar con un manejo sanitario,
seguro y ambientalmente adecuado.
 Valorización: Toda operación que tenga como finalidad recuperar total o
parcialmente los materiales que lo componen para un posterior
reaprovechamiento en diferentes sistemas productivos de la economía. Una

valorización de los residuos sólidos en general puede ser material o energética.
 Tratamiento: Proceso, técnica o método que modifique características del
residuo sólido, con el fin de mitigar daños sanitarios y ambientales, para una
valorización o disposición final posterior.
 Transferencia: Operación o proceso en el que se transfiere residuos sólidos de
un vehículo de una baja capacidad a uno de capacidad mayor para su transporte
directo a infraestructuras de disposición final.
a
 Disposición final: Operaciones o procesos para finalizar de forma permanente la
ic
m
manipulación de los residuos sólidos de forma sanitaria y ambientalmente segura.
uí
 Supervisión: Es el conjunto de acciones y diligencias sobre el cumplimiento de
Q
los planes municipales, bajo un enfoque de cumplimiento normativo, de
ía
prevención y gestión del riesgo.
er
ni
De acuerdo a ello, para un manejo adecuado de residuos sólidos es de importancia el
ge
desarrollo de cada etapa que va a conllevar a una gestión integral de los residuos sólidos
In
municipales. Sin embargo, cabe señalar que cada etapa es aplicable de acuerdo a las
de
características propias de la municipalidad y población en estudio.

d
lta
1.3.2.3. Plan Distrital de Manejo de Residuos Sólidos. En la Guía para Elaborar el

cu
Plan Distrital de Manejo de Residuos Sólidos, aprobado con Resolución Ministerial

Fa
N° 100-2019-MINAM, nos menciona que:

de
El Plan Distrital de Manejo de Residuos Sólidos (PMR), instrumento que tiene la

ca
finalidad de planificar e identificar retos en la gestión de residuos sólidos para un

te
periodo de cinco (05) años, asimismo contiene las estrategias, objetivos, metas,
io
acciones e inversiones para el desarrollo de una economía que reduce al mínimo la

bl
Bi
generación de sus residuos. (2019)
Es propicio mencionar que, la Guía propuesta por el MINAM antes del presente
estudio no se había aplicado, ya que no se contaba con un plan basado en esta guía sino en
normativas legales derogadas.
1.3.3. Gestión Ambiental

Esta es la segunda variable que se busca poner como materia de estudio en el presente
estudio, pero antes es necesario definirlo para entender el planteamiento del problema.
1.3.3.1. Definición. El marco jurídico del Perú, en el inciso 13.1 del Artículo 13 de la
Ley N° 28611, Ley General del Ambiente, señala que:
La gestión ambiental es un proceso continuo y permanente, constituido por el

conjunto estructurado de principios, normas técnicas, procesos y actividades,
orientado a administrar los intereses, expectativas y recursos relacionados con los
objetivos de la política ambiental y alcanzar así, una mejor calidad de vida y el
desarrollo integral de la población, el desarrollo de las actividades económicas y la
a
conservación del patrimonio ambiental y natural del país. (2005)
ic
m
Por ende, se entiende a la gestión ambiental como la gestión de recursos y servicios
uí
ambientales que nos provee la naturaleza para un uso adecuado en beneficio de la ciudadanía
Q
en general.
ía
er
1.3.3.2. Gestión Ambiental Urbana. Luego de revisar el concepto de gestión
ni
ge
ambiental en el marco jurídico peruano, es necesario hacer una referencia específica
a la gestión ambiental en una zona urbana o también llamada Gestión Ambiental
In
Urbana.
de
d
En el Perú no existe la interiorización del concepto como tal, por lo que,

lta
municipalidades que cuentan con centros poblados rurales y urbanos, como la Municipalidad
cu
Distrital de Laredo, no tienen disponibles directrices del manejo sostenible del área urbana
Fa
y rurales dentro de su jurisdicción. Un avance en la región la lidera la república de Colombia

de
con su Política de Gestión Ambiental Urbana donde indica que la gestión ambiental urbana
hace referencia a la administración de recursos renovables y de la problemática ambiental
ca
presente en las áreas urbanas; así también las consecuencias en los espacios contiguos o
te
io
aledaños (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia [Hoy

bl
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, MinAmbiente], 2008).

Bi
1.3.3.3. Dimensiones. La política anteriormente mencionada indica que la

Gestión Ambiental en una Zona Urbana debe enfocarse en dos (02) ejes
principales:
 Gestión ambiental de los recursos naturales renovables:

 Agua
 Atmósfera
10Perú.
 Subsuelo y suelo
 Paisaje
 Entre otros.
 Gestión ambiental de los problemas ambientales, entre los cuales se
menciona:
 Gestión y disposición final inadecuada de residuos sólidos
 Entre otros.
a
1.3.4. Zona Urbana
ic
m
El distrito de Laredo ubicado dentro de la provincia de Trujillo en el departamento
uí
de La Libertad; es el distrito con mayor extensión geográfica de la provincia de Trujillo con
Q
494,42 km2. El distrito de Laredo por sus características consta de una gran cantidad de
ía
centros poblados, por lo que, para el ámbito de estudio se tuvo que determinar y delimitar
er
claramente la zona urbana total del distrito de Laredo. Para ello, se revisó conceptos y
ni
ge
criterios de importantes instituciones y organismos del estado peruano.
In
1.3.4.1. Definición. El Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú, en

de
adelante INEI, define lo que es un área urbana y rural con los siguientes criterios
d
uniformes para sus investigaciones:

lta
cu
Para delimitar los espacios urbanos y rurales se tiene dos (02) criterios cuantitativos,
Fa
un primer criterio para fines operativos de los censos, la cual no detallaremos por no
ser propio del estudio y un segundo criterio la cual es tomada en la encuesta de
de
hogares, donde se considera como área urbana a los centros poblados con 2 mil y
ca
más habitantes, donde sus viviendas se encuentran agrupadas en forma contigua,

te
formando manzanas y calles. El área rural conformado por centros poblados con
io
menos de 2 mil habitantes, en el que por lo general su principal característica es tener

bl
Bi
viviendas dispersas. (Instituto Nacional de Estadística e Informática [INEI],

2018:17)
El INEI dentro de su plataforma de Sistema de Información Geográfica (SIG) indica

que existen cuatro (04) centros poblados urbanos (Laredo, Bello Horizonte, San Carlos y
Barraza) en el distrito de Laredo. De acuerdo al segundo criterio y los resultados del Censo
de Población y Vivienda 2017 estos centros poblados urbanos tienen una población total de
11Perú.
23 828, 1 443, 2 128 y 677, respectivamente. Por lo que, sólo los centros poblados de Laredo
y San Carlos cumplen con dicho criterio y no como indica su plataforma SIG.
Por otro lado, una definición más uniforme y acorde a la realidad es la propuesta por
el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento del Perú, mediante Decreto Supremo
N° 022-2016-VIVIENDA, establece el siguiente concepto:
El Área Urbana es el “área ubicada dentro de una jurisdicción municipal destinada a

usos urbanos. Está constituida por áreas ocupadas, con asignación de usos,
a
ic
actividades, con dotación de servicios o instalaciones urbanas; así como, por áreas
m
ocupadas con un proceso de urbanización incompleto”.
uí
Q
Por consiguiente, se define a la zona urbana como un conjunto de viviendas
ía
agrupadas con los servicios básicos independientemente del tipo de vivienda con el que
er
cuente, asimismo, los centros poblados deben estar conformados por 2 000 a más habitantes.
ni
ge
Así mismo, la norma en mención indica que dentro de los rangos jerárquicos y categorías
del Sistema Nacional de Centros Poblados (SINCEP), los centros poblados se clasifican en
In
Metrópoli Nacional, Metrópoli Regional, Ciudad, Villa, Pueblo y Caserío. Teniendo a la

de
Metrópoli Nacional, Metrópoli Regional, Ciudad y Villa como centros poblados urbanos;
d
lta
asimismo, al Pueblo y Caseríos como centros poblados rurales.

cu
Conforme a la información antes mencionada, para el presente estudio la zona urbana

Fa
del distrito de Laredo que es zona de estudio de la investigación sólo corresponde a la ciudad
de
de Laredo. Quedando, por entendido, que los demás centros poblados existentes en Laredo
son considerados centros poblados rurales, aunque algunos de ellos puedan tener rasgos
ca
parciales de un centro poblado urbano.

te
io
1.4. Problema
bl
Bi
¿Cómo lograr un manejo adecuado de residuos sólidos municipales para mejorar la

gestión ambiental en la zona urbana en el distrito de Laredo?
1.5. Hipótesis
El manejo adecuado de residuos sólidos municipales se logrará mediante la métrica
de la percepción de la población, elaboración de un diagnóstico situacional del manejo de
residuos sólidos municipales y la formulación de estrategias integrales de mejora del manejo
de residuos sólidos municipales a ejecutarse.
12Perú.
1.6. Objetivos
1.6.1. Objetivo General
Mejorar la gestión ambiental en la zona urbana en el distrito de Laredo mediante el
manejo adecuado de residuos sólidos municipales.
1.6.2. Objetivos Específicos

1. Medir la percepción de la población urbana respecto al manejo de residuos
sólidos municipales y gestión ambiental brindada por la Municipalidad Distrital
a
de Laredo (población de la ciudad de Laredo mayor o igual a 18 años).
ic
2. Realizar el diagnóstico de la situación del actual manejo de residuos sólidos
m
uí
municipales.
Q
3. Determinar una estrategia integral que sirva como herramienta en el manejo de
ía
residuos sólidos municipales.
er
ni
1.7. Importancia del Problema ge
El 19 de julio del 2019 mediante Resolución Ministerial N° 221-2019-MINAM, se
In
dispuso declarar en emergencia la gestión y manejo de los residuos sólidos en el distrito de

de
Laredo y otros distritos de la provincia de Trujillo en el departamento de La Libertad; en

referencia a la disposición final de los residuos sólidos. La medida adoptada por un plazo de
d
lta
sesenta (60) días calendario se dio por solicitud de la Municipalidad Provincial de Trujillo,
cu
dando cuenta de la situación y riesgo potencial del botadero “El Milagro” sobre la salud de
Fa
la población. De esto se desprende que:

de
La relevancia social de la investigación, está representada en el beneficio que tendrá

ca
la urbe del distrito de Laredo y de los centros poblados cercanos al botadero “San Idelfonso”.
te
La descripción del problema del manejo de residuos sólidos municipales y el cambio que se
io
plantea radica en la manera en cómo se administra este servicio desde el enfoque de la

bl
Bi
Ingeniería Ambiental; este cambio evitará en un corto y mediano plazo, que se genere una
exposición perjudicial a la población por contraer enfermedades infectocontagiosas al estar
expuestos a malos olores, quema de residuos sólidos, indicadores biológicos (gallinazos) y
vectores (roedores y moscas), así como, el estrés que se estaría generando por cambiar el
paisaje donde se ubican los puntos críticos.
Posee implicación práctica, porque coadyuva a que la MDL pueda tener una
alternativa de solución adecuada a la realidad del lugar. La problemática en materia de
13Perú.
gestión y manejo de residuos sólidos municipales, se tendrá como indicadores clave la

percepción de la población frente al servicio que ofrece la municipalidad y la verificación in
situ de la situación de los componentes ambientales que están siendo afectados.
El presente trabajo de investigación tiene un valor teórico, porque la aplicación de

un manejo adecuado de residuos sólidos municipales, exponiendo la realidad situacional
actual en materia de residuos sólidos municipales busca mejorar el servicio que brinda la
Municipalidad Distrital de Laredo, en adelante MDL, mediante la mirada holística de la
a
ingeniería ambiental plasmadas en una propuesta de un manejo adecuado de residuos sólidos
ic
municipales conforme a la vigente legislación. Además, se analizaron los principales
m
uí
aspectos y factores que obstaculizan dentro de la urbe del distrito de Laredo una gestión
Q
adecuada de residuos sólidos municipales. Finalmente, se describió los componentes
ía
ambientales (suelo, agua y aire) que estarían siendo afectados por el manejo inadecuado de
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
14Perú.
II. MATERIAL Y MÉTODOS

Esta sección detalla los materiales y métodos empleados; conformado por el material
de estudio, población y muestra, instrumentos de recolección y procesamiento de datos y
contrastación de hipótesis.
2.1 Material de Estudio

Hernández-Sampieri y col. (2014:4) indican que “La investigación es un conjunto de
procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un fenómeno o
problema”. De acuerdo a la metodología de la investigación el presente estudio es un tipo de
a
ic
investigación aplicada de diseño no experimental con alcance netamente descriptivo.
m
uí
2.1.1. Unidad de Estudio
Q
La unidad de estudio en la aplicación de la encuesta fue cada una de las viviendas
ía
er
particulares, recolectando información de personas mayores de edad (mayor o igual a 18
ni
años) con residencia habitual en el hogar. No formaron parte del estudio las viviendas
ge
colectivas (hospitales, hoteles, asilos, iglesias, etc.). Asimismo, para el diagnóstico
In
situacional se tomó en consideración recorrer todas las vías principales y alternas de la

de
ciudad de Laredo (área urbana); así como el análisis de la MDL, con respecto al manejo de
residuos sólidos municipales, por ser la entidad quien brinda el servicio.
d
lta
cu
2.1.2. Objeto de Estudio

Fa
La intención del presente estudio se basó en poder determinar un manejo adecuado

de residuos sólidos municipales que permita en un corto plazo poder mejorar en gran medida
de
la actual gestión ambiental del gobierno local en la zona urbana del distrito de Laredo (ciudad
ca
de Laredo). La ejecución del estudio se realizó desde diciembre del 2019 a marzo del 2020.
te
io
2.2 Población y Muestra

bl
La población del presente estudio estuvo conformada por el total de la población

Bi
urbana que posee el distrito de Laredo, la que se precisó y delimitó anteriormente en el

acápite 1.3.4 correspondiente únicamente a la ciudad de Laredo. Según resultados del Censo
de Población y Vivienda 2017 del INEI muestra una cantidad de 6 252 viviendas particulares
ocupadas. La información recolectada mediante una encuesta la brindó una persona residente
por cada vivienda seleccionada de cualquier sexo, pero mayor o igual a 18 años.
Considerando ciencias estadísticas y buscando obtener un número representativo de

la población, la muestra quedó constituida por 362 viviendas habitadas de la zona urbana del
15Perú.
distrito de Laredo (ciudad de Laredo). El cálculo para la obtención de la muestra del total de
la población en estudio se puede observar en el Anexo A.
2.3 Instrumentos de Recolección y Procesamiento de Datos

Este estudio incorpora técnicas desde un aspecto cualitativo con respecto al análisis
de la información bibliográfica y un aspecto cuantitativo por el análisis de data recolectada
en campo. La información fue recolectada a través de las técnicas e instrumentos descritos a
continuación:
a
ic
2.3.1. Instrumentos
m
 Cuestionario: Se elaboró un listado de preguntas abiertas y cerradas donde la
uí
persona consultada debió dar una respuesta que posteriormente fue evaluada y
Q
clasificada. El cuestionario utilizado para ejecutar la encuesta se realizó mediante
ía
er
once (11) preguntas (Anexo B), de los cuales seis (06) fueron para la variable de
ni
Manejo de los Residuos Sólidos Municipales y cinco (05) para la variable de Gestión
ge
Ambiental mediante una escala tipo Likert con un valor nominal del 1 al 4. Además,
In
con la finalidad de conocer la opinión y participación de los ciudadanos se realizó un

de
listado de siete (07) preguntas mixtas (Anexo C).


d
Confiabilidad: El instrumento pasó por una medición de consistencia interna

lta
(coeficiente Alpha de Cronbach), para ello se usó el programa estadístico SPSS v.

cu
26, el cual obtuvo un valor de 0,812 (Anexo D); valor que se encuentra entre los
Fa
valores de 0,7 a 0,9, valores recomendados para garantizar una fiabilidad del
de
instrumento (Tavakol et al., 2011:54).

 Validez: El instrumento fue validado por la técnica de juicio de expertos y evaluado
ca
por tres (03) expertos en la materia con un grado mínimo de magíster para definir si
te
io
el instrumento logra medir la variable en cuestión. El documento que prueba la

bl
validez del cuestionario se muestra en el Anexo E.

Bi
Se ejecutó los pasos o etapas previas que sirvieron para alcanzar los objetivos
específicos del estudio y así poder determinar estrategias para un manejo adecuado de
residuos sólidos a la medida de las características de la actual gestión y la población de la
urbe del distrito de Laredo.
16Perú.
2.3.2. Procesamiento de la Información

2.3.2.1. Determinación del Diagnóstico Situacional del Manejo de Residuos
Sólidos. El PMRS 2016-2020 permitió tener la programación de actividades que
se realizan para gestionar y manejar los residuos sólidos municipales
actualmente para todo el distrito de Laredo, los que fueron contrastados con la
Guía para elaborar el Plan Distrital de Manejo de Residuos Sólidos, que da pautas
para elaborar un manejo de los residuos sólidos municipales a nivel distrital en
el Perú.
a
Asimismo, el diagnóstico situacional del manejo de residuos sólidos se efectuó
ic
m
recorriendo a pie la ciudad de Laredo en su totalidad, verificando las acciones de cada una
uí
de las etapas que establece la guía en mención, tomando evidencia de la situación a través
Q
de la información verbal de la población de la zona urbana de Laredo, quedando registrado
ía
mediante un panel fotográfico (Anexo F).
er
ni
Finalmente, se hizo necesario la elaboración de planos mediante el software ArcGis
ge
10.6 para la ubicación del proyecto (Anexo G) y para identificar la ubicación de los puntos
In
críticos y puntos críticos potenciales (Anexo H).

de
d
2.3.2.2. Técnicas Estadísticas. Asimismo, los datos recolectados se procesaron

lta
mediante la aplicación de las dieciocho (18) preguntas en total previstas en la

cu
encuesta, primero se transcribieron a un formato digital (hoja Excel) con el fin

Fa
de generar gráficos y mostrar una interpretación estadística del manejo actual

de
de residuos sólidos municipales en la urbe del distrito de Laredo.

Luego del análisis comparativo de las medidas establecidas en su PMRS 2016-2020,
ca
los avances en la administración municipal con respecto a los residuos sólidos y el panorama
te
in situ en la urbe del distrito, se pudo emitir al final una propuesta de un manejo adecuado
io
bl
de residuos sólidos municipales acorde a la realidad urbana y situación de la gestión de la

Bi
MDL.
17Perú.
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Esta sección presenta y detalla resultados para cada uno de los objetivos planteados.
Asimismo, se discute o afianza los resultados de manera puntual para cada una de las etapas
establecidas en la “Guía para elaborar el Plan Distrital de Manejo de Residuos Sólidos”
emitido por el MINAM.
3.1. Resultados de la Encuesta a la Población

Se realizó un total de trescientos sesenta y dos (362) encuestas con el objeto de medir
a
la percepción de la urbe del distrito de Laredo (Ciudad de Laredo), respecto a los procesos
ic
del servicio de limpieza pública en búsqueda de mejorar la gestión ambiental urbana del
m
uí
distrito de Laredo. Los resultados de cada una de las dimensiones de las variables de estudio
Q
se muestran a continuación:
ía
er
3.1.1. Manejo de los Residuos Sólidos
ni
La métrica de esta variable se realizó mediante el procesamiento de los datos
ge
obtenidos al haber aplicado como instrumento una encuesta (Anexo B), se realizó el análisis
In
de seis (06) preguntas orientadas a los procesos del manejo de residuos sólidos que tomó en
de
consideración las etapas de generación, almacenamiento, barrido de vías y espacios públicos,

recolección, transporte, valorización y disposición final. Las etapas de tratamiento y
d
lta
transferencia, en el presente estudio no fueron consideradas al no existir infraestructuras o

cu
proyectos concluidos o en curso para estas etapas en la ciudad de Laredo.

Fa
3.1.1.1. Generación de los Residuos Sólidos. En la Fig. 4, con referencia a la

de
dimensión de generación de residuos sólidos municipales; se muestra que un total de

ca
87,01% de la población presenta un comportamiento de mayor consumo a diferencia

te
de años anteriores y esto ha traído consecuentemente un creciente aumento de los

io

bl
Bi
18Perú.
Considera que los hábitos de consumo de la población

influyen en el incremento de residuos sólidos que se
generan
0,55% 8,56%
12,43%
78,45%
a
Totalmente de acuerdo De acuerdo
ic
En desacuerdo Totalmente en desacuerdo
m
uí
Figura 4. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión Generación.
Q
Diversas investigaciones (Vij, 2012; Zaman et al., 2011; De Valle 2005) demuestran
ía
er
que un aumento de los residuos sólidos tiene una relación directa con el actual modelo
ni
económico, la concentración en áreas urbanas o metropolitanas y el crecimiento poblacional
ge
en conjunto tienen efectos negativos en la población en referencia a sus hábitos de consumo.
In
de
La mayoría de la población está de acuerdo que las múltiples actividades dentro de

la vida cotidiana actual se ven fuertemente influenciadas por malos hábitos de consumo, lo
d
lta
cual, ha acrecentado la generación de los residuos sólidos municipales. Esta percepción no

cu
puede estar lejos de la realidad, según el estudio “Mapa de pobreza monetaria provincial y
Fa
distrital 2018”, INEI (2020) ubica al distrito de Laredo en la séptima posición en el

departamento de La Libertad y en cuarto lugar dentro de la provincia de Trujillo como uno
de
de los distritos con mayor riqueza monetaria.

ca
te
3.1.1.2. Almacenamiento de Residuos Sólidos. La Fig. 5, en referencia a la

io
dimensión almacenamiento de residuos sólidos municipales, muestra el resultado de

bl
que más del 90% de la población está totalmente de acuerdo en que la MDL tiene
Bi
que colocar dispositivos de almacenamiento en vías principales de la ciudad para que

los peatones coloquen sus residuos sólidos.
19Perú.
Considera que la Municipalidad debería colocar

dispositivos para almacenar los residuos sólidos en las
principales calles y avenidas
6,08% 0,00%
31,22%
62,71%
a
ic
m
uí
Q
Almacenamiento.
ía
er
Un informe al respecto señala que, el reúso de contenedores en el Perú se inició en
ni
1987, pero la población la utilizaba como depósito de escombros, horno de residuos sólidos
ge
y en ocasiones se colocaba los residuos sólidos alrededor del contenedor. (Defensoría del
In
Pueblo, 2007). La población afirma que dispositivos de almacenamiento como los

de
contenedores se hace necesario. Sin embargo, “Colocar contenedores en la vía pública para
d
un almacenamiento temporal de residuos sólidos, generan puntos críticos a su alrededor, es

lta
por ello que se han retirado todos los contenedores de los diferentes sectores” (MDL,
cu
2016:25).
Fa
Finalmente, la poca importancia que le ha dado la MDL para implementar los

de
dispositivos adecuados de almacenamiento ha generado el creciente número de puntos

ca
críticos en la ciudad de Laredo (Anexo I).

te
io
3.1.1.3. Barrido de Vías y Espacios Públicos. La Fig. 6 muestra con respecto a la

bl
dimensión barrido de vías y espacios públicos, se muestra que un 68,78% de los

Bi
ciudadanos encuestados manifiestan no estar conformes con la frecuencia del barrido

de vías y espacios públicos, por otro lado, la población refiere que la cobertura del
servicio no es del 100%.
20Perú.
Está conforme con la frecuencia establecida por la

Municipalidad para el barrido de vías y espacios públicos
14,36% 3,04%
28,18%
54,42%
a
ic
m
uí
Figura 6. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión Barrido de
Q
Vías y Espacios Públicos.
ía
er
En las investigaciones de (Kuroiwa, 2005; Vanegas et al., 2004) se afirma que el
ni
barrido de vías y espacios públicos es un importante servicio en las urbes para mejorar el
ge
aspecto de la ciudad, asimismo, se recomienda que para poder incrementar la productividad
In
del servicio de barrido se debe tener un control periódico de la frecuencia de los horarios,
de
así como también de la calidad del servicio. Existe también casi un 31,22% de la población
d
que está conforme con la frecuencia establecida para el barrido de vías y espacios públicos,
lta
opinando que las vías y espacios públicos se mantienen limpios, estos en su mayoría son los
cu
encuestados del Sector del Centro Cívico de la zona urbana, este resultado tiene una relación
Fa
directa con lo afirmado por la MDL (2016), sobre que “La cobertura de barrido abarca un
de
20%, servicio que se realiza en las calles céntricas de la zona urbana” (p. 29).
ca
Finalmente, a pesar de que aproximadamente el 31% de la población está conforme

te
con la frecuencia del barrido en sus sectores, afirman que la etapa de barrido de vías y
io
espacios públicos muestra deficiencias significativas, debido al polvo y material particulado

bl
Bi
que se esparce en toda la ciudad de Laredo.
21Perú.
3.1.1.4. Recolección y Transporte de los Residuos Sólidos. La Fig. 7 referente a

la dimensión recolección y transporte de residuos sólidos municipales, señala que un
70% de acuerdo con la ruta y el horario para recolectar y transportar residuos sólidos
municipales, empero, existe un 30% de la población que no está conforme debido a
que la limpieza pública no se realiza en las calles donde se ubican sus viviendas,
generando condiciones de insalubridad producto de la acumulación de residuos
sólidos.
Dicho esto, el método “casa por casa” el cual consiste en recolectar los residuos
a
ic
sólidos desde cada vivienda para luego ser transportados en el vehículo recolector
m
uí
establecido en el PMRS 2016-2020 no se está cumpliendo.
Q
ía
Está de acuerdo con la ruta y horario establecido por la
er
Municipalidad para la recolección y transporte de los
ni
residuos sólidos ge
2,49%
2,21%
27,62%
In
67,68%
de
d
lta
cu

Fa
Figura 7. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión Recolección

de
y Transporte.
ca
te
Los encuestados en mayoría manifiestan estar de acuerdo con el horario y la ruta

io
establecida; sin embargo, la población mayoritariamente muestra preocupación que la MDL

bl
solo cuente con dos (02) camiones compactadores para dar el servicio de recolección en toda
Bi
la zona urbana. Esta realidad, se ve reflejada en la investigación de (León y col. 2017), que
concluye que gracias al incremento de la generación de residuos sólidos y una gestión
limitada de las municipalidades no se llega a cubrir la necesidad de poder recolectar los
residuos sólidos que genera la urbe de Laredo. Esto se agrava, ya que se tiene que cumplir
la cobertura de toda la ciudad de Laredo y todos sus centros poblados.
22Perú.
3.1.1.5. Valorización de los Residuos Sólidos. En la Fig. 8, en referencia a la

dimensión valorización de residuos sólidos municipales, se muestra que
aproximadamente el 93% de los encuestados está de acuerdo y totalmente de acuerdo
en que se pueda aprovechar los residuos sólidos orgánicos. Así mismo, cerca del 7%
de la población de la zona urbana, están en desacuerdo que se aprovechen los
residuos sólidos orgánicos debido a una percepción negativa de los beneficiarios
finales del compost que se pueda generar. En la urbe del distrito de Laredo aún no se
da valor a los residuos sólidos orgánicos generados, a pesar de ser residuos sólidos
a
aprovechables los que predominan en la etapa de generación (Tabla 9). Frente a esto,
ic
m
la MDL está implementando un proyecto piloto el cual busca aprovechar los residuos
uí
sólidos orgánicos en un futuro cercano.
Q
ía
Está de acuerdo con que la Municipalidad este
er
aprovechando los residuos sólidos orgánicos del distrito
para elaborar compost (abono orgánico)
ni
ge
7,18% 0,28% 19,06%
In
de
73,48%
d
lta
cu

Fa

de

Valorización.
ca
te
MINAM (2019) indica que un 54% de residuos sólidos municipales del Perú durante
io
el 2018 fue de origen orgánico proveniente de los quehaceres domésticos. Además, se tiene
bl
Bi
registro que cerca del 1% de los residuos sólidos orgánicos que se generó durante el 2018 se
han reaprovechado, entre otras técnicas mayoritariamente a través del compostaje.
En consecuencia, la MDL tiene grandes oportunidades de poder recuperar los

residuos sólidos orgánicos generados y darle un valor agregado a este tipo de residuos
sólidos.
23Perú.
3.1.1.6. Disposición Final de Residuos Sólidos. La Fig. 9, muestra en relación a la

dimensión disposición final, se expone que aproximadamente un 65% de los
encuestados está en total desacuerdo con esta etapa. La MDL dispone finalmente los
residuos sólidos municipales de la población urbana y rural de manera inadecuada e
ilegal, en el botadero “San Idelfonso”, proceso que ha traído como consecuencia la
contaminación del ambiente.
Está de acuerdo que la Municipalidad disponga los
a
residuos sólidos en el botadero "San Idelfonso"
ic
14,36% 1,10%
m
uí
33,98%
Q
50,55%
ía
er
ni
ge
In

de
Figura 9. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión Disposición

d
Final.
lta
cu
La MDL tiene una problemática común con otras municipalidades, según el informe
Fa
del INEI (2019) afirman que de todas las municipalidades del Perú que realizan de forma
directa la recolección de los residuos sólidos, más del 83,2% disponen todo o parte de los
de
mismos en botaderos.
ca
te
Por otro lado, aproximadamente un 35% de la población indicó estar de acuerdo con
io
disponer finalmente los residuos sólidos municipales en el botadero “San Idelfonso”, ya que
bl
indican que no existe otro lugar y mientras no se vean afectados no les interesa donde
Bi
dispongan los residuos sólidos finalmente. Hecho más grave aún, la mayoría de la población
desconoce donde se ubica el botadero. Esto muestra que existen sectores de la urbe del
distrito de Laredo que no tienen conocimiento mínimo de las operaciones de la gestión y
manejo de residuos sólidos, deduciéndose que el PMRS 2016-2020 y planes anteriores no
han incluido la participación ciudadana.
24Perú.
3.1.2. Gestión Ambiental

La encuesta aplicada (Anexo B), también permitió medir la percepción de la gestión
ambiental como variable de la investigación, se realizó el análisis de cinco (05) preguntas
orientadas a la gestión ambiental que evalúan como aspectos ambientales las condiciones de
salubridad, contaminación ambiental (suelo, agua y aire) y estética del paisaje.
3.1.2.1. Condiciones de Salubridad. En la Fig. 10, en la dimensión condiciones de

salubridad, se observa que el 99,45% de la población está de acuerdo y totalmente de
a
acuerdo que los puntos críticos de residuos sólidos ocasionan un daño a la salud
ic
pública.
m
uí
Q
Los puntos críticos afectan la salud pública del distrito
ía
0,55% 0,00%
er
ni
42,82%
ge
56,63%
In
de
d
lta

cu
Fa
Figura 10. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Condiciones de

Salubridad.
de
ca
Es conocido que los espacios con residuos sólidos dan lugar a proliferar vectores que
son portadores de muchas enfermedades. Asimismo, se afirma que “Una recolección
te
io
deficiente y disposición final de residuos sólidos en sitios inapropiados posibilitan poder

bl
tener impactos sanitarios en la población y el ambiente” (Kaza et al., 2018:116). Además,

Bi
debido a la mala praxis y poca cultural ambiental de la población los puntos críticos en la
ciudad de Laredo (Anexo I) atentan contra la salud de la población. Vale considerar que los
puntos críticos identificados que muestra la Tabla 11, muestra un diagnóstico hasta el año
2016 y que probablemente no fue un diagnóstico con cifras reales.
Por otro lado, casi toda la población está plenamente consciente de que la disposición
inadecuada de residuos sólidos afecta directa e indirectamente a su salud.
25Perú.
3.1.2.2. Contaminación Ambiental.

a. Contaminación del Suelo.
En la Fig. 11, en relación a la dimensión contaminación ambiental (suelo), se observa
que más del 98% de la población manifestaron que disponer finalmente residuos sólidos
municipales de forma inadecuada en el botadero “San Idelfonso”, sí tiene un impacto
negativo en el suelo.
La disposición final inadecuada de los residuos sólidos
a
puede ocasionar graves impactos al suelo
ic
1,93%
m
0,00%
uí
31,77%
Q
66,30%
ía
er
ni
ge
In

de

d
Ambiental.
lta
cu
Las propiedades químicas del suelo del botadero “San Idelfonso” con respecto a sus
Fa
alrededores son diferentes, teniéndose un suelo con un exceso de un metal pesado (Cromo
VI) al equipararse con los Estándares de Calidad para Suelo (Decreto Supremo N° 011-2017-
de
MINAM), cuya causa se debe al manejo inadecuado de residuos sólidos (Ferradas y col.,
ca
2019).
te
io
El botadero “San Idelfonso” superficialmente está expuesto a todos los residuos

bl
sólidos que la MDL lleva a disponer, en consecuencia, las características naturales y

Bi
potenciales del suelo ha sufrido un grave impacto negativo producto de los lixiviados y las
cenizas de la quema periódica de los residuos sólidos municipales. Finalmente, resaltar que
el área donde se ubica el botadero “San Idelfonso” se ubica en un desierto costero conforme
se visualiza en el Mapa de cobertura vegetal en la cuenca del río moche (Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de La Libertad [SEDALIB], 2018:116).
26Perú.
b. Contaminación del Agua.

En la Fig. 12, en relación a la dimensión contaminación ambiental (agua), se observa
que aproximadamente el 94% de la población manifestaron que disponer inadecuadamente
residuos sólidos municipales en el botadero “San Idelfonso” si tiene un impacto negativo en
el agua.

puede ocasionar graves impactos al agua
a
6,35% 0,00% 12,43%
ic
m
uí
81,22%
Q
ía
er
ni
ge
In

de
Ambiental.
d
lta
Un impacto indirecto de disponer finalmente los residuos sólidos municipales de

cu
manera inadecuada se podría estar manifestando en una posible contaminación de las fuentes
Fa
de agua que abastecen de agua potable a la ciudad de Laredo. Se debe mencionar, que el
abastecimiento de agua potable parcialmente en el distrito de Laredo se realiza a través de la
de
extracción de agua subterránea, la cual es gestionada, al igual que la gestión y manejo de los
ca
residuos sólidos, enteramente por la MDL. Así que, la percepción poblacional de la zona
te
urbana es que el agua subterránea puede estar siendo contaminada, debido a que el botadero
io
“San Idelfonso” se ubica justo debajo de la napa freática como se puede observar en el Mapa
bl
Bi
de tipo de pozos en la cuenca del río moche donde delimita el acuífero del Río Moche
(SEDALIB, 2018:104).
c. Contaminación del Aire.

En la Fig. 13, en relación a la dimensión contaminación ambiental (aire), se observa
que más del 98% de la población manifestaron estar de acuerdo y totalmente de acuerdo, que
disponer finalmente residuos sólidos municipales de manera inadecuada sobre el botadero
“San Idelfonso” si tiene un impacto negativo en el aire.
27Perú.

puede ocasionar graves impactos al aire
1,93% 0,00%
28,45%
69,61%
a
ic
m
uí
Q
Ambiental.
ía
er
Disponer finalmente los residuos sólidos municipales de forma inadecuada libera
ni
gases de efecto invernadero (GEI), en mayor porcentaje metano (CH4) por la degradación
ge
de la materia orgánica presente, asimismo en una menor escala monóxido de dinitrógeno
In
(N2O) y dióxido de carbono (CO2) durante la quema de residuos sólidos (Rojas, 2014).
de
Según la última data del 2014 los botaderos generaron la emisión del 4% de Gases
d
lta
de Efecto Invernadero (GEI) del Perú (MINAM, 2019c). El botadero “San Idelfonso” sufre
cu
de forma rutinaria la quema de residuos sólidos municipales y a pesar que esta mala práctica
Fa
no afecta directamente a la ciudad de Laredo, por estar a una distancia media aproximada de
2,5 km, si podría estar afectando de forma indirecta a los centros poblados rurales que se
de
encuentran más próximos.

ca
te
Finalmente, la población de la zona urbana tiene presente que la contaminación de la

io
atmósfera provoca una serie de problemas respiratorios en la población cercana y aporta

bl
gases perjudiciales que favorecen el cambio climático.

Bi
3.1.2.3. Estética del Paisaje. En la Fig. 14 se observa que, en relación a la

percepción sobre la gestión ambiental en la dimensión estética del paisaje, el 66,58%
de la población está en desacuerdo y totalmente en desacuerdo, mientras que 33,42%
percibe una reducción de los puntos críticos dentro de la zona urbana.
28Perú.
Se ha reducido la presencia de puntos críticos que

deterioran la estética urbana del distrito
6,08% 1,10%
32,32%
60,50%
a
ic
m
uí
Figura 14. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Estética del Paisaje.
Q
La estética urbana es el principal criterio de satisfacción de la población, ya que es
ía
er
el factor que tiene un mayor impacto a la vista (Gutiérrez, 2017). La infraestructura con una
ni
dominancia de concreto y asfalto, asimismo los espacios con áreas verdes de la ciudad de
ge
Laredo, mediante un adecuado manejo debe estar libre de cualquier tipo de residuo sólido y
In
polvo de forma perenne, pero no es el caso.

de
La tercera parte de la población que corresponde a la parte central de la zona urbana

d
lta
percibe una reducción de los puntos críticos, en efecto este sector no tiene un problema
cu
significativo con los puntos críticos. Sin embargo, existen numerosos puntos críticos
Fa
potenciales que, de no ser erradicados, podría cambiar radicalmente la actual situación. Por
otro lado, la población mayoritariamente señala que la situación no ha mejorado en absoluto,
de
los problemas se agravan cuando nos acercamos a la parte norte y zonas limítrofes de la
ca
ciudad al concentrarse el mayor número de Puntos Críticos (Ver Anexo H).

te
io
3.1.3. Participación Ciudadana

bl
En la población de la zona urbana también se realizó un cuestionario (Anexo C), que

Bi
estuvo conformado por siete (07) preguntas mixtas en los temas de sensibilización, pago del
servicio, segregación, grado de satisfacción por el servicio de limpieza pública y el pago del
servicio. Los resultados permitieron determinar propuestas para un manejo adecuado de
residuos sólidos municipales de la urbe del distrito de Laredo.
29Perú.
3.1.3.1. Sensibilización. En la Fig. 15 se observa que, referente a la participación y

opinión ciudadana en la dimensión sensibilización, aproximadamente sólo un 4% de
la población aseguró haber participado o algún miembro de su familia en algún taller
o capacitación en manejo de residuos sólidos. La mayor parte de la urbe no presenta
orientación alguna de cómo manejar los residuos sólidos generados en sus viviendas.
¿Ha participado usted o alguna persona de su vivienda en

algún taller o capacitación respecto al manejo de residuos
a
sólidos organizado por la Municipalidad en los últimos 12
ic
meses?
m
3,59%
uí
Q
ía
96,41%
er
ni
ge
Si No
In
Figura 15. Participación y Opinión Ciudadana en la Dimensión Sensibilización.

de
La población que indicó haber recibido algún taller o capacitación indica que lo
d
lta
obtuvo mediante el “Programa de Recolección Selectiva y Segregación en la Fuente”, que

cu
la MDL viene desarrollando. A pesar de esto el programa no se está cumpliendo a cabalidad

Fa
y su cobertura aún es muy baja, dejando percibir un programa sin ninguna dirección. La
población según los resultados de la encuesta no está sensibilizada y la MDL no está
de
realizando actividades para que la población se involucre en el manejo de residuos sólidos.

ca
te
3.1.3.2. Pago del Servicio.

io
a. Puntualidad de Pago.
bl
En la Fig. 16 se observa que, en referencia a la participación y opinión ciudadana en

Bi
la dimensión pago del servicio, aproximadamente el 83% de la población afirmó pagar

puntualmente sus arbitrios municipales.
30Perú.
¿Pagan puntualmente por el servicio de limpieza pública?
16,57%
83,43%
a
ic
Si No
m
uí
Figura 16. Participación y Opinión Ciudadana en la Dimensión Pago del Servicio.
Q
La población demanda un servicio que es esencial en la ciudad y que es
ía
er
responsabilidad compartida y responsabilidad en primera instancia de la MDL. Sin embargo,
ni
el reporte de la recaudación en los años 2018 y 2019 de la Gerencia de Administración
ge
Tributaria de la MDL, a través de la Sub-Gerencia de Recaudación y Control Tributario,
In
muestra que la población de la urbe del distrito de Laredo tuvo una morosidad anual
de
promedio de 44% y 51%, respectivamente.

d
lta
Por lo cual, la MDL al no tener capacidad para recaudar el total de los arbitrios
cu
municipales, se ve obligada a subvencionar el servicio de limpieza pública.

Fa
b. Opciones de Pago.
de
La Fig. 17 muestra que, en mención a la participación y opinión ciudadana en la

ca
dimensión pago del servicio, la población con un aproximado del 65% estuvo en desacuerdo
te
con un cobro a través de otro servicio de recaudación como el servicio de energía eléctrica.
io
bl
Bi
31Perú.
¿Estaría de acuerdo con que el cobro del servicio de

limpieza pública se cargue al recibo del servicio de luz?
34,53%
65,47%
a
ic
Si No
m
uí
Q
La pregunta se formuló, ya que se conocía que la MDL ha mostrado ineficiencia para
ía
er
recaudar los arbitrios por los servicios que brinda. Según el Artículo 70 del Decreto
ni
Legislativo N° 1278, indica que: “Las municipalidades pueden realizar convenios
ge
interinstitucionales con empresas que presten servicios públicos que operen en sus
In
jurisdicciones, para que actúen como recaudadores del cobro de las tasas del servicio de
de
limpieza pública” (2016).

d
lta
En el distrito de Laredo todos los servicios públicos son gestionados y manejados de

cu
forma directa por la MDL, con excepción del abastecimiento de energía eléctrica distribuido
Fa
por HIDRANDINA S.A. Por lo que, mediante el mecanismo legal del Art. 70 de la norma
antes mencionada, se podría lograr una eficiencia en recaudar ingresos por el servicio de
de
limpieza pública. Empero, casi el 65% de la población mostró un rechazo frente a la

ca
propuesta y aproximadamente sólo el 35% apoyó la medida, siendo mayormente la

te
población menor de 30 años la que está a favor de la propuesta.

io
bl
3.1.3.3. Segregación. En la Fig. 18 se observa que, referente a la participación y

Bi
opinión ciudadana en la dimensión segregación, Aproximadamente el 50% de los

encuestados manifiestan que, si segregan los residuos sólidos o al menos un miembro
de la familia lo realiza, por otro lado, el otro 50% afirmó no realizar ninguna
diferenciación de residuos sólidos que se generan en su vivienda.
32Perú.
¿Segrega los residuos sólidos que genera en su hogar?
49,72%
50,28%
a
ic
Si No
m
uí
Figura 18. Participación y Opinión Ciudadana en la Dimensión Segregación.
Q
La población de la urbe del distrito de Laredo muestra un interés parcial en la etapa
ía
er
de segregación. La mitad de la población que afirmó realizar la segregación, lo realiza por
ni
formar parte del “Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de los
ge
Residuos Sólidos”, otro sector lo realiza con fines de vender de manera informal lo
In
recolectado y otro grupo lo realiza por convicción. Sin embargo, este último grupo indica
de
que la MDL no tiene el mismo ánimo, ya que el vehículo especial para recolectar los residuos
d
sólidos segregados no recorre sus sectores, a pesar de que toda la ciudad de Laredo forma
lta
parte del Programa antes mencionado, según Decreto de Alcaldía N° 014-2017-MDL.

cu
Fa
Cabe señalar, que segregar residuos sólidos en Perú es una actividad obligatoria por
parte de su generador, tal como lo establece el literal a. del Art. 34 del Decreto Legislativo
de
1278, los residuos sólidos segregados tienen que ser entregados a la municipalidad u
ca
operador que preste el servicio de limpieza pública.

te
io
3.1.3.4. Grado de satisfacción. La Fig. 19 muestra que, referente a la participación

bl
y opinión ciudadana en la dimensión grado de satisfacción, un 55,80% de los

Bi
encuestados manifestaron que no están satisfechos y el resto de la población

manifiesta lo contrario.
33Perú.
¿Está satisfecho con el servicio de limpieza pública?
44,20%
55,80%
a
ic
Si No
m
uí
Q
por el Servicio de Limpieza Pública.
ía
er
El nivel de satisfacción por el servicio de limpieza pública disminuye conforme nos
ni
acercamos al norte de la ciudad de Laredo. Más del 55% de la población desaprueba la
ge
manera como se está gestionando y manejado los residuos sólidos municipales.
In
de
Cabe indicar, que la población que dijo estar satisfecha no estaba satisfecha del todo,
ya que existen etapas que la MDL no está llevando a cabo de manera adecuada, como lo es
d
lta
el barrido de vías y espacios públicos. Sin embargo, tienen la percepción que la MDL no
cu
puede ofrecer un mejor servicio por la poca recaudación de los arbitrios y la poca capacidad
Fa
del gobierno local frente a este problema.

de
3.1.3.5. Pago del servicio. En la Fig. 20 se observa que, en referencia a la

ca
participación y opinión ciudadana en la dimensión pago del servicio, la población de

te
la ciudad de Laredo, sólo está dispuesta a pagar en promedio una cantidad de S/3,83,
io
cifra con una desviación de S/2,89.

bl
Bi
34Perú.
¿Cuánto estaría dispuesto a pagar mensualmente por un

mejor servicio de limpieza pública?
S/ 5,00
S/ 3,83
S/ 4,00
Cantidad
S/ 2,89
S/ 3,00
S/ 2,00
S/ 1,00
S/ 0,00
a
Promedio Desviacion
ic
Estadisticos
m
uí
Q
Las cantidades manifestadas por la población tuvieron un máximo de S/15 en algunas
ía
er
viviendas y para establecer un mínimo se tuvo a la cifra de S/1,98 como referencia de un
ni
recibo de una (01) vivienda del Sector Centenario. La desviación estándar se traduce en que
ge
la cifra promedio de S/3,83 puede tener una fluctuación y pago máximo mensual de S/ 6,72.
In
de
3.1.3.6. Propuestas de Mejora. En la Fig. 21 se observa que, en mención a la

participación y opinión ciudadana en la dimensión propuestas de mejora, la
d
lta
población de la urbe del distrito de Laredo exhortó que para mejorar el problema se
cu
debe instalar un mayor N° de dispositivos de almacenamiento en toda la ciudad.

Fa
de
¿Que debería hacer la Municipalidad para mejorar el

ca
servicio de limpieza pública?

te
20% 17,4% 17,7%

15,2%
Porcentaje
io
15% 12,2%
10,2% 9,7%
bl
10% 6,6% 6,4% 4,7%

5%
Bi
0%
Educación
Otros
Mayor N° de
Mayor N° de
Cobertura de
Mejoramiento
Mayor N° de
Capacitación
Supervisión
Ambiental
Dispositivos
de los…
al Personal
Recolector
Personal
Limpieza
Camión
Mayor
de…
de Vías
Mayor
Recomendaciones

por el Servicio de Limpieza Pública.
35Perú.
La sección “Otros” representa un 17,7% de la población que indicaron medidas como

una cobranza efectiva, erradicación de puntos críticos, multas y sanciones, un recorrido de
dos (02) veces al día del camión recolector, cumplimiento del horario de recolectar los
residuos sólidos, mejor calidad del barrido de vías y espacios públicos, creación de grupos
de vigilancia ambiental, un mayor mantenimiento de las camiones recolectores e
implementación de puntos ecológicos.
Con esta pregunta se recoge la percepción de la población referente a las acciones
a
que debe de tomar la MDL para mejorar el servicio de limpieza pública, apreciaciones a
ic
considerar para ser incluidas en nuevos Planes Distritales de Manejo de Residuos Sólidos.
m
uí
Así mismo, la población al responder esta pregunta tiene respuesta de cooperar y aportar con
Q
nuevas ideas para coadyuvar en facilitar la ejecución de la planificación de la MDL. Sin
ía
embargo, las autoridades locales no establecen puentes de acercamiento con la población
er
para una mejora en conjunto.
ni
ge
3.2. Diagnóstico del Manejo de Residuos Sólidos Municipales
In
Los resultados conforme a la metodología basada en la Guía para Elaborar el Plan

de
Distrital de Manejo de Residuos Sólidos, expresa en la Resolución Ministerial N°100-2019-

MINAM dio como resultado el presente diagnóstico analizando distintos instrumentos de
d
lta
gestión ambiental de la MDL, informes de supervisión por parte de instituciones del estado
cu
(OEFA, Contraloría de la República y Defensoría del Pueblo) e información relacionada;

Fa
ahondando en el ámbito geográfico del presente estudio.

de
3.2.1. Organización y Administración del Servicio de Limpieza Pública

ca
La MDL gestiona y ejecuta el servicio de limpieza pública en su totalidad en el

te
distrito de Laredo delegando la responsabilidad a la Gerencia de Servicios Públicos Locales,

io
por medio de la Sub-Gerencia de Gestión Ambiental, la cual se encarga de planificar,

bl
Bi
elaborar, ejecutar, monitorear y supervisar toda actividad concerniente a residuos sólidos

municipales y otras con respecto a materia ambiental dentro de su jurisdicción.
El distrito de Laredo se creó políticamente en el año 1961, mediante la Ley N° 13792.

Sin embargo, se hace necesario mencionar que, se ha corroborado que el gobierno local, el
cual es representado por la Municipalidad Distrital de Laredo (MDL), no tiene un panorama
muy claro de los límites territoriales reales de su jurisdicción por razones de carácter legal
no específicos en la modificación de los límites territoriales del distrito en el año 1990,
36Perú.
expresos en la Ley N° 25253. A pesar que, actualmente los límites territoriales en todos los
niveles de gobierno en el Perú, han sido saneados por el Instituto Geográfico Nacional (IGN)
del Perú, no debiendo existir duda por la entidad estatal en sus límites territoriales.
Asimismo, el concepto de la zonificación urbana y rural, tampoco es un aspecto claro

para todos los funcionarios ediles, prueba de ello, se refleja en los diferentes instrumentos
de gestión de las distintas subgerencias de la MDL.
3.2.2. Procesos u Operaciones
a
ic
Los diversos procesos u operaciones del servicio de limpieza pública dentro de los
m
distritos, expresos en la Tabla 1 son los que plantea el MINAM para que las Municipalidades
uí
Distritales tengan una guía para gestionar y manejar de manera integral los residuos sólidos
Q
municipales dentro de sus jurisdicciones.
ía
er
ni
Tabla 1. Matriz del Manejo de Residuos Sólidos Municipales a Nivel Distrital
ge
Componente Unidad de Medida Indicador
In
Número de componentes actualizados del

Generación Estudio actualizado estudio de caracterización (domiciliarios, no
de
domiciliarios y especiales)
Dispositivos de Número de dispositivos de almacenamiento
d
Almacenamiento
lta
almacenamiento operativos
Barrido de vías y Km – Lineales cubiertos por el servicio de
Km – Lineales
cu
espacios públicos barrido

Fa
Recolección y
Toneladas t de residuos sólidos municipales recolectados
transporte
de
Valorización Toneladas t de residuos sólidos municipales recolectados

Tratamiento Toneladas t de residuos sólidos municipales tratados
ca
Transferencia Toneladas t de residuos sólidos municipales transferidos

Disposición final Toneladas t de residuos sólidos municipales dispuestos
te
Cantidad de
io
Supervisión Número de supervisiones realizadas al año

supervisiones
bl
Nota. Tomado de la Guía para elaborar el plan distrital de manejo de residuos sólidos (MINAM, 2019a).
Bi
37Perú.
3.2.2.1. Generación. La cantidad en masa de los residuos sólidos sólo puede ser
medible a través de un estudio con una metodología estandarizada. Es por ello que
el MINAM en el año 2015, emitió por primera vez una Guía para Caracterizar los
Residuos Sólidos, sin embargo, la Municipalidad Distrital de Laredo, ya venía
realizando los Estudios de Caracterización de los Residuos Sólidos Domiciliarios
durante el 2009 y 2012, así es como a partir de las nuevas Guías emitidas por el
MINAM elaboró los Estudios de Caracterización de los Residuos Sólidos
Municipales en los años 2015 y 2019.
a
ic
a. Características de la Población. El distrito de Laredo no es del todo urbano,
m
uí
sino que además está compuesto de un importante número de población rural y para
Q
conocer o proyectar la demanda del servicio de limpieza pública, se tuvo en cuenta
ía
la población total a la cual se le debe proporcionar el servicio. En la Tabla 2 se
er
muestra que, el distrito de Laredo tiene una población urbana con un porcentaje
ni
menor de la media nacional, la cual es del 79,34%, según el Censo de Población y
ge
Vivienda 2017 INEI.
In
de
Tabla 2. Población del Distrito de Laredo, año 2017

d
Característica Número de Habitantes Porcentaje

lta
Población Urbana 23 828 64,04 %

Población Rural 13 378 35,96 %
cu
Población Total 37 206 100,00 %

Fa
Nota. Datos pertenecientes al Censo de Población y Vivienda 2017 (INEI, 2017).

Cabe resaltar que, el centro poblado Valle Sol no figura en los últimos resultados del
de
censo nacional de población; al consultar al INEI, estos mencionaron que no tienen

ca
registrado a dicho centro poblado en su base de datos, a pesar de que Valle Sol se ha
te
establecido como una Municipalidad de Centro Poblado menor. Por lo que, los
io
investigadores del presente estudio, facilitaron las ordenanzas municipales que declaran a
bl
Valle Sol y otros centros poblados como Municipalidades de centro poblado menor en la
Bi
provincia de Trujillo para un sinceramiento de sus datos en el futuro más cercano.
Lo señalado anteriormente, cobra importancia ya que, el porcentaje de la población

urbana disminuiría, hecho que posibilitaría mejorar las proyecciones de la aplicación de
recursos económicos para una mejora del servicio a brindar.
38Perú.
b. Generación de los Residuos Sólidos Municipales. Actualmente, Perú ha

creado una Guía para la Caracterización de los Residuos Sólidos Municipales,
aprobado mediante Resolución Ministerial N° 457-2018-MINAM, la herramienta
permitió elaborar el Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos Municipales
2019, elaborado por la MDL, la cual permitió determinar las estimaciones en la urbe.
La Fig. 22 muestra la tendencia en aumento de residuos sólidos municipales en la

urbe de Laredo conforme a los datos en que se realizaron los Estudios de Caracterización
a
por parte de la MDL.
ic
m
10 000
uí
9 500
Q
9 000
ía
er
8 500
Toneladas Generación de
ni
8 000
residuos sólidos
ge
7 500 municipales
In
7 000
de
6 500
2009 2012 2015 2019
d
Año
lta
cu
Figura 22. Proyección de Residuos Sólidos Municipales.

Fa
Nota. Proyección a partir de Estudios de Caracterización de Residuos Sólidos de la MDL durante los años
2009, 2012, 2015 y 2019.
de
Cabe resaltar, que si bien es cierto en los años 2009 y 2012 sólo se elaboró la
ca
caracterización de residuos sólidos domiciliarios, los datos presentes en la Fig. 22 presentan

te
una proyección de residuos sólidos municipales de aquellos años a partir de la relación

io
porcentual de resultados de los residuos sólidos domiciliarios y municipales del Estudio de

bl
Caracterización de los Residuos Sólidos Municipales del año 2019. Los resultados muestran
Bi
que en 10 años los residuos sólidos municipales en la urbe de Laredo incrementaron 2 380
t.
La Tabla 3 señala la generación de residuos sólidos municipales en proporción a cada

habitante por día del distrito de Laredo. Este dato es importante para una evaluación
comparativa en estudios posteriores.
39Perú.
Tabla 3. Generación Per-Cápita de los Residuos Sólidos Municipales, año 2019

Población (Proyección INEI PPC
Distrito de Laredo
2019) (kg/hab.-día)
38 795 Media ponderada 0,59
Nota. Datos estimados a partir del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos de la MDL, donde PPC:
Generación per cápita de residuos sólidos municipales.
La generación per-cápita de residuos sólidos municipales del distrito de Laredo subió

de 0,529 kg/hab.-día en el 2015 a 0,590 kg/hab.-día en el 2019, es decir, el habitante Laredino
promedio en cuatro (04) años aumentó en aproximadamente 12% la cantidad en masa de los
a
residuos sólidos que genera durante un día.
ic
m
 Residuos Sólidos Domiciliarios
uí
Q
La generación se realiza en predios que no brindan un servicio y sólo se ha
ía
establecido para el uso exclusivo de una vivienda. Al ser los residuos sólidos domiciliarios
er
los que conforman en mayor porcentaje el total de los residuos municipales (Tabla 8), se
ni
tiene a bien a mostrar en la Tabla 4, el aumento de residuos sólidos domiciliarios en la urbe
ge
de Laredo por cada año en que se realizaron los Estudios de Caracterización por parte de la
In
Municipalidad Distrital de Laredo.

de
Tabla 4. Evolución de la Generación de Residuos Sólidos Domiciliarios (2009, 2012,

d
lta
2015 y 2019)
cu
Incremento de la
Incremento t/año Incremento t/día
Fa
Año t/año t/día Generación de

de estudio del Año de Estudio
RRSS en %
de
2009 5 898,40 16,16

147,92 0,36 2,51
ca
2012 6 046,32 16,52

1311,72 3,64 21,69
te
2015 7 358,04 20,16

io
518,66 1,42 7,05

bl
2019 7 876,70 21,58

Bi
Nota. Datos estimados a partir del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos de la MDL, donde t:
Toneladas y RRSS: Residuos Sólidos.
Los Estudios de Caracterización de los Residuos Sólidos del año 2019 y años
anteriores, siempre han mostrado que los residuos sólidos domiciliarios en la urbe de Laredo
tienen en mayor composición residuos orgánicos; en el año 2019 representó un 54,95% del
total de los residuos sólidos domiciliarios.
40Perú.
Referente a la generación per-cápita de los residuos sólidos domiciliarios en la ciudad

de Laredo, ha ido en incremento de 0,501 kg/hab-día en al año 2009 hasta 0,560 kg/hab-día
al año 2019, ver Tabla 5.
Tabla 5. Generación Per-Cápita de los Residuos Sólidos Domiciliarios, año 2019

PPC
Población (Proyección INEI 2019) Distrito de Laredo
(kg/hab.-día)
38 795 Media ponderada 0,56
Nota. Datos estimados a partir del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos de la MDL, donde PPC:
Generación per cápita de residuos sólidos municipales.
a
ic
De esta manera se supera ligeramente la generación per-cápita del departamento de
m
uí
La Libertad en el 2018, la cual fue de 0,55 kg/hab-día y la generación per-cápita nacional
Q
del año 2018 que tuvo un valor de 0,52 kg/hab-día, según el Sistema de Información para la
ía
Gestión de Residuos Sólidos-SIGERSOL (MINAM, 2018).
er
ni
 Residuos Sólidos No Domiciliarios ge
Los residuos sólidos no domiciliarios, son conformados por la amplia variedad de
In
actividades económicas e institucionales. El detalle de la cantidad de estos establecimientos

de
en la urbe de Laredo, se expone en la Tabla 6.

d
lta
Tabla 6. Generadores de Residuos Sólidos No Domiciliarios, año 2019

cu
Fuente de Generación Giro Cantidad

Bodegas y panaderías 337
Fa
Bazares y librerías 3
Cabinas de internet y
de
4
locutorios
Establecimientos Ferreterías 20
ca
comerciales Salones de belleza y

14
te
peluquerías
io
Farmacias y boticas 12
bl
Centros de Entretenimiento
5
Bi
(Cines, discoteca, etc.)

Entidades públicas y privadas 9
Instituciones públicas y Iglesias 8
privadas Oficinas administrativas 8
Bancos 2
Instituciones de educación
27
básica
Instituciones educativas
Institución de educación
1
superior (Instituto)
Hoteles Hostales 2
Mercado Minorista 1
41Perú.
Fuente de Generación Giro Cantidad

Restaurante 30
Establecimiento de comida
Restaurante 2
rápida
Bares 12
TOTAL 497
Nota. Tomado del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos de la MDL del 2019.
El 80,74% de los generadores de residuos sólidos no domiciliarios lo conforman

bodegas y panaderías. Los resultados, al igual que los tipos domiciliarios, muestran que los
a
residuos sólidos orgánicos presentan el mayor porcentaje de su composición con un 55,47%
ic
del total de los residuos sólidos no domiciliarios.
m
uí
 Residuos Sólidos Municipales Especiales
Q
Los residuos sólidos municipales especiales se generan por actividades económicas
ía
er
y sociales que, conforme a la cantidad y características, requieren de un manejo particular.
ni
En la Tabla 7, se expone la cantidad total de los establecimientos presentes en la ciudad de
ge
Laredo.
In
de
Tabla 7. Generadores de Residuos Sólidos Municipales Especiales, año 2019

Generadores de Residuos Sólidos Municipales
d
Cantidad
Especiales
lta
Lubricentros 8
cu
Centros veterinarios 2
Centros comerciales y ferias 1
Fa
TOTAL 11
de
Según los resultados del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos 2019, se

muestra una generación de residuos sólidos municipales especiales representada por plástico
ca
en mayor porcentaje con un 53,67% del total de este tipo de residuos.

te
io
c. Composición de los Residuos Sólidos. Los residuos sólidos generados en la

bl
Bi
urbe de Laredo se componen de la siguiente manera:
42Perú.
Tabla 8. Generación Total de Residuos Sólidos Municipales en la Ciudad de Laredo,

año 2019
Tipo de Residuos Generación Diaria Generación Anual
Porcentaje
Sólidos Municipales (t/día) (t/año)
Residuos Sólidos
21,58 7 876,70 83,13 %
Domiciliarios
Residuos Sólidos No
4,33 1 580,45 16,68 %
Domiciliarios
Residuos Sólidos
0,05 18,25 0,19 %
Especiales
a
Total 25,96 9 475,40 100 %
ic
m
uí
Tomando en cuenta la masa de residuos sólidos generados en la ciudad de Laredo,
Q
los de tipo domiciliario son los que se presentan en mayor cuantía, seguido de residuos
ía
sólidos no domiciliarios y en una cuantía menor al 1% del total se presentan residuos sólidos
er
especiales. En Perú los residuos sólidos, así como la urbe de Laredo se componen de residuos
ni
aprovechables y no aprovechables, los detalles de estos se exhiben en la Tabla 9.
ge
In
Tabla 9. Composición Detallada de los Residuos Sólidos Municipales

de
Composición Composición Composición Composición

Tipo de Ponderada de Ponderada de Ponderada de General de
d
Residuos Sólido RRSS RRSS No RRSS RRSS

lta
Domiciliarios Domiciliarios Especiales Municipales

cu
Residuos
78,99% 1,05% 0,025% 80,07%
Aprovechables
Fa
Residuos
54,25% 0,69% 0,001% 54,94%
orgánicos
de
Residuos
24,74% 0,36% 0,024% 25,13%
inorgánicos
ca
Papel 2,82% 0,03 0,001 2,86

te
Cartón 7,69% 0,15 0,006 7,85

io
Vidrio 3,15% 0,04 0,000 3,19

bl
Plástico 6,14% 0,09 0,015 6,24

Bi
Tetra brick 1,75% 0,02 0,000 1,77

Metales 1,33% 0,01 0,001 1,33
Textiles (telas) 1,40% 0,01 0,001 1,41
Caucho, cuero,
0,46% 0,01 0,001 0,47
jebe
Residuos No
19,74% 0,19 0,003 19,93
Aprovechables
Residuos
8,10% 0,05 0,001 8,15
sanitarios
Bolsas plásticas
5,19% 0,06 0,001 5,25
de un solo uso
43Perú.
Composición Composición Composición Composición

Tipo de Ponderada de Ponderada de Ponderada de General de
Residuos Sólido RRSS RRSS No RRSS RRSS
Domiciliarios Domiciliarios Especiales Municipales
Pilas 0,05% 0,00 0,000 0,05
Tecnopor 0,68% 0,02 0,000 0,70
Residuos inertes 4,08% 0,03 0,001 4,12
Restos de
0,10% 0,01 0,000 0,11
medicamentos
Envolturas de
snacks, galletas, 0,10% 0,00 0,000 0,10
a
caramelos, etc.
ic
Otros residuos
m
no 1,43% 0,02 0,000 1,45
uí
categorizados
Q
TOTAL 98,73 1,24 0,029 100,00
ía
er
La tabla anterior señala que, aproximadamente el 80% de residuos sólidos
ni
municipales en la ciudad de Laredo pueden ser valorizados y entrar al ciclo de la economía
ge
circular.
In
de
Mayoritariamente en la ciudad de Laredo se genera aproximadamente un 55% de

residuos sólidos orgánicos del total de los residuos sólidos municipales, los cuales podrían
d
lta
ser aprovechados. Así mismo, un 25% de residuos sólidos municipales generados, son
cu
residuos sólidos municipales inorgánicos que aún pueden ser aprovechados y sólo
Fa
aproximadamente el 20% de residuos sólidos municipales totales tendrían que ser dispuestos
de
en un relleno sanitario o eliminados a través de otras tecnologías.

ca
Es importante señalar que los “Estudios de caracterización de residuos sólidos

te
municipales” elaborados por la MDL, solo corresponde a la ciudad de Laredo. Dejando de

io
lado la generación real y propia de los centros poblados rurales del distrito, los cuales
bl
representaron el 35,96% del total de la población en el año 2017, según el Censo de

Bi
Población y Vivienda 2017.
Finalmente, señalar que desde el año 2010 se viene incentivando la mejora de la

calidad de los servicios públicos, el Ministerio de Economía y Finanzas del Perú a través del
“Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal” muestra como prioridad para
el presente año poder implementar un sistema integrado, el poder cuantificar la recolección
de residuos sólidos municipales mediante un diagnóstico de recolección del distrito con
44Perú.
fecha de cumplimiento hasta el 30 de abril del 2020, posteriormente se pedirá dos (02)
reportes de la cantidad de residuos sólidos municipales a entregarse el 31 de julio y 30 de
diciembre del 2020.
d. Minimización y Segregación en la Fuente. Cuando se habla de segregación

se puede inferir al concepto de reciclaje por parte de la población. Sin embargo, el
reciclaje sólo es uno de los mecanismos de aprovechamiento de los residuos sólidos.
Lo que realmente hacen los mal llamados “recicladores”, es la recuperación de
a
materia prima para poder reinsertarlo a la economía.
ic
m
Actualmente, la legislación ambiental del Perú obliga a que todo generador de
uí
residuos sólidos en el país entregue los residuos sólidos debidamente segregados a
Q
proveedores del servicio de limpieza pública u operadores correctamente autorizados.
ía
er
(Decreto Legislativo N° 1278, 2016, Art. 34, Inciso a).
ni
El MINAM desde el año 2011, estableció a nivel nacional el “Programa de
ge
Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos”; así como, el
In
“Programa de la Formalización de los Recicladores”. Así es como desde el año 2011, la

de
MDL viene adoptando los programas dentro de su estrategia institucional, los cuales se han
d
lta
ido mejorando y actualizando mediante ordenanzas municipales.

cu
Cabe mencionar que, la MDL, mediante Decreto de Alcaldía N° 005-2016-MDL,

Fa
aprobó el “Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos

de
Sólidos” y mediante Decreto de Alcaldía N° 014-2017-MDL, aprobó su ampliación,

aplicándose el programa actualmente en los siguientes sectores:
ca
te
 Laredo Pueblo Viejo;  Sector Santa María;

io
 Los Héroes;  AA.HH. Víctor Raúl Haya de la Torre;

bl
Bi
 Ex Campamento;  Villa García;

 Urbanización 22 de febrero;  Centro Cívico;
 AA.HH. 30 de noviembre;  Urb. Los Jardines;
 Urb. Centenario I y II Etapa;  AA.HH. Sagrado Corazón;
 La Merced III Etapa;  Sector La Alameda
45Perú.
Mediante la Ordenanza Municipal N° 016-2016-CM/MDL se aprobó el “Programa

de Formalización de Recicladores y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos” en el
distrito de Laredo y se anexa su reglamentación.
En la norma se indica que los residuos sólidos inorgánicos reciclables dentro del
programa en el distrito de Laredo son:
 Papel Mixto;  Metales no ferrosos;

 Cartón;  Vidrio;
a
ic
 Plástico;  Tetrapack
m
 Metales ferrosos;
uí
Q
Asimismo, se indica que los residuos sólidos orgánicos comprenden: Residuos para
ía
compostaje y residuos para alimento de ganado porcino.
er
ni
Cabe mencionar que, los residuos sólidos orgánicos generados dentro y fuera de las
ge
viviendas no están siendo aprovechadas en ninguna forma. A diferencia de los residuos
In
sólidos inorgánicos.
de
Los residuos sólidos inorgánicos son recogidos por la Asociación de Recicladores de

d
lta
Laredo-ARL, inscrita en registros públicos. Esta asociación es la única existente hasta la

cu
publicación de la presente investigación y está conformado por cinco (05) personas (Fig.
Fa
23).
de
ca
te
io
bl
Bi
Figura 23. Asociación de Recicladores de Laredo (Municipalidad Distrital de Laredo,

2016).
46Perú.
En la Fig. 24 se muestra como esta asociación recoge casa por casa los residuos
sólidos de las viviendas que están empadronadas dentro del programa y que acuden al
llamado de la sirena vehicular en la que la asociación se desplaza. El recojo de bolsas verdes
con residuos sólidos inorgánicos se complementa con la dotación de nuevas bolsas verdes a
ser llenadas hasta la próxima visita.
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Figura 24. Personal Recolectando Residuos Sólidos Segregados en Domicilios

de
(Municipalidad Distrital de Laredo, 2016).

d
lta
La generación de residuos sólidos municipales, también se generan en instituciones

cu
educativas de la ciudad de Laredo. Los residuos sólidos inorgánicos y orgánicos se recolecta

Fa
en dispositivos en espacios denominados “Puntos Ecológicos”, tal como se puede observar

en la Fig. 25.
de
ca
te
io
bl
Bi
Figura 25. Segregación en Instituciones Educativas (Municipalidad Distrital de

Laredo, 2016).
47Perú.
Todos los sectores consignados en el Programa se recorren mediante una (01) unidad
vehicular (Fig. 26).
a
ic
m
uí
Q
ía
er
Figura 26. Vehículo del Programa de Segregación (Municipalidad Distrital de Laredo,
ni
2016).
ge
Al finalizar la recolección por parte de la Asociación de Recicladores de Laredo se
In
transporta al Centro de Acopio Municipal ubicada en el Sector Los Manguitos mz A Lt. 28

de
y llevadas para su venta y posterior comercialización en la Empresa Recicladora Manuelita

d
S.A.C. en el distrito de La Esperanza.

lta
cu
 Frecuencia
Fa
Según la normativa local esta se debería estar dando de lunes a sábado de forma
sectorizada en las viviendas de la zona urbana, instituciones educativas y según sea el caso
de
en zonas industriales, de acuerdo a lo programado entre las empresas y la organización de

ca
recicladores. Sin embargo, la población indica que ellos si segregan los residuos sólidos
te
dentro de sus viviendas, pero la Asociación de Recicladores de Laredo no están llegando a

io
recogerlos, robando espacio en las viviendas de área reducida incentivando en algunas de

bl
Bi
ellas a entregárselas al camión recolector y en el peor de los casos desincentivando a realizar

la segregación de residuos sólidos generados en los hogares.
 Horario
La norma en mención indica que la circulación para la recolección se realiza en dos
(02) turnos al día. El primero se realiza desde las 07:00 horas hasta las 13:00 horas y un
segundo turno desde las 14:00 horas hasta las 18:00 horas del día. Con respecto al horario,
la población indica que el horario tampoco es fijo y pasan a recogerlo con una sirena que
48Perú.
intenta llamar a la población para sacar el material reciclado durante la semana, pero al
parecer la estrategia no está siendo efectiva.
Es necesario indicar que, el programa no está siendo efectivo por distintas razones:
uno de ellos es por como el programa ha sido consignado para su implementación, en el cual
se busca recuperar los residuos sólidos inorgánicos aprovechables. Una programación débil
y discontinua de educación ambiental de los participantes además de la generación de
residuos como el uso de bolsas plásticas de un solo uso para recolectar residuos sólidos
a
generados dentro de la vivienda.
ic
m
Desde 2018, la Ley N° 30884 y su reglamento prohíben el uso de bolsas de base
uí
polimérica en todo el país y sólo son permitidas en casos únicos y especiales. El “Programa
Q
de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos” del distrito de
ía
er
Laredo debe ser reformulado conforme a la actual legislación.
ni
ge
3.2.2.2. Almacenamiento. Un adecuado almacenamiento, luego de una correcta
segregación posibilita aprovechar residuos sólidos desde la fuente de generación.
In
Para este fin, se debe analizar el almacenamiento de residuos sólidos por tipo de
de
generador.
d
lta
a. Almacenamiento de Residuos Sólidos Domiciliarios. El almacenamiento en

cu
viviendas de la ciudad de Laredo se realiza de manera temporal, los cuales no

Fa
permanecen por más de veinticuatro (24) horas en la mayoría de las viviendas. Los
de
residuos sólidos son colectados en el mejor de los casos en sacos de polipropileno o

similares, pero mayormente se depositan en bolsas plásticas negras o de otro color
ca
en diferentes tamaños, usando inclusive bolsas chequeras o de supermercado. Se ha

te
io
visto también que en alguno de los casos se hace uso de cajas, baldes o latas para el
bl
almacenamiento.
Bi
La sensibilización, el nivel de instrucción y educación de la población son factores

que generan una serie de problemas en el ambiente urbano y en el ornato de la ciudad al
dejarse residuos sólidos fuera del horario de recojo establecido por la MDL. Esto va
acompañado de una gestión y manejo inadecuado de residuos sólidos derivada de decisiones
de funcionarios de la MDL que no son especialistas en la materia.
49Perú.
Otro de los factores que agrava la situación son el gran número de dispersores de
estos residuos, los perros callejeros abundan dentro de la ciudad y son los que esparcen los
residuos los sólidos al buscar alimento dentro de los residuos sólidos.
b. Almacenamiento de Residuos Sólidos No Domiciliario. Los residuos sólidos

generados por la variedad de actividades económicas e institucionales en la ciudad
de Laredo (Tabla 6), son almacenados mayormente en bolsas plásticas. A
continuación, se muestra detalles de algunos de ellos:
a
ic
 Establecimientos Comerciales
m
El almacenamiento en establecimientos comerciales o de servicios se acumula por
uí
veinticuatro (24) horas al día o inclusive más horas hasta que se recogen.
Q
ía
Sin embargo, existen establecimientos como el mercado “Modelo” de la ciudad de
er
Laredo donde se genera un volumen el cual no puede ser almacenado por más de ocho (08)
ni
ge
horas. La MDL actualmente dispone un camión recolector todos los días de la semana en la
Puerta N° 02 a las 15:00 horas donde los trabajadores del mercado disponen los residuos
In
sólidos almacenados durante el día directamente a un camión compactador. El

de
almacenamiento se realiza de manera regular en bolsas plásticas y cajas para el

d
lta
almacenamiento. Mediante la inspección se corrobora que, de todos los tipos de

cu
establecimientos presentes en la ciudad de Laredo, el mercado Modelo es el que mayor

Fa
cantidad de residuos sólidos genera al día, seguido de los restaurantes.

de
Por otro lado, aún no se cuenta con estrategias para establecimientos como
restaurantes y puestos ambulantes dentro de la ciudad, los cuales al terminar su jornada de
ca
trabajo disponen los residuos sólidos normalmente en las bermas centrales o veredas de las
te
io
principales calles o avenidas, generando puntos críticos, deteriorando el ornato de la ciudad

bl
y el riesgo de proliferación de vectores.

Bi
 Espacios Públicos
La implementación de dispositivos de almacenamiento en la vía pública, es un
aspecto muy importante en la percepción de la urbe del distrito de Laredo para un manejo
adecuado de residuos sólidos (Fig. 5), es un mecanismo que no ha funcionado en su momento
y ya no se implementa desde el año 2011, debido a la poca cultura de orden y limpieza de la
población. Sin embargo, actualmente cualquier transeúnte en la ciudad no puede encontrar
tachos para disponer los residuos sólidos que pudiese generar en su trayecto.
50Perú.
Lugares transitados y de concurrencia como instituciones educativas, hospital,

centros de salud, lozas deportivas y mayoría de parques, no tienen dispositivos de
almacenamiento instalados acordes a las características de cada lugar para un
almacenamiento de los residuos sólidos. La Tabla 10, muestra los espacios públicos que
cuentan con dispositivos de almacenamiento disponibles en la ciudad de Laredo.
Tabla 10. Dispositivos de Almacenamiento en la Ciudad de Laredo, año 2020

Volumen
N° de
Lugar Referencia Aproximado Material Condición
a
Dispositivos
(Litros)
ic
m
Loza Deportiva
Pje. Paolí 02 51 Metal Mala
“Aurelio Luján”
uí
Mini Complejo Intersección de la Ca.
Q
Buena
Deportivo Segundo Carbonel y Ca. 03 73 Plástico
Regular
ía
“Santiago Chávez” Julia Finochetti
er
Intersección de Av. Luis
Grifo Pecsa Condemarín y Pje. 01 42 Metal Buena
Guillermo Bazán
ni
ge
Entre Av. Julián Arce y
Plaza de Armas 06 86 Metal Buena
In
Ca. 28 de Julio
Intersección de Av.
de
Parque Bolognesi 05 35 Plástico Regular

Julián Arce y Ca. Bolívar
Intersección de Av. La
d
Parque Chiclayo 01 78 Plástico Buena

lta
Merced y Ca. Chiclayo

Entre Ca. Paita y Ca.
cu
Parque Paita 01 21 Metal Buena

Salaverry
Fa
Plaza Principal Jr. San Ignacio 05 40 Metal Buena

de
Cabe resaltar que la mayoría de los dispositivos de almacenamiento suman un total

de 24 dispositivos de almacenamiento (tachos) y que no necesariamente corresponden a
ca
alguna gestión de la MDL, sino que corresponden a la gestión de juntas vecinales y

te
io
motivación propia de los ciudadanos o particulares.

bl
Bi
La Sub-Gerencia de Gestión Ambiental de la MDL frente al hecho de la poca

cantidad de dispositivos en la ciudad afirma que “Esta situación existe porque hay personas
inescrupulosas que se roban los dispositivos de almacenamiento instalados en la ciudad”
(Sánchez, W., comunicación personal, 21 de febrero de 2020). Los residuos sólidos
recolectados en los pocos dispositivos del almacenamiento existentes son transferidos y
recolectados por operarios a pie del servicio de limpieza pública de la MDL, mediante
dispositivos de almacenamiento de mayor volumen.
51Perú.
c. Almacenamiento de Residuos Sólidos Especiales. Los residuos sólidos

especiales en el caso del único centro comercial existente en la ciudad son
almacenados en bolsas plásticas. Asimismo, los eventos de concentraciones
temporales permitidas por la MDL en la vía pública y los eventos esporádicos como
conciertos, no cuentan con planes para la limpieza y recojo adecuado de residuos
sólidos al finalizar el evento.
Por otro lado, los centros veterinarios son establecimientos que generan residuos
a
sólidos biocontaminados que no deberían ser gestionados y manejados como la mayoría de
ic
residuos sólidos; sino que deberían tener un tratamiento especial. Sin embargo, por el bajo
m
uí
volumen que se genera son confinados y manejados como los tipos de residuos sólidos antes
Q
mencionados.
ía
er
Finalmente, con un mayor número presente están los lubricentros (ver Tabla 7), los
ni
cuales generan residuos sólidos con alta densidad. Normalmente se generan residuos sólidos
ge
como envases de aceites y sustancias de alta toxicidad, el recambio de neumáticos y otras
In
piezas de los vehículos llevaría a manejar los residuos sólidos de forma diferenciada, pero
de
por el volumen que se genera al día no reciben un tratamiento especial, teniendo el mismo
destino que los demás residuos sólidos municipales. Este tipo de establecimientos disponen
d
lta
con mayor frecuencia sus residuos sólidos en las bermas centrales, generando puntos críticos
cu
potenciales (Anexo J).

Fa
d. Puntos Críticos. Según la normativa ambiental del Perú, un Punto Crítico de

de
residuos sólidos, se considera a “lugares de acumulación temporal de residuos sólidos

ca
generados en vías, espacios y áreas públicas” (Art. 118, Decreto Supremo N° 014-
te
2017-MINAM). El MINAM precisa que un Punto Crítico (PC), es aquel que tenga
io
un volumen mayor o igual a 1,5 m3 de residuos sólidos.

bl
Bi
 Puntos críticos identificados por la Municipalidad Distrital de Laredo

Según el PMRS 2016-2020, instrumento vigente hasta la emisión de la presente
investigación, menciona que los principales puntos críticos identificados por la gestión
municipal en el año 2016 fueron las siguientes:
52Perú.
Tabla 11. Principales Puntos Críticos en el Distrito de Laredo, año 2016

N° Sector Ubicación
01 Laredo Pueblo Viejo Ca. Reforma y Sánchez Carrión
02 Segundo Villar Prol. Sánchez Carrión
03 La Alameda Ca. La Alameda (Pozo La Fortuna)
04 Los Jardines Ca. 07 de Junio (Espalda de la I.E.I. N° 06 Los Cuadritos)
05 Doble vía Alrededor del Ovalo de la Virgen de la Puerta
06 Doble vía Límite con el distrito de El Porvenir
Nota. Tomado del Plan de Manejo de Residuos Sólidos 2016-2020.
Se comprobó la erradicación de los puntos críticos N° 02 y N° 03 correspondientes
a
ic
al Sector Segundo Villar y La Alameda. Los demás puntos críticos no han sido erradicados,
m
sólo se mantiene una limpieza eventual cada cierto tiempo. El Punto Crítico N° 06 aún
uí
Q
existente, no se ha tomado en cuenta dentro de los Puntos Críticos identificados en el
ía
presente estudio por encontrarse fuera del área de la investigación.
er
 Puntos críticos identificados durante el Estudio
ni
ge
Luego de haber recorrido todas las vías internas y todas las entradas a la ciudad de
In
Laredo, se corroboró la cantidad total de puntos críticos existentes dentro y alrededor de la

de
ciudad (Área de influencia). En el Anexo H, se muestra los Puntos Críticos (PC), en color
amarillo, que son los lugares identificados durante el estudio a erradicar por su volumen o
d
lta
afectación directa o indirecta con recursos como suelo, agua y aire. Así también, se muestra
cu
los Puntos Críticos Potenciales (PCP), en color anaranjado, lugares que por su volumen no
Fa
presentan mayor riesgo, pero si por la poca atención que se le brinda actualmente y el efecto
que podrían tener a futuro en el ambiente urbano y salud pública.
de
ca
La zona urbana de Laredo tiene en total cincuenta y uno (51) puntos críticos;
te
veintiocho (28) Puntos Críticos a erradicar (Anexo I) y veintitrés (23) Puntos Críticos
io
Potenciales (Anexo J), que se deben tomar en consideración, ya que estos últimos pueden
bl
llegar a convertirse en Puntos Críticos a erradicar. La identificación de Puntos Críticos a

Bi
erradicar, independientemente del volumen mayor o igual a 1,5 m3, se determinaron sobre
todo por la constante presencia de los residuos sólidos, inclusive si estos eran recogidos en
un momento dado por la MDL, pero que al poco tiempo volvían a tener presencia de residuos
sólidos.
Los Puntos Críticos identificados tuvieron la presencia de residuos sólidos

domésticos, construcción, demolición y producto del mantenimiento de áreas verdes. Cabe
53Perú.
señalar, que se identificó puntos críticos como el PC-23 donde residuos de construcción y
demolición se encuentran mezclados con residuos sólidos domiciliarios generando una
mayor dificultad para un posible proceso de recuperación.
Existen Puntos Críticos, tales como PC-07, PC-08, etc., y Puntos Críticos
Potenciales, tales como PCP-03, PCP-04, etc., que no son representados por un punto, sino
que están representados por una línea. En algunos casos, las líneas son puntos críticos que
se ubican a lo largo de una carretera o vía de ingreso a la ciudad.
a
ic
Sin embargo, se ha identificado Puntos Críticos, como por ejemplo PC-11, PC-13,
m
etc., dentro de terrenos agrícolas de propiedad privada pertenecientes al cultivo de caña de
uí
azúcar. Los residuos sólidos principalmente domiciliarios, se encuentran dentro de los
Q
predios agrícolas en una línea paralela al muro de separación hecho de material de adobe. El
ía
er
problema se agrava por el volumen acumulado que al sobrepasar la mitad del muro que
ni
divide al terreno agrícola y la ciudad, los moradores del lugar tienen como solución quemar
ge
los residuos sólidos para disminuir su volumen y ahuyentar a los vectores.
In
Un mapa de identificación de sectores críticos en materia de residuos sólidos del año

de
2015 muestra que aproximadamente el 85% de la ciudad de Laredo se encontraba en un

d
lta
estado crítico alto, 10% en un estado crítico medio y sólo un 5% se encontraba en un estado
cu
crítico bajo (Municipalidad Distrital de Laredo, 2015).

Fa
Los autores del presente estudio conocedores a detalle del distrito de Laredo tienen
de
a bien indicar que, el PMRS 2016-2020 y todos los Planes sobre el manejo de residuos
sólidos anteriores al Plan en mención, sólo se han abocado a velar por un manejo de residuos
ca
sólidos en la urbe de Laredo, dejando de lado la gestión y manejo de los residuos sólidos en
te
io
centros poblados del distrito. Los Puntos Críticos dentro de los predios privados nunca han
bl
sido tomados en cuenta porque los funcionarios de la MDL nunca lo han considerado un
Bi
problema propio.
Por último, el “Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal” para el

2020 no ha contemplado erradicar Puntos Críticos (PC) y prevenir los Puntos Críticos
Potenciales (PCP) para la MDL por lo que, es un tema que puede agravarse aún más por el
número de Puntos Críticos totales identificados al no existir algún incentivo por mejorar la
situación.
54Perú.
 Botadero “San Idelfonso”

Se consideró tratar en este apartado y de manera especial, lo que los autores del
presente estudio consideran el mayor Punto Crítico a erradicar en el distrito de Laredo. La
importancia del botadero “San Idelfonso” radica por su volumen, extensión y las
consecuencias negativas, tanto de carácter social como ambiental que viene generando, pero
principalmente porque este Punto Crítico (PC) tuvo su origen por la incapacidad de la MDL
de disponer finalmente de forma adecuada los residuos sólidos generados en el distrito de
Laredo. El botadero “San Idelfonso” seguirá utilizándose para la “Disposición Final” de los
a
residuos sólidos municipales del distrito de Laredo hasta concluir la construcción de las dos
ic
m
(02) celdas transitorias de manera temporal y finalmente el Relleno Sanitario promovido por
uí
la Municipalidad Provincial de Trujillo.
Q
ía
El funcionamiento e inicio del botadero “San Idelfonso”, no tiene registro
er
documentado en la MDL y sus funcionarios no tienen una respuesta clara y concisa de sus
ni
inicios. Sin embargo, por medio de herramientas de sistemas de información geográfica, se
ge
tiene evidencia que el botadero “San Idelfonso”, tuvo sus orígenes probablemente en el año
In
2006.
de
El nombre adoptado en su momento (“San Idelfonso”), se le puso por estar cercano

d
lta
a la quebrada “San Idelfonso”, una de las quebradas más importantes cercanas al botadero.
cu
Sin embargo, durante el fenómeno de El Niño de 1997 la mayoría de quebradas se activaron

Fa
por las lluvias intensas. Una de las quebradas que se activó y ocasionó la inundación de casi
toda la ciudad de Laredo, en aquel entonces, fue la quebrada “San Carlos”; por lo que, la
de
zona donde se ubica actualmente el botadero “San Idelfonso”, corresponde al sector San
ca
Carlos muy cerca al centro poblado del mismo nombre y del centro poblado Alto Laredo.
te
io
 Características del Botadero

bl
El botadero “San Idelfonso”, es administrado por la MDL, cuyo espacio tiene un

Bi
perímetro de aproximadamente 1,2 km y un área aproximada de 7,7 ha. El área no tiene

ningún cerco perimétrico que evite el contacto directo con la población transeúnte y
constantemente su área ha sufrido modificaciones de ampliación a través de los años.
Según el PMRS 2016-2020 del distrito de Laredo, sólo los residuos sólidos
municipales provenientes de la urbe y zona rural del distrito de Laredo, tienen como destino
55Perú.
final el botadero “San Idelfonso”. Por lo que, se realizó una visita in situ el día 11 de enero
del 2020, para constatar la situación, evidenciándose lo siguiente:
La cantidad que se dispone diariamente es de aproximadamente 23,8 t/día. Los

residuos sólidos presentes en el botadero “San Idelfonso” muestra material con valor
económico como botellas de plástico, botellas de vidrio, latas, papel, cartón y residuos
sólidos orgánicos (residuos de comida y verdura). Se pudo observar residuos sólidos
industriales en una mínima cantidad producto de las industrias del distrito y no se evidenció
a
residuos de establecimientos de salud al momento de la visita.
ic
m
La presencia de vectores como gallinazos y otras aves son indicadores biológicos que
uí
reafirma una cantidad mayor de residuos sólidos orgánicos. Asimismo, se pudo observar
Q
sectores incinerados dentro del botadero “San Idelfonso”. Esto con el fin de reducir la altura
ía
er
y volumen de los grandes montículos generados por las descargas diarias.
ni
ge
Mediante una entrevista directa con la persona que custodia y a la vez indica que es
la propietaria del terreno, expuso que “El predio está en tutela de juicio con los representantes
In
del Proyecto Chavimochic y que los conflictos con la MDL siempre ha sido una constante.
de
Indica que los funcionarios de la MDL la han catalogado como una trabajadora que se
d
lta
encarga de cuidar el predio. Sin embargo, ella indica que nunca ha recibido por parte de la
cu
Municipalidad pago alguno”.

Fa
Según declaró la entrevistada y supuesta dueña del lugar, “El botadero “San
de
Idelfonso” nunca ha sido afectado por los huaicos originados por las lluvias de los distintos
fenómenos de El Niño”. Sin embargo, según la Autoridad Nacional del Agua [ANA] (2016),
ca
el botadero “San Idelfonso” se sitúa en una zona de alto riesgo, llegando a ubicarse en una
te
io
zona inundable, teniendo como población vulnerable a los centros poblados de San Carlos,
bl
Alto Laredo y Nuevo Laredo, por una futura activación de las quebradas San Carlos y Las
Bi
Uvas.
 Reciclaje
Según indica el PMRS 2016-2020, la propietaria del terreno donde se ubica el
botadero “San Idelfonso” realiza las etapas de segregación, acopio y venta de materiales
reciclados sin autorización de la MDL, lo cual fue corroborado en la visita. La actividad del
“reciclaje” es una actividad muy rentable, por ello, la dueña del predio ha establecido un
monopolio donde familiares cercanos a ella se ocupan de las etapas antes mencionadas. En
56Perú.
el botadero “San Idelfonso” no existe la presencia de animales de crianza como cerdos, pero
la entrevistada indicó que “Absolutamente todo se aprovecha y los residuos orgánicos
(frutas, verduras y hortalizas) que llegan son separados inmediatamente en baldes dentro del
mismo botadero para evitar su contaminación con los demás residuos y que estos baldes son
donados a un familiar que tiene como actividad la crianza de cerdos”.
 Condiciones de los recicladores

La persona que custodia el lugar mencionó que “La salud ocupacional de los
a
trabajadores esta resguardada y para ello ha implementado una ducha exclusiva para que sus
ic
trabajadores se bañen después de la jornada. Además, les proporciona mascarillas, guantes
m
uí
y botas cada cierto tiempo, pero indica que, por comodidad de los trabajadores, ellos solo
Q
han optado por usar los guantes, los cuales se cambian una vez terminada su vida útil”.
ía
er
Cabe notar, que al momento de la visita se pudo evidenciar la presencia de menores
ni
de edad que ayudan a sus padres para obtener ingresos. Los trabajadores han instalado carpas
ge
dentro del mismo botadero para descansar y tomar sus alimentos durante el día.
In

de
Mantenimiento del Botadero

Un hecho insólito indicó la entrevistada, “La MDL le ofrece maquinaria a la dueña
d
lta
del predio cuando ella lo cree conveniente para poder remover los residuos sólidos que no
cu
han terminado de incinerarse por completo debajo de los montículos. Asimismo, indica que
ella es una de las personas más “ambientalistas” de Laredo, por recuperar los residuos sólidos
Fa
que aún tienen valor en el mercado, por ende, logra reducir los residuos sólidos en volumen
de
que se incineran sin pago alguno”.

ca

te
Impactos
io
La MDL indica en su PMRS 2016-2020, que el botadero “San Idelfonso” ha venido

bl
causando la contaminación del suelo, agua y del aire; trayendo aspectos negativos como la
Bi
generación de malos olores y muchos más. La mayoría de la población tiene la percepción

de que el suelo, agua y aire están siendo impactados negativamente (Fig. 11, Fig. 12 y Fig.
13). Sin embargo, una direccionalidad del viento muestra una afectación imperceptible para
la zona urbana del distrito de Laredo, ya que el viento predominante viene de sur a norte
despejando los malos olores hacia la zona desértica por las corrientes de aire.
Además, el botadero está a una distancia aproximada de 1,4 km de la urbe del distrito
de Laredo y aproximadamente a 400 m de los centros poblados San Carlos y Alto Laredo.
57Perú.
3.2.2.3. Barrido de Vías y Espacios Públicos. Según el PMRS 2016-2020, el

servicio de barrido se realiza desde las 5:00 horas hasta las 9:00 horas para luego
continuar desde las 14:00 horas hasta las 18:00 horas. En total se recorre un promedio
de 1,8 km/día y se cuenta con seis (06) obreros exclusivos para barrer calles.
a. Limpieza de Vías. El servicio consiste en el barrido de avenidas, calles,

prolongaciones y jirones existentes en la ciudad de Laredo. Una actividad como
esta debería incluir el aseo de las veredas, pistas y bermas centrales, sin embargo,
a
el servicio ofrecido sólo se limita a recolectar manualmente los residuos sólidos
ic
dejados en las vías. Actualmente, las vías de la ciudad de Laredo presentan un gran
m
uí
deterioro, un bajo mantenimiento y poca limpieza en todas las vías de la ciudad, ya
Q
que todas se encuentran con polvo.
ía
er
Una ciudad propiamente dicha, rango que se le otorgó al centro poblado de Laredo
ni
mediante Ley 25253, se caracteriza por tener una infraestructura vial en la cual el polvo y la
ge
arena no debería existir. Sin embargo, la realidad de la ciudad de Laredo es alarmante en
In
este sentido, al tener partículas de arena y polvo en el aire por toda la ciudad (Fig. 30), en
de
donde la mayoría de veces son motivados por la misma MDL, exceptuándose algunos tramos
de vía específicos. El daño de la infraestructura vial se realiza de manera constante por la
d
lta
deficiente planificación de los funcionarios de la MDL.

cu
Fa
b. Limpieza de Espacios Públicos. Los espacios públicos tienen la

particularidad de que son espacios en la que la poca o nula cantidad de dispositivos
de
de almacenamiento de residuos sólidos presentes en la ciudad de Laredo y la mala

ca
cultura de la población genera la dispersión de residuos sólidos en espacios

te
públicos. Frente a ello la MDL ha restringido el ingreso mediante horarios y se ha

io
contratado personal para la vigilancia de estos espacios restringiendo su libre uso.

bl
Bi
 Mercado modelo
Según el PMRS 2016-2020, el servicio se realiza todos los días de la semana al
interior y exterior del mercado. Sin embargo, esto no se estaría cumpliendo por evidenciar
que los residuos sólidos son los que imperan en la noche, tal como se puede observar en el
PC-12, generando malestares como malos olores y atracción de roedores en la población
aledaña.
58Perú.
 Espacios de recreación
Estos espacios lo constituyen todos los espacios para practicar deporte ya sean de
concreto, grass artificial y demás, que sean de libre acceso hacia el público, así también los
parques y jardines.
Finalmente, no existe dentro del servicio de limpieza, la limpieza con agua y

desinfección de espacios públicos, tales como parques, monumentos, dispositivos de
almacenamiento, exteriores del mercado, centros comerciales y centros educativos.
a
ic
c. Herramientas de Uso. La labor de barrer vías y espacios públicos por parte
m
de la MDL se realiza mediante el uso de las siguientes herramientas:
uí
Q
 Escoba de paja;
ía
 Recogedor de metal;
er
 Contenedor de dos (02) ruedas (Cap. 120 l).
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
Figura 27. Personal de Limpieza Pública (Municipalidad Distrital de Laredo, 2016).

io
bl
Bi
Las escobas de los operarios se cambian aproximadamente cada quince (15) días, los
recogedores cada tres (03) meses y los contenedores movibles cada vez que es necesario.
Así mismo, cada operario está debidamente uniformado para realizar sus labores durante el
recorrido.
59Perú.
d. Cobertura. La cobertura del barrido de espacios públicos y vías es de un 20%

de la ciudad de Laredo. Las vías y lugares donde se brinda el servicio de barrido
son:
 Ca. La Merced;  Ca. Industria;

 Ca. San Ignacio;  Ca. Progreso;
 Av. Antenor Orrego;  Ca. Córdova;
 Av. Julián Arce Larreta;  Ca. Jazmines;
 
a
Ca. Reforma; Prol. Sánchez Carrión;
ic
 Ca. Unión;  Psje. Salaverry;
m
 
uí
Ca. Reforma; Plaza de Armas;
Q
 Ca. La Libertad;  Mercado Modelo.
ía
er
3.2.2.4. Recolección y Transporte. Esta etapa se realiza con vehículos propios de
ni
la MDL en camiones compactadoras de un volumen de 15 m3. Según el PMRS 2016-
ge
2020, indica que el servicio se realiza seis (06) días a la semana en la ciudad de
In
Laredo, exceptuando el día domingo que sólo se realiza en el mercado Modelo.

de
Según el Plan antes mencionado el servicio se realiza de manera continua desde las
05:00 horas hasta las 21:00 horas en la zona urbana.
d
lta
cu
a. Recolección. Los residuos sólidos municipales se recolectan de dos (02)

Fa
maneras: mediante una recolección convencional y una recolección selectiva.

de
 Recolección Convencional
Esta se realiza por el método casa por casa, para ello se han reemplazado las típicas
ca
campanadas de antaño por el llamado mediante música variada a un volumen moderado. La

te
io
recolección se realiza por un sistema de rutas establecidas por la MDL. Sin embargo, esta
bl
ruta no se cumple por los operarios a cabalidad, pudiéndose notar además que se necesita
Bi
una optimización de esta por las condiciones actuales de las vías y determinación de los
puntos críticos identificados.
 Viviendas y Establecimientos
Según el PMRS 2016-2020, la recolección se realiza en dos (02) turnos y se
distribuye de la siguiente manera:
60Perú.
Turno Mañana (05:00 – 13:00): El servicio de recolección se realiza mediante un

camión compactador en los siguientes sectores:
 Laredo Pueblo Viejo I y II;  Ca. Chiclayo;

 Segundo Villar;  Ca. Lambayeque;
 Fray Martin de Porras;  Santa María;
 Los Héroes;  La Merced III Etapa.
 Urb. 22 de Febrero;
a
ic
Turno Tarde (13:00 – 21:00): El servicio de recolección se realiza mediante un
m
camión compactador en los siguientes sectores:
uí
Q
 Los Jardines;  Ca. Tumbes;
ía
 
er
Los Chalets; Ca. Piura;
ni
 La Alameda; ge Ca. Pataz;
 Víctor Raúl;  Ca. Talara;
In
 Villa García;  Ca. Huamachuco;

de
 Centenario I y II Etapa;  Ca. Santiago de Chuco.


d
30 de noviembre;
lta
cu
Como se muestra el PMRS 2016-2020, aún vigente no está siendo cumplido por la
Fa
misma Municipalidad Distrital de Laredo, ya que por ejemplo se ha corroborado que en el

sector Centenario II Etapa la recolección se realiza por las mañanas y no en las tardes como
de
indica su Plan. Así mismo, el horario en el que se recoge los residuos sólidos de las viviendas
ca
no tiene un horario fijo, por lo que la población opta por dejarlo en las bermas centrales, en
te
los postes y esquinas más cercanas a su vivienda generando mucho de los puntos críticos y
io
puntos críticos potenciales.

bl
Bi
En algunas viviendas se ha optado por instalar estructuras de metal al frente de sus

viviendas para colocar sus residuos sólidos y aislarlos de animales callejeros existentes en
la ciudad que puedan dispersarlos. Cabe señalar que, la construcción y demolición de toda
infraestructura fuera de las viviendas en el distrito de Laredo está prohibida y en el mejor de
los casos se necesita de un permiso especial otorgado por la MDL. La instalación de estas
infraestructuras infringe la normativa local, según el Cod. 301 del Reglamento de Aplicación
de Sanciones Administrativas, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 025-2018-
61Perú.
CM/MDL, sanciona pecuniariamente a la persona que saque sus residuos sólidos fuera del
horario establecido por la MDL.
 Mercado “Modelo”
Según el PMRS 2016-2020, en el año 2016 se recolectaron 24,25 t/día
aproximadamente. Cabe resaltar, que esta es una fuente de generación de residuos sólidos
orgánicos y que su recolección ha mejorado en los últimos años, pero que no ha tenido una
solución integral y concertada con los propietarios de los puestos por existir aún puntos
a
críticos a erradicar y puntos críticos potenciales.
ic
m
 Personal
uí
El personal se compone de seis (06) operarios los cuales se distribuyen en dos (02)
Q
armadas de tres (03) operarios cada uno. Cada armada tiene un (01) conductor que maneja
ía
er
el vehículo y dos (02) operarios que recolectan los residuos sólidos por cada extremo de las
ni
vías por donde circula el vehículo. Todos los operarios cuentan con la indumentaria y
ge
equipos de protección personal adecuado para su labor (Fig. 28).
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Figura 28. Recolección de Residuos Sólidos (Municipalidad Distrital de Laredo, 2016).

Bi
 Recolección Selectiva
La recolección con inclusión social se ejecuta por recicladores formalizados y se
aplica mediante el “Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de
Residuos Sólidos” en la que se recolecta los residuos sólidos segregados en la vivienda. Los
detalles de este sistema se explicaron a detalle en la etapa de Generación en el apartado de
Minimización y Segregación en la Fuente.
62Perú.
b. Transporte. Los residuos sólidos municipales recolectados y compactados

son transportados y dispuestos de manera ilegal e inadecuada directamente al
botadero “San Idelfonso”.
 Vehículos Disponibles
La MDL cuenta con dos (02) camiones compactadores del año 2008 y 2012 marca
Mercedes-Benz, cada una con capacidad volumétrica de 15 m3. Asimismo, se cuenta con un
volquete de tolva abierta marca Volvo con una capacidad de 5 m3. Los vehículos
a
compactadores realizan dos (02) viajes cada uno por día hacia el botadero del distrito de
ic
Laredo.
m
uí
En la Fig. 29, se muestra el paso del camión compactador a una velocidad dentro de
Q
las normas de tránsito a nivel nacional y como se observa se genera la dispersión y elevación
ía
er
de material particulado por su paso en toda la ciudad, gracias a las pésimas condiciones de
ni
la infraestructura vial de la ciudad. ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
Figura 29. Transporte de los Residuos Sólidos por las Vías de la Ciudad de Laredo
bl
(Municipalidad Distrital de Laredo, 2016).

Bi
Actualmente, no se cuenta con un programa de renovación o ampliación de estos

vehículos, por lo que la avería de alguno de ellos ocasionaría una crisis sanitaria. Por otro
lado, en la Fig. 30 se observa la intersección de la Av. Julián Arce y Av. El Ángel, una
muestra de la situación del 90% de las vías internas de la ciudad de Laredo. El resultado de
los malos materiales con el que las pistas fueron construidas y la destrucción por la misma
MDL por problemas de fugas en las redes y conexiones de agua potable y alcantarillado.
63Perú.
a
ic
m
uí
Figura 30. Vista de una de las Vías Principales de la Ciudad de Laredo.
Q
ía
Una buena condición de las vías conlleva a una mayor eficiencia de las partes
er
mecánicas de los vehículos que transportan los residuos sólidos municipales. Asimismo, se
ni
genera un impacto acumulado menor en la calidad del aire dentro de la ciudad por la
ge
suspensión de material particulado. Pero el panorama en la ciudad de Laredo es
In
desesperanzador ya que el sistema de saneamiento público en lo que respecta a la buena

de
condición de las tuberías que abastecen de agua potable y el sistema de alcantarillado

d
necesitan con urgencia ser renovados en el plazo más corto antes de pensar en renovar la
lta
infraestructura vial de la urbe de Laredo.

cu
Fa
3.2.2.5. Valorización. Según el PMRS 2016-2020, el “Programa de Segregación en

la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos” es la medida que ha optado
de
para darle un valor a lo que puede ser materia prima para procesos que puedan
ca
generar nuevos productos en los diferentes sectores de la industria.

te
io
a. Orgánicos. Actualmente no existe una Planta de Valorización de residuos

bl
sólidos orgánicos, a pesar de que estos residuos sólidos representan el 54,94% de

Bi
residuos sólidos municipales generados en la urbe de Laredo (Tabla 9), según el

“Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos 2019 del distrito de Laredo”.
Rodríguez (2017) muestra la realización de pruebas de eficiencia de residuos sólidos

orgánicos proveniente de actividades domésticas, mercado modelo y de mantenimiento de
áreas verdes en un proceso de compostaje utilizando la técnica de Takakura. Los resultados
mostraron que los residuos sólidos domiciliarios y de mantenimiento de áreas verdes son los
64Perú.
que tuvieron una eficiencia mayor ligera que los residuos sólidos del mercado “Modelo” en
la urbe de Laredo.
Frente a los resultados del anterior estudio la Subgerencia de Gestión Ambiental ha

centrado sus esfuerzos en crear una Planta Piloto ubicada en el predio de la cochera
municipal para poder dar a conocer a los interesados y empresa privada los potenciales y
beneficios que traería su valorización por medio del compostaje. Sin embargo, si se obtiene
resultados negativos, lo más probable es que se abandone dicho plan y se enfoquen en los
a
residuos sólidos inorgánicos.
ic
m
Sin embargo, el proceso como se estaría llevando a cabo esta mal manejado, esto se
uí
deduce por las afirmaciones de los ciudadanos que fueron encuestados y que viven muy
Q
cerca del lugar donde se encuentra el predio los pobladores indican que “Los residuos sólidos
ía
er
llegan dentro de los camiones compactadores y no se descargan hasta el día siguiente, esto
ni
ha ocasionado malos olores y presencia de vectores como ratas especialmente en la época
ge
de verano”.
In
Por último, el “Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal” en el

de
año 2020 con respecto a los residuos sólidos orgánicos municipales busca que la MDL logré
d
lta
valorizar 7,3 t de residuos sólidos orgánicos municipales hasta el 31 de julio del 2020 y 24,37
cu
t de residuos sólidos orgánicos municipales hasta el 30 de diciembre del 2020 para un

Fa
proceso de compostaje u otra alternativa de valorización.

de
b. Inorgánicos. En este sentido tampoco existe una Planta de Valorización para

los residuos sólidos inorgánicos, pero si existe un Centro de Acopio Municipal
ca
ubicado en el Sector Los Manguitos mz A Lt. 28 en el cual se segrega y compacta

te
io
adecuadamente para posterior venderlo en el mercado dedicado a su

bl
aprovechamiento.
Bi
La recuperación de los residuos sólidos inorgánicos se ha recuperado años atrás de

manera informal y en condiciones insalubres, pero su recuperación de manera formal con
los recicladores se viene realizando desde el año 2011.
El problema de los residuos sólidos inorgánicos no radica en su cantidad de masa a

diferencia de los residuos sólidos orgánicos, pero si por el volumen que se genera, el cual
excede al de los residuos sólidos orgánicos.
65Perú.
Por último, el “Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal” en el

2020 busca que la MDL logre valorizar 31,53 t de residuos sólidos inorgánicos municipales
hasta el 31 de julio del 2020 y 105,11 t de residuos sólidos inorgánicos municipales hasta el
30 de diciembre del 2020 con asociaciones de recicladores formalizados y debidamente
inscritos en la SUNARP.
3.2.2.6. Tratamiento. No existe tratamiento alguno tanto para residuos sólidos

orgánicos como inorgánicos en la ciudad y en todo el distrito de Laredo.
a
ic
Valega (1939) señaló que, “En el Perú el ineficiente tratamiento de residuos sólidos,
m
y la poca rapidez de las autoridades en implementar nuevas alternativas de saneamiento
uí
ofrecían un panorama complicado en esta materia” (Díaz y col., 2016:294).
Q
ía
3.2.2.7. Transferencia. Según la MDL en su PMRS 2016-2020, el distrito de
er
Laredo no necesita una infraestructura de transferencia de residuos sólidos
ni
ge
municipales porque la urbe de Laredo está a una distancia de tres (03) km
aproximadamente del botadero “San Idelfonso”. Sin embargo, este dato no es del
In
todo objetivo y exacto en lo más mínimo por ser un dato respecto al sector más
de
alejado de la ciudad. La distancia real entre la ciudad de Laredo y el botadero “San

d
Idelfonso” es de aproximadamente 1,4 km. Por otro lado, una infraestructura de este
lta
cu
tipo se hace necesario por la gran distancia que existe desde el punto más alejado del
Fa
distrito y el relleno sanitario existente en el departamento de La Libertad.

de
3.2.2.8. Disposición Final. Esta etapa sigue siendo un problema para la MDL y todo
el departamento de La Libertad en general y la mayor parte del Perú. El MINAM a
ca
mediados del 2019 decidió declarar en el distrito de Laredo y otros distritos de la

te
io
provincia de Trujillo en emergencia por la gestión y manejo de los residuos sólidos;

bl
en lo que respecta a la disposición final de residuos sólidos.

Bi
Mucho antes de la creación del distrito hace 58 años se ha dispuesto de forma

inadecuada los residuos sólidos de su población creando puntos críticos y estableciendo de
forma incorrecta procesos de disposición final en un espacio denominado comúnmente como
botadero. En el Perú existen 1585 áreas degradadas por residuos sólidos, de los cuales en el
departamento de La Libertad existen 75 áreas degradadas por residuos sólidos, asimismo,
cinco (05) de estas áreas degradadas están en la provincia de Trujillo y una (01) de estás se
encuentra en el distrito de Laredo (OEFA, 2020a).
66Perú.
En el Perú en el año 1902, el ingeniero sanitario D.W. Ross, a solicitud de la

Municipalidad de Lima, presentó un informe para resolver los problemas existentes en aquel
momento con respecto a los residuos sólidos. El ingeniero Ross recomendó, lo siguiente:
Para destruir los residuos recogidos, estimados en ese entonces en 70 toneladas

diarias, solo había una forma eficaz y económica: incinerarla en un crematorio ad
hoc a alta temperatura, pero que, para lo inmediato, la alternativa era quemar la mitad
de esa cantidad y que la otra mitad fuera depositada en las afueras de la ciudad. (Díaz
a
y col., 2016:333)
ic
m
Al parecer sus recomendaciones luego de más de un siglo aún siguen vigentes en la
uí
gestión y manejo de residuos sólidos en la mayoría de ciudades del Perú y específicamente
Q
en la MDL.
ía
er
a. Disposición Final Inadecuada. En el año 2000 con la Ley N° 27314,
ni
ge
actualmente derogada, se inició el camino para gestionar y manejar los residuos
sólidos del país. En su Artículo 10, indicaba que todos los residuos sólidos debían ir
In
de forma directa hacia infraestructuras de residuos sólidos autorizadas por cada

de
municipalidad provincial, por lo que las municipalidades distritales debían disponer

d
lta
finalmente los residuos sólidos en el lugar establecido y pagar los derechos

cu
correspondientes.
Fa
Según la Ordenanza Municipal N° 010-2007-MPT, en el año 2007, se estableció

de
disponer finalmente los residuos sólidos en la provincia de Trujillo, con excepción de los
distritos de Simbal y Poroto, en el mal denominado “Relleno Sanitario de Trujillo”, ubicado
ca
en el centro poblado de El Milagro, en el distrito de Huanchaco. Asimismo, se tipificó como

te
io
infracción transportar residuos sólidos a sitios de disposición final no autorizados.

bl
Bi
Sin embargo, en el PMRS 2016-2020 del distrito de Laredo indica que nunca se ha
dispuesto residuos sólidos del distrito de Laredo dentro del lugar que indica la ordenanza en
mención, por “carecer de sustento técnico y legal”, aduciendo que la infraestructura
mencionada en la ordenanza no era un relleno sanitario.
La posición asumida por el distrito de Laredo todos estos años ha sido correcta de
manera parcial. El denominado “Relleno Sanitario de Trujillo” descrito en la ordenanza antes
mencionada, si bien es cierto, no cumplía los criterios mínimos para considerarlo como tal,
67Perú.
y la emisión de la ordenanza sólo daba reflejo de una muestra del desconocimiento total en
ese entonces por los funcionarios de la Municipalidad Provincial de Trujillo, la MDL ha
incumplido con la norma dispuesta y nunca ha presentado el sustento de su incumplimiento
de manera formal.
Por otro lado, la ordenanza antes mencionada nunca ha sido derogada estando
vigente, todo Trujillo metropolitano cumplió con acatar la ordenanza, excepto la MDL. En
su lugar la MDL ha violado las leyes y normas en materia ambiental, lo cual ha generado la
a
degradación de un espacio privado, teniendo implicancias penales de los funcionarios que
ic
aprobaron y siguen aprobando la descarga de residuos sólidos municipales en el botadero
m
“San Idelfonso”.
uí
Q
El botadero “El Milagro” que inició sus operaciones en el año 1989, ha colapsado en
ía
er
varias oportunidades y actualmente se viene construyendo celdas transitorias para disponer
ni
finalmente los residuos sólidos de origen municipal a 1,5 kilómetros del botadero en
ge
mención, en el centro poblado de El Milagro en el distrito de Huanchaco. Mientras tanto, los
In
residuos sólidos generados aún siguen descargándose en los botaderos de “El Milagro” y
de
“San Idelfonso”.
d
lta
b. Disposición Final Adecuada. En el Perú existen cincuenta y dos (52) rellenos

cu
sanitarios y seis (06) rellenos de seguridad (OEFA, 2020b). Sin embargo, en el

Fa
departamento de La Libertad sólo existe una (01) infraestructura para disponer

finalmente los residuos sólidos técnicamente segura para la población y el ambiente.
de
 Relleno Sanitario “Cumbre”

ca
te
Desde el año 2015, existe el primer relleno sanitario en el departamento de La

io
Libertad, producto de inversiones privadas (Innova Ambiental S.A.), denominado Relleno

bl
Sanitario “Cumbre”, situado en el distrito de Chicama en la provincia de Ascope.

Bi
El relleno sanitario en mención, es un relleno sanitario mixto, es decir puede recibir

residuos sólidos municipales y residuos sólidos peligrosos de las industrias o actividades
como las de los centros médicos. Sin embargo, la MDL ni ninguna otra municipalidad del
departamento de La Libertad ha dispuesto los residuos sólidos municipales en esta
infraestructura.
68Perú.
El relleno sanitario “Cumbre” es la única infraestructura apta, hasta la emisión de la

presente investigación, para disponer adecuadamente los residuos sólidos generados bajo
condiciones técnicas, sanitarias y ambientalmente seguras. Lamentablemente, la población
de Laredo, tiene una alta morosidad del pago de arbitrios por el servicio de limpieza pública
lo que impide a la MDL pagar las tasas del relleno sanitario “Cumbre” y el pago de los costos
asociados al traslado de los residuos sólidos (mayor consumo de combustible).
Luego de evaluar el recorrido que tendría que hacer los dos (02) camiones
a
recolectores de la MDL si se transportará los residuos sólidos hasta la infraestructura
ic
existente en el departamento, se estima 46 km desde el punto más alejado del distrito de
m
Laredo (Centro Poblado de Catuay Bajo) hasta el Relleno Sanitario “Cumbre” (Fig. 31),
uí
Q
siempre y cuando, se logre obtener los permisos para que los camiones compactadores
ía
crucen las jurisdicciones de distritos como El Porvenir, Florencia de Mora, La Esperanza y
er
Huanchaco. De lo contrario, se tendría que tomar la ruta más larga de 60 km por la auxiliar
de la panamericana norte hasta llegar al Relleno Sanitario “Cumbre”.
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
Figura 31. Recorridos desde Laredo hasta el Relleno Sanitario “Cumbre”.

bl
Bi
Nota. Simulación de las distancias y tiempos recorridos mediante Google Maps.
Disponer finalmente los residuos sólidos municipales del distrito de Laredo en el

relleno sanitario “Cumbre” es muy lejano y hasta imposible, por la situación económica que
tiene el distrito.
Por otro lado, el MINAM luego de la declaración de emergencia de la gestión y

manejo de residuos sólidos del distrito de Laredo y otros distritos de la provincia de Trujillo
ha iniciado la construcción de celdas transitorias, mientras tanto, se empieza a construir un
69Perú.
relleno sanitario ubicado a dos (02) km del botadero “El Milagro” y el cual será administrado
por el MINAM. La distancia más corta a recorrer para transportar los residuos sólidos desde
el punto más alejado del distrito de Laredo hasta el Botadero de “El Milagro” es de
aproximadamente 35 km (Fig. 32).
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
Figura 32. Recorridos desde Laredo hasta el Futuro Relleno Sanitario.
In
Nota. Simulación de las distancias y tiempos recorridos mediante Google Maps.

de
Cabe señalar, que la Municipalidad Provincial de Trujillo debe establecer la ruta de

d
tránsito para transportar los residuos sólidos municipales para evitar disputas con las
lta
jurisdicciones de los distritos que se encuentran entre el distrito de Laredo y el futuro relleno
cu
sanitario.
Fa
 Escombreras
de
Los residuos sólidos municipales, así también se componen de residuos sólidos

ca
especiales como los generados por la población en actividades de construcción y demolición

te
de obras menores.
io
bl
La ausencia de infraestructuras adecuadas en el país y dentro del distrito de Laredo

Bi
ha generado que la población disponga este tipo de residuos ilegalmente a lo largo de las
carreteras y vías nacionales que unen a la ciudad de Laredo con sus demás centros poblados.
Cabe resaltar que los espacios con residuos sólidos de la construcción y demolición desde el
2020 en el Perú son considerados pasivos ambientales y de no encontrarse al responsable, el
gobierno local se hará responsable de su gestión y manejo (Decreto de Urgencia N° 022-
2020).
70Perú.
3.2.2.9. Supervisión. Según el MINAM, el monitoreo, supervisión y fiscalización

de las actividades, es la última etapa de una gestión y manejo adecuada de residuos
sólidos municipales en el ámbito distrital, esto con el fin de verificar todo lo
planificado en los diferentes instrumentos de gestión ambiental y sobre todo en el
Plan de Manejo de Residuos Sólidos.
a. Cumplimiento del Plan Distrital de Manejo de Residuos Sólidos. El Plan de

Manejo de Residuos Sólidos para el periodo 2016-2020 del distrito de Laredo,
a
aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 015-2016-CM/MDL, muestra una
ic
serie de deficiencias, pero sobre todo es un Plan que no se ajusta a la realidad del
m
uí
distrito y no cuenta en su estructura de elaboración como marco normativo los
Q
dispositivos legales vigentes del gobierno nacional peruano.
ía
er
En la Tabla 12, luego de la verificación realizada y del análisis de la documentación
ni
recabada se realizó la verificación del grado de cumplimiento del PMRS 2016-2020 en la
ge
urbe del distrito de Laredo, donde se plantea cuatro (04) objetivos estratégicos, cuatro (04)
In
líneas de acción y veintiún (21) actividades programadas a ser ejecutadas del 2016-2020.
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
71Perú.
Tabla 12. Cumplimiento de los Objetivos del PMRS 2016-2020 del distrito de Laredo
Fuente de
a
Línea de Acción Actividades Indicadores/Metas Cumplimiento
ic
Verificación
m
Conforme al avance de cobertura se Sí se viene
1. Estandarizar rutas y horarios del - Informes
uí
estandarizará rutas y horarios de cumpliendo. (O.M.
servicio de recolección. - Encuestas
Q
recolección de residuos sólidos. 010-2018-CM/MDL)
ía
Dos (02) capacitaciones ejecutadas y - Plan Operativo
2. Capacitar técnicamente y equipar al Sí se viene
er
dos (02) equipamientos por año Institucional (POI)
personal operativo cumpliendo.
ejecutados como mínimo. - Informes
ni
ge
3. Eliminar Puntos Críticos de Al 2020 se eliminará los puntos críticos
- Informes. No se cumplirá.
residuos sólidos. de residuos sólidos.
In
4. Cierre del botadero informal “San Al 2016 se realizará el cierre definitivo - Informes del Plan
No se cumplió.
de
Idelfonso” del botadero informal de Laredo. de Cierre.
Gestión de Calidad 5. Construir una Planta de TratamientoAl 2018 se contará con Planta de - Funcionamiento
d
No se cumplió.
lta
en el Manejo de de residuos sólidos. Tratamiento de residuos sólidos. de la Planta.
Residuos Sólidos 6. Adquisición de maquinaria Hasta el 2018 se contará con tres (03)
cu
- Vehículo
destinada al servicio de recolección nuevas unidades de recolección No se cumplió.
Fa
Operando
selectiva de residuos sólidos. selectiva de residuos sólidos.
7. Participar en la implementación del Al 2018 se cuenta con la reconversión - Licencia de
de
Relleno Sanitario para la provincia de del botadero de “El Milagro” en funcionamiento No se cumplió.
a
Trujillo según el PIGARS. Relleno Sanitario provincial. provincial.

ec
8. Promover la disposición adecuada Al 2020 se cuenta con escombreras - Resolución de

No se cumplirá.
t
de residuos sólidos de construcción. autorizado. reconocimiento

io
9. Propiciar la ecoeficiencia, mediante Al 2016 se contará con un Plan de

bl
- Informes
la segregación y reciclado de residuos Ecoeficiencia Institucional que se No se cumplió.
Bi
mensuales
sólidos institucionales. ejecutará en los siguientes años.
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. 72
Fuente de
Verificación
a
1. Lograr financiamiento sostenible
ic
Al 2020 se incrementará la recaudación
del servicio de limpieza pública Si se viene
m
del servicio de limpieza pública en 20 - Reporte de rentas
incrementando los niveles de cumpliendo.
uí
%.
recaudación.
Q
2. Ampliar la cobertura del servicio de Al 2020 se llegará a una cobertura del
ía
- Informes No se cumplirá.
recolección al 100% 100% del servicio de limpieza pública.
er
3. Gestionar recursos a través de
ni
Gestión instituciones de cooperación técnica y Por lo menos un (01) proyecto de No se viene
ge
- Proyectos
Administrativa, financiera para programas de sensibilización cada año. cumpliendo.
In
Financiera y sensibilización ambiental
Tributaria 4. Capacitación en gestión
de
Por lo menos una (01) capacitación por - POI No se viene
administrativa y financiera para el
cada año. - Informes cumpliendo.
d
personal directivo.
lta
5. Campañas de limpieza “Laredo te Por lo menos cuatro (04) campañas por No se viene
- Informes
quiero Limpio”.
cu
año. cumpliendo.
Sí se viene
Fa
6. Generar cultura de pago por Por lo menos dos (02) campañas de
- Campañas cumpliendo a partir
servicio de limpieza pública. recaudación por año.
de
del 2018.
Al finalizar el año 2020, se contará con
1. Implementar progresivamente el
a
60% de viviendas participantes del

ec
Reaprovechamiento“Programa de Segregación en la - Informes

“Programa de Segregación en la Fuente No se cumplirá
de Residuos Sólidos Fuente y Recolección de Residuos - Encuestas
t
io
y Recolección Selectiva de Residuos

Sólidos” en todo el distrito.
bl
Sólidos domiciliarios”.
Bi
Fuente de
Verificación
a
2. Implementar el Programa de Al finalizar el año 2017, todos los
ic
m
Segregación en Instituciones colegios de la zona urbana participarán - Informes No se cumplió.
uí
Educativas del distrito. del programa de segregación.
Q
3. Promover la formalización los
Durante el primer año se formalizarán a
recicladores, generando nuevos - Reporte y
ía
los recicladores e insertarán en el
puestos de trabajo con la inserción en convenio de
er
“Programa Segregación en la Fuente y Si se cumplirá.
el Programa de Segregación y recicladores con la
ni
Recolección Selectiva de Residuos
Recolección Selectiva de Residuos MDL.
ge
Sólidos domiciliarios”.
sólidos.
In
1. Elaborar una Ordenanza Municipal
Durante el primer año se actualizará el Es muy probable que
de
para elaborar o actualizar el Plan de - Ordenanza
Plan de Manejo de Residuos Sólidos y si se termine de
Manejo de Residuos Sólidos del Municipal publicada
en el 2020 elaborará un nuevo Plan. cumplir.
d
distrito de Laredo.
lta
Ordenamiento 2. Elaborar el Estudio de Al 2016 y en el 2020 se tendrá un Si se cumplió con un
cu
Legal de Residuos Caracterización de Residuos sólidos nuevo estudio de caracterización de - Informe Técnico (01) año anterior al
Sólidos
Fa
Municipales. residuos sólidos. plazo.
3. Actualizar o elaborar Ordenanzas Durante el primer año se actualizará la Si se cumplió
de
- Ordenanza
Municipales que regulan el Programa Ordenanza Municipal que regula la (O.M. N° 016-2016-
Municipal publicada
de Formalización de Recicladores. formalización de recicladores. CM/MDL).
a
ec
Nota. Tomado del Plan de Manejo de Residuos Sólidos 2016-2020.

t
io
bl
Bi
b. Supervisión del OEFA. Según el Portal Interactivo de Fiscalización

Ambiental del OEFA, el GORE La Libertad, como Entidad de Fiscalización
Ambiental (EFA), con referencia a los instrumentos legales presentados en la Tabla
13, no presenta con casi ningún instrumento con excepción del PLANEFA 2020.
La Municipalidad Provincial de Trujillo como EFA encargada de supervisar los

distritos de su jurisdicción, actualizado al 31/04/19, no cuenta con un Reglamento de
Supervisión Ambiental para la supervisión del adecuado y correcto cumplimiento de las
a
atribuciones de las municipalidades de su jurisdicción en materia ambiental.
ic
m
La MDL, por su parte, es una de las entidades líderes en cumplimiento de los
uí
instrumentos legales requeridos por el OEFA, incluso superando a la Municipalidad
Q
Provincial de Trujillo. Cabe resaltar, que para cumplir con todas los instrumentos, se hace
ía
er
necesario tener un protocolo o programa de monitoreo ambiental, pero que no ha sido
ni
considerado en el presente estudio por no ser tema de investigación. A continuación, se
ge
muestra los instrumentos vigentes y aprobados por la MDL.
In
 Instrumentos legales
de
Tabla 13. Instrumentos Legales Aprobados por la Municipalidad Distrital de Laredo

d
lta
EFA Local Instrumento Verificación

cu
Reglamento de Supervisión Ambiental Sí tiene

Reglamento de Procedimiento
Fa
Sí tiene
Administrativo Sancionador (PAS)
de
Cuadro de Infracciones y Sanciones Sí tiene

Norma que regula la Gestión y Manejo de
Municipalidad Distrital Sí tiene
ca
Residuos Sólidos Municipales

de Laredo
te
Norma que regula la Formalización de los

Sí tiene
Segregadores de Residuos Sólidos
io
bl
Procedimiento de Atención de Denuncias

Sí tiene
Bi
Ambientales
PLANEFA 2020 Sí tiene
TOTAL 100%
Nota. Tomado del Portal interactivo del OEFA, actualizado al 31 de abril del 2019.
El OEFA desde el año 2013 ha venido realizando, mediante su función supervisora,

la supervisión de la EFA Laredo. Las supervisiones que se han realizado hasta el momento,
sólo han sido supervisiones de tipo regular.
75Perú.
Informe N° 230-2017-OEFA-OD-LAL, en este informe se indica que la MDL no

hizo entrega de los cronogramas de implementación de las disposiciones de obligatorio
cumplimiento de las supervisiones regulares de los años 2013, 2014 y 2015. El PLANEFA
2016 indicó acciones de vigilancia referente a residuos sólidos, sin embargo, no se realizó.
Por último, se señala que el botadero “San Idelfonso” se ubica en un lugar de alto riesgo, por
lo que se solicita su cierre definitivo y posterior recuperación.
Informe N° 215-2018-OEFA-ODES-LAL, el informe muestra que la MDL presentó
a
instrumentos legales para mejorar el manejo de residuos sólidos, se realizó supervisiones,
ic
pero no se inició procedimientos administrativos sancionadores, ya que dentro del
m
uí
Reglamento de Supervisión Ambiental no se encuentra contemplado. El OEFA recomendó
Q
actualizar su Reglamento de Supervisión Ambiental para sancionar a los responsables e
ía
invocó a que se realicen las gestiones para aprobar una norma que regule el manejo de
er
residuos de construcción y demolición.
ni
ge
Informe N° 270-2018-OEFA-ODES-LAL, el informe señala los resultados de la
In
supervisión del cumplimiento del PMRS 2016-2020, señalando que el PMRS 2016-2020
de
necesita actualizarse de acuerdo a la normativa nacional vigente.

d
lta
3.2.3. Financiamiento del Servicio

cu
Como todo servicio ofrecido en el sistema económico, la MDL necesita de ingresos

Fa
para poder realizar el servicio de cada una de las etapas antes descritas sin complicaciones.
de
3.2.3.1. Gasto Presupuestal General. Según el Ministerio de Economía y

Finanzas del Perú, en adelante MEF, la MDL sólo ejecutó el 66,6% de su
ca
presupuesto total asignado para el año 2019 (Ver Tabla 14).

te
io
Tabla 14. Gasto Presupuestal General de la MDL, año 2019

bl
Bi
Avance
Municipalidad PIA PIM Devengado
%
MUNICIPALIDAD
S/ 17 138 300 S/ 43 882 113 S/ 29 204 563 66,6%
DISTRITAL DE LAREDO
Nota. Tomado del Portal de Transparencia Económica-MEF, donde PIA: Presupuesto Institucional de
Apertura y PIM: Presupuesto Institucional de Mercado.
La MDL tuvo una baja ejecución del presupuesto que se le asignó. Por lo que, en
general se puede inferir que la actual gestión municipal no tiene propuestas de proyectos y
76Perú.
no existen funcionarios capaces para dar seguimiento a los proyectos en curso y generar
nuevos proyectos relevantes y de urgente necesidad en el distrito de Laredo.
3.2.3.2. Gasto Presupuestal en Materia de Residuos Sólidos. Los gobiernos

locales al tener una baja tasa de recaudación y no poder recaudar recursos
económicos por prestar el servicio de limpieza pública; el gobierno nacional viene
implementado el Presupuesto N° 036 para aliviar este problema. A continuación, se
muestra los montos abonados y la eficacia de la Gerencia de Servicios Públicos
a
Locales, a través de la Sub-Gerencia Gestión Ambiental de la MDL.
ic
m
Tabla 15. Gasto Presupuestal en Materia de Residuos Sólidos de la MDL, año 2018
uí
Categoría Avance
Q
presupuestal %
ía
0036:
er
MUNICIPALIDAD Gestión
ni
DISTRITAL DE Integral de S/ 857 918 S/ 874 353 S/ 865 717 99,0%
ge
LAREDO Residuos
In
Sólidos
de

d
Tabla 16. Gasto Presupuestal en Materia de Residuos Sólidos de la MDL, año 2019
lta
Categoría Avance
cu

presupuestal %
Fa
MUNICIPALIDAD 0036: Gestión

DISTRITAL DE Integral de Residuos S/ 0 S/ 107 427 S/ 105 036 97,8%
de
LAREDO Sólidos
ca

te
La MDL no ha sido eficiente en el gasto presupuestal general. Sin embargo, el gasto

io
bl
presupuestal específico en la gestión y manejo integral de residuos sólidos municipales

Bi
durante los años 2018 y 2019 han mostrado una alta capacidad de gestión del gasto para
brindar un mejor servicio de la limpieza pública en la urbe de Laredo y el distrito en general
El gasto presupuestal dentro de los doce (12) distritos que conforman la provincia de
Trujillo, corroboran que la MDL es la que mayor iniciativa de gasto ha desarrollado en
materia de residuos sólidos dentro de lo presupuestado para su jurisdicción superando a la
misma Municipalidad Provincial de Trujillo.
77Perú.
3.3. Estrategias Integrales

Finalmente, el último objetivo buscó plantear propuestas para aportar una mejora del manejo de los residuos sólidos municipales en la
a
urbe del distrito de Laredo (Ciudad de Laredo) para que los funcionarios y autoridades competentes puedan tomar las acciones correspondientes:
ic
m
uí
Tabla 17. Estrategias para un Manejo Adecuado de los Residuos Sólidos Municipales
Q
Líneas de Acción Metas Acciones
El alcalde distrital de Laredo, gerente
ía
municipal, gerente de servicios públicos - Crear y actualizar políticas públicas locales de acuerdo a las directrices nacionales,
er
locales y el subgerente de gestión regionales, provinciales y metropolitanas acorde a data recogida por las
ni
Liderazgo
ambiental deben articular esfuerzos instituciones e investigaciones realizadas sobre el tema que ayuden a una
ge
administrativos y técnicos, prospectiva y planificación sólida en materia de residuos sólidos municipales.
In
respectivamente.
Continuar la ejecución de las actividades - Adoptar y continuar la planificación en marcha hasta que este finalice. El alcalde
de
Continuidad de
de planificación que realicen gestiones distrital de Laredo debe propiciar los mecanismos para sancionar a aquel
Políticas Públicas
precedentes para abordar el problema. funcionario que rechace las medidas heredadas de la gestión municipal precedente.
d
- La oficina de administración y finanzas a través de la unidad de personal debe
lta
realizar una convocatoria abierta a todos los profesionales interesados para servir en
Especialistas y Contratar funcionarios y técnicos con
cu
las diferentes gerencias y subgerencias con el fin de tener al mejor personal idóneo
Técnicos en Manejo experticia en la materia dentro de la
y de ninguna manera personal incapaz seleccionado a dedo.
Fa
de Residuos Sólidos Subgerencia de Gestión Ambiental.
- Actualizar los instrumentos de gestión ambiental cuando sea necesario o lo exija la
de
actualización de la normativa nacional en el tiempo más breve posible.

- Realizar comités de trabajo e inclusión de la población a través de las juntas
a
vecinales.
Participación Involucrar firmemente y de manera
ec
- La participación de la población debe ser activa, continua y oportuna, teniendo al

Ciudadana continua a la población interesada.
Sub-Gerente de Gestión Ambiental como líder de la planificación y comunicación
t
io
de los avances de los objetivos trazados.

bl
Contribuir al conocimiento actualizado - Desarrollar conciencia ambiental en los niños y estudiantes de la escuela básica
Bi
Educación Ambiental para un manejo adecuado de los residuos regular a través de la capacitación de los docentes de las escuelas públicas y
sólidos municipales. privadas de la ciudad de Laredo.

- Tratar de cambiar las costumbres aprendidas de los adultos es un esfuerzo
innecesario por lo que los esfuerzos aquí sólo se deben enfocar a comunicar las
a
ic
políticas y medidas adoptadas mediante medios de difusión.
m
- Conforme al D.L. N° 1501, se propone que la MDL suscriba un convenio con la
Recaudar de manera eficiente y eficaz
Instrumentos empresa Hidrandina. Esta empresa es la que deba realizar la recaudación de
uí
arbitrios municipales que corresponden al
Económicos arbitrios municipales correspondiente al servicio de limpieza pública brindado por
Q
servicio de limpieza pública.
la MDL.
ía
- Mejorar la calidad y validar el contenido de los instrumentos mediante técnicas de
Seguir siendo pioneros en la presentación y
er
Instrumentos juicio de expertos y revisión final por especialistas en la materia.
cumplimiento de instrumentos de gestión
ni
Técnicos Normativos - Desarrollar y garantizar el cumplimiento de las actividades programadas en los
ambiental.
instrumentos de planificación.
ge
- Se propone realizar proyectos de infraestructura de residuos sólidos que puedan ser
In
utilizados estratégica y de manera conjunta con los distritos de Simbal y Poroto.
Proyectos de Elaborar proyectos de infraestructura - Construir e implementar infraestructuras de residuos sólidos como una
de
Infraestructura acorde a la realidad del distrito de Laredo. infraestructura de valorización de residuos sólidos orgánicos, plantas de
d
transferencia y a largo plazo una planta de tratamiento, que tenga como técnica una
lta
pirólisis de los residuos sólidos de todos los distritos interesados.
- Promover inversiones privadas para reducir brechas y déficit como la
Fortalecer la organización, para un manejo
cu implementación y mantenimiento de dispositivos de almacenamiento a través de
Fa
Stakeholders adecuado de residuos sólidos en el distrito sus políticas de Responsabilidad Social Corporativa (RSC).
entre el sector público y privado. - Seguir brindando apertura a universidades públicas y privadas del país para
de
estudios que tengan como línea de investigación a los residuos sólidos.

- El mercado “Modelo” debe ser fiscalizado continuamente hasta erradicar el uso
a
Eliminar el uso innecesario de bolsas

innecesario de bolsas plásticas.
ec
plásticas conforme a la Ley N° 30884 y

Intervención en la - Realizar campañas para promover el uso de bolsas de material de mayor duración
recuperar al máximo la materia prima
t
en las compras en el mercado “Modelo” y las bodegas de la urbe.

io
Etapa de Generación
malconsiderada como residuos sólidos en
- Informar la necesidad y los beneficios de poder reincorporar materia prima
bl
la fuente de origen.
reutilizables para insertarla a la economía circular.
Bi

- Realizar un estudio de concentración media y máxima de personas en avenidas
principales y espacios públicos para determinar el volumen apropiado de los
a
ic
dispositivos de almacenamiento.
m
- Los dispositivos a instalarse deben ser de material aluminio y para su seguridad
Intervención en la
Implementar dispositivos de deben implementarse en espacios iluminados y con medidas de seguridad en
uí
Etapa de
almacenamiento en los espacios públicos. conjunto con las juntas vecinales del sector.
Q
Almacenamiento
- Se debe promover que el almacenamiento en las viviendas de los residuos sólidos
ía
debe realizar en depósitos de plástico o metal y de no ser posible económicamente
er
por la vivienda tendría que optarse por sacos de material rafia o polietileno
ni
resistente para su uso continuo.
- Eliminar el barrido de vías por no encontrarse vías asfaltadas en condiciones aptas
ge
Intervención en la
Etapa de Barrido y Mejoramiento de los espacios públicos y para esta etapa.
In
Limpieza de Espacios construcción de vías de tránsito de calidad. - Los operarios deben limpiar y desinfectar los espacios de esparcimiento público de
Públicos manera periódica y continua.
de
- Ejecutar la colocación de estructuras metálicas aéreos en cada vivienda para
d
recolectar temporalmente los residuos sólidos domiciliarios.
Intervención en la
lta
Implementar estructuras metálicas en cada - Implementar la recolección selectiva de residuos sólidos orgánicos generados en el
Etapa de Recolección
vivienda. mercado “Modelo”.
cu
y Transporte
- Los operarios de a pie sólo se deben enfocar en recolectar y transportar residuos
Fa
sólidos generados en los pocos dispositivos de almacenamiento existentes.
- Planificar las actividades necesarias para implementar una planta de valorización en
de
alguna zona del distrito.

Valorizar los residuos sólidos como
- Valorizar prioritariamente los residuos orgánicos provenientes de áreas verdes y del
a
Intervención en la alternativa de gestión y manejo que incluya

mercado modelo.
ec
Etapa de Valorización actividades de reutilización, reciclaje,

- Elaborar abono orgánico(compost) con microorganismos eficientes de plantas para
compostaje y valorización energética.
t
io
el vivero municipal, que permita mejorar áreas verdes y dependiendo de la

productividad realizar donaciones a los agricultores del distrito.
bl
Intervención en la Mancomunidad de gestión entre dos (02) o

Bi
- Realizar los estudios necesarios para demostrar la necesidad de esta infraestructura

Etapa de más distritos para la construcción de
de residuos sólidos.
Transferencia infraestructura de transferencia.

Búsqueda de la construcción de
- Planificar las actividades necesarias junto con la Municipalidad Provincial de
Intervención en la infraestructuras y alternativas modernas
a
Trujillo para implementar una planta de tratamiento en alguna zona del distrito.
ic
Etapa de Tratamiento para la etapa de tratamiento de residuos
- Realizar los estudios necesarios para escoger el lugar y el proceso a utilizar.
m
sólidos municipales.
- Pedir en su inmediatez el permiso de exoneración a las autoridades pertinentes para
uí
Intervención en la
Hacer uso del Relleno sanitario “cumbre” disponer finalmente residuos sólidos municipales al botadero “San Idelfonso” sólo
Q
Etapa de Disposición
en las próximas gestiones. y únicamente hasta que se logre la apertura del relleno sanitario a construir en el
Final
ía
distrito de Huanchaco.
er
Monitoreo y Fiscalizar y controlar en materia de - Vigilancia comunitaria apoyada por serenazgo.
ni
Fiscalización residuos sólidos - Fortalecimiento de la supervisión, fiscalización y función sancionadora de la MDL.
- Colocar paneles informativos de las sanciones y multas en los puntos críticos
ge
determinados en el presente estudio.
In
- Hacer una alianza junto con la policía ecológica más cercana para concientizar a las
personas que desacaten las ordenanzas municipales y del ordenamiento jurídico.
de
Eliminar los puntos críticos y puntos
Erradicación de - Las personas que desacaten la norma por primera vez como primera opción se le
críticos potenciales de la ciudad de Laredo
d
Puntos Críticos debe aplicar la multa en base a la ordenanza municipal vigente.
y sus alrededores.
lta
- Para los casos reiterativos se debe disponer que los residuos sólidos municipales
existentes en cualquiera de los puntos críticos deben ser recogidos por las personas
cu que violen la norma ayudados con maquinaria y herramientas proporcionado por la

Fa
MDL.
de
a
t ec
io
bl
Bi
IV. CONCLUSIONES
La presente sección muestra las conclusiones de la confrontación de los resultados

de cada una de las etapas establecidas en la metodología utilizada, las cuales están
relacionadas de forma directa con la sección previa:
1. Se determinó la carencia de un manejo adecuado de residuos sólidos municipales

en la zona urbana del distrito de Laredo debido a la ausencia de la
implementación de acciones en cada una de las etapas, profesionales y técnicos
a
ic
no idóneos, falta de equipamiento para coberturar la totalidad de la zona urbana
m
del distrito, alto grado de morosidad de la población por el pago del servicio de
uí
limpieza pública, escaso presupuesto para un manejo adecuado de residuos
Q
sólidos municipales, infraestructura inexistente para disponer finalmente los
ía
er
Residuos Sólidos Municipales.
ni
ge
2. La percepción de la población respecto al manejo de residuos sólidos municipales
y la gestión ambiental a cargo de la Municipalidad Distrital Laredo, es de
In
insatisfacción social mayoritaria por el actual servicio de limpieza pública en la

de
zona urbana del distrito de Laredo. Sin embargo, la población muestra interés en
d
lta
colaborar para que el servicio mejore.

cu
3. Del diagnóstico de la situación actual del manejo de residuos sólidos municipales

Fa
en relación a la gestión ambiental en la zona urbana del distrito de Laredo, se

de
evidencia una inadecuada gestión y manejo de residuos sólidos municipales, el

que ha contribuido a un deterioro de los componentes ambientales: suelo, agua y
ca
aire.
te
io
4. Las estrategias para un adecuado manejo adecuado de residuos sólidos

bl
Bi
municipales en la zona urbana del distrito de Laredo, fortalecerá la etapa de

valorización de los residuos sólidos municipales, la cual será acompañada de
talleres masivos de educación ambiental y búsqueda del involucramiento de la
población en todas las etapas que se propone implementar.
82Perú.
V. RECOMENDACIONES
En esta sección, luego de los resultados, discusión y las conclusiones generadas, se

hace necesario formular las siguientes recomendaciones:
1. Determinar los costos operativos reales por cada etapa que propone la Resolución
Ministerial N° 100-2019-MINAM, para una gestión integral de residuos sólidos
municipales tanto en la zona urbana (Ciudad de Laredo) como en la zona rural
del distrito de Laredo.
a
ic
m
2. Complementar la métrica de la percepción de la población urbana con la
uí
medición de la percepción de la población rural referente al manejo de residuos
Q
sólidos municipales y la gestión ambiental brindada por la MDL.
ía
er
3. Diagnosticar la situación del manejo de los residuos sólidos municipales e
ni
impactos en la gestión ambiental en todos los centros poblados de la zona rural
ge
del distrito de Laredo.
In
de
4. Proponer estrategias para un adecuado manejo adecuado de residuos sólidos

municipales en la zona rural del distrito de Laredo y junto con la presente
d
lta
investigación poder dar una solución integral de los residuos sólidos en todo el
cu
distrito de Laredo.
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
83Perú.
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amaru, Z. M., y Vargas, K. E. (2017). Gestión ambiental para el aprovechamiento y

disposición adecuada de los residuos de la construcción y demolición. Caso: distrito
de San Bartolo [Tesis de grado, Universidad Nacional Mayor de San Marcos].
Repositorio de Tesis Digitales – UNMSM.
https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/6126
Autoridad Nacional del Agua [ANA]. (2016). Complementación de identificación de
a
ic
poblaciones vulnerables por activación de quebradas [mapa]. https://bit.ly/3rXkWt5
m
uí
Cedeño, D. C. (2019). Incidencia del manejo inadecuado de residuos sólidos en la calidad
Q
ambiental (agua-suelo) de la comunidad Matapalo del cantón Tosagua [Trabajo de
ía
grado, Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí]. Repositorio Digital –
er
ESPAM. http://repositorio.espam.edu.ec/handle/42000/1003
ni
ge
Defensoría del Pueblo del Perú. (2007). Pongamos la basura en su lugar. Propuestas para
In
la gestión de los residuos sólidos municipales (Informe Defensorial N° 125).

de
https://www.defensoria.gob.pe/informes/informe-defensorial-no-125/
d
lta
Díaz, J., Arana, M., Torres, J., y Patrucco, S. (2016). Historia ambiental del Perú. Siglos
cu
XVIII y XIX. Ministerio del Ambiente del Perú. (1.a ed., pp. 294-340).
Fa
https://bit.ly/2Y3Dfk9
de
Ferradas, L. A., y Guerra, Y. J. (2019). Disposición final de residuos sólidos municipales y

la calidad del suelo del botadero San Idelfonso – Laredo [Tesis de grado,
ca
–
te
Universidad Privada del Norte]. Repositorio Institucional UPN.

io
http://repositorio.upn.edu.pe/handle/11537/22442
bl
Bi
García, T. I., Tipian, P., y Vásquez, L. (2019). ¿Dónde va nuestra basura? Recomendaciones
para mejorar la gestión de los residuos sólidos municipales. (Informe Defensorial
N° 181). Defensoría del Pueblo del Perú. https://bit.ly/2YwL1C8
Gutiérrez, D. R. (2018). Gestión integral de los residuos sólidos domiciliarios para mejorar
la calidad ambiental urbana en el distrito de Piura – 2017 [Tesis de grado,
Universidad César Vallejo]. Repositorio Digital Institucional – UCV.
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/11774
84Perú.
Hernández-Sampieri, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2014). Metodología de la

investigación. (6.a ed., pp. 92-154). https://bit.ly/2C1wiat
Instituto Nacional de Estadística e Informática [INEI]. (2011). Buenas prácticas de una

encuesta por muestreo. https://bit.ly/3tzsTpT
INEI. (2018). Perú: Perfil sociodemográfico. Informe nacional.

https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib153
9/
a
ic
m
INEI. (2019). Perú: Indicadores de gestión municipal 2019.
uí
Q
0/
ía
er
INEI. (2020). Mapa de pobreza monetaria provincial y distrital 2018.
ni
ge
8/Libro.pdf
In
de
Kaza, S., Yao, L., Bhada-Tata, P., y Van Woerden, F. (2018). What a waste 2.0. Una mirada
global de la gestión de los residuos sólidos al 2050. Banco Mundial.
d
lta
http://hdl.handle.net/10986/30317
cu
Kuroiwa, A. T. (2005). Incremento de la productividad en el área de barrido de una empresa

Fa
de servicios [Tesis de grado, Universidad Nacional de Ingeniería]. Repositorio

de
Institucional - UNI. http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/7319

ca
León, V. C, y Plaza, A. P. (2017). Análisis de la gestión de los residuos sólidos en el cantón

te
balzar - provincia del Guayas [Tesis de grado, Universidad Católica de Santiago de

io
–
bl
Guayaquil]. Repositorio Digital UCSG.

Bi
http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/7969
Lossio, J. (2003). Acequias y gallinazos, salud ambiental en Lima del siglo XIX. (1.a ed., pp.
90-92). https://repositorio.iep.org.pe/handle/IEP/570
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia [Hoy Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible, MinAmbiente]. (2008). Política de gestión
ambiental urbana. https://bit.ly/3fi461s
85Perú.
Ministerio del Ambiente del Perú [MINAM]. (2016, 22 de diciembre). Decreto Legislativo
N° 1278. Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos. Diario Oficial “El Peruano”.
https://bit.ly/3e2vS1T
MINAM. (2017, 20 de diciembre). Decreto Supremo N° 014-2017-MINAM. Reglamento de

la Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos. Diario Oficial “El Peruano”.
https://bit.ly/37t2BuI
MINAM. (2019a, 05 de abril). Resolución Ministerial N° 100-2019-MINAM. Guía para
a
ic
elaborar el Plan Distrital de Manejo de los Residuos Sólidos. Diario Oficial “El
m
Peruano”. https://bit.ly/3huK5Xi
uí
Q
MINAM. (2019b). Sistema de Información de Gestión de Residuos Sólidos-SIGERSOL,
ía
2019. https://sigersol.minam.gob.pe/
er
ni
MINAM. (2019c). Inventario nacional de gases de efecto invernadero del año 2014 y
ge
actualización de las estimaciones de los años 2000, 2005, 2010 y 2012.
In
http://infocarbono.minam.gob.pe/annios-inventarios-nacionales-gei/ingei-2014/
de
MINAM. (2020). Infraestructuras de disposición final de residuos sólidos.

d
lta
https://bit.ly/37F6Aoh
cu
Municipalidad Distrital de Laredo [MDL]. (2015). Identificación de sectores críticos en el

Fa
distrito de Laredo [mapa]. http://sial.segat.gob.pe/mapas/mapa-identificacion-

de
sectores-criticos-distrito-laredo
ca
MDL. (2016). Plan de manejo de residuos sólidos municipales 2016-2020.

te
io
MDL. (2019). Estudio de caracterización de residuos sólidos municipales 2019.

bl
https://bit.ly/2AzJGlW
Bi
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental [OEFA]. (2019, 31 de abril). Portal

interactivo de fiscalización ambiental.
https://publico.oefa.gob.pe/Portalpifa/seguimientoEFAS.do
OEFA. (2020). Áreas degradadas por residuos sólidos [mapa interactivo].

https://bit.ly/2zxlmAL
86Perú.
Reyna, M. A., Jiménez, L. E., y Marín, T. (2017). Administración y sustentabilidad.

Universidad Autónoma de Tamaulipas. Manejo de residuos sólidos urbanos (RSU)
en la administración municipal de Tampico, Tamaulipas. La participación de la
comunidad como parte interesada. Congreso llevado a cabo en el XXII Congreso
Internacional de Contaduría, Administración e Informática, Ciudad de México,
México.
Rodríguez, I. Y. (2017). Influencia del uso de residuos orgánicos de domicilios, mercados y
a
jardinería, en la calidad y eficiencia del compost Takakura, Laredo-2017 [Tesis de
ic
grado, Universidad César Vallejo). Repositorio Digital Institucional - UCV.
m
uí
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/22505
Q
Rojas, J. P. (2014). Residuos sólidos y calentamiento global - Parte 1. Centro de Gestión
ía
er
Tecnológica e Informática (CEGESTI): 254, 1-3. https://bit.ly/3foWkmG
ni
ge
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad [SEDALIB]. (2018). Diagnóstico
Hídrico Rápido de la Cuenca del Río Moche como Fuente de Agua y Servicios
In
Ecosistémicos Hídricos para la EPS SEDALIB S.A.

de
http://www.sedalib.com.pe/?f=pgcsitio&ide=379
d
lta
Tavakol, M., y Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s alpha. International

cu
Journal of Medical Education: 2, 53-55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd

Fa
Valle del Bosque, G. (2005). La gestión integral sustentable de residuos sólidos urbanos:
de
diagnóstico y evaluación para la ciudad de Saltillo, Coahuila [Tesis de maestría,

ca
Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales). Biblioteca Institucional

te
– COLMEX. https://bit.ly/2Y0oU81
io
bl
Vanegas, L., y Parker, G. A. (2004). Barrido de calles y vehículos barredores. (Scientia Et

Bi
Technica, X (26), 85-90). https://bit.ly/37vPYz5
Vij, D. (2012). Urbanization and solid waste management in India: Present practices and
future challenges. Procedia - Social and Behavioral Sciences: 37, 437-447.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.309
Villacorta, M., y Garboza, J. (2020). Perú: Percepción ciudadana sobre gobernabilidad,

democracia y confianza en las instituciones. Informe técnico. (julio-diciembre 2019).
87Perú.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (1.a ed., p. 3).

https://bit.ly/2ACHMAV
Zaman, A. U., y Lehmann, S. (2011). Urban growth and waste management optimization
towards ´zero waste city´, City, Culture and Society: 2, 177-187.
https://doi.org/10.1016/j.ccs.2011.11.007
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
88Perú.
PÁGINAS COMPLEMENTARIAS
a
ic
m
uí
ANEXOS
Q
ía
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
89Perú.
Anexo A: Determinación del Tamaño de la Muestra
Esta fue de trescientos sesenta y dos (362) viviendas particulares, correspondiendo a

viviendas únicamente de la urbe del distrito de Laredo.
Así mismo, la muestra obtuvo su tamaño tomando en consideración las Buenas

Prácticas de una Encuesta por Muestreo del INEI. El presente estudio consideró un error de
5% y un nivel de confianza de 95%, de acuerdo a los niveles recomendados por el INEI:
α = 5%. Existe 95% (0,95) de confianza y 5% (0,05) de probabilidad de equivocarse.
a
ic
m
La muestra del universo del estudio (zona urbana del distrito de Laredo) para la
uí
aplicación de las encuestas se obtuvo aplicando la fórmula de muestreo aleatorio simple para
Q
una población finita:
ía
er
Ecuación 1. Fórmula para el cálculo del tamaño de la muestra
𝑍2 × 𝑁 × 𝑝 × 𝑞
ni
ge
𝒏=
(𝑁 − 1) × 𝐸 2 + 𝑍 2 × 𝑝 × 𝑞
In
de
Donde:
d
n: Tamaño de la muestra, Z: Valor crítico a un nivel de confianza, N: Tamaño

lta
de la población, p: Probabilidad de éxito, q: Probabilidad de fracaso, E: Margen de

cu
error de estimación.
Fa
Se definieron los siguientes parámetros:

de
Nivel de confianza: 95%

ca
Valor Zα/2: 1,96

te
 Margen de error de estimación: 5%

io
bl
Desarrollando la fórmula con los parámetros adoptados se tiene la muestra (número

Bi
de encuestas a realizar):
1,962 × 6252 × 0,5 × (1 − 0,5)

𝒏=
(6252 − 1) × 0,052 + 1,962 × 0,5 × (1 − 0,5)
𝒏 ≅ 362
90Perú.
Anexo B: Cuestionario para Medir la Percepción de las Variables de Estudio
CUESTIONARIO PARA MEDIR LA PERCEPCIÓN DEL MANEJO DE

RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES Y LA GESTIÓN AMBIENTAL
Folio: __________
Entrevistado: Fecha: ____/____/____
Edad: Género: Masculino ( ) Femenino ( )
Nivel de escolaridad:
a
ic
m
Dirección:
uí
Estimado(a) Ciudadano(a):
Q
La presente encuesta tiene como finalidad realizar un trabajo de investigación para conocer
ía
su apreciación acerca del Manejo de Residuos Sólidos Municipales en la urbe, los datos
er
consignados serán estrictamente confidenciales.
ni
ge
A continuación, encontrará una serie de preguntas destinadas a conocer su opinión sobre
In
diversos aspectos del servicio.

de
Por favor, encierre en un círculo la alternativa que más se aproxime a su realidad y

percepción para cada pregunta. Agradeciendo por su tiempo y disposición.
d
lta
SECCIÓN I: PERCEPCIÓN SOBRE EL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS

cu
100. ¿Cuál es el nivel de conocimiento frente a los siguientes temas?

Fa
Nivel de conocimiento
OPERACIÓN
de
Totalmente
O En De Totalmente
en
PROCESO desacuerdo acuerdo de acuerdo
ca
desacuerdo
GENERACIÓN -- -- -- --
te
101. Considera que los hábitos de

io
consumo de la población influyen en

1 2 3 4
bl
el incremento de residuos sólidos que

se generan
Bi
ALMACENAMIENTO -- -- -- --
102. Considera que la
Municipalidad debería colocar
dispositivos para almacenar los 1 2 3 4
residuos sólidos en las principales
calles y avenidas
BARRIDO DE VÍAS Y
-- -- -- --
ESPACIOS PÚBLICOS
103. Está conforme con la
frecuencia establecida por la
1 2 3 4
Municipalidad para el barrido de vías
y espacios públicos
91Perú.
OPERACIÓN
Totalmente
O En De Totalmente
en
PROCESO desacuerdo acuerdo de acuerdo
desacuerdo
RECOLECCIÓN Y
-- -- -- --
TRANSPORTE
104. Está de acuerdo con la ruta y
horario establecido por la
1 2 3 4
Municipalidad para la recolección y
transporte de los residuos sólidos
VALORIZACIÓN -- -- -- --
105. Está de acuerdo con que la
Municipalidad quiera aprovechar los
a
residuos sólidos orgánicos del distrito 1 2 3 4
ic
para elaborar compost (abono
m
orgánico)
uí
DISPOSICIÓN FINAL -- -- -- --
Q
106. Está de acuerdo que la
Municipalidad disponga los residuos
ía
1 2 3 4
sólidos en el botadero “San
er
Idelfonso”
SECCIÓN II: PERCEPCIÓN SOBRE LA GESTIÓN AMBIENTAL

ni
ge
200. ¿Cuál es el nivel de conocimiento frente a los siguientes temas?
In
de
ASPECTO Totalmente
En De Totalmente
AMBIENTAL en
d
desacuerdo acuerdo de acuerdo

desacuerdo
lta
CONDICIONES DE
-- -- -- --
cu
SALUBRIDAD
201. Los puntos críticos afectan la
1 2 3 4
Fa
salud pública del distrito

CONTAMINACIÓN
-- -- -- --
de
AMBIENTAL
202. La disposición final
ca
inadecuada de los residuos sólidos

1 2 3 4
puede ocasionar graves impactos al
te
suelo
io

bl
1 2 3 4
Bi
agua
1 2 3 4
aire
ESTÉTICA DEL PAISAJE -- -- -- --
205. Se ha reducido la presencia de
puntos críticos que deterioran la 1 2 3 4
estética urbana del distrito
92Perú.
Anexo C: Cuestionario para Recolectar Información Adicional
CUESTIONARIO PARA MEDIR LA PARTICIPACIÓN EN EL MANEJO DE

RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES
Folio: __________
Entrevistado: Fecha: ____/____/____
Edad: Género: Masculino ( ) Femenino ( )
Nivel de escolaridad:
Dirección:
a
ic
Estimado(a) Ciudadano(a):
m
La presente encuesta tiene como finalidad realizar un trabajo de investigación para conocer
uí
su apreciación acerca del Manejo de Residuos Sólidos Municipales en la urbe, los datos
Q
consignados serán estrictamente confidenciales.
ía
er
A continuación, encontrará una serie de preguntas destinadas a conocer su opinión sobre
ni
diversos aspectos del servicio.
ge
Por favor, encierre en un círculo la alternativa que más se aproxime a su realidad y
In
percepción para cada pregunta. Agradeciendo por su tiempo y disposición.

de
SECCIÓN I: PERCEPCIÓN SOBRE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

d
lta
100. Responda según crea conveniente a las siguientes preguntas:

cu
TEMA SI NO Observación
Sensibilización -- -- --
Fa
101. ¿Ha participado usted o alguna persona de su vivienda

en algún taller o capacitación respecto al manejo de residuos
de
sólidos organizado por la Municipalidad en los últimos 12

meses?
ca
Pago del servicio -- -- --

te
102. ¿Pagan puntualmente por el servicio de limpieza

io
pública?
bl
103. ¿Estaría de acuerdo con que el cobro del servicio de

limpieza pública se cargue al recibo del servicio de luz?
Bi
Segregación -- -- --
104. ¿Segrega los residuos que genera en su hogar?
Grado de satisfacción -- -- --
105. ¿Está satisfecho con el servicio de limpieza pública?
Pago del servicio -- -- --
106. ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar mensualmente por
un mejor servicio de limpieza pública?
Propuestas de mejora -- -- --
107. ¿Qué debería hacer la Municipalidad Distrital de
Laredo para mejorar el servicio de limpieza pública?
93Perú.
Anexo D: Análisis de Confiabilidad del Cuestionario
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO MEDIANTE ALFA DE CRONBACH

Según el valor del alfa de Cronbach, el instrumento puede ser:
Escala del Alfa de Cronbach Condición del instrumento
[0,9, 1> Excelente
[0,8; 0,9> Bueno

[0,7; 0,8> Aceptable
[0,6; 0,7> Cuestionable
a
[0,5; 0,6 > Pobre
ic
m
[0; 0,5 > Inaceptable
uí
Para ello, se aplicó la prueba a 70 personas para determinar la confiabilidad del instrumento
Q
y se obtuvieron los siguientes resultados:
ía
Resultados de confiabilidad por ítem
er
Varianza de
ni
Media de escala si el Correlación total Alfa de Cronbach
escala si el
elemento se ha de elementos si el elemento se
ge
elemento se ha
suprimido corregida ha suprimido
suprimido
In
ITEM 101 79,04 4,245 ,597 ,816

de
ITEM 102 79,05 4,179 ,563 ,815
ITEM 103 79,05 4,257 ,460 ,810

d
lta
ITEM 104 79,09 4,213 ,343 ,816

cu
ITEM 105 79,06 4,191 ,465 ,819

Fa
ITEM 106 79,08 4,150 ,450 ,810
ITEM 201 79,04 4,219 ,639 ,815

de
ITEM 202 79,04 4,193 ,681 ,813

ca
ITEM 203 79,09 4,161 ,393 ,813

te
ITEM 204 79,12 3,974 ,414 ,814

io
ITEM 205 79,01 4,245 ,597 ,816

bl
Luego, a nivel de instrumento se obtuvo el siguiente resultado:

Bi
Estadísticas de Fiabilidad (Software SPSS v. 26)

Alfa de Cronbach Alfa de Cronbach basada en elementos estandarizados N de elementos
,812 ,827 70
Conclusión:
Con un valor del alfa de Cronbach de 0,812, la condición del instrumento se encontró en
condición BUENO (Confiable) y es aplicable para una investigación.
Nota. La Confiabilidad del Instrumento se midió mediante la consistencia interna.
94Perú.
Anexo E: Validación de Instrumento
Tabla E. 1 Ficha de Opinión y Validación del Instrumento N° 01
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
Nota. La validez del cuestionario se realizó por tres (03) Juicios de Expertos relacionados a las variables de
estudio y con un grado mínimo de magíster.
95Perú.
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
estudio y con un grado mínimo de magíster.
96Perú.
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
ca
te
io
bl
Bi
studio y con un grado mínimo de magíster.
97Perú.
Anexo F: Evidencia de Trabajo de Campo
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
Fig. F 1. Realización de encuesta Fig. F 2. Realización de encuesta
d
lta
cu
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Fig. F 3. Llegada al PC-23 Fig. F 4. Centro del PC-28 (Botadero “San Idelfonso”)
Anexo G: Mapa de Ubicación del Área de Estudio
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Anexo H: Mapa de Puntos Críticos en la Ciudad de Laredo
a
ic
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
d
lta
cu
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Anexo I: Caracterización de Puntos Críticos
Coordenadas UTM (WGS84) Coordenadas UTM (WGS84)
a
N° Zona 17L N° Zona 17L
ic
ESTE NORTE Dirección ESTE NORTE Dirección
m
01 723 974 9 104 862 Red vial vecinal de ingreso a la Vía Nacional 02 724 552 9 104 855 Cerca de Ca. Los Higos
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
Vol. Vol.
2,5 Referencia Cerca al Ovalo Laredo Priorizada Sí 15 Referencia Junto al canal de regadío Priorizada Sí
(m3) (m3)
d
lta
cu
03 724 573 9 104 853 Vía conexa a Ca. Los Higos 04 724 611 9 104 934 Ca. 07 de Junio
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. Alrededor del contenedor de Vol. A espaldas de la I.E.I. “Los

16 Referencia Priorizada Sí 2,3 Referencia Priorizada Sí
(m3) la zona (m3) Cuadritos”

a
725 134 9 104 744 Tramo de extremo de carretera de la zona
ic
05 724 769 9 104 897 Av. Trujillo 06
725 180 9 104 793 industrial de Laredo
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Junto al canal de regadío en
Vol. Vol. Al frente de la entrada al
de
15 Referencia el espacio donde se ubican Priorizada Sí 30 Referencia Priorizada Sí
(m3) (m3) sector “Puente Veneno”
los contenedores
d
lta
cu
725 235 9 104 911 Tramo del extremo izquierdo de la carretera 725 243 9 104 891 Tramo del extremo derecho de la carretera
07 08
725 372 9 105 004 hacia el C.P. La Pampa 725 378 9 104 991 hacia el C.P. La Pampa
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. Cerca de la Cía. de Vol. Cerca de la Cía. de

90 Referencia Priorizada Sí 55 Referencia Priorizada Sí
(m3) Bomberos (m3) Bomberos

a
723 077 9 105 857 Camino desde la ciudad de Laredo hacia el 723 710 9 105 418 Al costado del camino que une hacia la cota
ic
09 10
723 851 9 105 319 C.P. Campiña La Merced Baja 723 908 9 105 282 final de la Av. José Chopitea
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Vol. Cota final de la Av. José Vol. Interior del canal de
de
494 Referencia Priorizada Sí 96 Referencia Priorizada Sí
(m3) Chopitea (m3) irrigación
d
lta
723 874 9 105 525 Tramo del borde interno de terreno agrícola Intersección de Ca. La Reforma y Jr. Sánchez
cu
11 12 724 796 9 105 293
723 951 9 105 463 (caña de azúcar) Carrión
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. Cerca de la zona posterior Vol. Cerca de una de las entradas

(m3) de la I.E. “La Merced (m3) del Mercado Modelo

a
Tramo de borde de terreno agrícola (caña de
ic
724 482 9 105 527 Intersección entre Av. Mártires del 32 y Ca.
13 azúcar) y extremo izquierdo de la vía conexa 14 724 303 9 105 827
m
724 323 9 105 962 Manuel Cox
a la cota final de la Ca. Larco Cox
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
Vol. Paralelo a la Ca. Manuel Vol. A una (01) cuadra de la
(m3) Cox (m3) I.E.I. “Niño Jesús”
d
lta
cu
724 328 9 105 966 Tramo de extremo derecho de la vía conexa a 724 396 9 105 922 Tramo de borde interno de terreno agrícola
15 16
724 392 9 105 924 la cota final de la Ca. Larco Cox 724 653 9 105 981 (caña de azúcar)
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. Frente a parcelas de cultivo Vol. Paralelo a la Ca. Larco Cox

6,8 Referencia Priorizada Sí 590 Referencia Priorizada Sí
(m3) de caña de azúcar (m3) y Av. Remigio Esquivel

a
725 470 9 105 931 Terreno de la MDL ubicada frente a viviendas
ic
17 724 669 9 105 977 Cota final del Pje. La Merced 18
725 487 9 105 968 de la mz. D del Sector Santa María
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
de
Vol. A dos (02) cuadras de la Av. Vol. A espaldas de la bodega
(m3) Remigio Esquivel (m3) “Luanita”
d
lta
N° Zona 17L Dirección N° Zona 17L Dirección
ESTE NORTE ESTE NORTE
cu
19 725 524 9 105 927 Terreno Privado 20 725 549 9 105 930 Terreno Privado
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. A 40 m de la loza deportiva Vol. Frente a la loza deportiva de

(m3) de la iglesia “Mormona” (m3) la Iglesia “Mormona”

N° Zona 17L N° Zona 17L Dirección
ESTE NORTE Dirección ESTE NORTE
a
Intersección de Ca. 5 con la Ca. Julia
ic
21 725 529 9 106 216 22 725 640 9 106 073 Terreno Privado
Finochetti
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Vol. A 185 m al norte de la Ca. Vol. A una cuadra y media de
“Laredo Motors”
de
(m3) 10 (m3)
Zona 17L Zona 17L
d
N° N°
lta
725 727 9 106 060 Intersección del tramo de la Vía 725 384 9 106 545
cu
23 24 Tramo de la Ca. 1
725 931 9 106 017 conexa y la Av. El Ángel
Fa 725 533 9 106 432
de
a
t ec
io
bl
Bi
Tramo entre la Av. Luis

Vol. A 82 m al norte de “Laredo Vol.
255 Referencia Priorizada Sí 23,5 Referencia Condemarin y Av. Pedro Priorizada Sí
(m3) Motors” (m3)
García

a
725 546 9 106 426 725 586 9 106 402
ic
25 Tramo de la Ca. 1 26 Tramo de la Ca. 1
725 574 9 106 410 725 711 9 106 322
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
Tramo entre la Ca. Julia
In
Vol. Tramo cerca de la cota final Vol. Finochetti y antes de llegar
3,6 Referencia Priorizada Sí 94,6 Referencia Priorizada Sí
de
(m3) de la Av. Pedro García (m3) al Restaurante “Ramadita
Silvia”
d
lta
cu
725 828 9 106 284 Tramo de vía conexa que intersecta a la Av.
27 28 726 506 9 107 505 A la margen derecha de la Qda. “San Carlos”
725 981 9 106 240 El Ángel
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vía conexa fuera de la

Vol. Vol.
68,8 Referencia ciudad al frente del Priorizada Sí 308 000 Referencia Botadero “San Idelfonso” Priorizada Sí
(m3) (m3)
restaurante “Rosita”
Anexo J: Caracterización de Puntos Críticos Potenciales
a
ic
m
723 996 9 104 886 724 817 9 104 901
01 Tramo de Av. Julián Arce 02 Tramo de la Av. Trujillo
uí
724 231 9 104 885 724 908 9 104 906
Q
ía
er
ni
ge
In
A 80 m de la Puerta
de
Vol. Tramo entre Ovalo Laredo Vol. Principal de la empresa
1,0 Referencia Priorizada No 1,45 Referencia Priorizada No
(m3) y la Av. Trujillo (m3) Agroindustrial Laredo
d
S.A.A.
lta
cu
Fa
725 372 9 105 004 Tramo del extremo izquierdo de la carretera 725 378 9 104 991 Tramo del extremo derecho de la carretera
03 04
727 836 9 105 769 hacia el C.P. La Pampa 727 839 9 105 754 hacia el C.P. La Pampa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. A 175 m de la cota final de Vol. A 175 m al frente de la cota

(m3) la Ca. Zarumilla (m3) final de la Ca. Zarumilla

a
724 384 9 105 249 725 134 9 104 744
ic
05 Tramo de la Av. Julián Arce 06 Tramo de la Ca. La Reforma
724 448 9 105 389 725 180 9 104 793
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Lateral izquierdo de la
Vol. Entre la Ca. Sucre y Ca. Vol.
0,7 Referencia Priorizada No 0,8 Referencia plazoleta al frente del Priorizada No
de
(m3) Miguel Grau (m3)
mercado Modelo
d
lta
cu
724 920 9 105 341
07 724 827 9 105 359 Ca. Nazareth 08 Tramo de Jr. Los Jazmines
724 935 9 105 364
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
A 30 m a la izquierda de la Al lado de la Loza

Vol. Vol.
1,48 Referencia Puerta N° 02 del mercado Priorizada No 0,9 Referencia Deportiva “15 de Priorizada No
(m3) (m3)
Modelo Diciembre”

a
Intersección de Av. Julián Arce y Ca. La Intersección de Av. Julián Arce y Ca. La
ic
09 724 806 9 105 545 10 724 824 9 105 545
Reforma Reforma
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Vol. Berma central al frente de Vol. Berma central al frente de
de
(m3) Restaurante “El Misti” (m3) Restaurante “El Chino”
d
lta
Intersección de Av. Julián Arce y Ca. Los Intersección de Av. Julián Arce y Ca. Las
cu
11 724 950 9 105 544 12 725 067 9 105 544
Jazmines Amapolas
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. Berma central al frente de la Vol. Berma central al frente de la

(m3) iglesia de la Plaza de Armas (m3) veterinaria “Azul”

a
Intersección de la Av. Julián Arce y Ca. Intersección de la Av. Julián Arce y Ca.
ic
13 725 460 9 105 544 14 725 494 9 105 544
Manuel Búfalo Manuel Búfalo
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Vol. Vol.
0,6 Referencia Berma central Priorizada No 0,7 Referencia Berma central Priorizada No
de
(m3) (m3)
Zona 17L Zona 17L
d
N° N°
lta
ESTE
NORTE Dirección ESTE NORTE Dirección
cu
725 537 9 105 543 Intersección de la Av. Julián Arce y Av. El
15 Tramo de la Av. Julián Arce 16 725 600 9 105 548
725 576 9 105 543 Ángel
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. Vol.
1,4 Referencia Lateral de la berma central Priorizada No 1,0 Referencia Berma central Priorizada No
(m3) (m3)

a
724 601 9 106 014 Intersección de Av. Pedro García y Ca. Pje.
ic
17 Tramo de la Vía al C.P. El Piñal 18 725 138 9 105 710
724 661 9 105 981 Paolí
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Vol. A 90 m de la Av. Remigio Vol. A una cuadra del Hospital
de
(m3) Esquivel (m3) de Laredo
d
lta
Intersección de la Av. Pedro García y Ca.
cu
19 725 207 9 105 840 Av. Pedro García 20 725 235 9 105 871
Centenario
Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
Vol. Berma central al frente de la Vol. Al frente del Restaurante

(m3) Ca. Pablo Neruda (m3) “El Perico”
Coordenadas UTM Coordenadas UTM

(WGS84) (WGS84)
N° Dirección N° Dirección
Zona 17L Zona 17L
a
ESTE NORTE ESTE NORTE
ic
21 725 299 9 106 000 Av. Pedro García 22 725 321 9 106 045 Av. Pedro García
m
uí
Q
ía
er
ni
ge
In
Vol. Berma central a la izquierda Vol. Berma central a la izquierda
de
(m3) del Bar “La Morena” (m3) del Bar “La Morena”
Coordenadas UTM (WGS84)
d
N° Zona 17L Dirección
lta
ESTE NORTE
725 695 9 106 276 Ca. 20
cu
23 Fa
de
a
t ec
io
bl
Bi
A 12 m de una Loza
Vol. (m3) 1,1 Referencia Priorizada No
Deportiva
DECLARACIÓN JURADA
Los autores suscritos en el presente documento DECLARAMOS BAJO JURAMENTO que somos los autores
responsables legales de la calidad y originalidad del contenido del proyecto de investigación científica, así
como, del informe de la investigación científica realizado.
TITULO: Manejo adecuado de residuos sólidos municipales para mejorar la gestión
ambiental en la zona urbana en el distrito de Laredo
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN CIENTIFICA INFORME DE INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
a
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ( ) TRABAJO DE INVESTIGACIÓN (PREGRADO) ( )
ic
PREGRADO
m
PROYECTO DE TESIS PREGRADO ( ) TESIS PREGRADO (x)
uí
PROYECTO DE TESIS MAESTRIA ( ) TESIS MAESTRÍA ( )
Q
PROYECTO DE TESIS DOCTORADO ( ) TESIS DOCTORADO ( )
ía
er
El equipo investigador integrado por:
ni CONDICIÓN
ge
(NOMBRADO, CÓDIGO Autor
In
N° APELLIDOS Y NOMBRES FACULTAD CONTRATADO, docente Número coautor

de
MERITO, estudiante, de matrícula del asesor

OTROS) estudiante
d
1 ARANA YUPANQUI, Esteban Agustin Ingeniería Química Alumno 0053700209 Autor

lta
2 GONZALEZ ESPINOZA, Judith Anais Ingeniería Química Alumna 0053701109 Autora

cu
3 DÍAZ DÍAZ, Natalia del Pilar Ingeniería Química Docente 6202 Asesora
Fa
de
ca
te
…………………………………………… 46784476
io
FIRMA DNI
bl
Bi
…………………………………………… 46285991
FIRMA DNI
…………………………………………… 00837841
FIRMA DNI
CARTA DE AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN DE TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN EN REPOSITORIO DIGITAL RENATI – SUNEDU
Trujillo, 15 de Marzo de 2021
Los autores suscritos del INFORME DE INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
Titulado: Manejo adecuado de residuos sólidos municipales para mejorar la gestión
ambiental en la zona urbana en el distrito de Laredo
AUTORIZAMOS SU PUBLICACIÓN EN EL REPOSITORIO DIGITAL
INTITUCIONAL, REPOSITORIO RENATI – SUNEDU, ALICIA-CONCYTEC,
a
CON EL SIGUIENTE TIPO DE ACCESO:
ic
m
A. Acceso abierto: X
uí
B. Acceso restringido (datos del autor y resumen del trabajo)
Q
C. No autorizo su publicación
ía
Si eligió la opción restringido o No autoriza su publicación sírvase justificar
er
_________________________________________________________________________
ESTUDIANTE DE PREGRADO: TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
ni TESIS X
ge
ESTUDIANTE DE POSGRADO: TESIS MAESTRIA TESIS DOCTORAL
In
DOCENTE: INFORME DE INVESTIGACIÓN OTROS

de
El equipo investigador integrado por:

CONDICIÓN
d
lta
(NOMBRADO, CÓDIGO Autor

APELLIDOS Y NOMBRES FACULTAD CONTRATADO, docente Número coautor
cu
N°
MERITO, estudiante, de matrícula del asesor
Fa
OTROS) estudiante
1 ARANA YUPANQUI, Esteban Agustin Ingeniería Química Alumno 0053700209 Autor

de
2 GONZALEZ ESPINOZA, Judith Anais Ingeniería Química Alumna 0053701109 Autora

ca
3 DÍAZ DÍAZ, Natalia del Pilar Ingeniería Química Docente 6202 Asesor
te
io
bl
Bi
…………………………………………… 46784476
FIRMA DNI
…………………………………………… 46285991
FIRMA DNI
…………………………………………… 00837841
FIRMA DNI

Tesis Ambiental

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Ambiental

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital – Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

para mejorar la gestión ambiental en la zona

urbana en el distrito de Laredo

Autores: Br. ARANA YUPANQUI, Esteban Agustin

Br. GONZALEZ ESPINOZA, Judith Anais

Asesor: Ms. DÍAZ DÍAZ, Natalia del Pilar

MIEMBROS DEL JURADO

Dr. Percy Danilo Aguilar Rojas

Ms. Natalia del Pilar Díaz Díaz

impulsarme a poder culminar esta etapa

inconclusa en mi carrera profesional, pero que

de concluir gracias a ellas. A mis hermanos,

CRISTIAN y BILL para que busquen en este

logro una referencia de superación profesional

Esteban Agustin Arana Yupanqui

A Dios, por regalarme la vida, por guiar mis

logro de mis metas. Le entrego a ellos cada

proyecto y lo que seguiré consiguiendo en mi

motivación para conseguir esta meta. Por ser

ella, quien me impulsa para continuar

luchando por cumplir mis objetivos.

Judith Anais Gonzalez Espinoza

A la Universidad Nacional de Trujillo por habernos brindado una de las experiencias

de la investigación no pudimos tener un pleno desarrollo y contacto familiar. Sin embargo,

A todos, muchas gracias.

MIEMBROS DEL JURADO.............................................................................................. ii

1.1.3. A Nivel Local ...................................................................................................... 3

1.2. Realidad Problemática ................................................................................................ 3

1.3. Fundamento Teórico ................................................................................................... 4

1.3.1. Residuos Sólidos ................................................................................................. 5

1.3.2. Manejo de Residuos Sólidos ............................................................................... 7

1.3.3. Gestión Ambiental ............................................................................................... 9

1.3.4. Zona Urbana ...................................................................................................... 11

1.4. Problema ................................................................................................................... 12

1.5. Hipótesis ................................................................................................................... 12

1.6.1. Objetivo General................................................................................................ 13

1.7. Importancia del Problema ......................................................................................... 13

II. MATERIAL Y MÉTODOS ......................................................................................... 15

2.2. Población y Muestra ................................................................................................. 15

2.3. Instrumentos de Recolección y Procesamiento de Datos ......................................... 16

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 18

IV. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 82

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................... 84

PÁGINAS COMPLEMENTARIAS ................................................................................ 89

ÍNDICE DE FIGURAS Y TABLAS

Figura 1. Clasificación de Residuos Sólidos, según la Ley de Gestión Integral de

Vías y Espacios Públicos. .................................................................................................. 21

Figura 7. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión

Figura 8. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión

Figura 9. Percepción sobre el Manejo de Residuos Sólidos en la Dimensión

Figura 10. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Condiciones de

Figura 11. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Contaminación

Figura 12. Percepción sobre la Gestión Ambiental en la Dimensión Contaminación

Tabla 14. Gasto Presupuestal General de la MDL, año 2019............................................ 76

ÍNDICE DE PÁGINAS COMPLEMENTARIAS

Anexo A: Determinación del Tamaño de la Muestra .......................................................... 90

La presente investigación tuvo como objetivo principal determinar un manejo de residuos

adecuado de residuos sólidos municipales. Finalmente, se concluye que para mejorar la

Palabras clave: residuos sólidos municipales, gestión ambiental, servicio de

limpieza pública, botadero “San Idelfonso”, municipalidad distrital de Laredo

municipal solid waste must be strengthened, by complementing massive environmental