UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO

ASIGNATURA: DERECHO LABORAL COLECTIVO

Formato para medición de las Competencias Jurisprudenciales
Facultad de Ciencias Jurídicas
Programa de Derecho

1. Fecha del Análisis: 21 de octubre del 2021

2. Nombre del estudiante: Edith Fernandez Mendoza
3. Radicación del Expediente y fecha de las sentencias: SL1680-2020 24 de Junio de 2020
4. Corporación: Corte Suprema de Justicia
5. Magistrado ponente: Dra. Clara Cecilia Dueñas Quevedo
6. Hechos, antecedentes, demanda:
La ESE Hospital San José de Maicao solicitó que se declare ilegal la huelga ejecutada los días 7 y 8 de
marzo de 2018 por el Sindicato Nacional de la Salud y Seguridad Social «SINDESS», con fundamento
en las causales a), c), d), e) y f) del artículo 450 del Código Sustantivo del Trabajo.
Expresó, que el día 6 de marzo el sindicato de trabajadores SINDESS Maicao radicó un oficio en el
cual comunicaba que a partir del día siguiente los trabajadores se declaraban en cese indefinido de
actividades y por lo cual procederían al cierre de consulta externa y a contener el ingreso de pacientes
a través de urgencias, de modo tal que solo serían atendidas las urgencias vitales.
Añadió que a esa comunicación no se aportó el acta de asamblea general en la que se acordó declarar
el cese de actividades. Expresó, que el paro se realizó los días 7 y 8 de marzo de 2018, cuando los
trabajadores del sindicato cerraron varias dependencias del hospital, sin seguir protocolo alguno,
elaborar inventario y sin acompañamiento del Ministerio del Trabajo. Lo cual ocasionó detrimentos
patrimoniales y violó el derecho a la salud de los usuarios que tenían citas programadas desde días
atrás.
El sindicato nacional de salud y seguridad social “SINDESS” solicita que se revise el fallo del tribunal
y se reivindique su derecho a la huelga fundamentando lo anterior en que el derecho a la salud no es
absoluto y que no se puso en riesgo la salud de los usuarios puesto que la suspensión de actividades
fue sobre la consulta externa del hospital y estaban siendo atendidas las urgencias vitales. Además, el
sindicato menciona que la declaración de ilegalidad viola la constitución política, los tratados
internacionales y pone en riesgo a los trabajadores.
7. Normas demandadas: Código sustantivo del trabajo, C-450-1995, C-122-2012, Constitución
política de Colombia, Ley 100 de 1993, CSJ SL16579-2014, CSJ SL11680-2014, Pacto
internacional de derechos económicos, sociales y culturales, Convención americana sobre derechos.

8. Demandante: Sindicato nacional de salud y seguridad social “SINDESS”

9. Demandado: Sentencia proferida por la sala de decisión civil familia laboral del tribunal superior
del distrito judicial de Riohacha el día 2 de mayo del 2018

10. Problema jurídico:

¿La huelga de los trabajadores de la ESE Hospital San José de Maicao recayó sobre un servicio
esencial?
¿La legalidad del ejercicio de la huelga imputable al empleador está condicionada a las
formalidades previstas en el Código Sustantivo del Trabajo para los conflictos colectivos
orientados a la suscripción de una convención colectiva?

11. Intervenciones:
La corte hace una amplia explicación doctrinaria, aclarando El tema (especialmente los convenios
de la OIT) y haciendo interpretación los postulados constitucionales, llega a la conclusión que no
se vio interrumpido ningún servicio esencial se habló del tema de los servicios esenciales y como
las entidades prestadoras de servicios de salud, prestaban este tipo de servicios indispensables y
por ende como su suspensión afectaría derechos, no obstante, la corte concluye que esto no es
absoluto pues dentro de la misma actividad, se definen otros servicios que si bien son
fundamentales no todos se concluyen como esenciales, como es el caso en concreto en el cual el
cese de actividades no puso en peligro la vida de los clientes o la agravación de enfermedades,
pues solo se cerró la consulta externa, parte no esencial de esta actividad, por ende no se puso en
peligro de forma directa, evidente e inmediata a toda o una parte de la población.

12. Argumentos jurídicos que justifican la decisión. -Ratio decidendi:

En primera instancia encontramos el derecho a la huelga, es un derecho fundamental de los

trabajadores que les permite reivindicar y defender sus intereses.
 Aunque la huelga es derecho importante en el sistema jurídico universal, esta no tiene un carácter
absoluto y por lo tanto puede bajo precisas y excepcionales circunstancias ceder frente a otros
bienes que la comunidad considera realmente esenciales en la vida humana.
Se aclara, que para poder declarar la ilegalidad de la huelga no basta solo con demostrar que esta
afectó la prestación de un servicio de una institución prestadora de servicios de salud sino que es
indispensable tener presente que se puso en riesgo un servicio esencial y que su interrupción
constituye una grave amenaza a la salud, y al interés común, vida o seguridad de la población la
falta de cumplimiento en la nómina y su prolongación es una también constituye una falta grave
que afecta el mínimo vital del trabajador y de su familia, pues los priva de bienes básicos como la
alimentación, vestuario, vivienda, educación y otras necesidades elementales de la vida corriente.
El Tribunal no podía exigirle al sindicato agotar el procedimiento de la huelga contractual a un
conflicto que tenía su origen en el incumplimiento grave de las obligaciones del empleador.

13. Salvamento de Voto

Luis Benedicto Herrera Diaz, Fernando Castillo Cadena, Jorge Luis Quiroz Alemán, No aclaran el
voto.

14. Posición crítica del estudiante:

De acuerdo con mi postura me encuentro de acuerdo con la decisión del tribunal, en cuanto que la
huelga es un derecho fundamental. Sin embargo, no es absoluto, su propósito es proteger los
derechos de los trabajadores cuando son violados. Considero que no existió violación de los
servicios especiales, porque aún se están atendiendo urgencias de carácter vital y las instituciones
que cesan sus actividades no son las que brindan atención de vida o muerte. Además, la
organización debe velar, promover y defender los intereses de los trabajadores, y buscar siempre su
bienestar, antes que atentar contra su dignidad o vulnerar sus derechos.
Esto es lo que creo que es la aclaración entre actividades y servicios gratuitos que con llevo a una
decisión, porque permite concluir que cuando se habla de prohibir o restringir las huelgas, no se
refiere a actividades o departamentos enteros, sino a dichos servicios.

Cuadro Comparativo entre la reglamentación de la Huelga consignada en el Código

Sustantivo del Trabajo y la sentencia SL 1680-2020.
Huelga según en el Código Sustantivo del
Trabajo
1. Se entiende por huelga la suspensión
colectiva temporal y pacífica del
trabajo, efectuada por los trabajadores
de un establecimiento o empresa con
fines económicos y profesionales
propuestos a sus empleadores
2. Dentro de las prohibiciones de huelgas
en los servicios públicos establecidos en
el art 431 del C.S.T, no incluyen los
servicios médicos.
3. No puede efectuarse una suspensión
colectiva de trabajo, cualquiera que sea
su origen, sin que antes se hayan
cumplido los procedimientos.
4. Siempre que se presente un conflicto
colectivo que pueda dar por resultado la
suspensión del trabajo, o que deba ser
solucionado mediante el arbitramento
obligatorio
La sentencia SL 1680-2020
1. La huelga es un derecho fundamental de
los trabajadores que les permite
reivindicar y defender sus intereses
2. el derecho de huelga es un corolario
indisociable de la libertad sindical sin el
cual esta no sería más que un recurso
retórico, un postulado vacío de contenido.
3. el derecho de huelga, ejercido de
conformidad con las leyes de cada país, el
artículo 8.1.d) del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y
Culturales.
4. La OIT ha acuñado una definición de
servicios esenciales que hoy goza de
aceptación universal, entendiendo por
tales a aquellos cuya suspensión supone
«una amenaza evidente e inminente para
la vida, la seguridad o la salud de toda o
parte de la población».
5. No toda huelga practicada en una
institución prestadora de servicios de
salud afecta un servicio esencial –
Distinción entre actividad y servicio