_____________________________________________________

PROYECTO:
_____________________________________________________

“CONSTRUCCIÓN DEL PUENTE VEHICULAR

PRIMAVERA EN LA LOCALIDAD DE YANAHUANCA,
PROVINCIA DE DANIEL CARRIÓN – PASCO”

ESTUDIO HIDROLOGICO

INDICE

1.0 Diagnóstico Pag. 3

2.0 Introducción Pag. 5
2.1 Ubicación Pag. 5
2.2 Acceso Pag. 5
2.3 Condición Climática Pag. 6
2.4 Altitud de la zona Pag. 6
3.0 Objetivos Pag. 8
4.0 Información Básica Pag. 8
5.0 Análisis Hidrológico Pag. 9
6.1 Precipitación Máxima en 24 horas Pag. 11
6.2 Análisis de frecuencia Pag. 12
6.3 Caudales Máximos Pag. 13
6.4 Erosión de Cursos Fluviales Pag. 16
6.0 Hidráulica Fluvial Pag. 17
6.1 Cálculo Hidráulico de Socavación Pag. 19
7.0 Conclusiones y Recomendaciones Pag. 20
8.0 Anexos Pag. 22
9.0 Panel Fotográfico Pag. 24
10.0 Plano de Cuencas Pag. 30
11.0 Plano de Secciones Hidráulicas Pag. 31

ESTUDIO HIDRÁULICO PUENTE

VEHICULAR PRIMAVERA

1.0 DIAGNOSTICO

El río Chaupihuaranga que pasa bajo el Puente vehicular primavera en el distrito de

Yanahuanca, provincia Daniel Carrión – Pasco; justamente en este lugar se
_____________________________________________________

encuentra ubicado el muevo terminal terrestre del distrito de Yanahuanca, el cual

está ubicado en también la Av. Malecón.

El río Chaupihuaranga tiene como afluente a los ríos: San juan Baños Rabí,
Huarautambo, Chipipata, Julishancay, Ushugoya (Tapuc); Jatunragra, Paucar,
Chacachinche; y Pampania, Condorgaga (Santa Ana de Tusi), y el río
Chaupihuaranga es afluente del río Huallaga.

El ancho promedio del cauce principal es de 32.2 mm.

La precipitación máxima en 24 horas fue el año de 2005 con 46.70 mm.

2.0 INTRODUCCIÓN

El presente informe es el estudio definitivo de Hidrología que se efectúa como parte

del estudio del nuevo Puente “vehicular primavera”, sobre el río Chaupihuaranga de
la provincia de Daniel Carrión, departamento de Pasco por encargo de la
Municipalidad de Yanahuanca.

El estudio tiene como punto Central la determinación del caudal máximo de avenida
del río Chaupihuaranga para un periodo de recurrencia el cual debe ser compatible
con la vida útil esperada de la estructura. Enseguida con este valor más los
resultados de análisis de laboratorio de mecánica de Suelos obtenidos de muestras
del perfil estratigráfico del área de fundación de los apoyos del Puente y las
características hidráulicas correspondientes se obtendrá la profundidad máxima de
socavación del río, socavación que determinará conjuntamente con los estudios
geotécnicos respectivos, la capacidad admisible de carga por parte del talud de
_____________________________________________________

apoyo del puente vehicular primavera, además de permitir conocer el tirante

hidráulico máximo que se produciría en la sección donde se ubica el puente dentro
del curso del río Chaupihuaranga.

2.1 UBICACIÓN
El puente en estudio se encuentra proyectado sobre el río Chaupihuaranga, en el barrio
Primavera del distrito de Yanahuanca, de la provincia de Daniel Carrión - Pasco;
justamente en este lugar se encuentra ubicado el muevo terminal terrestre del distrito de
Yanahuanca, el cual está ubicado en también la Av. Malecón.
La localidad de Yanahuanca de la provincia de Daniel Carrión, se encuentra ubicada en la
margen derecha del río Chaupihuaranga y en la parte Nor y Oriental del Departamento de
Pasco, entre las coordenadas geográficas 10°29'20" de Latitud sur y 76°30'54" de Longitud
oeste del meridiano de Grenwich.
La localidad de Yanhuanca, se encuentra a una altitud de 3,161 m.s.n.m.

Ubicación Geográfica Puente Primavera

PUNTO NORTE ESTE COTA

Estribo derecho 8440,513.112 334,886.892 3134.62

Estribo izquierdo 8840,500.060 334,906.862 3129.79

La Provincia de Daniel Alcides Carrión tiene los siguientes límites:

 Por el Norte con las provincias de Lauricocha y Ambo (Departamento de

Huánuco).
 Por el Este con la Provincia de Ambo (Huánuco), Distritos de Pallanchacra y
San Francisco de Asís de Yarusyacan, Provincia de Pasco (Departamento de
Pasco).
 Por el Sur con el Distrito de Simón Bolívar (Pasco).
 Por el Oeste con la Provincia de Oyón (Departamento de Lima).

CUADRO N° 01: UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LOS DISTRITOS DE

LA PROVINCIA DANIEL ALCIDES CARRIÓN

Coordenadas Rango Altitudinal

Distrito Categoría
Latitud Longitud m.s.n.m. Región
Yanahuanca 10°29’20’’ 76°30’54’’ 3184 Sierra Pueblo
Chacayán 10°27’12’’ 76°20’07’’ 3357 Sierra Pueblo
_____________________________________________________

Goyllarisquizga 10°28’13’’ 76°24’23’’ 4170 Sierra Pueblo

Paucar 10°22’03’’ 76°26’27’’ 3245 Sierra Pueblo
San Pedro de Pillao 10°19’31’’ 76°26’02’’ 3629 Sierra Pueblo
Santa Ana de Tusi 10°28’09’’ 76°21’06’’ 3760 Sierra Pueblo
Tápuc 10°27’12’’ 76°27’34’’ 3675 Sierra Pueblo
Vilcabamba 10°28’31’’ 76°26’42’’ 3445 Sierra Villa
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística e Informática

CUADRO N° 02: EXTENSIÓN TERRITORIAL DE LOS DISTRITOS

DE LA PROVINCIA DANIEL ALCIDES CARRIÓN

SUPERFICIE SUP. RESPECTO A SUPERFICIE

DISTRITOS
km2 LA PROV. % Has.
Yanahuanca 818.32 43.36 81832.00
Chacayán 153.07 8.11 15307.00
Goyllarisquizga 299.87 15.89 29987.00
Paucar 105.84 5.61 10584.00
San Pedro de Pillao 83.72 4.44 8372.00
Santa Ana de Tusi 299.76 15.88 29976.00
Tápuc 50.47 2.67 5047.00
Vilcabamba 76.18 4.04 7618.00
PROVINCIA: D.A.C. 1887.2 100.00 188,723.00
DEPARTAMENTO: 325,319.59 2,531,959.00
PASCO
PAÍS: PERÚ 1285216.00 128,521,600.00
PROV. RESPECTO AL 7.45
DEPARTAMENTO
DEPARTAMENTO (%)
RESPECTO AL 1.97
PAÍS (%)Instituto Nacional de Estadística e Informática y Plan Vial de la Provincia de
FUENTE:
Daniel Carrión - Pasco.

YANAHUANCA
_____________________________________________________

2.2 ACCESO

El acceso al puente Primavera se realiza desde la Plaza principal de Yanahuanca,

siguiendo por el Jr. Huallaga dos cuadras, hasta llegar al Jr. Falvio Shamar por esta
vía se llega hasta el Ovalo, junto al puente antiguo, a partir de este punto se empalma
con la Av. Malecón por donde se llega al Puente proyectado, a la ciudad de
Yanahuanca de la provincia de Daniel Carrión se llega de la siguiente manera:
Ruta 01: Lima – La Oroya - Cerro de Pasco – Paria – Marmonia, Tambopata,
Yanahuanca, con un tiempo de recorrido de 08 horas aproximadamente, y una
distancia de aproximadamente 360 Km.
Ruta 02: Lima – La Oroya - Cerro de Pasco, considera el paso por Paria,
Antagasha, Pocobamba, Chayacan, Vilcabamba, Tapuc, Rocco, Yanahuanca,
con una distancia de 382.20 Km.
Ruta 03: Lima – La Oroya - Cerro de Pasco, considera el paso por Huariaca,
San Rafael, Ambo, Misca, Ushpachaca, Lucmapampa, yanahuanca, con una
distancia de 451.80 km.
Ruta 04: El tramo Huaura – Sayán – Churin – Oyón – Yanahuanca, que
comunica localidades de la Costa y la Sierra peruana, se encuentra emplazado
al norte del departamento de Lima; abarcando regiones de Lima, Pasco y
Huánuco. En su tramo inicial que está ubicado en la Carretera Panamericana
Norte, presenta dos vías de inicio del tramo : una en la localidad de Huaura
(Km. 154+200) y la otra en el óvalo de Río Seco (Km. 103+500), las mismas
que se empalman cerca a la localidad de Sayán, exactamente en la progresiva
40+500, luego el tramo continua en una sola vía y a nivel de afirmado, que
pasa por las localidades de Churín, Oyón, Yanahuanca y para finalmente
llegar a la localidad de Ambo, en el departamento de Huánuco; haciendo una
longitud total de 332 kms.

2.3 CONDICION CLIMÁTICA

El clima de la zona es predominantemente húmedo y cálido con temperaturas medias de

4.10°C a 23.20°C y precipitaciones que oscilan entre 50.80 a 1074.90 mm. (según
resultados de SENAMHI ESTACION YANAHUANCA).

2.4 ALTITUD DE LA ZONA

La localidad de Yanahuanca, se encuentra a una altitud de 3,150 m.s.n.m.

_____________________________________________________

3.0 OBJETIVOS
 Facilitar el acceso de los productos agrícolas a los mercados intrarregionales y
locales.
 Mejorar la calidad de vida de los pobladores del distrito de Yanahuanca y
alrededores.
 Mejorar el flujo vehicular hacia el nuevo terminal terrestre de Yanahuanca.
_____________________________________________________

4.0 INFORMACION BASICA

Para la ejecución del estudio Hidrológico se recurrió a la información

meteorológica de la precipitación, porque el río Chaupihuaranga no cuenta con
estaciones que registren los caudales que pasan por el puente Vehicular Primavera,
por lo tanto se tiene que calcular el caudal máximo aplicando el método empírico
Wolfgang Trau – Raúl Gutiérrez.

La información pluviométrica necesaria fue obtenida de la estación pluviométrica

de Cerro de Pasco-SENAMHI.

Los datos o registros de precipitación a utilizarse son los máximos en 24 horas,

cuyos valores se muestran en el presente informe, que tal como puede apreciarse
han sido observados desde el año 1,975 hasta 2,008, pero con ausencia de algunos
años como 1,978, 1,982, de 1,987 a 1,994 y 1,997.
_____________________________________________________

5. ANALISIS HIDROLÓGICO

Hidrográficamente la cuenca de estudio pertenece a la vertiente del Atlántico,

cuenca de Ucayali, tiene como cuenca mayor la cuenca del río Huallaga, como sub
cuencas al río Chaupihuaranga.

El río Chaupihuaranga tiene sus orígenes al sur de la cordillera de Oyón en la

laguna Huariacocha. En su naciente se llama río Ranracancha, luego toma la
denominación de río Blanco y posteriormente río Chaupihuaranga hasta unirse con
el río Huariaca, en Ambo y a partir de esa se denomina río Huallaga.

Los afluentes del río Chaupihuaranga son los ríos: San Juan Baños Rabí,
huarautambo, Chipipata (Yanahuanca); Jatunragra, Chinchachaca, Julishancay,
Ushugoya (Tapuc); Jatunragra, Paucar, Chacachinche, (Paucar); y pampanía,
Condorgaga (Santa Ana de Tusi).

CUADRO Nº3: Descripción de las sub cuencas

Área longitud Pendiente

sub cuencas
(Km2) (Km) (%)
Río Huaranguyoc 52.1 5.75 88.462
Qda. Curpash 21.05 3.4 35.294
Qda. Coyas 7.1 1.3 17.652
Qda. Yuracyacú 16.4 4.7 10.041
Qda. San Juan 84.9 11.1 14.414
Río blanco 133.4 22.05 5
Río Pucamayo 330 30.5 18.213
Qda. Huachos 30.9 2.8 37.571
_____________________________________________________

5.1 PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 HORAS

Las precipitaciones máximas en el río Chaupihuaranga fueron calculas en la

estación de SENAMHI en Yanahuanca. En el siguiente cuadro se muestra las
precipitaciones máximas en 24 horas:

CUADRO Nº4
PRECIPITACIONES MÁXIMAS EN 24 HORAS (mm)

Precipitación
Año
(mm)
1,990 30.90
1,991 22.20
1,992 20.40
1,993 20.40
1,994 2.60
1,995 2.10
1,996 21.00
1,997 22.00
1,998 29.00
1,999 32.40
2,000 19.20
2,001 28.30
2,002 18.20
2,003 54.80
2,004 23.40
2,005 30.70
2,006 22.50
2,007 35.30
2,008 23.30
2,009 31.50
2,010 31.30
2,011 28.00

5.2 CAUDALES MÁXIMOS

PRECIPITACIONES MÁXIMAS: En el siguiente cuadro se muestra las

precipitaciones máximas de 24 horas medidos en la estación Cerro de Pasco
_____________________________________________________

(SENAMHI).
Estudio de probabilidad:

A. Precipitaciones Máximas para Diferentes Períodos de retorno

A.1. Cálculo Estadístico:

Normal Log normal

 
i Año Pi ln(Pi)
1 1990 30.90 3.43
2 1991 22.20 3.10
3 1992 20.40 3.02
4 1993 20.40 3.02
5 1994 2.60 0.96
6 1995 2.10 0.74
7 1996 21.00 3.04
8 1997 22.00 3.09
9 1998 29.00 3.37
10 1999 32.40 3.48
11 2000 19.20 2.95
12 2001 28.30 3.34
13 2002 18.20 2.90
14 2003 54.80 4.00
15 2004 23.40 3.15
16 2005 30.70 3.42
17 2006 22.50 3.11
18 2007 35.30 3.56
19 2008 23.30 3.15
20 2009 31.50 3.45
Donde:
21 2010 31.30 3.44
Pi: los las
22 2011 28.00 3.33
precipitaciones
∑= 549.50 67.07 máximas
n= 22 22

A.2. DATOS ESTADÍSTICOS

_____________________________________________________

Log pearson
  Normal Log normal III Gumbel
µ= 24.9773      
σ= 10.7502      
α=   3.0487    
β=   0.7559    
α1=     0.6768  
β1=     -0.9188  
ρ=        
y=     3.6706  
α2=       20.1390
β2=       8.3819
G.L.        
Cs= 0.2141 -2.4311    
k=        

B. PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE KOLGOMOROV - SMIRNOV

B.1. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN

NORMAL

m Pi P=n/(N+1) z F(z) ∆=!F-P!

_____________________________________________________

1 2.10 0.0435 -2.12807 0.01667 0.02681

2 2.60 0.0870 -2.08156 0.01869 0.06827
3 18.20 0.1304 -0.63043 0.26421 0.13377
4 19.20 0.1739 -0.53741 0.29549 0.12158
5 20.40 0.2174 -0.42578 0.33513 0.11774
6 20.40 0.2609 -0.42578 0.33513 0.07426
7 21.00 0.3043 -0.36997 0.35570 0.05135
8 22.00 0.3478 -0.27695 0.39091 0.04308
9 22.20 0.3913 -0.25835 0.39807 0.00677
10 22.50 0.4348 -0.23044 0.40888 0.02591
11 23.30 0.4783 -0.15602 0.43801 0.04025
12 23.40 0.5217 -0.14672 0.44168 0.08006
13 28.00 0.5652 0.28118 0.61071 0.04550
14 28.30 0.6087 0.30908 0.62137 0.01268
15 29.00 0.6522 0.37420 0.64587 0.00630
16 30.70 0.6957 0.53234 0.70275 0.00710
17 30.90 0.7391 0.55094 0.70916 0.02997
18 31.30 0.7826 0.58815 0.72178 0.06083
19 31.50 0.8261 0.60675 0.72799 0.09809
20 32.40 0.8696 0.69047 0.75505 0.11451
21 35.30 0.9130 0.96023 0.83153 0.08151
22 54.80 0.9565 2.77415 0.99723 0.04071
Max∆ 0.13377

Formula de la distribución normal

_____________________________________________________

B.2. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN LOG

NORMAL

m Pi P=n/(N+1) F(z) ∆=!F-P!

1 2.10 0.0435 0.00114 0.04234
2 2.60 0.0870 0.00281 0.08415
3 18.20 0.1304 0.42275 0.29231
4 19.20 0.1739 0.45061 0.27670
5 20.40 0.2174 0.48249 0.26510
6 20.40 0.2609 0.48249 0.22162
7 21.00 0.3043 0.49778 0.19343
8 22.00 0.3478 0.52232 0.17450
9 22.20 0.3913 0.52709 0.13579
10 22.50 0.4348 0.53415 0.09937
11 23.30 0.4783 0.55248 0.07422
12 23.40 0.5217 0.55472 0.03298
13 28.00 0.5652 0.64618 0.08096
14 28.30 0.6087 0.65141 0.04271
15 29.00 0.6522 0.66329 0.01111
16 30.70 0.6957 0.69034 0.00531
17 30.90 0.7391 0.69336 0.04577
18 31.30 0.7826 0.69931 0.08330
19 31.50 0.8261 0.70224 0.12385
20 32.40 0.8696 0.71502 0.15454
21 35.30 0.9130 0.75223 0.16081
22 54.80 0.9565 0.89677 0.05975
Max∆ 0.29231

Formula de la distribución de logaritmo normal

_____________________________________________________

B.3. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN LOG

PEARSON III

m Pi P=n/(N+1) Kr F(z) ∆=!F-P!

1 2.00 0.0435 -2.13737 0.00 0.04350
2 2.60 0.0870 -2.08156 0.00 0.08700
3 18.20 0.1304 -0.63043 0.00 0.13040
4 19.20 0.1739 -0.53741 0.00 0.17390
5 20.40 0.2174 -0.42578 0.00 0.21740
6 20.40 0.2609 -0.42578 0.00 0.26090
7 21.00 0.3043 -0.36997 0.00 0.30430
8 22.00 0.3478 -0.27695 0.00 0.34780
9 22.20 0.3913 -0.25835 0.00 0.39130
10 22.50 0.4348 -0.23044 0.00 0.43480
11 23.30 0.4783 -0.15602 0.00 0.47830
12 23.40 0.5217 -0.14672 0.00 0.52170
13 28.00 0.5652 0.28118 0.00 0.56520
14 28.30 0.6087 0.30908 0.00 0.60870
15 29.00 0.6522 0.37420 0.00 0.65220
16 30.70 0.6957 0.53234 0.00 0.69570
17 30.90 0.7391 0.55094 0.00 0.73910
18 31.30 0.7826 0.58815 0.00 0.78260
19 31.50 0.8261 0.60675 0.00 0.82610
20 32.40 0.8696 0.69047 0.00 0.86960
21 35.30 0.9130 0.96023 0.00 0.91300
22 54.80 0.9565 2.77415 0.00 0.95650
Max∆ 0.95650
Formula de la distribución de Log Pearson III
_____________________________________________________

B.4. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN

GUMBEL

m Pi P=n/(N+1) F(z) ∆=!F-P!

1 2.10 0.0435 0.00000014 0.04348
2 2.60 0.0870 0.00000044 0.08696
3 18.20 0.1304 0.26043429 0.13000
4 19.20 0.1739 0.31521032 0.14130
5 20.40 0.2174 0.38256748 0.16518
6 20.40 0.2609 0.38256748 0.12170
7 21.00 0.3043 0.41621049 0.11186
8 22.00 0.3478 0.47133087 0.12350
9 22.20 0.3913 0.48213829 0.09083
10 22.50 0.4348 0.49818042 0.06340
11 23.30 0.4783 0.53982437 0.06156
12 23.40 0.5217 0.54490178 0.02316
13 28.00 0.5652 0.74056769 0.17535
14 28.30 0.6087 0.75061450 0.14192
15 29.00 0.6522 0.77280736 0.12063
16 30.70 0.6957 0.81979997 0.12415
17 30.90 0.7391 0.82472410 0.08559
18 31.30 0.7826 0.83421398 0.05161
19 31.50 0.8261 0.83878395 0.01270
20 32.40 0.8696 0.85797102 0.01159
21 35.30 0.9130 0.90638761 0.00666
22 54.80 0.9565 0.99503885 0.03852
Max∆ 0.17535

Fórmula para la distribución Gumbel

_____________________________________________________

B.5. Resumen de Pueda de Kolgomorov - Smirnov

Distribución Max ∆
Normal 0.1338

Log Normal 0.2923

Log Pearson III 0.9565

Gumbel 0.1753
Max ∆ (min.) 0.1338

B.6. CONCLUSIÓN

La distribución que mejor se ajusta es la NORMAL

_____________________________________________________

Las precipitaciones máximas de 24 horas (mm), para diferentes períodos de

retorno con datos de SENAMHI.

Tr (años) 1-1/Tr Z P(mm)

2 0.500 0.000 24.78
5 0.800 0.842 33.83
10 0.900 1.282 38.56
20 0.950 1.645 42.46
25 0.960 1.751 43.60
50 0.980 2.054 46.86
100 0.990 2.326 49.78
500 0.998 2.878 55.72

Se toma:

C. Resumen

Ítem Método de cálculo Q máx. (m3/s)

Período de retorno Pmax (24horas) mm
Tr. 100 años Tr. 500 años
50 46.86
A Método empírico de Wolfgang Trau – 529.12 733.58
100 49.78
Raúl Gutiérrez
B Método del Hidrograma Unitario de 394.51 511.28
Snyder

Analizando el cuadro anterior se observa que se obtienen caudales que

difieren uno del otro, para seleccionar las avenidas del diseño se tiene en
cuenta que:

Debido a que la cuenca no tiene estaciones pluviométricas instaladas en su

área, y por los fenómenos morfológicos que existen en la zona de
ubicación del puente, se considera en los diseños los caudales obtenidos
por el método empírico Trau – Raúl Gutiérrez, porque es el mayor de los
caudales obtenidos.

Q 100 =529.11
Q500 =733.58

6.0 HIDRAULICA FLUVIAL

Dado que el río Chaupihuaranga es un curso de agua que lleva caudales

significativos, además que desde la unión de los tributarios hasta el Puente en
proyección, presenta secciones variables tanto en ancho, altura y talud, como se
muestran en las secciones transversales, es necesario evaluar como varía el caudal
_____________________________________________________

de agua en función del área hidráulica en cada una de las secciones hidráulicas
tomadas y determinaciones también del nivel máximo que alcanzará el caudal de
diseño en la sección del Puente.

Las secciones Transversales tomadas en el cauce del río son 19 en total, a partir de
la progresiva del cauce de rio 0+000 ubicado a 100 mts., aguas arriba del puente y
la 19 sección en la progresiva 0+180 a 80 mts. aguas abajo del Puente Primavera, a
lo largo de todo este perfil longitudinal que presenta el río, se encontró que la
pendiente promedio es de es de 6.733 %, lo que indica que en el curso del río las
velocidades son altas.

Según los resultados obtenidos, el caudal de diseño, la pendiente, las secciones

transversales y el talud que se presenta en la sección del puente, se han aplicado en
Manning para calcular el nivel máximo que se presenta en el Puente, como sigue:

101
PERFIL TRANSVERSAL DEL CAUCE DEL RIO
100
99
98
Altura(h)

97
96
95
94
93
92 Distancia(m)

Cálculo del nivel máximo:

Datos:

Q = 733.58 m3/seg (caudal de diseño 500 años TR)

n = 0.040 (rugosidad del cauce del río
Chaupihuaranga)
S = 0.00673 o/oo (Pendiente promedio)

Aplicando Manning

1/2 3/2

V=
√ 733.58
1/2
( 0 .006733 )
0.040
_____________________________________________________

V = 8.92 m/seg (velocidad máxima del flujo de agua)

Por continuidad

Q
A = V

A = 82.23 m2
d = 5.72 m (tirante máximo del caudal)

A
b = d = 14.38 m (plantilla máxima de caudal)

Pero se sabe que el ancho promedio de la sección del puente en contacto con el agua
es de 25 mts. Consecuentemente el área hidráulica tendrá como altura o tirante
máximo;

A
d = b = 3.28 m (tirante o altura real máxima en el
Puente)

Esta altura se ha graficado en la sección correspondiente al puente (progresiva

0+090 del cauce) y como se aprecia en ella, el nivel máximo del caudal de diseño
deja un espacio libre con respecto al fondo de viga de acero A-36 será de 2.67 mts.

En consecuencia la actual sección permite el pase del caudal de diseño calculado a

500 años de TR sin dificultad.

En todas las secciones existe olgura al pase de este cauda de diseño con Tr de 500
años.

Sin embargo si suponemos hipotéticamente que las secciones aguas arriba sean
todas altas y conduzcan el caudal de diseño adecuadamente, tampoco se alcanzaría
el nivel máximo en el Puente, porque la progresiva 0+180 aguas abajo del puente
tampoco tiene el área hidráulica necesaria, haciendo que el agua se desborde por la
margen derecha inundando el estadio, pues tiene como área hidráulica 80.25 m 2,
inferior a los 82.23 m2 del puente.

En consecuencia hidráulicamente es conveniente que la ubicación actual del

puente se mantenga, porque no presenta problemas en caso de fuertes
avenidas.
_____________________________________________________

6.1 CALCULOS HIDRÁULICOS DE SOCAVACION

La sección hidráulica del puente, según el flujo que presenta el cauce del río
Chaupihuaranga, esta en una curva, originando que la margen derecha donde se ubica el
estribo derecho del puente soporte los empujes de las masas de agua y por lo tanto la
erosión y socavación concurrentes, en cambio en el lado opuesto que es el estribo
izquierdo sufra más bien ligeros procesos de sedimentación porque hidráulicamente la
mayor velocidad en cuencas se presenta en el lado convexo asentándose con énfasis la
fuerza centrífuga ocurriendo todo lo contrario en el lado opuesto.

Por esta razón se debe calcular la socavación que pueda ocurrir en el estribo
derecho y proponer alguna estructura de protección de ser necesario.

Para determinar la socavación recurriremos al método de LISCHTVAN

LEBEDIEV, que es un modelo matemático que es propicio para este tipo de
ríos y puentes.

El modelo matemático es el siguiente:

S G=H S −Y

1
Qd
H S=
( 0 .68 ( β×Be×μ×dm 0 . 28 ) ) 1+X

Donde:

SG = Socavación general (m)

HS = Profundidad de Socavación Total (m)
Y = Tirante Hidráulico Extraordinario (4.23 m)
Qd = Caudal de Diseño a un TR (586.13 m3/seg)
ß = Coeficiente que depende de la frecuencia con que se repite la
avenida (0.77)
dm = diámetro medio de las partículas de materiales del perfil del
suelo (28.712 mm)
µ = Coeficiente de contracción que indica espaciamiento entre
apoyos (0.77)
Be = Ancho efectivo de la sección Hidráulica (2.67 m)
1/1+X = Valores para suelos no cohesivos determinado por dm (0.76)
_____________________________________________________

Según los cálculos correspondientes de aplicar el modelo de LISCHTVAN

LEBEDIEV se tiene que:

HS = 7.66 m

En consecuencia la socavación general en los estribos sera:

SG = 7.66 – 4.23 = 3.43 m

Este resultado indica que la socavación generada por el caudal de diseño de

568.13 m3/seg a 100 años de TR, en los estribos del puente es de 3.50 mts de
profundidad a partir del lecho del río por lo tanto la cimentación del puente
debe estar por debajo de esa profundidad calculada.

Esto significa que no es necesario una defensa o alguna estructura adicional de

protección porque por la profundidad de socavación hará que el talud de esa
estructura adicional sea muy ancha lo cual haría reducir la sección en el
Puente ocasionando alteración de la altura máxima del nivel del agua. En
cambio si es más recomendable profundizar adecuadamente la cimentación de
acuerdo a la socavación y al tipo de suelo que hay en los substratos.