Informe de Medidas de Reduccion de Riesgos - Erosion

GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200
“CREACION DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA DE LA AV. HUANCAVELICA; AV TAYACJA (ENTRE PSJ. AYACUCHO Y CALLE
LEANDRO OSPINA); CALLE MARISCAL CASTILLA; CALLE HUANTA; CALLE HUANCAYO; PSJ. MOQUEGUA; LAS CALLES ALEJANDRO
AÑOS DE INDEPENDENCIA
MONTAÑEZ, LORENZO JACOBE, MODESTO ATAUCUSI, LEANDRO OSPINA, PSJ. LIMA, PSJ. AYACUCHO (COMPRENDIDAS ENTRE
LAS AV. TAYACAJA Y AV. HUANCAVELICA) Y LA 1ERA CUADRA DE LA CALLE ALTA VISTA DISTRITO DE SANTIAGO DE TUCUMA -
PROVINCIA DE TAYACAJA - DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA”
EXPEDIENTE TÉCNICO
CREACION DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA DE LA AV.
HUANCAVELICA; AV TAYACJA (ENTRE PSJ. AYACUCHO Y
CALLE LEANDRO OSPINA); CALLE MARISCAL CASTILLA; CALLE
HUANTA; CALLE HUANCAYO; PSJ. MOQUEGUA; LAS CALLES
ALEJANDRO MONTAÑEZ, LORENZO JACOBE, MODESTO
ATAUCUSI, LEANDRO OSPINA, PSJ. LIMA, PSJ. AYACUCHO
(COMPRENDIDAS ENTRE LAS AV. TAYACAJA Y AV.
HUANCAVELICA) Y LA 1ERA CUADRA DE LA CALLE ALTA
VISTA DISTRITO DE SANTIAGO DE TUCUMA - PROVINCIA DE
TAYACAJA - DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
INFORME DE GESTION
INFORME DE GESTION DE RIESGOS
DE RIESGOS
1
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL...................................................................................................... 2
INDICE DE CUADROS ............................................................................................... 6
INDICE DE FIGURAS ............................................................................................... 13
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES ................................................................. 15
1.1. Objetivo general ................................................................................................ 15
1.2. Objetivos específicos .......................................................................................... 15
1.3. Justificación ...................................................................................................... 15
1.4. Antecedentes ..................................................................................................... 15
1.5. Marco Normativo .............................................................................................. 16
CAPITULO II: CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO ..... 17
2.1. Ubicación geográfica .......................................................................................... 17
2.2. Accesibilidad y vías de comunicación.................................................................. 19
2.3. Aspectos sociales ............................................................................................... 19
2.3.1. Población ...................................................................................................... 19
2.3.2. Viviendas ...................................................................................................... 19
2.3.3. Servicios básicos ............................................................................................ 21
2.3.4. Salud ............................................................................................................ 22
2.3.5. Educación ..................................................................................................... 23
2.4. Aspectos económicos .......................................................................................... 23
2.4.1. Producción agrícola ....................................................................................... 23
2.4.2. Producción pecuaria ...................................................................................... 24
2.4.3. Actividad piscícola ........................................................................................ 25
2.4.4. Actividad artesanal ....................................................................................... 25
2.4.5. Comercio ...................................................................................................... 26
2.4.6. Población Económicamente Activa (PEA) ..................................................... 27
2.5. Aspectos físicos y ambientales ............................................................................ 28
2.5.1. Geología ....................................................................................................... 28

2
2.5.2. Geomorfología ............................................................................................... 32
2.5.3. Pendiente...................................................................................................... 35
2.5.4. Clima ........................................................................................................... 37
CAPITULO III: DETERMINACION DEL PELIGRO ............................................... 39
3.1. Metodología para la determinación del peligro .................................................... 39
3.2. Recopilación y análisis de información ................................................................ 39
3.3. Identificación de los peligros .............................................................................. 40
3.3.1. Otros peligros geológicos................................................................................ 40
3.4. Caracterización de los peligros ........................................................................... 42
3.4.1. Causas .......................................................................................................... 43
3.5. Área de influencia del peligro ............................................................................. 43
3.6. Susceptibilidad del ámbito geográfico a los peligros ............................................. 44
3.6.1. Factores condicionantes ................................................................................. 44
3.6.2. Factores desencadenantes .............................................................................. 44
3.7. Ponderación de parámetros de evaluación del peligro .......................................... 44
3.8. Ponderación de los parámetros de susceptibilidad ............................................... 48
3.8.1. Factores condicionantes ................................................................................. 48
3.8.2. Factor desencadenante .................................................................................. 55
3.9. Identificación y cuantificación de los elementos expuestos ................................... 58
3.9.1. Viviendas y Calles ......................................................................................... 59
3.9.2. Infraestructura Vial proyectada ..................................................................... 65
3.10. Definición de escenarios ................................................................................. 66
3.11. Estratificación y niveles de peligro ................................................................. 67
3.12. Mapas de peligro ........................................................................................... 69
CAPITULO IV: ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD .......................................... 70
4.1. Metodología para el análisis de vulnerabilidad .................................................... 70
4.1.1. Factores de vulnerabilidad exposición, fragilidad y resiliencia.......................... 70

3
4.1.2. Elementos expuestos en dimensión social, económica y ambiental ................... 70
4.2. Análisis de la vulnerabilidad dimensión social ..................................................... 71
4.2.1. Fragilidad social ............................................................................................ 73
4.2.2. Resiliencia social ........................................................................................... 78
4.2.3. Ponderación de los parámetros dimensión social ............................................. 84
4.3. Análisis de la vulnerabilidad dimensión económica .............................................. 85
4.3.1. Fragilidad económica ..................................................................................... 88
4.3.2. Resiliencia económica .................................................................................... 93
4.3.3. Ponderación de los parámetros dimensión económica ...................................... 97
4.4. Análisis de la vulnerabilidad dimensión ambiental .............................................. 98
4.4.1. Fragilidad ambiental ..................................................................................... 99
4.4.2. Resiliencia ambiental ................................................................................... 102
4.4.3. Ponderación de los parámetros dimensión ambiental..................................... 105
4.5. Determinación de la vulnerabilidad total .......................................................... 106
4.5.1. Estratificación y niveles de vulnerabilidad .................................................... 106
4.6. Mapa de niveles de vulnerabilidad .................................................................... 107
CAPITULO V: CALCULO DEL RIESGO ............................................................... 108
5.1. Metodología para determinar el nivel del riesgo ................................................ 108
5.1.1. Matriz para el cálculo del riesgo................................................................... 108
5.1.2. Mapa de zonificación del riesgo .................................................................... 110
5.2. Estimación y/o cálculo de perdidas probables ................................................... 110
5.3. Medidas de prevención del riesgo (riesgos futuros) ............................................ 112
5.3.1. De orden estructural.................................................................................... 112
5.3.2. De orden no estructural ............................................................................... 113
5.4. Medidas de prevención del riesgo (riesgos existentes) ........................................ 113
5.4.1. De orden estructural.................................................................................... 113
5.4.2. De orden no estructural ............................................................................... 114

4
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO.............................................................. 115
6.1. Evaluación de las medidas ............................................................................... 115
6.1.1. Aceptabilidad o tolerancia del riesgo ............................................................ 115
6.1.2. Control del riesgo ........................................................................................ 118
6.1.3. Medidas de prevención y reducción de riesgo de desastres ............................. 119
6.2. Conclusiones.................................................................................................... 120
6.3. Recomendaciones ............................................................................................. 121
6.4. Bibliografía ..................................................................................................... 122
6.5. Anexos ............................................................................................................ 122
Anexo 1: Planos ..................................................................................................... 122

5
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1: Rutas de acceso a la zona evaluada ........................................................ 19
Cuadro 2: Población del distrito de Santiago de Tucuma ..................................... 19
Cuadro 3: Material de construcción predominante en las paredes ....................... 20
Cuadro 4: Material de construcción predominante en los techos ......................... 20
Cuadro 5: Material de construcción predominante en los pisos ............................ 20
Cuadro 6: Abastecimiento de alumbrado público en la vivienda ......................... 21
Cuadro 7: Abastecimiento de agua en la vivienda .................................................. 21
Cuadro 8: Servicio de depuración de aguas servidas .............................................. 22
Cuadro 9: Hogares con conexión a internet ............................................................. 22
Cuadro 10: Infraestructura del sector salud ............................................................. 23
Cuadro 11: Infraestructura del sector educación en los tres niveles..................... 23
Cuadro 12: Superficie cosechada, producción y rendimiento del distrito de
Santiago de Tucuma – año 2017 ................................................................................ 24
Cuadro 13: Población pecuaria, saca, volumen de producción y rendimiento del
distrito de Santiago de Tucuma – año 2017 ............................................................ 24
Cuadro 14: Principales recursos piscícolas ............................................................... 25
Cuadro 15: Principales actividades artesanales ....................................................... 25
Cuadro 16: Principales actividades comerciales ...................................................... 27
Cuadro 17: Población económicamente actica del distrito de Santiago de
Tucuma .......................................................................................................................... 28
Cuadro 18: Datos de precipitación pluvial tomados de la estación meteorológica
- Pampas ........................................................................................................................ 37
Cuadro 19: Parámetro de evaluación del peligro .................................................... 46
Cuadro 20: Parámetro de evaluación del peligro – Área erosionada.................... 46
Cuadro 21: Matriz de comparación de pares ........................................................... 46
Cuadro 22: Matriz de normalización ......................................................................... 47
Cuadro 23: Resultado de la operación de matrices ................................................. 47
Cuadro 24: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización ..................................... 47
Cuadro 25: Indice y relación de consistencia ........................................................... 48
Cuadro 26: Relación de consistencia ......................................................................... 48
Cuadro 27: Parámetros de evaluación de los factores condicionantes ................. 48

6
Cuadro 34: Parámetros de evaluación – Unidades litoestratigráficas .................. 49

Cuadro 41: Parámetros de evaluación – Unidades geomorfológicas ..................... 51
Cuadro 48: Parámetros de evaluación – Pendiente ................................................ 53
Cuadro 55: Parámetros de evaluación – Precipitación ........................................... 55
Cuadro 62: Precipitación máxima en 24 horas – Est. Pampas ............................. 66
Cuadro 63: Resultados de la corrida de los factores condicionante y factor
desencadenante ............................................................................................................. 68
Cuadro 64: Resultados de la corrida de la susceptibilidad y parámetros de
evaluación del peligro – erosión de laderas .............................................................. 68
Cuadro 65: Resultados del valor del peligro ............................................................ 68
Cuadro 66: Niveles de peligro..................................................................................... 68
Cuadro 67: Matriz de estratificación del peligro ..................................................... 69
Cuadro 68: Parámetros de evaluación – Fragilidad Social .................................... 71
Cuadro 69: Matriz de comparación de pares – Fragilidad Social ......................... 71

7
Cuadro 70: Matriz de normalización – Fragilidad Social ....................................... 71

Cuadro 71: Resultado de operación de matrices – Fragilidad Social ................... 71
Cuadro 72: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Fragilidad Social .. 71
Cuadro 73: Indice y relación de consistencia - Fragilidad Social.......................... 72
Cuadro 74: Relación de consistencia - Fragilidad Social........................................ 72
Cuadro 75: Parámetros de evaluación – Resiliencia Social.................................... 72
Cuadro 76: Matriz de comparación de pares – Resiliencia Social......................... 72
Cuadro 77: Matriz de normalización – Resiliencia Social ...................................... 72
Cuadro 78: Resultado de operación de matrices – Resiliencia Social................... 73
Cuadro 79: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Resiliencia Social .. 73
Cuadro 80: Indice y relación de consistencia - Resiliencia Social ......................... 73
Cuadro 81: Relación de consistencia - Resiliencia Social ....................................... 73
Cuadro 82: Matriz de comparación de pares – Población usuaria ....................... 73
Cuadro 83: Matriz de comparación de pares – Población Usuaria....................... 74
Cuadro 84: Resultado de operación de matrices – Población Usuaria ................. 74
Cuadro 85: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Población Usuaria 74
Cuadro 86: Indice y relación de consistencia – Población usuaria ....................... 74
Cuadro 87: Relación de consistencia – Población usuaria ..................................... 74
Cuadro 88: Matriz de comparación de pares – Grupo etario ................................ 75
Cuadro 89: Matriz de comparación de pares – Grupo etario ................................ 75
Cuadro 90: Resultado de operación de matrices – Grupo etario .......................... 75
Cuadro 91: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Grupo etario ......... 76
Cuadro 92: Indice y relación de consistencia – Grupo etario ................................ 76
Cuadro 93: Relación de consistencia – Grupo etario .............................................. 76
Cuadro 94: Matriz de comparación de pares – Discapacidad................................ 76
Cuadro 95: Matriz de comparación de pares – Discapacidad................................ 77
Cuadro 96: Resultado de operación de matrices – Discapacidad.......................... 77
Cuadro 97: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Discapacidad ......... 77
Cuadro 98: Indice y relación de consistencia - Discapacidad ................................ 77
Cuadro 99: Relación de consistencia - Discapacidad .............................................. 77
Cuadro 100: Matriz de comparación de pares – Capacitación en gestión del
riesgo .............................................................................................................................. 78
Cuadro 101: Matriz de comparación de pares – Capacitación en gestión del
riesgo .............................................................................................................................. 79
Cuadro 102: Resultado de operación de matrices – Capacitación en gestión del
riesgo .............................................................................................................................. 79
Cuadro 103: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización ................................... 79

8
Cuadro 104: Indice y relación de consistencia - Capacitación en gestión del

riesgo .............................................................................................................................. 80
Cuadro 105: Relación de consistencia - Capacitación en gestión del riesgo ........ 80
Cuadro 106: Matriz de comparación de pares – Actitud frente al riesgo ............ 80
Cuadro 107: Matriz de comparación de pares – Actitud frente al riesgo ............ 81
Cuadro 108: Resultado de operación de matrices – Actitud frente al riesgo ...... 81
Cuadro 109: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización................................... 81
Cuadro 110: Indice y relación de consistencia - Actitud frente al riesgo ............ 82
Cuadro 111: Relación de consistencia - Actitud frente al riesgo .......................... 82
Cuadro 112: Matriz de comparación de pares – Distancia a est. de salud .......... 82
Cuadro 113: Matriz de comparación de pares – Distancia a est. de salud .......... 83
Cuadro 114: Resultado de operación de matrices – Distancia a est. de salud .... 83
Cuadro 116: Indice y relación de consistencia - Distancia a est. de salud .......... 84
Cuadro 117: Relación de consistencia - Distancia a est. de salud ........................ 84
Cuadro 118: Resumen de los resultados de la operación de matrices – Fragilidad
Social .............................................................................................................................. 84
Cuadro 119: Resumen de los resultados de la operación de matrices – Resiliencia
Social .............................................................................................................................. 84
Cuadro 120: Valor y peso de la Dimensión Social .................................................. 85
Cuadro 121: Parámetros de evaluación – Fragilidad Económica ......................... 85
Cuadro 122: Matriz de comparación de pares – Fragilidad Económica .............. 85
Cuadro 123: Matriz de normalización – Fragilidad Económica ............................ 86
Cuadro 124: Resultado de operación de matrices – Fragilidad Económica ........ 86
Cuadro 126: Indice y relación de consistencia – Fragilidad Económica .............. 86
Cuadro 127: Relación de consistencia – Fragilidad Económica ............................ 86
Cuadro 128: Parámetros de evaluación – Resiliencia Económica ......................... 87
Cuadro 129: Matriz de comparación de pares – Resiliencia Económica .............. 87
Cuadro 130: Matriz de normalización – Resiliencia Económica ........................... 87
Cuadro 131: Resultado de operación de matrices – Resiliencia Económica ........ 87
Cuadro 133: Indice y relación de consistencia – Resiliencia Económica .............. 88
Cuadro 134: Relación de consistencia - Resiliencia Económica ............................ 88
Cuadro 135: Matriz de comparación de pares – Estado de conservación de la
infraestructura vial....................................................................................................... 88
Cuadro 136: Matriz de normalización – Estado de conservación de la

9
Cuadro 137: Resultado de operación de matrices – Estado de conservación de la

Cuadro 139: Indice y relación de consistencia - Estado de conservación de la
Cuadro 140: Relación de consistencia - Estado de conservación de la
Cuadro 141: Matriz de comparación de pares – Presencia de sistema de drenaje
pluvial ............................................................................................................................ 90
Cuadro 142: Matriz de normalización – Presencia de sistema de drenaje pluvial
........................................................................................................................................ 90
Cuadro 143: Resultado de operación de matrices – Presencia de sistema de
drenaje pluvial .............................................................................................................. 90
Cuadro 145: Indice y relación de consistencia - Presencia de sistema de drenaje
pluvial ............................................................................................................................ 91
Cuadro 146: Relación de consistencia - Presencia de sistema de drenaje pluvial
........................................................................................................................................ 91
Cuadro 147: Matriz de comparación de pares – Material predominante en
carpeta de rodadura ..................................................................................................... 91
Cuadro 148: Matriz de normalización – Material predominante en carpeta de
rodadura ........................................................................................................................ 92
Cuadro 149: Resultado de operación de matrices – Material predominante en
Cuadro 150: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización................................... 92
Cuadro 151: Indice y relación de consistencia - Material predominante en
Cuadro 152: Relación de consistencia - Material predominante en carpeta de
rodadura ........................................................................................................................ 92
Cuadro 153: Matriz de comparación de pares – Seguro de salud ......................... 93
Cuadro 154: Matriz de normalización – Seguro de salud....................................... 93
Cuadro 155: Resultado de operación de matrices – Seguro de salud ................... 93
Cuadro 157: Indice y relación de consistencia - Seguro de salud.......................... 94
Cuadro 158: Relación de consistencia - Seguro de salud........................................ 94
Cuadro 159: Matriz de comparación de pares – Ocupación laboral ..................... 94
Cuadro 160: Matriz de normalización – Ocupación laboral .................................. 95
Cuadro 161: Resultado de operación de matrices – Ocupación laboral ............... 95

10

Cuadro 163: Indice y relación de consistencia - Ocupación laboral ..................... 95
Cuadro 164: Relación de consistencia - Ocupación laboral ................................... 95
Cuadro 165: Matriz de comparación de pares – Gestión del gobierno local ....... 96
Cuadro 166: Matriz de normalización – Gestión del gobierno local ..................... 96
Cuadro 167: Resultado de operación de matrices – Gestión del gobierno local . 96
Cuadro 169: Indice y relación de consistencia - Gestión del gobierno local ........ 97
Cuadro 170: Relación de consistencia - Gestión del gobierno local ...................... 97
Económica ..................................................................................................................... 97
Económica ..................................................................................................................... 98
Cuadro 173: Valor y peso de la Dimensión Económica.......................................... 98
Cuadro 174: Parámetros de evaluación – Fragilidad Ambiental .......................... 98
Cuadro 175: Parámetros de evaluación – Resiliencia Ambiental ......................... 99
Cuadro 176: Matriz de comparación de pares – Concentración de contaminantes
........................................................................................................................................ 99
Cuadro 177: Matriz de normalización – Concentración de contaminantes ......... 99
Cuadro 178: Resultado de operación de matrices – Concentración de
contaminantes ............................................................................................................. 100
Cuadro 179: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización ................................. 100
Cuadro 180: Indice y relación de consistencia - Concentración de contaminantes
...................................................................................................................................... 100
Cuadro 181: Relación de consistencia - Concentración de contaminantes ........ 100
Cuadro 182: Matriz de comparación de pares – Característica geológicas del
suelo ............................................................................................................................. 101
Cuadro 183: Matriz de normalización – Característica geológicas del suelo ..... 101
Cuadro 184: Resultado de operación de matrices – Característica geológicas del
suelo ............................................................................................................................. 101
Cuadro 186: Indice y relación de consistencia - Característica geológicas del
suelo ............................................................................................................................. 102
Cuadro 187: Relación de consistencia - Característica geológicas del suelo ...... 102
Cuadro 188: Matriz de comparación de pares – Sensibilización en temas
ambientales ................................................................................................................. 102
Cuadro 189: Matriz de normalización – Sensibilización en temas ambientales 102

11
Cuadro 190: Resultado de operación de matrices – Sensibilización en temas

ambientales ................................................................................................................. 103
Cuadro 192: Indice y relación de consistencia - Sensibilización en temas
ambientales ................................................................................................................. 103
Cuadro 193: Relación de consistencia - Sensibilización en temas ambientales . 103
Cuadro 194: Matriz de comparación de pares – Conocimiento en temas de
conservación ambiental ............................................................................................. 104
Cuadro 195: Matriz de normalización – Conocimiento en temas de conservación
ambiental ..................................................................................................................... 104
Cuadro 196: Resultado de operación de matrices – Conocimiento en temas de
Cuadro 198: Indice y relación de consistencia - Conocimiento en temas de
Cuadro 199: Relación de consistencia - Conocimiento en temas de conservación
ambiental ..................................................................................................................... 105
Ambiental .................................................................................................................... 105
Ambiental .................................................................................................................... 105
Cuadro 202: Valor y peso de la Dimensión Ambiental ........................................ 106
Cuadro 203: Valor de la Vulnerabilidad ................................................................. 106
Cuadro 204: Nivel de vulnerabilidad ....................................................................... 106
Cuadro 205: Estratificación de la vulnerabilidad .................................................. 107
Cuadro 206: Corrida del cálculo del riesgo ............................................................ 108
Cuadro 207: Nivel de riesgo ...................................................................................... 108
Cuadro 208: Matriz del riesgo .................................................................................. 108
Cuadro 209: Estratificación del riesgo .................................................................... 109
Cuadro 210: Estimación y/o cálculo de perdidas probables ................................ 111
Cuadro 211: Valoración de frecuencia..................................................................... 115
Cuadro 212: Valoración de frecuencia..................................................................... 115
Cuadro 213: Nivel de consecuencias y daños ......................................................... 116
Cuadro 214: Valoración cualitativa de consecuencias y daños ........................... 116
Cuadro 215: Aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo ........................................... 117
Cuadro 216: Matriz del nivel de aceptabilidad y/o tolerancia ............................ 117
Cuadro 217: Prioridad de intervención ................................................................... 117
Cuadro 218: Actividades para el control de riesgo ............................................... 119

12
INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Plano de Ubicación y Localización de la zona de estudio .................... 18
Figura 2: Unidades litoestratigráficas de la zona evaluada ................................... 29
Figura 3: Unidades Geomorfológicas de la zona evaluada ..................................... 33
Figura 4: Rango de pendientes de la zona evaluada ............................................... 36
Figura 5: Metodología para la determinación del peligro ...................................... 39
Figura 6: Esquema de erosión de laderas que forma cárcavas .............................. 41
Figura 7: Laderas de la margen izquierda del tramo Santiago de Tucuma -
Pampas .......................................................................................................................... 42
Figura 8: Laderas en la parte Este de la zona de intervención – Santiago de
Tucuma .......................................................................................................................... 43
Figura 9: Mapa de área erosionada ........................................................................... 45
Figura 10: Mapa de elementos expuestos ................................................................. 58
Figura 11: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Av.
Tayacaja ........................................................................................................................ 59
Figura 12: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Av.
Huancavelica ................................................................................................................. 59
Figura 13: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle
Mariscal Castilla ........................................................................................................... 60
Huanta ........................................................................................................................... 60
Huancayo ....................................................................................................................... 61
Figura 16: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en el pasaje
Moquegua ...................................................................................................................... 61
Alejandro Montañez .................................................................................................... 62
Lorenzo Jacobe ............................................................................................................. 62
Modesto Ataucusi......................................................................................................... 63
Leandro Ospina ............................................................................................................ 63
Figura 21: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en el pasaje
Ayacucho ....................................................................................................................... 64
Figura 22: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en Calle Alta
Vista ............................................................................................................................... 64

13
Figura 23: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la avenida

Pampas .......................................................................................................................... 65
Figura 24: Infraestructura vial proyectada expuesta al peligro ............................ 65
Figura 25: Escenario desfavorable – precipitación muy lluvioso RR=19.1 mm . 67
Figura 26: Factores de la vulnerabilidad .................................................................. 70
Figura 27: Construcción de muros de contención y sostenimiento en diferentes
tramos de las calles de la localidad de Santiago de Tucuma............................... 113
Figura 28: Cuneta rectangular de descarga pluvial en condiciones deterioradas
con filtraciones en todo el recorrido. ....................................................................... 114
Figura 1: Mapa de peligro de la zona evaluada ..................................................... 124
Figura 2: Mapa de Vulnerabilidad de la zona evaluada ...................................... 125
Figura 3: Mapa de Riesgos de la zona evaluada ................................................... 126

14
INFORME DE EVALUACION DEL RIESGO POR EROSION DE

LADERA
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES

1.1. Objetivo general
Identificar el nivel de riesgo por erosión de laderas del servicio de movilidad urbana
de la Av. Huancavelica; Av. Tayacaja (entre Psje. Ayacucho y Calle Leandro
Ospina); Calle Mariscal Castilla; Calle Huanta; Calle Huancayo; Psje. Moquegua; las
Calles Alejandro Montañez, Lorenzo Jacobe, Modesto Ataucusi, Leandro Ospina,
Psje. lima, Psje. Ayacucho (comprendidas entre las Av. Tayacaja y Av.
Huancavelica) y la 1era cuadra de la calle alta vista distrito de Santiago de Tucuma
- provincia de Tayacaja - departamento de Huancavelica.
1.2. Objetivos específicos

▪ Identificar y determinar los niveles de peligro.
▪ Elaborar el mapa de peligro del área de influencia del proyecto.
▪ Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad.
▪ Elaborar el mapa de vulnerabilidad.
▪ Determinar los niveles del riesgo
▪ Elaborar el mapa de riesgos.
▪ Establecer las medidas de reducción de riesgo.
1.3. Justificación
Elaborar el informe, sustentar la implementación de medidas de mitigación para la
reducción de riesgo por erosión de laderas del servicio de movilidad urbana de la Av.
Huancavelica; Av. Tayacaja (entre Psje. Ayacucho y Calle Leandro Ospina); Calle
Mariscal Castilla; Calle Huanta; Calle Huancayo; Psje. Moquegua; las Calles
Alejandro Montañez, Lorenzo Jacobe, Modesto Ataucusi, Leandro Ospina, Psje.
lima, Psje. Ayacucho (comprendidas entre las Av. Tayacaja y Av. Huancavelica) y
la 1era cuadra de la calle alta vista distrito de Santiago de Tucuma - provincia de
Tayacaja - departamento de Huancavelica.
1.4. Antecedentes
De la revisión bibliográfica realizada se tiene trabajos que guardan relación con la
zona de estudio en diferentes escalas realizadas por INGEMET que incluyen la
localidad del Santiago de Tucuma del distrito de Tucuma, relacionados a temas de
geología e hidrogeología, de las cuales destacan los siguientes:

15
▪ En el Boletín N° 69, serie C, geodinámica e ingeniería geológica: “Peligro

geológico en la región Huancavelica” (2019), se identifican los peligros geológicos
e hidrogeológicos que pueden causar desastres dentro del ámbito de la región.
Se identifico un total de 1740 ocurrencias de peligros (incluye eventos
identificados en la localidad de Santiago de Tucuma) y se determinaron 45 zonas
críticas. El estudio también realiza un análisis de susceptibilidad por
movimientos en masa (escala 1:100000), evidenciándose que la localidad de
Santiago de Tucuma presenta una alta susceptibilidad.
1.5. Marco Normativo

▪ Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
– SINAGERD.
▪ Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional
de Gestión del Riesgo de Desastres.
▪ Decreto Supremo N° 048-2011-PCM; el Decreto Supremo N° 104-2012-PCM.
▪ Directiva N° 012-2017-OSCE/CD, Gestión de Riesgos en la Planificación de
Ejecución de Obras
▪ Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y su modificatorias
dispuesta por Ley N° 27902.
▪ Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y su modificatoria aprobada
por Ley N° 28268.
▪ Resolución Jefatural N° 112 – 2014 – CENEPRED/J, que aprueba el "Manual
para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales", 2da
Versión.
▪ Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos
Técnicos del Proceso de Estimación del Riesgo de Desastres.
▪ Resolución Ministerial N° 222-2013-PCM, que Aprueba los Lineamientos
Técnicos del Proceso de Prevención del Riesgo de Desastres.
▪ Resolución Ministerial N° 220-2013-PCM, Aprueba los Lineamientos Técnicos
para el Proceso de Reducción del Riesgo de Desastres.
▪ Decreto Supremo N.º 111–2012–PCM, de fecha 02 de noviembre de 2012, que
aprueba la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres.

16
CAPITULO II: CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA

DE ESTUDIO
2.1. Ubicación geográfica
El distrito fue creado mediante la ley N.º 30445 el 29 de mayo de 2016, en el gobierno
de Ollanta Humala. El Distrito de Santiago de Tucuma es uno de los veintiún
distritos de la Provincia de Tayacaja, ubicada en el Departamento de Huancavelica,
perteneciente a la Región Huancavelica, Perú.
Su capital el pueblo de Santiago de Tucuma a 3282 msnm con 698 habitantes y 259
viviendas.
▪ Departamento : Huancavelica
▪ Provincia : Tayacaja
▪ Distrito : Santiago de Tucuma
▪ Localidad : Santiago de Tucuma

17
“CREACION DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA DE LA AV. HUANCAVELICA; AV TAYACJA (ENTRE PSJ. AYACUCHO Y CALLE LEANDRO
OSPINA); CALLE MARISCAL CASTILLA; CALLE HUANTA; CALLE HUANCAYO; PSJ. MOQUEGUA; LAS CALLES ALEJANDRO MONTAÑEZ,
LORENZO JACOBE, MODESTO ATAUCUSI, LEANDRO OSPINA, PSJ. LIMA, PSJ. AYACUCHO (COMPRENDIDAS ENTRE LAS AV. TAYACAJA Y
AV. HUANCAVELICA) Y LA 1ERA CUADRA DE LA CALLE ALTA VISTA DISTRITO DE SANTIAGO DE TUCUMA - PROVINCIA DE TAYACAJA -
DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA”
Figura 1: Plano de Ubicación y Localización de la zona de estudio

18
Base topográfica
La localidad de Santiago de Tucuma tiene una topografía entre plana u ondulada en

donde está las viviendas, mientras que el entorno está conformado por pendientes
pronunciadas.
La pendiente del área de evaluación está entre 1.70 a 2.00% en dirección Nor Este, por
lo que el terreno donde se proyecta el estadio tiene una topografía plana ligeramente
inclinado hacia la dirección Este.
2.2. Accesibilidad y vías de comunicación

El proyecto de pre inversión a formular se ubica en la Región Central del País, en el
Distrito de Santiago de Tucuma, Provincia de Tayacaja, Departamento de Huancavelica,
lo cual a continuación detallo:
Cuadro 1: Rutas de acceso a la zona evaluada
Distancia Tiempo Servicio de
De A Tipo de Vía Frecuencia
Aprox. (Km.) Aprox. transporte
Autos,
Huancavelic Santiago de 3hy4 buses
149 km Asfaltado descontinuo
a Tucuma minutos Camioneta
4x4
2.3. Aspectos sociales
2.3.1. Población
El distrito de Santiago de Tucuma cuenta con una población de 1533 habitantes, 307
vivienda en las zonas rurales y urbanas entre varones y mujeres. Los cuales se detallan
en la siguiente en la tabla:
Cuadro 2: Población del distrito de Santiago de Tucuma
Viviendas Población Por genero
Lugar
total total Varón Mujer
Distrito de Santiago de
449 1533 746 787
Tucuma
Fuente: Censos Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III Comunidades
Indígenas.
2.3.2. Viviendas
Los resultados de los Censos Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III
Comunidades Indígenas indica que existe un total de 449 viviendas a nivel de todo el
distrito de las cuales predomina en la construcción de las viviendas el tapial, que es un
material hecho a base de tierra comprimida (407), adobe (38), Ladrillo o bloque de

19
cemento (2) y el resto figuran Piedra o sillar con cal o cemento, Piedra con barro, Madera,
Triplay/calaminas/esteras.
Cuadro 3: Material de construcción predominante en las paredes
Material de construcción
predominante en las Casos % Acumulado %
paredes
Ladrillo o bloque de
2 0,45% 0,45%
cemento
Adobe 38 8,46% 8,91%
Tapia 407 90,65% 99,55%
Piedra con barro 1 0,22% 99,78%
Madera (pona, tornillo
1 0,22% 100,00%
etc.)
Total 449 100,00% 100,00%
Cuadro 4: Material de construcción predominante en los techos
predominante en los Casos % Acumulado %
techos
Concreto armado 2 0,45% 0,45%
Tejas 255 56,79% 57,24%
Planchas de calamina, 192 42,76% 100,00%
fibra de cemento o
similares
Total 449 100,00% 100,00%
En la Tabla, se puede apreciar que el material de construcción predominante en los techos

de las viviendas del distrito de Santiago de Tucuma son tejas, planchas de calamina,
fibra de cemento y con menor frecuencia concreto armado.
Cuadro 5: Material de construcción predominante en los pisos
Casos % Acumulado %
predominante en los pisos
Parquet o madera pulida 1 0,22% 0,22%
Madera (pona, tornillo, 8 1,78% 2,00%
etc.)
Cemento 19 4,23% 6,24%
Tierra 421 93,76% 100,00%
Total 449 100,00% 100,00%
Indígenas.

20
En la Tabla, se puede apreciar que el material de construcción menos predominante en

los pisos de las viviendas del distrito de Santiago de Tucuma son madera, cemento y
tierra y con mayor frecuencia parquet.
2.3.3. Servicios básicos
▪ Energía eléctrica
El 77.48% de las viviendas del distrito de Santiago de Tucuma presentan alumbrado

eléctrico y el 22.52% dan a conocer que no tienen alumbrado eléctrico; como se detalla
en la siguiente tabla:
Cuadro 6: Abastecimiento de alumbrado público en la vivienda
La vivienda tiene alumbrado
Casos % Acumulado %
eléctrico por red pública
Sí tiene alumbrado eléctrico 361 80.40% 80.40%
No tiene alumbrado eléctrico 88 19.60% 100.00%
Total 449 100.00% 100.00%
Indígenas.
▪ Agua potable
Las viviendas del distrito de Santiago de Tucuma son abastecidas mediante red pública,
pileta de uso público, camión cisterna, pozo y manantial; como se detalla en la siguiente
tabla:
Cuadro 7: Abastecimiento de agua en la vivienda
Abastecimiento de agua
Casos % Acumulado %
en la vivienda
Red pública dentro de la
317 70,60% 70,60%
vivienda
Red pública fuera de la
vivienda, pero dentro de 57 12,69% 83,30%
la edificación
Pilón o pileta de uso
52 11,58% 94,88%
público
Pozo (agua subterránea) 12 2,67% 97,55%
Manantial o puquio 6 1,34% 98,89%
Río, acequia, lago, laguna 4 0,89% 99,78%
Vecino 1 0,22% 100,00%
Total 449 100,00% 100,00%
Indígenas.

21
▪ Saneamiento
Las viviendas del distrito de Santiago de Tucuma depuran las aguas servidas producidas
a la red pública de desagüe, pozo séptico, letrina, pozo ciego, rio y campo abierto; como
se detalla en la siguiente tabla:
Cuadro 8: Servicio de depuración de aguas servidas
Servicio higiénico que tiene
Casos % Acumulado %
la vivienda
Red pública de desagüe 81 18,04% 18,04%
dentro de la vivienda
Red pública de desagüe 20 4,45% 22,49%
fuera de la vivienda, pero
dentro de la edificación
Pozo séptico, tanque 35 7,80% 30,29%
séptico o biodigestor
Letrina (con tratamiento) 138 30,73% 61,02%
Pozo ciego o negro 155 34,52% 95,55%
Campo abierto o al aire 8 1,78% 97,33%
libre
Otro 12 2,67% 100,00%
Total 449 100,00% 100,00%
Indígenas.
▪ Internet
El 100.00% de viviendas del distrito de Santiago de Tucuma no presentan conexión a

internet; como se detalla en la siguiente tabla:
Cuadro 9: Hogares con conexión a internet
Su hogar tiene: Conexión a Acumulado
Casos %
Internet %
No tiene conexión a internet 471 100.00% 100.00%
Total 471 100.00% 100.00%
Indígenas.
2.3.4. Salud
La localidad de Santiago de Tucuma, cuenta con un establecimiento de salud (categoría

I-2), con una infraestructura propia y personales de salud que no abastecen la demanda
de consultas de la población personalizada.

22
Cuadro 10: Infraestructura del sector salud

Condición
Tipo de Dist. Enfermedades Tiempo de N° de
Lugar y nivel de
establecimiento (km) que aquejan recurrencia profesionales
atención
En diferentes
causas:
-Infecciones
Establecimiento Santiago de
Respiratoria Médico.
de salud sin Tucuma – Operativo
-Enfermedad Obstetras.
internamiento Pertenece al y regular Poco
0 Km infecciosa Enfermero.
(categoría I-2) Gobierno (10 frecuente
Intestinal Enfermeros
RUC: Regional de ambientes)
-Enfermedad técnicos
206601077133 Huancavelica
infecciosa
Parasitaria
Fuente: Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD, 2021)
2.3.5. Educación
El sector educación en la localidad de Santiago de Tucuma está comprendida en los tres

niveles inicial, primaria y secundaria, con una cantidad promedio de 24 profesores, y un
promedio de 228 alumnos, con infraestructuras propias, en condiciones regulares y con
una inadecuada implementación de equipos y materiales de enseñanza. Los cuales se
detallan en la siguiente tabla:
Cuadro 11: Infraestructura del sector educación en los tres niveles
Instituciones Condiciones de N° de N° de
Nivel de I.E. Infraestructura
educativas infraestructura profesores alumnos
Inicial
666 Propia Regular 3 29
menores
Primaria
30999 Propia Regular 9 81
menores
Secundaria Mariscal
Propia Regular 12 118
menores Cáceres
Fuente: Estadística de la Calidad Educativa – ESCALE
2.4. Aspectos económicos
2.4.1. Producción agrícola
Santiago de Tucuma es un distrito de una vocación amplia en la producción agrícola con

las diversas variedades de productos oriundos de la zona, en la cual se produce con mayor
predominancia el cultivo de la papa y cebada, y de manera regular la avena, haba,
mashua y oca. Estos productos son producidos para el autoconsumo, debido a que en

23
mayor proporción es un suelo secano en una superficie de 15,397.41 Km2 y bajo riego en
una superficie de 2,533.97 Km2.
Cuadro 12: Superficie cosechada, producción y rendimiento del distrito de Santiago de
Tucuma – año 2017
Principales Cultivadas Producción Rendimiento
cultivos (Ha) (Tn) (Tn/ha)
Avena grano 25.00 38.50 1.54
Haba grano seco 54.00 78.00 1.44
Maíz amiláceo 48.00 76.00 1.58
Papa mejorada 43.00 49.00 1.14
Papa nativa 457.00 464.00 1.02
Fuente: Compendio Estadístico Agropecuario 2008 – 2017.
2.4.2. Producción pecuaria
El distrito de Santiago de Tucuma tiene una predominancia mayor en cuanto a la

vocación pecuaria, en los diversos tipos con la característica de que sus productores
pecuarios manejan rebaños mixtos en los que resalta el ganado criollo.
Cuadro 13: Población pecuaria, saca, volumen de producción y rendimiento del distrito
de Santiago de Tucuma – año 2017
Volumen de
Principales especies Rendimiento
Saca(Tn/Cabeza) producción
pecuarias (kg/und)
(Tn)
Ave carne 923 1.53 1.66
Ovino carne 834 10.5 12.59
Porcino carne 234 7.83 33.46
Vacuno carne 120 13.74 114.50
Ave postura 122 1.11 9.10
Vacas ordeñadas 29 37.59 1296.21
Alpacas esquiladas 736 1.54 2.09
Ovinos esquilados 215 0.4 1.86
Caprino carne 76 0.97 12.76
Alpaca carne 239 6.18 25.86
Llama carne 192 6.54 34.06
Cuy carne 3355 2.06 0.61
Equino carne 22 2.54 115.45
Llamas esquiladas 165 0.29 1.76
Fuente: Compendio Estadístico Agropecuario 2008 – 2017.

24
2.4.3. Actividad piscícola
El distrito de Santiago de Tucuma, en la zona norte posee también en cierto grado una
riqueza ictiológica en diversas variedades, por lo general para el autoconsumo de las
comunidades inmersas a ella. La cual debe ser aprovechada y manejada eficientemente
en cada zona apta que cuentan con los recursos hídricos. El cual se especifica
detalladamente a continuación:
Cuadro 14: Principales recursos piscícolas
Tipos de
Tipos Cantidad Lugar de crianza Finalidad
criaderos
Río Regula Chanchura Consumo
Río Regula Chanchura Consumo
Trucha
Lagunilla Regula Dos de Mayo Consumo
Río Regula Dos de Mayo Consumo
Lagunilla Bastante Huayrapiri Consumo
Río Bastante Huayrapiri Consumo
Chocces
San Jose
Lagunilla Regular Consumo
Manzanayocc
Santa Cruz de
Lagunilla Poco Consumo
Bagre Bellavista
Río Poco Santiago de Tucuma Consumo
Tipo de pez
Río Poco Santiago de Tucuma Consumo
bonito
Fuente: Inventario de producción piscícola de la provincia de Tayacaja
2.4.4. Actividad artesanal
A nivel Distrital de Santiago de Tucuma es la población tienen una dedicación plena a

la actividad artesanal en diversos tipos, modelos y estilos con insumos propios de la zona,
con una producción mínima que en gran proporción es para el uso familiar, y también
para la aplicación de trueque con los productos de necesidad básica. El cual se detalla en
la siguiente tabla:
Cuadro 15: Principales actividades artesanales
Materiales de
Tipos Variedades Cantidad Finalidad Causa
consumo
Frazada Mínima Venta Falta fomentar y
Manta Fibras de sus Mínima Venta fortalecer cultura
Textil Lliclla ganados Mínima Venta empresarial, con las
Chompas propios. Mínima Autoconsumo condiciones
Medias Mínima Autoconsumo necesarias.

25
Chalecos Mínima Autoconsumo

Balletas Mínima Autoconsumo
Colchas Mínima Autoconsumo
Guantes Mínima Autoconsumo
Tapetes Mínima Autoconsumo
Gorras Mínima Autoconsumo
Chalinas Mínima Autoconsumo
Chales Mínima Venta
Maquitos Mínima Venta
Soga y
Cueros y fibras Regular Autoconsumo
Peletería huaracas
de sus ganados.
Hilos Regular Autoconsumo
Ollas Arcillas de su Mínima Autoconsumo
Cerámica
Cocinas zona. Mínima Autoconsumo
Sombrero Mínima Venta
Zapato Cueros de sus Mínima Venta
Talabartería animales
Cartera propios. Mínima Venta
Monedero Mínima Venta
Machca Carne de su Bastante Autoconsumo
Procesado Morón ganado y sus Bastante Autoconsumo
natural Charqui productos Bastante Autoconsumo
Chuno agrícolas. Bastante Autoconsumo
Tintas Todo tipo de su Regular Venta
Otros caceras flora e hilos
Bordados sintéticos Mínima Venta
2.4.5. Comercio
La población del Distrito de Santiago de Tucuma se enfoca a una actividad comercial de

bienes y servicios en menor escala, mediante el intercambio de productos, ferias sabatinas,
pequeñas tiendas y Kioscos, con productos variados de primera necesidad, así como se
detallan en el cuadro siguiente:

26
Cuadro 16: Principales actividades comerciales
Ingreso
Medida Lugar de
Productos Cantidad anual en Beneficios
anual venta
(S/.)
Agrícolas: papa y Sólo a nivel

Mínima Sacos 9600
cebada local
Pecuarios: alpaca,
ovino, chancho y Mínima Unidades 10700
cuy.
Bienes
Textiles: frazada,
manta, lliclla y Mínima Docenas 650
chales.
Talabartería:
sombreros,
Mínima Unidades 140
monederos, zapatos,
etc. Solo para
Tiendas: sobrevivir
combustibles,
Por Solo a nivel
abarrotes, verduras, Mínima 24000
menor local
librería,
recreacionales.
Mano de obra:
albañilería,
Servicios
cerrajero, mecánico,
Regular Jornal 6000
manualidades,
profesorado, en
general.
Alquileres:
maquinarias pesadas Mayor Mensual -
y livianas.
2.4.6. Población Económicamente Activa (PEA)
La población económicamente activa del Distrito de Santiago de Tucuma es de 819

habitantes, de los cuales 659 habitantes son ocupadas y 160 desocupadas, así como se
detallan en el cuadro siguiente:

27
Cuadro 17: Población económicamente actica del distrito de Santiago de Tucuma

Grupos de edad
Población
Total 14 a 29 30 a 44 45 a 64 65 y más
Económicamente Activa
años años años años
Hombres 447 234 128 57 28
Mujeres 372 115 170 83 4
Ocupada 659 291 238 98 32
Hombres 437 231 123 55 28
Mujeres 222 60 115 43 4
Desocupada 160 58 60 42 -
Hombres 10 3 5 2 -
Mujeres 150 55 55 40 -
Fuente: Censos Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III Comunidades Indígenas.
2.5. Aspectos físicos y ambientales
2.5.1. Geología
En el contexto regional las unidades que floran en la zona evaluada son de origen
sedimentario y volcánico; la base de la secuencia estratigráfica está conformada por
secuencias calcáreas de la Formación Chambará, del triásico; le siguen rocas volcánicas
de la Formación Julcani, del Mioceno; finalmente se tiene una cobertura superficial
cuaternaria conformada por depósitos glaciares, fluvio-glaciares y antropogénico.
Unidades litoestratigráficas

28
Figura 2: Unidades litoestratigráficas de la zona evaluada

29
A. PALEOZOICO
Grupo Mitu (PsT-mi): Litológicamente está constituido por conglomerados de areniscas
rojas. El grupo Mitu ha sido afectado por fallamiento en bloques en el basamento
subyacente. Su litología se compone de secuencias grano estrato crecientes de brechas y
conglomerados, intercalados con areniscas y limolitas rojas, esta secuencia ha sido
interpretada como conos aluviales, relacionadas a una tectónica sedimentaria.
La otra secuencia está constituida por brechas, aglomerados y coladas volcánicas de

basaltos, riolitas e ignimbritas, esta secuencia se intercalan con rocas sedimentarias,
caracterizándose por su color rojo violáceo que permita reconocerlas rápidamente en el
campo.
El espesor de esta unidad es variable alcanzando de 600 a 1000 m. En cuanto a la edad

del Grupo Mitu se le considera del Permiano medio al Triásico inferior, dentro de este
grupo se ha encontrado niveles marino fosilíferos que indican una edad aproximada
Permiana.
Grupo Cabanillas (D-ca): En el área este grupo presenta una morfología de bajo relieve,
de superficie suave y monótona, por lo general su posición es subvertical, debido a la
incompetencia y litología monótona de sus estratos delgados, ellos se muestran retorcidos
trayendo como resultado en muchos casos confusión en el buzamiento de sus estratos.
La base de la secuencia flychoide está constituida por estratos delgados de arenisca

cuarzosa de grano medio a fino, cuyos grosores son inferiores a 10 cm interestratificados
con limoarcillitas marrones. Dentro de los estratos de arenisca, también se encuentran
clastos redondeados y dispersos de cuarcitas de 1 a 3 cm de diámetro.
La secuencia intermedia consta de bancos masivos de pizarras de consistencia dura que

muestra un débil grado de estratificación y debido a su resistencia al intemperismo ha
formado acantilados verticales, aunque en la parte superior pasa gradacionalmente a una
secuencia de estratos delgados de arenisca.
La secuencia superior es de mayor potencia y su contenido es predominantemente de

estratos de arenisca de 10 a 50 cm de grosor. Los estratos más delgados (menos de 10 cm),
por lo general ocurren interestratificados con delgadas capas de pizarras micáceas.
La potencia del Grupo Cabanillas debido a la dispersa ubicación de los afloramientos

limites tanto inferior como el superior ha causado discrepancias en su valor numérico,

30
llegando a la conclusión de un grosor estimado de 2000 m. La fauna encontrada confirma

una edad Devónica inferior-medio.
B. CENOZOICO - CUATERNARIO
Depósitos Aluviales (Qh-al): Están compuestos por gravas que muestran una gradación
normal, arenas grises de grano grueso, y arenas y gravas en matriz limosa. Dispuestos en
estratos métricos cuyos contactos son superficies de erosión.
También se encontró material clasificado compuestos por arenas, limos en los que se
encuentran rodados y bloques angulosos dispersos.
C. NEOPROTEROZOICA
Complejo Metamórfico de la Cordillera Oriental (PE-f, es/em/ed): Corresponde a una
secuencia de rocas metamórficas que se presentan como un bloque levantado y limitado
por fallas. Sus afloramientos se encuentran de manera continua con dirección NO-SE a lo
largo de la Cordillera Oriental. Se presentan formando cadenas de cerros elevados y
lomadas alargadas, de topografía abrupta. Tomando como base las características
litológicas y tipo de facie metamórfica, las rocas del Complejo Metamórfico han sido
subdivididas en tres secuencias, de las cuales dos afloran en la zona evaluada.
Filitas, esquisto filita, esquisto micáceo y esquisto cloritoso (PE-f, es/em/ed): en esta
secuencia los esquistos son las rocas mas abundantes, presentan una coloración gris
verdosa, muy deformada, con direcciones de esquistosidad N 30° O y N 40° O y un
bandeamiento marcado producto de las varias fases de deformación; se tienen esquistos
masivos cloritosos, esquisto micáceo y esquisto filita.
Complejo Metamórfico de la Cordillera Oriental (PE-gn/an/es): se distribuyen en una

franja alargada con rumbo NO-SE, donde se presentan esquisto cloritosos, conjuntamente
en filitas y en menor proporción mica-esquistos. Los esquistos tienen coloración verdosa y
exfoliación pronunciada; estas rocas se encuentran muy fracturadas a fragmentada en la
zona evaluada. La roca más abundante es el esquisto micáceo que tiene como principal
componente la muscovita.
Las filitas son de grano fino, presenta una foliación maraca , que al intemperizarse generan
fragmentos con brillo sanitario; esta secuencia por sus características mineralógicas
corresponde a una secuencia metamórfico de bajo grado.

31
Gneis anfibolito granoblástico anfibolitas, esquisto masivo cloritoso (PE-f, es/em/ed):

Corresponde a una secuencia de rocas metamórficas que se presentan como un bloque
levantado y limitado por fallas. Sus afloramientos se encuentran de manera continua con
dirección NO-SE a lo largo de la Cordillera Oriental. Se presentan formando cadenas de
cerros elevados y lomadas alargadas, de topografía abrupta. Tomando como base las
características litológicas y tipo de facie metamórfica, las rocas del Complejo Metamórfico
han sido subdivididas en tres secuencias, de las cuales dos afloran en la zona evaluada.
2.5.2. Geomorfología
2.5.2.1. Unidades geomorfológicas

En la zona evaluada y se identificaron las siguientes geoformas:

32
Figura 3: Unidades Geomorfológicas de la zona evaluada

33
A. Geoformas de carácter tectónico degradaciones y denudacional
Resultan del efecto progresivo de los procesos morfodinámicos degradacionales sobre los
relieves iniciales originados por la tectónica o sobre algunos paisajes construidos por
procesos exógenos agradacionales, estos procesos conducen a la modificación parcial o total
de estos a través del tiempo geológico y bajo condiciones climáticas cambiantes
(Villota,2005). Así en el área evaluada se tiene las siguientes unidades:
Unidad de montañas: Tienen una altura de más 300 m con respecto al nivel de base local;
diferenciándose las siguientes subunidades según el tipo de roca que las conforman y los
procesos que han originado su forma actual.
Subunidad de Montañas en roca sedimentaria (RM-rs): Estas montañas han sido

levantadas por la actividad tectónica y su morfología actual depende de procesos exógenos
degradacionales determinados por la lluvia-escorrentía, los glaciares y el agua de subsuelo,
con fuerte incidencia de la gravedad. En estas montañas el plegamiento de las rocas
superficiales no conserva rasgos reconocibles de las estructuras originales; sin embargo,
estas pueden presentar localmente laderas controladas por la estratificación de rocas
sedimentarias, sin que lleguen a constituir cadenas montañosas.
Es importante destacar que las geoformas de montañas en rocas sedimentarias hacen

referencia a un estudio regional, por lo que, de forma local, al estar dentro de la zona
evaluada y observar las formas del terreno, están corresponden principalmente a lomadas
y colinas ubicadas en la cima de sistemas montañosos. Esta subunidad ha sido modelada
en afloramientos de rocas sedimentarias de la Formación Chambará; de tipos calizas con
intercalaciones de areniscas. Geodinamicamente asociadas a la ocurrencia de derrumbes,
caída de rocas, hundimientos y procesos de erosión de laderas.
Subunidad de Montañas estructural en roca sedimentaria (RME-rs): En el área de estudio

se identificó la unidad morfológica de montaña-colina estructural desarrollada en rocas
sedimentarias. Litológicamente corresponde a rocas sedimentarias del Grupo Mitu
(areniscas y lutitas). El patrón de drenaje subparalelo, típico de estas unidades, con valles
en forma de V, muestra en sus laderas pendientes que varían entre 15° a 25°. Dentro de
esta unidad geomorfológica las elevaciones existentes son parte de la cordillera, levantadas
por la actividad tectónica y modeladas por procesos exógenos degradacionales
determinados por la lluvia-escorrentía. Las estructuras tectónicas en el área de estudio
tienen el dominio del alineamiento de las estructuras andinas (NO-SE)

34
B. Geoformas de carácter depositacional y agradacional
Están representadas por las formas de terreno resultados de la acumulación de materiales

provenientes de los procesos denudativos y erosionales que afectan las geoformas anteriores;
se tiene las siguientes unidades y subunidades.
UNIDAD DE PIEDEMONTE
Acumulación de material muy heterogéneo, constituido por bloques, cantos, arena, limos
y arcilla inconsolidados ubicados al pie de las cadenas montañosas; estos depósitos pueden
ocupar grandes extensiones.
Vertiente o Pie de Monte coluvio - deluvial (V-cd): Son acumulaciones de materiales de

ladera en zonas bajas de las quebradas, originados por procesos de movimientos en masa
como deslizamientos, derrumbes, avalanchas y/o movimientos complejos. Tienen una
composición homogénea, con una morfología usualmente convexa y su disposición
semicircular a elongada y en las partes más altas con relación a la zona de arranque
(Vilchez et al., 2013). Esta unidad en el área de estudio la encontramos en los fondos de
las quebradas y en sus laderas de la zona evaluada, las pendientes varían, van entre 10 a
25°.
Vertiente o Pie de Monte aluvio - torrencial (P-at): Es una planicie inclinada extendida al
pie de estribaciones andinas o los sistemas montañosos. Está formado por la acumulación
de corrientes de agua estacionales, de carácter excepciona
Vertiente con depósito de deslizamiento (V-dd): El distrito de Santiago de Tucuma está

ubicado sobre un gran depósito en masa antiguo, cuya morfología se expresa con una
escarpada semicircular, cóncava y amplia. La disposición del material de remoción,
inconsolidados y con escasa vegetación, lo hace susceptible a procesos de movimientos en
masa, lo cual está ocurriendo en la actualidad.
2.5.3. Pendiente
En la zona de evaluación el terreno presenta rangos de pendientes que van desde la

conformación de terrenos llanos y/o inclinados con pendiente suave (< 5°), sobre los
cuales se encuentra gran parte de la localidad de Santiago de Tucuma; alrededor de estos
se tienen terrenos de inclinación moderada (5°-15°) a fuerte (15°-25°), que corresponde
laderas de colinas y montañas, resultantes de la actividad glaciar del pasado.

35
Figura 4: Rango de pendientes de la zona evaluada

36
2.5.4. Clima
Clima:
De acuerdo a la clasificación climática, realizada por SENAMHI empleando el método de
Werren Thornthwaite. La zona donde se proyecta la construcción del servivio de
movilidad urbana de la localidad de Santiago de Tucuma, presenta los siguientes tipos
de clima: Zona de clima frio, lluvioso, con lluvia deficiente en otoño e invierno, con
humedad relativa calificada como húmeda [B (o, i) C' H3].
Precipitación:
Para determinar las condiciones hidrometeorológicas de la zona evaluada, se tomaron

datos referenciales de la estación meteorológica “CO-Pampas”, registrada en la página
web del Servicio Nacional de Meteorología e hidrología del Perú (SENAMHI), la cual
se encuentra aproximadamente a unos 9.55 km al SE de la zona de estudio.
Las cifras de precipitación indican que durante el periodo de lluvias 2019 se registró una
precipitación acumulada de 673.3 mm (enero – marzo), valor que resulta ser superior al
equivalente al mismo periodo de año 2018 (638.5 mm), pero inferior a las cifras del año
2017 (623.9 mm).
Cuadro 18: Datos de precipitación pluvial tomados de la estación meteorológica -
Pampas
Año 2017
Variable Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Precipitación
138.5 107.0 105.8 42.3 27.1 0.0 5.1 19.6 40.1 40.3 44.2 53.9
(mm)
Año 2018
Precipitación
112.9 101.0 131.9 45.1 7.9 11.6 20.9 40.0 14.8 66.1 46.2 40.1
(mm)
Año 2019
Precipitación
121.6 110.2 108.9 24.4 30.0 3.0 14.7 5.6 14.7 54.0 61.3 124.9
(mm)
Fuente: Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico (2020)
En el mapa de precipitación acumulada durante el periodo lluvioso normal (setiembre -

mayo) elaborado por SENAMHI, se puede ver que en la zona de Santiago de Tucuma

37
llueve por encima de 600 mm, por lo que al compararlos con los 638.5 mm de precipitación
registrados durante el periodo 2018 – 2019, este último valor resulta de una lluvia por
encima de lo normal; esta condición puede cambiar cuando se presenta el fenómeno El
Niño en la zona, como sucedió en el año 1997 – 1998, donde se registraron valores de
precipitación en la zona de Santiago de Tucuma de hasta más de 700 mm.

38
CAPITULO III: DETERMINACION DEL PELIGRO

3.1. Metodología para la determinación del peligro
Para determinar los niveles de Peligro, se tuvo en cuenta los alcances establecidos en el
Manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales – 2da versión.
Se aplica el proceso de análisis jerárquico, mediante método desarrollado por el

matemático Thomas Saaty.
Figura 5: Metodología para la determinación del peligro
3.2. Recopilación y análisis de información

De la revisión bibliográfica realizada se tiene trabajos que guardan relación con la zona
de estudio en diferentes escalas realizadas por INGEMMET que incluyen en la localidad
de Santiago de Tucuma, relacionados a temas de geología e hidrogeología.
a) Recopilación de información:
▪ Recopilación de información primaria (trabajo de campo).
▪ Estudios técnicos y/artículos de investigación sobre estudios de riesgo por
Lluvias Intensas de Instituciones científicas (SENAMHI, INGEMMET, IGN,
ANA) y Organismos Competentes como CENEPRED, INDECI, GOBIERNO
REGIONAL DE HUANCAVELICA, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SANTIAGO DE TUCUMA.
b) Homogenización de la información:
▪ Georreferenciación de toda la información vectorial

39
▪ Definir la escala de trabajo para la caracterización del Peligro
▪ Definir la escala de trabajo para la caracterización de la Vulnerabilidad
c) Selección de parámetros para el análisis de peligrosidad y vulnerabilidad:
▪ Identificar y jerarquizar los parámetros de la evaluación de la Peligrosidad.
▪ Identificar y jerarquizar los factores condicionantes y desencadenantes para la
determinación de la susceptibilidad del territorio.
▪ Identificar y jerarquizar los parámetros de interés para la determinación de la
Vulnerabilidad.
d) Construcción de la base de datos para su geoprocesamiento:
▪ Vincular la base de datos de Peligrosidad y Vulnerabilidad para el cálculo del
Riesgo.
3.3. Identificación de los peligros

En la visita de campo realizada a la localidad de Santiago de Tucuma se identificó peligros
geológicos, considerados como otros peligros geológicos, entre ellos tenemos la erosión de
laderas. Respecto a lo diferido, el informe corresponde a la evaluación por otros peligros
geológicos – erosión de laderas.
3.3.1. Otros peligros geológicos
Dentro de esta clasificación se agrupan a los procesos que no han sido considerados como
movimiento en masa, pero que en su origen y mecanismo de movimiento involucra
material geológico, estos son los hundimientos, erosión de laderas, erosión de riberas y
arenamientos.
En la zona evaluada se idéntico los siguientes procesos:
Erosión de laderas
Este tipo de proceso es considerado predecesor de la ocurrencia de grandes eventos de

movimientos de masas. La erosión de los suelos es producto de la remisión del material
superficial por acción del agua o viento. El proceso se presenta debido a la presencia de
agua en forma de precipitación pluvial (lluvias) y escorrentías (escurrimiento), que entra
en contacto con el suelo. En el primer caso por el impacto; y, en el segundo caso, por

40
fuerza tractivas que vencen la resistencia de las partículas (fricción y cohesión) del suelo
y se generan los procesos de erosión.
Figura 6: Esquema de erosión de laderas que forma cárcavas
La erosión hídrica causada por el agua de las lluvia abarca los siguientes procesos:
Saltación pluvial. El impacto de las gotas de lluvia en el suelo desprovisto de vegetación

ocasiona el arranque y arrastre del suelo fino. El impacto compacta el suelo, disminuye
la permeabilidad e incrementa escorrentía.
Escurrimiento superficial difuso. Comprende la erosión laminar sobre laderas carentes de

coberturas vegetales y afectadas por saltación pluvial, que estimula el escurrimiento del
agua arrastrando finos.
Escurrimiento superficial concentrado. Se produce en 2 formas: surcos de erosión (canales

bien definidos y pequeños, formados cuando el flujo se hace turbulento y la energía del
agua es suficiente para labrar canales paralelos o anastomosados) y cárcavas (son canales
o zanjas más profundos y de mayor dimensión, por las que discurre agua durante y poco
después de haberse producido una lluvia). El proceso se da en 4 etapas: 1) entallamiento
de canal, 2) erosión remontante o retrogresiva desde la base, 3) cicatrización y 4)
estabilización.

41
3.4. Caracterización de los peligros

Se identifico en la localidad de Santiago de Tucuma procesos de erosión de laderas en
parte Este y Oeste de la zona de intervención, este proceso se manifiesta a manera de
cárcavas y una insipiente erosión laminar.
Las cárcavas se encuentran en una etapa inicial de formación, vienen produciendo

incisión, profundización y su ensanchamiento en la superficie del terreno, este proceso
arranca materiales y los acarrea al cauce principal de la quebrada. Las cárcavas tienen
longitudes entre 18 m – 60 m, con profundidades de 1 m – 4 m y anchos de 5 m – 7 m.
El proceso de erosión en cárcavas afecta depósitos glaciares, compuestas por bloques

rocosos heterométricos y gravas de formas subangulosas a subredondeadas, con una
matriz arcillo-limosa a arenosa; se encuentran poco consolidadas.
Figura 7: Laderas de la margen izquierda del tramo Santiago de Tucuma - Pampas

42
Figura 8: Laderas en la parte Este de la zona de intervención – Santiago de Tucuma
3.4.1. Causas
Factores de sitio:
▪ Configuración geomorfológicas del área (montañas modeladas en rocas sedimentarias

y volcánicas).
▪ Pendiente promedio de la ladera de la montaña entre 5° y 15°.
▪ Depósito glaciar poco consolidado.
▪ Escasez de vegetación (pastos)
Del entorno demográfico:
▪ Precipitaciones pluviales intensas

▪ Formación de escorrentía superficial que socava la superficie del suelo
Factores antrópicos:
▪ Sistemas de captación y drenaje de agua de origen pluvial.
3.5. Área de influencia del peligro

Se identificó que la probable área de influencia del peligro corresponde a las partes
laterales de la localidad de Santiago de Tucuma en donde se proyecta la creación del
servicio de movilidad urbana de la Av. Huancavelica; Av. Tayacaja (entre Psje. Ayacucho
y Calle Leandro Ospina); Calle Mariscal Castilla; Calle Huanta; Calle Huancayo; Psje.
Moquegua; las Calles Alejandro Montañez, Lorenzo Jacobe, Modesto Ataucusi, Leandro

43
Ospina, Psje. lima, Psje. Ayacucho (comprendidas entre las Av. Tayacaja y Av.
Huancavelica) y la 1era cuadra de la calle alta vista distrito de Santiago de Tucuma -
provincia de Tayacaja - departamento de Huancavelica. En similar línea las viviendas
que se encuentran cerca de la construcción proyectada.
3.6. Susceptibilidad del ámbito geográfico a los peligros
3.6.1. Factores condicionantes
Para el análisis de susceptibilidad del ámbito geográfico, se consideraron 03 factores

condicionantes, las cuales de desarrollaron en el Capítulo II, como se detalla a
continuación:
▪ Geología: Se consideró como factor condicionante las unidades litoestratigráficas que

fueron caracterizadas en la visita de campo realizada.
▪ Geomorfología: Se considero como factor condicionante las unidades geomorfológicas
que fueron caracterizadas en la visita de campo realizada.
▪ Fisiografía: Se considero como factor condicionante la pendiente de la zona de
estudio.
3.6.2. Factores desencadenantes
Para el análisis de susceptibilidad del ámbito geográfico, se consideró un único factor

desencadenante, como se detalla a continuación:
▪ Hidrometeorológico: Se consideró como factor desencadenante la precipitación

(lluvias intensas).
3.7. Ponderación de parámetros de evaluación del peligro

La ponderación de parámetros de evaluación del peligro, fue determinada mediante la
metodología del proceso de análisis jerárquico. Para la selección de los valores se usa la
escala desarrollada por Saaty.

44
Figura 9: Mapa de área erosionada

45
Cuadro 19: Parámetro de evaluación del peligro
Parámetros P N° de parámetros
Área erosionada P1 1
El peso ponderado del parámetro de evaluación – área erosionada, es de 1.00; ya que, es
el único parámetro considerado para el análisis.
Cuadro 20: Parámetro de evaluación del peligro – Área erosionada

Parámetro Área erosionada Descripción
AE1 Muy fuerte Área erosionada Muy fuerte
Descriptores
AE2 Fuerte Área erosionada Fuerte

AE3 Moderada Área erosionada Moderada
AE4 Suave Área erosionada Suave
AE5 Sin erosión Área Sin erosión
Cuadro 21: Matriz de comparación de pares

Área Área Área Área
Área Sin
Parámetro erosionada erosionada erosionada erosionada
erosión
Muy fuerte Fuerte Moderada Suave
Área
erosionada 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Muy fuerte
Área
erosionada 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Fuerte
Área
erosionada 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Moderada
Área
erosionada 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Suave
Área Sin
0.11 0.20 0.33 1.00
erosión 0.14
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

46
Cuadro 22: Matriz de normalización

Área Área Área Área Área
Vector
Parámetro erosionada erosionada erosionada erosionada Sin
Priorización
Muy fuerte Fuerte Moderada Suave erosión
Área
erosionada 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Muy fuerte
Área
erosionada 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Fuerte
Área
erosionada 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Moderada
Área
erosionada 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Suave
Área Sin
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
erosión
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 23: Resultado de la operación de matrices

Vector
Resultados de la operación de matrices Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177
Cuadro 24: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

47
Cuadro 25: Indice y relación de consistencia

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 26: Relación de consistencia

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595
Fuente: Aguarón y Moreno (2001)
El valor de la relación de consistencia obtenida de 0.054, es menor 0.1; por lo que,

podemos afirmar que el cálculo fue realizado correctamente.
3.8. Ponderación de los parámetros de susceptibilidad
3.8.1. Factores condicionantes
Cuadro 27: Parámetros de evaluación de los factores condicionantes

Parámetros P N° de parámetros
Unidades Litoestratigráficas P1
Unidades Geomorfológicas P2 3
Pendiente P3

Unidades Unidades
Parámetro Pendiente
Litoestratigráficas Geomorfológicas
Unidades
1.000 3.000 5.000
Litoestratigráficas
Unidades
0.333 1.000 3.000
Geomorfológicas
Pendiente 0.200 0.333 1.000
Suma 1.533 4.333 9.000
1/Suma 0.652 0.231 0.111

Unidades Unidades Vector
Parámetro Pendiente
Litoestratigráficas Geomorfológicas Priorización
Unidades
0.652 0.692 0.556 0.633
Unidades
0.217 0.231 0.333 0.260
Geomorfológicas
Pendiente 0.130 0.077 0.111 0.106
1.000 1.000 1.000 1.000

48

Vector Suma
Resultados de la operación de matrices
Ponderada
0.633 0.781 0.531 1.946
0.211 0.260 0.318 0.790
0.127 0.087 0.106 0.320

λmax VSP/VP
3.072
3.033
3.011
Suma 9.116
Promedio 3.039

IC 0.019
RC 0.037

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

Unidades Litoestratigráficas:
Cuadro 34: Parámetros de evaluación – Unidades litoestratigráficas

Unidades
Factor condicionante Descripción
UL1 Qh-al Depósitos Aluviales
UL2 D-ca Grupo Cabanillas
Descriptores
UL3 PsT-mi Grupo Mitu

Complejo Metamórfico de la
UL4 PE-f, es/em/ed
Cordillera Oriental
Complejo Metamórfico de la
UL5 PE-gn/an/es
Cordillera Oriental

49

Complejo Complejo
Unidades Depósitos Grupo Grupo
Metamórfico de la Metamórfico de la
Litoestratigráficas Aluviales Cabanillas Mitu
Cordillera Oriental Cordillera Oriental
Depósitos Aluviales 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Grupo Cabanillas 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Grupo Mitu 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Complejo Metamórfico
de la Cordillera 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Oriental
Complejo Metamórfico
de la Cordillera 0.11 0.20 0.33 1.00
Oriental 0.14
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

Complejo Complejo
Metamórfico Metamórfico
Unidades Depósitos Grupo Grupo Vector
de la de la
Litoestratigráficas Aluviales Cabanillas Mitu Priorización
Cordillera Cordillera
Oriental Oriental
Depósitos Aluviales 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Grupo Cabanillas 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Grupo Mitu 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Complejo
Metamórfico de la 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Cordillera Oriental
Complejo
Metamórfico de la 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Cordillera Oriental
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000

Resultados de la operación de matrices Vector Suma Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

50

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

IC 0.061
RC 0.054

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

Unidades Geomorfológicas:
Cuadro 41: Parámetros de evaluación – Unidades geomorfológicas

Unidades
Factor condicionante Descripción
Geomorfológicas
Vertiente o Pie de Monte coluvio -
UG1 V-cd
deluvial
Vertiente con depósito de
UG2 V-dd
Descriptores
deslizamiento
Vertiente o Pie de Monte aluvio -
UG3 P-at
torrencial
UG4 RM-rs Montaña en roca sedimentaria
Montañas estructural en roca
UG5 RME-rs
sedimentaria

51

Vertiente o Vertiente o
Montañas
Pie de Vertiente con Pie de Montaña en
Unidades estructural en
Monte depósito de Monte roca
Geomorfológicas roca
coluvio - deslizamiento aluvio - sedimentaria
sedimentaria
deluvial torrencial
Vertiente o Pie de
Monte coluvio - 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
deluvial
Vertiente con
depósito de 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
deslizamiento
Vertiente o Pie de
Monte aluvio - 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
torrencial
Montaña en roca
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
sedimentaria
Montañas
estructural en 0.11 0.20 0.33 1.00
roca sedimentaria 0.14
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

Vertiente Vertiente
Vertiente Montañas
o Pie de o Pie de Montaña en
Unidades con depósito estructural Vector
Monte Monte roca
Geomorfologicas de en roca Priorizacion
coluvio - aluvio - sedimentaria
deslizamiento sedimentaria
deluvial torrencial
Vertiente o Pie
de Monte coluvio 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
- deluvial
Vertiente con
depósito de 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
deslizamiento
Vertiente o Pie
de Monte aluvio - 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
torrencial
Montaña en roca
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
sedimentaria
Montañas
estructural en 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
roca sedimentaria
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000

52

Resultados de la operación de matrices Vector Suma Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

IC 0.061
RC 0.054

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

Pendiente:
Cuadro 48: Parámetros de evaluación – Pendiente

Pendiente Rango de pendientes Descripción
RP1 > 45° Pendiente escarpada
Descriptores
RP2 25° – 45° Pendiente muy fuerte

RP3 15° - 25° Pendiente fuerte
RP4 5° - 15° Pendiente moderada
RP5 < 5° Terrenos llanos y/o inclinados con pendiente suave

53

Terrenos llanos
Pendiente Pendiente Pendiente Pendiente y/o inclinados
Pendiente
escarpada muy fuerte fuerte moderada con pendiente
suave
Pendiente
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
escarpada
Pendiente muy
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
fuerte
Pendiente fuerte 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Pendiente
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
moderada
Terrenos llanos
y/o inclinados
0.11 0.20 0.33 1.00
con pendiente
suave 0.14
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

Terrenos
llanos y/o
Pendiente Pendiente Pendiente Pendiente Vector
Pendiente inclinados con
escarpada muy fuerte fuerte moderada Priorización
pendiente
suave
Pendiente
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
escarpada
Pendiente
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
muy fuerte
Pendiente
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
fuerte
Pendiente
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
moderada
Terrenos
llanos y/o
inclinados con 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
pendiente
suave
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000

54

Vector
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

IC 0.061
RC 0.054

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

3.8.2. Factor desencadenante
Cuadro 55: Parámetros de evaluación – Precipitación

Magnitud Umbrales de precipitación (mm) Descripción
UP1 Extremadamente lluvioso RR> 22.4 Extremadamente lluvioso
Descriptores
UP2 Muy lluvioso 15.2 < RR ≤ 22.4 Muy lluvioso

UP3 Lluvioso 12 < RR ≤ 15.2 Lluvioso
UP4 Moderadamente Lluvioso 7.6 < RR ≤ 12 Moderadamente Lluvioso
UP5 Ligeramente Lluvioso RR ≤ 7.6 Ligeramente Lluvioso

55

Extremadamente Muy Moderadamente Ligeramente
Magnitud Lluvioso
lluvioso lluvioso Lluvioso Lluvioso
Extremadamente
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
lluvioso
Muy lluvioso 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Lluvioso 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Moderadamente
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Lluvioso
Ligeramente
0.11 0.20 0.33 1.00
Lluvioso 0.14
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

Extremadamente Muy Moderadamente Ligeramente Vector
Magnitud Lluvioso
lluvioso lluvioso Lluvioso Lluvioso Priorización
Extremadamente
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
lluvioso
Muy lluvioso 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Lluvioso 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Moderadamente
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Lluvioso
Ligeramente
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Lluvioso
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000

Vector
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

56

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

IC 0.061
RC 0.054

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595


57
3.9. Identificación y cuantificación de los elementos expuestos
Figura 10: Mapa de elementos expuestos

58
3.9.1. Viviendas y Calles
En la visita de campo realizada se identificó 335 viviendas que se encuentran ubicadas

en la zona de estudio de la localidad de Santiago de Tucuma, donde se han registrado
otros peligros geológicos – erosión de laderas.
Figura 11: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Av. Tayacaja
Figura 12: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Av. Huancavelica

59
Figura 13: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle Mariscal

Castilla
Figura 14: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle Huanta

60
Figura 15: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle Huancayo
Figura 16: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en el pasaje Moquegua

61
Figura 17: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle Alejandro

Montañez
Figura 18: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle Lorenzo

Jacobe

62
Figura 19: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle Modesto

Ataucusi
Figura 20: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la Calle Leandro

Ospina

63
Figura 21: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en el pasaje Ayacucho
Figura 22: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en Calle Alta Vista

64
Figura 23: Viviendas expuestas al peligro – erosión de laderas en la avenida Pampas
3.9.2. Infraestructura Vial proyectada
En la localidad de Santiago de Tucuma, se proyecta la creación del servicio de movilidad

urbana de la Av. Huancavelica; Av. Tayacaja (entre Psje. Ayacucho y Calle Leandro
Ospina); Calle Mariscal Castilla; Calle Huanta; Calle Huancayo; Psje. Moquegua; las
Calles Alejandro Montañez, Lorenzo Jacobe, Modesto Ataucusi, Leandro Ospina, Psje.
lima, Psje. Ayacucho (comprendidas entre las Av. Tayacaja y Av. Huancavelica) y la
1era cuadra de la calle alta vista distrito de Santiago de Tucuma - provincia de Tayacaja
- departamento de Huancavelica, donde se han registrado otros peligros geológicos –
erosión de laderas.
Figura 24: Infraestructura vial proyectada expuesta al peligro

65
3.10. Definición de escenarios

Para el informe de evaluación se consideró el escenario más desfavorable, tomando como
referencia el Umbral de precipitación Muy lluvioso 15.2 < RR ≤ 22.4, tal como fue
registrada por la estación meteorológica Pampas, RR = 19.1 mm en el mes de marzo del
año 2019.
Cuadro 62: Precipitación máxima en 24 horas – Est. Pampas

Año 2019
Precipitación (mm) 15.4 18.3 19.1 6.2 9.8 2.8 11.1 5.4 6.9 13.5 16 17.2
Fuente: SENAMHI

66
Figura 25: Escenario desfavorable – precipitación muy lluvioso RR=19.1 mm
3.11. Estratificación y niveles de peligro

La estratificación y niveles de peligro fue determinada de acuerdo a los parámetros de
evaluación, factores condicionantes y desencadenantes, mediante la metodología del
proceso de análisis jerárquico.

67
Cuadro 63: Resultados de la corrida de los factores condicionante y factor

desencadenante
FACTOR
FACTORES CONDICIONANTES (FC) DESENCADENANTE
(FD)
Unidades Unidades
Pendiente Precipitación
Litoestratigráficas Geomorfológicas
Valor
Ppar Peso
Ppar (1) Pdesc Ppar (1) Pdesc Pdesc Valor Peso
(1)
0.503 0.503 0.503 0.50 0.503
0.260 0.260 0.260 0.26 0.260
0.633 0.134 0.260 0.134 0.106 0.134 0.13 0.40 0.134 0.60
0.068 0.068 0.068 0.02 0.068
0.035 0.035 0.035 0.03 0.035
Cuadro 64: Resultados de la corrida de la susceptibilidad y parámetros de evaluación
del peligro – erosión de laderas
SUSCEPTIBILIDAD (S) PARÁMETROS DE EVALUACIÓN (PE)
VALOR Área erosionada
( VALOR FC*PESO PESO VALOR PESO
FC)+(VALOR FD*PESO PP Pdesc
FD )
0.503 0.50 0.503 0.503 0.50
0.260 0.50 0.260 0.260 0.50
0.134 0.50 1.000 0.134 0.134 0.50
0.051 0.50 0.068 0.068 0.50
0.035 0.50 0.035 0.035 0.50
Cuadro 65: Resultados del valor del peligro
VALOR DEL PELIGRO
(VALOR S*PESO S+(VALOR PE*PESO PE)
0.503
0.260
0.134
0.059
0.035
Cuadro 66: Niveles de peligro
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.260 < P ≤ 0.503

ALTO 0.134 < P ≤ 0.260
MEDIO 0.059 < P ≤ 0.134
BAJO 0.035 ≤ P ≤ 0.059

68
Cuadro 67: Matriz de estratificación del peligro

NIVELES DE
DESCRIPCIÓN RANGO
PELIGROSIDAD
Umbral de precipitación muy lluvioso (15.2 < RR ≤
22.4), donde predomina el área erosionada muy fuerte;
donde la unidad litoestratigráfica es depósitos aluviales
MUY ALTA 0.260<P≤0.503
(Qh-al); la unidad geomorfológica es Vertiente o Pie de
Monte coluvio – deluvial (V-cd); la pendiente es
escarpada (>45°).
22.4), donde predomina el área erosionada fuerte; donde
la unidad litoestratigráfica es Grupo Cabanillas (D-ca); la
ALTA 0.134<P≤0.260
unidad geomorfológica es Vertiente con depósito de
deslizamiento (V-dd); la pendiente es muy fuerte (25°-
45°).
22.4), donde predomina el área erosionada moderada a
suave; donde la unidad litoestratigráfica es Grupo Mitu
(PsT-mi) y Complejo Metamórfico de la Cordillera
MEDIA 0.059<P≤0.134
Oriental (PE-f, es/em/ed); la unida geomorfológica es
Vertiente o Pie de Monte aluvio - torrencial (P-at) y
Montaña en roca sedimentaria (RM-rs); la pendiente es
de fuerte a moderada (5°-25°).
22.4), el área es sin erosión; donde la unidad
litoestratigráfica es Complejo Metamórfico de la
BAJA Cordillera Oriental (PE-gn/an/es); la unida 0.035≤P≤0.059
geomorfológica es Montañas estructural en roca
sedimentaria (RME-rs); la pendiente es terreno llano y/o
inclinado con pendiente suave (<5°).
3.12. Mapas de peligro

El mapa de peligro se visualiza en el Capítulo VI, específicamente en la sección del
Anexo:1.

69
CAPITULO IV: ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD

4.1. Metodología para el análisis de vulnerabilidad
La vulnerabilidad se define como la susceptibilidad de la población, la estructura física o
las actividades socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza.
Figura 26: Factores de la vulnerabilidad
Para determinar los niveles de vulnerabilidad en la zona donde se proyecta la creación

del servicio de movilidad urbana de la Av. Huancavelica; Av. Tayacaja (entre Psje.
Ayacucho y Calle Leandro Ospina); Calle Mariscal Castilla; Calle Huanta; Calle
Huancayo; Psje. Moquegua; las Calles Alejandro Montañez, Lorenzo Jacobe, Modesto
Ataucusi, Leandro Ospina, Psje. lima, Psje. Ayacucho (comprendidas entre las Av.
Tayacaja y Av. Huancavelica) y la 1era cuadra de la calle alta vista distrito de Santiago
de Tucuma - provincia de Tayacaja - departamento de Huancavelica, se ha considerado
realizar el análisis de los factores de la vulnerabilidad social, económica y ambiental,
utilizando los parámetros de acuerdo a cada dimensión de manera semicuantitativa.
4.1.1. Factores de vulnerabilidad exposición, fragilidad y resiliencia
En la zona de evaluación el terreno presenta rangos de pendientes que van desde la

conformación de terrenos llanos y/o inclinados con pendiente suave (< 5°), sobre los
cuales se encuentra gran parte de la localidad de Santiago de Tucuma; alrededor de estos
se tienen terrenos de inclinación moderada (5°-15°) a fuerte (15°-25°), que corresponde
laderas de colinas y montañas, resultantes de la actividad glaciar del pasado.
4.1.2. Elementos expuestos en dimensión social, económica y ambiental
En la zona de evaluación presenta la exposición de viviendas, infraestructura vial,

infraestructura deportivas, infraestructura de saneamiento, infraestructuras públicas y
privadas.

70
4.2. Análisis de la vulnerabilidad dimensión social

▪ Parámetros de evaluación de la fragilidad social
Fragilidad social, se evaluaron los siguientes parámetros:
Cuadro 68: Parámetros de evaluación – Fragilidad Social

N.º de P.
Descriptor Descripción
parámetros Ponderado
Parámetro GE Población usuaria 0.633
SR Grupo etario 3 0.260
DIS Discapacidad 0.106
Cuadro 69: Matriz de comparación de pares – Fragilidad Social

Población
Parámetros fragilidad social Grupo etario Discapacidad
usuaria
Población usuaria 1.00 3.00 5.00
Grupo etario 0.33 1.00 3.00
Discapacidad 0.20 0.33 1.00
Suma 1.53 4.33 9.00
1/Suma 0.65 0.23 0.11
Cuadro 70: Matriz de normalización – Fragilidad Social

Parámetros fragilidad Población Grupo Vector
Discapacidad
social usuaria etario Priorización
Población usuaria 0.652 0.692 0.556 0.633
Grupo etario 0.217 0.231 0.333 0.260
Discapacidad 0.130 0.077 0.111 0.106
Cuadro 71: Resultado de operación de matrices – Fragilidad Social

Vector Suma
Ponderada
0.633 0.781 0.531 1.946
0.211 0.260 0.318 0.790
0.127 0.087 0.106 0.320
Cuadro 72: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Fragilidad Social

λmax PSV/VP
3.072
3.033
3.011
Suma 9.116
Promedio 3.039

71
Cuadro 73: Indice y relación de consistencia - Fragilidad Social

IC 0.019
RC 0.037
Cuadro 74: Relación de consistencia - Fragilidad Social

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación de la resiliencia social
Resiliencia social, se evaluaron los siguientes parámetros:
Cuadro 75: Parámetros de evaluación – Resiliencia Social

Descriptor Descripción N.º de parámetros P. Ponderado
CGR Capacitación en gestión del riesgo 0.648

Parámetro
AFR Actitud frente al riesgo 3 0.230
DES Distancia a est. de salud 0.122
Cuadro 76: Matriz de comparación de pares – Resiliencia Social

Capacitación
Parámetros Resiliencia Distancia a
en gestión Actitud frente al riesgo
Social est. De salud
del riesgo
Capacitación en gestión del
1.00 3.00 5.00
riesgo
Actitud frente al riesgo 0.33 1.00 2.00
Distancia a est. De salud 0.20 0.50 1.00
Suma 1.53 4.50 8.00
1/Suma 0.65 0.22 0.13
Cuadro 77: Matriz de normalización – Resiliencia Social

Actitud
Parámetros Capacitación en Distancia a est. Vector
frente al
Resiliencia Social gestión del riesgo De salud Priorización
riesgo
Capacitación en
0.652 0.667 0.625 0.648
gestión del riesgo
Actitud frente al
0.217 0.222 0.250 0.230
riesgo
Distancia a est. De
0.130 0.111 0.125 0.122
salud

72
Cuadro 78: Resultado de operación de matrices – Resiliencia Social

Vector Suma
Ponderada
0.648 0.690 0.611 1.948
0.216 0.230 0.244 0.690
0.130 0.115 0.122 0.367
Cuadro 79: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Resiliencia Social

λmax VSP/VP
3.007
3.003
3.001
Suma 9.011
Promedio 3.004
Cuadro 80: Indice y relación de consistencia - Resiliencia Social

IC 0.002
RC 0.004
Cuadro 81: Relación de consistencia - Resiliencia Social

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

4.2.1. Fragilidad social
▪ Parámetros de evaluación: Población usuaria – Fragilidad Social
Se evaluó el parámetro, según sus descriptores:

Cuadro 82: Matriz de comparación de pares – Población usuaria
Población Entre 80%- Entre 60%- Entre 40%- Entre 20%- Menor al
usuaria 100% 80% 60% 40% 20%
Entre 80%-100% 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Entre 60%-80% 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Entre 40%-60% 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Entre 20%-40% 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Menor al 20% 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

73
Cuadro 83: Matriz de comparación de pares – Población Usuaria

Entre
Población Entre Entre Entre Menor al Vector
80%-
usuaria 60%-80% 40%-60% 20%-40% 20% Priorización
100%
Entre 80%-100% 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Entre 60%-80% 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Entre 40%-60% 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Entre 20%-40% 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Menor al 20% 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Cuadro 84: Resultado de operación de matrices – Población Usuaria

Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177
Cuadro 85: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Población Usuaria

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243
Cuadro 86: Indice y relación de consistencia – Población usuaria

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 87: Relación de consistencia – Población usuaria

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595


74
▪ Parámetros de evaluación: Grupo etario – Fragilidad Social
Cuadro 88: Matriz de comparación de pares – Grupo etario

0a5y> 6 a 12 y 60 a 13 a 18 y 50 19 a 30 31 a 49
Grupo etario
65 años 64 años a 59 años años años
0 a 5 y > 65 años 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
6 a 12 y 60 a 64 años 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
13 a 18 y 50 a 59 años 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
19 a 30 años 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
31 a 49 años 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.80 4.68 9.53 16.33 24.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 89: Matriz de comparación de pares – Grupo etario

0a5y 6 a 12 y 13 a 18 y
19 a 30 31 a 49 Vector
Grupo etario > 65 60 a 64 50 a 59
años años Priorización
años años años
0 a 5 y > 65 años 0.555 0.642 0.524 0.429 0.333 0.497
6 a 12 y 60 a 64 años 0.185 0.214 0.315 0.306 0.292 0.262
13 a 18 y 50 a 59 años 0.111 0.071 0.105 0.184 0.208 0.136
19 a 30 años 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069
31 a 49 años 0.069 0.031 0.021 0.020 0.042 0.037
Cuadro 90: Resultado de operación de matrices – Grupo etario

Vector Suma
Ponderado
0.497 0.787 0.679 0.481 0.293 2.736
0.166 0.262 0.408 0.343 0.256 1.435
0.099 0.087 0.136 0.206 0.183 0.712
0.071 0.052 0.045 0.069 0.110 0.347
0.062 0.037 0.027 0.023 0.037 0.186

75
Cuadro 91: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Grupo etario

λmax VSP/VP
5.509
5.471
5.238
5.056
5.087
Suma 26.362
Promedio 5.272
Cuadro 92: Indice y relación de consistencia – Grupo etario

IC 0.068
RC 0.061
Cuadro 93: Relación de consistencia – Grupo etario

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: discapacidad – Fragilidad Social
Cuadro 94: Matriz de comparación de pares – Discapacidad

Para oír y No tiene
Discapacidad Física Visual Intelectual
hablar discapacidad
Física 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
Para oír y hablar 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Visual 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Intelectual 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
No tiene discapacidad 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.80 4.68 9.53 16.33 24.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

76
Cuadro 95: Matriz de comparación de pares – Discapacidad

Para
No tiene Vector
Discapacidad Física oír y Visual Intelectual
discapacidad Priorización
hablar
Física 0.555 0.642 0.524 0.429 0.333 0.497
Para oír y hablar 0.185 0.214 0.315 0.306 0.292 0.262
Visual 0.111 0.071 0.105 0.184 0.208 0.136
Intelectual 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069
No tiene discapacidad 0.069 0.031 0.021 0.020 0.042 0.037
Cuadro 96: Resultado de operación de matrices – Discapacidad

Vector Suma
Ponderado
0.497 0.787 0.679 0.481 0.293 2.736
0.166 0.262 0.408 0.343 0.256 1.435
0.099 0.087 0.136 0.206 0.183 0.712
0.071 0.052 0.045 0.069 0.110 0.347
0.062 0.037 0.027 0.023 0.037 0.186
Cuadro 97: Vector Suma Ponderado/Vector Priorización – Discapacidad

λmax VSP/VP
5.509
5.471
5.238
5.056
5.087
Suma 26.362
Promedio 5.272
Cuadro 98: Indice y relación de consistencia - Discapacidad

IC 0.068
RC 0.061
Cuadro 99: Relación de consistencia - Discapacidad

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595


77
4.2.2. Resiliencia social
▪ Parámetros de evaluación: Capacitación en gestión del riesgo – Resiliencia Social
Cuadro 100: Matriz de comparación de pares – Capacitación en gestión del riesgo

La totalidad
Capacitación
Capacitación de la Escaza Capacitación
Capacitación constante,
en gestión del población no capacitación con regular
constante actualización y
riesgo cuenta con y difusión frecuencia
simulacros
capacitación
La totalidad
de la población
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
no cuenta con
capacitación
Escaza
capacitación y 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
difusión
Capacitación
con regular 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
frecuencia
Capacitación
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
constante
Capacitación
constante,
0.11 0.20 0.33 1.00
actualización y
simulacros 0.14
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

78
Cuadro 101: Matriz de comparación de pares – Capacitación en gestión del riesgo

La totalidad
Capacitación
Capacitación de la Escaza Capacitación
Capacitación constante, Vector
en gestión del población no capacitación con regular
constante actualización y Priorización
riesgo cuenta con y difusión frecuencia
simulacros
capacitación
La totalidad
de la
población no 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
cuenta con
capacitación
Escaza
capacitación y 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
difusión
Capacitación
con regular 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
frecuencia
Capacitación
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
constante
Capacitación
constante,
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
actualización
y simulacros
Cuadro 102: Resultado de operación de matrices – Capacitación en gestión del riesgo

Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

79
Cuadro 104: Indice y relación de consistencia - Capacitación en gestión del riesgo

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 105: Relación de consistencia - Capacitación en gestión del riesgo

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: Actitud frente al riesgo – Resiliencia Social
Cuadro 106: Matriz de comparación de pares – Actitud frente al riesgo

Totalmente
Medianamente
Parcialmente activa,
Actitud frente al activa, planifica
Fatalista Indiferente activa y no planifica y
riesgo pero no ejecuta
toma acciones ejecuta
acciones
acciones
Fatalista 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Indiferente 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Parcialmente
activa y no toma 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
acciones
Medianamente
activa, planifica
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
pero no ejecuta
acciones
Totalmente
activa, planifica y 0.11 0.20 0.33 1.00
ejecuta acciones 0.14
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

80
Cuadro 107: Matriz de comparación de pares – Actitud frente al riesgo

Mediana
Parcialm mente Totalmente
ente activa, activa, Vector
Actitud frente al
Fatalista Indiferente activa y planifica planifica y Priorizac
riesgo
no toma pero no ejecuta ión
acciones ejecuta acciones
acciones
Fatalista 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Indiferente 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Parcialmente
activa y no toma 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
acciones
Medianamente
activa, planifica
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
pero no ejecuta
acciones
Totalmente activa,
planifica y ejecuta 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
acciones
Cuadro 108: Resultado de operación de matrices – Actitud frente al riesgo
Vector
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

81
Cuadro 110: Indice y relación de consistencia - Actitud frente al riesgo

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 111: Relación de consistencia - Actitud frente al riesgo

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: Distancia a est. de salud – Resiliencia Social
Cuadro 112: Matriz de comparación de pares – Distancia a est. de salud

Hospital Hospital Centro de
Puesto de
Distancia a est. de Hospital a 232 Regional a 149 Regional a Salud a
salud a
salud km (Lima) km 46.2 km 11 km
0.50 km
(Huancavelica) (Huancayo) (Pampas)
Hospital a 232 km
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
(Lima)
Hospital Regional a
149 km 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
(Huancavelica)
Hospital Regional a
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
46.2 km (Huancayo)
Centro de Salud a 11
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
km (Pampas)
Puesto de salud a
0.11 0.20 0.33 1.00
0.50 km 0.14
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

82
Cuadro 113: Matriz de comparación de pares – Distancia a est. de salud

Puesto
Hospital Hospital Centro de
de
Distancia a est. Hospital a 232 Regional a 149 Regional a Salud a Vector
salud
de salud km (Lima) km 46.2 km 11 km Priorización
a 0.50
(Huancavelica) (Huancayo) (Pampas)
km
Hospital a 232
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
km (Lima)
Hospital Regional
a 149 km 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
(Huancavelica)
Hospital Regional
a 46.2 km 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
(Huancayo)
Centro de Salud
a 11 km 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
(Pampas)
Puesto de salud a
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
0.50 km
Cuadro 114: Resultado de operación de matrices – Distancia a est. de salud
Vector
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

83
Cuadro 116: Indice y relación de consistencia - Distancia a est. de salud

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 117: Relación de consistencia - Distancia a est. de salud

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

4.2.3. Ponderación de los parámetros dimensión social
Cuadro 118: Resumen de los resultados de la operación de matrices – Fragilidad Social

FRAGILIDAD SOCIAL
Usuarios Eventos deportivos Discapacidad Valor Peso
Fragilidad Fragilidad
Ppar Pdesc Ppar Pdesc Ppar Pdesc
Social Social
0.633 0.503 0.260 0.497 0.106 0.497 0.501 0.50
0.633 0.260 0.260 0.262 0.106 0.262 0.261 0.50
0.633 0.134 0.260 0.136 0.106 0.136 0.135 0.50
0.633 0.068 0.260 0.069 0.106 0.069 0.068 0.50
0.633 0.035 0.260 0.037 0.106 0.037 0.035 0.50
Cuadro 119: Resumen de los resultados de la operación de matrices – Resiliencia Social

RESILIENCIA SOCIAL
Capacitación en Actitud frente al Distancia a est.
Valor Peso
gestión del riesgo riesgo De salud
Resiliencia Resiliencia
Ppar Ppar Ppar
Pdesc Pdesc Pdesc Social Social
(1) (1) (1)
0.648 0.503 0.230 0.503 0.122 0.503 0.503 0.50
0.648 0.260 0.230 0.260 0.122 0.260 0.260 0.50
0.648 0.134 0.230 0.134 0.122 0.134 0.134 0.50
0.648 0.068 0.230 0.068 0.122 0.068 0.068 0.50
0.648 0.035 0.230 0.035 0.122 0.035 0.035 0.50

84
Cuadro 120: Valor y peso de la Dimensión Social

VALOR PESO
DIMENSIÓN DIMENSIÓN
SOCIAL SOCIAL
0.502 0.633
0.261 0.633
0.135 0.633
0.068 0.633
0.035 0.633
4.3. Análisis de la vulnerabilidad dimensión económica

▪ Parámetros de evaluación de la fragilidad económica
Fragilidad económica, se evaluaron los siguientes parámetros:
Cuadro 121: Parámetros de evaluación – Fragilidad Económica

N.º de P.
Estado de conservación de la
ECE 0.633
infraestructura vial
Parámetro
Presencia de sistema de drenaje
CEI 3 0.260
pluvial
Material predominante en
IMG 0.106
carpeta de rodadura
Cuadro 122: Matriz de comparación de pares – Fragilidad Económica

Estado de
Material
conservación Presencia de
predominante
Fragilidad Económica de la sistema de drenaje
en carpeta de
infraestructura pluvial
rodadura
vial
Estado de conservación de la
1.00 3.00 5.00
Presencia de sistema de drenaje
0.33 1.00 3.00
pluvial
Material predominante en
0.20 0.33 1.00
carpeta de rodadura
Suma 1.53 4.33 9.00
1/Suma 0.65 0.23 0.11

85
Cuadro 123: Matriz de normalización – Fragilidad Económica

Estado de Presencia de Material
Fragilidad conservación de la sistema de predominante en Vector
Económica infraestructura drenaje carpeta de Priorización
vial pluvial rodadura
Estado de
conservación de la
0.652 0.692 0.556 0.633
infraestructura
vial
Presencia de
sistema de drenaje 0.217 0.231 0.333 0.260
pluvial
Material
predominante en
0.130 0.077 0.111 0.106
carpeta de
rodadura
Cuadro 124: Resultado de operación de matrices – Fragilidad Económica

Vector Suma
Ponderada
0.633 0.781 0.531 1.946
0.211 0.260 0.318 0.790
0.127 0.087 0.106 0.320

λmax VSP/VP
3.072
3.033
3.011
Suma 9.116
Promedio 3.039
Cuadro 126: Indice y relación de consistencia – Fragilidad Económica

IC 0.019
RC 0.037
Cuadro 127: Relación de consistencia – Fragilidad Económica

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

86

▪ Parámetros de evaluación de la resiliencia económica
Resiliencia económica, se evaluaron los siguientes parámetros:
Cuadro 128: Parámetros de evaluación – Resiliencia Económica

Descriptor Descripción N.º de parámetros P. Ponderado
Parámetro SS Seguro de salud 0.633

OCL Ocupación laboral 3 0.260
GL Gestión GL 0.106
Cuadro 129: Matriz de comparación de pares – Resiliencia Económica

Seguro de
Resiliencia Económica Ocupación laboral Gestión GL
salud
Seguro de salud 1.00 3.00 5.00
Ocupación laboral 0.33 1.00 3.00
Gestión GL 0.20 0.33 1.00
Suma 1.53 4.33 9.00
1/Suma 0.65 0.23 0.11
Cuadro 130: Matriz de normalización – Resiliencia Económica

Resiliencia Económica Seguro de salud Ocupación laboral Gestión GL Vector Priorización
Seguro de salud 0.652 0.692 0.556 0.633
Ocupación laboral 0.217 0.231 0.333 0.260
Gestión GL 0.130 0.077 0.111 0.106
Cuadro 131: Resultado de operación de matrices – Resiliencia Económica

Vector Suma
Ponderada
0.633 0.781 0.531 1.946
0.211 0.260 0.318 0.790
0.127 0.087 0.106 0.320

λmax VSP/VP
3.072
3.033
3.011
Suma 9.116
Promedio 3.039

87
Cuadro 133: Indice y relación de consistencia – Resiliencia Económica

IC 0.019
RC 0.037
Cuadro 134: Relación de consistencia - Resiliencia Económica

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

4.3.1. Fragilidad económica
▪ Parámetros de evaluación: Estado de conservación de la infraestructura vial –
Fragilidad Económica
Cuadro 135: Matriz de comparación de pares – Estado de conservación de la

Estado de conservación de la Muy Muy
Malo Regular Bueno
edificación malo bueno
Muy malo 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Malo 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Regular 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Bueno 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Muy bueno 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 136: Matriz de normalización – Estado de conservación de la infraestructura

vial
Estado de conservación de Muy Muy Vector
Malo Regular Bueno
la edificación malo bueno Priorización
Muy malo 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Malo 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Regular 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Bueno 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Muy bueno 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035

88
Cuadro 137: Resultado de operación de matrices – Estado de conservación de la

Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243
Cuadro 139: Indice y relación de consistencia - Estado de conservación de la

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 140: Relación de consistencia - Estado de conservación de la infraestructura

vial
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: Presencia de sistema de drenaje pluvial – Fragilidad
Económica

89
Cuadro 141: Matriz de comparación de pares – Presencia de sistema de drenaje pluvial

No presenta Cuneta con Drenaje Drenaje
Presencia de sistema de Cuneta sin
sistema de revestimiento urbano urbano
drenaje pluvial revestimiento
drenaje pluvial de concreto menor mayor
No presenta sistema de
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
drenaje pluvial
Cuneta sin revestimiento 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Cuneta con revestimiento
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
de concreto
Drenaje urbano menor 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Drenaje urbano mayor 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 142: Matriz de normalización – Presencia de sistema de drenaje pluvial

No presenta Drenaj
Presencia de Cuneta sin Cuneta con Drenaje
sistema de e Vector
sistema de drenaje revestimien revestimiento urbano
drenaje urbano Priorización
pluvial to de concreto menor
pluvial mayor
No presenta sistema
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
de drenaje pluvial
Cuneta sin
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
revestimiento
Cuneta con
revestimiento de 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
concreto
Drenaje urbano
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
menor
Drenaje urbano
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
mayor
Cuadro 143: Resultado de operación de matrices – Presencia de sistema de drenaje

pluvial
Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

90

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243
Cuadro 145: Indice y relación de consistencia - Presencia de sistema de drenaje pluvial

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 146: Relación de consistencia - Presencia de sistema de drenaje pluvial

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: Material predominante en carpeta de rodadura –
Fragilidad Económica
Cuadro 147: Matriz de comparación de pares – Material predominante en carpeta de

rodadura
A nivel
Material predominante en Afirmado sin Afirmado con
de Asfalto Concreto
carpeta de rodadura estabilización estabilización
rasante
A nivel de rasante 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Afirmado sin estabilización 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Afirmado con estabilización 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Asfalto 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Concreto 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

91
Cuadro 148: Matriz de normalización – Material predominante en carpeta de rodadura

Afirmado Afirmad
A nivel
Material predominante sin o con Vector
de Asfalto Concreto
en carpeta de rodadura estabilizació estabiliz Priorización
rasante
n ación
A nivel de rasante 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Afirmado sin
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
estabilización
Afirmado con
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
estabilización
Asfalto 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Concreto 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Cuadro 149: Resultado de operación de matrices – Material predominante en carpeta de

rodadura
Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243
Cuadro 151: Indice y relación de consistencia - Material predominante en carpeta de

rodadura
IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 152: Relación de consistencia - Material predominante en carpeta de rodadura

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

92

4.3.2. Resiliencia económica
▪ Parámetros de evaluación: Seguro de salud – Resiliencia Económica
Cuadro 153: Matriz de comparación de pares – Seguro de salud
Seguro de salud SIN SEGURO SIS ESSALUD FF.AA., PNP, PRIVADO
SIN SEGURO 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00

SIS 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
ESSALUD 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
FF.AA., PNP, 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
PRIVADO 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.80 4.68 9.53 16.33 24.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 154: Matriz de normalización – Seguro de salud

Seguro de SIN FF.AA., Vector
SIS ESSALUD PRIVADO
salud SEGURO PNP, Priorización
SIN SEGURO 0.555 0.642 0.524 0.429 0.333 0.497
SIS 0.185 0.214 0.315 0.306 0.292 0.262
ESSALUD 0.111 0.071 0.105 0.184 0.208 0.136
FF.AA., PNP, 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069
PRIVADO 0.069 0.031 0.021 0.020 0.042 0.037
Cuadro 155: Resultado de operación de matrices – Seguro de salud

Vector Suma
Ponderado
0.497 0.787 0.679 0.481 0.293 2.736
0.166 0.262 0.408 0.343 0.256 1.435
0.099 0.087 0.136 0.206 0.183 0.712
0.071 0.052 0.045 0.069 0.110 0.347
0.062 0.037 0.027 0.023 0.037 0.186

93

λmax VSP/VP
5.509
5.471
5.238
5.056
5.087
Suma 26.362
Promedio 5.272
Cuadro 157: Indice y relación de consistencia - Seguro de salud

IC 0.068
RC 0.061
Cuadro 158: Relación de consistencia - Seguro de salud

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: Ocupación laboral – Resiliencia Económica
Cuadro 159: Matriz de comparación de pares – Ocupación laboral

Sin Trabajo no Estado/
Ocupación laboral Eventual Empleador
ocupación remunerado independiente
Sin ocupación 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Trabajo no remunerado 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Eventual 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Estado/independiente 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Empleador 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

94
Cuadro 160: Matriz de normalización – Ocupación laboral

Trabajo
Ocupación Sin Estado/ Vector
no Eventual Empleador
laboral ocupación independiente Priorización
remunerado
Sin ocupación 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Trabajo no
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
remunerado
Eventual 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Estado/independiente 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Empleador 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Cuadro 161: Resultado de operación de matrices – Ocupación laboral

Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243
Cuadro 163: Indice y relación de consistencia - Ocupación laboral

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 164: Relación de consistencia - Ocupación laboral

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595


95
▪ Parámetros de evaluación: Gestión del Gobierno Local – Resiliencia Económica
Cuadro 165: Matriz de comparación de pares – Gestión del gobierno local

Nivel de Nivel de Nivel de
Nivel de Nivel de
Gestión GL gestión muy gestión gestión muy
gestión bajo gestión alto
bajo regular alto
Nivel de
gestión muy 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
bajo
Nivel de
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
gestión bajo
Nivel de
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
gestión regular
Nivel de
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
gestión alto
Nivel de
gestión muy 0.13 0.20 0.33 1.00
alto 0.14
Suma 1.80 4.68 9.53 16.33 24.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 166: Matriz de normalización – Gestión del gobierno local

Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de
Vector
Gestión GL gestión gestión gestión gestión gestión
Priorización
muy bajo bajo regular alto muy alto
Nivel de gestión muy bajo 0.555 0.642 0.524 0.429 0.333 0.497
Nivel de gestión bajo 0.185 0.214 0.315 0.306 0.292 0.262
Nivel de gestión regular 0.111 0.071 0.105 0.184 0.208 0.136
Nivel de gestión alto 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069
Nivel de gestión muy alto 0.069 0.031 0.021 0.020 0.042 0.037
Cuadro 167: Resultado de operación de matrices – Gestión del gobierno local

Vector Suma
Ponderado
0.497 0.787 0.679 0.481 0.293 2.736
0.166 0.262 0.408 0.343 0.256 1.435
0.099 0.087 0.136 0.206 0.183 0.712
0.071 0.052 0.045 0.069 0.110 0.347
0.062 0.037 0.027 0.023 0.037 0.186

96

λmax VSP/VP
5.509
5.471
5.238
5.056
5.087
Suma 26.362
Promedio 5.272
Cuadro 169: Indice y relación de consistencia - Gestión del gobierno local

IC 0.068
RC 0.061
Cuadro 170: Relación de consistencia - Gestión del gobierno local

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

4.3.3. Ponderación de los parámetros dimensión económica

Económica
FRAGILIDAD ECONÓMICA
Material
Estado de Presencia de
predominante en Valor Peso
conservación de la sistema de
carpeta de Fragilidad Fragilidad
infraestructura vial drenaje pluvial
rodadura Económica Económica
0.633 0.503 0.260 0.503 0.106 0.503 0.503 0.50
0.633 0.260 0.260 0.260 0.106 0.260 0.260 0.50
0.633 0.134 0.260 0.134 0.106 0.134 0.134 0.50
0.633 0.068 0.260 0.068 0.106 0.068 0.068 0.50
0.633 0.035 0.260 0.035 0.106 0.035 0.035 0.50

97

Económica
Seguro de salud Ocupación laboral Gestión GL Valor Peso
Resiliencia Resiliencia
Económica Económica
0.633 0.497 0.260 0.503 0.106 0.497 0.498 0.50
0.633 0.262 0.260 0.260 0.106 0.262 0.262 0.50
0.633 0.136 0.260 0.134 0.106 0.136 0.135 0.50
0.633 0.069 0.260 0.068 0.106 0.069 0.068 0.50
0.633 0.037 0.260 0.035 0.106 0.037 0.036 0.50
Cuadro 173: Valor y peso de la Dimensión Económica

VALOR PESO
DIMENSIÓN DIMENSIÓN
ECONÓMICA ECONÓMICA
0.501 0.260
0.261 0.260
0.135 0.260
0.068 0.260
0.035 0.260
4.4. Análisis de la vulnerabilidad dimensión ambiental

▪ Parámetros de evaluación de la fragilidad ambiental
Fragilidad ambiental, se evaluaron los siguientes parámetros:
Cuadro 174: Parámetros de evaluación – Fragilidad Ambiental

N.º de P.
Concentración de
CC 0.500
Parámetro contaminantes
Características 2
EXR geológicas del 0.500
suelo
▪ Parámetros de evaluación de la resiliencia ambiental
Resiliencia ambiental, se evaluaron los siguientes parámetros:

98
Cuadro 175: Parámetros de evaluación – Resiliencia Ambiental

N.º de P.
Sensibilización en
STA 0.500
temas ambientales
Parámetro
Conocimiento en
2
temas de
CCA 0.500
conservación
ambiental
4.4.1. Fragilidad ambiental
▪ Parámetros de evaluación: Concentración de contaminantes – Fragilidad Ambiental
Cuadro 176: Matriz de comparación de pares – Concentración de contaminantes
Concentración de contaminantes Muy alta Alta Media Baja Muy baja
Muy alta 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00

Alta 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Media 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Baja 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Muy baja 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 177: Matriz de normalización – Concentración de contaminantes

Concentración de Muy Muy Vector
Alta Media Baja
contaminantes alta baja Priorización
Muy alta 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Alta 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Media 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Baja 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Muy baja 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035

99
Cuadro 178: Resultado de operación de matrices – Concentración de contaminantes

Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243
Cuadro 180: Indice y relación de consistencia - Concentración de contaminantes

IC 0.068
RC 0.054
Cuadro 181: Relación de consistencia - Concentración de contaminantes

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: Características geológicas del suelo – Fragilidad
Ambiental

100
Cuadro 182: Matriz de comparación de pares – Característica geológicas del suelo

Características geológicas del Limo - Arena -
Arcilla Arena Grava
suelo arcilla grava
Arcilla 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
Limo - arcilla 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Arena 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Arena - grava 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Grava 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.80 4.68 9.53 16.33 24.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 183: Matriz de normalización – Característica geológicas del suelo

Características Limo - Arena - Vector
Arcilla Arena Grava
geológicas del suelo arcilla grava Priorización
Arcilla 0.560 0.642 0.524 0.429 0.320 0.495
Limo - arcilla 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Arena 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Arena - grava 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Grava 0.070 0.031 0.021 0.020 0.040 0.036
Cuadro 184: Resultado de operación de matrices – Característica geológicas del suelo

Vector Suma
Ponderado
0.495 0.781 0.672 0.474 0.291 2.713
0.165 0.260 0.403 0.339 0.255 1.422
0.099 0.087 0.134 0.203 0.182 0.705
0.071 0.052 0.045 0.068 0.109 0.344
0.062 0.037 0.027 0.023 0.036 0.185

λmax VSP/VP
5.482
5.463
5.249
5.082
5.082
Suma 26.359
Promedio 5.272

101
Cuadro 186: Indice y relación de consistencia - Característica geológicas del suelo

IC 0.068
RC 0.061
Cuadro 187: Relación de consistencia - Característica geológicas del suelo

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

4.4.2. Resiliencia ambiental
▪ Parámetros de evaluación: Sensibilización en temas ambientales – Resiliencia
Ambiental
Cuadro 188: Matriz de comparación de pares – Sensibilización en temas ambientales

Sensibilización en temas No se Cada seis
Anual Trimestral Mensual
ambientales realiza meses
No se realiza 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Anual 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Cada seis meses 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Trimestral 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Mensual 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 189: Matriz de normalización – Sensibilización en temas ambientales

Cada
Sensibilización en No se Vector
Anual seis Trimestral Mensual
temas ambientales realiza Priorización
meses
No se realiza 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Anual 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Cada seis meses 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Trimestral 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Mensual 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035

102
Cuadro 190: Resultado de operación de matrices – Sensibilización en temas ambientales

Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243
Cuadro 192: Indice y relación de consistencia - Sensibilización en temas ambientales

IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 193: Relación de consistencia - Sensibilización en temas ambientales

n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

▪ Parámetros de evaluación: Conocimiento en temas de conservación ambiental –
Resiliencia Ambiental

103
Cuadro 194: Matriz de comparación de pares – Conocimiento en temas de conservación

ambiental
Conocimiento en temas de conservación ambiental Muy baja Baja Media Alta Muy alta
Muy baja 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Baja 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Media 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Alta 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Muy alta 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/Suma 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 195: Matriz de normalización – Conocimiento en temas de conservación

ambiental
Conocimiento en temas de Muy Muy Vector
Baja Media Alta
conservación ambiental baja alta Priorización
Muy baja 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Baja 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Media 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Alta 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Muy alta 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Cuadro 196: Resultado de operación de matrices – Conocimiento en temas de

conservación ambiental
Vector Suma
Ponderado
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177

λmax VSP/VP
5.455
5.432
5.204
5.030
5.093
Suma 26.213
Promedio 5.243

104
Cuadro 198: Indice y relación de consistencia - Conocimiento en temas de conservación

ambiental
IC 0.061
RC 0.054
Cuadro 199: Relación de consistencia - Conocimiento en temas de conservación

ambiental
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.57 1.583 1.595

4.4.3. Ponderación de los parámetros dimensión ambiental

Ambiental
FRAGILIDAD AMBIENTAL
Concentración de Características geológicas Valor de la Peso
contaminantes del suelo Fragilidad Fragilidad
Ppar Pdes Ppar Pdes Ambiental Ambiental
0.50 0.503 0.50 0.495 0.499 0.50
0.50 0.260 0.50 0.260 0.260 0.50
0.50 0.134 0.50 0.134 0.134 0.50
0.50 0.068 0.50 0.068 0.068 0.50
0.50 0.035 0.50 0.036 0.036 0.50

Ambiental
RESILIENCIA AMBIENTAL
Sensibilización en temas Conocimiento en temas de Valor de la Peso de la
ambientales conservación ambiental Resiliencia Resiliencia
Ppar Pdes Ppar Pdes Ambiental Ambiental
0.500 0.503 0.500 0.503 0.503 0.50
0.500 0.260 0.500 0.260 0.260 0.50
0.500 0.134 0.500 0.134 0.134 0.50
0.500 0.068 0.500 0.068 0.068 0.50
0.500 0.035 0.500 0.035 0.035 0.50

105
Cuadro 202: Valor y peso de la Dimensión Ambiental

VALOR DE LA PESO DE LA
DIMENSION DIMENSION
AMBIENTAL AMBIENTAL
0.501 0.106
0.260 0.106
0.134 0.106
0.068 0.106
0.035 0.106
4.5. Determinación de la vulnerabilidad total
Cuadro 203: Valor de la Vulnerabilidad

VALOR DE LA VULNERABILIDAD
0.501
0.261
0.135
0.068
0.035
4.5.1. Estratificación y niveles de vulnerabilidad
Cuadro 204: Nivel de vulnerabilidad

NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.261 < V ≤ 0.501
ALTO 0.135 < V ≤ 0.261

MEDIO 0.068 < V ≤ 0.135
BAJO 0.035 ≤ V ≤ 0.068

106
Cuadro 205: Estratificación de la vulnerabilidad

NIVELES DE
DESCRIPCION RANGO
VULNERABILIDAD
Población usuaria Entre 80%-100%,grupo etario 0 a 5 y > 65 años,
Discapacidad Física, Capacitación en gestión del riesgo La totalidad de la
población no cuenta con capacitación, Actitud frente al riesgo Fatalista,
Distancia a est. De salud Hospital a 232 km (Lima),Estado de conservación de
la infraestructura vial Muy malo, Presencia de sistema de drenaje pluvial No
MUY ALTA presenta sistema de drenaje pluvial, Material predominante en carpeta de 0.068<R≤0.252
rodadura A nivel de rasante, Seguro de salud, SIN SEGURO, Ocupación
laboral Sin ocupación, Concentración de contaminantes Muy alta,
Características geológicas del suelo Arcilla, Sensibilización en temas
ambientales No se realiza, Conocimiento en temas de conservación ambiental
Muy baja
Población usuaria Entre 60%-80%,grupo etario 6 a 12 y 60 a 64 años,
Discapacidad Para oír y hablar, Capacitación en gestión del riesgo Escaza
capacitación y difusión, Actitud frente al riesgo Indiferente, Distancia a est. De
salud Hospital Regional a 149 km (Huancavelica),Estado de conservación de la
infraestructura vial Malo, Presencia de sistema de drenaje pluvial Cuneta sin
ALTA 0.018<P≤0.068
revestimiento, Material predominante en carpeta de rodadura Afirmado sin
estabilización, Seguro de salud, SIS, Ocupación laboral Trabajo no
remunerado, Concentración de contaminantes Alta, Características geológicas
del suelo Limo - arcilla, Sensibilización en temas ambientales Anual,
Conocimiento en temas de conservación ambiental Baja
Población usuaria Entre 40%-60%,grupo etario 13 a 18 y 50 a 59 años,
Discapacidad Visual, Capacitación en gestión del riesgo Capacitación con
regular frecuencia, Actitud frente al riesgo Parcialmente activa y no toma
acciones, Distancia a est. De salud Hospital Regional a 46.2 km
(Huancayo),Estado de conservación de la infraestructura vial Regular,
MEDIA Presencia de sistema de drenaje pluvial Cuneta con revestimiento de concreto, 0.018<P≤0.068
Material predominante en carpeta de rodadura Afirmado con estabilización,
Seguro de salud, ESSALUD, Ocupación laboral Eventual, Concentración de
contaminantes Media, Características geológicas del suelo Arena,
Sensibilización en temas ambientales Cada seis meses, Conocimiento en temas
de conservación ambiental Media
Población usuaria Menor al 20%,grupo etario 31 a 49 años, Discapacidad No
tiene discapacidad, Capacitación en gestión del riesgo Capacitación constante,
actualización y simulacros, Actitud frente al riesgo Totalmente activa, planifica
y ejecuta acciones, Distancia a est. De salud Puesto de salud a 0.50 km, Estado
de conservación de la infraestructura vial Muy bueno, Presencia de sistema de
BAJA 0.001≤P≤0.004
drenaje pluvial Drenaje urbano mayor, Material predominante en carpeta de
rodadura Concreto, Seguro de salud, PRIVADO, Ocupación laboral
Empleador, Concentración de contaminantes Muy baja, Características
geológicas del suelo Grava, Sensibilización en temas ambientales Mensual,
Conocimiento en temas de conservación ambiental Muy alta
4.6. Mapa de niveles de vulnerabilidad

El mapa de niveles de vulnerabilidad se visualiza en el Capítulo VI, específicamente en
la sección del Anexo:1.

107
CAPITULO V: CALCULO DEL RIESGO

5.1. Metodología para determinar el nivel del riesgo
Una vez identificados y analizados los peligros a los que está expuesta el ámbito geográfico de
estudio mediante la evaluación de la intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de
recurrencia, y el nivel de susceptibilidad ante los fenómenos de origen natural, y realizado el
respectivo análisis de los componentes que inciden en la vulnerabilidad explicada por la exposición,
fragilidad y resiliencia, la identificación de los elementos potencialmente vulnerables, el tipo y
nivel de daños que se puedan presentar, se procede a la conjunción de éstos para calcular el nivel
de riesgo del área en estudio.
Siendo el riesgo el resultado de relacionar el peligro con la vulnerabilidad de los elementos

expuestos, con el fin de determinar los posibles efectos y consecuencias sociales, económicas y
ambientales asociadas a uno o varios fenómenos peligrosos. Cambios en uno o más de estos
parámetros modifican el riesgo en sí mismo, es decir, el total de pérdidas esperadas y las
consecuencias en un área determinada. (Carreño et. al. 2005).
5.1.1. Matriz para el cálculo del riesgo
Cuadro 206: Corrida del cálculo del riesgo

Valor de peligro (P) Valor de la vulnerabilidad (V) Riesgo (P*V=R)
0.503 0.501 0.252
0.260 0.260 0.068
0.134 0.134 0.018
0.059 0.068 0.004
0.035 0.035 0.001
Cuadro 207: Nivel de riesgo

NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.068 < R ≤ 0.252
ALTO 0.018 < R ≤ 0.068
MEDIO 0.004 < R ≤ 0.018
BAJO 0.001 ≤ R ≤ 0.004
Cuadro 208: Matriz del riesgo

PMA 0.503 0.252 0.131 0.068 0.034
PA 0.260 0.130 0.068 0.035 0.018
PM 0.134 0.067 0.035 0.018 0.009
PB 0.059 0.030 0.015 0.008 0.004
0.501 0.260 0.134 0.068
VB VM VA VMA

108
Cuadro 209: Estratificación del riesgo

NIVELES DE
DESCRIPCIÓN RANGO
RIESGO
Umbral de precipitación muy lluvioso (15.2 < RR ≤ 22.4),
donde predomina el área erosionada muy fuerte; donde la
unidad litoestratigráfica es depósitos aluviales (Qh-al); la
unidad geomorfológica es Vertiente o Pie de Monte coluvio –
deluvial (V-cd); la pendiente es escarpada (>45°). Población
usuaria Entre 80%-100%,grupo etario 0 a 5 y > 65 años,
Discapacidad Física, Capacitación en gestión del riesgo La
totalidad de la población no cuenta con capacitación, Actitud
MUY ALTA frente al riesgo Fatalista, Distancia a est. De salud Hospital a 0.068<R≤0.252
232 km (Lima),Estado de conservación de la infraestructura
vial Muy malo, Presencia de sistema de drenaje pluvial No
presenta sistema de drenaje pluvial, Material predominante en
carpeta de rodadura A nivel de rasante, Seguro de salud, SIN
SEGURO, Ocupación laboral Sin ocupación, Concentración de
contaminantes Muy alta, Características geológicas del suelo
Arcilla, Sensibilización en temas ambientales No se realiza,
Conocimiento en temas de conservación ambiental Muy baja
donde predomina el área erosionada fuerte; donde la unidad
litoestratigráfica es Grupo Cabanillas (D-ca); la unidad
geomorfológica es Vertiente con depósito de deslizamiento (V-
dd); la pendiente es muy fuerte (25°-45°). Población usuaria
Entre 60%-80%,grupo etario 6 a 12 y 60 a 64 años,
Discapacidad Para oír y hablar, Capacitación en gestión del
riesgo Escaza capacitación y difusión, Actitud frente al riesgo
Indiferente, Distancia a est. De salud Hospital Regional a 149
ALTA 0.018<P≤0.068
km (Huancavelica),Estado de conservación de la
infraestructura vial Malo, Presencia de sistema de drenaje
pluvial Cuneta sin revestimiento, Material predominante en
carpeta de rodadura Afirmado sin estabilización, Seguro de
salud, SIS, Ocupación laboral Trabajo no remunerado,
Concentración de contaminantes Alta, Características
geológicas del suelo Limo - arcilla, Sensibilización en temas
ambientales Anual, Conocimiento en temas de conservación
ambiental Baja
donde predomina el área erosionada moderada a suave; donde
la unidad litoestratigráfica es Grupo Mitu (PsT-mi) y
MEDIA Complejo Metamórfico de la Cordillera Oriental (PE-f, 0.004<P≤0.018
es/em/ed); la unida geomorfológica es Vertiente o Pie de
Monte aluvio - torrencial (P-at) y Montaña en roca
sedimentaria (RM-rs); la pendiente es de fuerte a moderada

109
(5°-25°). Población usuaria Entre 40%-60%,grupo etario 13 a

18 y 50 a 59 años, Discapacidad Visual, Capacitación en
gestión del riesgo Capacitación con regular frecuencia, Actitud
frente al riesgo Parcialmente activa y no toma acciones,
Distancia a est. De salud Hospital Regional a 46.2 km
(Huancayo),Estado de conservación de la infraestructura vial
Regular, Presencia de sistema de drenaje pluvial Cuneta con
revestimiento de concreto, Material predominante en carpeta
de rodadura Afirmado con estabilización, Seguro de salud,
ESSALUD, Ocupación laboral Eventual, Concentración de
contaminantes Media, Características geológicas del suelo
Arena, Sensibilización en temas ambientales Cada seis meses,
Conocimiento en temas de conservación ambiental Media
Umbral de precipitación muy lluvioso (15.2 < RR ≤ 22.4), el
área es sin erosión; donde la unidad litoestratigráfica es
Complejo Metamórfico de la Cordillera Oriental (PE-
gn/an/es); la unida geomorfológica es Montañas estructural en
roca sedimentaria (RME-rs); la pendiente es terreno llano y/o
inclinado con pendiente suave (<5°). Población usuaria Menor al
20%,grupo etario 31 a 49 años, Discapacidad No tiene discapacidad,
Capacitación en gestión del riesgo Capacitación constante,
BAJA actualización y simulacros, Actitud frente al riesgo Totalmente activa, 0.001≤P≤0.004
planifica y ejecuta acciones, Distancia a est. De salud Puesto de salud
a 0.50 km, Estado de conservación de la infraestructura vial Muy
bueno, Presencia de sistema de drenaje pluvial Drenaje urbano
mayor, Material predominante en carpeta de rodadura Concreto,
Seguro de salud, PRIVADO, Ocupación laboral Empleador,
Concentración de contaminantes Muy baja, Características geológicas
del suelo Grava, Sensibilización en temas ambientales Mensual,
Conocimiento en temas de conservación ambiental Muy alta
5.1.2. Mapa de zonificación del riesgo
El mapa de zonificación del riesgo se visualiza en el Capítulo VI, específicamente en la
sección del Anexo:1.
5.2. Estimación y/o cálculo de perdidas probables

Del cálculo y evaluación realizada se ha estimado los daños y pérdidas probables que
podrían generarse en el área de influencia del evento analizado, específicamente en las
partes laterales de la localidad de Santiago de Tucuma, a consecuencia de la erosión de
ladera.
Los efectos probables ascienden a S/ 1,322,292.19 de los cuales S/ 933,092.19 corresponde
a daños probables y S/ 389,200.00 corresponde a las pérdidas probables.

110
Cuadro 210: Estimación y/o cálculo de perdidas probables

Daños Pérdidas
Efectos probables Unidad Cantidad C.U. días/meses Total
probables probables
AMBITO DE ESTUDIO
Daños probables
Infraestructura Vial
Muro de contención de
concreto armado Tipo I ml 16.50 1,840.46 30,367.59 30,367.59
(H=3.45 m)
concreto armado Tipo II ml 5.10 1,934.68 9,866.87 9,866.87
(H=3.95 m)
concreto armado Tipo III ml 6.00 2,463.98 14,783.88 14,783.88
(H=4.50 m)
concreto armado Tipo IV ml 3.00 2,730.33 8,190.99 8,190.99
(H=5.00 m)
concreto armado Tipo V ml 4.50 2,948.52 13,268.34 13,268.34
(H=5.50 m)
Muro de gravedad tipo I
ml 31.95 631.47 20,175.47 20,175.47
(H=2.00 m)
Muro de gravedad tipo II
ml 28.14 825.93 23,241.67 23,241.67
(H=2.50 m)
Muro de gravedad tipo
ml 3.00 1,004.36 3,013.08 3,013.08
III (H=3.00 m)
Superficie de rodadura de
concreto
m2 1,972.33 146.57 289,084.70 289,084.70
fc=210kg/cm2(E=0.20
m)
Sistema de drenaje
ml 294.16 399.50 117,517.12 117,517.12
pluvial urbano
Carretera adyacente HV-
554
Carretera afirmada
m2 620.00 165.00 102,300.00 102,300.00
(rasante y subrasante)
Cunetas m 177.00 24.00 4,248.00 4,248.00
Viviendas aledañas (10)
Muros de adobe m2 1,100.30 179.34 197,327.80 197,327.80
Calamina metálica sobre
viguería de madera m2 1,917.30 35.59 68,236.71 68,236.71
corriente

111
Pisos de cemento pulido m2 1,100.30 25.53 28,090.66 28,090.66

Puertas y ventanas de
m2 226.80 14.90 3,379.32 3,379.32
madera rústica
Pérdidas probables
Gastos de atención de
emergencia glb 500.00 350.00 175,000.00 175,000.00
Costo adquisición carpas
(10 viviendas) carpas 10.00 520.00 5,200.00 5,200.00
Costo adquisición
módulos de viviendas Módulos 10.00 10,500.00 105,000.00 105,000.00
Flete de transporte de
carpas y módulos Flete 1.00 16,500.00 16,500.00 16,500.00
Gastos de atención de
emergencia glb 250.00 350.00 87,500.00 87,500.00
Total (S/) 1,322,292.19 933,092.19 389,200.00
5.3. Medidas de prevención del riesgo (riesgos futuros)
5.3.1. De orden estructural
Como medida estructural para la reducción del Riesgo de Desastres lo constituye la

Construcción de cuatro tipo de muro de contención de concreto armado (H=3.45, 3.95,
4.50, 5.00 y 5.50 m) de longitud variable y tres tipos de muros de gravedad (H=2.00,
2.50 y 3.00 m) de longitud variable en diferentes calles de la localidad con sus respectivo
sistema de drenaje pluvial, construcción de pistas y veradas en la localidad; asimismo,
construcción de sistema de drenaje pluvial urbano. Respecto a lo referido se recomienda
tomar en cuenta para el diseño el estudio de mecánica de suelos y el análisis de riesgo del
proyecto.

112
Figura 27: Construcción de muros de contención y sostenimiento en diferentes tramos

de las calles de la localidad de Santiago de Tucuma
5.3.2. De orden no estructural
Tomando como referencia los documentos de sostenibilidad de proyecto, quien suscribe

el Acta de operación y mantenimiento de la infraestructura vial proyectada es el alcalde
de la Municipalidad Distrital de Santiago de Tucuma, en tal sentido, se recomienda la
elaboración de estudios de gestión local (Plan de Desarrollo Concertado), con enfoque en
Gestión del riesgo analizado. En similar línea se recomienda una adecuada operación y
mantenimiento del camino vecinal HV-554, el cual se encuentra en pésimas condiciones
de serviciabilidad por causa de escurrimiento superficial por lluvias intensas propias de
la zona (mantenimiento periódico y rutinario de la vía).
5.4. Medidas de prevención del riesgo (riesgos existentes)
5.4.1. De orden estructural
Conformación de cuneta triangular con material de préstamo (mantenimiento periódico

y rutinario); asimismo, redireccionar la entrega de flujo hacia la parte baja (laterales) de
la localidad de Santiago de Tucuma.

113
Figura 28: Cuneta rectangular de descarga pluvial en condiciones deterioradas con

filtraciones en todo el recorrido.
5.4.2. De orden no estructural
Realizar capacitación a la población de la localidad de Santiago de Tucuma respecto al

riesgo analizado y los que se presentan en la zona de influencia (erosión de laderas,
deslizamientos, incendios forestales, etc.).

114
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO

6.1. Evaluación de las medidas
6.1.1. Aceptabilidad o tolerancia del riesgo
▪ Valoración de consecuencias
Cuadro 211: Valoración de frecuencia

Valor Niveles Descripción
La consecuencias debido al impacto de un
4 muy alta
fenómeno natural son catastróficas
3 alta fenómeno natural pueden ser gestionadas
con apoyo externo
2 media fenómeno natural son gestionadas con los
recursos disponibles
1 bajo fenómeno natural pueden ser gestionadas
sin dificultad
Según el cuadro de Valoración de consecuencias, obtenemos que las consecuencias debido

al impacto por el fenómeno natural "PRECIPITACION PLUVIAL", son gestionadas con
los recursos disponibles de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE
TUCUMA, es decir, posee el nivel 2 - Media.
▪ Valoración de frecuencia
Cuadro 212: Valoración de frecuencia
Valor Niveles Descripción

Puede ocurrir en la mayoría de las
4 muy alta
circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo
3 alta
medianamente largos según circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos
2 media
según las circunstancias
Puede ocurrir en circunstancias
1 bajo
excepcionales

115
Según el cuadro de Valoración de frecuencia, obtenemos que la frecuencia del fenómeno

natural "PRECIPITACION PLUVIAL ", puede ocurrir en periodos de tiempo largos
según las circunstancias, es decir, posee el nivel 2 - Media.
▪ Nivel de consecuencias y daños

Cuadro 213: Nivel de consecuencias y daños
Consecuencia Nivel Zonas de consecuencias y daños
Muy alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Medio Alta Alta Muy Alta
Media 2 Medio Medio Alta Alta
Baja 1 Bajo Medio Medio Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Bajo Medio Alta Muy Alta
Del cruce de los cuadros de valoración de consecuencias y frecuencia, se obtiene que el

nivel de consecuencia y daño es de nivel 2 - Medio.
▪ Valoración cualitativa de consecuencias y daños

Cuadro 214: Valoración cualitativa de consecuencias y daños
Nivel Descriptor Descripción
Muerte de personas, enormes pérdidas y
4 muy alta
bienes y financieros
Lesiones grandes en las personas, pérdida
3 alta de capacidad de producción, perdida de
bienes y financieras importantes.
Requiere tratamiento médico en las
2 media personas, perdida de bienes y financieras
altas
Tratamiento de primeros auxilios a las
1 bajo personas, perdidas de bienes y financieras
altas.
Según el cuadro de Valoración cualitativa de consecuencias y daños, obtenemos que las

consecuencias y daños provocados por el fenómeno natural "PRECIPITACION
PLUVIAL ", requiere tratamiento médico en las personas, perdida de bienes y financieras
altas, es decir, posee el nivel 2 - Media.

116
▪ Aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo

Cuadro 215: Aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo
Valor Descriptor Descripción
Se debe aplicar inmediatamente medidas
de control físico y de ser posible transferir
4 Inadmisible
inmediatamente recursos economicos para
reducir el riesgo.
Se deben desarrollar actividades
3 Inaceptable INMEDIATAS y PRIORITARIAS para el
manejo de riesgos.
Se deben desarrollar actividades para el
2 Tolerable
manejo de riesgos
El riesgo no presenta un peligro
1 Aceptable
significativo
Según el cuadro de aceptabilidad y/o tolerancias del riesgo, se obtiene que la

Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por el fenómeno natural "PRECIPITACION
PLUVIAL es de nivel 2 - Tolerable; por lo que, se deben desarrollar actividades para el
manejo de riesgo.
▪ Matriz del nivel de aceptabilidad y/o tolerancia

Cuadro 216: Matriz del nivel de aceptabilidad y/o tolerancia
Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo inadmisible Riesgo inadmisible
Riesgo Tolerable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo inadmisible
Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable
Riesgo Aceptable Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo Inaceptable
Según la matriz de aceptabilidad y/o tolerancias del riesgo, se obtiene que la

Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por el fenómeno natural "PRECIPITACION
PLUVIAL" es de nivel 2 - Tolerable.
▪ Prioridad de intervención
Cuadro 217: Prioridad de intervención
Valor Descriptor Nivel de priorización
4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV

117
Según el cuadro de prioridad de intervención, se obtiene que el fenómeno natural

"PRECIPITACION PLUVIAL" es tolerable, es decir, presenta un nivel de priorización
III para poder ser intervenido mediante un proyecto de inversión.
6.1.2. Control del riesgo
Es una metodología ampliamente utilizada para la determinación indirecta del nivel de

riesgo es el análisis de costo – beneficio o costo – efectividad, en el cual se relaciona el
daño con el peligro para la vida; en áreas altamente expuestas donde ocurren con
frecuencia eventos de dimensiones moderadas, cualquier aumento en los costos de
mitigación se verá compensado por la reducción en los costos causados por daños ;
mientras que en áreas menos expuestas los requisitos de mitigación se pueden justificar
sólo en términos de seguridad para la vida, pues los ahorros esperados en daños por
eventos que ocurren con muy poca frecuencia no son lo suficientemente cuantiosos para
justificar un aumento en los costos de la mitigación.
Los resultados de la Evaluación de Riesgo indica RIESGO MEDIO frente al fenómeno

de Precipitaciones Pluviales, en consecuencia, será necesario incluir medidas estructurales
en el diseño de la infraestructura vial proyectada para la reducción del riesgo, lo cual
consiste en la construcción de muros de contención en diferentes calles de la localidad de
Santiago de Tucuma para evitar futuros deslizamientos y erosiones. Asimismo, será
necesario la construcción del sistema de drenaje pluvial urbano para evitar deslizamientos
por erosión del suelo y afecten al Proyecto durante su vida útil. El costo de las medidas
de control del riesgo señaladas en el presente informa estará incluido en el Presupuesto
Total del Proyecto.
El Gobierno Regional de Huancavelica, incluirá las siguientes acciones de reducción de

riesgo en el expediente técnico.

118
Cuadro 218: Actividades para el control de riesgo

Actividades Recurso Meta Indicador Responsable Presupuesto
01. Construcción de
cuatro tipo de muro de
contención de concreto
armado (H=3.45, 3.95,
4.50, 5.00 y 5.50 m) de
longitud variable y tres 01.
Será
tipos de muros de Infraestructura
Recursos determinado
gravedad (H=2.00, 2.50 y vial que brinde
ordinarios 01. en el
3.00 m) de longitud servicio de Gobierno
del Infraestructura estudio
variable en diferentes movilidad Regional de
Gobierno Vial definitivo
calles de la localidad con urbana en la Huancavelica
Regional de construida (expediente
sus respectivo sistema de localidad de
Huancavelica técnico) del
drenaje pluvial. Santiago de
proyecto
Tucuma
02. Construcción de
sistema de drenaje pluvial
urbano.
03. construcción de pistas
y veradas en la localidad
6.1.3. Medidas de prevención y reducción de riesgo de desastres
El objetivo de esta etapa es tomar medidas de control como respuesta al riesgo al que se
ve expuesta la infraestructura vial proyectada. Las autoridades determinarán y
desarrollarán las medidas de control que aplican para cada uno de los eventos de riesgo
identificados, dichas medidas de control son: evitar; es prevenir el riesgo; reducir: es
disminuir la probabilidad y el impacto. Las medidas de control podrán ser actualizadas
o reemplazadas si no son eficaces frente a los eventos de riesgo relacionados.
En este escenario el Gobierno Regional de Huancavelica, propone la implementación del

Proyecto “CREACION DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA DE LA AV.
HUANCAVELICA; AV TAYACJA (ENTRE PSJ. AYACUCHO Y CALLE LEANDRO
OSPINA); CALLE MARISCAL CASTILLA; CALLE HUANTA; CALLE HUANCAYO;
PSJ. MOQUEGUA; LAS CALLES ALEJANDRO MONTAÑEZ, LORENZO JACOBE,
MODESTO ATAUCUSI, LEANDRO OSPINA, PSJ. LIMA, PSJ. AYACUCHO
(COMPRENDIDAS ENTRE LAS AV. TAYACAJA Y AV. HUANCAVELICA) Y LA
1ERA CUADRA DE LA CALLE ALTA VISTA DISTRITO DE SANTIAGO DE
TUCUMA - PROVINCIA DE TAYACAJA - DEPARTAMENTO DE

119
HUANCAVELICA”, lo cual contribuye a la mejora en la calidad de servicio de movilidad

urbana en la localidad de Santiago de Tucuma y también a la estabilización del terreno.
6.2. Conclusiones
Realizado el informe de evaluación, se arribaron a las siguientes conclusiones:
1. Presenta un nivel de peligrosidad MEDIA, el cual describe Umbral de precipitación

muy lluvioso (15.2 < RR ≤ 22.4), donde predomina el área erosionada moderada a
suave; donde la unidad litoestratigráfica es Grupo Mitu (PsT-mi) y Complejo
Metamórfico de la Cordillera Oriental (PE-f, es/em/ed); la unida geomorfológica es
Vertiente o Pie de Monte aluvio - torrencial (P-at) y Montaña en roca sedimentaria
(RM-rs); la pendiente es de fuerte a moderada (5°-25°). Encontrándose en el rango
0.059<P≤0.134.
2. Presenta un nivel de vulnerabilidad MEDIA, el cual describe la dimensión social
Población usuaria Entre 40%-60%,grupo etario 13 a 18 y 50 a 59 años, Discapacidad
Visual, Capacitación en gestión del riesgo Capacitación con regular frecuencia,
Actitud frente al riesgo Parcialmente activa y no toma acciones, Distancia a est. De
salud Hospital Regional a 46.2 km (Huancayo),Estado de conservación de la
infraestructura vial Regular, Presencia de sistema de drenaje pluvial Cuneta con
revestimiento de concreto, Material predominante en carpeta de rodadura Afirmado
con estabilización, Seguro de salud, ESSALUD, Ocupación laboral Eventual,
Concentración de contaminantes Media, Características geológicas del suelo Arena,
Sensibilización en temas ambientales Cada seis meses, Conocimiento en temas de
conservación ambiental Media, encontrándose en el rango 0.018<V≤0.068.
3. Presenta un nivel de riesgo ALTO, el cual describe Umbral de precipitación muy
lluvioso (15.2 < RR ≤ 22.4), donde predomina el área erosionada moderada a suave;
donde la unidad litoestratigráfica es Grupo Mitu (PsT-mi) y Complejo Metamórfico
de la Cordillera Oriental (PE-f, es/em/ed); la unida geomorfológica es Vertiente o
Pie de Monte aluvio - torrencial (P-at) y Montaña en roca sedimentaria (RM-rs); la
pendiente es de fuerte a moderada (5°-25°). Respecto a dimensión social Población
usuaria Entre 40%-60%,grupo etario 13 a 18 y 50 a 59 años, Discapacidad Visual,
Capacitación en gestión del riesgo Capacitación con regular frecuencia, Actitud
frente al riesgo Parcialmente activa y no toma acciones, Distancia a est. De salud
Hospital Regional a 46.2 km (Huancayo),Estado de conservación de la
infraestructura vial Regular, Presencia de sistema de drenaje pluvial Cuneta con
revestimiento de concreto, Material predominante en carpeta de rodadura Afirmado
con estabilización, Seguro de salud, ESSALUD, Ocupación laboral Eventual,

120
Concentración de contaminantes Media, Características geológicas del suelo Arena,

Sensibilización en temas ambientales Cada seis meses, Conocimiento en temas de
conservación ambiental Media, encontrándose en el rango 0.004<P≤0.018.
4. Como medida estructural para la reducción del Riesgo de Desastres lo constituye la

Construcción de cuatro tipo de muro de contención de concreto armado (H=3.45,
3.95, 4.50, 5.00 y 5.50 m) de longitud variable y tres tipos de muros de gravedad
(H=2.00, 2.50 y 3.00 m) de longitud variable en diferentes calles de la localidad con
sus respectivo sistema de drenaje pluvial, construcción de pistas y veradas en la
localidad; asimismo, construcción de sistema de drenaje pluvial urbano. Respecto a
lo referido se recomienda tomar en cuenta para el diseño el estudio de mecánica de
suelos y el análisis de riesgo del proyecto.
6.3. Recomendaciones
Realizado el informe de evaluación, se arribaron a las siguientes recomendaciones:
1. Emplear el mapa de peligrosidad, para la elaboración de planes de gestión local;

asimismo, dar a conocer los resultados obtenidos del informe de evaluación a los
pobladores de la zona y autoridades.
2. Emplear el mapa de Vulnerabilidad, para la elaboración de planes de gestión local;
asimismo, dar a conocer los resultados obtenidos del informe de evaluación a los
pobladores de la zona y autoridades.
3. Emplear el mapa de riesgos, para la elaboración de planes de gestión local; asimismo,
dar a conocer los resultados obtenidos del informe de evaluación a los pobladores de
la zona y autoridades.
4. Construcción de cuatro tipo de muro de contención de concreto armado (H=3.45,
3.95, 4.50, 5.00 y 5.50 m) de longitud variable y tres tipos de muros de gravedad
(H=2.00, 2.50 y 3.00 m) de longitud variable en diferentes calles de la localidad con
sus respectivo sistema de drenaje pluvial, construcción de pistas y veradas en la
localidad; asimismo, construcción de sistema de drenaje pluvial urbano. Respecto a
lo referido se recomienda tomar en cuenta para el diseño el estudio de mecánica de
suelos y el análisis de riesgo del proyecto. En similar línea elaborar estudios de gestión
local (Plan de Desarrollo Concertado), con enfoque en Gestión del riesgo analizado.
En similar línea se recomienda una adecuada operación y mantenimiento del camino
vecinal HV-554, el cual se encuentra en pésimas condiciones de serviciabilidad por
causa de escurrimiento superficial por lluvias intensas propias de la zona
(mantenimiento periódico y rutinario de la vía).

121
6.4. Bibliografía
CENEPRED. (2014). Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales –
2da Versión. Lima, Perú. Obtenido de Manual para la Evaluación de Riesgos Originados
por Fenómenos Naturales – 2da Versión.
INGEMMET. (2019). Boletin C 69: Peligro geológico en la Región Huancavelica. Lima, Perú.
Linsley R. K, Kohler M. A, Paulhus J. L. H. (1977). Hidrología para Ingenieros. Bogotá, Colombia:

Editorial McGRAW-HILL Latinoamericana, S.A.
6.5. Anexos
Anexo 1: Planos
▪ Mapa de peligrosidad
▪ Mapa de vulnerabilidad
▪ Mapa de riesgos

122
ANEXO 1: PLANOS

123
Figura 1: Mapa de peligro de la zona evaluada

124
Figura 2: Mapa de Vulnerabilidad de la zona evaluada

125
Figura 3: Mapa de Riesgos de la zona evaluada

126

Informe de Medidas de Reduccion de Riesgos - Erosion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Medidas de Reduccion de Riesgos - Erosion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

INDICE DE CUADROS ............................................................................................... 6

INDICE DE FIGURAS ............................................................................................... 13

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES ................................................................. 15

1.1. Objetivo general ................................................................................................ 15

1.2. Objetivos específicos .......................................................................................... 15

1.3. Justificación ...................................................................................................... 15

1.4. Antecedentes ..................................................................................................... 15

1.5. Marco Normativo .............................................................................................. 16

CAPITULO II: CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO ..... 17

2.1. Ubicación geográfica .......................................................................................... 17

2.2. Accesibilidad y vías de comunicación.................................................................. 19

2.3. Aspectos sociales ............................................................................................... 19

2.3.1. Población ...................................................................................................... 19

2.3.2. Viviendas ...................................................................................................... 19

2.3.3. Servicios básicos ............................................................................................ 21

2.3.4. Salud ............................................................................................................ 22

2.3.5. Educación ..................................................................................................... 23

2.4. Aspectos económicos .......................................................................................... 23

2.4.1. Producción agrícola ....................................................................................... 23

2.4.2. Producción pecuaria ...................................................................................... 24

2.4.3. Actividad piscícola ........................................................................................ 25

2.4.4. Actividad artesanal ....................................................................................... 25

2.4.5. Comercio ...................................................................................................... 26

2.4.6. Población Económicamente Activa (PEA) ..................................................... 27

2.5. Aspectos físicos y ambientales ............................................................................ 28

2.5.1. Geología ....................................................................................................... 28

INFORME DE GESTION DE RIESGOS

2.5.2. Geomorfología ............................................................................................... 32

2.5.4. Clima ........................................................................................................... 37

CAPITULO III: DETERMINACION DEL PELIGRO ............................................... 39

3.1. Metodología para la determinación del peligro .................................................... 39

3.2. Recopilación y análisis de información ................................................................ 39

3.3. Identificación de los peligros .............................................................................. 40

3.3.1. Otros peligros geológicos................................................................................ 40

3.4. Caracterización de los peligros ........................................................................... 42

3.4.1. Causas .......................................................................................................... 43

3.5. Área de influencia del peligro ............................................................................. 43

3.6. Susceptibilidad del ámbito geográfico a los peligros ............................................. 44

3.6.1. Factores condicionantes ................................................................................. 44

3.6.2. Factores desencadenantes .............................................................................. 44

3.7. Ponderación de parámetros de evaluación del peligro .......................................... 44

3.8. Ponderación de los parámetros de susceptibilidad ............................................... 48

3.8.1. Factores condicionantes ................................................................................. 48

3.8.2. Factor desencadenante .................................................................................. 55

3.9. Identificación y cuantificación de los elementos expuestos ................................... 58

3.9.1. Viviendas y Calles ......................................................................................... 59

3.9.2. Infraestructura Vial proyectada ..................................................................... 65

3.10. Definición de escenarios ................................................................................. 66

3.11. Estratificación y niveles de peligro ................................................................. 67

3.12. Mapas de peligro ........................................................................................... 69

CAPITULO IV: ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD .......................................... 70

4.1. Metodología para el análisis de vulnerabilidad .................................................... 70

4.1.1. Factores de vulnerabilidad exposición, fragilidad y resiliencia.......................... 70

INFORME DE GESTION DE RIESGOS

4.1.2. Elementos expuestos en dimensión social, económica y ambiental ................... 70

4.2. Análisis de la vulnerabilidad dimensión social ..................................................... 71

4.2.1. Fragilidad social ............................................................................................ 73

4.2.2. Resiliencia social ........................................................................................... 78

4.2.3. Ponderación de los parámetros dimensión social ............................................. 84

4.3. Análisis de la vulnerabilidad dimensión económica .............................................. 85

4.3.1. Fragilidad económica ..................................................................................... 88