Cómo citar este artículo: Ospina-García, M. A., Chaves-Pabón, S. B., & Jiménez-Sicachá, L. M. (2020).

Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso

mediante la adición de escoria de acero. Rev.investig.desarro.innov., 11 (1), 185-196.
doi: 10.19053/20278306.v11.n1.2020.11692

Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso

mediante la adición de escoria de acero
Improvement of clayey subgrades through the addition of steel waste
Miguel Ángel Ospina-García1
Saieth Baudilio Chaves-Pabón2
Luis Miguel Jiménez-Sicachá3
Recibido: junio 05 de 2019
Aceptado: febrero 26 de 2020

Resumen Abstract

El presente trabajo evalúa el comportamiento de
mezclas de suelo arcilloso mediante la adición de
escoria de acero, comparando con los criterios de
calidad para ser una subrasante vial. El compor-
tamiento de la mezcla de escoria de acería con
arcilla caolinita, se estableció con una matriz de
dosificación de aumento gradual, en porcentajes
de: 25, 50 y 75%, a través del tamiz N°4. Los resul-
tados indican que la escoria de acería funciona en
materiales cohesivos, reduciendo la plasticidad
hasta un 0%, y aumentando el valor del California
Bearing Ratio, CBR, en un 378.92%. Se concluye
que la escoria de acero, es un excelente comple-
mento para mejorar las propiedades físicas y
mecánicas de una subrasante de arcilla caolinita.
En una primera aproximación, la dosificación
más recomendada es de un 25%, debido a que
la disminución en la resistencia a la compresión e
índice de plasticidad no fue tan alta como en las
otras dosificaciones, pero sí aumenta el índice CBR
y la densidad.
This work evaluates the behaviour of clay soil
mixture by adding stell waste/slag, comparering
with the quality criteria to be a subgrade road. The
behavior of the mixture of steel waste with kaoli-
nite clay was established with a dosage matrix
of global increase, in percentages of 25, 50 and
75% through sieve number 4. The results show
that the steel waste works on cohesive materials,
reducing plasticity by up to 0%, and increasing the
California Bearing Ratio (CBR) value, by 378.92%.
It is possible to conclude that the steel waste
is an excellent complement for improving the
physical and mechanical properties of kaolinite
clay subgrade. In a first approximation, the most
recommended dosage is 25%, because the reduc-
tion of resistance to compression and plasticity
index was not as high as in other dosages, but it
increases the CBR index and the density.
Keywords: ground stabilization, subgrade, clays,
pavement, mechanical properties.

Palabras clave: estabilización de suelos, subra-

sante, arcillas, pavimento, propiedades mecánicas.

1 Ingeniero Civil, Magíster en Construcción, Universidad Militar Nueva Granada, Cajicá, Colombia. E-mail: miguel.ospina@unimilitar.
edu.co. ORCID: 0000-0003-3700-7495
2 Ingeniero Civil, Doctor en Ingeniería Geodésica y Cartografía, Universidad Militar Nueva Granada, Cajicá, Colombia. E-mail: saieth.
chaves@unimilitar.edu.co. ORCID: 0000-0001-6950-9401
3 Ingeniero Civil, Universidad Militar Nueva Granada, Cajicá, Colombia. E-mail: d7300311@unimilitar.edu.co. ORCID: 0000-0003-3579-
7016

Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306

185
185
 Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso mediante la adición de escoria de acero
1. Introducción
La subrasante de una vía, en general, es una parte
fundamental de la misma, de tal manera que si esta
llega a colapsar, el pavimento también lo hará. Por
lo tanto, uno de los parámetros de su evaluación
dependerá de la capacidad de soporte o resis-
tencia a la deformación por esfuerzo cortante, bajo
las cargas del tránsito (Rondón-Quintana, Zafra-
Mejía & Chaves-Pabón, 2018) (Rondón-Quintana,
Hernández-Noguera & Urazán-Bonells, 2016).
En Colombia, debido a las características de los
suelos en la zona central del país, las sub-rasantes
se caracterizan por estar compuestas de suelos
blandos, ocasionando que las estructuras del
pavimento requieran de un espesor superior al
típico empleado (Rondón-Quintana & Reyes-Liz-
cano, 2015). Si la sub-rasante se mejora en sus
características mecánicas (soporte a compresión,
flexión y cortante), se disminuirá el espesor de la
estructura de pavimento (Radhakrishnan & Anjan-
Kumar, 2019). En consecuencia, una importante
ventaja sería la optimización de recursos técnicos,
económicos y ambientales, indiferente del tipo
de estructura de pavimento a implementar (Ospi-
na-García, Moreno-Amselmí & Rodríguez-Polo,
2017).
Por tanto, con una subrasante mejorada, las
propiedades mecánicas del pavimento: esfuerzos,
desplazamientos y agrietamientos, aumentarán
(Dhar & Hussain, 2019). A su vez, la sub-rasante
suele estar constituida por suelos en su estado
natural (sin ninguna mejora), o por suelo con algún
tipo de adición para su mejoramiento, tales como:
la estabilización mecánica, la estabilización físico
– química con adictivos (cemento Portland, la cal,
el asfalto, escoria de acero, entre otras), o sub-ra-
santes reemplazando el suelo natural por material
tipo granular tamaño rajón (Rondón-Quintana &
Reyes-Lizcano, 2015; Moreno-Anselmi, Reyes-Ortiz
& Ruiz-Acero, 2016).
En el caso de las subrasantes mejoradas, se
emplean típicamente materiales como: cal, arena,
fibra de coco, escoria granulada de alto horno y
Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306
186
cenizas volantes, para la estabilización del suelo.
En los estudios de Dhar y Hussain (2019), éste tipo
de materiales mejoran los valores del índice CBR,
lo que conlleva a una mejora de sus propiedades
mecánicas.
Igualmente, en la industria de producción de
materias primas, se generan materiales de desecho
que tienen un potencial de aprovechamiento del
mismo, tales como la ceniza volante, la cascarilla de
arroz y la escoria de acero (Dhar & Hussain, 2019).
A estos elementos es posible reutilizarlos como
adición en otro tipo de materiales, que podrían ser
en el concreto (Ospina-García, Moreno-Anselmí,
Sánchez-Saldana & Chaves-Pabón, 2018), en
mezclas asfálticas (Rondón-Quintana, Zafra-Mejía
& Chaves-Pabón, 2018), o en los componentes de
una estructura de un pavimento.
En este estudio se realiza un análisis técnico de
la mezcla entre un suelo típicamente empleado
como subrasante en las estructuras de pavi-
mentos (arcilla caolinita), en la zona de la sabana
de Bogotá, Colombia, y escoria de acero. Este
último es un subproducto de la industria de la
fabricación de elementos en acero, para el cual es
necesario buscar algún uso. Se realizan pruebas
mecánicas de laboratorio propias en subrasantes,
para comparar los resultados con las especifica-
ciones de las normas del Instituto Nacional de Vías
(INVÍAS), concluyendo respecto a las cualidades
y desventajas como aditivos para este tipo de
materiales.
2. Marco teórico y metodología
2.1 Referentes teóricos
Existen varios estudios a nivel mundial sobre
aditivos para la mejora de subrasantes, de los cuales
se destaca el de Kodicherla y Nandyala (2019),
que mejoraron el índice CBR de una sub-rasante
de matriz arcillosa, agregando materiales como la
fibra de coco y cenizas volantes, obteniendo un
valor de 20% mejor, con respecto a la sub-rasante
en su estado natural. Otro estudio comparó la

resistencia de una sub-rasante de un suelo arcilloso
estabilizado con: álcali (LAS), escoria granulada
de alto horno activada (GGBS), silicato de sodio,
residuo de carburo de calcio (CCR), y espuma de
aire, obteniendo que el suelo estabilizado con
“LAS” tiene una mayor resistencia pero con mayor
absorción de agua y mayor resistencia, lo que se
atribuye a la presencia de una mayor cantidad de
productos de hidratación cementosos en el suelo
estabilizado con LAS (Jiang, Du & Liu, 2018).
Rajakumar, Jeyapriya y Meenambal (2018),
estudiaron la posibilidad de estabilizar suelos
blandos con la utilización de cenizas de carbón y
geosintéticos, mostrando que al adicionar el 10%
de ceniza de carbón, aumenta la resistencia al
corte, así como el contenido óptimo de humedad
y la densidad. Asimismo, Ma, Ca y Yuan (2018),
utilizaron tres estabilizadores: cenizas volantes,
arena y fibra de basalto, donde la mayoría de los
tratamientos de mezcla aplicados en este estudio
produjeron buenos resultados, asociados con el
aumento de la resistencia del suelo expansivo.
El estudio de Singhi, Laskar y Ahmed (2017), se
enfocó en determinar la resistencia a la fatiga y
el esfuerzo máximo de un suelo arcilloso, estabi-
lizado por la mezcla de escoria y cenizas de escoria
con la activación de álcali, donde se comprobó que
estos parámetros son mejores por el contenido
de escoria. Mahasneh (2016), aplicó otro tipo de
materiales para estabilizar suelos arcillosos, como:
residuos de aluminio y pavimentos asfálticos reci-
clados, donde se observó un aumento en la resis-
tencia al corte no confinado, una disminución en
el hinchamiento y en el potencial de contracción
del suelo arcilloso limoso. Lo anterior demuestra
la posibilidad de mezclar materiales, reutilizables
o no, con este tipo de suelos, permitiendo mejorar
los resultados mecánicos y admisibles en las
propiedades físicas.
De otro lado, Proctor, Fehling, Shay, Wittenborn,
Avent y Bigham (2005), definen que: “las escorias
de acería son desechos generados de la fabrica-
ción del acero, cuya materia prima principal es la
Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306
Miguel Ángel Ospina-García
Saieth Baudilio Chaves-Pabón
Luis Miguel Jiménez-Sicachá
chatarra”: por cada tonelada de hierro producido,
se generan entre 220 kg - 370 kg y 340 kg - 421
kg de escorias (Das, Prakash, Reddy & Misra, 2007).
En Colombia se producen aproximadamente 1,2
millones de toneladas de acero anual (Sánchez,
2017), lo cual justifica la búsqueda de alguna apli-
cación para los subproductos del proceso.
En un estudio referente a la adición de material de
escoria de acero, Yadu y Tripathi (2013), evaluaron
el potencial de la escoria granulada de alto horno
(GBS) para estabilizar un suelo blando; los resul-
tados indicaron que la inclusión de GBS aumenta
la resistencia de los suelos blandos. Igualmente,
Ashango y Patra (2016), presentan la estabiliza-
ción del suelo expansivo (C) con escoria de acero
(SS), ceniza de cáscara de arroz (RHA) y cal rápida
(L); los resultados mostraron que el valor del CBR
aumentó, al incrementar los periodos de curación
de 7 a 30 días y la rigidez del suelo estabilizado
aumentó de 58 a 78%, en comparación con el
suelo arcilloso sin estabilizar.
En la investigación de Pilgrene-Mashifana, Ndubi-
si-Okonta y Ntuli (2018), la estabilización de suelos
expansivos con fosfogypsum, cenizas volantes y
cenizas volantes con oxígeno básico, mejora las
propiedades de ingeniería del suelo. Grubb, Mala-
savage, Smith y Chrysochoou (2010), estudiaron
seis mezclas de material de dragado estabilizado
(SDM) que incorporan varias combinaciones de
cal, polvo de horno de cemento, alto contenido
de álcalis y escorias, y cenizas volantes de clase
F. Los autores obtuvieron buenos resultados en
cuanto a: resistencia, compresibilidad y volumen,
que las hacen favorables para aplicaciones de
llenado y mejora de la sub-rasante arcillosa, a
costos equivalentes o menores que los materiales
de construcción convencionales.
2.2 Metodología
La presente investigación es de tipo experimental
cuantitativo. El proyecto se desarrolló en tres fases:
caracterización de materiales, plan de dosificación,
y ensayos de laboratorio y análisis de resultados.
187
 Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso mediante la adición de escoria de acero

Los materiales investigados fueron: arcilla tipo
caolín, proveniente de las subrasantes típicas de la
sabana de Bogotá, y escoria de Acería. A la muestra
de arcilla caolinita, se le realizaron los ensayos de:
Determinación del Límite Líquido de los suelos,
según norma I.N.V. -E – 125 – 13 (INVIAS, 2019), y
Límite Plástico e Índice de Plasticidad de Suelos,
según norma I.N.V. -E – 126 – 13 (INVIAS, 2019),
para determinar su comportamiento mecánico.
Máquina de los Ángeles, según norma I.N.V. – E
-218 -13; determinación de la resistencia del agre-
gado grueso al desgaste por abrasión utilizando
el aparato MICRO-DEVAL, según norma I.N.V. – E
-238 -13; Evaluación de la resistencia mecánica de
los agregados gruesos por el método de 10% de
Finos, según norma I.N.V. – E -227 -13; y Porcen-
taje de caras fracturadas en los agregados, según
norma I.N.V. – E -224 -13.

Las propiedades físicas y químicas del material de
escoria de acería, fueron brindadas por la Empresa
Acerías Paz de Río, quienes suministraron las
muestras para realizar la presente investigación.
No obstante, se hicieron los siguientes ensayos:
Gravedad Específica / Absorción (3/4” -3/8” – N°4 –
N°40 – N°200), según norma AASHTO 85-91; Resis-
tencia al desgaste de los agregados de tamaño
menores de 0,0375 m (11/2”), por medio de la
El plan de dosificación consistió en planificar el
reemplazo y distribución de la escoria de acería
dentro del suelo arcilloso, en cada uno de los
tamices analizados. El comportamiento de la
mezcla de escoria de acería con arcilla caolinita,
ver figura 1, se estableció con una matriz de dosifi-
cación de aumento gradual, en porcentajes de: 25,
50 y 75%, a través del tamiz N°4.

Figura 1. Trituración de Escoria de Acería por Tamizado.

En la tabla 1, se indican los ensayos de laboratorio dosificaciones de: 25, 50 y 75%, con respecto a
previstos en la primera fase. Una vez conocido la escoria de acero. Luego, a partir del trabajo de
los pesos retenidos en cada uno de los tamices Ashango y Patra (2016), se determinó un tiempo
analizados, se procedió a reemplazar la escoria de de maduración de 14 días, y se procedió a la reali-
acería en los porcentajes establecidos. Se realizó zación de los ensayos de compresión inconfinada.
la preparación de las probetas de ensayo, en las
Tabla 1. Ensayos para Determinar el comportamiento mecánico de la Mexccla bajo estudio.
Ensayo Norma del Ensayo
Relación de Humedad – Masa Unitaria Seca en los Suelos) I.N.V. -E – 142 – 13
Relación de Soporte del Suelo en el Laboratorio (CBR de Laboratorio) I.N.V. -E – 148 – 13
Compresión Inconfinada en Muestras de Suelo I.N.V. -E – 152 – 13

Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306

188
 Miguel Ángel Ospina-García
Saieth Baudilio Chaves-Pabón
Luis Miguel Jiménez-Sicachá

Posteriormente, se realizaron los ensayos para 3. Resultados y discusión

obtener el índice CBR de las muestras, índice prin-
cipalmente usado como parámetro que indica la A continuación, se exponen los resultados obte-
calidad de una sub-rasante en una estructura de nidos en los ensayos realizados y las compara-
pavimento. Esto se efectuó para cada una de las ciones entre la muestra patrón y las muestras con
muestras adicionadas con escoria, y fueron compa- sustitución de escoria de acero.
radas partiendo de los resultados obtenidos de la
muestra sin adición de escoria, para determinar su 3.1 Pruebas de caracterización
comportamiento. También se realizaron pruebas
de densidad seca, esto con la finalidad de verificar Para la muestra de Caolinita, se obtuvo: límite
sus características correspondientes con la Base líquido 40,7%, límite plástico 25,1% e índice de
Granular (BG-38) según referencia de especifica- plasticidad 15,5%. La cantidad de escoria usada
ciones técnicas en el artículo 230 de las especi- para mezclar con la arcilla caolinita, fue la retenida
ficaciones para vías del INVIAS (2013). En cuanto entre los tamices N°10 y N°100, que se considera
a los ensayos efectuados, fueron de dos tipos: como material fino. Luego se determinó el peso
compresión inconfinada (Material fino (“caolín”), y que se reemplazó en escoria de acería en cada
CBR (material fino “caolín”). En el primer caso, los porcentaje, quedando la matriz de dosificación
porcentajes a adicionar fueron: 0, 25, 50 y 75%; como se muestra en la Tabla 2.
mientras que en el segundo caso fueron: 25, 50 y
75%.
Tabla 2. Matriz de dosificación.
Dosificación (%) Peso Muestra (gr) Peso Caolín (gr) Peso Escoria(gr)
0 2390 2390 0
25 2331 1748,25 582,75
50 2526 1263 1263
75 2462 615,5 1846,5

Con este plan de dosificación, se hizo la compa- compactación y la densidad seca máxima de la
ración de resultados para determinar el compor- caolinita, se determinaron aplicando el ensayo de
tamiento de la escoria de acería al ser adicionada la norma INV - E -142 “Proctor modificado” (INVIAS,
con la arcilla caolinita. La humedad óptima de 2019), cuyos resultados se muestran en la tabla 3.
Tabla 3. Resultados Humedad Óptima de Compactación y Densidad Seca- arcilla Caolinita.
Prueba N° 1 2 3
Densidad Seca (gr/cm3) 1,46 1,56 1,37
Humedad Optima (%) 11,9 16,5 31

Una vez obtenidos los porcentajes de compac-

tación y densidades, para tres humedades dife-
rentes, se graficaron en la figura 2. En ella se deter-
minó que la Humedad óptima de compactación
de la muestra patrón, fue de 20,2% y la densidad
máxima seca, fue de 1,59 gr/cm3.

Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306

189
 Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso mediante la adición de escoria de acero

Figura 2. Humedad Óptima y Densidad Seca Máxima – muestra Caolinita.

Con el ensayo de CBR, se determinó la resistencia de acería en distintos porcentajes (INVIAS, 2013).
inicial al corte de la muestra patrón de la caolinita, En la Tabla 4, se muestra la relación esfuerzo defor-
la cual fue el punto de partida en el análisis de mación del ensayo CBR, obtenido en el laboratorio.
resultados, al compararlo con mezcla de escoria
Tabla 4. Relaciones de esfuerzo deformación en el ensayo CBR – Muestra de Caolinita.
Molde No. 1 2 3
Número de Golpes Capa 56 25 10
CBR Corregido 0,1” 7,97 1,1 0,3
CBR Corregido 0,2” 10,00 2,4 1,1
Humedad de penetración (%) 24,20 25,80 26,50

En la Tabla 5, se indican los valores obtenidos en laboratorio de esfuerzo vs. Deformación, de la muestra de
Caolín.

Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306

190
 Miguel Ángel Ospina-García
Saieth Baudilio Chaves-Pabón
Luis Miguel Jiménez-Sicachá

Tabla 5. Esfuerzo vs. Deformación - Muestra Caolinita.

Deformación Unitaria
Lectura Deformación Axial
x 10-3
%
10 0,13
20 0,27
30 0,4
40 0,53
50 0,66
60 0,8
70 0,93
80 1,06
90 1,2
100 1,33
120 1,6
140 1,86
160 2,13
180 2,39
200 2,66

En la figura 3, la resistencia del suelo o esfuerzo según la clasificación de Terzaghi (1956), es una
de compresión último, corresponde a 0,417 MPa: arcilla de consistencia muy blanda.

Figura 3. Compresión inconfinada.

En la Tabla 6, se relaciona el resumen de los resul- laboratorio, densidad seca y compresión inconfi-
tados obtenidos de: humedad óptima, CBR de nada, para la matriz de Caolinita.

Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306

191
 Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso mediante la adición de escoria de acero

Tabla 6. Resultados Matriz de Dosificación – Muestra Caolinita.

Resistencia
Humedad Compresión al corte Índice de
CBR de Labo- Densidad
Dosificación Óptima Inconfinada Plasticidad
ratorio (%) Seca (Kg/m3 )
(%) (MPa) (%)
(MPa)
Muestra Patrón 20.20 7.97 0,159 0.41 0.20 15.50
25% 20.50 9.13 0,164 0.33 0.16 11.60
50% 14.30 18.57 0,168 0.31 0.15 5.80
75% 10.80 30.20 0,155 0.21 0.10 0.00

La caracterización de la escoria de acería, fue sumi- para bases granulares del INVIAS, como se muestra
nistrada por la siderúrgica Acerías Paz de Río, y sus en la Tabla 7.
resultados fueron comparados con los requisitos
Tabla 7. Cumplimiento de las especificaciones para la construcción de carreteras, INVIAS Art. 231.
ENSAYO RESULTADOS LABORATORIO NORMA INVIAS CUMPLE
Abrasión en los Ángeles Machine, 500 rpm 49,20% 40% (Max) NO
Micro – Deval 29,20% 30% (Max) SI
10% de finos (resistencia seca) 123 kN 70 (Min) SI
Índice de plasticidad No Plástico 3 (Max) SI

De acuerdo con los parámetros de la Tabla 7, se a medida que se aumenta la dosificación de

puede considerar que la escoria de Acería tiene
propiedades mecánicas que la clasifican como
una base granular, mejor que una subrasante; sin
embargo, el único parámetro que no se cumple
es la resistencia al desgaste, lo que indica que la
escoria utilizada en esta investigación, no es lo
suficientemente dura y no presentaría buenos
resultados al ser sometida a fricción.
En la Figura 4a, se detalla que la densidad al dosi-
ficar escoria de acería aumenta en 25% y 50%,
mientras que al dosificar al 75%, la densidad dismi-
nuye. En la Figura 4b, se observa que la humedad
es inversamente proporcional, a medida que se
aumenta la dosificación de escoria, disminuye
la cantidad de agua necesaria para obtener la
humedad óptima. En la Figura 5a, se observa que
la resistencia al corte de las muestras analizadas,
aumenta a medida que se incrementa la dosifica-
ción de escoria de acería.
En la Figura 5b, se observa que la resistencia del
suelo o esfuerzo de compresión último, disminuye
escoria de acería, debido a que la consistencia de
la arcilla caolinita es muy blanda y a que el índice
de plasticidad se hace no plástico. La composición
de la escoria de Acería analizada, está formada por
silicatos cálcicos que presentan porosidad y se
hidratan al estar en contacto con el agua.
En la Figura 6a, se observa que el esfuerzo total en
la arcilla caolinita es inversamente proporcional a
la dosificación de escoria. Es decir, a medida que se
aumenta la dosificación disminuyen los esfuerzos;
además, disminuye la cohesión entre partículas
o resistencia al corte bajo presión. En la figura
6b, la matriz de dosificación de escoria de acería
y arcilla caolín, es inversamente proporcional. Es
decir, a medida que se aumenta la dosificación
de escoria, disminuye el índice de plasticidad y se
comporta la matriz como no plástica. Esto se debe
a que la composición de la escoria de acería de
Paz de Río, está constituida por silicatos cálcicos
que presentan porosidad y se absorben al estar en
contacto con el agua.

Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306

192
 Miguel Ángel Ospina-García
Saieth Baudilio Chaves-Pabón
Luis Miguel Jiménez-Sicachá

Figura 4. A) Dosificación de escoria vs. Densidad seca máxima. B) Dosificación de escoria vs. Humedad Óptima.

Figura 5. A) Dosificación de escoria vs. CBR. B) Dosificación de escoria vs. Humedad Óptima.

Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306

193
 Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso mediante la adición de escoria de acero
Figura 6. a) Dosificación de escoria vs. Resistencia al corte. B) Dosificación de escoria vs. Índice de plasticidad.
3.2 Discusión
Como se observa en la tabla 6, para la muestra
de arcilla caolín sin adiciones, los resultados se
asemejan a una subrasante típica de las vías de
Colombia, con altos porcentajes de plasticidad
y bajo CBR. En este sentido, el suelo presenta:
sensibilidad a la humedad, cambios de volumen y
baja resistencia, ocasionando daños graves en la
estructura de las vías.
En la muestra de arcilla caolinita, se observa que
la humedad óptima disminuye a medida que se
aumenta la dosificación de escoria. Esto se debe
a la reducción del índice de plasticidad que sufre
la mezcla, hasta convertirla en no plástica, ver
tabla 6. La reducción de plasticidad se debe a la
composición de óxido de calcio o cal que presenta
la escoria, que hace que funcione como material
estabilizante. Así mismo, en la tabla 6 se observa
que las densidades secas en la muestra de arcilla
caolinita, se incrementan al aumentar las dosifica-
ciones en: 25 y 50%, mientras que disminuye en el
75%, con respecto a la muestra patrón de caolín.
En la arcilla caolinita, al momento de compactar
las muestras, estas se acomodan en los poros de
la escoria reduciendo el porcentaje de vacíos. En
los resultados de laboratorio de CBR, tabla 6, se
detalla el aumento de los valores de CBR cuando
Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306
194
se incrementa la dosificación de escoria. Esto se
debe a la propiedad que tiene la escoria de ser un
material cementante, que al ser mezclado con un
suelo arcilloso, lo estabiliza, incrementando sus
propiedades mecánicas, tales como: el índice de
resistencia y densidad seca.
Asimismo, la escoria tiene propiedades cemen-
tantes, debido a su composición mineralógica y
química (tabla 4), convirtiéndola en una opción de
material estabilizante para materiales arcillosos;
sin embargo, la escoria no cumple con el pará-
metro de desgaste y abrasión, según lo estipulado
por el INVIAS (2013), debido a que es un material
frágil y de baja resistencia a la fricción. En conse-
cuencia, no se puede implementar sin mezclar con
un agregado pétreo que disminuya el porcentaje
de desgaste (Méndez, 2012).
4. Conclusiones
Los resultados permiten concluir que la escoria
de acería funciona en materiales cohesivos, redu-
ciendo la plasticidad hasta un 0% y aumentando
el valor del CBR, en un 378.92%. Esto se debe a la
buena adherencia entre los dos materiales. En la
composición química de la escoria empleada, se
observa que está formada por dióxido de silicio
(SiO2), y óxido de calcio (CaO), que son materiales
estabilizantes. Estos elementos reaccionan ante

la presencia de agua, generando una reacción
expansiva debido a la hidratación, lo que ocasiona
la mejora de la sub-rasante.
Sin embargo, la resistencia a la compresión de
la mezcla de arcilla caolín y la escoria de acero,
disminuye a medida que se aumenta la cantidad
de escoria. Esto se podría deber a que la escoria
aumenta la plasticidad de la arcilla, y al volver la
mezcla más plástica, su resistencia a la compresión
disminuye. No obstante, la mezcla soportará más
cambios volumétricos por efecto de la plasticidad,
razón por la cual mejora el índice CBR. Igualmente,
la escoria de acero por sí sola, no cumple para ser
un material de sub-rasante, debido a su baja resis-
tencia al desgaste. No obstante, se complementa
adecuadamente con la arcilla caolinita, al tener
esta un bajo índice CBR.
Se concluye que la escoria de acero es un excelente
complemento para mejorar las propiedades físicas
y mecánicas de una sub-rasante de arcilla caoli-
nita. En una primera aproximación, la dosificación
más recomendada es de un 25%, debido a que la
disminución en la resistencia a la compresión e
índice de plasticidad no fue tan alta como en las
otras dosificaciones, pero sí aumenta el índice CBR
y la densidad.
Agradecimientos
Los autores de este artículo dan crédito a la Univer-
sidad Militar Nueva Granada, por el apoyo recibido
en el desarrollo de esta investigación.
Referencias
Ashango, A., & Patra, N. (2016). Behavior of Expan-
sive Soil Treated with Steel Slag, Rice Husk Ash,
and Lime. Journal of Materials in Civil Enginee-
ring, 28 (7). doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)
MT.1943-5533.0001547
Das, B., Prakash, S., Reddy, P. S., & Misra, V. N. (2007).
An overview of utilization of slag and sludge from
steel industries. Resources, Conservation and
Recycling. Resources, Conservation and Recycling,
Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306
Miguel Ángel Ospina-García
Saieth Baudilio Chaves-Pabón
Luis Miguel Jiménez-Sicachá
50 (1), 40-57. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.
resconrec.2006.05.008
Dhar, S., & Hussain, M. (2019). The strength and
microstructural behavior of lime stabilized subgrade
soil in road construction. International Journal of
Geotechnical Engineering. doi: https://doi.org/10.108
0/19386362.2019.1598623
Grubb, D., Malasavage, N., Smith, C., & Chryso-
choou, M. (2010). Stabilized Dredged Material.
II: Geomechanical Behavior. Journal of Geote-
chnical and Geoenvironmental Engineering, 136
(8). Recuperado de: https://ascelibrary.org/
doi/10.1061/%28ASCE%29GT.1943-5606.0000290
Instituto Nacional de Vías, INVIAS. (2013). Relaciones
de humedad - Peso Unitario seco en los suelos
(ensayo modificado de compactación) INVE-142-13.
Bogotá, Colombia.
Instituto Nacional de Vías, INVIAS. (2019). Docu-
mentos técnicos. Recuperado de: https://www.
invias.gov.co/index.php/documentos-tecnicos
Instituto Nacional de Vías, INVIAS. (2013). Mejora-
miento de la subrasante con adición de materiales.
Bogotá, Colombia.
Jiang, N.-J., Du, Y.-J., & Liu, K. (2018). Durability of
lightweight alkali-activated ground granulated blast
furnace slag (GGBS) stabilized clayey soils subjected
to sulfate attack. Applied Clay Science, 161 (1), 70-75.
doi: https://doi.org/10.1016/j.clay.2018.04.014
Kodicherla, S., & Nandyala, D. (2019). Influence of
randomly mixed coir fibres and fly ash on stabili-
zation of clayey subgrade. International Journal of
Geo-Engineering, 10 (1). doi: https://doi.org/10.1186/
s40703-019-0099-1
Ma, Q.-Y., Cao, Z.-M., & Yuan, P. (2018). Experimental
Research on Microstructure and Physical-Mecha-
nical Properties of Expansive Soil Stabilized with Fly
Ash, Sand, and Basalt Fiber. Advances in Materials
Science and Engineering, 2018, 2-13. doi: https://doi.
org/10.1155/2018/9125127
Mahasneh, B. (2016). Use of Aluminum Residue
and Recycled Asphalt Pavement Materials to
195
 Mejoramiento de subrasantes de tipo arcilloso mediante la adición de escoria de acero
Stabilize Silty Clay Soil. Journal of Infrastructure
Systems, 22 (4). doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)
IS.1943-555X.0000250
Méndez, A. (2012). Proyecto sobre residuos: Utilización
de escorias como sustitutos de áridos (Tesis de maes-
tría). Escuela de Organización Industrial, España.
Recuperado de: https://www.eoi.es/es/file/16052/
download?token=IUlvu2yy. Obtenido de Trabajo
de Grado de Maestría. Escuela de Organización
Industrial, España: https://www.eoi.es/es/file/16052/
download?token=IUlvu2yy
Moreno-Anselmi, L. A., Reyes-Ortiz, Ó. J., & Ruíz-
Acero, J. C. (2016). Evaluación del comportamiento
mecánico de asfalto natural a partir de muestras a
temperatura ambiente provenientes de Caquetá,
Colombia. Revista de Investigación, Desarrollo
e Innovación, 6 (2), 145–154. doi: http://doi.
org/10.19053/20278306.3115
Ospina-García, M. Á., Moreno-Amselmí, L. Á., & Rodrí-
guez-Polo, K. A. (2017). Análisis técnico económico
del uso de concreto reciclado y el concreto conven-
cional en Colombia. Desarrollo e innovación en inge-
niería. Medellín, Colombia: Instituto antioqueño de
investigación.
Ospina-García, M. Á., Moreno-Anselmí, L. Á.,
Sánchez-Saldana, J. R., & Chaves-Pabón, S. B. (2018).
Mechanical Behavior of Masonry Concrete Units
Made with Rubbish Proceeded From the Demoli-
tion of Buildings Constructed with Common Bricks.
International Journal of Applied Engineering, 13 (23),
16447 - 16460.
Pilgrene-Mashifana, T., Ndubisi-Okonta, F., & Ntuli, F.
(2018). Geotechnical Properties and Microstructure
of Lime-Fly Ash-Phosphogypsum-Stabilized Soil.
Advances in Civil Engineering, 2018.
Proctor, D. M., Fehling, K. A., Shay, E. C., Wittenborn,
J. L., Avent, C., & Bigham, R. D. (2005). Electron Micro-
probe Analysis and Scanning Electron Microscopy in
Geology. New York: Cambridge University Press.
Radhakrishnan, G., & Anjan Kumar, M. R. (2019).
Estudio modelo sobre las respuestas de carga cíclica
del sistema de pavimento flexible establecido en el
Rev.Investig.Desarro.Innov. Vol. 11, No. 1, julio-diciembre de 2020, 185-196. ISSN: 2027-8306
196
subrasante expansivo. En T. T., Técnicas de mejora
de suelos y geosintéticos. Notas de la conferencia en
Ingeniería Civil, 14). Singapur: Springer.
Rajakumar, C., Jeyapriya, S., & Meenambal, T. (2018).
Characterization and effective utilization of coal
ash with geosynthetics in pavement subgrade.
Indian Journal of Environmental Protection, 38, (3),
234-238. Recuperado de: http://ijep.co.in/uploads/
journals/15210431621433.pdf
Rondón-Quintana, H., & Reyes-Lizcano, F. A. (2015).
Pavimentos: materiales, construcción y diseño.
Bogotá, Colombia.
Rondón-Quintana, H., Zafra-Mejía, J., & Chaves-
Pabón, S. (2018). Behavior of a Hot Mix Asphalt
using Blast Furnace Slag and Gilsonite. International
Journal of Applied Engineering Research, 13, (22),
15567-15573. doi: https://www.ripublication.com/
ijaer18/ijaerv13n22_17.pdf
Rondón-Quintana, H., Hernández-Noguera, J., &
Urazán-Bonells, C. (2016). Behavior of Gilsonite-Modi-
fied Hot Mix Asphalt by Wet and Dry Processes. Journal
of Materials in Civil Engineering, 18 (02). doi: https://
doi.org/10.1061/(ASCE)MT.1943-5533.0001339
Sánchez, H. (2017). Estado del Arte sobre las Escorias
Negras de Horno de Arco Eléctrico y sus Aplicaciones
en Pavimentos. L’esprit Ingenieux, 7 (1). Recuperado
de: http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/
lingenieux/article/view/1367
Singhi, B., Laskar, A., & Ahmed, M. (2017). Mechanical
Behavior and Sulfate Resistance of Alkali Activated
Stabilized Clayey Soil. Geotechnical and Geological
Engineering, 35 (5), 1907-1920. doi: https://doi.
org/10.1007/s10706-017-0216-x
Terzaghi, K. (1956). Soil Mechanics in Engineering
Practice. John Wiley/Chapman & Hall; Edición: 9th
Printing.
Yadu, L., & R.K.Tripathi. (2013). Effects of Granulated
Blast Furnace Slag in the Engineering Behaviour of
Stabilized Soft Soil. Procedia Engineering, 53, 125-131.
doi: https://doi.org/10.1016/j.proeng.2013.01.019