Roser Botey Fullat

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE

INGENIEROS AGRONOMOS
TESIS DOCTORAL
APLICACIÓN DE DISTINTAS METODOLOGÍAS A LA

MONITORIZACIÓN DE LA HUMEDAD DEL SUELO Y AL
CÁLCULO DEL BALANCE HÍDRICO DIARIO
AUTOR: Mª Roser Botey Fullat
Madrid, octubre 2014

ii
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE

INGENIEROS AGRONOMOS
TESIS DOCTORAL
APLICACIÓN DE DISTINTAS METODOLOGÍAS A LA

MONITORIZACIÓN DE LA HUMEDAD DEL SUELO Y AL
CÁLCULO DEL BALANCE HÍDRICO DIARIO
AUTOR: Mª Roser Botey Fullat
DIRECTOR: Dra. Juana Pérez Arias
Madrid, octubre 2014
iii
iv
Título:
“APLICACIÓN DE DISTINTAS METODOLOGÍAS A LA MONITORIZACIÓN DE
LA HUMEDAD DEL SUELO Y AL CÁLCULO DEL BALANCE HÍDRICO
DIARIO”
TRIBUNAL:
Presidente:
Dr.
Secretario:
Dr.
Vocal 1:
Dr.
Vocal 2:
Dr.
Vocal 3:
Dr.
Suplente 1:
Dr.
Suplente 2:
Dr.
v
vi
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo no hubiera sido posible si no se hubieran dado una serie de circunstancias
que me han llevado a estar en estos últimos años rodeada de personas excelentes con
grandes conocimientos en meteorología y en edafología.
Agradezco a Juana Pérez, mi amiga y maestra, su dedicación, sus consejos y apoyo

constante, así como su ánimo y optimismo en los momentos difíciles.
A José Vicente Moreno su gran ayuda tanto en trabajos de campo y de laboratorio,

como en la preparación de programas específicos para el tratamiento de los datos.
A Antonio Mestre, Jefe del Área de Climatología y Aplicaciones Operativas de AEMET,

por su incondicional apoyo a este trabajo de investigación, sus consejos y sus
sugerencias.
A Alberto Masaguer y Ana Moliner, que como Jefes del Departamento de Edafología
de la ETSIA, han prestado su apoyo de forma especial en todo lo relacionado con los
trabajos realizados en el laboratorio de edafología.
A Alfredo Martínez por estar siempre dispuesto a ayudar y a resolver los problemas
surgidos en los trabajos de laboratorio.
A Vicente Gómez por su colaboración en la clasificación de los suelos, y a Kira

Hontoria por sus sugerencias en la redacción.
A Carmen Diéguez por su trabajo de asesoramiento y de gestión, así como por su

paciencia.
Al personal de AEMET destinado en los observatorios de Guadalajara, Colmenar, y

Radiosondeo (Madrid/Barajas), y a Antonio Palacio, por facilitar la realización de los
trabajos de campo en dichas ubicaciones.
A Carlos Roquero, que en su día no sólo me enseñó edafología, sino que me transmitió
su entusiasmo por la ciencia del suelo, entusiasmo que todavía hoy conservo y que me
ha permitido disfrutar de realizar este trabajo.
A mi esposo José Montero y a mi familia que me han dado su apoyo, y que con cariño y
paciencia han soportado mis horas de dedicación.
vii
viii
RESUMEN
Dada la importancia de conocer la humedad del suelo de forma precisa y en tiempo real,
se ha realizado este trabajo de investigación cuyo objetivo principal ha sido seleccionar
un Balance Hídrico del Suelo (BHS) diario y validar sus estimaciones de humedad del
suelo frente a medidas obtenidas “in situ”, aplicándolo a tres emplazamientos
seleccionados en la zona centro con características edáficas y climáticas diferentes, y de
este modo estimar con cierta precisión la humedad del suelo como Agua Disponible
(AD) para las plantas y a su vez permitir la realización de estudios climáticos.
Los observatorios meteorológicos seleccionados fueron: Guadalajara/El Serranillo en la

zona aluvial del río Henares; Colmenar Viejo/Base Famet en la rampa sur del
Guadarrama sobre rocas metamórficas; y Radiosondeo/Madrid(Barajas) en arenas
arcósicas de grano grueso.
Se realizó una caracterización morfológica y un estudio de las propiedades físicas,

químicas e hidrofísicas de los suelos en cada emplazamiento. El suelo de Guadalajara,
Xerorthent Típico presenta una secuencia genética de horizontes (Ap-AC-C1-C2)
siendo su clase textural entre franco-arenosa a franca, con menos del 2% de elementos
gruesos, presencia de caliza a lo largo de todo el perfil, destacando la homogeneidad en
vertical y horizontal de sus propiedades. El suelo de Colmenar, Xerorthent Dystrico,
presenta una secuencia genética de horizontes (A-C-C/R) apareciendo el horizonte C/R
entre 20-30 cm; y la roca aproximadamente a unos 30 cm; destacando en este perfil su
acidez y el alto contenido de elementos gruesos. El suelo de Radiosondeo, Haploxeralf
Típico, presenta la secuencia normal de horizontes de los alfisoles (A-Bt1-Bt2-C/Bt);
destacando su heterogeneidad principalmente en el plano horizontal, con presencia del
Bt a diferentes profundidades en un corto espacio longitudinal.
En una primera fase de experimentación (2007-2008) se seleccionaron BHS diarios que

sólo utilizaban como datos de entrada la información de variables meteorológicas y el
valor del Agua Disponible Total (ADT) para cada tipo de suelo y profundidad. Se
probaron BHS diarios con agotamiento exponencial y directo de la reserva, utilizando la
evapotranspiración de referencia de Penman-Monteith recomendada por FAO.
Al mismo tiempo que se disponía de los datos estimados de humedad de suelo mediante
diferentes BHS diarios en los tres emplazamientos, también se realizó una
monitorización de la humedad del suelo “in situ” mediante el método gravimétrico, con
adaptación de dicha metodología a la problemática de cada suelo, para determinar en
cada fecha tanto la humedad del suelo como su contenido de AD para una profundidad
de 0 a 30 cm. Se tomaron en cada fecha de muestreo 5 muestras para la profundidad 0-
10 cm, otras cinco para 10-20 cm y otras cinco para 20-30 cm, realizándose el
correspondiente tratamiento estadístico de los datos. El ADT se calculó a partir de los
datos de capacidad de campo y punto de marchitez obtenidos en laboratorio con
membrana de Richards. Los resultados de esta primera fase permitieron conocer que el
BHS exponencial diario era el que mejor estimaba el AD en Guadalajara considerando
la capacidad de campo a una presión de 33 kPa, mientras que en Colmenar se debían
considerar para un mejor ajuste, 10 kPa en lugar de 33 kPa. En el observatorio de
Radiosondeo debido a que en cada fecha de muestreo la profundidad en la que aparecía
el horizonte Bt era diferente, no se pudo demostrar si el BHS exponencial diario tenía
un buen comportamiento.
En una segunda fase de experimentación (2009-2012) y con el objeto de aminorar los

problemas encontrados en Radiosondeo para la medida de humedad del suelo por el
método gravimétrico, se procedió a la instalación y utilización de diferentes sensores de
medida de humedad de suelo en el mismo observatorio: TDR (time domain
reflectometry - TRIME T3 de IMKO); FDR capacitivo (frecuency domain reflectometry
- ECH2O EC-20 de DECAGON) y otros. Esta segunda fase de experimentación tuvo
una duración de 4 años y se compararon las medidas de humedad de suelo obtenidas a
partir de los sensores con las estimadas del BHS exponencial hasta una profundidad de
0 a 85 cm. En laboratorio se realizaron calibraciones específicas de los sensores TDR y
FDR para cada uno de los horizontes más diferenciados del Haploxeralf Típico,
utilizando diferentes tipos de regresión.
Los valores de humedad de suelo con el equipo TDR, corregidos mediante la

calibración específica de laboratorio, fueron los que más se ajustaron a las medidas
realizadas por método gravimétrico “in situ”, por lo que se utilizó el TDR para las
comparaciones con los valores obtenidos del BHS exponencial diario durante los cuatro
años de esta segunda fase experimental. Se realizaron diferentes estimaciones del ADT,
partiendo de datos de laboratorio y/o de datos procedentes de humedad de los sensores
en campo. Los resultados mostraron de nuevo la conveniencia de utilizar el BHS
exponencial diario, pero en este caso, con la estimación del ADT realizada a partir de
las gráficas de los sensores.
Mediante la utilización de los datos de humedad del BHS exponencial diario se han
realizado comparaciones con el mismo tipo de balance pero utilizando un periodo
semanal o mensual en lugar de diario, para conocer las diferencias. Los valores
obtenidos con periodicidad mensual han dado valores de AD inferiores a los balances
calculados semanalmente o diariamente. Por último se ha comprobado que los
resultados de un BHS exponencial diario pueden complementar la información que se
obtiene del Índice de Precipitación Estandarizado (SPI) y pueden mejorar el estudio de
la sequía agrícola.
x
ABSTRACT
Due to the importance of a better knowledge of soil water at real time and in a more
precisely way, this research work has being carried out with the main objective of se-
lecting a daily Soil Water Balance (SWB) to estimate soil water content, and validate it
in comparison to “in situ” measurements. Three locations, differing in soil and climate
characteristics, were selected in central Spain in order to estimate with certain acuity
soil water as plant-Available Water (AW) and to serve as a tool for the climatic studies.
The selected places near meteorology stations were: Guadalajara/El Serranillo an allu-
vium of the Henares watershed; Colmenar Viejo/Base Famet, in the south raised area of
the Guadarrama river basin, over metamorphic rocks; and Radiosondeo/Madrid (Bara-
jas) in coarse arkosic sandstone.
Morphology characterization, physical, chemical and hydrologic soil properties were

studied in each area. In Guadalajara the soil is a Typic Xerorthent with a (Ap-AC-C1-
C2) genetic horizon sequence, loam-sandy to loam textural class, less than 2% of rock
fragments, presence of equivalent CaCO3 through the whole profile, outstanding the
vertical and horizontal homogeneity of the properties. In Colmenar the soil is repre-
sented by a Dystric Xerorthent with a (A-C-C/R) genetic horizon sequence, the C/R is
20-30 cm deep where rock outcrops are approximately at 30 cm; a characteristic feature
of this profile is its high acidity and high rock fragments content. In Radiosondeo the
soil is represented by a Typic Haploxeralf, with the usual alfisol genetic horizon se-
quence (A-Bt1-Bt2-C/Bt); outstanding its horizontal heterogeneity, “the variability of the
Bt (clay enriched horizon) depth in short distances”.
In a first experimental stage (2007-2008), the daily SWB chosen was that which only
uses as input data the information from the meteorology variables and plant-Total
Available Water (TAW) for each soil type and depth. Different daily SWB (with expo-
nential or direct plant-Available Water depletion) were applied, using the Penman-
Monteith reference evapotranspiration (ETo) recommended by FAO.
At the same time as soil water content was estimated from the different daily SWB at
the three locations, also soil water content was being monitored by “in situ” gravimetric
methodology, adapting it to each soil characteristic, to determine every time soil water
content and AW to a depth of 0 to 30 cm. In each sampling date, 5 samples for each
depth were taken: 0-10 cm; 10-20 cm and 20-30 cm and the data were submitted to the
corresponding statistical analysis. The TAW was calculated based on field capacity
(FC) and permanent wilting point (PWP) data obtained from laboratory by the Richards
pressure plate. Results from this first experimental stage show that the daily exponential
SWB was the one which better estimated the AW in Guadalajara considering field ca-
pacity at -33 kPa, though in Colmenar, field capacity at -10 kPa must be considered
instead of -33 kPa for a better estimation. In Radiosondeo due to the fact that the Bt
horizon depth varied in different sampling dates, it could not be established if the daily
exponential SWB had a good performance.
In a second experimental stage (20019-2012) and with the objective of minimizing the
problems encountered in Radiosondeo for measuring “in situ” soil water content by the
xi
gravimetric method, the installation of different sensors for measuring soil water
content were established and used in the same field location: TDR (time domain reflec-
tometry - TRIME T3 from IMKO), capacitance FDR (frecuency domain reflectometry
- ECH2O EC-20 from DECAGON) and others. This second experimental stage lasted 4
years in order to compare the soil water measures from the sensors with the estimations
by the exponential SWB form 0 to 85 cm soil depths. At laboratory, specific calibra-
tions for TDR and FDR sensors of the Typic Haploxeralf more differentiated horizons
were done using different types of regressions.
The results showed that soil water data obtained by the TDR equipment, corrected by
the specific laboratory calibration, best fitted to “in situ” gravimetric soil water
measures. In this way TDR was used for comparing to the daily exponential SWB
during the four years of this second experimentation stage. Various estimations for
obtaining TAW were tested; based on laboratory data – and/or on the data obtained of
the soil water content field sensors. Results confirmed again, the convenience of using
the daily exponential SWB, though in this case, with the TAW obtained from the field
sensors graphics.
Soil water estimated by exponential SWB on daily basis was compared to weekly and
monthly periods, in order to know their reliability. The results obtained for a monthly
period gave less AW than the ones obtained in a weekly or daily period. Finally it has
been proved that the results obtained from the exponential SWB in a daily bases can be
used as a useful tool in order to give complementary information to the SPI (Precipita-
tion Standardized Index) and to help in agricultural drought studies.
xii
INDICE DE CONTENIDOS:
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS 3
1.1. La humedad del suelo 3

1.1.1. Agua del suelo: Importancia y conceptos. 3
1.1.1.1. Interés del conocimiento del estado de humedad del suelo 3
1.1.1.2. Conceptos de humedad del suelo 3
1.1.2. Monitorización del agua en el suelo 5
1.1.2.1.- Métodos directos “in situ” 6
1.1.2.2.- Métodos indirectos mediante equipos “in situ”. 6
1.1.2.3.- Balances Hídricos 8
1.1.3. Aplicaciones 13
1.2. Objetivos 16
2. MATERIALES Y MÉTODOS 19
2.1. Emplazamientos 19
2.1.1. Trabajos preliminares y selección de emplazamientos 19
2.1.2. Caracterización de los emplazamientos 21
2.1.2.1.- Guadalajara (El Serranillo) 21
2.1.2.2.- Colmenar Viejo 22
2.1.2.3.- Radiosondeo (Madrid/Barajas) 23
2.2. Determinación de las propiedades de los suelos 28

2.2.1. Caracterízación general de los suelos 28
2.2.2. Curva característica de humedad utilizando Membrana Richards 30
2.2.3. Humedad gravimétrica 32
2.2.4. Densidad aparente por método del cilindro 32
2.2.4.1. Método del cilindro 32
2.2.4.2. Método del hoyo 34
2.2.5. Humedad volumétrica 35
2.2.5.1. Extracción de muestra con cilindro 35
2.2.5.2. Extracción de muestra y densidad aparente de la tierra fina 36
2.2.6. Ensayo de humedad de saturación 37
2.2.7. Humedad volumétrica del suelo y nomenclatura utilizada 38
2.3. Medida de humedad en campo 40

2.3.1. Método gravimétrico, como método directo. 40
2.3.2. Método TDR con equipo TRIME-T3 de IMKO 41
2.3.3. Método capacitivo FDR con equipo ECH2O (EC-20) de Decagon 44
2.3.4. Método resistivímetro con equipo Geoeléctrico de Wenner 46
2.3.5. Método potenciométrico con equipo MPS1 de Decagon 47
2.4. Metodología del Balance Hídrico del suelo (BHS) 48

2.4.1. Ecuación General del Balance Hídrico 48
2.4.2. Evapotranspiración de referencia Penman-Monteith 49
2.4.3. BHS según el agotamiento de la reserva de agua del suelo. 50
2.4.3.1. Método directo 50
2.4.3.2. Método exponencial 52
2.4.4. BHS exponencial con periodicidad diaria, semanal y mensual 53
2.5. Ensayos comparativos de medidas de humedad. 54

2.5.1. Plan cronológico de experimentación. 54
2.5.2. Medidas de humedad “in situ” con diferentes equipos en Radiosondeo. 56
2.5.3. Diferentes estimaciones de ADT 58
xiii
2.5.4. Medidas estimadas por BHS y medidas obtenidas “in situ” 59
2.5.4. 1. Primera fase experimental de un año (2007-2008) en los tres observatorios 59
2.5.4.2. Segunda fase experimental de 4 años (2009-2012) en el observatorio de Radiosondeo. 60
2.6. Tratamiento datos climatológicos e índices 60

2.6.1. Resumen climatológico 2007-2012 en los tres observatorios 60
2.6.2. Índice de Precipitación Estandarizado (SPI) 61
2.6.3. Número de días por debajo de un umbral de Agua Disponible 62
2.7. Métodos estadísticos 63
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 67
3.1. Caracterización de los suelos 67
3.1.1. Suelo del Observatorio de Guadalajara (El Serranillo) 67
3.1.2. Suelo del Observatorio de Colmenar Viejo 68
3.1.3. Suelo del Observatorio de Radiosondeo (Barajas) 69
3.2. Monitorización de la humedad en los tres emplazamientos en el periodo 2007-2008 73

3.2.1. Observatorio de Guadalajara 73
3.2.1.1.- Densidades aparentes y humedades volumétricas 73
3.2.1.2.- Balances hídricos Guadalajara 77
3.2.2. Observatorio de Colmenar 83
3.2.2.2.- Balances hídricos Colmenar 86
3.2.3. Observatorio de Radiosondeo 90
3.2.3.2.- Balances hídricos Radiosondeo 97
3.2.4. Resumen periodo experimental 2007-2008 101
3.3. Ensayo comparativo de diferentes metodologías de monitorización de la humedad con equipos

“in situ”, en el Haploxeralf típico sobre arcosas (Madrid) 102
3.3.1. Comparación TRIME – T3 y método gravimétrico 102
3.3.1.1. Calibración específica TRIME – T3 102
3.3.1.2. Humedad volumétrica TRIME-T3 y método gravimétrico. 106
3.3.2. Comparación ECH2O (EC-20) y método gravimétrico 108
3.3.2.1. Calibración específica ECH2O (EC-20). 108
3.3.2.2. Humedad volumétrica ECH2O (EC-20) y método gravimétrico. 112
3.3.3. Comparación ECH2O (EC-20) y TRIME-T3. 114
3.3.4. Comparación metodo resistivímetro y método gravimétrico 117
3.3.5. Comparación medidas equipo MPS-1 y equipo ECH2O (EC-20). 118
3.4. Estimación del contenido de agua en el suelo mediante BHS exponencial diario y comparación
con medidas in situ en el suelo Haploxeralf típico. 120
3.4.1. Resultados periodo de 2009-2010 y diferentes estimaciónes de ADT. 120
3.4.1.1. Estimaciónes de ADT 120
3.4.1.1.1. Estimaciones Cc y Pm 120
3.4.1.1.2. Estimaciones de ADT 124
3.4.1.2. Comparaciones AD: medidas TRIME-T3 y estimadas del BHS exponencial 125
3.4.2. Resultados para el periodo 2009-2012 132
3.5. Comparaciones del BHS exponencial en diferentes intervalos de tiempo y relación con el Índice
de Precipitación Estandarizado (SPI). 135
3.5.1. Resumen climatológico. 135
3.5.2. Comparación balances diarios, semanales y mensuales 136
3.5.2.1. Datos diarios de ETo Penman-Monteith 136
3.5.2.2. Balance exponencial diario, semanal y mensual, comparaciones de 5 años 139
3.5.2.2.1. Diferentes BHS exponencial en Guadalajara (El Serranillo), 2007-2012. 139
3.5.2.2.2. Diferentes BHS exponencial en Colmenar Viejo (Base FAMET), 2007-2012. 140
xiv
3.5.2.2.3. Diferentes BHS exponencial en Radiosondeo, 2007-2012. 142
3.5.2.3. Diferentes BHS directo en Radiosondeo, 143
3.5.3. Número de días por debajo de un umbral de Agua Disponible y SPI. 145
4. CONCLUSIONES 155
5. BIBLIOGRAFÍA 159
ANEXO I - PERFILES DE SUELOS: DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS 175
I.1. Observatorio de Guadalajara 175

I.1.1. Descripción del perfil de Guadalajara (El Serranillo) 175
I.1.2. Análisis de suelos de Guadalajara (El Serranillo) 176
I.2. Observatorio de Colmenar Viejo 177

I.2.1. Descripción del perfil de la BF de Colmenar. 177
I.2.2. Análisis del perfil de la BF Colmenar. 178
I.3. Observatorio de Radiosondeo (Barajas) 179

I.3.1. Descripción del perfil de Radiosondeo (Barajas). 179
I.3.2. Análisis de suelos de Radiosondeo (Barajas). 181
I.3.2.1. Análisis del perfil “AENA” de Radiosondeo. 181
I.3.2.2. Análisis del perfil “R021” de Radiosondeo. 182
I.3.2.3. Análisis del perfil “TDR-FDR” en Radiosondeo. 183
I.3.2.4. Capacidad de Intercambio Catiónico del perfil “TDR-FDR”. 184
I.3.2.5. Características de los elementos gruesos. 184
I.3.2.6. Humedad de saturación perfil “TDR-FDR”. 185
ANEXO II – CURVA CARACTERÍSTICA DE HUMEDAD CON LA

MEMBRANA DE RICHARDS Y PRIMERA ESTIMACIÓN DE ADT 189
II.1. Observatorio Guadalajara (El Serranillo) 189
II.1.1. Datos de humedad gravimétrica con Membrana Richards. 189
II.1.1.1. Muestras tamizadas, Guadalajara 189
II.1.1.2. Muestras no disturbadas, Guadalajara 190
II.1.2. Estimación de Agua Disponible Total (ADT), Guadalajara 191
II.2. Observatorio Colmenar Viejo 192

II.2.1.1. Muestras tamizadas, Colmenar 192
II.2.1.2. Muestras no disturbadas, Colmenar. 192
II.2.2. Estimación de Agua Disponible Total (ADT), Colmenar. 193
II.3. Observatorio Radiosondeo (Barajas) 194

II.3.1.1. Muestras tamizadas, Radiosondeo. 194
II.3.1.3. Muestras no disturbadas, Radiosondeo. 195
II.3.2. Estimación de Agua Disponible Total (ADT), Radiosondeo. 196
ANEXO III – CONTENIDOS DE HUMEDAD DE SUELO OBTENIDOS DE

MEDIDAS EN CAMPO 201
III.1. Medidas de humedad con el método gravimétrico 201

III.1.1. Humedad gravimétrica y densidad aparente, Guadalajara (2007-2008) 201
III.1.2. Humedad gravimétrica, Colmenar (2007-2008) 202
III.1.3. Humedad gravimétrica y densidad aparente, Radiosondeo (2007-2008). 203
xv
III.1.4. Humedad volumétrica. Radiosondeo (2009) 204
III.2.Medidas de humedad con equipo TRIME-T3 de IMKO en Radiosondeo 207
III.3. Medidas de humedad con equipos ECH2O (EC-20) en Radiosondeo 215
III.4. Medidas con resistivímetro Wenner en Radiosondeo 220
III.5. Medidas con equipo potenciométrico en Radiosondeo. 222
ANEXO IV – EVAPOTRANSPIRACIÓN DE REFERENCIA DE PENMAN-

MONTEITH 225
IV.1. Ecuaciones para el cálculo de ETo 225
IV.2. Cálculo de ETo diaria a partir de valores medios de Tª y HR. 229
IV.3. Datos diarios de ETo Penman-Monteith de Radiosondeo. 230
ANEXO V – RESERVA DE HUMEDAD DEL SUELO DEL BALANCE

HÍDRICO 2007-2012. 233
V.1. Balance Hídrico Exponencial . Guadalajara. 233

V.1.1. Cálculo diario de AD para diferentes ADT. Guadalajara. 233
V.1.2. Número de días por debajo de un umbral de AD. Guadalajara 236
V.1.3. Cálculo de las reservas a partir de información semanal y mensual. Guadalajara 237
V.2. Balance Hídrico Exponencial. Colmenar. 239

V.2.1. Cálculo diario de AD para diferentes ADT. Colmenar. 239
V.2.2. Número de días por debajo de un umbral de AD. Colmenar. 242
V.2.3. Cálculo de las reservas a partir de información semanal y mensual. Colmenar. 243
V.3. Balance Hídrico Exponencial. Radiosondeo. 245

V.3.1. Cálculo de AD para diferentes ADT. Radiosondeo. 245
V.3.2. Número de días por debajo de un umbral de AD. Radiosondeo 248
V.3.3. Cálculo de las reservas a partir de información semanal y mensual. Radiosondeo. 249
V.4. Balance Hídrico Directo. Radiosondeo. 251
ANEXO VI – COMPARACIÓN VALORES DE HUMEDAD CON EQUIPO TDR

Y BALANCE HÍDRICO DIARIO. 257
VI.1. Estimación valores de Agua Disponible Total a partir de las gráficas TDR (2009-2010). 257
VI.1.1. Estimaciones de Cc y Pm, a partir de gráficas TDR en Radiosondeo. 257
VI.1.2. Estimaciones de ADT para diferentes profundidades. 260
VI.2. Comparación valores TDR y Balance Hídrico (2009-2012). 264
ANEXO VII – ÍNDICE DE PRECIPITACIÓN ESTANDARIZADO (S.P.I.) 269
VII.1. Metodología del Índice de Precipitación Estandarizado. 269
ANEXO VIII – PUBLICACIONES ASOCIADAS A LA TESIS 275
xvi
ÍNDICE DE TABLAS:
Tabla 1 – Plan de experimentación de la primera fase; periodo 2007-2008 (1 año) 54

Tabla 2 – Plan de experimentación de la segunda fase; periodo 2009-2012 (4 años) 55
Tabla 3 – Comparaciones de medidas de humedad obtenidas mediante diferentes equipos
instalados en campo en el Observatorio de Radiosondeo 58
Tabla 4 - Umbrales para determinar la intensidad de una sequía agrícola considerados por Kulik
(1958) 62
Tabla 5 - Características principales del suelo del observatorio de Radiosondeo 72
Tabla 6 - Densidades aparentes de Guadalajara 74
Tabla 7 – Cc33 y Pm1500 en Guadalajara expresados en % θ m 75
Tabla 8 - Contenidos de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad de suelo. GUADALAJARA 76
Tabla 9 – Diferentes supuestos para calculo de BHS en Guadalajara 78
Tabla 10 - Parámetros estadísticos de las diferencias en mm, entre el valor de Reserva de AD
medida en campo y valores estimados por varios métodos de BHS. GUADALAJARA 81
Tabla 11 - Densidades aparentes en Colmenar Viejo 84
Tabla 12 - Cc33 , Cc10 y Pm1500 en Colmenar expresados en % θ m 84
Tabla 13 - Contenidos de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad considerando, Cc33 y Cc10. 85
Tabla 14 – Diferentes supuestos para el cálculo del BHS en Colmenar. 87
Tabla 15 - Parámetros estadísticos de las diferencias en mm, entre el valor de Reserva de AD
medida en campo y valores estimados por varios métodos de BHS. COLMENAR 89
Tabla 16 - – Densidades aparentes en Radiosondeo 90
Tabla 17 - Cc33, Cc10 y Pm1.500 de Radiosondeo 91
Tabla 18 - Contenido de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad de suelo, considerando Cc33 y
Pm1500 como valores medios en la zona de muestreo. RADIOSONDEO 92
Tabla 19 - Asignación de perfiles tipo a cada fecha de muestreo 94
Tabla 20 - Contenidos de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad de suelo, considerando Cc33 y
Pm1500 como valores adaptados al perfil muestreado en cada día de campaña .
RADIOSONDEO 95
Tabla 21 – Diferentes supuestos para el cálculo del Balance Hídrico de Radiosondeo 98
Tabla 22 – Ecuaciones de calibración del TDR utilizando medidas con TRIME-T3 y medidas
obtenidas mediante método gravimétrico en laboratorio 105
Tabla 23 - % θ v para diferentes profundidades y diferentes estimaciones de Cc y Pm, en
Radiosondeo 121
Tabla 24 - % θv a Cc, Pm y Saturación en un perfil medio representativo de la zona de instalación
de sensores de medida de humedad de suelo en Radiosondeo 121
Tabla 25 – Valores de Cc, Pm y ADT en mm desde la superficie hasta cada profundidad, para la
ESTIMACIÓN A 124
Tabla 26 - Valores de Cc, Pm y ADT en mm desde la superficie hasta cada profundidad, para la
ESTIMACIÓN B 125
ESTIMACIÓN C 125
Tabla 28 - Resumen estadístico para cada una de las tres estimaciones y dos espesores de suelo, de
la serie de diferencias entre los valores de AD obtenidos de las medidas con TDR y con los
valores estimados a partir del BHS exponencial diario, así como de la regresión (2009-2010)
130
Tabla 29 – Número de días con humedad del suelo por encima de la Cc y por debajo del Pm del
BHS exponencial diario en los dos años de estudio (2009-2010), para las tres estimaciones y
para dos espesores de suelo. 131
Tabla 30 – Resumen estadístico para la “Estimación B” y cuatro espesores de suelo, de la serie de
diferencias entre los valores de AD obtenidos de las medidas con TDR y con los valores
estimados a partir del BHS exponencial diario, así como de la regresión (2009-2012). 134
Tabla 31 - Resumen de precipitación anual (mm) de cinco años y porcentaje sobre el valor normal
135
Tabla 32 – Resumen de anomalías de precipitación (% sobre el valor normal 1981-2010) y de
temperaturas (en ºC de diferencia sobre el valor normal) de las estaciones del año en el
periodo 2007-2012. 136
Tabla 33 – Estadísticos de la serie de valores de ETo Penman-Monteith de Radiosondeo/Barajas,
calculada a partir de valores máximos y mínimos diarios de temperatura y humedad , o de
xvii
valores medios tomados de los datos de la estación o de los datos del “grids” de 5kmx5km
(2007-2012). 137
Tabla 34 – Estadísticos de la serie de diferencias entre valores de ETo Penman-Monteith de
Radisondeo/Barajas calculados de diferentes formas 137
Tabla 35 – Estadísticos de las series de diferencias entre valores de AD obtenidos para un
determinado ADT (25, 75 y 150 mm) mediante BHS exponencial con cálculo diario semanal y
mensual. GUADALAJARA. 139
Tabla 36 - Estadísticos de las series de diferencias entre valores de AD obtenidos para un
mensual. COLMENAR VIEJO. 141
mensual. RADIOSONDEO. 142
determinado ADT (25, 75 y 150 mm) mediante BHS directo con cálculo diario semanal y
mensual. RADIOSONDEO. 144
ÍNDICE DE TABLAS DE ANEXOS:
Tabla I. 1 – Análisis químico del perfil “GE17” (Guadalajara) 176

Tabla I. 2 – Texturas del perfil “GE17” (Guadalajara) 176
Tabla I. 3 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en perfil “GE17” (Guadalajara) 176
Tabla I. 4 – Análisis químico del perfil “BF07” (Colmenar) 178
Tabla I. 5 – Texturas del perfil “BF07” (Colmenar) 178
Tabla I. 6 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en el perfil “BF07” (Colmenar) 178
Tabla I. 7 – Densidad Aparente de la Tierra Fina en perfil “BF07”. 179
Tabla I. 8 – Análisis químico del perfil “AENA” (Radiosondeo) 181
Tabla I. 9 – Texturas del perfil “AENA” (Radiosondeo) 181
Tabla I. 10 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en el perfil “AENA” (Radiosondeo)
182
Tabla I. 11 – Análisis químico del perfil “R021” (Radiosondeo) 182
Tabla I. 12 – Texturas del perfil “R021” (Radiosondeo) 182
Tabla I. 13 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en perfil “R021” (Radiosondeo) 183
Tabla I. 14 – Análisis químico del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo) 183
Tabla I. 15 – Texturas del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo) 183
Tabla I. 16 – Capacidad de Intercambio Catiónico en perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo) 184
Tabla I. 17 – Cationes de intercambio en perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo) 184
Tabla I. 18 – Elementos gruesos en zona de muestreo de la parcela de Radiosondeo. 184
Tabla I. 19 – Humedad gravimétrica mediante “pasta de saturación” perfil “TDR-FDR”
(Radiosondeo) 185
Tabla II. 1 - Valores de Cc y Pm del perfil “GE17” (Guadalajara) 189

Tabla II. 2 – Valores de Cc y Pm en cinco perfiles de la zona de muestreo en Guadalajara. 189
Tabla II. 3 – Valores de Cc y Pm en varios perfiles sobre muestras no disturbadas, en Guadalajara.
190
Tabla II. 4 - Valores medios de Cc y Pm obtenidos en Membrana de Richards, sobre muestras no
disturbadas en Guadalajara. 191
Tabla II. 5 – Valores de ADT entre Pm y Cc33 del perfil “GE17” (Guadalajara) 191
Tabla II. 6 – Valores de ADT entre Pm y Cc33 , para el perfil medio en la zona de muestreo 192
Tabla II. 7 – Valores de Cc y Pm de cinco perfiles de la zona de muestreo en Colmenar 192
Tabla II. 8 – Valores de Cc y Pm sobre muestras no disturbadas de 0 a 10 cm de profundidad de
varios perfiles de Colmenar. 193
Tabla II. 9 – Valores de ADT entre Pm y Cc33 , para el perfil hipotético en la zona de muestreo de
Colmenar. 193
Tabla II. 10 - Valores de ADT entre Pm y Cc10 , para el perfil hipotético en la zona de muestreo de
Colmenar. 193
Tabla II. 11 – Valores de Cc y Pm del perfil “AENA” (Radiosondeo) 194
Tabla II. 12 - Valores de Cc y Pm en cinco perfiles de la zona de muestreo en Radiosondeo 194
xviii
Tabla II. 13 - Valores de % Humedad gravimétrica a diferentes tensiones sobre muestra tamizada
en el perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo) 195
Tabla II. 14 – Valores de Cc y Pm en varios perfiles sobre muestras no disturbadas en
Radiosondeo. 195
Tabla II. 15 – Valores medios de Cc y Pm obtenidos en Membrana de Richards sobre muestras no
disturbadas en Radiosondeo 196
Tabla II. 16 – Valores de ADT entre Cc y Pm del perfil “AENA” (Radiosondeo) 196
Tabla II. 17 - Valores de ADT entre Pm y Cc33, para el perfil medio en la zona de muestreo de
Radiosondeo 197
Tabla II. 18 – Valores de ADT entre Pm y Cc33, para el valor medio de los perfiles R020, R021 y
R029 de Radiosondeo 197
Tabla II. 19 - Valores de ADT entre Pm y Cc33 del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo) 197
Tabla II. 20 - - Valores de ADT entre Pm y Cc16 del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo) 197
Tabla III. 1 – Valores de humedad gravimétrica de la tierra fina (0-10 cm, 10-20 cm, 20-30 cm) en
diferentes fechas de muestreo en Colmenar 202
Tabla III. 2 – Densidad aparente, humedad gravimétrica y humedad volumétrica, de muestreos
realizados en el año 2009 en Radiosondeo. 204
Tabla V. 1 – Número de días por debajo del umbral del 10% de ADT (25 mm ó 75 mm ó 150 mm)
en Guadalajara (2007 – 2012) 236
Tabla V. 2 - Número de días por debajo del umbral del 10% de ADT (25 mm ó 75 mm ó 150 mm)
en Colmenar (2007 – 2012) 242
Tabla V. 3 - Número de días por debajo del umbral del 10% de ADT (25 mm ó 75 mm ó 150 mm)
en Radiosondeo (2007 – 2012) 248
Tabla VI. 1 – Estimación A de valores de Cc, Pm y ADT en mm para diferentes profundidades y

desde la superficie del suelo en Radiosondeo. 261
Tabla VI. 2 - Estimación B de valores de Cc, Pm y ADT en mm para diferentes profundidades y
Tabla VI. 3 - Estimación C de valores de Cc, Pm y ADT en mm para diferentes profundidades y
Tabla VII. 1 – Probabilidad acumulada y valores del SPI 270
ÍNDICE DE FIGURAS:
Figura 1 - Ubicación de los tres emplazamientos seleccionados 20

Figura 2 - Entorno físico del observatorio meteorológico de Guadalajara (El Serranillo) 21
Figura 3 - Litología de arcosas en la CAM 24
Figura 4 - Superficies del mapa de suelos (Sistemática “Soil Taxonomy) de la CAM
correspondientes a “Alfisols, Alfisols/Entisols y Alfisosls/Inceptisols” 25
Figura 5 - Intersección entre las superficies del mapa litológico correspondientes a Arcosas ocres
claras y las superficies del mapa de suelos (Sistemática “Soil Taxonomy) correspondientes a
Alfisols, Alfisols/Entisols y Alfisols/Inceptisols, en la CAM. 26
Figura 6 - Colocación de la placa cerámica con muestras saturadas en la Membrana de Richards 31
Figura 7 – Extracción de muestra no disturbada con barrena 33
Figura 8 – Distribución del campo eléctrico de la sonde TRIME T3 y volumen de muestreo
aproximado (IMKO 2006) 41
Figura 9 - Sonda de tubo TRIME –T3 de IMKO, con procesador y tubos Tecanat instalados 42
Figura 10 - Ensayos de laboratorio con sonda TRIME-T3 de IMKO para la calibración específica43
Figura 11 - Instalación de sensores EC-20 y datalogger EM50 de Decagon 44
Figura 12 - Sensor ECH2O (EC-20) de Decagon, lector de mano Echo- Check y diferentes tipos de
contenedor 45
Figura 13 – Equipo resistivímetro Erdungsmesser B4151 de Siemens 47
Figura 14 – Sensor MPS1 de Decagon (2009) 47
xix
Figura 15 - Balance de agua en el suelo en la zona radicular, indicando condicionantes de las zonas
de estudio 49
Figura 16 - Esquema de instalación en campo de diferentes equipos utilizados para monitorizar la
humedad del suelo 57
Figura 17 - Perfil de suelo en Base Famet de Colmenar Viejo 68
Figura 18 - Perfil de suelo “AENE” en Observatorio Radiosondeo 69
Figura 19 - Plano de la zona de muestreo en el Observatorio de Radiosondeo 71
Figura 20 - Densidades aparentes y % θ m , a profundidad de 20 a 30 cm en la zona de muestreo de
Guadalajara 75
Figura 21 - Agua del suelo en mm medida con extracción de cilindros, Pm y Cc33 , en los primeros
30 cm de profundidad de suelo. GUADALAJARA 77
Figura 22 - Precipitación y ETo en mm. GUADALAJARA 78
Figura 23 - Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial diario en los primeros 30 cm
de suelo siendo ADT 34 mm. GUADALAJARA 79
Figura 24 - Reserva de AD medida y estimada por dos métodos (BHS exponencial y BHS directo
diarios) en los primeros 30 cm de suelo, siendo ADT 34mm. GUADALAJARA 80
Figura 25- Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial diario en los primeros 30 cm de
suelo, considerando 0,8 ETo, siendo ADT 34 mm. GUADALAJARA 81
Figura 26 – Agua del suelo en mm medida con extracción de cilindros, ½ Pm y Cc , en los primeros
30 cm de profundidad de suelo.GUADALAJARA 82
Figura 27 - Reserva medida y estimada por BHS exponencial diario sobre ½ Pm, en los primeros 30
cmde suelo. GUADALAJARA 83
Figura 28 - Contenido de agua en 30 cm medido (perfil tipo), Cc33 , Cc10 y Pm . COLMENAR 85
Figura 29 - Precipitación y ETo en mm . COLMENAR 86
Figura 30 - Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial diario en los primeros 30 cm
de suelo, siendo ADT 20,1 mm . COLMENAR 87
Figura 31 - Reserva de AD medida y estimada por dos métodos (BHS Exponencial y BHS directo
diarios) en los primeros 30 cm de suelo, siendo ADT 20,1 mm. COLMENAR 88
Figura 32 - Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial en los primeros 30 cm de suelo,
con ADT 35,6 mm. COLMENAR 89
Figura 33 - Agua del suelo medida, Cc33 y Pm1500 con valores medios y extremos, en los primeros 30
cm de suelo. RADIOSONDEO 93
Figura 34 - Agua del suelo medida, Cc33 y Pm1500 con valor adaptado al perfil de cada muestreo, en
los primeros 30 cm de suelo. RADIOSONDEO 94
Figura 35 - Comparación contenido de agua en los primeros 30 cm de suelo, a Pm y Cc, con valor
medio o valor adaptado. RADIOSONDEO 96
Figura 36 - Precipitación y ETo en mm . RADIOSONDEO 97
Figura 37 -- Reserva de AD medida (perfil medio) y estimada por BHS exponencial diario para
ADT 25 mm. RADIOSONDEO 99
Figura 38 - Reserva de AD medida y estimada (perfil medio) por dos métodos (BHS exponencial y
BHS directo) en 30 cm, siendo ADT de 25 mm. RADIOSONDEO 100
Figura 39 - Reserva de AD medida y estimada (perfil adaptado) por BHS exponencial en los
primeros 30 cm, siendo ADT de 25 mm. RADIOSONDEO 100
Figura 40 - Ensayos de laboratorio con muestras del horizonte Bt 1 ( franco arcillo arenoso) y A12
( franco arenoso) de Radisosondeo, preparados con tubo Tecanat, para medir con sonda
TRIME T3 103
Figura 41 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 de Radiosondeo sin tamizar, % θ
-3
v con sensor TDR TRIME-T3 de IMKO y % θ v obtenido por gravimetría, y ρb = 1,6 Mg.m
103
Figura 42 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 de Radiosondeo tamizada 5 mm,
% θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO y % θ v obtenido por gravimetría, siendo ρb =
1,8 Mg.m-3 . 104
Figura 43 - - Ensayos de laboratorio con muestras del horizonte Bt 1 de radisosondeo sin tamizar y
tamizada a 5mm , % θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO y % θ v obtenido por
gravimetría, siendo ρb igual a 1,52 Mg.m-3 . 104
Figura 44 - Rectas de regresión obtenidas de los ensayos de laboratorio con muestras de suelo del
horizonte A12 y con el horizonte Bt1 de Radiosondeo, determinando % θ v con sensor TDR
TRIMR-T3 de IMKO y % θ v por gravimetría. 105
Figura 45 - Muestra tamizada 5 mm del horizonte Bt 1 , en la que se aprecia que no se han destruido
por completo los agregados 106
xx
Figura 46 - % θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO calibrado a 15 cm de profundidad y % θ
v obtenido para una profundidad entre 5 a 25 cm por método gravimétrico con extracción de
muestras en campo (2009), e indicando el valor de Cc y Pm estimados a partir de ensayos de
laboratorio. 107
Figura 47 - % θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO calibrado a 30 cm de profundidad y % θ
v obtenido para una profundidad de 30 cm por método gravimétrico con extracción de
muestras en campo, e indicando el valor de Cc y Pm estimados a partir de ensayos de
laboratorio. 108
Figura 48 - Ensayo con sensor EC-20, a la izquierda muestra del horizonte A12 y a la derecha del
Bt1 , en contenedores de 5 y 4 litros. 109
Figura 49 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 , % θ v con sensor EC-20 Decagon
y % θ v obtenido por gravimetría, utilizando un contenedor de 5 litros y ρb igual a 1,7 Mg.m-3
. 109
Figura 50 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte Bt 1 , % θ v con sensor EC-20
Decagon y % θ v obtenido por gravimetría, utilizando un contenedor de 4 litros y ρb igual a
1,5 Mg.m-3 . 110
Figura 51 - Ensayos con sensor EC-20, muestras en contenedor de 2 litros 110
Figura 52 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 , % θ v con sensor FDR EC-20
1,7 Mg.m-3 . 111
Figura 53 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte Bt 1 , % θ v con sensor FDR EC-20
1,5 Mg.m-3 . 111
Figura 54 - % θ v en el suelo obtenido de sensores FDR EC-20 de Decagon con calibración
estándar, instalados a 15 cm y 30 cm de profundidad, y % θ v obtenido por el método
gravimétrico mediante extracción de cilindros. 112
Figura 55 - % θ v en el suelo obtenido del sensor EC-20 con calibración estándar, instalado a 15
cm de la superficie en tres días sin precipitación y presentando una diferencia entre la
temperatura máxima diaria y la mínima superior a 15 ºC. 113
Figura 56 - % θ v obtenido de sensor FDR EC-20 de Decagon con calibración estándar instalado a
15 cm de profundidad y % θ v de sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO a 15 cm calibrado. 114
Figura 57 - % θ v obtenido de sensor FDR EC-20 de Decagon con calibración estándar instalado a
30 cm de profundidad y % θ v de sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO a 30 cm calibrado. 115
Figura 58 - Medidas de % θ v obtenidas del EC- 20 a 15 cm de profundidad comparadas con
medidas con calibración específica del TDR a 15 cm mediante regresión simple (2009-2012).
116
Figura 59 - Medidas de % θ v obtenidas del EC-20 a 30 cm de profundidad comparadas con
116
Figura 60 - Medidas de % θ v obtenidas del EC-20 a 45cm de profundidad comparadas con
117
Figura 61 - Relación entre medidas obtenidas con resistivímetro (Ln resistividad) y medidas de
humedad por método gravimétrico (% θ m), para el total de muestras a 5 cm, 15 cm y 25 cm
de profundidad. 118
Figura 62 - Valores de % θ v obtenidos con EC 20 (calibrado frente a TDR) y de potencial en kPa
obtenidos del MPS1 instalados a 15 cm de profundidad. 119
Figura 63 - Valores medios de % θ v obtenidos del sensor TDR TRIME-T3 utilizando la
calibración específica a 15 cm, 30 cm y 35 cm de profundidad (2009-2010). 123
Figura 64 - Valores medios de % θ v obtenidos del sensor TDR TRIME-T3 utilizando la
calibración específica a 55 cm, 60 cm y 75 cm de profundidad (2009-2010). 123
Figura 65 - Estimación A de 0 a 25cm de profundidad siendo ADT= 20 mm, valores de AD del BHS
exponencial diario y de AD a partir de medidas del TDR en mm. 126
Figura 66 - Estimación B de 0 a 25 cm de profundidad siendo ADT=32 mm, valores de AD del BHS
Figura 67 - Estimación C de 0 a 25 cm de profundidad siendo ADT=44 mm, valores de AD del BHS
Figura 68 - Estimación A de 0 a 65 cm de profundidad siendo ADT= 54 mm, valores de AD del
BHS exponencial diario y de AD a partir de medidas del TDR en mm. 128
xxi
Figura 69 - Estimación B de 0 a 65 cm de profundidad siendo ADT= 84 mm, valores de AD del
Figura 70 - Estimación C de 0 a 65cm de profundidad siendo ADT =106 mm, valores de AD del
Figura 71 - Valores diarios de ETo Penman-Monteith de Radisondeo/Barajas calculados de
diferentes formas (2011-2012) 138
Figura 72 - Valores diarios de ETo Penman-Monteith de Radisondeo/Barajas calculados de
diferentes formas (2009-2010) 138
Figura 73 - AD calculada sobre un ADT de 75 mm mediante BHS exoponencial diario, semanal y
mensual (2007-2012). GUADALAJARA. 140
mensual (2007-2012). COLMENAR VIEJO. 141
mensual (2007-2012). RADIOSONDEO. 143
Figura 76 - AD calculada sobre un ADT de 75 mm mediante BHS directo diario y AD obtenida de
medidas del TDR (2009-2012). RADIOSONDEO 144
Figura 77 - Número de días consecutivos con AD<10% del ADT (25mm) y valores del SPI con
escalas temporales de 1 mes y 3 meses. GUADALAJARA 147
escalas temporales de 1 mes y 3 meses. GUADALAJARA 148
escalas temporales de 1 mes y 3 meses. COLMENAR. 148
escalas temporales de 1 mes y 3 meses. COLMENAR. 149
escalas temporales de 1 mes y 3 meses. RADIOSONDEO. 149
escalas temporales de 6 y 12 meses. RADIOSONDEO. 151
ÍNDICE DE FIGURAS DE ANEXOS:
Figura III. 1 - Densidades aparentes (ρb) y % θm , a profundidad de 0 a 10 cm en la zonade

muestreo de Guadalajara 201
Figura III. 4 - Densidades aparentes (ρb) y % θm , a profundidad de 0 a 10 cm en la zona de
muestreo de Radiosondeo 203
Figura III. 7 – Valores medios y desviación estándar del % θ v , obtenido con equipo TDR TRIME-
T3 a 15 cm de profundidad con calibración estándar y en diferentes días de muestreo del
periodo 2009-2012 208
Figura III. 8 - Valores medios y desviación estándar del % θ v , obtenido con equipo TDR TRIME-
periodo 2009-2012 209
Figura III. 9 - Valores medios y desviación estándar del % θ v , obtenido con equipo TDR TRIME-
periodo 2009-2012 210
Figura III. 10 - Valores medios y desviación estándar del % θ v , obtenido con equipo TDR
TRIME-T3 a 45 cm de profundidad con calibración estándar y en diferentes días de muestreo
del periodo 2009-2012 211
xxii
Figura III. 14. - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30
cm, 45 cm y 90 cm de profundidad en el primer año, con calibración estándar 216
Figura III. 15 - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30
cm, 45 cm y 90 cm de profundidad en el segundo año, con calibración estándar 217
Figura III. 16 - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30
cm, 45 cm y 90 cm de profundidad en el tercer año, con calibración estándar. 218
Figura III. 17 - - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30
cm, y 90 cm de profundidad en el cuarto año, con calibración estándar 219
Figura III. 18 – Relación entre medidas de Ln de resistividad y de % θ v obtenidas por método
gravimétrico a 5 cm de profundidad en Radiosondeo 220
Figura III. 19 - Relación entre medidas de Ln de resistividad y de % θ v obtenidas por método
Figura III. 21 – Valores del potencial del agua del suelo medido con sensor MPS1, instalado a 15
cm de profundidad en Radiosondeo. 222
Figura IV. 1 – Valores diarios de ETo Penman-Monteith FAO(1998) calculados a partir de valores
extremos diarios de Tª y HR, y también a partir de valores medios de Tª y HR para
Radiosondeo. 230
Figura IV. 2 - Valores diarios de ETo Penman-Monteith FAO(1998) calculados a partir de valores
medios de Tª y HR medidos en la estación, y también tomados de la capa ráster en 5 kmx5 km
para Radiosondeo. 230
Figura V. 1 – Valores diarios de precipitación (de 07h a 07h), ETo y AD en mm, para un ADT de 25
mm en Guadalajara (2007- 2012) 234
Figura V. 2 - Valores diarios de ETo y AD en mm, para un ADT de 75 mm y de 150 mm en
Guadalajara ( 2007- 2012) 235
Figura V. 3 – Representación gráfica de la relación entre valores de ADT en mm y profundidad del
suelo en cm, en Guadalajara. 238
Figura V. 4 – Valores de AD para un ADT de 25 mm, obtenidos mediante BHS exponencial diario,
semanal y mensual, en Guadalajara. 238
Figura V. 5 - Valores de AD para un ADT de 150 mm, obtenidos mediante BHS exponencial diario,
semanal y mensual, en Guadalajara. 239
Figura V. 6 - Valores diarios de precipitación (de 07 h a 07 h), ETo y AD en mm, para un ADT de
25 mm en Colmenar (2007- 2012) 240
Colmenar ( 2007- 2012) 241
Figura V. 8 - Representación gráfica de la relación entre valores de ADT en mm y profundidad del
suelo en cm, en Colmenar. 244
semanal y mensual, en Colmenar. 244
Figura V. 10 - Valores de AD para un ADT de 150 mm, obtenidos mediante BHS exponencial
diario, semanal y mensual, en Colmenar. 245
Figura V. 11 - Valores diarios de precipitación, ETo y AD en mm, para un ADT de 25 mm en
Radiosondeo (2007- 2012) 246
Radiosondeo ( 2007- 2012) 247
Figura V. 13 - Representación gráfica de la relación entre valores de ADT en mm y profundidad del
suelo en cm, en Radiosondeo (Estimación B). 249
xxiii
semanal y mensual, en Radiosondeo. 250
Figura V. 15 - Valores de AD para un ADT de150 mm, obtenidos mediante BHS exponencial diario,
semanal y mensual, en Radiosondeo. 250
Figura V. 16 - Valores de AD para un ADT de25 mm, obtenidos mediante BHS directo diario,
semanal y mensual, en Radiosondeo (2007-2012). 251
Figura V. 17 - Valores de AD para un ADT de 75 mm, obtenidos mediante BHS directo diario,
Figura V. 18 - Valores de AD para un ADT de 150 mm, obtenidos mediante BHS directo diario,
Figura V. 19 - Valores de AD para un ADT de 75 mm, obtenidos mediante BHS directo diario y
valores de AD para un ADT de 72 mm obtenidos del BHS exponencial diario, en Radiosondeo
(2009-2012) 254
Figura VI. 1 – Valores de % θ v del equipo TDR IMKO T3 con calibración específica a 15 cm de
profundidad, y de la Cc y del Pm con la estimación B (2009-2010). 257
Figura VI. 2 - Valores de % θ v del equipo TDR IMKO T3 con calibración específica a 30 cm de
Figura VI. 7 – Reserva de AD medida con equipo TDR TRIME T3 y estimada del BHS exponencial
diario para un ADT de 32 mm (0 a 25 cm de profundidad, estimación B), de 2009 a 2012 en
Radiosondeo 264
Figura VI. 8 - Reserva de AD medida con equipo TDR TRIME T3 y estimada del BHS exponencial
Radiosondeo 264
Figura VI. 9 - Reserva de AD medida con equipo TDR TRIME T3 y estimada del BHS exponencial
Radiosondeo. 265
Figura VI. 10 - Reserva de AD medida con equipo TDR TRIME T3 y estimada del BHS
exponencial diario para un ADT de 104 mm (0 a 85 cm de profundidad, estimación B), de
2009 a 2012 en Radiosondeo 265
xxiv
ABREVIATURAS:
AD Agua Disponible
ADT Agua Disponible Total
AEMET Agencia Estatal de Meteorología
BHS Balance hídrico del suelo
CAM Comunidad Autónoma de Madrid
Cc Capacidad de campo.
Cc10 Capacidad de campo a presión de 10 kPa.
Cc33 Capacidad de campo a presión de 33 kPa.
CIC . Capacidad de Intercambio Catiónico
ρb Densidad aparente
ρb TF Densidad aparente de la tierra fina (<2mm)
EG Elemntos Gruesos
ETo Evapotranspiración de Referencia Penman-Monteith.
ETP Evapotranspiración potencial
ETSIA Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos.
FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations
MO Materia orgánica
Obs Observatorio meteorológico
OMM Organización meteorológica mundial
Pm Punto de marchitez permamente
Pm1500 Punto de marchitez permamente a 1500 kPa.
SAIHS Sistema Automático de Información Hidrológica
UPM Universidad Politécnica de Madrid
% θm Porcentaje de humedad gravimétrica de la muestra
% θm xxxx Porcentaje de humedad gravimétrica de la muestra obtenida a la
presión xxxx en kPa.
% θv Porcentaje de humedad volumétrica de la muestra
e Espesor de suelo, como incremento de Z.
xxv
xxvi
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS
2
1.1. La humedad del suelo
1.1.1. Agua del suelo: Importancia y conceptos.
1.1.1.1. Interés del conocimiento del estado de humedad del suelo
El conocimiento del papel del suelo en el control del agua es tan antiguo como la vida
del hombre en la tierra, siendo el mantenimiento de las especies vegetales dependiente
del aprovechamiento que éstas hagan del agua que retiene el suelo (Giráldez, 2011). A
nivel regional conocer la humedad del suelo puede ser necesario para diferentes
aplicaciones como son: predicciones meteorológicas locales, estudios hidrológicos,
mejora de la productividad agrícola y gestión sostenible de los recursos hídricos
(Camps, 2011).
La humedad del suelo, en predicción meteorológica influye en el comportamiento de la
temperatura y de otras variables de las capas más bajas de la atmósfera (Rodríguez,
2003; Huang, 1995), en agronomía tiene especial importancia en la programación de
riegos o en el manejo del suelo (Pereira et al., 2010 y 2003; FAO56, 1998; Ritchie
1998; Aguilar et al., 2006), en hidrología su conocimiento mejora el resultado de los
modelos hidrológicos que se utilizan en los sistemas de apoyo a la decisión en la gestión
del agua (Ruiz, 2000), en ecología es importante para determinar el comportamiento de
las diferentes especies (Gandullo, 2000; Blanco, 1997), en edafología el régimen de
humedad del suelo influye en los procesos físicos y químicos que intervienen en la
génesis del suelo (NRCS-USDA Soil Taxonomy, 2003). En todas estas aplicaciones el
estudio de la humedad del suelo en un periodo de tiempo suficientemente largo, puede
proporcionar información sobre el posible cambio climático y sus efectos (Martínez,
2001).
Actualmente los instrumentos para medir “in situ” la humedad del suelo con cierta
precisión son costosos y requieren de un adecuado conocimiento de las características
del suelo (IAEA, 2008), por lo que, el Balance hídrico del suelo (BHS) ha sido y sigue
siendo utilizado como uno de los métodos para estimar la humedad de suelo.
1.1.1.2. Conceptos de humedad del suelo
No todo el contenido de agua en un suelo es utilizable por las plantas, dependiendo de la

fuerza con la que el agua es retenida por el suelo ésta podrá estar o no disponible para
una determinada especie vegetal. Es por ello que es necesario conocer no sólo la
cantidad de agua que contiene un suelo, sino también la fuerza con que el agua es
retenida, llámese tensión de succión o más conocido como potencial, que equivale a la
energía potencial del agua.
De menor a mayor contenido de humedad en un suelo, se pueden definir los siguientes

estados que son citados ampliamente por diferentes autores como SSSA (2008, 2002);
IAEA (2008); Urbano y Rojo (1992); Stakman (1974); Henin et al., (1972); Van Beers
(1970):
3
Suelo seco (técnicamente seco)
En general y por convención se considera que un suelo contiene una humedad del
0%, cuando el suelo ha sido secado en estufa entre 105 a 110 ºC (Clarke Topp,
2002). Aunque parece ser que ésta consideración es la aceptada, no deja de tener
su problemática ya que es difícil de obtener un suelo con 0 % de humedad
absoluta. Tal como indica Gardner (1986) citado en Dane y Clarke Topp (2002),
las muestras continúan perdiendo humedad muy lentamente incluso durante varios
días dependiendo de los componentes.
Muchas muestras ricas en materia orgánica, son volátiles a 100 ºC por lo que la
disminución en peso se puede deber a la volatilización de algunos componentes,
en lugar de a la pérdida de agua. Igual puede ocurrir en suelos con sales o
minerales en cuya estructura se encuentran moléculas de agua como por ejemplo;
muestras que provienen de horizontes ricos en yeso; en estos casos según varios
autores, Porta (1986), es aconsejable el secado en estufa a 50 ºC dado que por
encima de esta temperatura el SO4Ca.2H2O (yeso) empieza a perder el agua en su
estructura molecular.
Otro inconveniente es el que no existe un tiempo absoluto mínimo ni máximo en

el cual se pueda asegurar que se ha perdido toda la humedad, lo que obliga, a
realizar los ensayos siempre en un tiempo de referencia determinado,
generalmente se suele considar, 24 horas, dada la dificultad de conseguir un peso
constante. La tensión de humedad del suelo equivalente para suelo seco sería
aproximadamente de 107 kPa (Stakman, 1974).
Suelo en el Punto de marchitez permanente (Pm)
El Pm es el contenido de humedad para el cual las raíces ya no son capaces de

tomar agua del suelo, sufriendo una reducción de su contenido de humedad y por
tanto, un marchitamiento irreversible. Esta succión se corresponde con una
presión de 1.500 kPa y es similar para todas las plantas cultivadas. Aunque la
presión de 1500 kPa se eligió como referencia después de realizarse varios
ensayos con plantas como el girasol (Helianthus annuus L.) o el trigo (Triticum
aestivum L.) por varios autores como Furr and Reeve (1945), pueden existir
pequeñas diferencias debidas al tipo de planta, a su estado fenológico y a las
condiciones ambientales (SSSA, 2008).
Existen varias formas de determinar la humedad a Pm, bien en laboratorio

sometiendo las muestras de suelo a una succión de 1500 kPa, o bien utilizando
una planta testigo, tal como lo realizó Leyva (2013) siguiendo el método
biológico (Cairo, 2003) utilizando plantas de tomate y determinando la humedad
del suelo en el momento en que las plantas muestran marchitez permanente.
Suelo a Capacidad de campo (Cc)
La Cc es el contenido de agua que permanece en el suelo 2 o 3 días después de

haber sido saturado, y cuando el drenaje por las fuerzas de gravedad resulta
despreciable (SSSA, 2008). En un determinado suelo el contenido de humedad a
4
Cc, no sólo depende de las fuerzas de retención de agua sino también de las
propiedades de transmisividad del agua a lo largo de todo el perfil del suelo.
La Cc puede determinarse en ensayos de campo o en laboratorio. Aunque es

aconsejable determinar la Cc con ensayos de campo, en una gran mayoría de los
suelos las condiciones de Cc tienen equivalencia con los valores determinados en
laboratorio mediante membrana de Richards sometiendo las muestras a una
presión de 33 kPa (Cc33), pero dependiendo de las características del suelo esta
presión puede variar entre 33 kPa y 10 kPa como indican Romano y Santini
(2002). Por tanto, el dato facilitado de humedad a Cc a partir de ensayos de
laboratorio se debe proporcionar identificando la presión.
Suelo saturado
En un suelo saturado el contenido volumétrico de agua corresponde a la porosidad

total (Warrick, 2002), todos los poros están llenos de agua lo que dificulta la
aireación necesaria para el crecimiento de las plantas cuando se prolonga durante
un tiempo. Este punto se corresponde con una presión próxima a 0 kPa (Urbano y
Rojo, 1992).
La obtención de la humedad de saturación es sencilla y fácil en laboratorio, no

obstante, existe cierta dificultad de llegar a saturación completa, sobre todo en
condiciones de campo, debido a que casi siempre queda algo de aire ocluido o
formando burbujas discontinuas, tal como puntualiza Hillel (1998).
En función del agua que puede contener el suelo al nivel de Cc y al nivel del Pm, se
definen los siguientes conceptos:
Agua Disponible Total (ADT)
Agua Disponible Total es el agua máxima disponible para las plantas que un suelo
puede retener en la zona radicular y se define como la diferencia entre el
contenido de agua a Cc y el contenido a Pm (FAO, 1998). Puede denominarse
también “capacidad de retención de agua disponible para los cultivos” (CRAD),
término acuñado por Porta y López-Acebedo (2005), o bien el término clásico de
agua útil total (Henin et al., 1972; Van Beers, 1970).
Agua Disponible (AD)
Agua Disponible, también denominada agua utilizable, es agua que contiene el

suelo en un momento determinado entre Pm y Cc (SSSA, 2008; 2002). Es decir,
la que realmente pueden absorber las plantas.
1.1.2. Monitorización del agua en el suelo
Las múltiples formas de medir o estimar la humedad de un suelo, ponen de manifiesto

tanto la necesidad de disponer de dicha información como las dificultades para
5
obtenerla. En este apartado se intenta presentar brevemente diferentes métodos y

algunas de sus limitaciones.
1.1.2.1.- Métodos directos “in situ”
Para poder obtener medidas directas de humedad de suelo tanto gravimétricas (en peso)
como volumétricas (en volumen), el método más generalizado es el método
gravimétrico con extracción de una muestra no disturbada de suelo mediante cilindros
de volumen conocido, en la que se determina su peso en húmedo, para posteriormente
obtener su peso en seco (IAE, 2008). Primero se calcula la humedad gravimétrica de la
muestra, y posteriormente conociendo el volumen extraído se calcula la densidad
aparente y la humedad volumétrica. Este método gravimétrico es el de de referencia
para todos los demás, pero presenta varios inconvenientes citados ampliamente en la
bibliografía (IAE, 2008; SSSA, 2002). Se trata de un método destructivo ya que no se
puede volver a muestrear en la misma ubicación, el tamaño de muestra es pequeño por
lo que se pierde representatividad, y además es lento y laborioso. No obstante, el coste
del equipamiento inicialmente necesario es bajo, aunque los trabajos a realizar en
campo a lo largo de una campaña pueden tener un coste elevado.
Otro método que permite realizar medidas directas de la humedad del suelo con
precisión es la utilización del lisímetro, pero su aplicación es diferente. Los lisímetros
son depósitos de hormigón de volumen conocido, drenados en su parte inferior y llenos
de suelo, que unidos a un sistema de balanza permiten conocer el peso de su contenido
de forma continua. A partir del volumen de suelo, la densidad aparente y el peso del
suelo húmedo, se obtiene la humedad volumétrica. Este método requiere una costosa
infraestructura y es ampliamente utilizado en estaciones dedicadas a la investigación
permanente de cada uno de los factores que intervienen en un BHS, y en concreto para
la determinación de las necesidades hídricas de los cultivos (SSSA, 2008; De Juan et al.,
1993; Soileau y Hauck, 1987; Aboukhaled et al., 1986). Se miden tanto los aportes por
lluvia o riego, como las pérdidas por evapotranspiración o drenaje profundo.
1.1.2.2.- Métodos indirectos mediante equipos “in situ”.
Los métodos indirectos de medida de la humedad del suelo utilizando equipos de

muestreo en campo, permiten obtener la medición de determinadas propiedades del
suelo y finalmente proporcionar un valor de la humedad volumétrica. En estos métodos
indirectos resulta muy necesaria la calibración específica para el tipo de suelo donde se
realizan las mediciones (IAEA, 2008, Chandler et al. 2004, Whalley et al. 2004). La
salinidad del suelo y la pedregosidad suelen ser factores limitantes en su utilización
(IAEA, 2008).
Se comentan a continuación las características más destacables de diferentes métodos:
Medidas mediante “Sonda de neutrones”
Un método muy utilizado ha sido la “Sonda de neutrones” que permite realizar

medidas en campo, no destructivas, requiriendo un calibrado previo (Gardner,
1986). Es un equipo cuyo principio de medida se basa en la emisión de neutrones
6
rápidos (5 MeV) a partir de una fuente radioactiva, que van a chocar con los
núcleos atómicos de los átomos circundantes y en particular con los átomos de
hidrógeno, perdiendo parte de la energía cinética. Al detector vuelve una
proporción de neutrones lentos, aproximadamente lineal a la concentración de
átomos de hidrógeno que se relaciona directamente con el contenido de agua en el
suelo (IAEA, 2008).
Tienen una alta precisión en un amplio rango de medidas de humedad de suelo

pero tiene ciertas desventajas que limitan su utilización. El manejo de material
radioactivo en campo hace difícil su automatización por el riesgo que supone de
radiación y además tiene un elevado coste de adquisición (Castro et al., 2004).
Medidas mediante técnicas TDR (Time Domain Reflectometry)
El método TDR para medida de la humedad volumétrica del suelo está basado en
el valor de la permisividad dieléctrica del suelo que es principalmente función del
contenido de agua (Ferré y Clarke Topp, 2002). El equipo mide el tiempo que
tarda un impulso eléctrico en atravesar una línea de transmisión fija en el suelo.
El principal problema de la técnica del TDR es la medida de una diferencia de
tiempos del orden de unos pocos nanosegundos, lo que complica el equipo y lo
hace más costoso.
En 1980 Topp, Davis y Anna, publicaron los resultados de sus investigaciones

para medida del contenido de agua en el suelo con la técnica TDR, obteniendo
una función empírica (ecuación polinómica de tercer orden) para describir la
correlación entre la constante dieléctrica ε r y el contenido volumétrico de agua en
suelos minerales.
Medidas mediante técnicas FDR (Frecuency Domain Reflectometry) con sensores

capacitivos
El método capacitivo FDR (Frecuency Domain Reflectometry) para obtener el

contenido de humedad volumétrica del suelo mide una variable física que es
función de la constante dieléctrica del suelo, que a su vez se relaciona con el
contenido de agua. Es un método capacitivo que utiliza el suelo existente
alrededor de los electrodos como parte de un condensador, en el que el dipolo
permanente del agua en el medio dieléctrico formado por el suelo-agua-aire se
polariza en respuesta a la frecuencia de un campo eléctrico impuesto (Starr and
Paltineanu, 2002). En general, este tipo de equipos son de coste menor y tienen
menos precisión que los equipos TDR, según se desprende de los catálogos de las
diferentes casas fabricantes (Decagon, EnviroScan, etc.).
Medidas de resistividad del suelo por el método geoeléctrico de Wenner
Es un método de bajo coste que se basa en la medida de la resistividad eléctrica

del suelo, que depende fundamentalmente del contenido de humedad y de la
salinidad. Otro factor que influye con menor peso es la temperatura, la resistencia
decrece con el incremento de la temperatura (Gispert-Folch, 2005). El equipo
7
proporciona directamente la resistencia eléctrica en un punto medio aproximado

entre los puntos de emisión y de recepción de la señal, y a una determinada
profundidad. Para llegar a estimar la humedad volumétrica del suelo hay que
relacionar las medidas de resistividad con la humedad gravimétrica en el lugar y
día de toma de las muestras, y conocer también la densidad aparente. Es un
método que se ha utilizado para determinar humedad gravimétrica
fundamentalmente, y es difícil su calibración ya que influyen múltiples factores
como son la textura del suelo, la porosidad (compactación) y la salinidad. Se han
utilizado principalmente en estudios geológicos para detectar aguas freáticas
como muestra De Bustamante (2007).
Método potenciométrico mediante disco cerámico poroso
El principio de medida de estos equipos es el mismo que el de los tradicionales

tensiómetros, con aparente ventaja respecto a éstos porque miden en un mayor
rango de humedad pudiendo superar los 80 kPa, tensión límite del tensiómetro.
Se instala un disco cerámico sólido con una matriz porosa en contacto hidráulico
con el suelo. Según el segundo principio de la termodinámica cuando el disco
cerámico poroso y el suelo llegan a estar en equilibrio, el potencial de agua en el
disco cerámico y en el suelo deben ser iguales (Decagon, 2009). Por tanto, la
medida del potencial de agua en el disco poroso proporciona el valor del potencial
del agua en el suelo. Para determinar el potencial de agua en el disco cerámico
poroso se mide la permisividad, y se tiene en cuenta que la permisividad
dieléctrica del aire, del disco cerámico sólido y del agua, son 1, 5 y 80
respectivamente. La permisividad del disco cerámico poroso depende fuertemente
de la cantidad de agua presente en los espacios porosos de la cerámica.
El principio de medida de este tipo de sensor limita su utilización a contenidos de

agua en el suelo próximos a la Cc, y lejos del Pm, ya que su rango de medida está
entre -10 a -500 kPa (o hasta -800 kPa según diferentes fabricantes). Aunque
todavía están en experimentación y es posible que surjan nuevos sensores que
puedan medir en un mayor rango; tendrían como ventaja respecto al tensiómetro
convencional que una vez llegado al límite de tensión durante la desecación,
podrían volver a medir en los nuevos ciclos de humedecimiento, sin precisar
ninguna labor adicional de mantenimiento. Dadas sus caracteísticas estos sensores
pueden llegar a ser muy útiles para detectar el momento del riego.
1.1.2.3.- Balances Hídricos
La humedad del suelo, en muchas ocasiones, se estima a partir de balance hídrico del
suelo (BHS), utilizando modelos de mayor o menor complejidad. Son muchos los
factores que intervienen en el BHS, pero siempre se parte del conocimiento de la
reserva de agua inicial y se cuantifican cada uno de los aportes o pérdidas de agua en un
determinado periodo. Las diferentes formas de estimar la humedad del suelo a partir de
un BHS responden a las herramientas disponibles y a los requerimientos de la
aplicación especifica en un determinado campo de la ciencia. A continuación se
comentan las características más destacables de algunas de las aplicaciones de BHS más
utilizadas diferenciando BHS mensuales cuyo cálculo sólo se realliza una vez al mes a
8
partir de datos mensuales de variables meteorológicas y BHS diarios con cálculos a

partir de datos diarios de diferentes variables. Los BHS mensuales han sido los más
utilizados cuando no se disponía de información meteorológica en tiempo real.
Balances Hídricos del Suelo y esimación de la humedad con periodicidad mensual
- Entre los trabajos realizados sobre la península Ibérica, que utilizan valores mensuales
y que están relacionados directamente con la edafología, podemos nombrar:
Los estudios utilizando un BHS con agotamiento exponencial de la reserva del

suelo, la Evapotranspiración Potencial mensual de Thorthwaite, y una retención
máxima en el perfil de 200 mm, para obtener una clasificación de los suelos de la
España peninsular en cuanto a su régimen de humedad, realizados por Lazáro et
al. (1978).
Los estudios de Balance Hídrico realizados por Ingelmo y Cuadrado (1986)

midiendo humedad de suelo con sonda de neutrones y teniendo en cuenta la
evapotranspiración potencial de Thornthwaite, en perfiles de suelo fluvisoles,
cambisoles y luvisoles en la cuenca del Duero.
Los trabajos de Jarauta (1989) y Hontoria (1995), que utilizaron para determinar
el régimen de humedad de los suelos el modelo matemático de Newhall, y la
evapotranspiración potencial de Penman-Monteith. Tal como indicaba Soil
Taxonomy, se utilizó un agotamiento exponencial para la reserva de agua del
suelo y se consideró una reserva máxima (Rmáx) estimada de 200 mm que se
corresponde con la terminología utilizada del ADT. El modelo de Newhall
consideraba un perfil hipotético dividido en 8 capas de 25 mm de reserva de agua
útil cada una, para las que establecía un orden de humedecimiento y desecación.
Como modificaciones posibles, en el trabajo de Hontoria (1995), se mencionaba
la posibilidad de simular datos diarios de precipitación a partir de datos
mensuales.
Un BHS utilizando datos mensuales y suponiendo que el agotamiento del agua del
suelo sigue una ley exponencial, también ha sido expuesto por otros autores,
dentro de los cuales cabe mencionar Gandullo (2000), Elías y Castellvi (1996),
Almorox (2012) y Ministerio de Medioambiente (2006).
- Entre los trabajos que han utilizado valores mensuales de variables meteorológicas
para la evaluación de recursos hídricos y del cálculo de avenidas, se encuentran los
realizados por Ferrer (2000), Ruiz (2000) y Estrela (1993), cuando se empezaban a
utilizar los modelos espacialmente distribuidos. Los estudios del comportamiento
hidrológico de las diferentes cuencas también ponen de manifiesto la necesidad de
disponer de datos meteorológicos diarios. Un intento de mejorar los resultados cuando
se utilizaban precipitaciones mensuales, lo llevó a cabo Estrela (1993) introduciendo en
el modelo matemático de “Transformación precipitación-aportación” ideado por Témez
(1977) que utilizaba un agotamiento exponencial, una modificación sobre el régimen de
precipitaciones dentro del mes. La nueva formulación permitía concentrar la
precipitación mensual en “n” días dentro del mes y en ese periodo se consideraba
uniformemente repartida.
Balances Hídricos del Suelo y esimación de la humedad con periodicidad diaria
9
Actualmente el gran desarrollo de las comunicaciones, la gran capacidad de cálculo

computacional y la utilización de Sistemas de Información Geográfica georreferenciada
(SIG), permiten utilizar aplicaciones de BHS diarios sobre grandes superficies. En este
campo existen numerosos modelos de balance hídrico entre los que figuran MORECS,
LISFLOOD, ISBA-MODOCOU, TOPKAPI, SWPM-GA y SWB, cada uno de ellos
centra su interés en objetivos diferentes, y tiene unas determinadas variables de entrada
y de salida.
En los modelos LISFLOOD, ISBA-MODCOU y TOPKAPI, el interés fundamental es

el hidrológico, pero también obtienen como salidas del modelo valores de humedad del
suelo.
LISFLOOD: es un modelo soportado en un sistema GIS que es capaz de simular los

procesos hidrológicos que suceden en un determinado territorio que forma parte de
una cuenca hidrográfica, disponiendo de este modo de una herramienta a utilizar en
diferentes aplicaciones como son: la predicción de inundaciones y la valoración de
los efectos producidos por la regulación del caudal de los ríos, por el cambio del uso
de la tierra o por el cambio climático. LISFLOOD ha sido desarrollado a partir de
finales de los años noventa por el “The floods group of Natural Hazards Project of
the Joint Research Centre (JRC) of European Comission” y está especialmente
diseñado para la simulación hidrológica en las grandes cuencas de los ríos europeos
(Van Der Knijff et al. 2010). Del manual para usuarios en Van Der Knijff y De Roo
(2008), se puede deducir que el modelo proporciona información hidrológica como
información primaria, y el valor de la humedad del suelo como infomación
secundaria. El modelo utiliza información fisiográfica básica, climática, tipos de
suelo, tipo de cubierta vegetal y topografía y los procesos que simula el modelo
incluyen el deshielo de la nieve, la infiltración, la precitación interceptada por la
vegetación, el escurrimiento en las hojas, la evaporación desde la superficie del
suelo, la transpiración de la vegetación, la escorrentía superficial, el flujo
preferencial, el intercambio de la humedad del suelo entre dos capas de suelo
diferenciadas y el drenaje en profundidad, el flujo sub-superficial y el flujo en los
cauces de los ríos. Como entradas de datos al sistema permite introducir valores de
Cc y Pm para dos profundidades y en caso de no disponer de dichos valores se
introduce sólo la clase textural. Utiliza como Evapotranspiración potencial el cálculo
de Penman Monteith.
ISBA (Interactions Soil-Biosphere-Atmosphere) es también un modelo distribuido
georreferenciado, cuyo objetivo es modelizar los intercambios entre suelo, biosfera y
atmósfera a partir del balance de energía y del balance de agua, teniendo en cuenta el
ciclo diario. El esquema del comportamiento de los intercambios en la superficie
terrestre del modelo ISBA fue originalmente desarrollado por Noilhan y Planton
(1989). ISBA normalmente se acopla a otros modelos como son el modelo de
predicción numérica del tiempo de Metéo-France (ARPEGE) o el modelo distribuido
hidrológico de macroescala MODCOU. Este modelo hidrológico se realiza en dos
etapas, en una primera etapa se modelizan las interacciones entre la superficie y la
atmósfera en periodos cortos de tiempo, y posteriormente a escala diaria se realiza la
simulación del modelo hidrológico obteniendo los flujos en superficie y en el
subsuelo, y utiliza también información fisiográfica georreferenciada disponible
sobre el tipo de suelo, la vegetación y la topografía, dando como opciones la
posibilidad de introducir 2, 3 o más capas de suelo, y utilizando diferentes tablas con
10
información del comportamiento de cada tipo de vegetación. En la formulación del

modelo también interviene el agua interceptada por la vegetación, la escorrentía y el
tratamiento de la capa nivosa dentro de los procesos hidrológicos. El esquema ISBA
ha sido implementado también en el modelo de predicción meteorológica HIRLAM
en la parametrización de los procesos de superficie (Rodríguez et al. 2003). La
entrada de parámetros al sistema se elige de forma que caracterice los principales
procesos que ocurren en la superficie, pero intentando reducir el número de variables
independientes. En cuanto al suelo los parámetros primarios son el porcentaje de
arena y arcilla del suelo, el tipo de vegetación y la máscara tierra-agua. Los
parámetros secundarios como son Cc, Pm y humedad a saturación teniendo en cuenta
el tipo de suelo, se deducen de las formulaciones expresadas y discutidas en Giordani
(1993) y Noilhan y Lacarrére (1995).
TOPKAPI es un modelo de transformación lluvia-escorrentía distribuido basado en

principios físicos de procesos hidrológicos (Todini y Ciarapica, 2002). Los
parámetros que introduce en su formulación son el contenido residual de agua en el
suelo, es decir el agua que no puede ser eliminada por capilaridad o por gravedad, y
el contenido máximo de agua en el suelo como agua en el suelo saturado. En este
modelo el objetivo no es determinar las condiciones de humedad del suelo entre Cc y
Pm, sino todo lo que influye en la escorrentía tanto superficial como de la red de
drenaje de una determinada cuenca. También supone que toda la precipitación que
cae en el suelo sobre un punto de rejilla (celda) se infiltra, a menos que el suelo este
saturado en dicha celda o ésta sea impermeable, por tanto desestima la precipitación
interceptada por la vegetación. Este modelo es uno de los que se utiliza en la
modelización hidrológica e hidráulica dentro del sistema de ayuda a la decisión en
los SAIH (Sistema Automático de Información Hidrológica) de las Confederaciones
Hidrográficas del Segura, Júcar y Tajo. Su objetivo principal es conocer en cada
momento el agua disponible y embalsada por cuencas y subcuencas, así como la
determinación de avenidas o caudales, para una mejor gestión del recurso agua y de
la regulación de las presas.
SWBM-GA es otro modelo relativamente sencillo que busca determinar la humedad del
suelo para utilizarlo en aplicaciones hidrológicas, desarrollado por Brocca et al.,
(2008 y 2013). Utiliza una ecuación del balance de agua en la que se consideran para
una determinada capa de suelo, la fracción de la precipitación que se infiltra en el
suelo, la tasa de evapotranspiración en función del grado de saturación de la capa de
suelo y de la evapotranspiración potencial de Blaney y Criddle, y el drenaje. En la
ecuación del balance se utiliza el valor de humedad del suelo a saturación y el valor
residual, ya que trata de estudiar la humedad del suelo bajo el punto de vista de
recursos hídricos y no de agua disponible para las plantas. En la utilización de este
modelo en la cuenca del Duero por Gumuzzio et al. (2013), los valores de humedad
del suelo a saturación y residual se obtuvieron por identificación del máximo y del
mínimo del valor observado de la humedad del suelo mediante diferentes sensores
instalados en campo.
En cuanto a balances diarios que buscan dar información de la humedad del suelo, sin
llegar a ser modelos con especial interés en procesos hidrológicos sobre grandes
cuencas se pueden citar:
11
SWB (Soil Water Balance): es un BHS desarrollado para calcular variaciones

temporales y espaciales de la recarga de agua en el suelo. Calcula componentes del
balance de agua diariamente utilizando una versión modificada del balance de agua
ideado por Thornthwaite-Mather (1955). Es un modelo distribuido que requiere
información en rejilla del uso de la tierra, la dirección del flujo, el tipo de suelo en
cuanto a condiciones hidrológicas, el valor del ADT, e información en tablas de las
propiedades de las combinaciones del tipo de suelo y el uso, así como de la matriz de
retención de agua en el suelo. Tal como indica Westenbroek et al., (2010) utiliza
como mínimo los datos diarios de precipitación y temperatura máxima y mínima,
aunque según el método que se elija para calcular la evapotranspiración puede
requerir información de más variables meteorológicas. El modelo incorpora las
tablas de Thornthwaite y Mather (1957) para tener en cuenta la relación no lineal
entre la humedad del suelo y la pérdida potencial de agua cuando la precipitación es
inferior a la evapotranspiración, calculando en este caso la evapotranspiración real
como la diferencia que se obtiene en la humedad del suelo. Tiene en cuenta la
escorrentía y el flujo entre puntos de rejilla adjuntos.
MORECS (United Kingdom Meteorological Office Rainfall and Evaporation) es un

modelo de BHS que fué introducido en 1978 por Thompson et al. (1981) y
modificado posteriormente para implementar la información disponible sobre el tipo
de cubierta vegetal y la capacidad de agua disponible en los suelos (Hough y Jones ,
1997). Proporciona como salidas del modelo una estimación de la
evapotranspiración, del déficit de humedad en el suelo y de la precipitación efectiva,
y ha sido aplicado como modelo distribuido sobre la superficie del Reino Unido. Este
modelo utiliza la ecuación de Penman-Monteith para el cálculo de la
evapotranspiración, estima la precipitación interceptada y utiliza tablas de
información sobre profundidad de las raíces, capacidad de agua disponible y
fácilmente disponible para cultivos como la cebada, el trigo, la colza, la patata y la
remolacha azucarera, y también diferencia tipos de vegetación caduca o de coníferas,
así como diferentes tipos de superficie como superficies de agua, de roca, urbanas o
con suelo desnudo.
FAO (1998) expone también otro tipo de Balance Hídrico que busca obtener con
precisión el valor de la humedad del suelo para su aplicación en programación de
riegos. Presenta detalladamente el cálculo de la evapotranspiración de referencia
mediante la ecuación de Penman-Monteith (ETo) y los coeficientes de cultivo a
utilizar para cada momento de desarrollo del cultivo, información que se ve ampliada
en el documento FAO 66 (2012). Después de haber realizado el cálculo de la ETo,
aplica la ecuación del balance de agua para una sola celda considerando flujos
verticales, y despreciando los flujos horizontales entre varias celdas adjuntas. Del
ADT considera una cierta cantidad como agua fácilmente asimilable por las plantas
que es función del tipo de cultivo. El agotamiento de la reserva del suelo lo considera
de forma directa cuando se trata del agua fácilmente asimilable por la planta y en el
resto del intervalo hasta llegas a Pm utiliza un agotamiento exponencial de la reserva.
No constituye un modelo que proporcione información de los procesos hidrológicos
a escala de una cuenca, pero considerando las hipótesis iniciales proporciona un
balance adecuado que aporta información de la humedad del suelo.
Además de los comentarios realizados sobre algunos de los múltiples modelos

hidrológicos o modelos de BHS, no se puede dejar de mencionar la importancia que
tiene hoy en día la información de humedad del suelo obtenida a partir de los datos de
12
los satélites. La red de SAF (Satellite Applications Facility) de EUMETSAT tiene como
objetivo la investigación y desarrollo de aplicaciones para mayor aprovechamiento de
los datos procedentes de los satélites meteorológicos. En el año 2010 como un producto
HYDRO-SAF, se empezaron a proporcionar valores de humedad del suelo con una
resolución espacial de 25 km y una resolución temporal diaria. Actualmente dicha
resolución ha mejorado hasta llegar a 1 km y con una periodicidad de varias veces al
día. Las técnicas que se estudian para mejorar la resolución y poder llegar a tamaños de
píxel de 1 km, utilizan técnicas de desagregación mediante fusión de datos con el visible
y el infrarrojo próximo (Camps, 2011) y modelos específicos para dichas aplicaciones.
1.1.3. Aplicaciones
En los apartados anteriores se ha expuesto una breve descripción de las herramientas

disponibles en la actualidad para realizar una monitorización de la humedad del suelo
diaria bien con equipos de medida instalados “in situ” o bien mediante estimaciones
realizadas a partir de diferentes tipos de BHS u otras tecnologías. En todas las diferentes
formas de estimar la humedad del suelo mediante modelos de BHS, hay que tener en
cuenta que se precisa comprobar el ajuste a la realidad de dichas estimaciones, lo cual es
difícil de obtener debido a las múltiples variables que intervienen en cada modelo, a su
variación temporal y a la dificultad de disponer de valores de humedad medidos “in
situ”.
En cuanto a disponer de medidas de humedad de suelo “in situ” y puesto que se

considera una variable importante en el sistema climático, necesaria para evaluar los
diferentes modelos y los datos procedentes de sensores remotos (Robock et al. 2000), en
la actualidad existe una red de estaciones meteorológicas que disponen de sensores
instalados “in situ” y que conforman la red mundial de medidas de humedad de suelo.
En el año 2000 ya se disponía de información de unas 600 estaciones distribuidas por
Estados Unidos, Rusia, China, Mongolia e India que representaban una amplia variedad
de climas y que proporcionaban valores de humedad de suelo entre 10 cm y 1 m de
profundidad. En la actualidad la OMM recomienda la medida de humedad del suelo a
profundidades de 5, 10, 20, 50 y 100 cm, por lo que diversos países como pueda ser
Estados Unidos está ampliando las medidas de humedad en el entorno de sus estaciones
meteorológicas (Bell et al., 2013). En Alemania desde 2008 y para poder mejorar los
estudios de cambio climático, se ha establecido una red de estaciones denominada
TERENO (Zacharias et al. 2010) donde se realizan diferentes observaciones de
variables medioambientales cuyos datos se transmiten en tiempo-real que incluyen
sensores de medida de humedad de suelo. No obstante, la red de medidas de humedad
del suelo a nivel mundial está mejorando sus técnicas de estandarización así como los
protocolos, debiéndose proporcionar en la actualidad los datos de humedad de suelo
como humedad volumétrica (Dorigo et al. 2011).
En el territorio español diversas instituciones han llevado a cabo campañas para obtener
medidas de humedad de suelo, cabe destacar la red REMEDHUS (Martínez et al., 2009)
en la cuenca del Duero que dispone de medidas desde 1999 y que es una parte
importante de la red de humedad de suelo internacional que ha sido utilizada tanto para
validar varios productos de satélite (Zhang et al. 2014) como para validar el modelo de
BHS: SWBM-GA ideado por Brocca (Gumuzzio et al., 2013). Otras medidas de
humedad de suelo son las realizadas en Vallcebre en el Pirineo catalán desde 1993
13
(Llorens et al. 2003), o las realizadas por Juglea et al., (2010) que entre 2004 a 2008
tomaron medidas de humedad de suelo en un área seleccionada cerca de Valencia
mediante sensores instalados a diferentes profundidades, para realizar comparaciones
con medidas obtenidas de satélite y medidas obtenidas mediante el modelo de Balance
hídrico ISBA. No obstante, a fecha de hoy no existe una red a nivel nacional que cubra
las necesidades de todo el territorio por lo que cuando se intenta validar un modelo de
BHS que estime valores de humedad del suelo para una determinada zona, se hace
necesario medir humedad de suelo “in situ” con la mejor precisión posible.
Los BHS como ya se ha comentado pueden estimar la humedad del suelo, pero
dependiendo de las hipótesis de partida que se consideren en cada caso y el tipo de
agotamiento de la humedad del suelo cuando la precipitación es inferior a la
evapotranspiración, las posibilidades en la formulación son muy diversas. Para la
climatología, que busca conocer el clima de un lugar y además poder realizar en tiempo
real una vigilancia sobre su comportamiento, es fundamental disponer de un BHS que
aporte valores de humedad de suelo lo mas cercanos a la realidad, pero que a su vez se
realice con una metodología que le permita comparar los datos actuales con los valores
obtenidos en una serie larga de años. Como ejemplo, Brunet et al. (2008) indican la
necesidad de disponer de series largas homogéneas de datos de variables meteorológicas
con 40 años o más, para utilizarlas en la generación de escenarios regionalizados de
cambio climático para España.
Diferentes ejemplos ponen de manifiesto la complejidad de validar un BHS, y la
problemática encontrada al intentar medir humedad del suelo a diferentes
profundidades:
Cuadrado y Blanco (1976) realizaron medidas de humedad en el suelo en diversas zonas
de la cuenca del Duero mediante método gravimétrico, no para conocer la bondad de las
estimaciones de humedad de suelo a partir del BHS, sino para determinar la
evapotranspiración real del cultivo y conocer las necesidades hídricas mediante un BHS.
Sánchez y Cuadrado (1986) tras realizar medidas de humedad de suelo en un Luvisol
con los tres horizontes arenosos y en un Luvisol con horizontes profundos arcillosos
comprobaron que se alcanzaban en el suelo contenidos de humedad al finalizar el
periodo seco inferiores al punto de marchitez.
Degioanni et al., (2006) al intentar elegir un modelo de simulación del Balance Hídrico
en suelos con capa freática profunda indicaban que aunque la oferta de modelos de BHS
era variada, dado el carácter comercial de la mayoría de los programas y la dificultad de
calibración que suelen presentar por la falta de datos que son requeridos para operarlos,
decidieron adaptar un modelo para utilizarlo como BHS diario (Freta 1) con especial
énfasis en la simulación de la oscilación del nivel freático y calibrarlo para suelos
representativos del sur de Córdoba (Argentina). En este caso se compararon niveles
freáticos observados y simulados del BHS Freta 1.
Torres (2010), al estudiar el comportamiento del modelo de BHS FAO-56, asistido por
satélite en la estimación de la evapotranspiración de un cultivo bajo estrés hídrico y
suelo desnudo, en la Mancha oriental (España), también obtuvo valores de humedad del
suelo mediante instalación de sondas FDR Enviroscan. Indicó que el principal
inconveniente era el pequeño volumen donde la humedad del suelo era evaluada por una
sola sonda. Numerosos han sido los BHS que se han llevado a cabo para determinar
necesidades de agua de riego siguiendo las directrices FAO-56 y Pereira et al. (2010).
14
Moret (2004), para comprobar los efectos del laboreo sobre las propiedades hidro-
físicas del suelo en una zona semiárida del centro de Aragón con rotación cebada-
barbecho, utilizó un BHS y obtuvo medidas de densidad aparente y medidas de
humedad de suelo mediante equipos TDR (1502C Tectronik) enterrando los sensores a
20cm de profundidad en un suelo Xerollic Calciorthid. Para simular el balance de agua
en el sistema suelo-planta-atmósfera utilizó el modelo de BHS SISPAT (Simple-soil-
plant-atmosphere transfer) ideado por Braud et al. (1995).
Orth et al. (2013) para cubrir la necesidad de disponer de datos de humedad de suelo, de
evapotrasnspiración y escorrentía en determinadas cuencas de Suiza, idearon un BHS en
el que la evapotranspiración y la escorrentía son expresadas como una función simple
de la humedad del suelo. Para validar los resultados se realizó una monitorización de las
diferentes variables en tres cuencas.
Gumuzzio, et al. (2013) utilizaron el modelo SWBM-GA como BHS para estimar la
humedad del suelo en diversas zonas de la cuenca del Duero. Por ser un modelo
hidrológico no proporcionaba valores de AD, sino contenidos de humedad entre la
saturación y la humedad residual del suelo. El modelo para su correcto funcionamiento
precisa calibrar cuatro parámetros a partir de los datos de precipitación, temperatura y
humedad de suelo. Se realizaron medidas de humedad mediante sensores instalados a 5
cm, 25 cm y 50 cm y los datos se ponderaron para obtener humedad a profundidades de
30 cm y 60 cm. Los resultados mejoraban si se consideraban capas más profundas de
suelo y si se realizaba una calibración de diferentes parámetros del modelo
Vereecken et al. (2008) ponen de manifiesto que para mejorar los resultados en la
descripción de los diferentes flujos en un modelo de BHS hidrológico es importante
contar con una caracterización temporal y espacial de la humedad de suelo, y que la
utilización de las medidas de humedad del suelo para dichos modelos va en aumento.
García et al. (2005) al medir humedad en un suelo arcilloso Typic Haploxeret en la

campiña de Carmona (Sevilla) en el periodo 2003-2004, comprobaron que los
resultados obtenidos sugerían la necesidad de realizar calibraciones “in situ” y obtener
funciones individuales de calibración para cada sonda. Rosenbaum et al. (2010) también
aconsejan para mejorar los resultados de medida de humedad de suelo realizar
calibraciones específicas cuando se utilizan sensores ECH2 O de Decagon. Rivera et al.
(2012) presentaban las dificultades de definir a priori el número de ubicaciones y las
profundidades en las que tomar medidas de humedad de suelo para llevar a cabo una
monitorización de la humedad en una determinada área.
Se hace hincapié en la importancia de poder disponer de valores diarios de humedad del

suelo para muy diversas aplicaciones. El contenido de Agua Disponible para las plantas
(AD) a diferentes profundidades en el perfil del suelo es un factor que determina el
desarrollo de la vegetación y por tanto, la supervivencia de los diferentes ecosistemas,
tal como pone de manifiesto Martínez et al., (2001) cuando considera los efectos de una
sequía-edáfica.
Sin querer ser exhaustivos puesto que la bibliografía es muy amplia y variada, y seguros
de que se puede echar en falta algún autor y/o autores y/o institución/es, se ha
seleccionado de forma ecléctica la considerada más relevante, para los objetivos del
15
presente trabajo; cuya hipótesis de partida se detalla en el objetivo principal o primer

objetivo de la tesis.
1.2. Objetivos
El objetivo principal o primer objetivo de este trabajo es seleccionar y validar el

comportamiento de un BHS diario para aplicar a tres emplazamientos con
características edafológicas y climatológicas diferentes ubicados en la zona centro , que
estime con cierta precisión la humedad del suelo como Agua Disponible para las plantas
(AD) a partir de los datos diarios de variables meteorológicas, proporcionando de esta
forma una monitorización de la humedad del suelo, y que a su vez dicho BHS pueda
permitir la elaboración de estudios climatológicos utilizando las series históricas de
datos de las variables meteorológicas (>30 años).
Puesto que es necesario validar los resultados de humedad del suelo diarios estimados a
partir del BHS, el segundo objetivo es determinar el sistema de medida de humedad
“in situ” a utilizar en cada emplazamiento para obtener medidas de humedad de suelo
lo suficientemente precisas y que éstas puedan ser utilizadas para las comparaciones con
los datos de humedad obtenidos del BHS. Para cumplir con este objetivo se realizará
una experimentación con diferentes métodos de medida de humedad del suelo “ in situ”.
Por último, seleccionado un tipo de BHS diario y realizados los ensayos de

comparación de datos reales de humedad del suelo con datos estimados, surge un tercer
objetivo que busca conocer cómo afecta a los resultados del BHS la utilización de
intervalos de tiempo diferentes al diario como son un intervalo semanal o mensual, y
cómo se pueden utilizar los resultados del BHS para mejorar el estudio de la sequía
agrícola.
16
2. MATERIALES Y MÉTODOS
CAPÍTULO 2
MATERIALES Y MÉTODOS
17
18
2.1. Emplazamientos
2.1.1. Trabajos preliminares y selección de emplazamientos
La selección de los tres emplazamientos donde se realizarían los diversos ensayos con
toma de muestras de humedad del suelo, se hizo de acuerdo con los siguientes criterios:
• Emplazamientos cercanos a un Observatorio meteorológico que formara parte de

la Red Básica de AEMET (Agencia Estatal de Meteorología), para poder dispo-
ner de los datos diarios de las diferentes variables meteorológicas con una mejor
calidad.
• Existencia de suficiente terreno libre de sombras de árboles, donde se permitiera

la toma de muestras de tierra durante toda la campaña y a la vez se pudiera ga-
rantizar que el terreno no sufriera alteraciones. Por tanto, fueron zonas donde el
único aporte de agua fue la precipitación y con vegetación herbácea, para simu-
lar las condiciones de la superficie de referencia indicada en el método de cálcu-
lo de la Evapotranspiración potencial de Penman-Monteith, siguiendo a FAO
(1998).
• Zonas sin salinidad para eliminar los problemas adicionales que supondría la de-
terminación del AD.
• El terreno disponible para la experimentación sería con pendiente inferior al 3%,

de manera que se pudiera despreciar el porcentaje de precipitación que no se in-
corporaría al suelo por formar parte de la escorrentía previa. De esta forma la
precipitación real se podría considerar como precipitación neta, tal como se indi-
ca en el método del Soil Conservation Service (S.C.S.), Ferrer (2000) y NCRS
(2004).
• Localización próxima a Madrid para disminuir el coste del muestreo ya que éste
se realizaría mediante viajes periódicos desde Madrid y las muestras se analiza-
rían en el Departamento de Edafología de la ETSIA de la UPM.
• Diferentes características del terreno y del régimen de precipitaciones, a fin de

conocer diferentes problemáticas.
• Emplazamientos donde anteriormente no se hubieran realizado estudios de com-

paración de la humedad del suelo estimada a partir de un BHS diario, con medi-
das de humedad “in situ”.
Un gran condicionante a la hora de seleccionar emplazamientos además de disponer de

diferentes tipos de suelo, fue encontrar lugares donde se pudiera muestrear el suelo
19
periódicamente y que estuvieran en un observatorio meteorológico de AEMET dotado

de personal observador y equipado con instrumentos que al menos midieran las
siguientes variables: temperatura, humedad del aire, presión, viento e insolación o
radiación global. Por tanto, sólo se podían seleccionar observatorios meteorológicos de
la red de estaciones completas de AEMET, que actualmente son aproximadamente 101
repartidos por todo el territorio nacional.
Para la selección definitiva de los tres emplazamientos se llevó a cabo un estudio previo
con la información disponible sobre características climáticas como son la clasificación
de Papadakis del Atlas Agroclimático Nacinal (Ministerio de Agricultura, 1979), los
valores normales de diferentes variables meteorológicas (AEMET, 2011; Botey et al.
2013) y la información agrometeorológica (Elías y Ruiz, 1977), así como los tipos de
suelo (CAM, 2012; Gumuzzio, 1995), pendientes del terreno calculadas a partir del mo-
delo digital del terreno del Instituto Geográfico Nacional-MDT1000 (2000) y ocupa-
ción del suelo (CORINE 2006 ).
Obs. Colmenar Viejo

Base FAMET Obs. Guadalajara
Lat.: 40º 41’ 50” N Obs. Radiosondeo El Serranillo
Long.: 03º 45’ 50’’W (Barajas) Lat.: 40º 39’ 40” N
Lat.: 40º 28’ 00” N Long.: 03º 10’ 25’’W
Long.: 03º 34’ 39’’W
Figura 1 - Ubicación de los tres emplazamientos seleccionados
Siguiendo los criterios expuestos los tres emplazamientos seleccionados fueron: el Ob-
servatorio de Guadalajara ubicado en el paraje El Serranillo, el Observatorio de la Base
FAMET de Colmenar Viejo (Madrid) y el Observatorio de Radiosondeo ubicado en
Madrid/Barajas.
En la figura 1 se especifica la ubicación de los tres observatorios meteorológicos

seleccionados, suficientemente cercanos a Madrid y no muy distantes entre ellos para
permitir muestreos de humedad del suelo en una misma fecha para Colmenar Viejo y
Guadalajara, y en Radiosondeo en fechas similares pero en intervalos de tiempo más
20
cortos dada la mayor proximidad a Madrid. No obstante, tal como se pretendía cada uno
de ellos muestra una diferente problemática según el tipo de suelo y también diferentes
características climatológicas.
2.1.2. Caracterización de los emplazamientos
2.1.2.1.- Guadalajara (El Serranillo)
El emplazamiento seleccionado se encuentra muy cercano al jardín meteorológico don-

de se ubican los sensores que proporcionan la información meteorológica del Observa-
torio de Guadalajara ubicado en el paraje El Serranillo y a unos pocos metros del cauce
del río Henares. Se trata de un terreno abierto, llano, prácticamente sin pendiente, que
fue cultivado y labrado hasta marzo de 2005, no sufriendo más alteraciones hasta la
finalización de la campaña de toma de muestras en el otoño de 2008. No fue cultivado
en el tiempo que duró la toma de muestras, encontrándose en barbecho y soportando
una vegetación herbácea.
Figura 2 - Entorno físico del observatorio meteorológico de Guadalajara (El Serranillo)
Las coordenadas del lugar son (Datum Europeo y cota ortométrica):
Longitud: 03º 10’ 25¨ W

Latitud: 40º 39’ 40”
Altitud ortométrica 640,0 m
21
Mapa IGN 1:50000………..Hoja 0536- Guadalajara

Hoja MTN25………………Hoja 0536 Cuarto 1- Guadalajara
Según la hoja 536 (Guadalajara) del Mapa Geológico de España, el emplazamiento se-
leccionado se ubica dentro del sector nororiental de la Cuenca del Tajo, en una llanura
aluvial del Henares formada por arenas finas a muy finas, con abundante limo-arcilla,
espesores que no sobrepasan los 2 metros, cubriendo barras de gravas poligénicas de
cuarzo, cuarcitas y caliza.
En cuanto a las características de la propia estación meteorológica de GUADALAJARA

(EL SERRANILLO), en el periodo en el que se realizó la experimentación fueron:
Nombre: “GUADALAJARA (EL SERRANILLO)”

Indicativo Climatológico: 3168C
Coordenadas:
Latitud 40º 39’ 40”
Longitud 03º 10’ 25¨ W
Altitud ortométrica aproximada del jardín meteorológico 640,0 m.
La estación meteorológica estaba dotada de personal y el equipamiento meteoro-

lógico se componía de:
Estación meteorológica automática con sensores de viento, de insolación (CSD1

de Kipp&Zonenn), de precipitación (Thies de balancín 0,2 mm), termohigrógra-
fo, barotransmisor y temperatura junto al suelo.
Pluviógrafo de banda semanal y totalizador.
Garita estándar mediana con termómetros de mínima y máxima .
Tanque evaporimétrico con sensor de temperatura del agua y anemómetro de re-
corrido.
Según la clasificación de Papadakis la zona agroclimática es “av; O; Me” (Tipo de in-

vierno: Avena fresco. Tipo de verano: Arroz. Régimen de humedad: Mediterráneo se-
co), siendo la precipitación media anual del periodo 1981-2010 de 414 mm.
Actualmente dicha estación meteorológica dispone de un menor número de sensores y

ha dejado de estar atendida por personal observador de meteorología, ya que se ha dado
de alta un nuevo observatorio meteorológico con características de observatorio provin-
cial en una ubicación al noreste de la ciudad de Guadalajara con un nuevo indicativo
climatológico.
2.1.2.2.- Colmenar Viejo
El emplazamiento seleccionado dentro de la Base FAMET de Colmenar Viejo (Madrid)

se encuentra muy cercano al jardín meteorológico donde se ubican los sensores que
proporcionan la información meteorológica. Se trata de un terreno abierto, relativamente
llano y ligeramente orientado al SW (pendiente 3%), próximo a la pista de aterrizaje de
los helicópteros y cubierto de vegetación tipo pasto.
22

Longitud: 3º 45’ 50” W
Altitud: 995 m
Mapa IGN 1:50000………..Hoja 0509- Torrelaguna

Hoja MTN25 1:25.000 ……Hoja 0509 Cuarto 3- Cerro de San Pedro.
Según la hoja 509 (Torrelaguna) del Mapa Geológico de España, la Base FAMET se
encuentra en la Rampa sur del Guadarrama sobre rocas metamórficas paraderivadas
compuestas de esquistos y paragneises con intercalaciones cuarcíticas. Es frecuente la
aparición de afloramientos rocosos.
En cuanto a la Estación meteorológica de la Base Famet de COLMENAR VIEJO, sus

características son:
Nombre: “COLMENAR VIEJO (FAMET)”

Indicativo Climatológico 3191E
Coordenadas
Latitud 40º 41’ 50”
Longitud 3º 45’ 50” W
Altitud ortométrica aproximada del jardín meteorológico 995 m.
La estación meteorológica está dotada de personal y el equipamiento meteorológi-

co se compone de:
Pluviógrafo Thies de banda semanal y pluviómetros convencionales.

Termómetros de máxima y mínima ubicados en garita y Termohigrógrafo THIES.
Anemocinemógrafo de cabecera de pista VAISALA, formando parte del Equipa-
miento aeronáutico, así como el Barotransmisor PA 21 de Vaisala.
Heliógrafo de Cambell-Stokes.
Tanque evaporimétrico con sensor de temperatura del agua y anemocinemógrafo
de recorrido a unos 60 cm de la superficie.
Según la clasificación de Papadakis la zona agroclimática es “av; M; ME” (Tipo de

invierno: Avena fresco. Tipo de verano: Maiz. Régimen de humedad: Mediterráneo
húmedo), siendo la precipitación media anual del periodo 1981-2010 de 547 mm.
2.1.2.3.- Radiosondeo (Madrid/Barajas)
El emplazamiento seleccionado se encuentra dentro de una parcela que se denomina

Observatorio de Radiosondeo, donde se realizan los sondeos aerológicos de AEMET.
La parcela presenta una ligera pendiente con orientación O-E que no supera el 2%. Se
sitúa al noreste de Madrid y muy próxima al aeropuerto de Barajas, alrededor de la par-
cela el suelo original de la zona ha sido afectado por la construcción de una autovía
próxima y del parking del aeropuerto. No obstante, la parcela y sus edificaciones conti-
núan estando sobre el suelo original, lo que ha permitido seleccionar dicho emplaza-
miento.
23
Figura 3 - Litología de arcosas en la CAM
24
Figura 4 - Superficies del mapa de suelos (Sistemática “Soil Taxonomy) de la CAM correspondientes a
“Alfisols, Alfisols/Entisols y Alfisosls/Inceptisols”
25
Figura 5 - Intersección entre las superficies del mapa litológico correspondientes a Arcosas ocres claras y
las superficies del mapa de suelos (Sistemática “Soil Taxonomy) correspondientes a Alfisols,
Alfisols/Entisols y Alfisols/Inceptisols, en la CAM.
26
Se trata de un terreno abierto, que no ha sido cultivado al menos en los últimos 20 años,
que se encuentra en barbecho y soporta una vegetación herbácea. En la parcela existe un
pozo con el nivel freático a 9 m de profundidad.

Longitud: 03º 34’ 39¨ W
Altitud: 629,0 m
Mapa IGN 1:50000………..Hoja 0559- Madrid

Hoja MTN25………………Hoja 0559 Cuarto II- Madrid Noreste
Según la hoja 559 (Madrid) del Mapa Geológico de España, el emplazamiento seleccio-
nado se ubica en la Cuenca del Tajo, cerca del borde entre el terciario y el cuaternario,
sobre arenas arcósicas de grano grueso del Mioceno.
En la parcela del Observatorio de Radiosondeo actualmente no se realizan observacio-

nes de todas las variables meteorológicas, por lo que los datos meteorológicos comple-
tos se tomaron de la estación más cercana ubicada en la cabecera 33 del aeropuerto de
MADRID/BARAJAS. Las características de dicha estación son:
Nombre: “MADRID/BARAJAS”
Indicativo Climatológico 3129
Coordenadas:
40º 27’ 40”
03º 33’ 00¨ W
Altitud ortométrica del jardín de la cabecera 33: 591,8 m
La estación meteorológica está dotada de personal y el equipamiento meteoroló-

gico se compone de:
Estación meteorológica automática , asociada al Sistema Integrado de Ayudas

Meteorológicas Aeronaúticas, y ubicada en el jardín meteorológico de la cabece-
ra de pista 33 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.
Los equipos sensores que componen dicha estación son:

Anemocinemógrafo VAISALA (WAA), a 10 m de altura sobre el terre-
no.
Pluviómetro THIES (5.4032.55.008), de balancín 0,2 mm y cuenta gotas
de 0,005 mm.
Sensor de insolación Kipp&Zonnen (CSD1)
Sensor de Radiación global Kipp&Zonnen (CM11)
Barotransmisor VAISALA (PA21)
Dado que la precipitación es una variable que depende mucho de la localización y que
influye de forma directa en el BHS, los datos de precipitación utilizados en el periodo
de la experimentación fueron de un pluviómetro instalado para tal fin, en la propia par-
cela de Radiosondeo.
27
Según la clasificación de Papadakis la zona agroclimática es “av; O; Me” (Tipo de in-

vierno: Avena fresco. Tipo de verano: Arroz. Régimen de humedad: Mediterráneo se-
co), siendo la precipitación media anual del periodo 1981-2010 es de 371 mm.
El emplazamiento elegido es representativo de más de un 7% de los suelos de la Comu-

nidad Autónoma de Madrid (CAM), tal como se puede deducir de la cartografía am-
biental (CAM 2012), y los resultados que se obtuvieran de la experimentación podían
ser útiles para cuando se pretendiera medir humedad de suelo en otros alfisoles de ca-
racterísticas similares.
El suelo Alfisol del emplazamiento seleccionado, es un tipo de suelo que caracteriza

una extensa área del centro y suroeste de la CAM (CAM, 2012; Gumuzzio y Fernández-
Casals, 1995; Rodríguez et al. 2011) cuya litología son arcosas ocres claras de sedi-
mentos Terciarios Neógenos. Realizando la intersección entre las superficies del mapa
litológico correspondientes a “Arcosas ocres claras” (figura 3) y las superficies del ma-
pa de suelos (Sistemática “Soil Taxonomy) correspondientes a “Alfisols, Alfi-
sols/Entisols y Alfisosls/Inceptisols” (figura 4) en zonas no urbanas, de la cartografia
ambiental de CAM (2012), resulta una superficie de 58.135 has (figura 5) lo que supo-
ne más de un 7% de la superficie total de la CAM y pone de manifiesto la importancia
de seleccionar el observatorio de Radisosondeo para este estudio. En los suelos de toda
la superficie mencionada es probable que el contenido en arcilla sea variable en profun-
didad y por tanto que el perfil del suelo sea heterogéneo, manifestándose en ellos pro-
blemas similares a los encontrados en el Obs. Radiosondeo.
2.2. Determinación de las propiedades de los suelos

2.2.1. Caracterízación general de los suelos
A continuación se especifican las diferentes metodologías utilizadas para realizar una

caracterización morfológica de los suelos en los tres emplazamientos seleccionados. La
descripción de los perfiles se ha realizado según el “Soil survey manual” del SCS_U.S.
(1993).
Preparación de las muestras:
Las muestras una vez desecadas al aire fueron tamizadas con tamiz de 2 mm de luz.
Se determinó el peso de la fracción menor de 2 mm o tierra fina (TF), y de la frac-
ción mayor de 2 mm o elementos gruesos (EG).
Análisis granulométrico:
En el estudio de la distribución por tamaños de la tierra fina se utilizó la

Clasificación de texturas USDA e ISSS. La determinación de granulometría fue
previa dispersión de las muestras con hexametafosfato sódico. La separación de la
fracción limo de la arcilla se realizó por sedimentación mediante la aplicación de la
ley de Stokes y la cuantificación por el método del densímetro BOUYOUCOS, con
28
tipo de densímetro ASTM152H. La fracción de arena gruesa se determinó por

tamizado, al igual que el fraccionamiento completo de las arenas: Arena muy fina (de
0,05 a 0,1 mm), Arena fina (de 0,1 a 0,2 mm), Arena media (de 0,2 a 0,5 mm),
Arena gruesa (de 0,5 a 1 mm) y Arena muy gruesa (1 a 2 mm).
Para la determinación de la textura en ensayo previo en campo, se utilizó el método

de ensayo de textura “al tacto”, por el procedimiento de los cilindros expuesto por
Porta (2005 y 1986) y Tames y Peral (1965).
Materia orgánica (MO):
El carbono orgánico, fácilmente oxidable, se determinó por el método de oxidación

por vía húmeda, oxidando la materia orgánica con dicromato potásico en un medio
ácido utilizando ácido sulfúrico. El exceso de dicromato se valora con sulfato ferro-
so amónico (sal de Mohr) ( Método Walkley y Black, 1934).
pH y CE :
El pH se midió en extracto suelo/agua, 1:2,5 , mediante equipo “PH-metro Crisol mi-

cro pH-2000”. También se midió el pH en extracto suelo/HCl 0,1 N.
La conductividad eléctrica (CE) se midió en extracto de suelo/agua 1:2,5 mediante

equipo conductímetro “CRISON conductimeter 522-102939”
Carbonato cálcico equivalente :
En aquellas muestras en donde el ensayo previo de campo daba reacción al HCL 10

%, se cuantificó el CaCO3 en laboratorio mediante el calcímetro de Bernard y HCl al
50 % en volumen. Se realiza una comparación entre los volúmenes de CO2 produci-
dos por una muestra patrón de carbonato cálcico al reaccionar con el ácido clorhídri-
co y el producido por la muestra de suelo al reaccionar igualmente con el ácido, bajo
las mismas condiciones de presión y temperatura.
Capacidad de Intercambio Catiónico (CIC):
La CIC normalmente expresada en cmol (c) por Kg de suelo, es una medida de la can-
tidad de cationes fácilmente intercambiables que neutralizan las cargas negativas
existentes en el suelo (Rhoades, 1982). Por tanto, CIC es una medida de la cantidad
de lugares en las superficies de los coloides del suelo que pueden retener cationes,
dichos cationes son fácilmente intercambiables y están disponibles para su absorción
por la planta.
Existen muchos métodos para determinar la CIC. Los análisis de CIC se realizaron
para las muestras obtenidas en el Observatorio de Radiosondeo ya que se trataba de
un suelo con un contenido mayor de arcilla y un pH inicial cercano a 7. El método
que se utilizó se resume a continuación:
29
En el primer paso se trata de obtener los cationes de cambio una vez que hayan sido
desplazados por el ión amonio a pH 7 (Thomas, G.W., 1982). Se determina mediante
la saturación de la muestra con acetato amónico 1 N a pH 7; dicho extracto se lleva a
un volumen y se guarda para determinar posteriormente las bases de cambio. La
muestra de suelo que queda (en el embudo) se lava con alcohol y posteriormente se
desplaza el amonio con cloruro sódico acidulado al 10%.
El amonio desplazado se determina por el método descrito por Bremner en 1970, ci-
tado en SSSA (1982), que consiste en una destilación de arrastre con vapor de una
muestra alcalinizada con NaOH 1 N, sobre H3BO3 con indicador verde de bromocre-
sol y rojo de metilo. El destilado que contiene el NH+4 se valora con el a H2SO4 0,1
N. Los resultados se expresan en: cmol(c).kg-1 de tierra fina y en cmol(c).kg-1 de arci-
lla.
Determinación de cationes intercambiables :
Una vez extraídos los cationes del complejo de cambio del suelo con acetato amóni-
co a pH 7, y obtenido el extracto correspondiente, se procede a determinar las canti-
dades extraídas de los diferentes cationes. Esto se puede realizar por espectrometría,
por absorción atómica o bien por fotómetro de llama y métodos químicos. En este
caso se utilizaron los métodos que se especifican a continuación:
Iones Ca2+, Mg2+. Calcio y magnesio por titulación con etilen-diamino-

tetraacetato (Versenato).
Iones K+, Na+ Sodio y Potasio por fotometría de llama, utilizando equipo fotóme-
tro de llama, tipo Jeuway PFP7 y previa determinación de la gráfica de concentracio-
nes.
2.2.2. Curva característica de humedad utilizando Membrana Richards
La curva característica de humedad proporciona la relación entre el contenido de hume-

dad y el potencial matricial de agua en el suelo. Para conocer algunos puntos de la curva
característica de humedad determinando la cantidad de agua que puede contener una
determinada muestra de tierra sometida a diferentes presiones (de 0 a 1.500 kPa), se ha
utilizado en laboratorio el método de la Membrana de Richards (Richards, 1965, citado
en Porta et al., 2003).
Las muestras inicialmente saturadas se dejan equilibrar con la presión creada en la cá-
mara que las contiene. Para colocar las muestras tamizadas (<2 mm) sobre la placa po-
rosa se utilizan cilindros de goma de 0,5 cm de altura (figura 6), pero cuando se trata de
muestra inalterada se dispone directamente la muestra con el cilindro tomado en campo,
que no sobrepasará los 2 cm de altura, para que la succión sea uniforme en todo el vo-
lumen de suelo y el tiempo de equilibrio no sea excesivamente largo. Las muestras se
dejan sometidas a la presión establecida en la cámara durante más de 24 horas, poste-
riormente se sacan y se determina en ellas la humedad gravimétrica.
Para la caracterización de los perfiles de suelo seleccionados, se han obtenido valores de

humedad gravimétrica utilizando la membrana de Richards a presiones de 10 kPa y 33
30
kPa que se corresponderían con posibles valores de Capacidad de campo (Cc), y a 1.500
kPa que se corresponde con el Punto de marchitez permanente (Pm).
Figura 6 - Colocación de la placa cerámica con muestras saturadas en la Membrana de Richards
Dada la influencia de la variabilidad espacio-tiempo existente dentro de cada uno de los

emplazamientos se decidió realizar muestreos más detallados mediante minicalicatas en
diferentes fechas (sumando un total de 5 perfiles de 0 a 30 o 35 cm de profundidad, en
cada uno de los tres observatorios meteorológicos seleccionados) para disponer de valo-
res medios en cada zona. De cada muestra tamizada en laboratorio se realizaron tres
repeticiones obteniéndose el valor medio.
También se utilizó la Membrana de Richards con algunas muestras no disturbadas se-

leccionadas, haciendo repeticiones con muestras obtenidas en fechas diferentes. En este
caso se extrajeron las muestras inalteradas en campo mediante cilindros metálicos de 5
cm de diámetro por 2 cm de alto. No se utilizaron los cilindros de 5 cm de altura por la
dificultad de estabilización de la humedad a distintas presiones dentro de la membrana
de Richards.
En muestras no disturbadas el tiempo necesario para alcanzar el equilibrio (estabiliza-

ción de la humedad a distintas presiones) depende del tamaño de la muestra, el tipo de
suelo y la presión, aplicada pudiendo oscilar entre 2 a 14 días según Burke et al.,
(1986). Como ejemplo, en muestras del horizonte superficial (0-10 cm) de la primera
terraza del Henares en la finca de la Canaleja del INIA clase textural franco arenosa
USDA, Pérez-Arias (2010) encontró realizando la curva característica de humedad en
muestras no disturbadas (en cilindros de 5 cm diámetro interno x 5 cm de altura) para
bajas tensiones 10 a 50 kPa, que tardaban más de 15 días en estabilizarse, y que los re-
sultados eran muy erráticos teniendo que repetir la experiencia con muestras disturba-
das.
31
2.2.3. Humedad gravimétrica
La humedad gravimétrica θm es la relación entre la masa de agua y la masa de los sóli-

dos del suelo y por tanto, el porcentaje de humedad gravimétrica de la muestra a la pre-
sión a la que se haya sometido es:
% θm = 100. (Ph - Ps) / Ps (1)
donde :
% θm porcentaje de humedad gravimétrica

θm contenido de humedad gravimétrica (Mg.Mg-1) (peso de agua en pe-
so de suelo seco)
Ph peso de suelo húmedo (Mg)
Ps peso de suelo seco en estufa a 105ºC (Mg)
Cuando se quiera indicar la presión a la que estaba sometida la muestra que contiene
cierta humedad, se utilizará como subíndice la presión en kPa (% θm xxxx ).
2.2.4. Densidad aparente por método del cilindro
2.2.4.1. Método del cilindro
Se utiliza una barrena especial que permite la extracción de muestras no alteradas de

suelo en el volumen de un cilindro (Barrena tipo Eijkelkamp o equivalente), tal como se
observa en la figura 7. Una vez colocado el cilindro de 5 cm de diámetro interno y 5 cm
de altura en la barrena, ésta se introduce en la superficie y posteriormente se extrae la
muestra de la que se obtiene la densidad aparente y el % de humedad gravimétrica. En
laboratorio se pesa el cilindro con la muestra sin que haya perdido humedad, y ésta se
seca en estufa a 105º durante 24 h.
En cada fecha de muestreo de la campaña, se tomaban muestras en un espacio aproxi-

mado de 1 m2 y al menos a tres profundidades diferentes. Las primeras muestras se to-
maban a una profundidad media de 5 cm (0-10 cm), las segundas muestras a una pro-
fundidad media de 15 cm (10-20 cm) y las terceras muestras a una profundidad media
de 25 cm (20-30 cm) y con la extracción de 5 repeticiones por cada profundidad (total
15 muestras por día). Este método de muestreo sólo es útil cuando el suelo no es muy
pedregoso, por lo que sólo se ha podido utilizar en el observatorio de Guadalajara y de
Radiosondeo.
32
Figura 7 – Extracción de muestra no disturbada con barrena
El porcentaje de humedad gravimétrica ( % θm ) de la muestra se obtiene según la fór-

mula (1) del apartado 2.2.3. y la densidad aparente según la siguiente fórmula:
ρb = Ps / Vt (2)
donde
ρb Densidad aparente (Mg .m-3)
Vt Volumen total del suelo (en condiciones de campo) igual

al volumen del interior del cilindro (m3)
( Vt = 98,17 ml = π .r2. h , siendo el radio r igual a 5/2 cm)
Ps Peso de suelo seco en estufa a 105ºC (Mg)
33
2.2.4.2. Método del hoyo
En suelos pedregosos donde es imposible trabajar con la barrena y los cilindros, se pue-
de determinar la densidad aparente excavando un volumen de suelo, recuperando todo
el material y midiendo el volumen total adaptando una bolsa de plástico a las paredes
del hoyo y rellenando con agua, midiendo la cantidad que se utiliza para rellenar el
hoyo.
Se obtiene así un valor de peso de suelo con la humedad existente en campo y un valor
de volumen ocupado por la tierra fina más los elementos gruesos. Para conocer el peso
seco de la muestra total se tomaron 5 submuestras, y se introdujeron en estufa a 105 ºC
durante 24h..
La densidad aparente total será la relación entre el peso de suelo seco y el volumen to-
tal. En general, al tratarse de suelos pedregosos se calcula también la densidad aparente
de la tierra fina (< 2 mm). La densidad aparente de la tierra fina es la que se utiliza en
este caso para posteriores cálculos. Esta forma de hallar la densidad aparente y en con-
creto la noción de densidad aparente de la tierra fina es indicada por Bourrier (1959),
citado en Henin et al. (1969).
El material que se extrae del hueco (de 2 a 5 kg.), se tamiza (malla 2 mm) y se calcula el
% de elementos gruesos en peso. La densidad de los elementos gruesos se calculó cono-
ciendo su peso y determinando su volumen en laboratorio.
La densidad aparente de la tierra fina es la masa de tierra fina (PTF ) (<2 mm) dividida
por el volumen que ocupa ésta sin incluir los EG, y se calcula como:
ρb TF = PTF / (Vt – Vg ) (3)
Donde:
ρb TF Densidad aparente de la tierra fina (Mg . m-3)
PTF Masa de tierra fina desecada en estufa a 105ºC (Mg)
Vt Volumen total de suelo incluyendo los elementos gruesos (m3)
Vg Volumen que ocupan los elementos gruesos (m3).
Algunas variantes de este método que no se han utilizado por ser más costosas y labo-
riosas, son el método del densitómetro de membrana (Gras, 1988), o el método que uti-
liza arena calibrada en vez de agua para rellenar el hoyo.
Otro de los métodos utilizados en centros de investigación, que no se ha utilizado por su

alto coste y necesidad de personal especializado para su uso, es el equipo de rayos
gamma (ᵞ); normalmente este equipo se complementa con el equipo de sonda de neutro-
nes para medir la humedad y poder determinar el peso de suelo seco (Gras, 1988).
Tampoco se ha creido conveniente utilizar el método de laboratorio de agregados, para

pequeños agregados (Monnier et al., 1973); o terrones y/o mayores agregados; ya que
además de ser laborioso, requiere un tamaño de terrones de similares dimensiones; y en
general, no se debe aplicar en suelos que han perdido los agregados naturales (Peds) o
que son muy pedregosos.
34
2.2.5. Humedad volumétrica

2.2.5.1. Extracción de muestra con cilindro
En el Observatorio de Guadalajara y en el Observatorio de Radiosondeo, se ha podido

realizar la extracción de muestra inalterada con el cilindro ya que el porcentaje de ele-
mentos gruesos es inferior o próximo al 10 %, por lo que se calcula la humedad volu-
métrica que es la relación entre el volumen de agua y el volumen total del suelo , como:
% θ v = 100.[ ((Ph-Ps)/ ρw ) / (Ps/ ρb )] = % θm . ρb . 1/ρw (4)
donde
% θv Porcentaje de humedad volumétrica de la muestra

(volumen de agua en un volumen de suelo en porcentaje= 100. θ v)
θ v contenido de humedad volumétrica (m3 . m-3).

ρb Densidad aparente (Mg . m-3)
-3
ρw Densidad del agua (= 1 Mg . m )
Puesto que la densidad aparente del suelo en un mismo emplazamiento, puede variar
según la actividad de la flora y la fauna de la ubicación concreta donde se toma la mues-
tra, y también según el contenido de humedad gravimétrica del suelo según se expone
en IAEA (2008), se han realizado los cálculos de contenido de humedad volumétrica
para cada una de las muestras obtenidas en cada fecha de muestreo.
Los muestreos en campo se han realizado en profundidades cada 10 cm siendo la altura

del cilindro de 5 cm. Los milímetros de altura de agua que contienen los 10 cm de pro-
fundidad de suelo que estarían representados por la muestra de un cilindro, se calculan
como:
ASe = θ v . e = (1/100). (% θ v ) . e (5)
Donde:
ASe contenido de agua del suelo para un determinado espesor e [L3. L-2] (mm)
También se le denomina altura de agua equivalente (mm = l. m-2 )
Se utiliza como unidad el mm, porque de esta forma se compara directamen-
te con medidas de precipitación o de ETo, expresadas también en mm.
θv contenido de humedad volumétrica [L3 . L-3]
e espesor de suelo considerado [L] (mm)
Sustituyendo el espesor de suelo e, por un espesor de 10 cm (=100 mm), el % θ v en

función del % θm , ρw por su valor y expresando la cantidad de agua que contiene ese
espesor de suelo en milímetros de altura de agua, se obtiene:
35
AS10cm = (1/100) . (% θm ) . ρb . 1/ρw . 100 =( % θm ) . ρb (6)
Donde:
AS10cm Contenido de agua del suelo en un espesor de 10 cm (mm)
(También denominada altura de agua equivalente (mm))
ρb Densidad aparente (Mg . m-3)
ρw Densidad del agua (= 1 Mg . m-3)
De esta forma, cada día de toma de muestras se obtienen 5 valores de cantidad de agua
expresada como altura de agua equivalente en mm, que contienen los 10 cm de espesor
de suelo correspondiente. Se calcula su media y su desviación estándar.
Para calcular la cantidad de agua en mm que contienen los primeros 30 cm del suelo, se
suman los tres valores medios (0-10 cm; 10-20 cm; 20-30 cm) que se habían obtenido
para cada profundidad, y se le asigna una desviación estándar suma de las tres desvia-
ciones estándar.
2.2.5.2. Extracción de muestra y densidad aparente de la tierra fina
En el Observatorio de la Base FAMET de Colmenar Viejo el método del cilindro no es

aplicable debido a la naturaleza pedregosa del suelo por lo que se ha determinado la
densidad aparente excavando un volumen de suelo (Henin et al., 1969, Porta et al.,
2005, Grass, 1988).
En el Anexo I.2.2. se encuentran los datos de: cantidad de tierra retirada, el porcentaje
de elementos gruesos en peso y en volumen, el valor de densidad aparente total y el de
densidad aparente de la tierra fina (<2 mm).
La densidad aparente de la tierra fina obtenida (1,22 Mg/m3 para una profundidad de 0-
10 cm y 1,34 Mg/m3 para una profundidad de 10-30 cm), así como el porcentaje en vo-
lumen de los elementos gruesos, se han utilizado para poder estimar la humedad volu-
métrica de cada muestreo. Se consideraron estos valores como característicos de un per-
fil hipotético representativo de la zona.
Se ha supuesto que la cantidad de agua retenida por los elementos gruesos es desprecia-
ble, ya que según Lal y Shukla (2004) el contenido de humedad gravimétrico retenido
en rocas de granito o similares es del 0,4 % , y se ha determinado la humedad volumé-
trica como:
a) Partiendo del porcentaje de humedad gravimétrica total de cada muestra y de su con-

tenido de elementos gruesos en peso, se calcula primero el porcentaje de humedad gra-
vimétrica de la tierra fina (<2 mm). Este valor se correspondería con el % de humedad
gravimétrica que tendría la muestra, si todo el volumen estuviera ocupado por tierra fina
sin gravas.
% θm TF = %Humedad gravimétrica total / (1-EGpm) (7)
36
Donde:
% θm TF % Humedad gravimétrica de la tierra fina (<2mm)
θm TF contenido de humedad gravimétrico de la tierra fina.
EGpm Tanto por uno en peso de elementos gruesos de la muestra

(%EGpm /100)
b) El cálculo del contenido de agua del perfil hipotético expresado como altura de agua
equivalente en mm, para un determinado espesor (e), conociendo el % de humedad gra-
vimétrico de la tierra fina hallado para la muestra con la fórmula (7), es :
ASe = [ ( % θm TF ) /100]. ρb TF. (1-EGvh). 1/ρw . e (8)
Donde:
ASe contenido de agua del suelo para un determinado espesor e [L3. L-2] (mm)
expresado como altura de agua equivalente en mm.
% θm TF % Humedad gravimétrica de la tierra fina.
ρb TF Densidad aparente de la Tierra Fina tomada del perfil teórico .
e Espesor de suelo para el que se calcula el contenido de agua como altura
de agua equivalente.
EGvh Tanto por uno de Elementos gruesos en volumen, en el perfil hipotético
(%EGvh /100)
ρw Densidad del agua
Para el cálculo de la cantidad de agua contenida en un espesor de suelo de 10 cm expre-

sada como altura de agua equivalente en mm (AS10cm ) para el perfil hipotético, se obtie-
ne:
AS10cm = (% θm TF /100). ρb TF . (1-EGvh). 1/ρw . 10cm .( 10mm/ 1 cm) =
= (% θm TF). ρb TF . 1/ρw . (1-EGvh). (9)
c) La cantidad total de agua contenida en los 30 primeros cm de espesor de suelo se

obtiene sumando los valores medios obtenidos de las cinco muestras de cada profundi-
dad (0-10 cm ; 10-20 cm; 20-30 cm).
2.2.6. Ensayo de humedad de saturación
Tal como se deduce de los conceptos de humedad volumétrica del suelo, el valor de la
humedad del suelo a Cc es inferior a la humedad del estado de saturación del suelo. Para
realizar una estimación del contenido de agua a saturación en el perfil de Radiosondeo,
se hicieron mediciones en laboratorio por el método de pasta de saturación que consiste
en ir añadiendo agua a una muestra de suelo seco, removiendo con una espátula hasta el
37
punto en el que se alcanza la saturación. Conociendo el volumen de agua utilizado y el

peso de la muestra seca, se determina la humedad de saturación (Porta, 1986).
2.2.7. Humedad volumétrica del suelo y nomenclatura utilizada
En el apartado 1.1.1.2. se habían especificado diversos conceptos sobre el contenido de

humedad del suelo, en concreto, el significado de los niveles de humedad a Cc y a Pm.
De todo ello se deduce que el agua del suelo aprovechable por las plantas es aquella
que se encuentra entre la Cc y el Pm, pero la cantidad de agua que puede contener el
suelo puede ir desde prácticamente nula para suelo seco en estufa a 105 ºC hasta el con-
tenido a saturación. Para poder trabajar con las diferentes ecuaciones referidas a hume-
dades volumétricas en el suelo, se especifica a continuación la nomenclatura y las fór-
mulas a utilizar.
Agua del Suelo (ASe)

Se denomina agua del suelo (AS) a la cantidad de agua que contiene un suelo en
un determinado momento y considerando un determinado espesor, sabiendo que
esta cantidad se considerará nula para suelo seco a estufa a 105ºC (Moore, 2001,
Porta et al., 2005).
ASe = ∑ θv . ei (10)
Donde:
ASe contenido de agua del suelo para un determinado espesor o profundidad

de enraizamiento a considerar [L3. L-2]
θv contenido de humedad volumétrica [L3 . L-3]
ei espesor del horizonte i [L]

(i= 1,2,3 .., siendo ∑ ei la profundidad (P) de enraizamiento a consi-
derar si se trabaja con un determinado cultivo/vegetación, o según otros
objetivos puede representar la profundidad del perfil completo, o de un
estrato determinado)
Cuando el espesor o diferencia entre la profundidad del extremo superior e in-

ferior del estrato de suelo a considerar se expresa en mm, ASe viene expresado
en mm de altura de agua.
Agua Disponible Total (ADT)

La lámina ADT representa la cantidad de agua que un cultivo puede extraer de
su zona radicular y cuya magnitud depende del tipo de suelo y la profundidad
radicular (FAO, 1998).
38
Cuando los valores de Cc y Pm varían en profundidad, el cálculo del Agua Dis-

ponible Total (ADT) debe tener en cuenta la acumulación de agua en cada hori-
zonte del suelo hasta la profundidad de enraizamiento considerada.
ADT = ∑ (θv 33 – θv 1.500) . ei (11)
Donde:
ADT Agua Disponible Total [L3. L-2]
expresada como altura de agua equivalente
θv 33 contenido volumétrico de agua a -33kPa (Cc 33)

(según las características del suelo θv 33 se puede sustituir por θv 10
, contenido volumétrico de agua a -10kPa )
θv 1.500 contenido volumétrico de agua a -1500 kPa

(Pm)
ei espesor del horizonte i [L]

(i= 1,2,3 .., siendo ∑ ei la profundidad de enraizamiento a con-
siderar)
Dado que se parte de la obtención de contenidos de humedad gravimétrica de la

tierra fina obtenidos en laboratorio con la Membrana de Richards, para Pm (θm
1.500) y para Cc (θm 33 ó θm 10), habrá que tener en cuenta el % de elementos grue-
sos y la densidad aparente para obtener los contenidos volumétricos de agua co-
rrespondientes. Para lo cual, se utilizan las ecuaciones que se encuentran en el
capítulo 2.2.5.
Los valores de contenido de agua en un suelo a Cc y a Pm, también pueden ser

estimados a partir del estudio de las gráficas de humedad que se obtienen al rea-
lizar una monitorización contínua del agua del suelo con equipos instalados en
campo (Cabot et al. 2009). Esta forma de determinar Cc y Pm se utilizó en la
parcela de Radiosondeo donde se instalaron equipos de medida de humedad, tal
y como se explica más adelante.
Reserva de Agua Disponible (AD)

La Reserva de Agua Disponible en un suelo, es la cantidad de agua disponible
para las plantas en un determinado instante y para una determinada profundidad
de enraizamiento. Sus valores variarán entre un valor de cero si el suelo se en-
cuentra en Pm o por debajo de él, y un valor máximo, igual al valor del ADT,
cuando se encuentre a Cc o por encima. El valor máximo de ADT no incluye el
agua que supere la Cc, ya que ésta en un suelo bien drenado, deberá eliminarse
del perfil en unas horas bien por drenaje profundo o por escorrentía superficial,
lo que no la hace aprovechable por las plantas.
Para un determinado espesor e de suelo, se obtienen los siguientes tres valores

de contenidos de agua expresados como altura de agua equivalente (equivalente
de humedad del suelo o lámina de agua):
39
• Agua del Suelo (ASe) como contenido de agua en el momento actual.

• Contenido de agua que tendría dicho espesor de suelo si estuviera en las
condiciones de Pm.
• Contenido de agua que tendría dicho espesor de suelo si estuviera en las
condiciones de Cc.
Cuando el contenido de agua del suelo (ASe) es superior al contenido correspon-

diente a Pm e inferior (o igual) al contenido correspondiente a Cc, el AD es la
diferencia entre ASe y el contenido de agua correspondiente al Pm.
2.3. Medida de humedad en campo
Se describen a continuación las diferentes metodologías utilizadas para obtener medidas

de humedad del suelo, bien mediante extracción de muestra inalterada en campo que se
ha realizado en los tres emplazamientos seleccionados, o bien utilizando sensores insta-
lados en este caso sólo en la parcela del Observatorio de Radiosondeo.
2.3.1. Método gravimétrico, como método directo.
Método del cilindro
En el Observatorio de Guadalajara y de Radiosondeo se utilizó el método del cilindro

como método gravimétrico. Se analizó el contenido de humedad de las muestras de sue-
lo extraídas en los mismos cilindros de 5 cm de diámetro por 5 cm de altura, que se uti-
lizaron para determinar la densidad aparente. Se utilizó la barrena Eijkelkamp, el mues-
treo se realizó tal como se ha especificado en el apartado 2.2.4.1. y el cálculo de la
humedad volumétrica tal como se indica en el apartado 2.2.5.1.
Se obtenía de esta forma el contenido volumétrico en mm de altura de lámina de agua

equivalente en el suelo de 0 a 30 cm de profundidad en cada muestreo, como suma de lo
correspondiente a los tres espesores de profundidades 0 - 10 cm; 10 - 20cm y 20-30 cm.
Método del hoyo, densidad aparente de la tierra fina y extracción de muestras
En el observatorio de Colmenar Viejo la presencia de elementos gruesos (ver Anexo

I.2.2.) no permitió la extracción contínua de muestras con cilindros por lo que se utilizó
el método del Hoyo para determinar la densidad aparente de la tierra fina, tal como se
indica en el apartado 2.2.4.2. El valor obtenido se utilizaría para todos los muestreos.
Para la determinación de la humedad volumétrica en cada muestreo por método gravi-

métrico, se extraían cinco muestras por cada profundidad (0 a 10 cm; 10 a 20 cm y 20 a
30 cm), se pesaban en húmedo, posteriormente se secaban en estufa a 105º y se obtenía
su peso seco. A continuación se tamizaba (<2 mm) cada una de las muestras extraídas,
para conocer el porcentaje en peso de la tierra fina en cada muestra y el porcentaje de
elementos gruesos.
40
El cálculo del contenido de humedad gravimétrica de la tierra fina en cada muestra, y el

corresponiente del perfil hipotético para cada muestreo hasta una profundidad de 30 cm,
se encuentra en el apartado 2.2.5.2.
2.3.2. Método TDR con equipo TRIME-T3 de IMKO
El equipo TDR utilizado en el observatorio de Radiosondeo, fue la sonda de tubo TRI-

ME –T3 de IMKO. Según la información que proporciona IMKO en el manual de usua-
rio y en un documento sobre los aspectos teóricos de la utilización del equipo para me-
dida de humedad (IMKO, 2006, 2008), existe un procedimiento interno de medida que
incluye una calibración universal almacenada en una EEPROM ubicada en el conector
de la sonda.
Figura 8 – Distribución del campo eléctrico de la sonde TRIME T3 y volumen de muestreo aproximado
(IMKO 2006)
El conjunto de la sonda TRIME-T3 y el equipo TRIME-F3 proporcionan directamente

valores de % θ v , no siendo accesibles al usuario los valores del pseudo-transit-time.
La sonda T3 tiene un alcance de medida de agua en un volumen de suelo de unos 15 cm
de diámetro en una profundidad de unos 16 cm. El campo que se crea en el plano hori-
zontal es oval tal como se muestra en la figura 8, por lo que en cada profundidad se han
tomado medidas en tres direcciones y se ha obtenido el valor medio.
La elección de la sonda de tubo se realizó con el fin de disponer de un solo equipo que
permitiera medir en diferentes lugares y a diferentes profundidades. Para introducir la
sonda y poder medir, se instalaron en el suelo verticalmente dos tubos de plástico (Te-
canat) de 50 mm de diámetro y 1 m de longitud, aproximadamente a 1 m de distancia
de los equipos enterrados ECH2O de Decagon y a 70 cm de distancia entre los tubos.
Con el conjunto sonda T3, cableado y equipo F3 se realizó un ajuste básico según se
especifica en el manual IMKO, utilizando el conector de calibración, haciendo medidas
en seco y a saturación en recipientes y con material de finas bolitas de cristal suminis-
trados con el “kit” de calibración del fabricante.
41
Figura 9 - Sonda de tubo TRIME –T3 de IMKO, con procesador y tubos Tecanat instalados
Con una periodicidad semanal se tomaron medidas en los dos tubos enterrados en cam-
po a las profundidades de 10, 15, 20, 25, 30, 45, 60 y 75 cm. La instalación se realizó en
noviembre de 2008 (figura 9), y con objeto de que la alteración del suelo alrededor de
los sensores disminuyera, no se consideraron los valores obtenidos con anterioridad al 1
de enero de 2009.
Según estudios realizados los valores obtenidos del TDR pueden mejorar su precisión
realizando una calibración específica. La alteración producida por salinidad en este caso
es despreciable y principalmente se tienen en cuenta en la calibración específica el efec-
to de la densidad aparente y del % de arcilla (Jacobsen and Schjonning 1993; IMKO
2008).
Para esta calibración específica (figura 10) se puede obtener una correlación lineal
entre los valores de % θ v leídos en el equipo TDR con su calibración interna estándar,
y el % θ v obtenido por gravimetría en los ensayos de laboratorio. Se realizó la calibra-
ción específica en laboratorio para dos tipos de muestra, una con material del horizonte
A franco-arenosa, y otra con material del horizonte argílico Bt1 franco-arcillo-arenosa.
42
Figura 10 - Ensayos de laboratorio con sonda TRIME-T3 de IMKO para la calibración específica
Con el fin de simular las condiciones de campo, se utilizó un recipiente del tamaño del
volumen de muestreo de la sonda T3, y en esta calibración de laboratorio se realizaron
los siguientes pasos:
- Con diferentes muestras recogidas del mismo horizonte en la zona de los ensa-
yos, se preparó un volumen aproximado de 6 litros de tierra seca. Puesto que el
% de elementos gruesos que superan los 4 mm de diámetro en este tipo de suelo
es despreciable, se realizó un primer ensayo sin tamizar la muestra y posterior-
mente se repitió el ensayo tamizando la muestra con tamiz de 5 mm.
- Se preparó un cubo de plástico troquelado con marcas de volumen, de aproxi-

madamente 24 cm de altura y 24 cm de diámetro y se hicieron varios agujeros en
su base de 6 mm de diámetro. Se tapó el fondo con papel de filtro para que per-
mitiera el paso del agua pero no del material del suelo , se colocó en el centro el
tubo de plástico (Tecanat) para introducir la sonda T3 y se rellenó con la muestra
de suelo con peso y contenido de humedad conocidos, hasta cubrir el nivel de la
sonda. A continuación se humedeció de abajo arriba eliminando los posibles
huecos y consiguiendo la saturación y una densidad aparente parecida a la exis-
tente en campo.
- Se dejó drenar colocando el cubo de manera que drenara el agua libremente por
acción de la gravedad y posteriormente se mantuvo secándose al aire. Las medi-
das con la sonda TDR se realizaron casi a diario y a la misma hora, anotando
también la temperatura del aire. Cada medida se obtuvo como media de las me-
didas realizadas en 5 direcciones diferentes. Al mismo tiempo y mediante pesa-
da, conociendo el volumen se obtenían los valores de % Humedad Volumétrica
reales (% θ v ).
43
- Al finalizar el ensayo, tomando diferentes muestras de tierra del cubo y dese-

cándolas en estufa a 105 ºC, se comprobó que los datos medidos con el equipo, y
los obtenidos por gravimetría se ajustaban y que por tanto la sonda IMKO-T3
daba valores medios en la totalidad del volumen del cubo.
Dada la geometría y forma de medir de la sonda TRIME-T3 especificadas en el manual

IMKO (2008), para obtener medidas de humedad volumétrica en campo se pudo esta-
blecer que cada medida era representativa de 20 cm de espesor, lo que permitió el cálcu-
lo de los correspondientes contenidos de humedad acumulativos por profundidades.
2.3.3. Método capacitivo FDR con equipo ECH2O (EC-20) de Decagon
Los sensores FDR que se instalaron en campo en el observatorio de Radiosondeo, son

del tipo ECH2O (EC-20) de Decagon. Dentro de las posibilidades de sensores tipo
ECH2O de Decagon se eligieron sensores EC-20 de 20 cm de longitud para que el al-
cance de la medida de agua en un volumen de suelo fuera mayor.
Figura 11 - Instalación de sensores EC-20 y datalogger EM50 de Decagon
La instalación ( figura 11 ) se realizó según especificaciones del fabricante, colocando

tres sensores con el eje mayor en posición horizontal a las profundidades de 15 cm, 30
cm y 45 cm, para lo que fue necesario retirar el suelo en capas y volver a colocarlo de la
misma forma una vez realizada la instalación. Antes de volver a colocar la tierra y para
disponer de datos de un sensor instalado a mayor profundidad, mediante barrena se hizo
un pequeño hoyo de unos 5 cm de diámetro que llegaba a un metro de profundidad y se
instaló un cuarto sensor EC-20 con el eje mayor en vertical, aunque ésta no fuera la
orientación recomendada. Teniendo en cuenta los problemas existentes al medir
44
contenido de humedad volumétrica de suelo en la superficie del suelo (Ferré y Topp,

2002), la instalación del primer sensor fijo EC-20 se ha realizado a 15 cm de
profundidad.
El sistema de tratamiento y almacenamiento de los datos procedentes de los sensores

instalado en campo fue del tipo EM50 de Decagon. Se programó la estación para obte-
ner datos cada tres horas de forma continua. El equipo EM 50 produce 3000 mv. de ex-
citación y la calibración genérica para suelos minerales con conductividad eléctrica <0,5
dS/m , dada por el fabricante es :
θ V ( m3. m-3 ) = 0,000424* RAW -0,29 (12)
Donde:
RAW es el dato bruto obtenido por el sensor ( m3. m-3 )
Figura 12 - Sensor ECH2O (EC-20) de Decagon, lector de mano Echo- Check y diferentes tipos de
contenedor
Según Cobos (2006) con la calibración genérica para este tipo de sensores la precisión
que se obtiene es de ± 4 % y se puede mejorar hasta conseguir ± 1-2 % si se realiza
una calibración específica. Además de los cuatro sensores enterrados a diferentes pro-
fundidades se utilizaron dos sensores más para los ensayos en laboratorio. Según el fa-
bricante todas las sondas tienen el mismo comportamiento para un mismo suelo.
Se realizaron ensayos en laboratorio con sondas EC-20 y lector de mano Echo-Check.

En este caso la excitación que se le proporciona al sensor es de 2.500 mv. Y la calibra-
ción genérica resulta de la ecuación:
45
θ V ( m3. m-3 ) = 0,000695* mv -0,29 (13)
Donde:
mv son los milivoltios de salida del sensor.
La calibración se realizó utilizando recipientes de diferente tamaño (entre 5 y 2 litros,

figura 12) intentando ajustarse a la zona de muestreo del sensor, que resulta ser de un
radio de 5 cm desde la parte plana del sensor y a lo largo de su longitud (máximo 20
cm). No se tamizó la muestra ya que los elementos gruesos no superan los 4 mm de
diámetro. Los ensayos para calibración se realizaron para dos tipos de muestra, una con
material del horizonte A franco-arenosa, y otra con material del horizonte argílico Bt1
franco-arcillo-arenosa.
Los recipientes tenían troquelado la medida del volumen y estaban perforados por abajo
con agujeros de 6 mm de diámetro para permitir el paso del agua. Al igual que con el
TDR, se colocó papel de filtro en la base para evitar la pérdida de material de suelo de
la muestra. Añadiendo agua de abajo arriba se llevó el suelo a saturación y posterior-
mente se dejó secar al aire haciendo mediciones diarias con el equipo de mano y calcu-
lando el volumen de agua por diferencia de peso.
2.3.4. Método resistivímetro con equipo Geoeléctrico de Wenner
La medida de resistividad del suelo por el método geoeléctrico de Wenner se realizó en

el observatorio de Radiosondeo (figura 13), con el resistivimetro Erdungsmesser B4151
de Siemens (Zúñiga 1996), con cuatro electrodos. Se colocan cuatro electrodos en el
suelo en línea recta a la misma distancia “a” y a la misma profundidad. Los electrodos
(A y B) externos introducen una corriente eléctrica en el suelo y se induce una diferen-
cia de potencial en los electrodos (M y N) interiores.
El cálculo de la resistividad eléctrica se realiza según la ecuación (Zúñiga,

1996):
δ = K. R = 2 π a. R (14)
donde:
K: constante de Wenner = 2 π a.
R: Resistencia que mide el georresistímetro ( Ω : ohmio )
a: equidistancia entre los electrodos (m)
δ : Resistividad por metro ( Ω .m)
Se construyeron para cada profundidad las curvas de calibración con los datos Ln δ y
% θm obtenido de muestras de suelo extraídas con barrena por el método gravimétrico.
Como se conocía la densidad aparente de cada muestra, también se obtuvieron las cur-
vas de calibración utilizando % θv . Se compararon valores para las profundidades de 5
cm, 15 cm y 25 cm y se tomaron para cada muestreo al menos cinco medidas por pro-
fundidad.
46
Figura 13 – Equipo resistivímetro Erdungsmesser B4151 de Siemens
2.3.5. Método potenciométrico con equipo MPS1 de Decagon
Para poder hacer un seguimiento del potencial de agua en campo se instaló en el suelo
del observatorio de Radiosondeo y cerca del resto de sensores, un único sensor MPS-1
de Decagon a 15 cm de profundidad y conectado a la quinta entrada de datos del mismo
datalogger EM-50 en el que se habían conectado los sensores EC-20. El sensor MPS-1
(figura 14) consta de un disco cerámico poroso de 3 cm de diámetro, en el que el tama-
ño de los poros y su distribución son fijos. Al instalarlo para que no hubiera falta de
continuidad hidráulica entre el sensor y el suelo, se rodeó el sensor de una masa de sue-
lo exenta de elementos gruesos, haciendo una esfera a su alrededor y se enterró a la pro-
fundidad de 15 cm.
Figura 14 – Sensor MPS1 de Decagon (2009)
Según las especificaciones del fabricante el rango de medida es de -10 a -500 kPa, con
un tiempo de medida de 10 ms, y para funcionar precisa un voltaje de excitación entre 2
y 5 v DC. El voltaje de salida entre 0,5 y 1 volt, está relacionado con el potencial de
47
agua en el suelo donde está enterrado. Se instaló cuidando que el sensor y el suelo de
alrededor mantuvieran un buen contacto hidráulico.
Se configuró el puerto 5 del EM50 para el MPS-1, tal como se indica en el manual (De-
cagon, 2009), y se utilizó la calibración estándar. El equipo proporciona valores del po-
tencial de agua en el suelo en kPa.
2.4. Metodología del Balance Hídrico del suelo (BHS)

2.4.1. Ecuación General del Balance Hídrico
Se intenta en este trabajo estimar la reserva de agua en el suelo para un día determinado,
mediante un balance de agua que utilice como entradas de datos sólo datos de variables
meteorológicas medidas en la estación del observatorio correspondiente y valores de
ADT asignados al suelo según sus características, el tipo de vegetación y la profundidad
de las raíces.
En general, se considera la reserva de agua como reserva de AD en el perfil del suelo y

hasta la profundidad donde se encuentran las raíces. Puesto que el AD de un determi-
nado día tiene como valor máximo el valor del ADT asignado a esas condiciones de
suelo y cultivo, para simplificar la formulación general que se expone a continuación,
el AD en un determinado día está representada por Ri , y el valor del correspondiente
ADT por Rmáx.
La ecuación general del balance de agua es:
Ri = Ri-1 + (Pi– Esi) +Ii -ETci - Di (15)
donde para una profundidad determinada de enraizamiento:
Ri : Reserva de agua en el suelo en el día actual (hoy)

Ri-1 : Reserva de agua en el suelo en el día anterior (ayer)
Pi : Precipitación
Ii : Cantidad de agua aportada por el riego
Esi : Escorrentía superficial
ETci :Evapotranspiración del cultivo
Di: Drenaje fuera de la zona radicular (signo opuesto si es ascenso capi-
lar).
(Pi– Esi) : precipitación efectiva o fracción de la precipitación total que
es aprovechada por las plantas.
En los balances que se han calculado en este trabajo, seleccionadas las diferentes zonas
según los condicionantes expresados en 2.1.1. y al objeto de disminuir el número de
variables, se ha podido aceptar que se cumplen las siguientes condiciones (figura 15) :
• Inexistencia de aportes de riego, por lo que Ii =0
48
• La cantidad de precipitación que se pierde por escorrentía superficial (Esi) se

puede estimar si se conoce la velocidad de infiltración del suelo, la humedad
del suelo y la intensidad de la lluvia. En este trabajo, por tratarse de suelos
bien drenados, sin pendiente y con pastos, se ha simplificado la ecuación con-
siderando Esi igual a cero. Para balances diarios resulta difícil conocer el va-
lor exacto de Esi , ya que las pérdidas por escorrentía en un lugar pueden supo-
ner un aporte de agua en terrenos circundantes ubicados en depresiones.
• La evapotranspiración que puede llegar a tener el cultivo (evapotranspiración

potencial), es la evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo) de Pen-
man-Monteith.
• No hay aportes por ascenso capilar, ya que en las parcelas seleccionadas se

aseguró que la capa freática estuviera profunda.
• La diferencia entre el flujo subsuperficial entrante y saliente en el balance dia-

rio, en las tres zonas se considera nulo.
Figura 15 - Balance de agua en el suelo en la zona radicular, indicando condicionantes de las zonas de
estudio
2.4.2. Evapotranspiración de referencia Penman-Monteith
La forma de cálculo diario de la Evapotranspiración del cultivo de referncia (ETo) de

Penman-Monteith, se realizó según el documento FAO 56 (FAO 1998) y con las espe-
cificaciones que se indican en el Anexo IV. Dicho método se recomienda como único
método estándar para la definición y el cálculo de la evapotranspiración de referencia,
pero existen diferentes aproximaciones para cuando no se dispone de todas las variables
meteorológicas.
49
En FAO (1998) para el cálculo de la ETo se especifica que “la superficie de referencia
es un cultivo hipotético de pasto, con una altura asumida de 0,12 m, con una resistencia
superficial fija de 70 s/m y un albedo de 0,23. La superficie de referencia es muy similar
a una superficie extensa de pasto verde, bien regada, de altura uniforme, creciendo acti-
vamente y dando sombra totalmente al suelo. La resistencia superficial fija de 70 s/m
implica un suelo moderadamente seco que recibe riego con una frecuencia semanal
aproximadamente”.
El cálculo diario de la ETo en los tres observatorios durante el periodo en el que se to-
maron las muestras, se ha realizado partiendo de la siguiente información diaria de va-
riables meteorológicas:
Temperatura máxima y mínima
Humedad relativa del aire máxima y mínima
Velocidad media diaria del viento a 10 m de altura
Nº de horas de sol (insolación diaria)
Presión media al nivel de Referencia de la estación.
Para comprobar el comportamiento de los valores de la ETo, también se realizó el cál-

culo de la ETo en el observatorio de Radiosondeo, utilizando los valores medios de
temperatura y humedad relativa diarios, en lugar de los valores extremos (máximo y
mínimo diario), así como datos de radiación solar global en lugar de datos de insola-
ción. Para realizar comparaciones también se disponía de los datos de ETo que diaria-
mente proporciona AEMET, en capas ráster con rejilla de 5 kmx5 km.
2.4.3. BHS según el agotamiento de la reserva de agua del suelo.
2.4.3.1. Método directo
Considerando los supuestos expuestos en el apartado anterior, primeramente se expone

por su sencillez el cálculo de un balance diario con agotamiento de la reserva de agua en
el suelo por el método directo.
Se definen los siguientes parámetros:
P: precipitación [mm]
Ri: reserva de agua en el suelo en el día actual (hoy) [mm]
Ri-1 : reserva de agua en el suelo en el día anterior (ayer) [mm]
Rmáx: Agua Disponible Total (ADT) para una determinada profundidad (P) de
las raices elegida [mm]
VR: variación de la reserva [mm]
ET: evapotranspiración (potencial o de referencia) [mm]
ETR: evapotranspiración real [mm]
F: falta [mm]
Ex: exceso [mm]
D: drenaje [mm]
Reserva del suelo (R)
50
En el balance hídrico se considera la reserva de agua en el suelo como reserva de AD, es

decir, el agua que las plantas son capaces de aprovechar. Por tanto, la cantidad de agua
que contiene el perfil del suelo cuando está por debajo del Pm, se considera nula a efec-
tos del balance.
La reserva máxima (Rmáx) ha sido estimada en cada caso calculando el valor del ADT,
teniendo en cuenta los valores de Cc y Pm para cada espesor de suelo. En cada horizon-
te, su reserva máxima se ha tomado como la diferencia entre el contenido de agua a Cc
y en Pm. La Rmáx total del perfil será la suma de todos los valores hasta la profundidad
efectiva del perfil edáfico. La Rmáx se podrá limitar hasta la profundidad de las raíces.
Cálculos para el valor de Ri :
Primer caso:
Si 0< Ri-1 + (Pi – ETi) < Rmáx Ri = Ri-1 + (Pi – ETi) (16)
Segundo caso :
Si Ri-1 + (Pi – ETi) > Rmáx Ri = Rmáx (17)
Tercer caso :
Si 0 ≥ Ri-1 + (Pi – ETi) Ri = 0 (18)
(Nota : (Pi – ETi ) siempre con su signo)
Variación de la reserva
VRi = Ri - Ri-1 (19)
Evapotranspiración real según hipótesis de partida
Primer caso:
Si Pi – ETi > 0 ETRi = ETi Día húmedo (20)
Segundo caso:
Si Pi – ETi <0 ETRi = Pi + VRi Día seco (21)
Falta de agua:
Fi = ETi - ETRi (22)
Exceso :
Es el agua que excede a la reserva máxima y que se pierde bien por escorrentía superfi-
cial o por percolación profunda.
Primer caso:
Si Pi – ETi > 0 Exi = Pi – ETi - VRi (23)
51
Segundo caso:
Si Pi – ETi ≤ 0 Exi = 0 (24)
2.4.3.2. Método exponencial
Según Thornthwaite y Mather (1955), el agotamiento de la reserva del suelo no se reali-

za de forma directa sino que las partículas de agua en el suelo a medida que éste pierde
humedad, son retenidas con más fuerza. Se expone a continuación la formulación de
éste BHS con agotamiento exponencial, cuya formulación tal como a continuación se
refleja la utilizaron a escala diaria Correa y Díaz (2005).
dR − ( ETi − Pi )
= .R (25)
dt Rmáx
De lo que se obtiene:
- En el caso de días húmedos la reserva varía como en un método directo:
Si Pi ≥ ETi Ri = mín { Ri-1 + (Pi – ETi ); Rmáx } Día húmedo (26)
- En el caso de días secos la reserva varía según el método exponencial:
Si Pi < ETi Ri = Ri-1 . exp (- (ETi - Pi)/ Rmáx ) Día seco (27)
Una vez calculado de este modo el valor de la reserva, el resto de variables se obtienen
con las mismas expresiones que se utilizaron en el Balance Hídrico directo del apartado
2.4.3.1., ya que en éste apartado sólo se han introducido las expresiones en que se dife-
rencian los dos balances.
Aplicación del BHS para un determinado espesor desde la superficie del suelo:
En el experimento planteado en este trabajo y con las muestras recogidas en cada fecha
de muestreo de la campaña de campo, se calcula el contenido de Agua del Suelo (ASe) y
el valor de AD (en este caso, la Reserva ( R ) es de AD), al menos para el espesor de
suelo correspondiente a los 30 primeros cm de profundidad (P). En paralelo, se calcula
el valor de AD de forma teórica a partir de un Balance Hídrico para el mismo espesor
de suelo (30 cm), y se comparan los resultados.
Al realizar el Balance Hídrico teórico para los 30 primeros centímetros de espesor de

suelo, sólo será correcto tener en cuenta el total del valor de la Evapotranspiración
potencial o de referencia (ETi), si en dicho espesor se halla prácticamente el 100% del
sistema radicular de las plantas existentes. En caso contrario, y teniendo en cuenta la
definición de la ETo , sería más adecuado multiplicar al valor de ETi por un coeficiente
52
reductor función del porcentaje de raíces que existan en los primeros 30 cm, antes de
proceder al cálculo del Balance Hídrico. En alguno de los ensayos se han realizado
comparaciones suponiendo como evapotranspiración el 80% de la ETo.
2.4.4. BHS exponencial con periodicidad diaria, semanal y mensual
Con objeto de poder comparar los resultados de realizar un Balance Hídrico exponencial
con una escala de tiempo semanal y mensual, en lugar de diaria. Se utiliza la misma
ecuación del Balance Hídrico expuesta en el apartado 2.4.3., pero la cantidad de precipi-
tación o de evapotranspiración de referencia de Penman-Monteith se corresponden con
una acumulación en un intervalo de tiempo semanal o mensual. La precipitación sema-
nal es la suma de la precipitación de los siete días correspondientes y la mensual la su-
ma de la precipitación de todos los días del mes. En cuanto a la evapotranspiración de
referencia se toma el mismo método de acumular siete días o un mes a partir del valor
diario de ETo previamente calculado.
Según FAO56 (1998) ““El valor de la evapotranspiración de referencia calculada con

datos meteorológicos mensuales medios es de hecho muy similar al promedio de los
valores diarios de ETo calculados con los datos medios diarios”.
En el ensayo de cálculo de Balances hídricos con periodicidad semanal o mensual para

comparar con los valores obtenidos del BHS diario, durante 5 años (2007-2012), se uti-
lizaron los siguientes datos.
Para el observatorio de Guadalajara y de Colmenar Viejo, se usa la precipitación diaria

registrada en cada observatorio, pero en cuanto al valor de la Evapotranspiración de
referencia (ETo) se ha preferido tomar los valores del punto de rejilla correspondiente
obtenidos de la Aplicación del Balance Hídrico disponibles en AEMET, estando dichos
valores diarios de ETo disponibles en AEMET desde 1997, las diferencias con los cál-
culos puntuales son pequeñas en las ubicaciones correspondientes a estaciones principa-
les y su utilización evita tener que realizar el tratamiento de los datos de cada variable
que interviene en el cálculo de la ETo, en el caso problemático de que existan lagunas
en la serie.
El observatorio de Guadalajara-El Serranillo dejó de funcionar como estación completa

el 1 de enero de 2011, ya que se abrió un nuevo observatorio principal en otro punto de
Guadalajara, por lo que se han utilizado para una mayor homogeneidad del estudio los
valores de ETo obtenidos para la rejilla de 5 kmx5 km. En dicho observatorio se dejaron
de obtener los registros del número de horas de sol diarias necesarios para el cálculo de
la ETo.
Para el BHS en el observatorio de Radiosondeo, se utilizaron los datos de precipitación

diaria de Radiosondeo y la ETo calculada a partir de los datos de la estación meteoroló-
gica de Madrid/Barajas, tomando diariamente los valores máximos y mínimos de tem-
peratura y humedad relativa. Los valores de ETo así calculados han sido los utilizados
en los BHS del observatorio de Radiosondeo en los 5 años (2007-2012) que duró la ex-
perimentación.
53
2.5. Ensayos comparativos de medidas de humedad.

2.5.1. Plan cronológico de experimentación.
Para una mejor comprensión de los resultados se exponen a continuación esquemática-

mente (tabla 1 y tabla 2) las diferentes etapas y suelos donde se tomaron medidas de
humedad y la metodología utilizada, así como las estimaciones de humedad que se rea-
lizaron a partir de BHS.
Tabla 1 – Plan de experimentación de la primera fase; periodo 2007-2008 (1 año)
Periodo Emplazamiento Metodología utilizada Balances

Observatorio para medir Hídricos
humedad “in situ” del suelo diarios
Guadalajara -Método Gravimétrico

(extracción de muestras
con cilindros de 0 a 30 cm
de profundidad y mues-
treo cada dos semanas).
Se calcula también la
densidad aparente y la
Humedad volumétrica.
2007- 2008 Se realizan
Colmenar Viejo -Método Gravimétrico comparaciones
(de 1/09/2007 (extracción de muestras con:
hasta 1/09/2008) con cilindros de 0 a 30 cm
de profundidad y mues- BHS directo
treo cada dos semanas).
Durante este pe- y
Problemática de pedrego-
riodo se analiza la sidad. BHS exponen-
problemática de Cálculo de humedad vo- cial,
cada emplazamien- lumétrica.
to y la utilidad del con diferentes
BHSexponencial Radiosondeo -Método Gravimétrico estimaciones de
diario. (extracción de muestras ADT.
con cilindros de 0 a 30 cm
de profundidad y mues-
treo semanal).
Se calcula también la
densidad aparente y la
Humedad volumétrica.
2008 Instalación en la parcela del Observatorio de Radiosondeo de los

equipos TDR (IMKO T3) y FDR (ECH2O EC-20 ) de medida de
(noviembre 2008) humedad.
54
Tabla 2 – Plan de experimentación de la segunda fase; periodo 2009-2012 (4 años)
Periodo Emplazamiento Metodología utilizada Balances

Observatorio para medir Hídricos
humedad “in situ” del suelo diarios
-Método Gravimétrico
2009 Radiosondeo (extracción de muestras con Se continúa con
cilindros de 0 a 30 cm de la obtención de
(de 1/01/2009 profundidad y muestreo cada medidas de
hasta 1/07/2009) dos semanas). humedad de sue-
lo estimadas a
Durante este pe- -Método TDR, con TRI- partir del BHS
riodo se realizan ME-T3 de IMKO, (mues- exponencial dia-
los ensayos de treo semanal a diferentes rio para diferen-
comparación entre profundidades de 0 hasta tes valores de
medidas gravimé- 85 cm). ADT.
tricas y medidas
con equipos TDR -Método capacitivo FDR
y FDR u otros. , con ECH2O (EC-20) de
Decagon.
(Sensores instalados a
profundidades de 15cm,
30cm, 45cm y 95cm).
-Resistivímetro de Wen-
ner a profundidades de 0 a
30cm.
-Potenciómetro MPS1 a
profundidad de 15cm.
2009-2012 Radiosondeo -Método TDR, con TRI- -BHS exponen-

4 años ME-T3 de IMKO cial diario y
diferentes esti-
(De 1/01/2009 -Método capacitivo FDR maciones de
hasta 31/12/2012) , con ECH2O (EC-20) de ADT.
Decagon.
En diferentes eta- (De 1/01/2009
pas se comparan -Potenciómetro MPS1 a hasta 1/12/2010).
medidas de hume- profundidad de 15cm.
dad a diferentes -BHS exponen-
profundidades con cial diario con
medidas estimadas ADT de mejor
de BHS exponen- aproximación.
cial diario.
55
En una primera fase dentro del periodo de septiembre de 2007 a septiembre de 2008, se
utilizó el método gravimétrico con extracción de muestra inalterada para obtener
medidas de humedad del suelo de 0 a 30 cm de profundidad en los tres emplazamientos
seleccionados y se realizaron comparaciones con los valores obtenidos del BHS diario
calculado de diferentes formas (tabla 1).
Al finalizar la campaña 2007-2008 y dados los problemas surgidos en el tipo de suelo

anisótropo en profundidad encontrado en el observatorio de Radiosondeo, se decide
instalar sensores de medida de humedad del suelo en dicho observatorio y continuar la
experimentación para monitorizar la humedad en un periodo de tiempo más largo de al
menos 4 años y evitar de este modo la interferencia de la variabilidad espacial.
Para seleccionar los equipos a utilizar en la experimentación se estudiaron las caracterís-

ticas de diversos sistemas y se eligieron aquellos que podían ser más idóneos. En la
primera mitad del año 2009, al objeto de comprobar el funcionamiento de los sensores
de medida de humedad instalados, se continuó con las medidas de humedad por el mé-
todo gravimétrico como método directo, a la vez que se tomaban datos de humedad de
los sensores recientemente adquiridos tipo TDR (TRIME T3 de IMKO) y FDR (ECH
20- EC20 de Decagon), así como del potenciómetro (MPS1 de Decagon) y del resisti-
vímetro Wenner. Las diferentes comparaciones realizadas se muestran en la tabla 2.
Posteriormente y hasta diciembre de 2012 se continuaron las medidas de humedad en el

suelo del observatorio de Radiosondeo mediante la utilización de los equipos TRIME
T3 de IMKO, ECH 20- EC20 de Decagon y MPS1 de Decagon. Los cálculos del BHS
diario también se relizaron a la vez para poder comparar resultados entre los valores de
humedad del suelo medidos y los valores estimados del BHS.
2.5.2. Medidas de humedad “in situ” con diferentes equipos en Radiosondeo.
En la figura 16 se representan esquemáticamente las instalaciones de los equipos que se

utilizaron en la parcela del Observatorio de Radiosondeo para obtener medidas de
humedad “in situ” de forma contínua.
Los sensores ECH2O (EC-20) de Decagon quedaron instalados fijos y a una distancia
inferior a 1 m de los tubos de acceso del sensor TRIME-T3 de IMKO. La frecuencia del
muestreo en los equipos ECH2O (EC-20), fué cada 3 horas. El sensor MPS1 (medidas
de potencial matricial) aunque no esté representado en la figura 16, quedó también ins-
talado a 15 cm de profundidad y a 80 cm de distancia del sensor ECH2O (EC-20).
La determinación de la humedad por el método gravimétrico se realizaba semanalmente

con extracción de muestras con cilindros en un área aproximada de 1 m2, cercana a la
instalación fija de los sensores ECH2O (EC-20) de Decagon.
La determinación de la humedad por el método del resistivímetro Wenner, requería en

cada muestreo semanal y para los ensayos de comparación, conocer con la mayor preci-
sión la humedad gravimétrica y la densidad aparente del suelo, por lo que las medicio-
nes se realizaban cerca de la extracción de cilindros del método gravimétrico.
56
Figura 16 - Esquema de instalación en campo de diferentes equipos utilizados para monitorizar la

humedad del suelo
El periodo en el que se tomaron medidas de humedad “in situ” con los cinco sistemas,
fue de enero a julio de 2009. Posteriormente, por tratarse de métodos muy laboriosos y
por el alto coste que suponía seguir muestreando con cierta periodicidad, además de la
alteración cada vez mayor de la parcela, se dejaron de tomar medidas de humedad por el
método gravimétrico y con el resístivimetro Wenner. En la tabla 3, figuran las compa-
raciones realizadas entre medidas de humedad obtenidas de varios sensores.
Con el objeto de reducir al mínimo los efectos de la variación de temperatura en un

mismo día, las medidas con equipo TDR y resistivímetro, se intentaron tomar siempre a
una hora Z, cercana a las 9 h, de manera que las comparaciones se realizaron también
con la medida de las 9 z de los equipos instalados EC-20 y MPS1 unidos al datalogger
EM50 de Decagon. Las extracciónes de muestras por el método gravimétrico se realiza-
ban también a dicha hora para estandarizar el muestreo.
57
Tabla 3 – Comparaciones de medidas de humedad obtenidas mediante diferentes equipos instalados en

campo en el Observatorio de Radiosondeo
Periodo Método 1 Método 2

(a comparar con método 2
correspondiente)
Método gravimétrico Sensor TRIME-T3, a 15
1/01/2009 – 1/07/2009 profundidad de 10 a 20 cm cm y 30 cm de
y de 20 a 30 cm profundidad.
Método gravimétrico Sensores ECH2O (EC-20)

Profundidad de 10 a 20 cm instalados a 15 cm y 30 cm
y de 20 a 30 cm de profundidad
Sensor TRIME-T3, a 15 Sensores ECH2O (EC-20)

cm y 30 cm de profundi- instalados a 15 cm y 30 cm
dad. de profundidad
Método gravimétrico Resistivímetro

Profundidad de 0 a 10 cm, Endungsmesser, para 5cm,
10 a 20 cm y de 20 a 30 cm 15 cm y 25 cm de profun-
didad.
2009-2010 Sensor TRIME-T3 , a Sensores ECH2O (EC-20)

y 15cm, 30 cm y 45 cm de instalados a 15 cm, 30 cm
2009-2012 profundidad. y 45 cm de profundidad.
2009-2012 Sensor ECH2O (EC-20) MPS1 instalado a 15 cm de

instalado a 15 cm profundidad
2.5.3. Diferentes estimaciones de ADT
Para estimar el valor de AD (Ri) diariamente a partir de un BHS para diferentes pro-
fundidades del perfil y siempre contando desde la superficie del suelo, se precisa cono-
cer los valores de ADT.
Para las comparaciones entre BHS y humedad gravimétrica del suelo en los tres obser-
vatorios en la primera fase de experimentación (2007-2008), se utilizaron primeramente
valores de ADT estimados a partir de los ensayos en laboratorio con la Membrana de
Richards (Cc33 y Pm1500).
En el Observatorio de Radiosondeo en los primeros años de la segunda fase de

experimentación de enero de 2009 a diciembre de 2010, además de los ensayos de
laboratorio con membrana de Richards se disponía de dos años de datos de medida de
humedad de suelo con sensor TDR TRIME-T3 con calibración específica, por lo que a
partir de las gráficas con los valores de humedad volumétrica acumulada en el perfil
hasta determinadas profundidades, se estimaron nuevos valores de ADT. Con dichos
58
valores se generó de nuevo la humedad (AD) estimada a partir del BHS exponencial
diario y se compararon los valores de AD para diferentes profundidades.
En concreto en el periodo 2009-2010, se estimaron valores de ADT para el Observatorio

de Radiosondeo de la siguiente forma:
Estimación A:
Los valores de Cc y Pm son los obtenidos de los ensayos del laboratorio (Mem-
brana de Richards) para cada intervalo de profundidad de suelo.
Estimación B:
Los valores de Cc y Pm se estiman a partir de las gráficas con los valores de
contenido de humedad obtenidos con el sensor TDR (IMKO-T3) habiendo apli-
cado la calibración específica, pero considerando también los datos de laborato-
rio.
Se consideró que el suelo podía quedar por debajo del Pm y por tanto se aceptó
que el Pm en campo estaría cercano al Pm obtenido de los ensayos de laborato-
rio o un poco por debajo.
El valor de Cc se estimaría teniendo en cuenta su definición, y por tanto se debe-
rían considerar contenidos de humedad después de una saturación del suelo y
cuando el drenaje debido a la acción de la gravedad resultase despreciable. Esto
se traduce en buscar contenidos de humedad en la gráfica estables que no se co-
rrespondan con valores máximos en los que a continuación rápidamente des-
ciende la humedad; metodología propuesta por Cabot et al., (2009).
Estimación C:
Para cada profundidad de suelo, el valor de Cc es sustituido por el máximo valor
registrado a ese nivel de profundidad y el Pm por el mínimo.
Posteriormente y hasta diciembre de 2012, se elegiría la mejor estimación de ADT para

continuar las comparaciones entre medidas de humedad obtenidas con TDR TRIME-T3,
y valores del BHS exponencial diario.
2.5.4. Medidas estimadas por BHS y medidas obtenidas “in situ”
2.5.4. 1. Primera fase experimental de un año (2007-2008) en los tres observatorios
Los ensayos se realizan en los tres obsevatorios durante un año a partir del 1 de sep-
tiembre de 2007, estimando la humedad de suelo mediante BHS diario y comparando
con las medidas de humedad obtenidas por el método gravimétrico, en los primeros 30
cm del suelo.
El ADT necesario para introducir en los cálculos de los BHS, se calcula a partir de la
información de los ensayos de laboratorio mediante Membrana de Richards.
El contenido de agua en el suelo de 0 a 10 cm de profundidad se calcula a partir de la

información obtenida al retirar cada día de muestreo los 5 cilindros, o las muestras entre
0 y 10 cm de profundidad. Igualmente para las profundidades 10-20 cm y 20-30 cm.
59
Sólo se pueden comparar los datos en las fechas en las que se realiza el muestreo en
campo, por lo que estadísticamente se estudia la serie de las diferencias entre valores
medidos en campo y estimados de cada BHS.
2.5.4.2. Segunda fase experimental de 4 años (2009-2012) en el observatorio de Ra-

diosondeo.
Los ensayos se realizan en el Observatorio de Radiosondeo. Se comparan medidas de

humedad obtenidas en campo semanalmente con el equipo TDR TRIME-T3 de IMKO,
con el BHS exponencial diario considerando los horizontes del suelo desde la superficie
hasta diferentes profundidades.
Para calcular el contenido volumétrico de agua en el suelo a partir de las medidas del
TDR TRIME T3 se utilizaron las medidas tomadas semanalmente a 15 cm, 35 cm, 55
cm y 75 cm de profundidad. Se calculó el contenido volumétrico para profundidades de
0-25 cm, 0-45 cm, 0-65 cm y 0-85 cm. Dadas las limitaciones para medir adecuadamen-
te con el equipo TDR muy cerca de la superficie expuestas por Ferré y Topp (2002) se
consideró adecuado tomar como valor de la humedad volumétrica entre 0 y 5cm de pro-
fundidad el valor resultante de un BHS exponencial diario para un ADT de 4 mm, valor
estimado a partir de las características del suelo (Anexo II.Tabla II.19).
En el periodo desde inicio de 2009 hasta fin de 2010, para el cálculo del ADT y del
AD, se utilizaron diferentes estimaciones de los valores de Cc y Pm, con los criterios
del apartado 2.5.3., para comparar con los correspondientes BHS exponencial diario.
En el periodo desde inicio del 2011 hasta fin del 2012, se utilizó la estimación del ADT
que había dado mejores resultados para cada una de las profundidades 0-25 cm, 0-45
cm, 0-65 cm y 0-85 cm en el periodo 2009-2010, y se compararon los valores de AD
obtenidos con equipo TRIME-T3, con los valores obtenidos del BHSexponencial diario.
2.6. Tratamiento datos climatológicos e índices

2.6.1. Resumen climatológico 2007-2012 en los tres observatorios
Para comprender mejor los resultados obtenidos en el BHS para los cinco años agrícolas
que van desde 1 de septiembre de 2007 hasta el 1 de septiembre de 2012, se realiza un
pequeño estudio climatológico de dicho periodo, en cuanto al comportamiento de las
temperaturas y de las precipitaciones, a partir de la información disponible en el Banco
Nacional de Datos Climatológicos de AEMET, para las estaciones meteorológicas de
los tres emplazamientos seleccionados.
Se comparan mensualmente, trimestralmente y anualmente, los valores obtenidos de

temperatura media y precipitación acumulada con los valores normales del periodo
1981-2010, para los tres observatorios de Madrid-Barajas, Colmenar Viejo (Madrid) y
El Serranillo en Guadalajara.
60
Se han utilizado los valores normales de precipitación disponibles según Botey et al.
(2013). A pesar de tratarse de observatorios principales existen algunos meses sin dato
en los treinta años por lo que en la publicación se ha realizado el relleno de lagunas me-
diante el programa “Climatol” (Guijarro, 2011) y posteriormente se han calculado los
valores normales.
Los valores normales de temperatura utilizados han sido directamente calculados a par-
tir de los datos existentes en AEMET sin haber realizado el relleno de lagunas.
No se utiliza en este estudio general la serie de precipitación del observatorio de Radio-

sondeo por limitarse a los años de la experimentación y por tanto ser demasiado corta, y
en su lugar se estudia la información del observatorio de Madrid-Barajas.
En cuanto a precipitación, se calcula el porcentaje de precipitación acumulada en un

determinado intervalo de tiempo respecto del valor normal ( Precip. acum. *100 / Pre-
cip. Normal acum.) y en cuanto a la temperatura se calcula la anomalía térmica, es decir
la diferencia de la temperatura media con la temperatura media normal, siendo el perio-
do de referencia para dichos valores normales el periodo 1981-2010.
En los datos trimestrales se eligen para representar el otoño los meses de septiembre,
octubre y noviembre, para el invierno diciembre, enero y febrero, para primavera marzo,
abril y mayo, y para el verano junio, julio y agosto.
2.6.2. Índice de Precipitación Estandarizado (SPI)
El Indice de Precipitación Estandarizado (SPI), es un índice que puede informar sobre la

intensidad y duración de una sequía cuya utilización recomienda la OMM. Según
McKee (1993) el SPI se define como un valor numérico que representa el número de
desviaciones estándar de la precipitación caída a lo largo del periodo de acumulación de
que se trate, respecto de la media, una vez que la distribución original de la precipita-
ción ha sido transformada a una distribución normal. Requiere conocer para su cálculo
en un determinado emplazamiento, la serie de datos de precipitación mensual (con más
de 30 años) y puede determinarse para diferentes periodos acumulados, es decir, para
diferentes escalas temporales.
Los datos de SPI de cada observatorio han sido calculados en el Servicio de Aplicacio-
nes Agrícolas e Hidrológicas de AEMET con la metodología que se especifica en el
Anexo VII, con el método desarrollado por McKee et al. (1993).
El cálculo del SPI se ha realizado utilizando para cada uno de los tres observatorios
principales (Madrid-Barajas, Guadalajara-El Serranillo y Colmenar Viejo) la serie histó-
rica de datos de precipitación total mensual disponible. Cada serie es ajustada a una
distribución de probabilidad y posteriormente se transforma a una distribución normal
de manera que el valor medio del SPI para el lugar y periodo elegido es cero (Edwards y
McKee, 1997).
El índice SPI se puede calcular para diversas escalas de tiempo pero es en las escalas
temporales inferiores a un año cuando su relación con la sequía agrícola es mayor, por
ello se eligen para este estudio las escalas de 1, 3, 6 y 12 meses. Las sequías agrícolas
61
muy relacionadas con la humedad del suelo, por ejemplo, tienen una escala de tiempo
mucho más corta que la sequía hidrológica (agua embalsada, caudales fluviales, reserva
de acuíferos) (McKee et al., 1993).
Los valores del SPI, para un periodo temporal cualquiera se especifican por McKee et
al., (1993), como:
Valores del SPI

≥ 2,00 Extremadamente húmedo
De 1,50 a 1,99 Muy húmedo
De 1,00 a 1,49 Moderadamente húmedo
De 0,99 a -0.99 Normal
De -1,00 a -1,49 Moderadamente seco
De -1,50 a -1,99 Muy seco
≤ -2,00 Extremadamente seco
De esta forma McKee et al., (1993), definieron que un periodo seco o de sequía se pro-
ducía siempre que el SPI fuese continuamente negativo y alcanzara un valor de -1,0 ó
menos, y finalizaba cuando el SPI pasaba a ser positivo. De esta forma cada episodio de
sequía tiene una duración definida entre su comienzo y su final, y una intensidad para
cada mes en que se mantiene. La suma de los valores del SPI de todos los meses inclui-
dos en el episodio seco se denomina “magnitud” de la sequía.
2.6.3. Número de días por debajo de un umbral de Agua Disponible
Para mejorar el estudio de las sequías a partir del conocimiento del AD en el suelo, se
debería tener en cuenta el tipo de planta y la profundidad de sus raíces así como el tipo
de suelo, es por ello que el estudio se plantea para diferentes cantidades de ADT.
La sequia agrícola debe estar relacionada con la cantidad de AD para las plantas, ya
Kulik en 1958 cit en Heras (1976) (tabla 4) utilizó una definición de sequía relacionada
con las características de suelo y las técnicas agronómicas en la región (URSS).
Tabla 4 - Umbrales para determinar la intensidad de una sequía agrícola considerados por Kulik (1958)
Intensidad de la Nº días Humedad del suelo Espesor de suelo desde la

sequía superficie
10 días <20mm 20cm primeros
Semisequía
10 días <10mm 20cm primeros
Sequía
62
Con las herramientas del BHS exponencial diario expuesto, podemos conocer los días
por debajo de un determinado umbral de AD y para diferentes valores de ADT que se
relacionarían con diferentes formas de vegetación y manejo del suelo.
Dado que estar en el punto de AD para las plantas igual a cero implica que la humedad
del suelo está en el punto de marchitez o por debajo, y que el punto de marchitez según
ya se ha explicado anteriormente puede ser algo diferente según el tipo de planta y su
estado fenológico, se ha preferido hacer el estudio considerando como umbral el 10%
del ADT.
Además la misma ecuación matemática del agotamiento de la reserva de agua del suelo
según el BHS exponencial, implica que cuando la cantidad de AD es muy pequeña (y
por tanto, el suelo está muy cercano al Pm) también cuesta más que se agote y el suelo
puede estar varios días con cantidades insignificantes de AD (<ETo diaria) en cuyo caso
la mayoría de la vegetación estaría someida a stress hídrico como si el suelo hubiera
alcanzado ya el Pm.
La metodología utiliza los resultados del BHS exponencial diario en cuanto a la canti-
dad de AD para cada uno de los niveles de ADT estudiados que son 25 mm, 50 mm, 75
mm, 100 mm, 150 mm y 200 mm.
Cada día se analiza si el AD supera o no el umbral del 10% del ADT, y se preparan dos
tipos de contadores. El primer contador indica el número de días por debajo del 10% de
ADT que han transcurrido desde que se inicia el año agrícola (1 de septiembre), y el
segundo el número de días consecutivos en que se está dando dicha situación.
Por tanto, además de la información diaria al finalizar cada mes dispondremos de los
siguientes datos:
- Número de días con AD<10% ADT, desde el 1 de septiembre.

- Número de días con AD<10% ADT, en el mes.
- Número de días consecutivos máximo, de los registrados en los días del mes y
fecha.
- Número de días consecutivos con AD<10% ADT en el último día del mes
2.7. Métodos estadísticos
El análisis estadístico se realizó con el programa “Statgraphics_Centurión VI” para

Windows. Se determinaron los principales estadísticos como son la media y la desvia-
ción estándar.
Para estudiar las series obtenidas como diferencia entre valores estimados y valores re-
ales, se calculó el valor medio de las diferencias y la desviación estándar (no sesgada),
así como los valores máximo y mínimo de la serie de diferencias.
Se realizó el análisis de regresión lineal simple entre valores de humedad medidos por
método gravimétrico y por otros métodos, o entre valores de humedad medidos en
63
campo y estimados mediante el BHS diario. Se ha considerado reflejar del análisis de

regresión tanto la ecuación de la recta de regresión como el coeficiente de
determinación R2, ya que éste expresa el porcentaje de variabilidad explicado por el
regresor y la varianza de los residuos. También cuando ha sido necesario se ha realizado
el análisis de regresión no lineal.
En general, los datos de caracterización de los suelos correspondientes a diferentes pro-

piedades hidrofísicas, han sido tratados estadísticamente para obtener valores medios y
de desviación típica según el número de repeticiones.
64
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
CAPITULO 3
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
65
66
3.1. Caracterización de los suelos
En el Anexo I (“Perfiles de suelos: Descripción y análisis”), se encuentra la descripción

de cada perfil y los valores obtenidos de los análisis de laboratorio que caracterizan los
diferentes suelos, en cada una de las zonas correspondientes a los observatorios.
3.1.1. Suelo del Observatorio de Guadalajara (El Serranillo)
El suelo desarrollado sobre la llanura aluvial, presenta los siguientes horizontes: Ap (0-
20 cm) y AC (20-30 cm) correspondientes a epipedon Ochrico, seguidos de un C1 (30-
40 cm) y un C2 (40-100 cm).
Las texturas son similares a lo largo del perfil y van de franca a franco arenosa, el pH
está alrededor de 8 y hay presencia de carbonatos, siendo el CaCO3 equivalente a lo
largo del perfil mayor de 8,4 % e inferior a 9,5 %, con valores máximos en el horizonte
C1 y a 70-100 cm de profundidad en el horizonte C2.
Respecto al porcentaje de materia orgánica varía desde 1,05 % en el horizonte superfi-

cial (Ap), hasta un 0.55 % en el horizonte C2, disminuyendo progresivamente en pro-
fundidad como era de prever, aunque manteniéndose e incluso con un ligero aumento en
el C2 respecto al C1. Este factor junto con la ausencia de iluviación de arcilla se inter-
preta como un suelo poco desarrollado dado que se encuentra en la llanura aluvial más
cercana al río Henares.
La información detallada sobre el perfil GE17 se presenta en el Anexo I.1, y se clasifi-

ca este suelo según Soil Taxonomy (NCRS-USDA SSS, 1975, 2003) como un:
Xerorthent Típico, no llegando a ser fluvéntico como podría darse el caso en otros
perfiles de la zona.
La textura franca o franco arenosa de este suelo con arenas finas, sin contener práctica-
mente elementos gruesos, su uniformidad espacial superficial e isotropía en profundi-
dad, durante la campaña 2007-2008 facilitaron el trabajo de campo. En zonas cercanas
como es la finca de “El Encín” también se pueden encontrar suelos cuya evolución ha
sido frenada bien por el exceso de arena (Psaments) o por un rejuvenecimiento continuo
del perfil debido al aporte reiterado de materiales aluviales a causa de las sucesivas ave-
nidas del río (Fluvents ) (Bienes y Nieves, 2000).
Agronómicamente este suelo es un suelo profundo sin ninguna limitación desde el pun-
to de vista físico para el desarrollo radicular, ya que el nivel freático está a más de 3 m
de profundidad.
67
3.1.2. Suelo del Observatorio de Colmenar Viejo
El suelo tal como se describe, presenta un escaso desarrollo edáfico (A de 0-10 cm, C de
10 a 30 cm y R a partir de 30 cm aproximadamente), es de naturaleza pedregosa y de
reducido espesor, aproximadamente 30 cm. En algunas zonas cercanas se comprobó,
que hay suelos menos desarrollados A-R; o incluso que la roca aflora en superficie co-
rroborando los estudios de Rodríguez et al., (2011).
Presenta una textura franco-arenosa, un pH ácido alrededor de 5,4 para los tres horizon-
tes y un porcentaje de materia orgánica del 2,6 % en el horizonte A, que le proporciona
el color oscuro; sin llegar a cumplir para epipedion úmbrico según soil Taxonomy
(1975). Dada la información que se presenta en el Anexo I.2. sobre el perfil BF07, se
puede clasificar este suelo según Soil Taxonomy (NCRS-USDA SSS,1975,2003) como:
Xerorthent Dystrico
Figura 17 - Perfil de suelo en Base Famet de Colmenar Viejo
Se trata de un entisol con un horizonte A epipedon Ochrico, en un régimen Xérico con

una saturación de bases menor del 60%. El carácter pedregoso de este suelo con frag-
mentos de roca que en algunas zonas como ya se ha comentado afloran en superficie, ha
sido una dificultad a la hora de poder determinar la humedad volumétrica del suelo en la
campaña de campo 2007-2008, por lo que se ha utilizado una metodología distinta ex-
plicada en el apartado 2.2.4.2.
Agronómicamente este suelo presenta una serie de limitaciones para el cultivo: poca
profundidad, además de la pedregosidad y una alta acidez.
68
3.1.3. Suelo del Observatorio de Radiosondeo (Barajas)
El suelo tal como se describe en el Anexo I.3., es un típico Alfisol, con texturas que se
caracterizan por tener fundamentalmente arena gruesa y un porcentaje de arcilla que
aumenta de forma brusca en el horizonte de acumulación Bt.
Primeramente se describió y se caracterizó el perfil denominado “AENA” con una pro-

fundidad de 220cm, pero dada la variabilidad espacial existente en la parcela se analiza-
ron dos perfiles más el “R021” ubicado en la zona de muestreo de 35 cm de profundidad
y el “TDR-FDR” de 60 cm de profundidad, cuyas muestras se obtuvieron del mismo
lugar donde se instalaron los equipos de medida de humedad
Figura 18 - Perfil de suelo “AENE” en Observatorio Radiosondeo
Los horizontes de diagnóstico que presenta el perfil denominado “AENA” son : un

horizonte A, epipedon Ochrico (A11 de 0 a 25 cm y A12 de 25 a 40 cm) de textura franco
arenosa y a 65 cm de profundidad aparece un endopedon Argílico (Bt1 65-85 cm y Bt2
85-130 cm) de clase textural USDA franco-arcillo-arenosa, en el que el porcentaje de
arcilla pasa de un 12 % a un 30 %.
El horizonte argílico está libre de caliza ya que no existen carbonatos a partir de los 40
cm de profundidad, el pH es alrededor de 7 y la conductividad eléctrica es baja. Dada la
información que se presenta en el Anexo I.3. sobre el perfil de Radiosondeo, se clasifica
este suelo según Soil Taxonomy (NCRS-USDA SSS,1975,2003) como un :
69
Haploxeralf Típico
Dentro de la parcela del Observatorio de Radiosondeo de superficie próxima a una hec-

tárea, se comprueba que la profundidad en la que se presenta el horizonte argílico. varía
de unas zonas a otras relativamente próximas, de 60 cm a 20 cm, pudiendo ser en algu-
nos puntos incluso menor.
Se han realizado varios muestreos hasta unos 40 cm de profundidad, en la misma ubica-

ción donde se tomaban las muestras de la campaña 2007-2008 y se han realizado análi-
sis de caracterización en laboratorio. En concreto en el Anexo I.3.2. se presentan los
análisis del perfil R021 y la composición en elementos gruesos como valores medios de
cinco perfiles muestreados. Como se puede apreciar el porcentaje de elementos gruesos
(>2 mm) es inferior a los obtenidos en el perfil “AENA”, siendo el contenido de ele-
mentos gruesos mayores de 4 mm, prácticamente despreciables en la mayoría de los
casos. (Valores medios resultantes del % de elementos gruesos, son de 0 a 10 cm el
10%; de 10 a 20 cm el 9%; de 20 a 30 cm el 8% y de 30 a 35 cm el 8%.).
La variabilidad espacial de la profundidad en la que aparece el horizonte Bt, repercute

directamente en la cantidad de agua que puede almacenar el perfil del suelo en los pri-
meros 30 cm. Este factor ha supuesto un tratamiento especial de los datos recogidos en
esta zona durante la campaña de campo.
Se han tomado las texturas al tacto, en campo, cuando se sacaban las muestras en cada
fecha de muestreo, lo que ha permitido confeccionar un plano en el que se presenta con
distinto color la profundidad aproximada en la que aparece el horizonte Bt (figura 19).
Zona 1: profundidad mayor de 30 cm.

Zona 2: profundidad aproximada de 20 cm
Zona 3: profundidad aproximada de 10 cm
El suelo seleccionado es un Alfisol con un régimen de humedad “xeric” donde el epi-

pedon óchrico descansa sobre el horizonte argílico, formando un suelo de tipo Haploxe-
ralf. En muchas ocasiones un límite brusco aparece entre el óchrico y el argílico, pero la
profundidad en la que aparece dicho límite es muy variable, lo que provoca diferencias
texturales grandes tanto en vertical como en horizontal.
70
Figura 19 - Plano de la zona de muestreo en el Observatorio de Radiosondeo
Los datos más relevantes del suelo en el emplazamiento donde se instalaron los diferen-
tes equipos de medida de humedad de suelo se presentan en la tabla 5, y en el Anexo
1.3.2. y son:
71
Tabla 5 - Características principales del suelo del observatorio de Radiosondeo
Hor Prof MO EG Arc. Limo Arena Clase ρb θv 1.500 θv 33

USDA USDA Text.
USDA
(cm) (%) (%) (%) (%) (%) (Mg. m-3) (m3.m-3) (m3.m-3)
Franco 1,52
A11 0-10 2,3 13 8 20 72 arenosa (± 0,12)
0,07 0,14
Franco 1,66
A12 10-22 0,4 10 10 19 71 arenosa (± 0,10)
Franco
Bt1 22-35 0,6 14 26 16 58 arcillo 1,63 0,16 0,26
(22/36) arenosa (± 0,10)
Arcillo
Bt2 35-60 0,6 12 36 12 52 Arenosa 0,24 0,32
(30/36) ( o Fran-
co
Arcillo
Arenosa)
Hor : horizonte ; Prof : intervalo de profundidades ; EG: elementos gruesos (porcentaje en peso) ;
MO: Materia orgánica ;Arc: arcilla (Partículas Ø< 0,002 mm) ; Limo USDA: Partículas entre 0,002 y
0,05 mm ;Arena USDA: Partículas entre 0,05 y 2mm ; Clase Text. USDA: Clase textural USDA
ρb : Densidad aparente ; θv 1.500 :Humedad volumétrica a 1500kPa.; θv 33 : Humedad volumétrica a 33
kPa.
• Los Horizontes diagnóstico que presenta el perfil son un horizonte A - Ochrico

(0-22 cm) de clase textural USDA franco-arenosa y un horizonte Argílico (Bt1
22-35 cm y Bt2 35-60 cm) de clase textural USDA franco-arcillo-arenosa y arci-
llo-arenosa, en el que el porcentaje de arcilla pasa de 9 ó 10% a un 30 ó 36 %. La
fracción de arena contiene en su mayor parte arenas entre 0,2 mm y 2 mm de
diámetro equivalente, y los elementos gruesos (>2 mm) están en su mayoría entre
2 mm y 4 mm de diámetro equivalente.
• El pH está próximo a 7 y la C.E. (1:2,5) es inferior a 0,2 dS.m-1, por lo que es un

suelo que no presenta problemas de salinidad. No obstante, el valor del pH cuan-
do se utiliza una solución de ClK 0,1 N en vez de agua, disminuye presentando
valores de 6,7 para el horizonte superficial y disminuyendo en profundidad hasta
presentar valores de 4,6 en el horizonte Bt2.
• La profundidad a la que se presenta el horizonte Argílico Bt1 varía entre 10 cm y

35 cm, aunque se elija una pequeña zona de muestreo de 30 m x 30 m.
• Para determinar el contenido gravimétrico de agua en laboratorio a presiones de

33 kPa (Cc33) y de 1500 kPa (Pm), se utilizó la Membrana de Richards. Para el
perfil “TDR-FDR” se han obtenido también valores de contenido gravimétrico
para tensiones de 16 kPa y 50 kPa. En la tabla 5, se presentan los valores medios
72
en humedades volumétricas teniendo en cuenta los elementos gruesos y la

densidad aparente.
• Los valores de CIC de la arcilla, obtenidos mediante extracción con acetato amó-
nico, están entre 90 y 125 cmol(c) . kg-1. Según la metodología el pH se lleva a 7,
por lo que los valores obtenidos pueden haber sido algo mayores a los reales. No
obstante, los resultados indican que el tipo de arcilla existente puede ser mezcla
de varios tipos conteniendo una fracción de arcilla tipo montmorillonita. La CIC
de los suelos tipo Haploxeralf en el monte del Pardo (Madrid) ubicados también
sobre arcosas del mismo tipo, presentaban según Del Monte (1984), montmori-
llonita como la arcilla más abundante.
Tal como se ha puesto de manifiesto en el capítulo 2, en lugares donde las característi-

cas del suelo no son uniformes resulta difícil comparar el comportamiento del contenido
de humedad volumétrica estimado a partir de un BHS diario con el contenido real de
agua en el suelo, si no se muestrea el suelo siempre de la misma forma y en la misma
ubicación. El suelo del Obs. Radiosondeo clasificado según Soil Taxonomy como un
Alfisol (Haploxeralf Típico), ha resultado como era de prever, claramente anisótropo en
profundidad y de una gran variabilidad espacial en superficie, y se ha puesto de mani-
fiesto la necesidad de utilizar un sistema fijo en campo de medida de humedad de suelo.
Ante la gran diversidad de equipos de medida de humedad de suelo existentes en el

mercado, y dado que era necesario monitorizar la humedad en el Obs. Radiosondeo con
la mejor precisión posible en todo el intervalo de humedades del suelo, se planteó como
objetivo seguir la experimentación en este suelo tipo alfisol, con diferentes equipos y
metodologías, para poder determinar cual podía ser la mejor forma de monitorizar la
humedad del suelo.
3.2. Monitorización de la humedad en los tres emplazamientos en el

periodo 2007-2008
La primera experimentación de monitorización de la humedad del suelo que incluia tra-

bajos de campo en las tres ubicaciones seleccionadas (Obs. Guadalajara/El Serranillo,
Obs. Colmenar Viejo/Base FAMET, y Obs. Radiosondeo/Madrid-Barajas) se realizó
durante un año a partir de septiembre de 2007. Se tomaron medidas de humedad de sue-
lo cada 7 (Radiosondeo) o cada 15 días (Guadalajara y Colmenar) por método gravimé-
trico.
Con los datos de diferentes variables meteorológicas tomados en las correspondientes

estaciones meteorológicas seleccionadas, se obtuvieron valores de la humedad del suelo
estimados a partir del BHS diario.
3.2.1. Observatorio de Guadalajara

3.2.1.1.- Densidades aparentes y humedades volumétricas
73
En la tabla 6 se muestra el cuadro resumen de las densidades aparentes obtenidas en

Guadalajara. Estos datos son similares a los encontrados en la bibliografía en suelos de
granulometría semejante (Porta et al., 2005). Los valores medios de la media obtenida
por día y por profundidad son similares a cuando se toman todas las muestras por pro-
fundidad, al igual que la desviación estándar, lo que implica que existe homogeneidad
en el plano horizontal del suelo.
Tabla 6 - Densidades aparentes de Guadalajara
Guadalajara Densidades aparentes en Mg/m3
Todas las Muestras Muestras Muestras

muestras 0-10 cm 10-20 cm 20-30 cm
Valor medio 1,45 1,40 1,48 1,48

Desviación estándar. ±0,08 ±0,09 ±0,07 ±0,05
Nº de registros 343 91 91 94
Valor medio de la media
obtenida por día y por 1,39 1,47 1,48
profundidad
Desviación estándar ±0,09 ±0,06 ±0,05
En las figuras del Anexo III.1.1., o como ejemplo en la figura 20, se muestran los va-
lores de densidad aparente y humedad gravimétrica obtenidos en los tres intervalos de
profundidad de suelo muestreado (0-10 cm, 10-20 cm y 20-30 cm). Tal como se puede
observar no hay correlación entre la densidad aparente y la humedad, contrariamente a
la idea general sobre la influencia del contenido de humedad en la densidad aparente
puesto de manifiesto por diversos autores (Hossne 2001), encontrándose en general
relaciones inversas entre el contenido de humedad y la densidad como se demuestra en
Leyva (2013). El contenido de arcilla del suelo no supera el 12%, por lo que no se apre-
cia la capacidad de hinchamiento durante el humedecimiento y de retracción durante la
desecación, que es típico de suelos expansibles con alto contenido en arcilla. Hay que
considerar también que los valores de densidad aparente se han obtenido para un mismo
suelo en diferentes condiciones de humedad y que las correlaciones positivas entre den-
sidades aparentes y humedad de suelo en la bibliografía, en la mayoría de los casos, se
han obtenido sólo cuando las medidas se realizan estando el suelo a Cc.
La falta de correlación encontrada también se puede deber a que los datos se ven afecta-
dos por la variación espacial y temporal (actividad biológica, estructura, compactación
natural o antrópica), y además el método utilizado con extracción de muestra no permite
muestrear sobre un emplazamiento anterior cuyo suelo ha sido alterado.
74
( Da , %Humedad gravimétrica de 20 a 30 cm ) Guadalajara
1.7
1.6
1.5
Da (Mg/m3)
1.4
1.3
1.2
1.1
1.0
0 5 10 15 20
%Humedad gravimétrica
Figura 20 - Densidades aparentes y % θ m , a profundidad de 20 a 30 cm en la zona de muestreo de

Guadalajara
Los resultados de porcentaje de humedad gravimétrica a Cc33 (33 kPa) y a Pm1500 (1.500
kPa) en laboratorio con la Membrana de Richards, para diferentes profundidades y en
cinco perfiles tomados de la misma zona donde se muestreaba para monitorizar la
humedad, se encuentran en el Anexo II.1.1.1..
Este suelo muestreado en la campaña de campo ha reultado ser homogéneo en profun-

didad en sus características hidrofísicas, lógicamente dada su homogeneidad en cuanto a
la textura, estructura, materia orgánica excepto el horizonte superficial ligeramente
superior. Los valores medios obtenidos se reflejan en la tabla 7, donde se muestran
también desviaciones estándar inferiores al 1 % para Pm e inferiores al 2% para Cc33 .
Tabla 7 – Cc33 y Pm1500 en Guadalajara expresados en % θ m
Prof (cm) Pm1.500 Cc33

(% θ m) (% θ m)
GUADALAJARA 0-10 6,27±0,28 14,08±1,39
(El Serranillo) 10-20 5,94±0,47 13,72±1,82
20-30 5,81±0,67 13,85±1,59
30-35 5,44±0,79 13,3±1,47
Con estos valores de Cc33 y Pm1.500, y con los datos de densidad aparente y humedad
gravimétrica de cada profundidad en cada fecha de muestreo, se han calculado según la
formulación del capítulo 2, las humedades volumétricas que se representan en la tabla 8
y figura 21, expresadas como altura equivalente de agua en mm para los primeros 30
cm de espesor de suelo.
Al calcular cada día de campaña, la humedad a Pm y a Cc teniendo en cuenta las

densidades aparentes de cada profundidad a partir de las muestras recogidas en dicha
75
fecha, se obtienen algunas diferencias. En la gráfica (figura 21) se representa el valor

del agua total acumulada por el perfil (expresada como altura de agua equivalente en
mm) en los 30 primeros cm y el rango de variación dado por la desviación estándar de
las medidas realizadas en cada fecha.
El valor medio a Cc (33kPa) para los 30 cm, es de 60,5 mm y la desviación estándar de

±1,7 mm y para el Pm (1.500 kPa) es de 26,2 mm, y la desviación estándar de ±0,7
mm; lo que demuestra que las diferencias son de poca magnitud. Resulta de este modo
un valor medio de ADT de 34,4 mm., para los 30 cm. (Anexo II, tabla II.6).
En la tabla 8 se encuentran los datos de AS30cm, de Cc y Pm, y Ri de AD dédicit y ex-

ceso (agua por encima de Cc) calculados en mm. El contenido de agua del suelo ha sido
inferior al Pm en diversas fechas lo que supone una Ri de AD nula.
Tabla 8 - Contenidos de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad de suelo. GUADALAJARA
D.est
Fecha AS30cm (±) Pm Cc33 Déf. Ex Ri de AD
23/10/2007 18,25 3,36 24,7 57,1 -6,4 0 <Pm
06/11/2007 18,40 2,56 25,7 59,3 -7,2 0 <Pm
20/11/2007 21,03 5,02 26,5 61,2 -5,4 0 <Pm
04/12/2007 47,41 3,95 27,1 62,5 20,3
20/12/2007 41,31 2,24 26,8 61,9 14,5
08/01/2008 47,47 3,15 26,2 60,5 21,2
22/01/2008 51,21 1,40 26,9 62,1 24,3
05/02/2008 53,64 3,46 27,1 62,6 26,5
19/02/2008 48,82 2,51 26,7 61,7 22,1
04/03/2008 36,18 2,36 25,9 59,9 10,2
18/03/2008 27,18 2,73 25,1 58,1 2,0
01/04/2008 19,60 1,93 26,2 60,7 -6,6 0 <Pm
15/04/2008 54,62 2,85 26,9 62,1 27,7
29/04/2008 52,01 1,89 25,8 59,6 26,20
13/05/2008 67,05 2,78 25,6 59,2 7,7 33,6 >Cc33
27/05/2008 65,03 1,36 25,5 59,0 5,9 33,5 >Cc33
10/06/2008 54,53 3,68 24,8 57,5 29,7
24/06/2008 54,58 3,06 26,9 62,3 27,6
10/07/2008 23,60 2,09 26,1 60,4 -2,5 0 <Pm
04/09/2008 14,26 2,76 26,3 60,9 -12,0 0 <Pm
AS: Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo (mm) ; D.est: Desviación estándar de
AS (mm) ; Pm: Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo, a Pm 1.500 (mm) ;
Cc:Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo, a Cc33 (mm) ; Déf: Déficit de contenido
de agua hasta llegar a Punto de marchitez en un espesor de 30 cm (mm) ; Ex: Exceso de contenido de
agua por encima de Cc33 en un espesor de 30 cm (mm) ; Ri de AD: Reserva de Agua Disponible que
contiene un espesor de 30 cm de suelo (mm)
76
Es de destacar que al final del periodo seco del verano se ha llegado a alcanzar un valor
de 12 mm por debajo del Pm. Sin embargo, después del invierno, se superó el nivel de
Cc como era de esperar, aunque muy ligeramente con un exceso de apenas 13,6 mm y
de forma algo tardía pues dicho exceso sólo fue en el mes de mayo, debido principal-
mente a las lluvias de principios y mediados de primavera, durante este año agrícola.
mm de Agua del suelo medida mm de agua a Pm mm de Agua a Cc
80
70
60
mm de agua
50
40
30
20
10
0
01/09/2007
15/09/2007
29/09/2007
13/10/2007
27/10/2007
10/11/2007
24/11/2007
08/12/2007
22/12/2007
05/01/2008
19/01/2008
02/02/2008
16/02/2008
01/03/2008
15/03/2008
29/03/2008
12/04/2008
26/04/2008
10/05/2008
24/05/2008
07/06/2008
21/06/2008
05/07/2008
19/07/2008
02/08/2008
16/08/2008
30/08/2008
Figura 21 - Agua del suelo en mm medida con extracción de cilindros, Pm y Cc33 , en los primeros 30 cm
de profundidad de suelo. GUADALAJARA
3.2.1.2.- Balances hídricos Guadalajara
En este apartado figuran los BHS diarios calculados para diferentes supuestos en los que
se consideran diferentes valores de ADT o diferente evapotranspiración potencial, o un
agotamiento de la reserva de agua en el suelo bien exponencial o directo. La humedad
de suelo estimada en cada caso, se compara con valores reales medidos en campo.
Los datos diarios necesarios para el cálculo del BHS, precipitación y ETo se exponen en
la figura 22. A lo largo del año agrícola 2007-2008 las precipitaciones acumuladas al-
canzaron valores inferiores en casi un 50% de los valores normales en otoño e invierno
mientras que en los meses de abril a junio de 2008 se superaron los valores normales en
más de un 80% (ver tabla 28). La ETo diaria lógicamente, debido al comportamiento de
las diferentes variables que intervienen como es la temperatura, tomó valores elevados
en verano con máximos en torno a 9 mm, para pasar a valores que llegaron a ser inferio-
res a 1 mm en invierno.
77
Precipitación diaria en mm -Eto diaria en mm (Penman-Monteith FAO56)
Precipitación (mm) 40
30
20
10
0
01/09/2007
01/10/2007
01/11/2007
01/12/2007
01/01/2008
01/02/2008
01/03/2008
01/04/2008
01/05/2008
01/06/2008
01/07/2008
01/08/2008
-10
-ETo
-20
Figura 22 - Precipitación y ETo en mm. GUADALAJARA
Los diferentes supuestos utilizados para el cálculo del BHS con el objetivo de encontrar
un mejor ajuste entre los datos de humedad reales medidos en campo y los estimados
por el BHS se resumen en la tabla 9.
Tabla 9 – Diferentes supuestos para calculo de BHS en Guadalajara
SUPUESTOS condición profundidad Rmáx ETo BHS

(mm) calculado
(a) Mayor desarrollo radi- 30cm Cc-Pm= Total Exponencial

cular 34 mm
(b) Mayor desarrollo radi- 30cm Cc-Pm= Total Directo en

cular 34 mm comparación
con el Exp.
(c) 80% de desarrollo 30 cm Cc-Pm= 80% de Exponencial

radicular 34 mm ETo
(d) Final del verano valo- 30 cm Cc-1/2Pm Total Exponencial

res < del Pm 47 mm
≈ 1/2 Pm
Para el cálculo del BHS en los supuestos (a) y (b) se consideran los 30 primeros cm de
suelo donde se encuentra la mayor parte del desarrollo radicular y se realiza el BHS por
método exponencial en (a) y por el método directo en (b), tomando ETo como la total y
como reserva de ADT 34 mm que es la diferencia entre Cc33 y Pm (Anexo II.1.2, tabla
II.6).
78
En el supuesto (c) se toma como evapotranspiración potencial sólo el 80 % de la ETo

para simular el caso de que en el espesor de 30 cm sólo hubiera el 80% de la totalidad
de las raíces.
Puesto que los datos obtenidos de humedad de suelo para 30 cm de profundidad, al final
del verano (periodo seco) se encuentran por debajo del Pm (valores próximos a ½ de
Pm, Tabla 8), en el supuesto (d) se calcula el BHS exponencial con una reserva máxima
disponible de 45 mm (Cc33 -1/2 de Pm ≈ 47mm), con el fin de probar si el comporta-
miento de la humedad del suelo en dicho intervalo se pudiera ajustar a la ecuación del
BHS.
(a) BHS por el método exponencial considerando sólo los primeros 30 cm de profundi-
dad, una reserva de ADT (Rmáx) de 34 mm y la evapotranspiración como la total
de la ETo (figura 20). Los resultados se exponen en la figura 23 y en la tabla 10.
En la tabla 10 se presenta una síntesis de los parámetros estadísticos de las diferencias

entre valores medidos y estimados de humedad del suelo para los supuestos (a), (b) y
(c).
mm de Reserva AD estimada mm de Reserva AD medida
40
35
30
25
AD en mm
20
15
10
0
01/09/2007
15/09/2007
29/09/2007
13/10/2007
27/10/2007
10/11/2007
24/11/2007
08/12/2007
22/12/2007
05/01/2008
19/01/2008
02/02/2008
16/02/2008
01/03/2008
15/03/2008
29/03/2008
12/04/2008
26/04/2008
10/05/2008
24/05/2008
07/06/2008
21/06/2008
05/07/2008
19/07/2008
02/08/2008
16/08/2008
30/08/2008
Figura 23 - Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial diario en los primeros 30 cm de
suelo siendo ADT 34 mm. GUADALAJARA
Para el supuesto (a) (figura 23), en el estudio de las diferencias entre el valor medido y
el estimado en las fechas de campaña, siendo el nº de registros de 20, se ha obtenido un
valor medio de 0,6 mm y una desviación estándar de ±4,9 mm , valores satisfactorios ya
que convertidos a porcentaje de humedad volumétrica supondrían un valor medio de 0,2
(%) y una desviación estándar de ±1,6 (%).
Cabe destacar las diferencias del mes de octubre de 2007 donde los valores medidos
estuvieron por debajo del Pm y por tanto, la reserva de agua disponible para las plantas
79
fue cero. Después del periodo seco del verano de 2007 el suelo había llegado a estar por
debajo del Pm y las primeras precipitaciones del otoño no fueron suficientes para
alcanzar valores de AD mayores que cero.
(b) BHS por el método directo y comparándolo con el método exponencial, el resto de
las condiciones igual al supuesto (a), los resultados se presentan en la figura 24 y
la tabla 10.
mm Reserva AD Balance Exp mm Reserva AD medida mm Reserva AD Balance Dir
40
35
30
25
AD en mm
20
15
10
0
01/09/2007
15/09/2007
29/09/2007
13/10/2007
27/10/2007
10/11/2007
24/11/2007
08/12/2007
22/12/2007
05/01/2008
19/01/2008
02/02/2008
16/02/2008
01/03/2008
15/03/2008
29/03/2008
12/04/2008
26/04/2008
10/05/2008
24/05/2008
07/06/2008
21/06/2008
05/07/2008
19/07/2008
02/08/2008
16/08/2008
30/08/2008
Figura 24 - Reserva de AD medida y estimada por dos métodos (BHS exponencial y BHS directo
diarios) en los primeros 30 cm de suelo, siendo ADT 34mm. GUADALAJARA
Como era de esperar los resultados del BHS directo diario (figura 24) se ajustan peor a
los datos medidos en campo que los del método exponencial. Aunque en la época de
después del invierno y hasta principios del verano cuando el suelo se encuentra más
cerca de su Cc, resaltamos el hecho de que en mayo incluso se sobrepasa la Cc, el mé-
todo directo es prácticamente igual al exponencial, y la ecuación directa del BHS se
ajusta tan bien como la exponencial a los datos reales de humedad del suelo, cuando se
produce la desecación del suelo y nos alejamos de la Cc el comportamiento del agota-
miento de la reserva se ajusta más al BHS exponencial diario. Este efecto queda clara-
mente de manifiesto cuando en el Balance Hídrico para riegos que propone FAO56
(1998), se considera para el agua fácilmente asimilable (AFA) por el cultivo un agota-
miento directo de la reserva y cuando la humedad del suelo desciende de un determina-
do valor inferior a la Cc y se ha agotado el AFA, se considera un agotamiento exponen-
cial de la reserva.
Este efecto de peor ajuste del método directo comparando con el método exponencial
proporcionando valores de humedad de suelos inferiores a los reales se hace más
notable si consideramos mayor profundidad de suelo, y por tanto, un valor superior de
reserva de ADT, lo cual se comprobó realizando la comparación entre el BHS directo y
el BHS exponencial cuando se consideraba un ADT de 190 mm, que equivale a un
80
espesor de 1,50 m según se refleja en la tabla II.5. del Anexo II.1.2. Esto concuerda
con la utilización del método exponencial en el modelo matemático de Newhall (1972)
que utiliza un ADT de 200 mm.
(c) BHS por el método exponencial igual al supuesto (a) con la única diferencia de con-
siderar la evapotranspiración como sólo del 80% de la total (0,8 x ETo ), los resul-
tados se presentan en figura 25 y tabla 10.
mm de Reserva AD Balance Exponencial con 0.8 ETo mm de Reserva AD medida
40
35
30
25
AD en mm
20
15
10
0
01/09/2007
15/09/2007
29/09/2007
13/10/2007
27/10/2007
10/11/2007
24/11/2007
08/12/2007
22/12/2007
05/01/2008
19/01/2008
02/02/2008
16/02/2008
01/03/2008
15/03/2008
29/03/2008
12/04/2008
26/04/2008
10/05/2008
24/05/2008
07/06/2008
21/06/2008
05/07/2008
19/07/2008
02/08/2008
16/08/2008
30/08/2008
Figura 25- Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial diario en los primeros 30 cm de
suelo, considerando 0,8 ETo, siendo ADT 34 mm. GUADALAJARA
Tabla 10 - Parámetros estadísticos de las diferencias en mm, entre el valor de Reserva de AD medida en
campo y valores estimados por varios métodos de BHS. GUADALAJARA
Método Prof. Coef. Rmáx Nº Valor D. Máx Mín Error

(cm) ETo reg Medio Est (mm) (mm) %
(ADT)
Cálculo (mm) de Dif.
(mm)
BHS. 30 1 ADT=Cc33-Pm 34 20 0,6 4,9 11,8 -6,1 1,7
exp.
BHS. 30 1 ADT=Cc33-Pm 34 20 8,1 8,6 22,1 -1,7 23,8
dir.
BHS. 30 0,8 ADT=Cc33-Pm 34 20 -2,3 4,9 9,1 -9,0 -6,8
exp.
Las medidas de contenido de agua del suelo proporcionadas como lámina de agua en mm , para 0,3 m de
espesor de suelo , se pueden expresar como % Humedad volumétrica (m3/m3), multiplicando por el factor
1/3.
Error % (ADT): Representa el porcentaje que supone el valor medio de las diferencias sobre el valor de
ADT. ; Máx: Valor máximo de las diferencias ; Mín: Valor mínimo de las diferencias ; D.Est: Desvia-
ción estándar de las diferencias ; BHS exp: BHS exponencial ; BHS dir: BHS directo
81
Se calculan los datos del BHS en este caso para comprobar si es más acertado conside-
rar que en la capa de 0 a 30 cm de profundidad sólo se encuentran el 80% de las raíces,
y por tanto considerar como evapotranspiración potencial tan sólo un porcentaje de la
ETo. Los resultados no resultan mejores que suponiendo el total de ETo. En este caso el
valor medio de las diferencias es negativo lo que indica que la humedad estimada por el
BHS exponencial diario es en términos medios mayor que el valor medido de humedad
en los primeros 30cm.
(d) BHS calculado igual al supuesto (a) con agotamiento exponencial de la reserva,
sólo considerando una reserva máxima diferente de 45mm, desde ½ de Pm a Cc.
Teniendo en cuenta que en ocasiones el perfil del suelo en los 30 primeros centímetros
llega a alcanzar valores de cantidad de agua retenida inferiores al valor del Pm, se reali-
zó un ensayo de BHS contando como Reserva máxima la cantidad de agua retenida en
el suelo desde el valor correspondiente a ½ de Pm y hasta la Cc33. Estos valores dan
como resultado una reserva de 45 mm que ya no es totalmente de AD para las plantas,
ya que hasta que el suelo no supera los 26 mm de contenido de agua en el Pm, no po-
dremos considerar la reserva como de AD.
mm a 1/2 Pm mm agua a Cc en 30 cm mm agua suelo medida mm agua a Pm
80
70
60
mm de agua
50
40
30
20
10
0
01/09/2007
01/10/2007
01/11/2007
01/12/2007
01/01/2008
01/02/2008
01/03/2008
01/04/2008
01/05/2008
01/06/2008
01/07/2008
01/08/2008
01/09/2008
Figura 26 – Agua del suelo en mm medida con extracción de cilindros, ½ Pm y Cc , en los primeros 30
cm de profundidad de suelo.GUADALAJARA
Los valores que se obtendrían, en este caso hipotético, de reserva de agua medida en el
suelo hasta 30 cm se reflejan en la figura 26, y en la figura 27 se presenta la gráfica
con los valores de reserva estimada del BHS exponencial diario y los medidos en cam-
po.
Este ensayo se realiza para comprobar si la curva de desecación del suelo mediante el
BHS exponencial diario tendría un comportamiento adecuado en este nuevo rango de
valores de humedad del suelo. En FAO 56 (1998), se propone una función de
82
desecación similar para la parte más superficial del suelo sometida a evaporación, pero
se indica sólo para los 0,10 m a 0,15 m primeros de profundidad de suelo.
Las diferencias entre el valor medido y el estimado de cada día de campaña, para los
valores obtenidos de este BHS, siendo el nº de registros de 20, resultaron en un valor
medio de 5,8 mm y una desviación estándar de ±5,5 mm. Se consigue un mejor ajuste
en los puntos que están por debajo del Pm, pero se obtienen desviaciones mayores en
otros intervalos, siendo el ajuste final peor que el realizado en el supuesto (a), en el que
se consideraba la Reserva máxima como la diferencia entre el agua retenida a Cc33 y en
el Pm.
mm de reserva estimada Balance Exp (Rmáx 47 mm) mm de reserva medida
50
45
40
35
Reserva en mm
30
25
20
15
10
5
0
01/09/2007
15/09/2007
29/09/2007
13/10/2007
27/10/2007
10/11/2007
24/11/2007
08/12/2007
22/12/2007
05/01/2008
19/01/2008
02/02/2008
16/02/2008
01/03/2008
15/03/2008
29/03/2008
12/04/2008
26/04/2008
10/05/2008
24/05/2008
07/06/2008
21/06/2008
05/07/2008
19/07/2008
02/08/2008
16/08/2008
30/08/2008
Figura 27 - Reserva medida y estimada por BHS exponencial diario sobre ½ Pm, en los primeros 30
cmde suelo. GUADALAJARA
Algunos autores (Almorox 2003) después de un periodo suficientemente seco y caluro-

so recomiendan considerar un valor de precipitación efectiva como la total menos 5
mm, pero en este caso sería insuficiente ya que el suelo llega a estar hasta 12 mm por
debajo del Pm.
A la vista de estos resultados se puede afirmar que en el observatorio de Guadalajara el

mejor ajuste lo ha proporcionado el supuesto (a) en el que se ha utilizado un agotamien-
to exponencial de la reserva y un ADT (=34 mm) para los 30 primeros cm de suelo
igual Cc33-Pm.
3.2.2. Observatorio de Colmenar
En la campaña de campo en el Obs. de Colmenar Viejo, se obtuvieron valores de

humedad gravimétrica, % de elementos gruesos de cada muestra, y % humedad
83
gravimétrica en la tierra fina. Debido a la variabilidad espacial y alto porcentaje de

elementos gruesos (entre un 23% para el horizonte superficial y un 63% en el horizonte
C/R), se calcula el valor de la densidad aparente en el perfil “BF07” excavando un
volumen tal como queda ampliamente especificado en el capítulo 2.2.4.2. Los
resultados se presentan en el Anexo I.2.2 y en la tabla 11. Los mayores contenidos de
materia orgánica respecto al suelo de Guadalajara explican en parte el menor valor de ρb
encontrado en este suelo.
Tabla 11 - Densidades aparentes en Colmenar Viejo
COLMENAR Densidades aparentes en Mg/m3

(Base FAMET) de la Tierra fina
Muestra Muestra
0-10 cm 10-20 cm
Valor obtenido en el per- 1,22 1,34

fil tipo (BF07)
Los datos medios de Pm1.500 , Cc33 y Cc10 para diferentes profundidades y en los cinco
perfiles tomados en la zona de muestreo figuran en la tabla 12. El suelo es uniforme en
sus características de Pm y Cc de la tierra fina (ver en Anexo II, Tabla II.7), lo que
permite usar valores medios, ya que la desviación estándar ha sido siempre inferior al
±1 % , excepto para la Cc33 para 10-20cm que fue de ±1,20 %.
Tabla 12 - Cc33 , Cc10 y Pm1500 en Colmenar expresados en % θ m
Prof (cm) Pm1.500 Cc33 Cc10

COLMENAR VIEJO (% θ m) (% θ m) (% θ m)
(Valores medios de 0-10 8,02 16,34 22,81
BF07, BF04, BF03, 10-20 7,75 14,25 18,48
BF09 y BF08) 20-30 7,69 13,66 19,33
Con estos datos de Cc y Pm, teniendo en cuenta la densidad aparente de la tierra fina , y
% de humedad gravimétrica de la tierra fina en cada fecha de muestreo, así como el %
de elementos gruesos del perfil tipo, se han obtenido las humedades volumétricas
(AS30cm expresado en mm de altura equivalente de agua) de 0 a 30 cm de profundidad
de suelo que se representan en la tabla 13.
Para los 30 primeros centímetros de profundidad de suelo según el perfil hipotético se

ha obtenido un valor de contenido de agua a Cc33 de 42.5 mm, un contenido a Pm1500
de 22,4 mm, siendo la correspondiente Reserva de ADT de 20,1 mm (Anexo II. tabla
II.9). En este caso se observa (figura 28) que en una gran parte del periodo los valores
de cantidad de agua medida en los 30 cm han superado el valor de Cc33.
84
Tabla 13 - Contenidos de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad considerando, Cc33 y Cc10.

COLMENAR
Ex Ex
Fecha AS30cm Déf (Cc33) Ri de AD con Cc33 (Cc10) Ri de AD con Cc10
23/10/2007 23,06 0,7 0,7
06/11/2007 17,46 -4,9 0,0 <Pm 0,0 <Pm
22/11/2007 53,18 10,7 20,1 >Cc33 30,8
04/12/2007 41,43 19,1 19,1
20/12/2007 57,12 14,6 20,1 >Cc33 34,8
08/01/2008 51,80 9,3 20,1 >Cc33 29,4
22/01/2008 49,86 7,3 20,1 >Cc33 27,5
05/02/2008 54,37 11,9 20,1 >Cc33 32,0
19/02/2008 62,15 19,6 20,1 >Cc33 4,1 35,7 >Cc10
04/03/2008 51,61 9,1 20,1 >Cc33 29,2
18/03/2008 30,61 8,2 8,2
01/04/2008 22,31 -0,1 0,0 <Pm 0,0 <Pm
15/04/2008 42,00 19,6 19,6
29/04/2008 39,50 17,1 17,1
13/05/2008 47,24 4,7 20,1 >Cc33 24,9
27/05/2008 55,16 12,7 20,1 >Cc33 32,8
10/06/2008 45,05 2,5 20,1 >Cc33 22,7
24/06/2008 47,14 4,6 20,1 >Cc33 24,8
04/09/2008 5,53 -16,8 0,0 <Pm 0,0 <Pm
AS: Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo (mm) ; Déf: Déficit de contenido de
agua hasta llegar a Punto de marchitez en un espesor de 30 cm (mm) ; Ex (Cc33) :Exceso de contenido
de agua por encima de Cc33 en un espesor de 30 cm (mm) ; Ex (Cc10) :Exceso de contenido de agua por
encima de Cc10 en un espesor de 30 cm (mm) ; Ri de AD con Cc33: Reserva de Agua Disponible que
contiene un espesor de 30 cm de suelo, considerando Cc33 (mm) ; Ri de AD con Cc10: Reserva de Agua
Disponible que contiene un espesor de 30 cm de suelo, considerando Cc10 (mm)
mm agua suelo en 30 cm mm en 30 cm a Pm
mm en 30 cm a Cc 33 kPa mm en 30 cm a Cc 10 kPa
70
60
50
mm de agua
40
30
20
10
0
01/09/07
01/10/07
01/11/07
01/12/07
01/01/08
01/02/08
01/03/08
01/04/08
01/05/08
01/06/08
01/07/08
01/08/08
01/09/08
Figura 28 - Contenido de agua en 30 cm medido (perfil tipo), Cc33 , Cc10 y Pm . COLMENAR
85
Puesto que en la toma de muestras en campo, el suelo no estuvo encharcado casi ningún
día, es lógico tener en cuenta que el valor de contenido de agua a Cc pudiera correspon-
derse con un valor próximo a una succión de 10 kPa. Según algunos autores entre los
que se encuentra Scout et al., (1991) citado en Don Scout (2000) existe una relación
lineal entre los contenidos de M.O. y el contenido de humedad a 10 kPa, por lo que el
potencial de 10 kPa en este caso sería mejor para estimar la Cc que los 33 kPa.
En este caso se obtiene el contenido de agua a Cc10 de 58,0 mm, un contenido a Pm1500
de 22,4 mm y la Reserva de ADT resulta ser de 35,6 mm (Anexo II tabla II.10). En la
figura 28 se representan los diferentes valores de contenido de agua en el suelo para los
30 primeros centímetros de profundidad.
3.2.2.2.- Balances hídricos Colmenar
Los datos de precipitación y ETo calculados según los datos del observatorio de Colme-
nar Viejo/ Base FAMET, están representados en la figura 28. Los valores de precipita-
ción acumulada en los meses de otoño e invierno fueron inferiores a los normales mien-
tras que en los de primavera de 2008 se superaron los valores normales en más de un
100 %, pero en cualquier caso fueron mayores que las cantidades de precipitación de
Guadalajara. Los valores de ETo evolucionaron a lo largo del año agrícola de forma
similar a los de Guadalajara, pero siempre siendo menores sobre todo debido a valores
inferiores de temperatura e insolación.
Precipitación diaria en mm -ETo diaria en mm (Penman-Monteith FAO56)
60
Precipitación (mm)
50
40
30
20
10
-10
-ETo
01/09/2007
01/10/2007
01/11/2007
01/12/2007
01/01/2008
01/02/2008
01/03/2008
01/04/2008
01/05/2008
01/06/2008
01/07/2008
01/08/2008
-20
Figura 29 - Precipitación y ETo en mm . COLMENAR
Los diferentes supuestos utilizados para el cálculo del BHS en Colmenar con el objeti-
vo de encontrar un mejor ajuste entre los datos de humedad reales medidos en campo y
los estimados por el BHS se resumen en la tabla 14.
86
Tabla 14 – Diferentes supuestos para el cálculo del BHS en Colmenar.
profundidad Rmáx ETo BHS

SUPUESTOS
(mm) calculado
(a) 30 cm Cc33 – Pm = 20,1 Total Exponencial
(b) 30 cm Cc33 – Pm = 20,1 Total Directo en

comparación
con el Exp.
(c) 30 cm Cc10 – Pm = 35,6 Total Exponencial
En los supuestos (a) y (b) se consideran los 30 primeros cm de suelo y se realiza el BHS
diario por los métodos exponencial y directo, tomando ETo como la total ya que en los
30 primeros centímetros de suelo se encuentran la mayoría de las raíces. Como reserva
de ADT se toman 20,1 mm que es la diferencia entre Cc33 y Pm. En el supuesto (c) se
realiza un BHS exponencial diario para los 30 primeros cm, considerando una reserva
de ADT de 35,6 mm que es la diferencia entre Cc10 y Pm.
(a) BHS por el método exponencial considerando sólo los primeros 30 cm de pro-
fundidad, una reserva máxima de ADT de 20,1 mm y la evapotranspiración
como la total de la ETo .
mm de Reserva AD estimada mm de Reserva AD medida
25
20
AD en mm
15
10
0
01/09/2007
01/10/2007
01/11/2007
01/12/2007
01/01/2008
01/02/2008
01/03/2008
01/04/2008
01/05/2008
01/06/2008
01/07/2008
01/08/2008
Figura 30 - Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial diario en los primeros 30 cm de
suelo, siendo ADT 20,1 mm . COLMENAR
87
Según se aprecia en la figura 31, los datos reales no se ajustaron bien a los valores
estimados del BHS siendo éstos últimos inferiores sobre todo cuando la humedad del
suelo está próxima al valor de Cc33 considerado en este caso.
La tabla 15 muestra los parámetros estadísticos, en donde, las diferencias entre el valor
medido y el estimado en las fechas de campaña, para los valores obtenidos de este BHS,
siendo el nº de registros=19, resultaron en un valor medio de 4,0 mm y una desviación
estándar de ±3,9 mm. Estos resultados se reflejan en la tabla 13 y en unidades de por-
centaje de humedad volumétrica supondrían un valor medio de las diferencias de 1,3
(%) y una desviación estándar de ±1,3 (%).
(b) BHS por el método directo y comparación con el método exponencial, considerando
los demás factores como en el supuesto (a).
mm Reserva AD Balance Exp mm Reserva AD medida mm Reserva AD Balance Dir
25
20
AD en mm
15
10
0
01/09/07
01/10/07
01/11/07
01/12/07
01/01/08
01/02/08
01/03/08
01/04/08
01/05/08
01/06/08
01/07/08
01/08/08
Figura 31 - Reserva de AD medida y estimada por dos métodos (BHS Exponencial y BHS directo
diarios) en los primeros 30 cm de suelo, siendo ADT 20,1 mm. COLMENAR
La figura 31 muestra la comparación entre el método directo y exponencial del BHS y

los datos reales de humedad de suelo de la campaña. Con el método directo las diferen-
cias son todavía mayores, quedando el suelo seco según los valores de humedad estima-
dos del BHS directo todavía más rápidamente, lo cual se aleja más todavía de los datos
reales de campo; no obstante al igual que en el suelo de Guadalajara cuando la humedad
del suelo está próxima a la Cc los valores estimados mediante el BHS directo se aseme-
jan más a los estimados mediante el BHS exponencial. La tabla 15 muestra los paráme-
tros estadísticos que corroboran lo que se observa en esta figura.
(c) BHS calculado al igual que en el supuesto (a), pero variando el valor de reserva
máxima a 35,6 mm, considerando Cc10 .
En este perfil donde existe roca a unos 30 cm. y el porcentaje de materia orgánica
supera el 2 % en la capa superficial, es probable que el valor de Cc se aproxime más a
una succión de 10 kPa que a la succión de 33 kPa, tal como indican algunos autores por
88
la influencia de la MO ya discutido, y que el agua quede retenida con mayor facilidad.

(Anexo II.2.2. Tabla II.10).
En este caso comparando con el supuesto (a), la única diferencia de considerar la Cc del
suelo a un potencial de -10 kPa en lugar de -33 kPa, proporciona un valor de reserva
máxima de 35,6 mm que se considera como ADT, casi el doble, en comparación con
20,1 mm de (a) y (b).
mm Reserva AD Balance Exp mm Reserva AD medida
40
35
30
25
AD en mm
20
15
10
0
01/09/07
01/10/07
01/11/07
01/12/07
01/01/08
01/02/08
01/03/08
01/04/08
01/05/08
01/06/08
01/07/08
01/08/08
Figura 32 - Reserva de AD medida y estimada por BHS exponencial en los primeros 30 cm de suelo, con
ADT 35,6 mm. COLMENAR
En la figura 32 se muestran estos resultados que presentan un mejor ajuste que en el

supuesto (a) entre datos de AD estimados del BHS y datos de AD deducidos de las me-
didas reales de humedad del suelo obtenidos del muestreo. En la tabla 15 se muestran
los parámetros estadísticos, con un valor medio de las diferencias es de -1,8 mm para
los 30 cm, lo que supone -0,6% de humedad volumétrica en porcentaje. Este supuesto
(c) es el que proporciona mejores resultados ya que el error cometido respecto a la can-
tidad considerada de reserva máxima disminuye hasta un 5%.
Tabla 15 - Parámetros estadísticos de las diferencias en mm, entre el valor de Reserva de AD medida en
campo y valores estimados por varios métodos de BHS. COLMENAR
Método Prof. Coef. Rmáx Nº Valor Desv Máx Mín

Error
(cm) ETo Cálculo (mm) reg Medio Est %
de Dif. (ADT)
BHS 30 1 ADT=Cc33-Pm 20,1 19 4,0 3,9 11,7 -1,62 20
exp.
BHS 30 1 ADT=Cc33-Pm 20,1 19 6,2 5,4 17,1 0 31
dir.
BHS 30 1 ADT=Cc10-Pm 35,6 19 -1,8 4,7 9,8 -9,8 5
exp.
89
Error % (ADT): Representa el porcentaje que supone el valor medio de las serie de diferencias sobre el
valor de ADT. ; Máx: Valor máximo de las diferencias ; Mín: Valor mínimo de las diferencias ; D.Est:
Desviación estándar de las diferencias ; BHS exp: BHS exponencial ; BHS dir: BHS directo
3.2.3. Observatorio de Radiosondeo
Un resumen de las densidades aparentes obtenidas en Radiosondeo se muestra en la

tabla 16. Los valores son superiores a los de Guadalajara pero son valores aceptables
para las texturas de suelo que se presentan en las diferentes profundidades. Según diver-
sos autores (Rawls et al., 1992 ; Henin et al, 1969 ; Porta et al., 2005) los datos de den-
sidad aparente están próximos a 1,6 para suelos con texturas franco-arenosas como es el
caso del horizonte A de Radiosondeo. La variabilidad existente en los datos es en gran
medida debida a una variabilidad espacial. A pesar de que el tipo de suelo es homogé-
neo en la zona muestreada, la profundidad en la que aparece el horizonte de acumula-
ción de arcilla (Bt1) varía en los primeros 30 cm de profundidad
En el Anexo III.1.3. se muestran los resultados y al igual que en Guadalajara no se ha

encontrado relación entre la densidad aparente de cada muestra y su humedad gravimé-
trica. A diferencia de Guadalaja que es un suelo más homogéneo tanto en vertical como
en horizontal , en Radiosondeo aunque el valor medio de la media obtenida por día y
por profundidad sea igual a cuando se toman todas las muestras de dicha profundidad, la
desviación estándar en este caso disminuye ( 0 a 10 cm de ±0,12 a ±0,10; 10 a 20 cm y
20 a 30 cm de ±0,10 a ±0,08) lo que refleja que hay menos dispersión en las medidas
de densidad aparente en los muestreos realizados en una sola fecha, tal como cabía es-
perar ya que éstos se realizan en una superficie aproximada de 1 m2 donde la variación
es menor.
Tabla 16 - – Densidades aparentes en Radiosondeo
RADIOSONDEO Densidades aparentes en Mg/m3

(BARAJAS)
Todas las Muestras Muestras Muestras
muestras 0-10 cm 10-20 cm 20-30 cm
Valor medio 1,60 1,52 1,66 1,63
Desviación estándar ±0,12 ±0,12 ±0,10 ±0,10
Nº de registros 647 199 198 206
Valor medio de la media
obtenida por día y por 1,51 1,66 1,63
profundidad
Desviación estándar ±0,10 ±0,08 ±0,08
De 0 a 10 cm de profundidad existe un mayor porcentaje de raicillas, más materia

orgánica (2,34 % de 0 a10 cm, dismuniyendo rápidamente a 0,36% de 10 a 20 cm, tabla
I.11, en anexo I.3.2.2.) y actividad de la fauna, lo que proporciona una densidad
aparente menor. Las densidades aparentes aquí reflejadas se han calculado teniendo en
cuenta la totalidad de la muestra incluyendo los elementos gruesos. Los elementos
gruesos (Anexo I.3.2.5.) no superan en general el 10 %, siendo prácticamente todos
inferiores a 4 mm, por lo que no han interferido al recoger la muestra inalterada con el
90
cilindro, aunque sí han podido interferir de alguna forma en las más altas densidades
aparentes.
En suelos con alto contenido de arcilla con predominio del tipo de esmectitas (montmo-
rillonita) como es el caso del horizonte (Bt) del Haploxeralf de Radiosondeo; una mayor
compacidad de este horizonte (mayor densidad aparente) a pesar de presentar un alto
grado de estructura, también demostró una dificultad en el muestro a bajos contenidos
de humedad. Estos cambios volumétricos provocan problemas en la estimación del con-
tenido hídrico en el suelo cuando comienzan a secarse por contracción y agrietamiento
(Greacen y Gardner, 1982), no respondiendo adecuadamente a los modelos de balance
hídrico comúnmente conocidos (Heredia, 2000).
Estudio asignando a cada fecha de muestreo los valores medios:
En el Anexo II.3.1.1. se presentan todos los datos obtenidos de Cc33, Cc10 y Pm1.500,
para diferentes profundidades y en cinco perfiles tomados de la misma zona de mues-
treo. Se presentan en la tabla 17 los valores medios (R015, R021, R020, R022 y R029)
y su desviación estándar, valores que se utilizan en este caso para calcular el valor de
Reserva de AD para cada fecha de campaña de 0 a 30 cm de profundidad. Estos valores
medios de Cc33 y Pm1.500 obtenidos se corresponden con los presentados por Del Monte
(1982) en suelos de similares características ubicados sobre arcosas en el Monte del
Pardo (Madrid), y cuyos resultados también se compararon con el método numérico de
Gardner, que utiliza la granulometría, encontrándose un coeficiente de correlación de
0,895.
Tabla 17 - Cc33, Cc10 y Pm1.500 de Radiosondeo
RADIOSONDEO Prof Pm1.500 Cc33 Cc10

(valores medios de los (cm) (% θ m) (% θ m) (% θ m)
perfiles R015, R021, 0-10 5,64 ± 1,35 10,95 ± 1.99 20,93
R020, R022 y R029)
10-20 5,51 ± 2,71 10,73 ± 3,41 14,04
20-30 12,13 ± 3,51 19,80 ± 4,03 25,50
30-35 16,55 ± 2,72 24,54 ± 3,19 35,16
Con estos valores de Cc33 y Pm1.500 y con su desviación estándar, teniendo en cuenta la
densidad aparente de cada profundidad en cada fecha de muestreo, se han obtenido las
humedades volumétricas que se representan en la figura 33 y tabla 18. También se re-
fleja en el gráfico la cantidad de agua total obtenida del muestreo en campo, expresada
como altura equivalente de agua en mm, para los 30 cm de profundidad incluyendo su
desviación estándar.
Como se observa los valores extremos para la Cc33 y Pm1.500 en 30 cm, son demasiado
alejados del valor medio. Esto se debe sobre todo a la variabilidad espacial que se refle-
ja en los datos de Cc y Pm para cada profundidad, y cada uno de los cinco perfiles ele-
gidos (Anexo II.3.1.), no siendo éste un caso aislado, sino representativo de los suelos
sobre arcosas en la Comunidad de Madrid tal como indican Gumuzzio et al., (1995),
Rodríguez et al., (2011) y Del Monte (1992).
91
Tabla 18 - Contenido de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad de suelo, considerando Cc33 y Pm1500

como valores medios en la zona de muestreo. RADIOSONDEO
Fecha AS30 D.est. Pm Pm-D Pm+D Cc Cc-D Cc+D Déf Ex Ri de

(±) AD
09/10/07 42,43 3,08 34,2 23,2 45,6 60,7 45,8 74,7 8,2
11/10/07 43,17 3,25 34,7 23,6 46,1 61,9 46,8 76,0 8,5
15/10/07 30,55 2,61 34,1 23,3 45,2 60,7 46,0 74,5 -3,6 0,0
17/10/07 24,28 1,37 32,3 22,0 42,9 57,5 43,6 70,6 -8,0 0,0
19/10/07 26,05 2,11 31,4 21,5 41,7 55,7 42,3 68,4 -5,4 0,0
22/10/07 24,31 2,01 32,7 22,3 43,3 58,1 44,1 71,3 -8,4 0,0
25/10/07 34,28 3,47 33,7 22,9 44,7 60,0 45,4 73,7 0,6
02/11/07 19,66 2,21 36,9 25,2 48,9 65,3 49,6 80,1 -17,2 0,0
07/11/07 23,23 2,96 34,0 23,2 45,1 60,4 45,8 74,1 -10,8 0,0
14/11/07 23,47 3,33 36,5 24,8 48,5 64,9 49,1 79,8 -13,0 0,0
21/11/07 52,09 5,24 35,7 24,3 47,3 63,7 48,2 78,2 16,4
27/11/07 50,52 7,21 36,6 24,9 48,6 65,2 49,3 80,1 14,0
30/12/07 47,20 1,24 35,6 24,2 47,3 63,5 48,0 78,0 11,6
07/12/07 49,46 3,41 36,7 25,0 48,7 65,3 49,4 80,2 12,8
13/12/07 40,12 1,84 32,8 22,3 43,5 58,4 44,1 71,8 7,3
19/12/07 36,70 1,87 34,1 23,2 45,3 60,5 45,8 74,4 2,6
26/12/07 48,64 3,60 32,9 22,3 43,7 58,7 44,3 72,2 15,8
10/01/08 52,79 1,74 35,9 24,4 47,6 63,9 48,4 78,4 16,9
15/01/08 57,96 2,99 36,0 24,4 47,7 63,7 48,2 78,3 22,0
21/01/08 61,43 2,89 33,9 23,0 45,0 60,5 45,7 74,4 0,9 26,7
29/01/08 51,54 4,59 33,2 22,5 44,0 58,9 44,5 72,4 18,4
06/02/08 78,28 6,26 33,2 22,6 44,1 59,3 44,9 72,8 19,0 26,1
14/02/08 34,88 2,01 33,8 22,9 44,8 59,8 45,2 73,5 1,1
21/02/08 58,49 13,25 31,0 21,2 40,9 55,2 42,0 67,7 3,3 24,3
26/02/08 58,83 5,34 33,0 22,3 44,0 58,5 44,0 72,0 0,3 25,5
06/03/08 62,97 3,49 32,5 22,1 43,1 58,0 43,9 71,3 5,0 25,5
11/03/08 47,33 4,23 34,0 23,0 45,1 60,5 45,7 74,4 13,4
19/03/08 41,36 5,41 34,1 23,2 45,3 60,7 45,9 74,6 7,2
27/03/08 34,53 4,14 34,0 23,1 45,2 60,4 45,7 74,3 0,5
03/04/08 44,42 1,51 34,3 23,2 45,6 61,0 46,0 75,0 10,2
11/04/08 49,98 5,04 35,5 24,2 47,2 63,2 47,9 77,7 14,4
17/04/08 45,52 3,49 34,9 23,8 46,3 62,1 47,0 76,2 10,6
24/04/08 57,38 4,32 35,9 24,3 47,6 63,7 48,1 78,3 21,5
30/04/08 36,07 3,60 32,9 22,4 43,7 58,3 44,1 71,7 3,1
06/05/08 32,84 5,31 34,1 23,2 45,2 60,4 45,7 74,2 -1,2 0,0
09/05/08 59,95 6,00 35,6 24,3 47,3 63,4 48,0 77,9 24,3
14/05/08 63,88 4,68 34,4 23,3 45,6 61,3 46,3 75,4 2,6 27,0
21/05/08 51,46 4,00 33,5 22,8 44,4 59,4 45,0 72,9 18,0
29/05/08 56,44 4,11 34,5 23,6 45,8 61,4 46,6 75,4 21,9
05/06/08 33,84 3,42 33,3 22,6 44,2 58,9 44,5 72,4 0,6
12/06/08 48,72 5,94 34,7 23,6 46,1 61,7 46,7 75,8 14,0
20/06/08 31,64 3,29 33,6 22,7 44,7 59,8 45,1 73,6 -1,9 0,0
26/06/08 29,75 6,44 33,3 22,6 44,3 59,4 44,9 73,0 -3,6 0,0
02/07/08 18,45 3,90 34,1 23,2 45,3 60,7 45,9 74,5 -15,7 0,0
08/08/08 15,30 3,90 34,1 23,2 45,3 60,7 45,9 74,5 -18,8 0,0
AS (mm) ; Pm: Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo, a Pm 1.500 (mm) ; Pm-D:
92
Contenido de agua en un espesor de 30 cm, considerando el Pm menos su desviación estándar (mm) ;

Pm+D:Contenido de agua en un espesor de 30 cm, considerando el Pm más su desviación estándar (mm)
; Cc: Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo, a Cc33 (mm) ; Cc-D: Contenido de
agua en un espesor de 30 cm, considerando la Cc33 menos su desviación estándar (mm) ; Cc+D:
Contenido de agua en un espesor de 30 cm, considerando la Cc33 más su desviación estándar (mm) ;
Déf:Déficit de contenido de agua hasta llegar a Punto de marchitez en un espesor de 30 cm (mm);
Ex:Exceso de contenido de agua por encima de Cc33 en un espesor de 30 cm (mm) ; Ri de AD: Reserva
de Agua Disponible que contiene un espesor de 30 cm de suelo (mm)
mm de agua total en 30 cm mm en 30 cm a Pm mm en 30 cm a Cc
mm a Pm-Desv.est. mm a Pm+Desv.est. mm a Cc-Desv.est.
mm a Cc+Des. est.
90
80
70
60
mm de agua
50
40
30
20
10
0
01/09/2008
11/10/2007
17/10/2007
22/10/2007
02/11/2007
14/11/2007
27/11/2007
07/12/2007
19/12/2007
10/01/2008
21/01/2008
06/02/2008
21/02/2008
06/03/2008
19/03/2008
03/04/2008
17/04/2008
30/04/2008
09/05/2008
21/05/2008
05/06/2008
20/06/2008
02/07/2008
Figura 33 - Agua del suelo medida, Cc33 y Pm1500 con valores medios y extremos, en los primeros 30 cm
de suelo. RADIOSONDEO
Estudio asignando a cada fecha de muestreo los valores del perfil más similar:
Dada la gran variabilidad espacial, y puesto que en cada fecha de muestreo se realizaba
una minicalicata y se podía determinar a qué profundidad se presentaba el horizonte Bt,
se consideró que podía ser más adecuado utilizar valores de Cc y Pm que reflejaran me-
jor las características de cada perfil, en lugar de utilizar los valores medios.
Con los valores obtenidos en los análisis de Cc33 y Pm1.500, y habiendo estimado en cada
fecha de muestreo la clase textural al tacto en cada una de las profundidades (0-10cm;
10-20cm; 20-30cm), se realizan a continuación los mismos cálculos para determinar el
contenido de agua a Cc y Pm para 30 cm de profundidad, pero asignando a cada fecha
de muestreo una Cc33 y Pm1.500 más acorde con el perfil muestreado en dicha fecha.
Se asigna cada fecha de muestreo una de las tres posibilidades siguientes que vienen
reflejadas en la tabla 19:
93
- Cuando no aparece horizonte (Bt) de acumulación de arcilla en los 30 primeros

centímetros de profundidad, se le asigna como perfil más similar el perfil R015.
- Cuando el horizonte (Bt) de acumulación de arcilla aparece a unos 20cm, se le
asignan los valores medios obtenidos en los perfiles R021, R020 y R029.
- Cuando el horizonte (Bt) de acumulación de arcilla aparece a unos 10cm de pro-
fundidad, se le asignan los valores del perfil R022.
Tabla 19 - Asignación de perfiles tipo a cada fecha de muestreo
Condición Profundidad del Bt Perfil/Perfiles asignados
Fecha de muestreo NO aparece en 30 cm R015
Fecha de muestreo Presencia del Bt ≈ 20cm Valores medios de :

R021; R020; R029
Fecha de muestreo Presencia del Bt ≈ 30cm R022
Los valores de Cc33 y Pm1.500 para los perfiles tipo R015, R021, R020, R029 Y R022 se
vsisualizan en Anexo II y teniendo en cuenta la densidad aparente de cada profundidad
en cada fecha de muestreo, se han obtenido las humedades volumétricas que se repre-
sentan en la figura 34 y tabla 20. Para cada fecha de campaña se han considerado los
valores de Cc33 y Pm1.500 del perfil de suelo más similar al muestreado.
mm agua medida en 30 cm mm en 30 cm a Pm mm en 30 cm a Cc
90
80
70
60
mm de agua
50
40
30
20
10
0
01/09/2007
11/10/2007
17/10/2007
22/10/2007
02/11/2007
14/11/2007
27/11/2007
07/12/2007
19/12/2007
10/01/2008
21/01/2008
06/02/2008
21/02/2008
06/03/2008
19/03/2008
03/04/2008
17/04/2008
30/04/2008
09/05/2008
21/05/2008
05/06/2008
20/06/2008
02/07/2008
Figura 34 - Agua del suelo medida, Cc33 y Pm1500 con valor adaptado al perfil de cada muestreo, en los
primeros 30 cm de suelo. RADIOSONDEO
94
Tabla 20 - Contenidos de agua en mm de 0 a 30 cm de profundidad de suelo, considerando Cc33 y Pm1500

como valores adaptados al perfil muestreado en cada día de campaña . RADIOSONDEO
Fecha AS30cm D. est Perfil asimilado Pm Cc Déf Ex Ri de

(±) AD
09/10/2007 42,43 3,08 Como R015 23,56 50,57 18,8

11/10/2007 43,17 3,25 Como media 20,21,29 32,53 57,80 10,6
15/10/2007 30,55 2,61 Como R015 23,66 50,81 6,8
17/10/2007 24,28 1,37 Como R015 22,41 48,17 1,8
19/10/2007 26,05 2,11 Como R015 21,72 46,43 4,3
22/10/2007 24,31 2,01 Como R015 22,66 48,59 1,6
25/10/2007 34,28 3,47 Como media 20,21,29 31,53 56,02 2,7
02/11/2007 19,66 2,21 Como R015 25,46 54,24 -5,8 0,0
07/11/2007 23,23 2,96 Como media 20,21,29 31,92 56,54 -8,6 0,0
14/11/2007 23,47 3,33 Como media 20,21,29 34,22 60,71 -10,7 0,0
21/11/2007 52,09 5,24 Como media 20,21,29 33,41 59,43 18,6
27/11/2007 50,52 7,21 Como media 20,21,29 34,25 60,87 16,2
30/12/2007 47,20 1,24 Como media 20,21,29 33,36 59,30 13,8
07/12/2007 49,46 3,41 Como media 20,21,29 34,42 61,04 15,0
13/12/2007 40,12 1,84 Como R015 22,74 49,02 17,3
19/12/2007 36,70 1,87 Como R015 23,54 50,50 13,1
26/12/2007 48,64 3,60 Como media 20,21,29 30,71 54,73 17,9
10/01/2008 52,79 1,74 Como media 20,21,29 33,65 59,71 19,1
15/01/2008 57,96 2,99 Como R015 24,78 53,03 -4,9 28,2
21/01/2008 61,43 2,89 Como media 20,21,29 31,67 56,40 -5,0 24,7
29/01/2008 51,54 4,59 Como media 20,21,29 31,08 55,11 20,4
06/02/2008 78,28 6,26 Como R022 49,70 80,49 28,5
14/02/2008 34,88 2,01 Como R015 23,26 49,75 11,6
21/02/2008 58,49 13,25 Como R022 46,03 74,67 12,4
26/02/2008 58,83 5,34 Como media 20,21,29 30,94 54,77 -4,0 23,8
06/03/2008 62,97 3,49 Como media 20,21,29 30,41 54,12 -8,8 23,7
11/03/2008 47,33 4,23 Como media 20,21,29 31,78 56,49 15,5
19/03/2008 41,36 5,41 Como media 20,21,29 32,01 56,79 9,3
27/03/2008 34,53 4,14 Como media 20,21,29 31,92 56,56 2,6
03/04/2008 44,42 1,51 Como media 20,21,29 32,09 56,98 12,3
11/04/2008 49,98 5,04 Como media 20,21,29 33,32 59,13 16,6
17/04/2008 45,52 3,49 Como media 20,21,29 32,77 58,09 12,7
24/04/2008 57,38 4,32 Como media 20,21,29 33,62 59,58 23,7
30/04/2008 36,07 3,60 Como media 20,21,29 30,93 54,70 5,1
06/05/2008 32,84 5,31 Como media 20,21,29 32,02 56,62 0,8
09/05/2008 59,95 6,00 Como media 20,21,29 33,42 59,31 -0,6 25,8
14/05/2008 63,88 4,68 Como media 20,21,29 32,15 57,21 -6,6 25,0
21/05/2008 51,46 4,00 Como media 20,21,29 31,46 55,66 20,0
29/05/2008 56,44 4,11 Como media 20,21,29 32,42 57,50 24,0
05/06/2008 33,84 3,42 Como R015 22,90 49,01 10,9
12/06/2008 48,72 5,94 Como media 20,21,29 32,56 57,73 16,1
20/06/2008 31,64 3,29 Como media 20,21,29 31,43 55,87 0,2
26/06/2008 29,75 6,44 Como media 20,21,29 31,22 55,47 -1,4 0,0
02/07/2008 18,45 3,90 Como media 20,21,29 31,99 56,74 -13,5 0,0
08/08/2008 15,30 3,90 Como media 20,21,29 31,99 56,74 -16,6 0,0
95
AS (mm) ; Pm: Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo, a Pm 1.500 (mm) ; Pm-D:
Contenido de agua en un espesor de 30 cm, considerando el Pm menos su desviación estándar (mm) ;
Pm+D:Contenido de agua en un espesor de 30 cm, considerando el Pm más su desviación estándar (mm)
; Cc: Contenido medio de agua en un espesor de 30 cm de suelo, a Cc33 (mm) ; Cc-D: Contenido de
agua en un espesor de 30 cm, considerando la Cc33 menos su desviación estándar (mm) ; Cc+D: Conteni-
do de agua en un espesor de 30 cm, considerando la Cc33 más su desviación estándar (mm) ; Déf:Déficit
de contenido de agua hasta llegar a Punto de marchitez en un espesor de 30 cm (mm); Ex:Exceso de
contenido de agua por encima de Cc33 en un espesor de 30 cm (mm) ; Ri de AD: Reserva de Agua Dispo-
nible que contiene un espesor de 30 cm de suelo (mm)
En la figura 34 se observa cómo los datos de los meses de octubre y noviembre ya no

se encuentran todos por debajo del Pm. Según la tabla 20 en la campaña 2007-2008, en
11 fechas de muestreo de 45 totales, el perfil no presentó acumulación de arcilla en los
30 primeros centímetros y se asimiló al R015 de textura más arenosa y por tanto, con
menor capacidad de retención que el perfil medio. También se explican de este modo
los valores anómalos de los días 6/02/2008 (perfil R022) y 21/02/2008 (perfil R024).
mm Pm adaptado mm Cc adaptado mm Pm medio mm Cc medio
90
80
70
mm de agua
60
50
40
30
20
10
0
01/09/2007
11/10/2007
17/10/2007
22/10/2007
02/11/2007
14/11/2007
27/11/2007
07/12/2007
19/12/2007
10/01/2008
21/01/2008
06/02/2008
21/02/2008
06/03/2008
19/03/2008
03/04/2008
17/04/2008
30/04/2008
09/05/2008
21/05/2008
05/06/2008
20/06/2008
02/07/2008
Figura 35 - Comparación contenido de agua en los primeros 30 cm de suelo, a Pm y Cc, con valor medio
o valor adaptado. RADIOSONDEO
En la figura 35 se muestra la diferencia que se obtiene en la cantidad retenida a Cc33 y a

Pm para los primeros 30 cm de suelo, según se consideren valores medios o valores de
un perfil adaptado. Estos valores tampoco serán totalmente exactos ya que el horizonte
de acumulación de arcilla no aparece de forma exacta a los 10 cm, 20 cm, o 30 cm, sino
a veces en profundidades intermedias.
Lo que sí muestra este gráfico es la dificultad de tratar los datos y estimar cantidad de
AD retenida en el perfil, cuando existe una variación espacial vertical, pero sobre todo
96
en horizontal siendo ésta más problemática. Esto demuestra que es preferible no tomar
profundidades fijas, ya que estas deben variar según las características del perfil del
suelo cuando existe anisotropía superficial. La geoestadística intenta solucionar estos
problemas de variabilidad espacial en superficie, pero éste caso es complejo ya que la
variabilidad se presenta incluso a menos de un metro de distancia entre puntos.
3.2.3.2.- Balances hídricos Radiosondeo
En la figura 36 se presenta la precipitación obtenida en la misma parcela de Radioson-

deo, mediante pluviómetro instalado en dicha ubicación y la ETo calculada para la
campaña 2007-2008 de la misma forma que como se calculó para Guadalajara y Col-
menar Viejo, es decir, a partir de datos de la estación meteorológica completa del aero-
puerto de Barajas, utilizando valores diarios extremos de temperatura y de humedad,
valores de insolación, viento y presión atmosférica.
No obstante, en el observatorio de Radiosondeo se disponía también de datos de radia-

ción global obtenidos directamente de sensor CM11 de Kipp&Zonnen, por lo que tam-
bién se calculó la ETo con el dato de radiación global en lugar del de insolación, obte-
niéndose un valor medio de las diferencias de – 0,08 mm y una desviación estándar de
±0,13 mm. Este resultado ponía de manifiesto que utilizar una estimación de la radia-
ción global a partir de la insolación para el cálculo de la ETo de Penman-Monteith era
adecuado en este caso.
Precipitación diaria en mm -ETo en mm FAO 56 Penman Monteith
60
Precipitación mm
50
40
30
20
10
-10
-ETo
01/09/2007
01/10/2007
01/11/2007
01/12/2007
01/01/2008
01/02/2008
01/03/2008
01/04/2008
01/05/2008
01/06/2008
01/07/2008
01/08/2008
-20
Figura 36 - Precipitación y ETo en mm . RADIOSONDEO
La distribución de las precipitaciones fue semejante a Guadalajara, aunque con menores

precipitaciones, siendo las precipitaciones de los meses de primavera las que superaron
en un 39% a los valores normales. Los valores de ETo fueron también semejantes.
97
Puesto que la determinación de las medidas reales de humedad de suelo en Radiosondeo

ha presentado complejidad debido a su variabilidad espacio-temporal, se exponen en
este apartado sólo tres supuestos (tabla 21) de comparación con balances hídricos, que
se sintetizan a continuación:
Tabla 21 – Diferentes supuestos para el cálculo del Balance Hídrico de Radiosondeo
profundidad Rmáx ETo BHS

SUPUESTOS
(mm) calculado
(a) 30 cm Cc33 – Pm =25mm Total Exponencial

Considerando en cada
fecha el perfil medio.
(b) 30 cm Cc33 – Pm =25mm Total Directo en

Considerando en cada comparación
fecha el perfil medio. con el Exp.
(c) 30 cm Cc33 – Pm = 25mm Total Exponencial

Considerando en cada
fecha el perfil adaptado.
En los supuestos (a) y (b) se consideran los 30 primeros cm de suelo con características
hidrológicas de un perfil medio y se realizan los BHS diarios por el método exponencial
y por el método directo, tomando ETo como la total. Como reserva de ADT se toman 25
mm que es la diferencia media entre Cc33 y Pm. En el apartado (c) se realiza un Balance
exponencial para los 30 primeros cm, considerando una reserva de ADT de 25 mm pero
teniendo en cuenta para cada día de muestreo las características hidrológicas del perfil
que más se ajuste a la realidad.
(a) BHS por el método exponencial, contando con las características de un perfil medio,
considerando sólo los primeros 30 cm de profundidad, una reserva de ADT de 25
mm y la evapotranspiración como la total de la ETo .
El valor de 25 mm como reserva máxima de ADT se obtiene en el Anexo II.3.2, tabla

II.17. con valores de Cc33 y Pm medios de los cinco perfiles. Los resultados se repre-
sentan en la figura 37.
98
mm de Reserva AD estimada AD medida en mm (perfil medio) en 30 cm
40
35
30
25
AD en mm
20
15
10
0
01/09/2007
01/10/2007
01/11/2007
01/12/2007
01/01/2008
01/02/2008
01/03/2008
01/04/2008
01/05/2008
01/06/2008
01/07/2008
01/08/2008
Figura 37 -- Reserva de AD medida (perfil medio) y estimada por BHS exponencial diario para ADT 25
mm. RADIOSONDEO
Al analizar las diferencias entre el valor medido y estimado de la figura 37, siendo el nº
de registros obtenidos de 45, se obtiene un valor medio (media de las diferencias) de
0,05 mm y una desviación estándar de ±6,2 mm.
Las diferencias son mayores que las obtenidas en Guadalajara, el comportamiento del
perfil con una capa de arena sobre un horizonte con acumulación de arcilla es más com-
plejo.
Las diferencias negativas de los meses de octubre y noviembre sólo se pueden explicar
si se considera que la zona muestreada en estos casos se corresponde con perfiles con
contenido de arena mayor que el perfil medio de la zona. La precipitación acumulada
hasta el 3 de octubre fue de 63,8 mm, cantidad suficiente para llevar el suelo a Cc y
compensando el déficit del verano, por lo que el suelo a mediados de octubre debería de
estar todavía algo húmedo.
(b) BHS por el método directo contando con las características de un perfil medio y
comparándolo con el método exponencial, considerando sólo los primeros 30 cm
de profundidad, una reserva de ADT de 25 mm y la evapotranspiración como la
total de la ETo .
En la figura 38 se han representado los valores obtenidos por el BHS directo, el expo-
nencial y los valores reales medidos para 30 cm. El nº de registros de la campaña es de
45, el valor medio de las diferencias de cada fecha de muestreo para el BHS directo
directo es de +4,7 mm y su desviación estándar de ±7,6 mm.
Los valores estimados en el BHS directo todavía se separan más de la realidad y presen-
tan el suelo por debajo de Pm más tiempo. Es de esperar que suceda igual para la totali-
dad del perfil hasta una profundidad de 1,60 m. (ADT para 1,60 m, aprox.105 mm).
99
mm Reserva AD Balance Exp mm de Reserva AD medida mm Reserva AD Balance Dir
40
35
30
25
AD en mm
20
15
10
0
01/09/07
01/10/07
01/11/07
01/12/07
01/01/08
01/02/08
01/03/08
01/04/08
01/05/08
01/06/08
01/07/08
01/08/08
Figura 38 - Reserva de AD medida y estimada (perfil medio) por dos métodos (BHS exponencial y BHS
directo) en 30 cm, siendo ADT de 25 mm. RADIOSONDEO
(c) BHS por el método exponencial, contando con características específicas del perfil
adaptado, considerando sólo los primeros 30 cm de profundidad, una reserva
máxima de agua útil de 25 mm y la evapotranspiración como la total de la ETo .
mm de Reserva de AD Balance Exp mm de Reserva AD medida (perfil adaptado)
40
35
30
AD en mm
25
20
15
10
5
0
01/09/2007
01/10/2007
01/11/2007
01/12/2007
01/01/2008
01/02/2008
01/03/2008
01/04/2008
01/05/2008
01/06/2008
01/07/2008
01/08/2008
Figura 39 - Reserva de AD medida y estimada (perfil adaptado) por BHS exponencial en los primeros
30 cm, siendo ADT de 25 mm. RADIOSONDEO
Se observa en la figura 39, que se consigue mejorar el ajuste a los datos reales en los
primeros días de la campaña, pero a su vez se desajustan otros valores. La variación en
100
unos pocos centímetros de profundidad, en la aparición del horizonte Bt de acumulación

de arcilla de cada fecha de muestreo marcan la variación en el Pm y Cc, y por tanto en
el valor de la Reserva de AD. En este caso para los 45 registros se ha obtenido un valor
medio de las diferencias de 2,1 mm y una desviación estándar de ±5,6 mm.
3.2.4. Resumen periodo experimental 2007-2008
Características relevantes del estudio realizado en esta primera fase de experimentación

en los tres emplazamientos durante el periodo 2007-2008 y justificación para realizar
una segunda fase de experimentación en el observatorio de Radiosondeo:
La monitorización de humedad del suelo se aplica mejor al cálculo del BHS exponen-
cial diario en el Observatorio Guadalajara El Serranillo (suelo Xerorthent Típico sobre
material aluvial reciente del río Henares), dada la homogeneidad de estos suelos en pro-
fundidad y en superficie.
En el Observatorio de Colmenar Viejo/Base FAMET, en un Xerorthent Dystrico sobre

rocas metamórficas tipo gneis, el mejor ajuste se obtiene si se considera para el cálculo
del ADT la Cc medida en Membrana de Richards a una presión de 10 kPa.
Por último, en la parcela de Radiosondeo (próxima al observatorio del aeropuerto de

Barajas) en un suelo Haploxeralf Típico sobre arcosas, los datos de monitorización de
humedad del suelo tienen un peor ajuste con el BHS diario exponencial; probablemente
debido principalmente a la dificultad en el muestreo de este suelo dada su variabilidad
espacial en superficie con presencia del horizonte Bt en profundidades muy variables.
Sin embargo, una pequeña mejora en el ajuste se obtuvo con un BHS exponencial diario
considerando una Cc y un Pm en cada fecha más idoneos con el suelo muestreado en
dicha fecha, utilizando valores del perfil que más se semejaba.
Para disminuir el problema planteado en Radiosondeo y poder comparar medidas de

humedad estimadas del BHS exponencial diario reduciendo al mínimo el problema de
variabilidad espacial, se determinó realizar una segunda fase de experimentación en la
que las medidas de humedad de suelo en dicha ubicación se obtuvieran mediante senso-
res fijos instalados en campo. Además en la parcela de Radiosondeo los equipos que se
instalaran estarían protegidos de actos de vandalismo por tratarse de un recinto cerrado
y vigilado.
Con la instalación de equipos fijos se trataba de paliar las dificultades expuestas y que
sólo influyeran en la monitorización de la humedad los cambios a lo largo del tiempo de
las variables meteorológicas, pero que los cambios en las características hidro-físicas
del suelo fueran despreciables. Puesto que las cantidades de agua que acumula el suelo
son muy variables de unos años a otros en gran parte debido a la diferente distribución
de las precipitaciones, para poder tener resultados más concluyentes la nueva experi-
mentación tendría una duración de al menos 4 años
Por otro lado, en los tres emplazamientos también se comprobó que siempre el BHS
exponencial diario dio mejores resultados que el BHS directo diario, lo que era de
esperar ya que la determinación de la humedad se realizó en zonas sin aportes de agua
101
de riego y bajo régimen xérico, por lo que la medida del AD variaba en todo el rango
desde 0 hasta el total del ADT.
3.3. Ensayo comparativo de diferentes metodologías de monitorización

de la humedad con equipos “in situ”, en el Haploxeralf típico sobre ar-
cosas (Madrid)
3.3.1. Comparación TRIME – T3 y método gravimétrico
3.3.1.1. Calibración específica TRIME – T3
Primeramente se procedió a realizar la calibración estándar propuesta por el fabricante

mediante el “kit” de calibración. Según IMKO (2008) esta es una ecuación polinómica
de tercer grado que describe la correlación entre la constante dieléctrica y θ v del suelo.
cuyos coeficientes han sido determinados empíricamente para cubrir un amplio rango de
suelos minerales.
Posteriormente se procedió a realizar la calibración específica del equipo TDR con son-
da TRIME T3 de IMKO con la metodología especificada en el apartado 2.3.2. y para
dos tipos de muestras correspondientes con los horizontes A12 (franco-arenoso) y Bt1
(franco-arcillo-arenoso) del perfil en la zona de muestreo de Radiosondeo, tal como se
muestra en la figura 40.
Chandler et al (2004), Jacobsen y Schjonning (1993), muestran la conveniencia de to-

mar pares de valores de θ v obtenido del sensor TDR para las muestras llevadas a labo-
ratorio y valores de θ v obtenidos en la misma muestra por método gravimétrico y des-
arrollar una segunda ecuación empírica de calibración.
Para las muestras correspondientes al horizonte A12 se realizaron dos tipos de calibra-
ción específica (figura 40) una con muestras de suelo sin tamizar y otra con muestras
tamizadas con malla de 5mm. Los resultados se muestran en las figuras 41 y 42, y se
obtiene una recta de regresión diferente para cada calibración, lo cual era lógico que
ocurriera porque al colocar la muestra tamizada en el contenedor correspondiente y
humedecerla desde abajo hacia arriba se produjo una disminución del volumen ocupado,
con lo que la densidad aparente alcanzó un valor de ρb de 1,8 Mg.m-3.
102
Figura 40 - Ensayos de laboratorio con muestras del horizonte Bt 1 ( franco arcillo arenoso) y A12
( franco arenoso) de Radisosondeo, preparados con tubo Tecanat, para medir con sonda TRIME T3
Una explicación a este resultado la encontramos en IMKO (2008) que indica que las
medidas del TDR dependen en cierto grado de la ρb y propone una relación lineal para
su corrección. Lógicamente la recta de regresión para la muestra “sin tamizar” con una
ρb de 1,6 Mg.m-3 más similar a la ρb del suelo de Radiosondeo, fue la que se utilizó
como calibración específica para el horizonte de clase textural franco- arenosa.
Figura 41 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 de Radiosondeo sin tamizar, % θ v con
sensor TDR TRIME-T3 de IMKO y % θ v obtenido por gravimetría, y ρb = 1,6 Mg.m-3
103
Figura 42 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 de Radiosondeo tamizada 5 mm, % θ v
con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO y % θ v obtenido por gravimetría, siendo ρb = 1,8 Mg.m-3 .
Para las muestras correspondientes al horizonte Bt1 se realizaron también los dos tipos
de ensayos con muestra sin tamizar y tamizada con malla de 5mm. En este caso al
humedecer la muestra tamizada no se experimentó ningún cambio en la densidad apa-
rente lo cual indica también una gran estabilidad de los agregados que conforman la
estructura del horizonte de acumulación de arcilla tal como ha sido demostrado en sue-
los sobre arcosas del mismo tipo en Peréz-Arias (1992) y Del Monte (1984).
Con todos los datos obtenidos de los dos ensayos se obtuvo una única recta de regresión
para la calibración específica que se presenta en la figura 43. Las rectas de la calibra-
ción específica para el horizonte A y Bt1 resultaban ser diferentes lo que respondía tam-
bién a las indicaciones de IMKO (2008) y Schwartz et al (2009), sobre la influencia del
contenido de arcilla en las medidas del TDR.
Figura 43 - - Ensayos de laboratorio con muestras del horizonte Bt 1 de radisosondeo sin tamizar y
tamizada a 5mm , % θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO y % θ v obtenido por gravimetría, siendo
ρb igual a 1,52 Mg.m-3 .
104
En la figura 44 y tabla 22 se resumen los resultados. El valor del coeficiente de deter-

minación R2 superior en todos los casos a 0,99 y las pendientes de las rectas de regre-
sión cercanas a la unidad, muestran un comportamiento adecuado del equipo TDR en
este tipo de suelos mediante la calibración específica.
Franco-arenoso. Dap 1,6 Franco-arenoso. Dap 1,8 Tamizado Franco-arcillo-arenoso. Dap 1,5
40
35
(%Vol. por gravimetría)
30
Humedad suelo
25
20
15
10
0
5 10 15 20 25 30 35
Humedad suelo (%Vol IMKO-T3)
Figura 44 - Rectas de regresión obtenidas de los ensayos de laboratorio con muestras de suelo del
horizonte A12 y con el horizonte Bt1 de Radiosondeo, determinando % θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de
IMKO y % θ v por gravimetría.
Tabla 22 – Ecuaciones de calibración del TDR utilizando medidas con TRIME-T3 y medidas obtenidas
mediante método gravimétrico en laboratorio
MUESTRAS % θv % θv
R2 Varianza n ρb ∆ Tª
Pendiente
Intercept
TRI- Por redidual

ME-T3 gravi- (Mg. m-3) (ºC)
metría
Hor. A12 XA YA 1,228 -7,334 0.998 0,155 47 1,61 12/32
Hor. A12 XA5 YA5 1,140 -6,798 0,990 0,209 37 1,82 12/32
(tamizado
5mm)
Hor. Bt1 XBt YBt 0,968 -5,115 0.994 0,378 86 1,52 12/32
105
Figura 45 - Muestra tamizada 5 mm del horizonte Bt 1 , en la que se aprecia que no se han destruido
por completo los agregados
3.3.1.2. Humedad volumétrica TRIME-T3 y método gravimétrico.
Los tubos Tecanat para medir en el suelo de Radiosondeo con el equipo TDR sonda
IMKO T3 quedaron instalados en campo en noviembre de 2008, pero era conveniente
hacer transcurrir un tiempo con el suelo húmedo para que el suelo se asentara y no que-
daran huecos alrededor de los tubos que pudieran falsear la medida, por lo que los datos
se empezaron a utilizar en enero de 2009.
Las medidas de humedad del suelo obtenidas por método gravimétrico tal como se
habían realizado en el periodo 2007-2008 eran muy costosas de obtener, por lo que la
comparación entre medidas TDR y medidas por método gravimétrico en campo sólo se
realizaron desde enero de 2009 hasta julio de 2009, cuando la poca humedad del suelo
ya no permitía la extracción de muestra inalterada de forma adecuada.
Con el equipo TDR se obtuvieron medidas a diferentes profundidades en cada uno de

los dos tubos y con repeticiones en tres direcciones, por lo que se obtenían seis medidas
por profundidad. Los valores medios de % θv obtenidos directamente del lector del TDR
para cada profundidad y la desviación estándar se representan en el Anexo III.2. Las
tres medidas realizadas en cada fecha de muestreo a la misma profundidad fueron en
general similares para un mismo tubo, pero las diferencias entre los dos tubos a la mis-
ma profundidad fueron mayores dependiendo de la profundidad a la que se medía, debi-
do en gran parte a diferencias en el porcentaje de arcilla, a pesar de estar los tubos sepa-
rados tan sólo 70 cm. Por todo ello se acordó utilizar los datos de los dos tubos propor-
cionando así para cada nivel seis medidas y su desviación típica.
En la figura 46 se muestran los valores tomados en campo del TDR para 15 cm de pro-
fundidad, aplicándole la calibración correspondiente de laboratorio para el horizonte A12
y las medidas obtenidas en los muestreos del método gravimétrico para la profundidad
correspondientes a la sonda vertical TDR IMKOT3 de 5 a 25cm, así como las líneas de
Cc y Pm aproximadas según ensayos de laboratorio.
En la figura 47 se muestran los valores tomados en campo del TDR para 30 cm de pro-
fundidad, aplicándole la calibración específica correspondiente de laboratorio para el
horizonte Bt1 y las medidas obtenidas en los muestreos del método gravimétrico para las
profundidades correspondientes, así como las líneas de Cc y Pm.
106
El muestreo por el método gravimétrico se realizó semanalmente en una superficie de

30 m x 30 m cercana a la instalación de los tubos donde se media con el TDR y sus re-
sultados para éste periodo se visualizan en el Anexo III.1.4.
De nuevo en este periodo de enero a julio de 2009, no todos los muestreos por el méto-
do gravimétrico pudieron ser utilizados, tan sólo se utilizaron para la compración aque-
llos cuyos perfiles eran similares al del lugar donde se instalaron los tubos para el TDR,
resultando ser útiles 10 fechas de muestreo de las 18 realizadas ya que en el resto la
aparición del Bt1 fue a diferente profundidad.
TRIME-T3 15cm calibrado Gravimétrico 5-25 cm Cc (5_25 cm) Pm (5_25 cm)
35
30
25
Humedad suelo (%Vol)
20
15
10
0
7-may
21-may
12-mar
26-mar
1-ene
15-ene
29-ene
13-ago
27-ago
10-sep
24-sep
8-oct
9-abr
23-abr
2-jul
16-jul
30-jul
12-feb
26-feb
4-jun
18-jun
Figura 46 - % θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO calibrado a 15 cm de profundidad y % θ v

obtenido para una profundidad entre 5 a 25 cm por método gravimétrico con extracción de muestras
en campo (2009), e indicando el valor de Cc y Pm estimados a partir de ensayos de laboratorio.
Al comparar los valores de % θv del TDR obtenidos después de aplicar la ecuaciones de

calibración específica en laboratorio, con los días de toma de muestras mediante método
gravimétrico en campo (n=10), se obtuvo un valor medio de las diferencias de 0,45 y
una desviación estándar de ±1,28 para los valores de TDR a 15 cm, mientras que para
los datos del TDR a 30 cm se obtuvo un valor medio de las diferencias de 0,07 y una
desviación estándar de ±2,92.
107
TRIME-T3 30 cm calibrado Gravimétrico 30 cm Cc 30 cm Pm 30 cm
35
30
25
20
15
10
0
7-may
21-may
1-ene
15-ene
29-ene
13-ago
27-ago
12-mar
26-mar
10-sep
24-sep
8-oct
9-abr
23-abr
2-jul
16-jul
30-jul
12-feb
26-feb
4-jun
18-jun
Figura 47 - % θ v con sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO calibrado a 30 cm de profundidad y % θ v
obtenido para una profundidad de 30 cm por método gravimétrico con extracción de muestras en campo,
e indicando el valor de Cc y Pm estimados a partir de ensayos de laboratorio.
Los resultados son muy satisfactorios para la profundidad de 15 cm teniendo en cuenta

la problemática del tipo de suelo de Radiosondeo ya que la desviación estándar esta
cercana al 1%. Sin embargo para la profundidad de 30 cm aunque los datos se pueden
considerar buenos, las desviaciones son mayores.
3.3.2. Comparación ECH2O (EC-20) y método gravimétrico
3.3.2.1. Calibración específica ECH2O (EC-20).
La calibración específica de los sensores EC-20 se realizó igualmente con muestras del
horizonte A12 y Bt1 , y de la forma especificada en el apartado 2.3.3. con el lector de
mano Echo-Check y muestra no tamizada.
Se trataba de utilizar los valores de % θv obtenidos directamente de la calibración están-

dar ofrecida por el fabricante Decagon y realizar una segunda calibración específica,
con los pares de valores % θv del sensor y % θv calculada a partir del peso del contene-
dor con la muestra y conociendo el volumen.
Los primeros ensayos se realizaron con sensores EC-20 y muestras de suelo en contene-
dores de 5 y 4 litros (figura 48), el volumen de muestra era mayor que la zona de in-
fluencia de las medidas del sensor. Los resultados se presentan en la figura 49 para el
horizonte A12 y en la figura 50 para el Bt1.
108
Figura 48 - Ensayo con sensor EC-20, a la izquierda muestra del horizonte A12 y a la derecha del Bt1 , en
contenedores de 5 y 4 litros.
(%VOL EC-20; %VOL por gravimetría) Lineal ((%VOL EC-20; %VOL por gravimetría))
30
Humedad suelo (%Vol. por gravimetría)
25
20
15
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Humedad suelo (%Vol. EC-20)
Figura 49 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 , % θ v con sensor EC-20 Decagon y
% θ v obtenido por gravimetría, utilizando un contenedor de 5 litros y ρb igual a 1,7 Mg.m-3 .
Puesto que los resultados presentaban un comportamiento del equipo EC-20 muy dife-
rente al del equipo TDR, se repitieron los ensayos con contenedores de 2 litros (figura
51), de menor tamaño y de volumen más parecido al muestreado por el sensor EC-20.
109
(%VOL. EC-20, %VOL. por gravimetría) Polinómica ((%VOL. EC-20, %VOL. por gravimetría))
50
45
Humedad suelo (%Vol. por gravimetría)

40
35
30
25
20
15
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Humedad suelo (%Vol. EC-20)
Figura 50 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte Bt 1 , % θ v con sensor EC-20 Decagon y
% θ v obtenido por gravimetría, utilizando un contenedor de 4 litros y ρb igual a 1,5 Mg.m-3 .
Figura 51 - Ensayos con sensor EC-20, muestras en contenedor de 2 litros
Los resultados de estos ensayos se muestran en las figuras 52 y 53 y fueron los siguien-
tes:
En las muestras del Horizonte A12 (Franco-arenoso) se alcanzó una ρb de 1,77 gr/cm3 y
realizando una regresión lineal se obtuvo R2= 0.974, siendo n= 57 y una varianza de los
residuos de 0,667.
En las muestras del Horizonte Bt1 (franco-arcillo-arenoso) con ρb de 1,5 gr/cm3, los
valores obtenidos no se pueden ajustar con una relación lineal, sino más bien a un poli-
nomio de tercer grado. Las temperaturas de los ensayos de laboratorio variaron entre 26
y 11 ºC.
110
Figura 52 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte A12 , % θ v con sensor FDR EC-20 Decagon
y % θ v obtenido por gravimetría, utilizando un contenedor de 2 litros y ρb igual a 1,7 Mg.m-3 .
Figura 53 - Ensayo de laboratorio con muestra del horizonte Bt 1 , % θ v con sensor FDR EC-20
Decagon y % θ v obtenido por gravimetría, utilizando un contenedor de 2 litros y ρb igual a 1,5 Mg.m-3 .
La forma de realizar la calibración específica con las muestras más representativas del
perfil de suelo sometidas a una desecación al aire para medir humedad en todo el
intervalo de humedades del suelo, fue elegida intentando evitar la variabilidad que
111
supone generar diferentes muestras de suelo con diferentes contenidos de humedad, ya

que es difícil conseguir un contenido de humedad homogéneo para todo el recipiente.
La forma de calibración que aconseja el manual del EC-20 de Decagon (2009) o Cobos
(2007) que utiliza diferentes muestras de suelo con diferentes contenidos de humedad,
es una forma más rápida de realizar la calibración y es similar a la utilizada por varios
autores como Gabriel et al. (2010) con sensores EnviroScan.
Las ventajas de la calibración que se ha realizado con el EC-20 en laboratorio es que las
variaciones en la medida de humedad se debían sólo a la disminución del contenido de
humedad ya que se mantenían constantes los demás factores variables como son la den-
sidad aparente o la distribución de agregados.
No obstante, y a pesar de que los autores citados aconsejan una calibración específica
mediante una regresión lineal se aprecia claramente que para el horizonte con alto con-
tenido en arcilla Bt1 (figuras 50 y 53) no resultaba adecuada dicha solución.
3.3.2.2. Humedad volumétrica ECH2O (EC-20) y método gravimétrico.
Precipitación EC-20 a 30 cm profundidad

EC-20 a 15 cm profundidad Det. Gravim. campo 15 cm
Det. Gravim. campo 30 cm
40
30
20
10
0
1-1
15-1
29-1
12-2
26-2
12-3
26-3
9-4
23-4
7-5
21-5
4-6
18-6
2-7
16-7
30-7
13-8
27-8
10-9
24-9
8-10
-Precip (mm)
-10
-20
Figura 54 - % θ v en el suelo obtenido de sensores FDR EC-20 de Decagon con calibración estándar,
instalados a 15 cm y 30 cm de profundidad, y % θ v obtenido por el método gravimétrico mediante
extracción de cilindros.
Los valores de % θv registrados en campo para los ECH2O (EC-20) enterrados a 15cm y
a 30cm de profundidad, aplicando la calibración genérica en el datalogger EM50, se
112
muestran en la figura 54. También se muestran los valores de % θv Humedad

volumétrica obtenidos por el método gravimétrico, en aquellos días en que el muestreo
de campo coincidía con un perfil de suelo en que la acumulación de arcilla se
presentaba a una profundidad de entre 20 y 22 cm. El EC-20 de 30 cm, ubicado en el
horizonte Bt1 de acumulación de arcilla presentaba mayores diferencias.
Se comprobó que si se utilizaban las calibraciones obtenidas en laboratorio con el lector

“ECHo Check” para ajustar los datos de campo, se obtenían resultados mucho peores
que utilizando la calibración genérica. Siendo los valores calibrados de los EC-20 muy
inferiores a los valores reales de contenido de humedad volumétrica. Para el EC-20 de
15 cm las diferencias superaban el 4 % y para el EC-20 de 30 cm el 12 %.
Siguiendo las recomendaciones de Cobos y Campbell (2007) que indicaban que la va-
riación de temperatura podía afectar a las medidas con el EC-20, se estudió el efecto de
la temperatura, cuyos resultados se muestran en la figura 55, en tres periodos con mí-
nima variación de contenido de humedad en el suelo, con temperatura media diferente,
pero con una variación diurna entre Tªmáx y Tª mín del aire de 17 ºC aproximadamente
e igual en los tres periodos. En ningún caso la variación diurna de contenido de hume-
dad de suelo del EC-20 debido a la temperatura superó el 1,3 %, no obstante, para dis-
minuir los errores por variación de temperatura al realizar las comparaciones de diferen-
tes sistemas siempre se utilizó el valor registrado a las 9 hora Z .
EC-20 29/06/2009 EC-20 25/02/2009 EC-20 05/08/2009

Tª (ºC) 29/06/2009 Tª (ºC) 25/02/2009 Tª (ºC) 05/08/2009
13 45
12
40
11
10 35
9
Temperatura (ºC)
30
8
7 25
6 20
5
15
4
3 10
2
5
1
0 0
0 3 6 9 12 15 18 21 24
Hora del día
Figura 55 - % θ v en el suelo obtenido del sensor EC-20 con calibración estándar, instalado a 15 cm de
la superficie en tres días sin precipitación y presentando una diferencia entre la temperatura máxima
diaria y la mínima superior a 15 ºC.
113
Los resultados obtenidos con la calibración específica podían haber sido mejores si se
hubiera utilizado en laboratorio el mismo datalogger EM-50 instalado en campo, no
obstante, ponían de manifiesto los problemas de medir con el equipo EC-20 en un suelo
con alto contenido en arcilla (horizonte Bt , 30-36 % de arcilla) y que según los valores
de la CIC podía contener arcillas expansivas del tipo montmorillonita ; tal como ya se
ha comentado y encontrado en el trabajo de Del Monte (1984)
3.3.3. Comparación ECH2O (EC-20) y TRIME-T3.
Al igual que Chandler et al., (2004) probaron la eficacia de usar el TDR para calibrar en
campo otros equipos de menor coste, como parte del objetivo de este trabajo y a la vista
de los resultados obtenidos con la calibración específica realizada en laboratorio, se
intentó probar una calibración periódica de los equipos EC-20 instalados de forma fija
en campo, con el equipo TDR más robusto y cuya calibración de laboratorio había dado
buenos resultados.
Del 1/01/2009 a 1/07/2009, con los valores de % θv obtenidos en campo del EC-20 a 15
cm (calibración estándar) y los valores de campo del IMKO T3 a 15 cm corregidos con
la calibración específica de laboratorio (figura 56), al intentar una regresión lineal se
obtuvo un R2= 0,901 y una varianza residual de 2,96 , siendo n=38.
Igualmente se compararon los valores a 30 cm (figura 57), obteniéndose un R2= 0,914

y una varianza residual de 2,63. Eliminando sólo tres días de muestreo (n=35) en los
que había gran variación de contenido de humedad en el suelo, se obtenían valores de
R2= 0,97 y una varianza residual de 0,9.
EC-20 a 15 cm profundidad TRIME-T3 15 cm calibrado
25
20
15
10
0
7-may
21-may
1-ene
15-ene
29-ene
13-ago
27-ago
12-mar
26-mar
10-sep
24-sep
8-oct
9-abr
23-abr
2-jul
16-jul
30-jul
12-feb
26-feb
4-jun
18-jun
Figura 56 - % θ v obtenido de sensor FDR EC-20 de Decagon con calibración estándar instalado a 15
cm de profundidad y % θ v de sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO a 15 cm calibrado.
114
EC-20 a 30 cm profundidad TRIME-T3 a 30 cm calibrado
40
35
30
25
20
15
10
0
7-may
21-may
12-mar
26-mar
1-ene
15-ene
29-ene
13-ago
27-ago
10-sep
24-sep
8-oct
9-abr
23-abr
2-jul
16-jul
30-jul
12-feb
26-feb
4-jun
18-jun
Figura 57 - % θ v obtenido de sensor FDR EC-20 de Decagon con calibración estándar instalado a 30
cm de profundidad y % θ v de sensor TDR TRIMR-T3 de IMKO a 30 cm calibrado.
Posteriormente se volvieron a realizar las comparaciones en las profundidades de 15

cm, 30 cm y 45 cm, con la información de los años completos 2009 y 2010. Los valores
obtenidos con los sensores EC-20 de Decagon instalados a 15 cm, 30 cm y 45 cm de
profundidad, se correlacionaron con los valores procesados del TDR obtenidos a la
misma profundidad (nº de registros=92). Como cabía esperar de los estudios realizados
anteriormente la correlación fué mejor para una profundidad de 15c m (R2=0,91) que se
corresponde con una textura franco arenosa y empeoró (R2=0,81 para 30 cm y R2=0,556
para 45 cm) a medida que aumentaba la profundidad debido al aumento del contenido
de arcilla.
Una vez completado el periodo 2009-2012 se realizaron de nuevo las comparaciones.

En las figuras 58, 59 y 60 se presentan los gráficos de las correspondientes regresiones
realizadas con todos los datos obtenidos de los sensores EC20 instalados en Radioson-
deo a 15 cm, 30 cm y 45 cm y los datos del sensor IMKO-T3 a las mismas profundida-
des utilizando el valor medio de los dos tubos y corregido con la calibración específica.
No se realizaron comparaciones entre el sensor EC-20 instalado a 90 cm de profundidad

porque con el TDR sólo se podían realizar medidas hasta 75 cm y el suelo presentaba
mucha variación textural entre los 75 cm y los 90 cm.
Las comparaciones a 45 cm de profundidad finalizaron en septiembre del 2011 cuando

el equipo sensor EC-20 a dicha profundidad dejó de funcionar, ya que no se pudo extra-
er y reparar debido a la alteración que sufriría el suelo, que podría invalidar la experi-
mentación realizada con el resto de sensores.
115
Figura 58 - Medidas de % θ v obtenidas del EC- 20 a 15 cm de profundidad comparadas con medidas

con calibración específica del TDR a 15 cm mediante regresión simple (2009-2012).
Figura 59 - Medidas de % θ v obtenidas del EC-20 a 30 cm de profundidad comparadas con medidas

con calibración específica del TDR a 30 cm mediante regresión simple (2009-2012).
116
Figura 60 - Medidas de % θ v obtenidas del EC-20 a 45cm de profundidad comparadas con medidas con
calibración específica del TDR a 45 cm mediante regresión simple (2009-2011).
Los valores de los coeficientes de determinación R2 que variaban entre 0,76 y 0,86, y la
visualización de las gráficas, ponen de manifiesto un comportamiento mejor en el sen-
sor instalado a 15 cm y algo peor a mayor profundidad. Los resultados indican que una
calibración específica para el sensor EC-20 a partir de los valores del TDR podría ser
útil para el horizonte A, y un poco menos eficaz para el horizonte Bt . Para mejorar los
resultados se deberían comparar volúmenes muestreados similares por los dos sistemas,
y dado que el fabricante del equipo EC-20 aconseja su instalación de forma horizontal,
sería necesario colocar para una determinada profundidad dos sensores EC-20 separados
en la vertical unos 10 cm, de forma que su valor medio sería el que se utilizaría para
comparar con el dato de la sonda vertical IMKO T3.
No obstante, se elegirieron los datos del sensor TDR con su calibración específica por
considerarlos mejores a pesar de no disponer de un registro diario, para realizar las
comparaciones con los resultados de Agua Disponible que se calcularían del BHS ex-
ponencial diario en el periodo 2009-2012.
3.3.4. Comparación metodo resistivímetro y método gravimétrico
Los resultados obtenidos para estimar humedad volumétrica de suelo a profundidades

de 5 cm, 15 cm y 25 cm en el observatorio de Radisosondeo, mediante el resistivímetro
Endungsmesser (presentados en el Anexo III.4), realizando medidas en el mismo lugar
donde se tomaban muestras para determinar la humedad gravimétrica y la densidad apa-
rente, no fueron satisfactorias. Al intentar obtener una regresión lineal entre el Ln de la
resistividad y el % θm , para la totalidad de las muestras (n=63) (figura 61) se obtuvo
R2= 0,38, y tomando sólo a la profundidad de 25 cm (n=20), la correlación mejoraba
siendo el doble que la anterior aunque seguía siendo pobre R2=0,64.
117
Utilizando la densidad aparente de cada horizonte del perfil, para obtener la humedad
volumétrica los resultados no mejoraban. Según estos resultados existe una relación
lógicamente inversa entre resistividad y humedad del suelo, pero con los métodos TDR
o FDR se obtienen medidas de humedad más precisas.
La metodología de Wenner ha sido utilizada con diferentes objetivos como pueden ser
determinar el espesor y la profundidad de diferentes materiales geológicos en función de
la medida de la resistividad (Gómez et al. 2005), determinar diferencias en textura o en
contenido de salinidad en el suelo así como en el contenido de agua en perfiles vertica-
les del terreno (Bustamante et al. 2007) o determinar el contenido de agua en el suelo
cerca de la superficie (Zúñiga, 1996; Gispert, 2005). En el suelo de Radiosondeo la
variación de la textura en profundidad y espacialmente sobre todo en superficie, ha re-
sultado ser un factor que limita la utilización de este método.
Figura 61 - Relación entre medidas obtenidas con resistivímetro (Ln resistividad) y medidas de humedad
por método gravimétrico (% θ m), para el total de muestras a 5 cm, 15 cm y 25 cm de profundidad.
3.3.5. Comparación medidas equipo MPS-1 y equipo ECH2O (EC-20).
Aunque no se realizó ninguna calibración en laboratorio para el sensor MPS1 para el

tipo de suelo de Radiosondeo, porque no se disponía de más sensores, no obstante, se
tomaron datos para comprobar su comportamiento con los valores obtenidos del sensor
EC-20 instalado cerca, a la misma profundidad de 15cm y con la misma frecuencia de
muestreo.
Los datos obtenidos para ambos equipos durante el periodo 2009-2012 se muestran en
la figura 62, los valores de campo del equipo EC-20 fueron corregidos comparándolos
118
con los valores del sensor TRIME T3 a la misma profundidad con la calibración
específica realizada en 2009. Visualizando la gráfica y sabiendo que el suelo había
llegado en cada verano al punto de marchitez que representa una succión de 1500 kPa,
se observa como el equipo MPS1 no obtuvo en todo el periodo valores por debajo de -
300 kPa, lo que parece indicar que en este tipo de suelo con un alto contenido en arena
gruesa el sensor dejaba de funcionar bien al alcanzar los 300 kPa de succión, no
obstante, también hay que destacar que el equipo era capaz de indicar adecuadamente
los momentos en que el suelo se encontraba con un contenido de humedad cercano a la
Cc lo que concuerda con los resultados que Cobos et al. (2009) obtuvieron comparando
su comportamiento con el de los tensiómetros.
MPS1_Potencial en kPa a 15cm de profundidad %Humedad Volumétrica ECH20 calibrado
400 30
300
20
% Humedad Volumétrica ECH20

200
10
Potencial en kPa
100
0 0
26/12/2008
26/02/2009
26/04/2009
23/06/2009
21/08/2009
19/10/2009
17/12/2009
13/02/2010
13/04/2010
11/06/2010
09/08/2010
06/10/2010
04/12/2010
01/02/2011
01/04/2011
29/05/2011
27/07/2011
24/09/2011
22/11/2011
19/01/2012
18/03/2012
16/05/2012
14/07/2012
10/09/2012
08/11/2012
EM6338
-100
-10
-200
-20
-300
-400 -30
Figura 62 - Valores de % θ v obtenidos con EC 20 (calibrado frente a TDR) y de potencial en kPa

obtenidos del MPS1 instalados a 15 cm de profundidad.
Se intentó realizar una comparación de los datos del MPS1 como potencial negativo
con los datos del EC- 20 calibrados obteniéndose la recta de regresión
Y = 0,0496. X +17,9442
un R2 de 0,7364 y habiendo utilizado 11.958 registros correspondientes a las medidas

de las 9z realizadas cada día de los años 2009-2012.
119
La pendiente de la recta y el valor de R2, ponen de relieve la no conveniencia de

realizar esta regresión para todo el intervalo de humedades del suelo, ya que el MPS1
sólo está recomendado para el intervalo de -10 kPa hasta -500 kPa.
Otras pruebas considerando intervalos de tiempo en el que el suelo estuviera húmedo

tampoco mejoraron los resultados de la regresión, por lo que no se realizó ninguna cali-
bración sobre el MPS1. Para realizar una buena calibración se podría haber utilizado el
sensor inmerso en muestras de suelo saturadas e introducirlo en un sistema similar a la
Membrana de Richards, para someter el conjunto a diferentes presiones. Esta otra prue-
ba ya no se pudo realizar porque no se disponía de otro datalogger EM-50 para conectar
el sensor en laboratorio.
3.4. Estimación del contenido de agua en el suelo mediante BHS expo-

nencial diario y comparación con medidas in situ en el suelo Haploxe-
ralf típico.
3.4.1. Resultados periodo de 2009-2010 y diferentes estimaciónes de ADT.
3.4.1.1. Estimaciónes de ADT
3.4.1.1.1. Estimaciones Cc y Pm
En la tabla 23 se presentan los valores de Cc y Pm a una determinada profundidad de

suelo necesarios para estimar el ADT para diferentes espesores de suelo tal como se
indicó en el apartado 2.5.3., teniendo en cuenta las tres formas diferentes considerdas:
• Estimación A a partir de los valores de la Membrana de Richards

• Estimación B a partir del estudio de las gráficas del TDR
• Estimación C con el valor máximo y mínimo de las gráficas del TDR (periodo
de enero a noviembre de 2009).
Con los valores de Cc y Pm de los niveles de 15 cm, 35 cm, 55 cm y 75 cm, se calculó

el ADT, pero también se realizaron las estimaciones a 30 cm y 45 cm de profundidad
que servirían para realizar cálculos de AD en el periodo en el que todavía no se tenían
medidas de los 35 cm y 55 cm.
ESTIMACIÓN A –
Los valores de Cc y Pm de la tabla 23 se obtuvieron considerando los datos del perfil

de suelo y los ensayos con la membrana de Richards que se resumen en la tabla 24. Los
valores de 15 cm, 35 cm, 55 cm y 75 cm debían ser representativos de ±10 cm de
espesor para poderse comparar con los datos del TDR TRIME T3 asignados para esas
profundidades. Por ejemplo, para 35 cm el valor 29 para la Cc es la media entre 26 y 32,
y el valor 20 para el Pm es la media entre 16 y 24. Para profundidad 75 cm que debía
ser representativo de 65 a 85 cm de profundidad se tomaron valores de Cc y Pm algo
120
inferiores al correspondiente del horizonte Bt3 , ya que existe mucha variabilidad debido
a la aparición de bandas de acumulación de arcilla y bandas arenosas, y a profundidades
de más de 80 cm el porcentaje de arena es mayor.
Tabla 23 - % θ v para diferentes profundidades y diferentes estimaciones de Cc y Pm, en Radiosondeo
RADIOSONDEO %θv
(θ v en m3.m-3 )
Profundidad Humedad a : Estimación A Estimación B Estimación C
(cm) (de laboratorio) (graficas TDR) (gráf. máx-mín)
15 Cc 15 21 25
Pm 7 7 5
30 Cc 26 30 32
Pm 16 16 14
35 Cc 29 33 34
Pm 20 18 17
45 Cc 32 32 33
Pm 24 19 17
55 Cc 30 30 31
Pm 22 19 17
75 Cc 25 26 26
Pm 16 16 15
Tabla 24 - % θv a Cc, Pm y Saturación en un perfil medio representativo de la zona de instalación de

sensores de medida de humedad de suelo en Radiosondeo
Hor. Prof. Textura ρb %θ v %θ v %θ v

(cm) USDA (Mg. m-3) (C.C.33) (P.M.1500) (Saturación)
A11 0-10 Franco 1.52

arenosa (± 0.12) 14 7 33
A12 10-22 Franco 1.66
arenosa (±0.10)
Bt1 22-35 Franco
arcillo 1.63 26 16 57
arenosa (±0.10)
Bt2 35-60 Arcillo 32 24 60
arenosa
Bt3 60-80 Franco 28 19 58
arcillo
arenosa
121
ESTIMACIÓN B -
Para realizar la estimación de Cc y Pm en este caso se utilizaron las gráficas obteni-

das de las diferentes fechas de muestreo con el equipo TDR TRIME-T3 de IMKO
que se presentan en las figuras 63 y 64.
Para cada profundidad se habían obtenido primeramente los datos procesados del
TDR tanto el valor medio para cada día de muestreo, como la desviación estándar
con las 3 medidas que se toman del tubo 1 y las tres medidas que se toman del tubo 2
para cada profundidad.
Los valores de la desviación estándar tomaron un valor medio de 0,01 m3.m-3, alcan-
zando el 0,016 m3.m-3 para una profundidad de 0,45 m y el 0,015 m3.m-3 para 0,75
m. En el Anexo III.2 se presentan los gráficos con los datos directamente leídos del
sensor (sin la calibración específica) y con la desviación estándar de las medidas de
cada fecha y cada profundidad.
Los valores del TDR de las figuras 63 y 64 son valores medios afectados por la cali-
bración específica, habiendo utilizado para la profundidad de 15 cm la ecuación de
calibración del horizonte A12 (franco arenoso sin tamizar) y para el resto de profun-
didades la ecuación de calibración del horizonte Bt1 (franco arcillo arenoso).
Tal como se observa en las gráficas las medidas a 35 cm y 55 cm de profundidad no

se empezaron a tomar hasta noviembre de 2009. Al iniciar la toma de medidas se
pensó que se podrían dar valores de AD en todo el perfil del suelo utilizando los da-
tos de los FDR ECH2O EC-20 de Decagon enterrados fijos a 15 cm, 30 cm, 45 cm y
90 cm, pero a la vista de los resultados obtenidos en los ensayos realizados hasta oc-
tubre de 2009 sobre la anisotropía que presentaba el perfil en profundidad, los pro-
blemas del comportamiento de los EC-20 en horizontes con alto contenido en arcilla,
así como el limitado espesor de suelo que muestrea un solo sensor EC-20 instalado
horizontalmente, se decidió tomar datos de TDR de más profundidades.
Los resultados obtenidos ponen de manifiesto la diferente capacidad de retención de

agua de los diferentes horizontes del suelo, confirmando lo ya encontrado sobre las
grandes diferencias de la Cc y el Pm según profundidad. Las gráficas de cada pro-
fundidad indicando la Cc y Pm de la estimación B figuran en el Anexo VI.1.1.
122
TDR medio 0,15m TDR medio 0,30m TDR medio 0,35m
35
30
Humedad del suelo (% Vol.)

25
20
15
10
0
15-ene-09
15-ene-10
15-sep-09
15-sep-10
15-nov-09
15-nov-10
15-mar-09
15-may-09
15-mar-10
15-may-10
15-jul-09
15-jul-10
Figura 63 - Valores medios de % θ v obtenidos del sensor TDR TRIME-T3 utilizando la calibración
específica a 15 cm, 30 cm y 35 cm de profundidad (2009-2010).
TDR medio 0,75m TDR medio 0,55m TDR medio 0,60m
35
30
Humedad del suelo (% Vol.)
25
20
15
10
0
15-ene-09
15-ene-10
15-sep-09
15-sep-10
15-nov-09
15-nov-10
15-mar-09
15-may-09
15-mar-10
15-may-10
15-jul-09
15-jul-10
Figura 64 - Valores medios de % θ v obtenidos del sensor TDR TRIME-T3 utilizando la calibración
específica a 55 cm, 60 cm y 75 cm de profundidad (2009-2010).
123
ESTIMACIÓN C -
Para realizar la estimación de Cc y Pm en este caso se utilizaron las mismas gráficas

obtenidas de las diferentes fechas de muestreo con el equipo TDR TRIME-T3 de IMKO
que se presentan en las figuras 63 y 64, y se asignó para cada profundidad, a la Cc el
valor máximo y al Pm el valor mínimo de las medidas obtenidas en el periodo 2009-
2010.
3.4.1.1.2. Estimaciones de ADT
A partir de los datos de la tabla 23 con valores de Cc y Pm a una determinada profun-

didad, se calcularon para cada estimación los valores acumulados correspondientes a la
altura equivalente de agua en mm desde la superficie hasta la profundidad considerada
para suelo a Cc y a Pm, y por diferencia se obtuvo el valor correspondiente de ADT,
quedando los resultados finales reflejados en las tablas 25, 26 y 27, y los pasos inter-
medios de cálculo considerando cada espesor en las tablas correspondientes del Anexo
VI.1.2.
A pesar de la existencia en el perfil del suelo de diferentes horizontes con una capacidad
muy diferente de retención de agua, el contenido de ADT expresado en m3/m3 varía
poco a lo largo del perfil del suelo para un mismo tipo de estimación del ADT.
Tabla 25 – Valores de Cc, Pm y ADT en mm desde la superficie hasta cada profundidad, para la
ESTIMACIÓN A
RADIOSONDEO- Estimación A (laboratorio)

Intervalo ADT Prof Cc Pm ADT
Prof Cc Pm que e parcial desde la desde desde desde
representa superf superf superf superf
cm % θv % θv cm mm mm cm mm mm mm
5 15 7 0 a 5 50 4 0a5 7,5 3,5 4
15 15 7 5 a 25 200 16 0 a 25 37,5 17,5 20
30 26 16 25 a 35 100 10 0 a 35 63,5 33,5 30
35 29 20 25 a 45 200 18 0 a 45 95,5 57,5 38
45 32 24 35 a 55 200 16 0 a 55 127,5 81,5 46
55 30 22 45 a 65 200 16 0 a 65 155,5 101,5 54
75 25 16 65 a 85 200 18 0 a 85 205,5 133,5 72
124
ESTIMACIÓN B
RADIOSONDEO- Estimación B (a partir gráficas TDR)

cm %θ v % θ v cm mm mm cm mm mm mm
5 15 7 0 a 5 50 4 0a5 7,5 3,5 4
15 21 7 5 a 25 200 28 0 a 25 49,5 17,5 32
30 30 16 25 a 35 100 14 0 a 35 79,5 33,5 46
35 33 18 25 a 45 200 30 0 a 45 115,5 53,5 62
45 32 19 35 a 55 200 26 0 a 55 143,5 71,5 72
55 30 19 45 a 65 200 22 0 a 65 175,5 91,5 84
75 26 16 65 a 85 200 20 0 a 85 227,5 123,5 104
ESTIMACIÓN C
RADIOSONDEO- Estimación C (máximo y mínimo de gráficas TDR)

cm %θ v % θ v cm mm mm cm mm mm mm
5 15 7 0 a 5 50 4 0a5 7,5 3,5 4
15 25 5 5 a 25 200 28 0 a 25 57,5 13,5 44
30 32 14 25 a 35 100 14 0 a 35 89,5 27,5 62
35 34 17 25 a 45 200 30 0 a 45 125,5 47,5 78
45 33 17 35 a 55 200 32 0 a 55 155,5 61,5 94
55 32 18 45 a 65 200 28 0 a 65 188,5 82,6 106
75 26 15 65 a 85 200 22 0 a 85 240,5 112,5 128
3.4.1.2. Comparaciones AD: medidas TRIME-T3 y estimadas del BHS exponencial
Con los resultados de ADT de las tablas 25, 26 y 27, se calculó el AD a partir del BHS
exponencial diario y se compararon con los valores de AD calculados a partir de medi-
das del sensor TDR TRIME T3, limitando el AD al intervalo entre el Pm y la Cc, tal
como se había venido haciendo.
Se han elegido para presentar en este apartado como más representativos los resultados
de realizar la comparación para las tres estimaciones de ADT en el periodo 2009-2010,
entre los valores de AD obtenidos mediante el BHS exponencial diario y los valores de
AD obtenidos a partir de las medidas de TDR, para dos espesores de suelo desde la
125
superficie hasta los 0,25 m de profundidad y hasta los 0,65 m. De 0 a 25 cm se

corresponde aproximadamente con el horizonte A y de 0 a 65 cm con el horizonte A y
gran parte del Bt.
En las figuras 65 y 68 se presentan los datos comparativos de la estimación A (Cc y

Pm con membrana de Richards) con el AD obtenido de medidas TDR en campo. Del
análisis de las figuras se aprecia que el suelo estuvo a Cc o por encima muchos días y
que los valores de humedad del suelo reales eran superiores a los estimados del BHS
exponencial para los valores de ADT considerados. Si se hubieran estimado los valores
de Cc mediante el Equivalente de humedad de Gardner (1964) los resultados hubieran
sido similares.
En las figuras 66, 67, 69 y 70, que corresponden con las estimaciones B y C, las dife-
rencias entre valores medidos y estimados son menores, y en su comportamiento en
cada periodo anual, también influye que el verano del 2009 fuera mucho más seco que
el del 2010.
En la tabla 28 se presenta un resumen estadístico sobre la serie de diferencias entre los

valores medidos y estimados de AD, así como de la regresión. Los peores resultados se
obtienen con la estimación A en la que se utilizan los valores de Cc y Pm obtenidos de
ensayos de laboratorio. El ADT es menor, el valor medio de las diferencias (m3 de agua/
m3 de suelo) es = 0,017 y R2 = 0,71.
AD del BHSexp (ADT 20mm) AD a partir de medidas TDR de 0 a 25 cm profundidad
45
40
35
30
AD en mm
25
20
15
10
0
01/01/2009
01/02/2009
01/03/2009
01/04/2009
01/05/2009
01/06/2009
01/07/2009
01/08/2009
01/09/2009
01/10/2009
01/11/2009
01/12/2009
01/01/2010
01/02/2010
01/03/2010
01/04/2010
01/05/2010
01/06/2010
01/07/2010
01/08/2010
01/09/2010
01/10/2010
01/11/2010
01/12/2010
Figura 65 - Estimación A de 0 a 25cm de profundidad siendo ADT= 20 mm, valores de AD del BHS
exponencial diario y de AD a partir de medidas del TDR en mm.
126
45
40
35
30
AD en mm
25
20
15
10
0
01/01/2009
01/02/2009
01/03/2009
01/04/2009
01/05/2009
01/06/2009
01/07/2009
01/08/2009
01/09/2009
01/10/2009
01/11/2009
01/12/2009
01/01/2010
01/02/2010
01/03/2010
01/04/2010
01/05/2010
01/06/2010
01/07/2010
01/08/2010
01/09/2010
01/10/2010
01/11/2010
01/12/2010
Figura 66 - Estimación B de 0 a 25 cm de profundidad siendo ADT=32 mm, valores de AD del BHS
AD del BHSexp (ADT 44 mm) AD a partir de medidas TDR de 0 a 25 cm profundidad
45
40
35
30
AD en mm
25
20
15
10
0
01/01/09
01/02/09
01/03/09
01/04/09
01/05/09
01/06/09
01/07/09
01/08/09
01/09/09
01/10/09
01/11/09
01/12/09
01/01/10
01/02/10
01/03/10
01/04/10
01/05/10
01/06/10
01/07/10
01/08/10
01/09/10
01/10/10
01/11/10
01/12/10
Figura 67 - Estimación C de 0 a 25 cm de profundidad siendo ADT=44 mm, valores de AD del BHS

127
110
100
90
80
70
AD en mm
60
50
40
30
20
10
0
01/01/09
01/02/09
01/03/09
01/04/09
01/05/09
01/06/09
01/07/09
01/08/09
01/09/09
01/10/09
01/11/09
01/12/09
01/01/10
01/02/10
01/03/10
01/04/10
01/05/10
01/06/10
01/07/10
01/08/10
01/09/10
01/10/10
01/11/10
01/12/10
Figura 68 - Estimación A de 0 a 65 cm de profundidad siendo ADT= 54 mm, valores de AD del BHS
AD del BHSexp (ADT 84mm) AD a partir de medidas de TDR de 0 a 65 cm profundidad
110
100
90
80
AD en mm
70
60
50
40
30
20
10
0
01/01/2009
01/02/2009
01/03/2009
01/04/2009
01/05/2009
01/06/2009
01/07/2009
01/08/2009
01/09/2009
01/10/2009
01/11/2009
01/12/2009
01/01/2010
01/02/2010
01/03/2010
01/04/2010
01/05/2010
01/06/2010
01/07/2010
01/08/2010
01/09/2010
01/10/2010
01/11/2010
01/12/2010
Figura 69 - Estimación B de 0 a 65 cm de profundidad siendo ADT= 84 mm, valores de AD del BHS

128
AD del BHSexp (ADT106 mm) AD a partir de medidas TDR de 0 a 65 cm profundidad
110
100
90
80
70
AD en mm
60
50
40
30
20
10
0
01/01/09
01/02/09
01/03/09
01/04/09
01/05/09
01/06/09
01/07/09
01/08/09
01/09/09
01/10/09
01/11/09
01/12/09
01/01/10
01/02/10
01/03/10
01/04/10
01/05/10
01/06/10
01/07/10
01/08/10
01/09/10
01/10/10
01/11/10
01/12/10
Figura 70 - Estimación C de 0 a 65cm de profundidad siendo ADT =106 mm, valores de AD del BHS
Para la estimación B y la estimación C los resultados mejoran siendo el valor medio de

las diferencias <0,01 y R2 ≥ 0,90. La estimación C se corresponde con los mayores valo-
res de ADT y aunque las comparaciones sean buenas no parece adecuado tomar como
Cc y Pm los valores extremos ya que el contenido de agua en el suelo en la realidad
puede estar por encima de Cc o por debajo del Pm. En la campaña 2007-2008, en Gua-
dalajara, se comprobó que el método del agotamiento exponencial funcionaba adecua-
damente entre los límites de Pm y Cc, pero que empeoraba si se pretendía incluir dentro
de la reserva de agua a utilizar, contenidos que estaban por debajo del Pm.
Por tanto, se puede considerar como mejor estimación la B. Según muestra el análisis
estadístico la obtención de valores medios de las diferencias <0,01 con una desviación
estándar < 0,015 son resultados muy satisfactorios ya que las mismas medidas del TDR
tienen una desviación estándar cercana al 0,01.
En cuanto a la Cc en la estimación B, ha sido el resultado del estudio de las gráficas de

%θv , considerando la definición de Cc y teniendo en cuenta que en un Haploxeralf la
presencia de un horizonte A de textura franco arenosa sobre un horizonte Bt de acumu-
lación de arcilla con diferente velocidad de infiltración, puede provocar que el drenaje
del conjunto de los dos horizontes sea más lento y por tanto que el valor de la Cc esti-
mado de la gráfica de contenido de humedad del suelo con las medidas de campo, pueda
ser superior al obtenido para cada horizonte con las técnicas de laboratorio. Tal como
indican Romano y Santini (2002), para un suelo que muestra diferentes características
hidro-físicas a lo largo del perfil, la Cc debe verse como un parámetro global que carac-
teriza el comportamiento del perfil como un todo, y no puede ser derivado sólo del co-
nocimiento de los valores de las capas individuales. En cuanto al valor del Pm su posi-
ble variación es menor, pero desviaciones de 0,02 m3/ m3 son posibles, ya que existen
también en las medidas de laboratorio.
129
Tabla 28 - Resumen estadístico para cada una de las tres estimaciones y dos espesores de suelo, de la
serie de diferencias entre los valores de AD obtenidos de las medidas con TDR y con los valores
estimados a partir del BHS exponencial diario, así como de la regresión (2009-2010)
Periodo: Tipo de estimación de ADT

2009_2010
A B C
Espesor Espesor Espesor Espesor Espesor Espesor

0-25 0-65 0-25 0-65 0-25 0-65
(cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm)
ADT 20 54 32 84 44 106
(mm)
ADT/espesor 0,080 0,083 0,128 0,129 0,176 0,163

(θv : m3/ m3 )
Nº registros 92 92 92 92 92 92
Promedio de
Diferencias 0,017 0,002 0,009 0,000 0,009 -0,001
de AD
TDR-BHS
( m3/ m3 )
Desv. Est. ±0,018 ±0,015 ±0,014 ±0,013 ±0,015 ±0,014

( m3/ m3 )
Máx. Dif. 0,068 0,052 0,051 0,037 0,044 0.036

( m3/ m3 )
Mín. Dif. -0,003 -0,024 -0,016 -0,023 -0,031 -0,037

( m3/ m3 )
% Promedio
de diferen-
cias sobre 21,2 2,4 7,0 0,0 5,1 -0,6
ADT/espesor
R2 0,71 0,82 0,90 0,92 0,93 0,93

(TDR-BHS)
130
Tabla 29 – Número de días con humedad del suelo por encima de la Cc y por debajo del Pm del BHS
exponencial diario en los dos años de estudio (2009-2010), para las tres estimaciones y para dos espesores
de suelo.
Espesor Tipo de ADT Nº de días Nº de días

de suelo estimación (mm) por encima por
e de ADT de Cc debajo
(cm) de Pm
A 20 39 174
0 - 25 B 32 35 124
C 44 32 102
A 54 32 90
0 - 65 B 84 26 42
C 106 22 21
Las diferentes estimaciones del ADT van unidas a la dificultad de determinar con preci-
sión los valores de Cc y Pm para una determinada profundidad de suelo y desde la su-
perficie. La Cc ha sido definida en el Glosario de Términos de Ciencia del Suelo (
SSSA (Soil Scienci Society of America), 1997), como “el contenido de agua gravimé-
trico o volumétrico que queda en el suelo después de saturado y dejado drenar durante
dos o tres días, hasta que el drenaje libre sea inapreciable” (Romano y Santini, 2002).
Existe amplia información en la bibliografía sobre la manera de obtener los valores de

contenido de agua en el suelo a Cc, Pm y Saturación con ensayos de laboratorio me-
diante la curva de retención de humedad o estimando dichos valores a partir de regre-
siones realizadas utilizando diferentes características físicas del suelo (textura, materia
orgánica, densidad aparente), como ponen de manifiesto diversos autores Martínez y
Ceballos (2001), Gardner cit en Porta et al., (2005), Rawls et al., (1992), Gómez, M
(1985).
No obstante, las diferencias puestas de manifiesto en la estimación de Cc ha llevado a

diversos autores como Romano y Santini (2002), a reconsiderar la utilización del conte-
nido de humedad a Cc, pero la problemática no es tanto por la ambigüedad que pudiera
existir en el concepto, si no por la dificultad de encontrar una metodología adecuada
más acorde con la realidad en campo. Cabot et al. (2009) y Gebregiorgis y Savage
(2006), recomiendan que las determinaciones se realicen en campo.
Al igual que Cabot et al., (2009), los valores de Cc en la estimación B han sido deriva-
dos de las gráficas de %θv y en este caso ha resultado adecuado. No obstante, existen
otros métodos de determinación de la Cc en campo como el método de campo NC: 264:
80 citado en Leyva (2013), llevando el suelo a saturación para después determinar la
humedad cuando el suelo ha drenado el agua gravitacional, en el que no se considera el
efecto que pueden producir diversos episodios de humedecimiento y desecación. Según
Porta et al.,(2003), SSSA (2002), las curvas de humectación y desecación son diferentes
y por tanto, no pueden ser aplicadas fácilmente en Balances hídricos diarios.
131
Los resultados indican la dificultad de poder estimar correctamente el ADT, y la gran

importancia de realizar una estimación adecuada del ADT para cada profundidad, si se
utiliza el BHS exponencial diario.
En la tabla 29 se presenta el número de días con humedad de suelo por encima de la Cc

y por debajo del Pm, para las tres estimaciones y para los dos espesores de suelo selec-
cionados calculados a partir de los datos de AD obtenidos diariamente del BHS expo-
nencial diario durante los dos años de estudio. Para el estudio de los efectos de una se-
quía agrícola se podría considerar el número de días por debajo del Pm, por lo que es
importante apreciar la diferencia para cada estimación, ya que llegado el Pm la mayoría
de las plantas ya no pueden recuperarse. El número de días por debajo del Pm lógica-
mente es mucho mayor para el espesor de 0 a 25cm , que para 0 a 65cm, y es también
mucho mayor si se considera la estimación A, que la B o la C.
En la actualidad es importante conocer cómo se ha obtenido la información disponible

de perfiles de suelo con valores de Cc y Pm, ya que ésta se está utilizando en técnicas
edafométricas de predicción espacial para generar cartografías digitales como en los
trabajos de Rodriguez Alvarez (2009). Dichas cartografías digitales en muchos casos
son utilizadas para proporcionar parámetros de entrada para los diferentes modelos que
pueden estimar la humedad de suelo, como son TOPKAPI, MORECS, ISBA, LIS-
FLOOD y otros, y un error en los parámetros de entrada puede llevar resultados no sa-
tisfactorios.
3.4.2. Resultados para el periodo 2009-2012
Con los resultados obtenidos en el apartado anterior se eligió la Estimación B (Cc y Pm

estimados de las gráficas de % θ v del TDR calibrado) como mejor aproximación para
la Cc y Pm del perfil Haploxeralf típico próximo a las instalaciones de los equipos de
humedad del suelo en Radiosondeo.
Utilizar una única sonda IMKO T3 ha limitado el número de registros que se han toma-
do en campo, pero se han eliminado de esta forma los errores inherentes a la utilización
de diferentes sondas instaladas fijas en un mismo emplazamiento para proporcionar
valores a diferentes profundidades. El volumen muestreado por la sonda ha permitido
utilizar 20 cm como espesor asignado a cada lectura del sensor, por lo que ha sido sufi-
ciente realizar medidas cada 20 cm para conocer la humedad en el perfil del suelo.
Se procedió a realizar las comparaciones para el periodo 2009-2012, y para los espeso-
res de suelo de 0-25 cm, 0-45 cm, 0-65 cm y 0-85 cm, entre los valores medidos con el
equipo TDR y los estimados del BHS exponencial diario para cada ADT, teniendo en
cuenta los límites de Cc y Pm considerados en la tabla 26. Las gráficas resultantes se
presentan en el Anexo VI.2 y el resumen del estudio estadístico en la tabla 30.
Según se muestra en las tablas 31 y 32, el comportamiento de las temperaturas y de las

precipitaciones fue variable a lo largo del periodo considerado (2009-2012), siendo el
año agrícola más seco el 2011-2012. En los meses de febrero y marzo del 2012, según
figuras VI.7 a VI.10 del Anexo VI. se aprecia una diferencia considerable, siendo la
humedad medida con el equipo TDR superior a la estimada del BHS exponencial. Un
invierno frío y un periodo con pocas precipitaciones podían haber provocdo un escaso
132
desarrollo de la vegetación y que la evapotranspiración real hubiera sido inferior a la

ETo.
A pesar de que en unos años el ajuste entre datos estimados y medidos fuera mejor que
en otros, hay que destacar que los resultados de los cuatro años (tabla 30) no diferían en
gran medida de los obtenidos para los dos primeros años (tabla 28).
El promedio de las diferencias (tabla 30) no superaba el 1,5 %θv y la desviación están-
dar de las diferencias no superaba el 1,8 %θv , siendo los resultaddos mejores a medida
que se consideraba una mayor profundidad de suelo.
De la regresión lineal destacar el coeficiente de determinación R2 = 0,87 en la zona más

superficial (0-25cm) y entre 0,91 y 0,93 para el resto de profundidades. Se ha realizado
la regresión para proporcionar mayor información estadística, pero en ningún caso se
han utilizado regresiones de este tipo para cambiar parámetros en la ecuación del BHS.
La ecuación utilizada del BHS exponencial diario sólo permite introducir como paráme-
tro el valor de ADT (ó R máx ) lo cual supone una ventaja para estudios del clima, ya que
reduce el número de variables. Varios autores como pueden ser Gumuzzio et al., (2013)
o Juglea (2010), utilizando modelos de Balance Hídrico y sistemas de información
geográfica georreferenciada que requieren la entrada de datos de múltiples variables
(escorrentía superficial, velocidad de infiltración, indice de área foliar, evapotranspira-
ción real, niveles de caudales fluviales,etc.) han realizado estimaciones de parámetros
del modelo realizando ensayos y comparando con medidas de humedad de suelo en
campañas de 2 a 4 años. Este número de años de ensayo para estudios de clima puede
ser insuficiente en zonas con una distribución de las precipitaciones muy variable.
Para estudios sobre la variabilidad del clima la OMM recomienda disponer de series de
al menos 30 años (WMO, 2011) y para determinar el régimen hídrico de los suelos en el
que influye tanto la temperatura como la humedad del suelo, NRCS-USDA Soil Survey
Staff (1999) indica que se deben de estudiar al menos 10 años.
Dada la complejidad de determinar la Cc y el ADT para un largo periodo de años, pues-

to que influyen en ello varios factores que pueden variar con el tiempo (densidad apa-
rente, textura, materia orgánica, compactación, profundidad de las raices, tipo de vege-
tación, etc) , puede ser conveniente para estudios del clima calcular el BHS exponencial
diario para diferentes cantidades de ADT, que en cada suelo se corresponderían con
determinadas profundidades según las características físicas del perfil del suelo. Del
mismo modo Soil Taxonomy (NRCS-USDA. SSS. 1975-2003) para estudiar el régimen
de humedad de los suelos, estudia el contenido de humedad en la sección control esta-
blecido según el alcance de cantidades fijas de agua en el suelo-y no según profundida-
des fijas para todos los suelos.
133
Tabla 30 – Resumen estadístico para la “Estimación B” y cuatro espesores de suelo, de la serie de

diferencias entre los valores de AD obtenidos de las medidas con TDR y con los valores estimados a
partir del BHS exponencial diario, así como de la regresión (2009-2012).
Periodo: Estimación de ADT tipo B

2009_2012 Espesor Espesor Espesor Espesor
0 – 25 0 – 45 0 – 65 0 – 85
(cm) (cm) (cm) (cm)
ADT 32 62 84 104
(mm)
ADT/espesor 0,128 0,138 0,129 0,122

(θv : m3/ m3 )
Nº registros 188 147 188 188
Promedio de
Diferencias 0,014 0,007 0,003 0,001
de AD
TDR-BHS
( m3/ m3 )
Desv. Est. ±0,017 ±0,015 ±0,013 ±0,011

( m3/ m3 )
Máx. Dif. 0.060 0,048 0,045 0,037

( m3/ m3 )
Mín. Dif. -0,016 -0,020 -0,022 -0,025

( m3/ m3 )
% Promedio
de
diferencias 10,9 5,1 2,3 0,8
sobre
ADT/espesor
R2 0,87 0,91 0,93 0,93

(TDR-BHS)
134
3.5. Comparaciones del BHS exponencial en diferentes intervalos de

tiempo y relación con el Índice de Precipitación Estandarizado (SPI).
3.5.1. Resumen climatológico.
En este apartado se comentan las características principales del periodo 2007-2012 en

cuanto al régimen de precipitaciones y temperaturas en cada uno de los tres observato-
rios elegidos para que sirva de ayuda a la interpretación de los diferentes resultados que
se obtienen en este estudio.
El comportamiento de las precipitaciones en los cinco años que se inician el 1 de sep-

tiembre de 2007, ha sido muy distinto según se refleja en la tablas 31. Destaca que en el
último año agrícola (2011-2012), las precipitaciones en los tres observatorios fueron
inferiores a los valores normales del periodo 1981-2010, en más de un 35 %, siendo con
diferencia, el año más seco de los estudiados.
En el observatorio de Madrid-Barajas y en el de Guadalajara (El Serranillo) el año agrí-

cola más húmedo fue el tercero (2009-2010), y para el de Colmenar Viejo el cuarto
(2010-2011).
Tabla 31 - Resumen de precipitación anual (mm) de cinco años y porcentaje sobre el valor normal
Periodo (Año agrícola)

Observatorio 1/09/2007 1/09/2008 1/09/2009 1/09/2010 1/09/2011
a a a a a
31/08/2008 31/08/2009 31/08/2010 31/08/2011 31/08/2012
mm % mm % mm % mm % mm %
Barajas 338 91 410 111 456 123 365 99 167 45
Colmenar 610 112 404 74 587 107 719 132 345 63
Guadalajara 411 99 309 75 720 174 414 130 414 47
Si se amplia el estudio teniendo en cuenta los valores de las diferentes estaciones del
año ( tabla 32) y las anomalías de temperatura, apreciamos que el otoño más húmedo y
frío resultó ser el de 2008, mientras que el más seco y cálido fue el de 2011. El invierno
más húmedo fue el de 2010 y el más seco el de 2012, siendo este último también el más
frío en Bajaras y Guadalajara. La primavera más lluviosa fue la del año 2008 y la más
seca la del año 2009 y el verano más seco el de 2012.
Después de un año con valores de precipitación inferiores a los valores normales, al

comenzar el otoño de 2012, se registraron fuertes precipitaciones los últimos días de
septiembre en los observatorios de Barajas y Colmenar Viejo, que hicieron que la preci-
pitación mensual de septiembre duplicara los valores normales.
135
Tabla 32 – Resumen de anomalías de precipitación (% sobre el valor normal 1981-2010) y de

temperaturas (en ºC de diferencia sobre el valor normal) de las estaciones del año en el periodo 2007-
2012.
Observatorio OTOÑO INVIERNO PRIMAVERA VERANO Año

Sept-Oct-Nov Dic-Ene-Feb Mz-Abr-My Jn-Ag-Sept Agri
% Anom. % Anom. % Anom. % Anom. -cola
Prec. Temp. Prec. Temp. Prec. Temp. Prec. Temp.
(%) (ºC) (%) (ºC) (%) (ºC) (%) (ºC)
Barajas 80 -0,1 59 0,9 139 0,3 85 0,2 2007
Colmenar 74 0,3 56 1,0 223 -0,1 105 -0,9 -
Guadalajara 52 -0,5 43 0,5 185 -0,5 140 -0,1 2008
Barajas 185 -1,0 101 -0,2 54 1,1 48 1,8 2008

Colmenar 88 -1,2 94 -0,6 50 1,0 31 1,2 -
Guadalajara 110 -1,2 100 -0,9 37 0,1 19 0,5 2009
Barajas 56 1,6 222 -0,1 96 -0,1 149 0,5 2009

Colmenar 45 1,4 163 -1,5 114 -0,8 137 0,3 -
Guadalajara 74 1,2 295 -0,5 180 -0,6 147 0,0 2010
Barajas 64 -0,6 103 0,4 135 1,7 101 0,0 2010

Colmenar 87 -0,5 152 0,2 175 1,3 111 -0,3 -
Guadalajara 117 -1,2 144 0,0 157 1,3 62 -0,3 2011
Barajas 70 1,4 10 -0,6 62 0,6 16 1,0 2011

Colmenar 98 1,9 10 0,4 96 0,2 18 0,9 -
Guadalajara 54 3,5 13 -1,5 71 -0,2 42 1,1 2012
3.5.2. Comparación balances diarios, semanales y mensuales

3.5.2.1. Datos diarios de ETo Penman-Monteith
Con motivo de la posibilidad de utilizar diversas fuentes de datos de ETo Penmann-

Monteith disponibles en AEMET para el estudio del comportamiento del BHS expo-
nencial en diferentes intervalos de tiempo, se presenta en este apartado una comparación
de los valores de ETo calculados de diferentes formas para Radiosondeo utilizando la
información del Observatorio de Madrid/Barajas.
Los cálculos de ETo se especifican en el Anexo IV, y se utilizaron para las comparacio-
nes que se presentan en las tablas 33 y 34, las siguientes variantes:
• ETo diaria calculada utilizando la temperatura máxima y mínima diarias, y la

humedad relativa máxima y mínima diaria del observatorio de Madrid/Barajas.
• ETo diaria calculada utilizando sólo la temperatura media y la humedad relati-
va media diaria del observatorio de Madrid/Barjas.
• ETo diaria calculada utilizando los análisis del modelo de predicción HIR-
LAM, con información en rejilla de 5 kmx5 km, y temperatura media y hume-
dad relativa media diaria.
136
Tabla 33 – Estadísticos de la serie de valores de ETo Penman-Monteith de Radiosondeo/Barajas,

calculada a partir de valores máximos y mínimos diarios de temperatura y humedad , o de valores medios
tomados de los datos de la estación o de los datos del “grids” de 5kmx5km (2007-2012).
Periodo: ETo_diaria_1 ETo_diaria_2 ETo_diaria_3

De 1/09/2007 (con Tª y HR, (con Tª y HR, (valor “grid”
hasta 21/11/2012 máx y mín) media ) 5kmx5km)
Valor máximo 11,31 10,59 9,30
Valor mínimo 0,40 0,39 0,30
Valor medio 3,75 3,33 3,22
Tabla 34 – Estadísticos de la serie de diferencias entre valores de ETo Penman-Monteith de

Radisondeo/Barajas calculados de diferentes formas
Periodo: Serie de diferencias Serie de diferencias

De 1/09/2007 (ETo_1 - ETo_2) (ETo_2 - ETo_3)
hasta 21/11/2012
Promedio de diferencias 0,43 0,11

Desv. Estandar de diferen-
cias ±0,26 ±0,36
Máxima diferencia 1,65 1,98
Mínima diferencia 0,00 -1,82
En el Anexo IV.3 están las gráficas de los 5 años y en las figuras 71 y 72 se exponen
algunos periodos en los que las diferencias entre los tres valores de ETo diarios fueron
mayores, como en el verano de 2012 seco y caluroso, o en que las diferencias fueron
mínimas como en el invierno de 2009, muy húmedo y frío. No obstante, el valor medio
en mm, de las diferencias en los cinco años y la correspondiente desviación estándar no
superaban respectivamente el valor de 0,5 mm. Los resultados fueron los esperados ya
que FAO (1998) indica que utilizar los valores medios diarios de temperatura y hume-
dad relativa en vez de utilizar los extremos proporciona valores de ETo un poco inferio-
res.
Según estos resultados del Observatorio de Barajas, se decidió que en los observatorios
de Guadalajara (El Serranillo) y Colmenar Viejo (Base FAMET), se utilizarían para el
estudio de los cinco años incluido en este apartado 3.5.2. , los valores de ETo diarios de
Penmann-Moneith facilitados por AEMET a partir del análisis diario en rejilla de 5
kmx5 km, evitando así tener que recurrir de nuevo a realizar los cálculos por estación,
con el consiguiente trabajo de relleno de lagunas de datos faltantes. El cálculo de la ETo
para Guadalajara y Colmenar Viejo en la campaña 2007-2008 en la que era preciso que
los datos fueran lo mejor posible, puesto que se trataba de comparar datos estimados de
137
humedad del suelo con datos medidos, se había realizado en cambio, considerando los
valores extremos de temperaturas y humedad relativa, al igual que se ha calculado para
el observatorio de Radiosondeo en los cinco años de experimentación 2007-2012.
ETo (Con Tª y HR máx y mín) ETo (Con Tª y HR medias) ETo (Valor grid 5kmx5km)
11
10
8
7
ETo en mm
6
5
4
3
2
1
0
01/09/11
01/10/11
01/11/11
01/12/11
01/01/12
01/02/12
01/03/12
01/04/12
01/05/12
01/06/12
01/07/12
01/08/12
01/09/12
01/10/12
01/11/12
Figura 71 - Valores diarios de ETo Penman-Monteith de Radisondeo/Barajas calculados de diferentes
formas (2011-2012)
ETo (Con Tª y HR máx y mín) ETo (Con Tª y HR medias) ETo (Valor grid 5kmx5km)
11
10
9
8
7
ETo en mm
6
5
4
3
2
1
0
01/09/09
01/10/09
01/11/09
01/12/09
01/01/10
01/02/10
01/03/10
01/04/10
01/05/10
01/06/10
01/07/10
01/08/10
Figura 72 - Valores diarios de ETo Penman-Monteith de Radisondeo/Barajas calculados de diferentes

formas (2009-2010)
138
3.5.2.2. Balance exponencial diario, semanal y mensual, comparaciones de 5 años
3.5.2.2.1. Diferentes BHS exponencial en Guadalajara (El Serranillo), 2007-2012.
A partir de los valores de ETo y Precipitación diarias y siguiendo la metodología en

2.4.4. se calcularon los valores de AD a partir del BHS exponencoal diario teniendo en
cuenta un periodo diario, semanal o mensual. Los datos mensuales se asignan al último
día del mes, y los semanales al último día de la semana empezando las semanas a
1/09/2007 y finalizando en octubre de 2012.
Las reservas de ADT que se seleccionaron para este estudio fueron 25 mm, 75 mm y
150 mm. Los valores para ADT de 25 mm explicarían el comportamiento en la capa
superficial y unidos a los de ADT de 75 mm podrían explicar procesos en la sección
control del suelo definida por NRCS-USDA Soil survey Staff (1999). Como último los
valores de ADT de 150 mm explicarían comportamientos para mayores profundiades.
En el Anexo V.1.3 (figura V.3) se presenta un gráfico con la equivalencia entre ADT y
profundidad de suelo considerada, así como las gráficas correspondientes a los BHS
diario , semanal y mensual para un ADT de 25 mm (figura V.4) y de 150 mm (figura
V.5). En la tabla 35 se presentan los resultados del estudio de las diferencias entre valo-
res diarios y semanales o entre valores diarios y mensuales para diferenes ADT, y en la
figura 73 el ejemplo considerando un ADT de 75 mm.
Tabla 35 – Estadísticos de las series de diferencias entre valores de AD obtenidos para un determinado
ADT (25, 75 y 150 mm) mediante BHS exponencial con cálculo diario semanal y mensual.
GUADALAJARA.
BHS exponencial ADT: 25 mm ADT: 75mm ADT: 150mm

ADTconsiderada
Datos analizados Serie: Serie: Serie: Serie: Serie: Serie:
GUADALAJARA ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
Valor medio 1,2 3,7 5,4 12,9 11,6 25,6
Dev. Est. 3,2 7,9 6,9 17,8 11,1 25,2
Máx. dif. 16,2 22,5 27,5 51,5 40,8 95,9
Mín. dif. -12,5 -18,1 -7,7 -26,2 -7,9 -29,1
Nº datos 272 62 272 62 272 62
ADd : Agua Disponible para una fecha determinada obtenida a partir del BHS exponencial diario y para
una determinada ADT considerada.; ADs : Agua Disponible para una fecha determinada obtenida a partir
del BHS exponencial semanal y para una determinada ADT considerada.; ADm : Agua Disponible para
una fecha determinada obtenida a partir del BHS exponencial mensual y para una determinada ADT con-
siderada.; ADd-ADs : Serie de las diferencias entre valores ADd y ADs, al final de cada semana.; ADd-
ADm : Serie de las diferencias entre valores ADd y ADm, al final de cada mes.
En todos los casos las diferencias entre valores del BHS exponencial diario con el BHS
exponencial mensual, son más del doble que las diferencias entre BHS exponencial
diario y el BHS exponencial semanal y siempre positivos. No realizar el cálculo del
BHS hasta pasado un mes es un periodo demasiado largo que se aleja de la realidad
139
proporcionando valores de humedad de suelo bastante inferiores en determinados casos

y dependiendo en gran medida de la forma en que se hayan distribuido las
precipitaciones a lo largo del mes.
AD(mm) diaria para un ADT de 75mm

AD(mm) balance exponencial semanal
AD(mm) balance exponencial mensual GUADALAJARA
80
70
60
50
AD en mm
40
30
20
10
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012

mensual (2007-2012). GUADALAJARA.
3.5.2.2.2. Diferentes BHS exponencial en Colmenar Viejo (Base FAMET), 2007-

2012.
Con los datos del Observatorio de Colmenar Viejo se realizaron los correspondientes
cálculos de BHS exponencial diario, semanal y mensual, de igual forma que para el Ob-
servatorio de Guadalajara y para el mismo periodo (2007-2012). En el Anexo V.2.3
(figura V.8) se presenta un gráfico con la equivalencia entre ADT y profundidad de
suelo considerada, así como las gráficas correspondientes a los BHS diario , semanal y
mensual para un ADT de 25 mm (figura V.9) y de 150 mm (figura V.10).
En la tabla 36 se presentan los resultados del estudio de las diferencias entre valores
diarios y semanales o entre valores diarios y mensuales para diferenes ADT, y en la
figura 74 el ejemplo considerando un ADT teórico de 75 mm para poderlo comparar
con los resultados de Guadalajara o Radiosondeo.
140
Tabla 36 - Estadísticos de las series de diferencias entre valores de AD obtenidos para un determinado
COLMENAR VIEJO.
BHSexponencial ADT: 25 mm ADT: 75mm ADT: 150mm

ADTconsiderada
COLMENAR ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm
Valor medio 0,8 1,0 3,5 9,1 7,9 22,6
Dev. Est. 3,6 8,0 7,2 20,3 11,1 27,4
Máx. dif. 20,4 24,0 32,0 71,5 47,2 84,7
Mín. dif. -9,6 -18,4 -11,2 -26,8 -11,7 -19,2
Nº datos 272 62 272 62 272 62

AD(mm) balance exponencial mensual COLMENAR
80
70
60
AD en mm
50
40
30
20
10
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012

mensual (2007-2012). COLMENAR VIEJO.
Al igual que en el caso de Guadalajara en todos los casos las diferencias entre valores
del BHS exponencial diario con el BHS exponencial mensual, son mayores que las
diferencias entre BHS exponencial diario y el BHS exponencial semanal y siempre
positivos. La precipitación en Colmenar Viejo es superior a la precipitación de
141
Guadalajara por lo que el BHS mensual da como resultado valores de cero en menos
periodos que en Guadalajara.
3.5.2.2.3. Diferentes BHS exponencial en Radiosondeo, 2007-2012.
Para el observatorio de Radiosondeo los cálculos de BHS exponencial semanal y men-

sual se realizaron utilizando la ETo diaria calculada con los datos de la estación meteo-
rológica de Madrid/Barajas y la precipitación diaria medida en la parcela de Radioson-
deo. El periodo de estudio fue el 2007-2012, al igual que para Guadalajara y Colmenar
Viejo. En el Anexo V.3.3 (figura V.13) se presenta un gráfico con la equivalencia entre
ADT y profundidad de suelo considerando la estimación B, así como las gráficas co-
rrespondientes a los BHS diario , semanal y mensual correspondientes a un ADT de 25
mm (figura V.14) y de 150 mm (figura V.15).
En la tabla 37 se presentan los resultados del estudio de las diferencias entre valores
diarios y semanales o entre valores diarios y mensuales para diferenes ADT, y en la
figura 75 el ejemplo considerando un ADT de 75mm.
Al igual que en Guadalajara y Colmenar, el BHS exponencial semanal se aproxima más

al BHS diario, mientras que el BHS exponencial mensual da valores muy por defecto
especialmente en aquellos periodods en que la humedad del suelo del BHS diario está
muy por debajo de la Cc.
RADIOSONDEO.
BHS exponencial ADT: 25 mm ADT: 75mm ADT: 150mm

ADTconsiderada
RADIOSONDEO ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm
Valor medio 1,2 3,2 5,4 13,4 14,2 32,4
Dev. Est. 3,9 7,1 7,0 16,7 11,5 26,7
Máx. dif. 18,4 23,6 37,8 60,4 51,6 83,5
Mín. dif. -11,2 -12,9 -10,2 -23,2 -10,6 -27,5
Nº datos 272 62 272 62 272 62
142
Sólo en periodos muy húmedos el BHS exponencial mensual se aproxima al BHS

exponencial diario, siendo dichos periodos más cortos en Radisosondeo y en
Guadalajara que en Colmenar Viejo, debido a su menor precipitación anual.

AD(mm) balance exponencial mensual RADIOSONDEO
80
70
60
50
AD en mm
40
30
20
10
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
mensual (2007-2012). RADIOSONDEO.
3.5.2.3. Diferentes BHS directo en Radiosondeo,
Aunque en el capítulo 3.2. ya se comprobó que en general el BHS directo da valores de

humedad de suelo inferiores al del BHS exponencial, en este apartado se ha querido
comprobar cómo se comporta el BHS directo diario respecto del calculado semanalmen-
te o mensualmente.
En la tabala 38 se muestran los resultados de las diferencias entre los valores del BHS
directo diario y los cálculos del BHS directo semanal y mensual, para diferentes ADT
(25 mm, 75 mm y 150 mm) y el mismo periodo 2007- 2012.
143
ADT (25, 75 y 150 mm) mediante BHS directo con cálculo diario semanal y mensual.
RADIOSONDEO.
BHS directo ADT: 25 mm ADT: 75mm ADT: 150mm

ADT considerada
RADIOSONDEO ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm ADd-ADs ADd-ADm
Valor medio 0,1 0,9 1,4 5,2 1,5 7,2
Dev. Est. 3,5 5,6 4,3 12,9 4,4 14,9
Máx. dif. 19,3 20,3 19,3 58,9 19,3 58,9
Mín. dif. -14,8 -18,4 -11,0 -38,1 -11,0 -35,7
Nº datos 272 62 272 62 272 62
-Precip AD en mm del Balance Directo (ADT75mm) -ETo Ri TDR (ADT72mm 0 a 55cm) RADIOSONDEO
100
80
60
AD en mm
40
20
0
06/01/2009
06/03/2009
06/05/2009
06/07/2009
06/09/2009
06/11/2009
06/01/2010
06/03/2010
06/05/2010
06/07/2010
06/09/2010
06/11/2010
06/01/2011
06/03/2011
06/05/2011
06/07/2011
06/09/2011
06/11/2011
06/01/2012
06/03/2012
06/05/2012
06/07/2012
06/09/2012
06/11/2012
-ETo (mm)
-20
-40
-60
-80
Figura 76 - AD calculada sobre un ADT de 75 mm mediante BHS directo diario y AD obtenida de

medidas del TDR (2009-2012). RADIOSONDEO
Aunque las diferencias resultan ser algo menores que en el caso de utilizar el BHS
exponencial, también se aprecia que las diferencias son mayores cuando se utilizan
periodos mensuales en vez de semanales. No obstante, hay que recordar que el BHS
144
directo en general proporciona datos muy por debajo de las medidas reales de humedad
de suelo (figura 76: incluyendo datos medios de humedad de suelo 2009-2012) y por
tanto, sigue siendo no conveniente utilizar el BHS directo si está disponible el BHS
exponencial diario.
No obstante, si se trata de realizar estudios para calcular necesidades de riego para un

determinado cultivo las necesidades resultantes a partir de BHS mensual siempre serían
mayores que las resultantes de BHS diario, y por tanto estarían del lado de la seguridad
de poder disponer de agua de riego más que suficiente.
3.5.3. Número de días por debajo de un umbral de Agua Disponible y SPI.
En este último apartado se ha intentado relacionar el número de días en que el suelo se

encuentra por debajo de un determinado umbral de AD, con el estudio de la sequía agrí-
cola.
Existen numerosas definiciones de sequía y se han desarrollado diferentes indices para

su caracterización como son el Indice de Severidad de Sequía de Palmer (PDSI, Palmer,
1965 y Karl, 1986), el Indice de Precipitación Estandarizado (SPI, McKee et al. 1993) )
o el Indice de Precipitación Evapotranspiración Estandarizado (SPEI, Vicente-Serrano
et al. 2012), no obstante, todos estos índices trabajan con valores mensuales por lo que
los valores diarios de humedad del suelo probablemente puedan ayudar a comprender
mejor el comportamiento de estos índices.
El SPI es utilizado a nivel nacional en AEMET, está recomendada su utilización por la

OMM, y se ha elegido para este estudio por las siguientes razones (Pashiardis et al.
2008):
- Por su sencillez de cálculo ya que sólo utiliza los valores de precipitación mensual
actual e históricos para una determinada estación.
- Por la posibilidad de descubrir sequías en diferentes escalas de tiempo.
- Por su estandarización que lo hace independiente del lugar geográfico donde se si-
túan las estaciones meteorológicas.
La escala de tiempo sobre la que el déficit de precipitación acumulada llega a ser extre-
madamente y funcionalmente importante, separa los diferentes tipos de sequía (Mckee
et al. 1993), así pues la sequía agrícola que es función del contenido de humedad del
suelo tiene una escala de tiempo mucho más corta que la sequía hidrológica (agua alma-
cenada en acuíferos, agua de escorrentía o agua embalsada). Los valores del SPI se cal-
cularon de este modo para escalas de 1, 3, 6 y 12 meses.
El estudio se ha realizado para los observatorios de Guadalajara, Colmenar Viejo y Ra-

diosondeo a partir de los valores de AD obtenidos del BHS exponencial diario y para
los valores de ADT de 25 mm, 75 mm y 150 mm, según se especifica en el capítulo 2.6.
En el Anexo V se presentan las tablas con los valores del nº de días <10 % de ADT así
como nº días consecutivos <10 % de ADT, para el periodo 2007-2012 y para cada uno
de los tres observatorios.
145
Combinando la información del BHS exponencial diario, el nº de días consecutivos con

humedad <10 % de ADT y los valores de SPI se prepararon diferentes gráficos, algu-
nos de los cuales se muestran en las figuras 77 a 84, para los diferentes observatorios,
con escalas de SPI de 1 y 3 meses , o de 6 y 12 meses, y diferentes ADT.
Escala temporal : 1 mes
Visualizando las gráficas del SPI (figuras 77 a 84) para una escala de 1 mes, que sería
la escala más relacionada con la humedad del suelo a corto a plazo o con el estrés fisio-
lógico de los cultivos, apreciamos lo siguiente:
• A medida que transcurre el periodo seco de los meses de verano el SPI va to-
mando valores menos negativos, a pesar de que el nº de días de suelo seco va
aumentando. Este efecto se produce porque la precipitación normal en los meses
de verano es pequeña y casi cualquier precipitación puede mejorar los resultados
del SPI eliminando valores negativos. Por tanto, en estos casos es útil conocer
el nº de días consecutivos con suelo seco ya que una precipitación de cantidades
pequeñas, pero normal para la climatología del lugar, dada la elevada evapo-
transpiración en verano, no alcanza a elevar la humedad del suelo por encima del
10 % de ADT y éste continúa estando seco.
• Para realizar una vigilancia contínua de la sequía agrícola se aprecia que al ser el
SPI un índice cuyo cálculo se realiza al finalizar el mes, éste no proporciona in-
formación de los cambios a una escala inferior a un mes. Por ejemplo, si lo que
interesa es conocer la humedad del suelo en la capa más superficial con un ADT
de 25 mm, se pueden apreciar periodos cortos con suelo seco que apenas produ-
cen cambios en el SPI pero pudieran ser perjudiciales para algunas labores agrí-
colas o el desarrollo de las plantas de ciclo anual. Periodos que han reflejado es-
ta situación fueron los días de marzo-abril de 2008 con 22 días consecutivos se-
cos en Guadalajara, 13 en Colmenar y 23 en Radiosondeo, o los días de marzo-
abril de 2009 con 22 días consecutivos secos en Colmenar, 29 en Radisondeo o
16 en Guadalajara. (ver figuras 77, 79 y 80 y en anexo V. tablas V.1, V.2 y
V.3).
• No obstante, cuando se consideran cantidades de ADT mayores, 75 mm en figu-

ras 78, 80 y 82, el efecto amortiguador del suelo hace que los valores del SPI es-
tén más acordes con los periodos en que el suelo está seco y no ocurre lo ya ex-
puesto para un ADT de 25mm.
Escala temporal: 3 meses.
Los valores del SPI para una escala temporal de 3 meses proporcionan una comparación
entre la precipitación para un periodo determinado de 3 meses y la precipitación total
para esos mismos tres meses de los años incluidos en la serie histórica, su
comportamiento es pues más suavizado que el SPI a escala mensual, pero sus
diferencias pueden ser grandes comparando con el estado de humedad del suelo en
146
tiempo real. Así en la figura 77 a 83, por ejemplo el SPI a escala de tres meses implica
un periodo húmedo en julio de 2008 cuando los suelos ya empezaban a estar secos.
Valores del SPI para escalas de 6 o 12 meses, tienen relación con la precipitación acu-
mulada en los periodos correspondientes y por tanto, con el estudio de las sequías en
general, pero menos relación con la humedad del suelo tal como se aprecia en las figu-
ra 84.
Por todo lo expuesto se deduce que el nº de días consecutivos secos puede ser un buen
indicador del estado de los cultivos en secano o del estado de los pastos, complementa-
rio de la información que proporciona el SPI.
%Agua Disponible sobre ADT de 25mm Nºdías (-) consecutivos con AD<10% ADT
SPI_1mes SPI_3meses GUADALAJARA
150 4
%AD en mm
3
100
2
50
1
Valores SPI
0 0
02/10/07
02/04/08
02/10/08
02/04/09
02/10/09
02/04/10
02/10/10
02/04/11
02/10/11
02/04/12
02/10/12
-1
-50
-2
-Nºdias
-100
-3
-150 -4
Figura 77 - Número de días consecutivos con AD<10% del ADT (25mm) y valores del SPI con escalas
temporales de 1 mes y 3 meses. GUADALAJARA
147
SPI_1mes SPI_3meses GUADALAJARA
150 4
%AD en mm
3
100
2
50
1
Valores SPI
0 0
02/10/07
02/04/08
02/10/08
02/04/09
02/10/09
02/04/10
02/10/10
02/04/11
02/10/11
02/04/12
02/10/12
-1
-50
-2
-Nºdias
-100
-3
-150 -4
temporales de 1 mes y 3 meses. GUADALAJARA
SPI_1mes SPI_3meses COLMENAR
150 3
%AD en mm
100 2
50 1
Valores SPI
0 0
20/09/07
20/03/08
20/09/08
20/03/09
20/09/09
20/03/10
20/09/10
20/03/11
20/09/11
20/03/12
20/09/12
-50 -1
-Nºdías
-100 -2
-150 -3
temporales de 1 mes y 3 meses. COLMENAR.
148
SPI_1mes SPI_3meses COLMENAR
150 3
%AD en mm
100 2
50 1
Valores SPI
0 0
20/09/07
20/03/08
20/09/08
20/03/09
20/09/09
20/03/10
20/09/10
20/03/11
20/09/11
20/03/12
20/09/12
-50 -1
-Nºdías
-100 -2
-150 -3
temporales de 1 mes y 3 meses. COLMENAR.
SPI_1mes SPI_3meses RADIOSONDEO
150 3
%AD en mm
100 2
50 1
Valores SPI
0 0
02/10/07
02/04/08
02/10/08
02/04/09
02/10/09
02/04/10
02/10/10
02/04/11
02/10/11
02/04/12
02/10/12
-50 -1
-Nº días
-100 -2
-150 -3
temporales de 1 mes y 3 meses. RADIOSONDEO.
149
150 3
%AD en mm
100 2
50 1
Valores SPI
0 0
02/10/07
02/04/08
02/10/08
02/04/09
02/10/09
02/04/10
02/10/10
02/04/11
02/10/11
02/04/12
02/10/12
-50 -1
-Nº días
-100 -2
-150 -3
150 3
%AD en mm
100 2
50 1
Valores SPI
0 0
03/10/07
03/04/08
03/10/08
03/04/09
03/10/09
03/04/10
03/10/10
03/04/11
03/10/11
03/04/12
03/10/12
-50 -1
-Nº días
-100 -2
-150 -3
150
150 3
100 2
%AD en mm
50 1
Valores SPI
0 0
03/10/07
03/04/08
03/10/08
03/04/09
03/10/09
03/04/10
03/10/10
03/04/11
03/10/11
03/04/12
03/10/12
-Nº días
-50 -1
-100 -2
-150 -3
temporales de 6 y 12 meses. RADIOSONDEO.
151
152
4. CONCLUSIONES
CAPÍTULO 4
CONCLUSIONES
153
4. CONCLUSIONES
154
4. CONCLUSIONES
4. CONCLUSIONES
1. Este trabajo pone de manifiesto tanto la necesidad, por una parte, de disponer de
un estudio de suelos “in situ”, así como de disponer de datos diarios fiables de
las diferentes variables meteorológicas, para aplicación a la monitorización de
la humedad del suelo mediante balances hídricos diarios.
2. En cuanto a los suelos estudiados se puede concluir que cada uno de ellos pre-
senta una casuística diferente, lo que ha exigido ciertas modificaciones en el
muestreo para la monitorización de la humedad mediante el método gravi-
métrico.
3. La monitorización del agua del suelo mediante el método gravimétrico permi-

tió la comparación con los BHS. En el Xerorthent Típico de Guadalajara dio
los mejores resultados. En el Xerorthent Dystrico de Colmenar, los resultado
mejoraron utilizando para el cálculo de ADT la Cc a 10 kPa. En el Haploxeralf
Típico de Radiosondeo; el método gravimétrico no es aconsejable debido a la
variabilidad espacial tanto vertical como horizontal, siendo ésta una de las razo-
nes principales que ha llevado a seleccionar este emplazamiento para la instala-
ción de sensores de humedad.
4. En las tres zonas estudiadas en 2007-2008, al finalizar un largo período seco, pa-
ra la profundidad de 0-30 cm de suelo, se han encontrado valores de humedad
por debajo del Pm. En el Haploxeral Típico de Radiosondeo esto ocurre tam-
bién en el periodo 2009-2012.
5. De los sensores utilizados en Radiosondeo, el equipo TDR TRIME T3 con la

calibración específica, es el que ha proporcionado valores de humedad de sue-
lo más acordes con los valores obtenidos mediante muestreos en campo rea-
lizados por el método gravimétrico.
6. Se ha demostrado la conveniencia de utilizar el sensor de medida de humedad

TDR TRIME T3 portátil, para ajustar los valores de los sensores enterrados
FDR EC-20.
7. Para obtener un cálculo del ADT más próximo a las condiciones reales del
Haploxeralf Típico de Radiosondeo para cada profundidad, ha resultado mejor
utilizar los valores de Cc y Pm deducidos de las gráficas de %θv obtenidas
de los sensores en campo, que los valores obtenidos en laboratorio mediante
Membrana de Richards. Previamente han de haberse realizado las correspon-
dientes calibraciones específicas del sensor para cada horizonte del suelo, y se
debe disponer también de los valores de Cc y Pm en laboratorio para contrastar.
8. El BHS exponencial diario ha proporcionado un buen comportamiento en los

casos estudiados incluso en el suelo anisótropo de Radiosondeo, comparando
valores de AD obtenidos del BHS y valores de AD obtenidos de medidas ”in
155
4. CONCLUSIONES
situ”, utilizando la mejor estimación de ADT y cumpliéndose las hipótesis de

partida del BHS, siendo a su vez una herramienta útil para estudios climáticos.
9. El BHS exponencial diario y semanal, reflejan mejor la realidad que el BHS

exponencial mensual, que en general proporciona valores por defecto.
10. Disponer del BHS exponencial diario calculado para diferentes valores de
ADT, permite mejorar la interpretación de los valores del SPI (Índice de pre-
cipitación estandarizado) cuando éste se utiliza para vigilancia de la sequía
agrícola.
156
5. BIBLIOGRAFÍA
CAPÍTULO 5
BIBLIOGRAFÍA
157
5. BIBLIOGRAFÍA
158
5. BIBLIOGRAFÍA
5. BIBLIOGRAFÍA
Aboukhaled, A.; Alfaro, J.F.; Smith, M. 1986. The Lysimeters. FAO Irrig. And Drain. Pap.
39. Rome, 60 pp.
AEMET; IMP. 2011. Atlas Climático Ibérico. Ministerio de medio Ambiente y Medio
Rural y Marino. http://www.060.es. 79 pp.
Aguilar, G.L.; Pedreros, D.; Verdin, J.; Senay, G.; Funk, C. 2006. Modelo de Índice de
Balance Hídrico para Monitoreo de la Producción Agrícola y Reducción de la Insegu-
ridad Alimanteria en Centro América. GSDI-9 Conference Proocedings, 6-10. Noviem-
bre 2006. Santiago. Chile.
Almorox, J. 2012. Climatología aplicada al medio ambiente y agricultura. Public. ETSIA.

Madrid. 201 pp.
ASTM. 1999. Standard test method for density of soil. D 2937-94. Annual book of ASTM
Standards (I), Vol. 04.08:278-281. American Society for Testing and Materials, Phila-
delphia.PA.
Bell, J.E.; Palecki, M.A.; Baker,C.B.; Collins, W.G.; Lawrimore, J.H.; Leeper, R.D.; Hall,
M.E.; Kochendorfer, J.; Meyers, T.P., Wilson, T., Diamond, H.J. 2013. U.S. Climate
Reference Network Soil Moisture and Temperature Observations. Hydrometeor, 14. pp
977-988.
Bienes, R.; Nieves, M. 2000. El Encín: Clima , suelo y vegetación. IMIA. Madrid. Conse-
jería de Medio Ambiente. pp. 91-114.
Blanco, A.; Rubio, A. 1997. Autoecología de los castañares de Navarra. Actas del I
Congreso Forestal Hispano Luso II. Congreso forestal español. Pamplona.
Botey, R.; Guijarro, J.A. y Jiménez, A. 2013. Valores normales de precipitación mensual
1981-2010. AEMET. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Botey, R.; Guijarro, J.A. y Jiménez, A. 2013. Series de precipitación mensual 1981-2010.
AEMET. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Botey, R.; Perez-Arias, J.; Moreno, J.V.. (2011). Estimación del contenido de agua en del
suelo mediante Balance Hídrico Exponencial diario y comparación con medidas in situ
en un typic haploxeralf en la zona centro (Madrid-España). Jornadas de Investigación
en la Zona no Saturada del Suelo (ZNS’2011). Salamanca del 19 al 21 de Octubre de
2011
Botey, R.; Moreno, J.V.; Pérez, J. 2010. Comparing different instrumentation for measu-
ring soil water content in a Typic Haploxeralf in central Spain. The third International
Symposium on Soil Water Measurement Using Capacitance, Impedance and Time Do-
main Transmission. April 2010. Murcia (Spain)
159
5. BIBLIOGRAFÍA
Botey, R.; Moreno, J.V.; Pérez-Arias, J. 2009. Monitorización de la humedad del suelo en
tres observatorios meteorológicos (Campaña 2007-2008). AEMET. Ministerio de
Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. 102 pp.
Braud, I.; Dantas-Antonio, A.C.; Vaculin, M.; Thony, J.L.; Rulle, P. 1995. A simple soil-
plant-atmosphere transfer model (SiSPAT) development and field verification. J. Hy-
drol. 166 pp. 213-250.
Brocca, L.; Melone, F.; Moramarco, T. 2008. On the estimation of antecedent wetness
condition in rainfall-runoff modeling. Hydrol. Process. 22(5). 629-642.
Brocca, L.; Camici, S.; Melone, F.; Moramarco, T., Martínez-Fernández, J-F., Didon-
Lescot, F., Morbidelli, R. 2013. Improving the representation of soil moisture by using
a semi-analytical infiltration model. Hydrol. Process. DOI: 10.1002/hyp 9766.
Brunet, M.; Casado, M.J.; De Castro, M.; Galán, P.; López, J.A.; Martín, J.M.; Pastor, A.;
Petisco, E.; Ramos, P.; Ribalaygua, J.; Rodríguez, E.; Sanz, I.; Torres, L. 2008.
Generación de escenarios regionalizados de cambio climático para España. Agencia
Estatal de Meteorología. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. 157
pp.
Buchter, B.; Hinz, Ch.; Wydler, H.; Flühler, H. 1999. Evaluation of temperature and
bypass flow sensitivity of tensiometers in a field soil. Geoderma 87. 281-291.
Burke, W.; Gabriels, D.; Bouma, J. 1986. Soil structure Assessment. Sponsored by the
Commission of the European Communities, Directorate-General for Agriculture, Coor-
dination of Agricultural Research. A.A. Balkema / Rotterdam / Boston. 1986. 92 pp
Cabot,O.; Ferrer, F.; Fonseca, F.; Rodrigo, G.; M. Domene, M.; Tous, D.; N. Iglesias, N.;
Villar, J.M.. 2009. Best Management Practices (BMPs) for using soil moisture probes
for on-farm irrigation scheduling decisions. Póster exhibido en el VI International
Symposium on Irrigation of Horticultural Crops. Nov 2009. Viña del Mar, Chile.
Cairo, P. 2003. Fertilidad física del suelo y la agricultura orgànica del trópico. CD
Biblioteca UCLV, 34 pp.
Campbell, C.S.; Campbell, G.S.;, Cobos, D.R.; Bissey, L.L. 2006. Calibration and Evalua-
tion of an Improved Low-cost Soil Moisture sensor. Accedido a 09/09/2008 en
http://www.decagon.com
Camps, A.; Vall-llossera, M.; Aguasca, A.; Monerris, A.; Piles, M.; Rodríguez-Alvarez,
N.. 2011. Midiendo la humedad superficial del suelo desde el espacio. Estudios en la
Zona no Saturada del Suelo. Vol. X. ZNS11, 11-12.
Castro, R.; Rocha, R.F.; Delgadillo, O. 2004. Guía para la determinación de la

humedad del suelo. Centro A.G.U.A. Centro Andino para la Gestión y Uso del Agua.
Cochamba-Bolivia. 81 pp.
160
5. BIBLIOGRAFÍA
Chandler, D.G.; Seyfried, M.; Murdock, M.; McNamara, P. 2004. Field Calibration of
water Content Reflectometers. Soil. Sci. Soc. AM. J. Vol. 68, 1501-1507 .
Cobos, D.R. 2006. Calibrating ECH2O Soil Moisture Sensors. Accedido a 09/09/2008 en
http://www.decagon.com
Cobos, D.R.; Campbell, C.S. ; Campbell, G.S.. 2009. Advances in determining soil matriz
potencial using an engineered porous ceramic and dielectric permittivity (poster).
Accedido a 09/09/2008 en http://www.decagon.com
Cobos, D.R.; Campbell, C. 2007. Correcting temperatura sensivity of ECH2O Soil Mois-
ture Sensors. Accedido a 09/09/2008 en http://www.decagon.com
CAM (Comunidad de Madrid), 2012. Cartografía Ambiental. Mapa litológico y Mapa de

suelos (Sistemática Soil Taxonomy). 1:200.000. Area de información y Documentación
Ambiental de la Comunidad de Madrid.
Correa, A.F.; Díaz, C.H.. 2005. Implementación del modelo de Thomas para el balance
hídrico empleando la herramienta computacional hidrosig-java. Universidad Javierana.
Facultad de Ingeniería. Bogotá, D.C. Accedido a 20/05/2007 en
http://www.javierana.edu.co/biblios/tesis120.pdf
Cuadrado, S.; Blanco, A. 1976. Modalidades de Balance Hídrico de suelos de la región

centro-oeste de España. Anuario del Centro de Edafología Aplicada de Salamanca
(CEBA). C.S.I.C. vol III. pp.189-206.
Czarnomski, N.; Moore, G.; Pypker, T.; Licata, J.; Bond, B. 2005. Precision and accuracy
of three alternative instruments for measuring soil water content in two forest soils of
the Pacific Nothwest Can. J. For. Res. 35 (8): 1867-1876.
Decagon Devices, Inc. 2006. Frecuently Asked Questions about the Decagon’s Soil
Moisture Probes and Accesories. Accedido a 09/09/2008 en http://www.decagon.com
Decagon Devices, Inc. 2009. Dielectric Water Potential Sensor. Operator´s Manual. 24 p.
Accedido a 09/12/2009 en http://www.decagon.com
Del Monte, J.P. 1984. Estudio de los diferentes ecotopos y fitocenosis del bosque
Mediterráneo en el monte de El Pardo. Tesis doctoral. ETSIA. Madrid. 551 págs.
Dane, J.H.; Topp, G.C.. 2002. Methods of Soil Análisis. Part. 4 – Physical Methods. Soil
Science Society of Amerca (SSSA), Madison, Wisconsin, USA.
De Bustamante, I.; Lillo, F.J.; Gómez-Ortiz, D.; Martín, T.; Carreño,F. 2007. Using
electrical resistivity tomography to evaluate the infiltration in land application systems,
a case study in the Carrion de los Céspedes wastewater treatment (Sevilla, Spain). II
Congreso Internacional de Tratamiento de aguas residuales en pequeñas colectividades.
SMALLWAT07.
De Juan, J.A.; Martín de Santa Olalla, F.J. 1993. El cálculo y estimación de la

evapotranspiración. En: Martín de Santa Olalla, J.F., de Juan, J.A. (Coord.). Agronomía
161
5. BIBLIOGRAFÍA
del Riego. Eds. Mundi-Prensa, S.A. y Universidad de Castilla-La Mancha. Madrid,

España, pp.373-447.
Deogioanni, A.; Cisneros, J.; Cantero, A.G.; Videla, H. 2006. Modelo se simulación del
Balance Hídrico en suelos con freática poco profunda. Ci. Suelo (Argentina). 24. 11 pp.
Dirksen, C. 1999. Soil physics measurements. Catena Verlag GMBH. Reiskirchen. 154 pp.
Don Scott, H. 2000. Soil physics. Agricultural and environmental Applications. Iowa State
University Press. 421 pp.
Dorigo, W.A.; Wagner, W.; Hohensinn, R.; Hahn, S.; Paulik, C.; Xaver, A.; Gruber, A.;
Drusch, M.; Mecklenburg, S.; Oevelen, P.; Robock, A.; Jackson.T. The Internacional
Soil Moisture Network: a data hosting facility for global in situ soil moisture measure-
ments. Hydrol. Earth Syst. Sci., 15. pp. 1675-1698.
Elías, F.; Castellvi, F. 1996. Agrometeorología. Ministerio de Agricultura, Pesca y

Alimentación. Ed. Mundi-Prensa. Madrid. 517 págs.
Edwards, D.C.; McKee, T.B. 1997. Characteristics of 20th century drought in the United
States at multiple time scales. Climatology Rep. 97-2. Department of Atmospheric Sci-
ence. Colorado State University. Fort Collins. Colorado.
Estrela, T., 1993. Metodologías y recomendaciones para la evaluación de recursos

hídricos. Publ. CEDEX. Madrid. 52 págs.
FAO, 1998. Crop evapotranspiration- guidelines for computing crop water requeriments.
FAO irrigation and dranaige paper 56. Roma. 298 págs.
F.A.O., I.S.R.I.C. and Internacional Union of Soil Sciences. 2006. World reference base
for Soil Resources 2006. World Soil Resources Reports. Nº 103. FAO. Rome.
Ferré, P.A.; Clarke Topp, G. 2002. Methods for Measurement of Soil Water Content: Time
Domain Reflectometry. 435-446 p. In J.H. Dane, and Topp (ed.) Methods of Analysis:
Part 4 Physical Methods. Soil Science Society of America, Inc.
Ferrer, F.J. 2000. Recomendaciones para el Cálculo Hidrometeorológico de Avenidas.

Publ. CEDEX. Madrid. 76 págs.
Furr, J.A.; Reeves, J.A. 1945. The range of soil moisture percentages through which
plants undergo permanent wilting in some soils from semi-arid, irrigated areas. J. Agric.
Res. 71:149-170.
Gabriel, J.L.; Lizaso, J.L.; Quemada, M. 2010. Laboratory versus field calibration of
Capacitance Probes. Soil. Sci. Soc. Am. J. 74, 503-601.
Gandullo, J.M. 2000. Climatología y ciencia del suelo. Fundación Conde del Valle Salazar.
E.T.S. Ingenieros de Montes. Madrid. 408 pp.
162
5. BIBLIOGRAFÍA
Garcia, I; Jiménez, J.A.; Muriel; J.L.; Perea, F.; Vanderlinden, K. 2005. Evaluación de
sondas de capacitancia para el seguimiento de la humedad de un suelo arcilloso bajo
distintas condiciones y tipos de manejo. Estudios en la Zona No Saturada del Suelo. Vol
VII. pp. 101-105
Gardner, W.H. 1986. Water Content. Chapter 21 . Methods of Soil Analysis, Part I, Physi-
cal and Mineralogical Methods. American Society of Agronomy and Soil Science Soci-
ety of America, Madison, WI, USA. 493-544
Gebregiorgis M.F. y M.J. Savage. 2006. Field, laboratory and estimated soil-water
content limits. Water SA, 32, Nº 2: 155-161.
Giordani, H., 1993. Expériences de validation unidimensionnelles du schéma de surface

NP89 aux normes Arpége sur trois sites de la campagne EFEDA 91. Note de travail 24
GMME/Méteo-France
Giráldez, J.V.; Vanderlinden, K.; Jiménez Hornero, F.J.; Laguna, A.M.. 2011. Análisis de
la evolución de la humedad del suelo. Estudios en la Zona no Saturada del Suelo. Vol.
X. ZNS11. Universidad de Salamanca, 13-18.
Gispert-Folch, J.R. 2005. Definición del volumen de suelo húmedo (VHS) en

microirrigación, mediante la resistividad eléctrica: aplicación al estudio del porcentaje
de VHS en el comportamiento del manzano (Malus doméstica Borkh). Estudios de la
Zona no saturada del suelo Vol. VII.
Gómez, D.; Martín,T.; Martín, S.; Lillo,J.; López, I. ; Carreño, F. 2005. Caracterización de
materiales volcánicos mediante técnicas geofísicas someras: 1. Tomografía eléctrica.
Geogaceta. nº38. 55-58.
Gómez-Miguel, V . 1985. Estudio de los procesos edafogenéticos de redistribución de

carbonatos alcalinotérreos en clima árido y semiárido. Tesis doctoral. ETSIA, UPM.
Madrid. 356 pp
Grass, R., 1988. Physique du sol pour l’aménagement. Masson. París. 587 págs.
Greacen, E. L. ; Gardner, E.A. 1982. Crop behaviour on clay soils. Trop. Agric. (Trini-
dad). 59 (2): pp 123-132.
Guijarro, J.A. 2011. User´s guide to Climatol. Accedido en

http://www.climatol.eu/climatol-guide.pdf. 40pp.
Gumuzzio, J., Fernández-Casals, M.J. 1995. El Medio Edáfico de la Comunidad de

Madrid. Mapping. Revista Internacional de Ciencias de la Tierra.
Gumuzzio, A.; Brocca, L.; Martínez-Fernández, J; Moramarco, T.; Sánchez, N. 2013.

Simulación multiescala de la humedad del suelo mediante un modelo de balance de
agua en la Cuenca del Duero. Estudios en la Zona no Saturada del Suelo. Vol XI. pp
227- 233.
163
5. BIBLIOGRAFÍA
Guttman, N.B.. 1999. Accepting the Standarized Precipitation Index: a calculation algo-
rithm. Journal of American Water Resources Association, 35 (2), 311-322.
Hanks, R.J. 1992. Applied Soil Physics. Soil Water and Temperature Applications.
Second edition. Springer-Verlag. 175 pp.
Hayes, M.; Svoboda, M.; Wilhite, D.A.; Vanyarkho, O.. 1999. Monitoring the 1996
drought using SPI. Bulletin of American Meteorological Society, 80 (3), 429-438.
Henin, S.; Gras, R.; Monnier, G. 1969. Le profil cultural. L’ Etat physique du sol et ses
conséquences agronomiques.Masson et Cie. Paris. 342 pp.
Heras, R. 1976. Hidrología y recursos hidráulicos. Centro de Estudios Hidrográficos.

Madrid. Tomo I. 839 págs.
Heredia, O.S. 2000. Aptitud de algunos suelos vérticos para uso bajo riego
complementario. Rev. Facultad de Agronomía. 20 (1): pp 91-97.
Hillel, D. 1998. Environmental Soil Physics. Academic Press. 771 pp.
Hontoria, Ch ., 1995. El Régimen de Humedad de los suelos de la España Peninsular.

Tesis doctoral E.T.S. Ingenieros Agrónomos. Madrid. 201 pp.
Hossne , G.A. 2001. Investigaciones de la inherencia de la humedad edáfica sobre la

densidad aparente en los suelos agrícolas. IV Congreso científico de la Universidad de
Oriente. Cumaná del 3 al 7 de diciembre, Estado Sucre, Venezuela.
Hough, M.N.; Jones J.A. 1997. The United Kingdom Meteorological Office Rainfall and
Evaporation Calculation System : MORECS version 2.0-an overview. Hydrology and
Earth Systems Sciences, 1 (2), 227-239.
Huang, J.; Van, M.M.; Georganakos K. P. 1995. Analysis of Model- Calculated Soil
Misture over the United Status(1931-1993) and Applications to Long-Range Tempera-
tura Forecast. Journal of climate. Volume 9. pp. 1350-
IAEA (Internacional Atomic Energy Agency), 2008. Field Estimation of Soil Water
Content. Publ. IAEA. Vienna. 131 pp.
IMKO, 2006. TRIME-FM. User manual . Micromodultechnick GmbH. 23 pp.
IMKO 2006 a. Micromodultechnik GmgH. Theorical aspects on measuring moisture using

TRIME. Ettlingen. Germany.
IMKO, 2008. Theorical Aspects on Measuring Moisture Using TRIME.TRIME-TDR

Theory. Accedido a 09/03/2009 en http://www.imko.de
Ingelmo, F.; Cuadrado, S. 1986. El agua y el medio físico del suelo. Centro de Edafología
y Biología aplicada (C.S.I.C.). Salamanca. 101 pp.
164
5. BIBLIOGRAFÍA
Jacobsen, O.H.; Schjonning, P. 1993. A laboratory of time domain reflectometry for soil
water measurement including effects of bulk density and texture. Journal of hidrology.
Vol. 151-2-4. 147-197 p.
Jarauta , E., 1989. Modelos matemáticos del régimen de humedad de los suelos.
Aplicaciones a la determinación del régimen de humedad de los suelos del área
meridional de Lleida.Tesis doctoral E.T.S. Ingenieros Industriales de Barcelona. 181
págs.
Juglea, S.; Kerr, Y.; Mialon, A.; Wigneron, J.-P.; López-Baeza, E., Cano, A.; Albitar, A.;
Millan-Scheiding, C.; Carmen Antolin, M.; Delwart, S. 2010. Modelling soil moisture
at SMOS scale by use of SVAT model over the Valencia Anchor Station. Hydrology and
Earth System Sciences, 14, pp.831-846.
Karl, T.R. 1986. The sensitivity of the Palmer Drought Severity Index and the Palmer z-
Index to their calibration coefficientsincluding potencial evapotranspiration. Journal of
Climate and Applied Meteorology, 25. 77-86.
Lal, R.; Shukla, M.K. 2004. Principles of soil physics. Marcel Dekker. 716 pp.
Lázaro, F.; Elías, F.; Nieves, M. 1978. Régimenes de humedad de los suelos de la España
Peninsular. Publ. INIA. Monografía nº 20 Madrid. 25 págs.
Leyva, S.L. 2013. Valoración de indicadores de calidad para el diseño e implementación

de tecnologías de manejo en Luvisoles de la zona norte de la provincia de Las Tunas,
Cuba. Tesis doctoral. ETSIA de la UPM. 201 págs.
Llorens, P.; Latron, J.; Gallart, F. 2003. Dinámica espacio-temporal de la humedad del
suelo en un área de montaña Mediterránea. Cuencas experimentales de Vallcebre (Alto
Llobregat). Estudios de la Zona No Saturada del Suelo. Vol VI. Pp. 71-76.
Manfreda, S.; Florentino, M.; Samela, C.; Margiotta, M.R.; Brocca, L.; Moramarco, T.
2013. A physically based approach for the estimation of root-zone soil moisture from
surface measurements: application on the AMMA database. Hydrology Days.2013. pp.
47-56.
Martínez, G.; Yakov, A.; Pachepsky, Y.A.; Vereecken, H. 2013. Temporal stability of soil
water content as affected by climate and soil hydraulic properties: a simulation study.
Hidrol. Process. DOI: 10.1002/hyp9737.
Martínez, J.; Ceballos, A., Luengo, M.A. 2001. La sequía edáfica en la cuenca del Duero.
Ecosistemas. Año X, Nº 3.
Martínez, J., Ceballos, A. 2001. Estimación de propiedades hídricas de los suelos

mediante el uso de funciones de edafo-transferencia. Temas de investigación en Zona
no saturada. Pamplona.
Martínez, J.; N. Sanchez, N.; Pérez, C. ; Baroncini, G. .2009. Humedad del suelo y
variabilidad con diversas estrategias de muestreo: un caso de estudio en la Cuenca del
Duero. Estudios en la Zona no Saturada del Suelo. Vol IX. Barcelona.
165
5. BIBLIOGRAFÍA
McKee, T.B.; Doesken, N.J.; Kliest, J. 1993. The relationship of drought frecuency and
duration to time scales. Proceedings of the 8th Conference on Applied Climatology, 17-
22 January. Anaheim, C.A., American Meteorological Society, Boston, M.A., pp 179-
184.
McKee, T.B.; Doesken, J.; Kliest, J. 1995. Drought monitoring with multiple time scales.
Proceedings of the 9th Conference of Applied Climatology, 15-20 January. Dallas, TX.
American Meteorological Society, Boston, M.A., pp 233-236.
Ministerio de Agricultura. 1979. Atlas Agroclimático Nacional. Escala 1:500.000.
Ministerio de Medio Ambiente, 2006. Guía para la elaboración de estudios del medio
físico. Publ. MMA. Madrid. 917 pp.
Moore, G. 2001. Soilguide: A handbook for understanding and managing agricultural

soils. Agricultural Western Australia. Bulletin. Nº 4343. 385 pp.
Moret, D. 2004. Efectos del laboreo sobre las propiedades hidrofísicas y balance hídrico
del suelo durante el periodo de barbecho de una rotación cebada-barbecho en
condiciones de secano semiárido del centro de Aragón. Tesis doctoral. Estación
Experimental de Aula Dei CSIC. Universidad de Lleida. 227 pp.
Nielsen, D.; Wendroth, O. 2003. Spatial and temporal statistics. Sampling field soils and
their vegetation. Catena Verlang GMBH. Reiskirchen. Germany. 416 pp.
Nieves, M.; Gómez- Miguel, V. 1992. Designación de los horizontes y capas del suelo.
Evolución histórica y localización en la Comunidad de Madrid. Consejería de
Cooperación. Agencia de medio Ambiente (Comunidad de Madrid).
Noilhan, J.; Planton, S. 1989: A simple parametrization of land surface processes for
meteorological models. Mon. Wea. Rev., 117, pp. 536-549.
Noilhan, J., Lacarrère, P. 1995. GCM grid-scale evaporation from mesoescale modeling.
J. Climate, 8, 206-233.
NRCS. 2004. National Enginering Handbook. Part. 630: Hydrology. Chapter 10. National
Resources Conservation Service.
NRCS-USDA Soil Survey Staff (1975, 2003), 1999. Soil Taxonomy. Department Agricul-
ture. Handbook nº. 436. 869 pp.
Or, D; Wraith, J.M. 2002 .Soil Water Content and Water Potential Relationships . Soil
Physics Companion. CRC PRESS 389 pp.
Orth, R.; Koster, R.D.; Seneviratne, S.I. 2013. Inferring Soil Moisture Memory from
Streamflow Observations Using a Simple Water Balance Model. J. Hydrometeor, 14, pp
. 1773-1790.
166
5. BIBLIOGRAFÍA
Palmer, W.C. 1965. Meteorological droughts. U.S. Department of Commerce Weather

Bureau Research Paper. 45. 58pp.
Pashiardis, S.; Michaelides, S. 2008. Implementation of Standaridized Precipitation Index

(SPI) and the Reconnaissance Drought Index (RDI) for Regional Drought Assesment :
A case of study of Cyprus. European Water 23/24. 57-65.
Pereira, L.S.; Calejo, M.J.; Lamaddalena, N.; Douieb, A.; Bounova, R. 2003. Design and
performance analysis of flow pressure irrigation distribution systems. Irri. Drain. Syst.
17 (4).
Pereira, L.S.; Juan, J.A.; Pirconell, M.R.; Tarjuelo, J.M. 2010. El riego y sus tecnologías
CREA-UCLM. (Traducción de la edición portuguesa “ Necesidades de agua e métodos
de rega. Lisboa.2004). Centro Regional de Estudios del Agua. Universidad de Castilla-
La Mancha. Albacete. 296 pp.
Pérez-Arias, J. 2010. Tecnologías de recuperación de suelos degradados medianta la

aplicación de compost y revegetación: Identificación de indicadores para determinar la
calidad del suelo colaboradora del Proyecto de investigación del Programa Nacional de
Recursos y Tecnologías Agroalimentarias. Investigador principal Dra. Ingrid Walter
Ayneto
Peréz-Arias, J. 1992. Estudio de la estabilidad estructural del suelo en relación con el

complejo de cambio (comportamiento de algunos suelos característicos españoles).
Tesis doctoral. ETSIA de la UPM. Madrid. 462 pp.
Porta, J., 1986. Técnicas y experimentos en edafología. Col.legi Ofical d’ Enginyers

Agrónoms de Catalunya. Barcelona. 282 pp.
Porta, J ; López-Acebedo, M. 2005. Agenda de campo de suelos. Información de suelos

para la agricultura y el medio ambiente. Ed. Mundi-Prensa. Madrid. 541 págs.
Porta, J; López-Acebedo, M.; Roquero, C. 2003. Edafología para la Agricultura y el medio

Ambiente. Mundi-Prensa. Madrid. 555 pp.
Ratliff, L.F.; Ritchie, J.T.; Cassel, D.K. 1983. A survey of field-measured limits of soil
water availability and related to laboratory-measured properties. Soil. Sci. Am. J. 47:
pp. 770-775
Rawls, W.J.; Anhuja, L.R.; Brakensiek, D.L.; Shimohammadi, A. 1992. Infiltration and
soil water movement en Handbook of hidrology. D.R. Maidment. McGrawHill. Inc. pp
5.1.-5.51.
Rhoades, J.D. 1982. Methods of Soil Analysis. Part II. Chemical and Microbiological
Properties. Capt. 8, pág 149. SSSA (Soil Science Society of America).
Ritchie, J.T. 1998. Soil water balance and plant water stress. Understanding Options for
Agricultural Production, System Approaches for Sustainable Agricultural Development.
Vol. 7. 41-54.
167
5. BIBLIOGRAFÍA
Rivera, D.; Granda, S.; Asumí, J.L.; Sandoval, M.; Billib, M. 2012. A methodology to
identify representative configurations of sensors for monitoring soil moisture. Environ-
mental Monitoring and Assessment. Volume 184. Issue 11. pp 6563-6574.
Robock, A.; Vinnikov, K.Y.¸ Srinivasan, G.; Entin, J.K.; Hollinger, S.E.; Speranskaya,
N.A.; Liu, S.; Namkanai, A. 2000. The Global Soil Moisture Data Bank. Bulletin
American Meteorological Society. pp. 1281-1299.
Rodriguez, A. 2009. Inferencia espacial de propiedades físico químicas e hidráulicas de

los suelos de Andalucía. Estudios en la Zona no saturada del suelo. Vol IX. Barcelona.
Rodriguez, E.; Navascués, B.; Ayuso, J.J.; Järvenoja, S. 2003. Análisis of surface variables
and parametrization of surface processes in HIRLAM. Technical Report HIR-
LAM. Nº 58, 52 pp.
Rodríguez, M.; Gumuzzio,J.; Gumuzzio, M.A.; Loro, M. 2011. Los suelos forestales de la
Comunidad de Madrid. Foresta. Sumario nº 52. pp 6-15 .
Romano, N.; Santini. A.. 2002. Field water capacity. Methods of Soil Analysis. Part 4.
Physical Methods. SSSA Book Series. 5. pp 723-727 .
Rosenbaum, U.; Huisman, J.A.; Weuthen, A.; Vereecken, H.; Bogena, H.R. 2010. Sensor-
to-sensor variability of ECH2 O EC-5, TE, and 5 TE sensors in dielectric liquids. Va-
dose Zone Journal. Vol.n9. No. 1 . pp. 181-186.
Ruiz, J.M. 2000. Modelo distribuido para la evaluación de recursos hídricos. Publ. Centro
de Estudios Hidrográficos CEDEX. Madrid. 245 pp.
Schmitz, M.; Sourell, H. 2000. Variability in soil moisture measurements. Irr. Sci. 19, 147-
151.
Schwartz, B.F.; Schreiber, M.E. ; Pooler, P.S. ; Rimstidt, J.D. 2008. Calibrating acces-tube
time domain reflectometry soil water measurements in deep heterogeneous soils. Soil
Science Society of American Journal. Vol. 72. nº 4. ; 917-930 p.
Soil Survey Division Staff, 1993. Soil survey manual. Soil Conservation Service U. S. .
Department of Agriculture Handbook 18. 315 p.
Soileau, J.M.; Hauck, R.D.. 1987. A historical review of U.S. lysimetry research with
emphasis on fertilizer percolation losses. Conf. Int. of Infiltration Development and
Application. Honolulu (Hawai).
Starr, J.L. ; Paltineanu, I.C. 2002. Methods for Measurement of Soil Water Content:
Capacitance Devises. 463-474 p. In J.H. Dane, and Topp (ed.) Methods of Analysis:
Part 4 Physical Methods. Soil Science Society of America, Inc.
Steduto, P.; Hsiao, T.C.; Fereres, E.; Raes, D. 2012. FAO Irrigation and Drainage Paper
66. Crop yield response to water. Roma 2012. 500 págs.
168
5. BIBLIOGRAFÍA
SSSA, 2008. Glossary of Soil Science Terms. Soil Science Society of America. Madison.
88 pp.
SSSA, 1982. Methods of Soil Analisis, Part II. Chemical and Microbiological Properties.
Madison. Wisconsin. USA.
SSSA. 2002. Methods of Soil Analysis. Part 4. Physical Methods. Madison. Wisconsin.
USA.
Stakman, W.P., 1974. Medida de la humedad del suelo. Principios y aplicaciones del
drenaje. International Institute for Land Reclamation and Improvemente. Holanda.
Vol.3. Capt. 23.
Tamés, C.; Peral, T. 1965. Ensayos rápidos semicuantitativos para caracterización de

suelos con fines agrícolas. INIA. Cuaderno nº 104.
Témez, J.R. 1977. Modelo matemático de transformación precipitación-aportación.

ASINEL. Octubre.
Thom, H.C.S. , 1966. Some methods of climatological analysis. WMO Technical Note, No.
81. y No.199. TP. 103. 53 págs.
Thomas, G.W. 1982. Methods of Soil Analysis, Part II, Chemical and Microbiological
Properties, SSSA (Soil Science Society of America), pp. 159.
Thompson, N. ; Barrie, I.A. ; Ayles, M. 1981. The Meteorological Office rainfall and
evaporation calculation system: (MORECS) (July 1981). Hydrol. Memo, 45. Meteoro-
logical Office, Bracknell.
Thornthwaite, C. W. ; Mather, J.R.. 1955. The water balance. Centerton, N.J. Laboratory
of Climatology. Publications in Climatology v.8, nº 1 , 1-104 p.
Thornthwaite, C. W.; Mather, J.R.. 1957. Instructions and tables for computing potential
evapotranspiration and the water balance. Centerton, N.J. Laboratory of Climatology.
Publications in Climatology v.10, nº 3 , 185-311 p.
Todini, E.; Ciarapica, L.. 2002. The TOPKAPI model. Singh, V.P., and Frevert, D.K., eds. ,
Mathematical Models of large Watershed Hydrology, 471-506. Highlands Ranch: Water
Resources Publications.
Topp, G.C.; Davis, J.L.; Annan, A.P. 1980. Electromagnetic determination of soil water
content: Measurement in coaxial transmission lines. Water Resour: Res. 16, pp. 574-
582.
Torres, E.A. 2010. El modelo FAO-56 asistido por satélite en la estimación de la

evapotranspiración en un cultivo bajo estrés hídrico y suelo desnudo. Tesis doctoral.
Albacete. UCLM. 329 pp.
Urbano, P.; Rojo, C. 1992. Condiciones del suelo y desarrollo de las plantas según
Russell. Mundi-Prensa. Madrid. 1025 págs.
169
5. BIBLIOGRAFÍA
Van Beers, W.F.J., 1974. Drainage Principles and Applications. Vol I. Capt.2. Interna-
tional Institute for Land Reclamation and Improvement. Holanda. 35-81.
Van der Knijff, J.M.; De Roo, A.P.J.. 2008. Distribuited Water Balance and Flood Simu-
lation Model. Revised User Manual. Institute for Environment and Sustainability, DG
Joint Research Centre, European Comission. Ispra. Italy. Accedido en 2013-10-20
http://floods.jrc.ec.europa.eu/files/lisflood/ec-jrc-lisfloodUserManual_JVdK_AdR.pdf .
Van der Knijff, J.M.; Younis, J.; De Roo, A.P.J. 2010. LISFLOOD: a GIS-based distrib-
uted model for river-basin scale water balance and flood simulation. International Jour-
nal of Geographical Information Science, Vol. 24, No.2, 189-212.
Vereecken, H.; Huisman, J.A.; Bogena, H.; Vanderborght, J.; Vrugt, J.A.; Hopmans, W.
2008. On the value of soil moisture measurements in vadose zone hydrology: A review.
Water Resources Research. Vol .44. W00D06, doi: 10. 1029/2008WR006829. 21 pp.
Vicente-Serrano, S.M.; Begueira, S.; Lorenzo-Lacruz, J.; Camarero, J.J.; López-Moreno,

J.I.; Azorín-Molina, C.; Revuelto, J.; Morán-Tejeda, E.; Sánchez-Lorenzo, A. 2012.
Análisis comparativo de diferentes índices de sequía para aplicaciones ecológicas,
agrícolas e hidrológicas. Accedido a 19/04/2014,
http://digital.csic.es/bitstream/10261/621681/Begueira_Analisis_ComnlongSal_AEC_2
012.pdf.
Warrick, A.W. 2002. Soil Water Content and Water Potencial Relationships. Soil Physics
Companion. CRC PRESS . pp 49-84.
Whalley, W.R.; Cope, R.E.; Nicholl, C.J.; Whitmore, A.P. 2004. In field calibration of a
dielectric soil moisture meter designed for use in an acces tube. Soil Use Manage, 20.
203-206 p.
Westenbroek, S.M, ; Kelson, V.A.; Dripss, W.R.; Hunt, R.J.; Bradbury, K.R. 2010. SWA-
A Modified Thornthwaite-Mather Soil-Water-Balance code for estimating ground water
recharge. U.S. Geological Survey. Thechniques and Methods 6-A31, 60 p. Accedido a
20/20/2013 en http://pubs.usgs.gov/tm/tm6_A31
Wilhite, D.A. ; Glantz, M.H. 1985. Understanding the drought phenomenon: The role of
definitions. Water International, 10. 111-120.
WMO. 2011. Guide to climatological practices. Nº 100. 4-15.
Zacharias, S.; Bogena, H.; Samaniego, L.; Mauder, M,; FuB, R.; Pütz, T.; Frenzel, M.;
Schwank, M.; Baessler, C.; Butterbach-Bahl, K.; Bens, O.; Borg, E.; Brauer, A.; Die-
trich, P.; Hajnsek, I.; Helle, H.; Kiese, R.; Kunstmann, H.; Klotz, S.; Munch, J.C.; Pa-
pen, H.; Priesack, E.; Schmid, H.P.; Steinbrecher, R.; Rosenbaum, U.; Teutsch, G.; Ve-
reecken, H. 2010. A Network of Terrestrial Environmental Observatories in Germany.
Vadose Zone, J. 10. pp. 955-973.
170
5. BIBLIOGRAFÍA
Zhang, D.; Tang, R.; Zhao, W.; Tang, B.; Wu, H.; Shao, K.; Li, Z. 2014. Surface Soil
Water Content Estimation from Thermal Remote Sensing based on the Temporal Varia-
tion of Land Surface Temperature. Remote Sensing. 6. pp. 3170-3187.
Zuñiga, O. 1996. Estudio de la humedad del suelo utilizando los métodos de cuatro
electrodos y Time Domain Reflectometry (TDR). Tesis doctoral de la UPM.
171
5. BIBLIOGRAFÍA
172
ANEXO I. Perfiles de suelos: descripción y análisis
ANEXO I
PERFILES DE SUELOS: DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS
174
ANEXO I - Perfiles de suelos: Descripción y análisis

I.1. Observatorio de Guadalajara
I.1.1. Descripción del perfil de Guadalajara (El Serranillo)
I.- LOCALIZACIÓN II.- INFORMACIÓN GENERAL DEL SUELO

Perfil nº: GE17 GEOFORMA
Paraje o finca: El Serranillo Pendiente (%): < 1 Orientación: Sur
Fecha: Mayo 2008 Desagüe: Bueno Drenaje interior: Bueno
Municipio: Guadalajara Drenaje: Bueno
Provincia: Guadalajara Profundidad del nivel freático(m): >2 m
Coordenadas: 03º10’25¨W; 40º39’40”
Altitud: 640 m CLASIFICACIÓN
Régimen de humedad: Xérico SOIL TAXONOMY: Xerorthent Típico
Régimen de temperatura: Mésico
VEGETACIÓN
Uso del suelo: en barbecho
LITOLOGÍA Observaciones: Destaca la homogeneidad de este suelo en
Material originario: aluvial profundidad y su distancia al lecho del río de 100 m
Rocosidad: no aproximadamente.
Pedregosidad superficial: no
III.- DESCRIPCIÓN DE HORIZONTES
HORIZONTES PROFUNDIDAD
GENETICO DIAGNÓSTICO (cm) Caracterización macro-morfológica
Ap Ochrico 0 - 20 Color 7,5 YR 4/4 en húmedo y 7,5 YR 5/4 en seco;
textura franca o franco-limosa; fragmentos gruesos 5-10 %
redondeados de 2 a 3 cm de diámetro; estructura granular
fina débil; consistencia ligeramente dura; humedad cerca
del Pm; raíces abundantes muy finas; fuerte reacción al
HCl; límite plano gradual.
AC Ochrico 20 -30 Color 7,5 YR 4/4 en húmedo y 7,5 YR 5/4 en seco; textura
franca o franco-limosa; fragmentos gruesos < del 1%;
estructura poliédrica angular mediana muy débil;
consistencia dura; humedad cerca del Pm; raíces
frecuentes muy finas; fuerte reacción al HCl; límite plano
gradual
C1 30 - 45 Color 7,5 YR 5/4 en húmedo y 7,5 YR 6/4 en seco; textura
franca o franco limosa.; fragmentos gruesos inapreciable;
estructura poliédrica angular mediana muy débil;
consistencia muy dura; humedad cerca del Pm; raíces
frecuentes muy finas y finas y alguna mediana; fuerte
reacción al HCl; límite plano difuso
C2 45 - 100 Color 7,5 YR 5/4 en húmedo y 7,5YR 6/5 en seco; textura
franca o franco arenoso; fragmentos gruesos inapreciable;
sin estructura continua o masiva; consistencia dura;
humedad cerca del Pm; raíces muy pocas muy finas;
fuerte reacción al HCl
175
I.1.2. Análisis de suelos de Guadalajara (El Serranillo)
(Todos los análisis han sido realizados en el Laboratorio del Departamento de

Edafología de la E.T.S.Ingenieros Agrónomos de la UPM)
Tabla I. 1 – Análisis químico del perfil “GE17” (Guadalajara)
C.E. a 25ºC CaCO3

Hor. Prof. pH agua (µS/cm) M. O. equivalente
(cm) (1:2,5) ( 1:2,5) (%) (%)
0-10 7,8 147 1,05 9,12
Ap 10-20 7,9 158 0,83 8,76
AC 20-30 8,0 146 0,72 8,39
C1 30-45 8,2 145 0,57 9,49
C2 45-55 8,6 92 0,22 8,76
55-70 8,2 126 0,29 8,76
70-100 8,0 176 0,55 9,49
Tabla I. 2 – Texturas del perfil “GE17” (Guadalajara)
EG Arc. Limo Arena Clase Textural

Hor. Prof. (%) (%) USDA USDA USDA
(cm) (%) (%)
0-10 1,3 12 31 56 Franco arenosa
Ap 10-20 1,6 12 33 55 Franco arenosa
AC 20-30 1,4 12 38 50 Franca
C1 30-45 1,8 12 35 53 Franco arenosa
C2 45-55 ip 6 17 77 Arena franca
55-70 ip 8 26 66 Franco arenosa
70-100 ip 12 38 50 Franca
Tabla I. 3 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en perfil “GE17” (Guadalajara)
Amf. Af. Am. Ag. Amg.

Hor. Prof. (0,05-0,1 mm) (0,1-0,2 mm) (0,2-0,5 mm) (0,5-1 mm) (1-2 mm)
(cm) (%) (%) (%) (%) (%)

0-10 22,5 15,4 14,6 2,4 1,1
Ap 10-20 19,1 20,2 12,5 2,2 1,0
AC 20-30 18,2 16,0 12,4 2,2 1,1
C1 30-45 17,0 21,5 11,7 1,8 1,0
C2 45-55 11,3 15,5 49,8 0,3 0,1
55-70 29,1 20,2 16,5 0,2 ip
70-100 22,2 24,8 2,8 0,2 ip
Hor : Horizonte Prof : Profundidad EG (%) : Porcentaje de elementos gruesos en peso

C.E.: Conductividad eléctrica M.O.: Materia orgánica
Arc: arcilla (Partículas Ø< 0,002 mm) Limo USDA: Partículas entre 0,002 y 0,05 mm
Arena USDA: Partículas entre 0,05 y 2mm Amf: Arena muy fina (de 0,05 a 0,1 mm)
176
Af: Arena fina (de 0,1 mm a 0,2 mm) Am: Arena media (de 0,2 a 0,5 mm)
Ag: Arena gruesa (de 0,5 a 1 mm) Amg: Arena muy gruesa (de 1 a 2 mm)
I.2. Observatorio de Colmenar Viejo
I.2.1. Descripción del perfil de la BF de Colmenar.

Perfil nº: BF07 GEOFORMA
Paraje o finca: Base FAMET Pendiente (%): 3 Orientación: SW
Fecha: 22-01-2008 Desagüe: bueno Drenaje interior: Bueno
Municipio: Colmenar Viejo Drenaje: bueno
Provincia: Madrid Profundidad del nivel freático(m): >2 m
Coordenadas:3º45’50”W; 40º41’50”
Régimen de humedad: Xérico SOIL TAXONOMY: Xerorthent Dystrico
VEGETACIÓN
Uso del suelo: no cultivado
LITOLOGÍA Observaciones: Destaca como suelo poco
Material originario:Granitos y gneis profundo y gran variabilidad del contacto lítico
Rocosidad: moderada
Pedregosidad superficial: moderada

Oe 0-5 Material orgánico medianamente descompuesto
A Ochrico 0 - 10 Color 10 YR 3/3 en húmedo y 10 YR 5/3 en seco; textura
franco arenosa; fragmentos gruesos 25 % de tamaño
variado y hasta de 10 cm; estructura granular débil;
consistencia débil; humedad cerca de Cc,; raíces
abundantes finas y muy finas; sin reacción al HCl; límite
difuso.
C 10 - 20 Color 10 YR ¾ en húmedo y 10 YR 5/4 en seco; textura
franco arenosa; fragmentos gruesos 35 % de tamaño
variado y hasta de 15 cm; sin estructura ; humedad cerca de
Cc,; raíces pocas finas y muy finas; sin reacción al HCl;
límite difuso.
C/R 20-30 Color del material fino 10 YR ¾ en húmedo y 10 YR 5/4
en seco; textura franco-arenosa; fragmentos gruesos que
forman parte la roca subyacente fragmentada 70%; raíces
muy pocas finas; sin reacción al HCl; límite discontínuo..
R >30
177
I.2.2. Análisis del perfil de la BF Colmenar.
Tabla I. 4 – Análisis químico del perfil “BF07” (Colmenar)
Hor. C.E. a 25ºC M. O. CaCO3

Prof. pH agua (µS/cm) (%) equivalente
(cm) (1:2,5) ( 1:2,5) (%)
A 0-10 5,5 34 2,60 0,0
C 10-20 5,3 20 1,63 0,0
C/R 20-30 5,4 20 1,22 0,0
Tabla I. 5 – Texturas del perfil “BF07” (Colmenar)

(cm) (%) (%)
A 0-10 23 8 25 67 Franco arenosa
C 10-20 34 8 22 70 Franco arenosa
C/R 20-30 62 8 22 70 Franco arenosa
Tabla I. 6 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en el perfil “BF07” (Colmenar)

(cm) (%) (%) (%) (%) (%)

A 0-10 11,8 7,2 21,5 13,8 12,7
C 10-20 11,2 6,8 22,1 12,7 17,0
C/R 20-30 11,1 7,3 24,9 13,4 13,3

178
Tabla I. 7 – Densidad Aparente de la Tierra Fina en perfil “BF07”.
Vt Mf Mg %EGp Vg %EGv ρb ρb TF
Prof Volumen Peso de la Peso el. % Volumen % El. Densidad Densidad
ocupado por tierra fina Gruesos Elementos El. Gruesos aparente aparente
la tierra con fino >2 mm Gruesos Gruesos en total de la
(cm) elementos <2 mm (g) en peso ( cm3) volumen (Mg. .m-3) tierra fina
gruesos (g) (Mg. .m-3)
(cm 3)
0-11 2700 2890 870 23 328 12 1,4 1,22
11-17 1380 1464 754 34 285 21 1,6 1,34
21-26 No se pudo 1480 2460 62 928 46 1,9 1,34

medir Estimada
Donde:
Masa total de la muestra ; Mt
Masa de tierra fina (<2mm) de la muestra; Mf
Volumen total de la muestra extraída que contiene tierra fina más elementos gruesos; Vt
Densidad aparente total secada la muestra al aire; ρb = Mt/Vt
Densidad aparente del tierra fina secada la muestra al aire; ρb TF = Mf/(Vt-Vg)
Densidad que se toma para los elementos gruesos (valor medio de muestras tratadas) = 2,65 (Mg/m3)
Volumen que ocupa la tierra fina; Vf= Mf / ρb TF , siendo Mf los gramos de tierra fina.
Volumen de los elementos gruesos; Vg= Mg/2,65 , siendo Mg los gramos de elementos gruesos.
Porcentaje de elementos gruesos en peso; % EGp= 100.( Mg/(Mf+Mg))
Porcentaje de elementos gruesos en volumen; %EGv= 100. (Vg/Vt).
Al realizar el ensayo en campo para obtener los valores de densidad aparente del perfil
“BF07” en Colmenar, se realizó primero la extracción de tierra de 0 a 11 cm de
profundidad y se midió el volumen, para el intervalo de 11 a 17cm también se pudo
medir el volumen, pero al llegar a la profundidad de 21 a 26 cm de profundidad
aparecieron elementos gruesos muy grandes dejando un hoyo muy irregular que no
permitió la medida del volumen que ocupaba la muestra extraída. Por ello, en la tabla se
dan unos valores para el estrato de 21 a 26 cm de profundidad, calculados suponiendo
una ρb TF de 1,34 Mg.m-3 y con la información obtenida en campo del peso de
elementos gruesos y de material fino, una vez tamizada toda la muestra extraída y
secada al aire.
Por tanto, de 21 a 26 cm de profundidad, y suponiendo:
ρb TF = 1,34 Mg.m-3
se obtiene:
Vf= Mf / ρb TF = 1480/1,34 = 1104 cm3
Vt= 1104 + 928 = 2032 cm3
ρb = Mt/Vt = (1480 + 2460) / 2032 = 1,9 Mg.m-3 (Ec. AI.1)
I.3. Observatorio de Radiosondeo (Barajas)

I.3.1. Descripción del perfil de Radiosondeo (Barajas).
179

Perfil nº: AENA GEOFORMA, plataforma de arcosas
Paraje o finca: Parcela Radiosondeo Pendiente (%): < 1 Orientación: S-E
Fecha: 31/10/2007 Desagüe: Bueno Drenaje interior: Bueno
Municipio: Barajas Drenaje: Bueno
Provincia: Madrid Profundidad del nivel freático(m): 9 m
Coordenadas:3º34’39”W;40º28´00”
Régimen de humedad: Xérico SOIL TAXONOMY: Haploxeralf Cumúlico
VEGETACIÓN - Sin cultivar
LITOLOGÍA Observaciones: destaca la acumulación de arcilla en
Material originario: Arcosas horizonte argílico, y el contenido en arenas gruesas.
Rocosidad y pedregosidad: No
Oi 0 - 2±5 Material de hojarasca mezclado con restos de vegetación poco
descompuestos
A11 Ochrico 0 - 25 Color 10 YR 5/4 en húmedo y 10 YR 6/4 en seco; textura arenoso
franca; fragmentos gruesos 10% de 2 a 3 cm; estructura granular fina
moderada; consistencia ligeramente dura; humedad cerca del Pm.;
raíces muy pocas finas a muy finas; muy poca reacción al HCl: límite
difuso plano
A12 Ochrico 25 – 35(40) Color 10 YR 4/3 en húmedo y 10 YR 6/3 en seco; moteados de color
abigarrado blanco-rojizo; textura arenosa franca; fragmentos gruesos
5% 2 a 3 cm; sin estructura continua o masiva; consistencia muy
dura; humedad cerca del Pm; raíces muy pocas finas a muy finas;
poca reacción al HCl; límite difuso ligeramente ondulado
AB 40 - 65 Color 10 YR 4/4 en húmedo y 10 YR 6/4 en seco; moteados de color
abigarrado blanco-rojizo; textura franca; fragmentos gruesos < 1%;
sin estructura continua o masiva; consistencia extremadamente duro;
humedad cerca del Pm; sin raíces; sin reacción al HCl; límite neto
plano
Bt1 Argílico 65 - 85 Color 7,5 YR 4/4 en húmedo y 7,5 YR 4,5/6 en seco; textura
arcillosa; fragmentos gruesos < 1%; estructura poliédrica angular
mediana fuerte; consistencia firme; humedad ≈ a Cc; sin raíces;
abundantes argilanes; sin reacción al HCl; límite gradual ondulado
Bt2 Argílico 85 – 130 Color 7,5 YR 4/4 en húmedo y 7,5 YR 5/6 en seco; textura franco
arcillosa; fragmentos gruesos < 1%; estructura poliédrica angular
mediana muy débil; consistencia extremadamente firme; humedad ≤
a Cc; sin raíces; frecuentes argilanes; sin reacción al HCl; límite
gradual ondulado
C/Bt 130 - 160 Color 7,5 YR 4/6 en húmedo y 7,5 YR 5/8 en seco; colores
abigarrados blano-rojizo; textura franco arenosa; fragmentos gruesos
< 3 %; sin estructura; consistencia dura; humedad cerca del Pm; sin
raíces; pocos argilanes; banda de arcilla entre 140 a 145 cm ;sin
reacción al HCl; límite difuso
C 160 - 180 Color intercalado de bandas de arcilla y arena; color banda de arcilla
7,5 YR 4/4 en húmedo y 7,5 YR 5/4 en seco; color entre-banda 7,5
YR 5/4 en húmedo y 7,5 YR 6/6 en seco. Franco arenosa a arenosa
franca; sin fragmentos gruesos; sin estructura; consistencia dura;
humedad cerca del Pm.; sin reacción al HCl
180 - 220 Bandas de arcilla y arena intercaladas y continuas. Idem al anterior
180
I.3.2. Análisis de suelos de Radiosondeo (Barajas).

I.3.2.1. Análisis del perfil “AENA” de Radiosondeo.
Tabla I. 8 – Análisis químico del perfil “AENA” (Radiosondeo)
Hor. C.E. a 25ºC M. O. CaCO3

Prof. pH agua (µS/cm) (%) equivalente
(cm) (1:2,5) ( 1:2,5) (%)
A11 0-25 7,8 139 0,89 2,6
A12 25-40 8,1 96 0,4 1,6
A/B 40-65 7,7 77 0,36 ip
Bt1 65-85 7,0 51 0,4 ip
Bt2 85-130 6,7 128 -- ip
C/Bt 130-160 6,7 127 -- ip
Bandas de arcilla intercaladas entre 130 y 180 cm de profundidad
Banda arcilla 7,4 113,0 -- ip
Banda arena 7,6 38,8 -- ip
Tabla I. 9 – Texturas del perfil “AENA” (Radiosondeo)

(cm) (%) (%)
A11 0-25 18 16 16 68 Franco arenosa
A12 25-40 20 12 18 70 Franco arenosa
A/B 40-65 23 12 14 74 Franco arenosa
Bt1 65-85 20 30 6 64 Franco arcillo arenosa
C/Bt 130-160 27 16 2 82 Franco arenosa
Banda arcilla 24 12 2 86 Arena franca
Banda arena 28 8 2 90 Arenosa

181
Tabla I. 10 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en el perfil “AENA” (Radiosondeo)

(cm) (%) (%) (%) (%) (%)

A11 0-25 2,1 7,4 24,5 18,0 16,0
A12 25-40 4,7 7,9 23,2 18,4 15,8
A/B 40-65 7,6 8,3 19,9 18,8 19,4
Bt1 65-85 3,5 4,5 17,9 19,1 19,0
Bt2 85-130 3,3 4,5 21,4 19,8 23,0
C/Bt 130-160 2,7 3,3 22,0 25,9 28,1
Banda arcilla 3,2 4,2 18,3 28,2 32,1
Banda arena 1,8 2,3 22,4 26,7 36,8
I.3.2.2. Análisis del perfil “R021” de Radiosondeo.
El perfil “R021” se ubica en la misma zona donde se extraen las muestras de tierra para
la determinación de humedad de suelo mediante el método gravimétrico. Difiere con el
perfil “AENA”, situado en otro extremo de la parcela fundamentalmente en la
profundidad de los horizontes A y A/B. El horizonte Bt de acumulación de arcilla
aparece a 20 cm de profundidad.
Tabla I. 11 – Análisis químico del perfil “R021” (Radiosondeo)
C.E. a 25ºC M. O. CaCO3

Hor. Prof. pH agua (µS/cm) (%) equivalente
(cm) (1:2,5) ( 1:2,5) (%)
A11 0-10 7,2 207 2,34 ip
A12 10-20 7,1 76 0,36 ip
Bt 20-30 6,4 89 0,57 ip
30-35 6,3 125 0,57 ip
Tabla I. 12 – Texturas del perfil “R021” (Radiosondeo)

(cm) (%) (%)
A11 0-10 13,8 8 20 72 Franco arenosa
A12 10-20 10,1 10 19 71 Franco arenosa
Bt 20-30 14,9 26 16 58 Franco arcillo arenosa
30-35 12,4 36 12 52 Arcillo arenosa
182
Tabla I. 13 – Análisis granulométrico de la fracción de arena en perfil “R021” (Radiosondeo)

(cm) (%) (%) (%) (%) (%)

A11 0-10 9,6 6,8 20,9 19,4 15,3
A12 10-20 8,6 9,6 19,3 17 16,5
Bt 20-30 3,9 9,9 8,7 16,1 19,4
30-35 3,3 8,4 10,6 12,6 17,1
I.3.2.3. Análisis del perfil “TDR-FDR” en Radiosondeo.
Las muestras del perfil “TDR-FDR”, han sido obtenidas del mismo lugar donde se ha
realizado la instalación de equipos ECH 2 O ( EC-20 ) de Decagon, en la parcela del
observatorio de Radiosondeo (Barajas/Madrid).
Tabla I. 14 – Análisis químico del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)
Hor. Prof. pH agua pH ClK 0,1N C.E. a 25ºC

(cm) (1:2,5) (1:2,5) (µS/cm)
( 1:2,5)
A11 0-10 7,0 6,7 358
A12 10-22 6,5 6,0 465
Bt1 22-35 6,0 5,0 72
Bt2 35-60 6,2 4,6 51
Tabla I. 15 – Texturas del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)

(cm) (%) (%)
Nota: En algunos puntos existe de 35 a 45 cm de profundidad, una capa fina que tiene
un porcentaje de arcilla mayor alcanzando un valor del 36%.
183
I.3.2.4. Capacidad de Intercambio Catiónico del perfil “TDR-FDR”.
Método con extracción de cationes de cambio a pH7 con Acetato amónico, según
metodología que se especifica en el apartado 2.3.1.2., en muestras tamizadas.
Tabla I. 16 – Capacidad de Intercambio Catiónico en perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)
Hor. Prof. Arc. pH C.I.C. de la TF C.I.C. de la arcilla

(cm) (%) (agua) ( cmol© . kg-1 ) ( cmol© . kg-1)
A11 0-10 8 7,0 9,7 121,3
A12 10-22 9 6,5 11,3 125,3
Bt1 22-35 22 6,0 21,5 97,6
Bt2 35-60 30 6,2 27,1 90,2
TF: tierra tamizada (<2 mm)
Tabla I. 17 – Cationes de intercambio en perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)
Hor. Prof. Na+ K+ Ca+2 Mg+2

(cm) ( cmol© . kg-1 ) ( cmol© . kg-1 ) ( cmol© . kg-1 ) ( cmol© . kg-1 )
A11 0-10 0,03 0,03 9,35 2,15

A12 10-22 0,03 0,03 5,10 0,37
Bt1 22-35 0,02 0,05 11,35 0,31
Bt2 35-60 0,04 0,06 17,03 1,09
I.3.2.5. Características de los elementos gruesos.
En la zona de muestreo de Radiosondeo se ha obtenido mediante tamizado el porcentaje

de elementos gruesos mayores de 2 mm y mayores de 4 mm en 5 perfiles (“R015”,
“R021”, “R020”, R022”, y “R029”). Se exponen a continuación los valores medios.
Tabla I. 18 – Elementos gruesos en zona de muestreo de la parcela de Radiosondeo.
Media Desv. Est. Media Desv. Est.

Hor. Prof. %EGp %EGp %EGp %EGp
(cm) (>2mm) (>2mm) (>4mm) (>4mm)
A11 0-10 10,1 ±2,6 2,9 ±0,7
A12 10-20 9,1 ±1,3 0,8 ±0,3
Bt 20-30 8,2 ±4,5 0,4 ±0,2
30-35 7,5 ±2,8 0,2 ±0,1
184
I.3.2.6. Humedad de saturación perfil “TDR-FDR”.
Resultado de determinar % θm a saturación , con el método “pasta de saturación”, en

muestras del perfil “TDR-FDR”.
Tabla I. 19 – Humedad gravimétrica mediante “pasta de saturación” perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)
% θm
Hor. Prof. Tamizado % E.G. a
(cm) Saturación
A12 10-22 No 17,7
Bt1 22-35 No 39,8
Bt2 35-60 No 42,1
Bt2 35-60 Sí 12 43,8
185
186
ANEXO II. Curva característica de humedad con membrana de Richards y primera estimación de ADT
ANEXO II
CURVA CARACTERÍSTICA DE HUMEDAD CON LA
MEMBRANA DE RICHARDS Y PRIMERA ESTIMACIÓN DE
ADT
187
188
ANEXO II – Curva característica de humedad con la

membrana de Richards y primera estimación de ADT
II.1. Observatorio Guadalajara (El Serranillo)
II.1.1. Datos de humedad gravimétrica con Membrana Richards.
II.1.1.1. Muestras tamizadas, Guadalajara
Resumen de valores obtenidos con Membrana de Richards sobre muestra de tierra fina
(tamizada < 2 mm ) del perfil GE17 en Tabla II.1.,y en Tabla II.2. valores de muestras
a diferentes profundidades de perfiles de suelo (GE08, GE09, GE10, GE12 y GE04)
tomados en diferentes días de la campaña de campo. Los valores de Cc y Pm que se
presentan en las tablas de éste ANEXO II, son valores medios obtenidos realizando tres
repeticiones con la misma muestra de tierra fina.
Tabla II. 1 - Valores de Cc y Pm del perfil “GE17” (Guadalajara)
Profundidad Pm Cc33 Cc10

Horizonte (cm) ( %θm1500) ( %θm33) ( %θm10)
0-10 6,9 14,0
Ap 10-20 5,8 16,7 27,4
AC 20-30 5,9 15,0
C1 30-45 5,4 14,0
45-55 2,7 7,1
C2 55-70 4,1 11,8
70-90 5,8 17,8
Tabla II. 2 – Valores de Cc y Pm en cinco perfiles de la zona de muestreo en Guadalajara.
GUADALAJARA %θm %θm

Prof. Presión Perfil Perfil Perfil Perfil Perfil Valor Desv.
(cm) (kPa) GE08 GE09 GE10 GE12 GE04 medio est.
(22/01/ (5/02/ (19/02/ (18/03/ (20/11/
2008) 2008) 2008) 2008) 2007)
0-10 Pm1500 6,3 5,9 6,7 6,2 6,2 6,27 ±0,28
Cc33 16,0 12,4 14,2 13,2 14,6 14,08 ±1,39
10-20 Pm1500 6,3 6,0 6,3 6,0 5,1 5,94 ±0,47
Cc33 16,8 13,0 13,9 12,4 12,5 13,72 ±1,82
20-30 Pm1500 6,2 5,9 6,4 5,8 4,7 5,81 ±0,67
Cc33 16,4 13,6 14,2 12,8 12,3 13,85 ±1,59
30-35 Pm1500 6,4 4,7 5,8 4,9 5,44
Cc33 15,4 13,1 12,7 12,0 13,30
189
II.1.1.2. Muestras no disturbadas, Guadalajara
En tabla II.3 se presentan los valores de %θm obtenidos en Membrana de Richard sobre
muestra no disturbada , y por tanto sin tamizar, recogida en diferentes fechas de la
campaña de campo 2007-2008 en el Observatorio de Guadalajara (cilindros de 2 cm de
altura y 5 cm de diámetro) , y en la tabla II.4, los correspondientes valores medios y
desviación estándar.
Tabla II. 3 – Valores de Cc y Pm en varios perfiles sobre muestras no disturbadas, en Guadalajara.
Presión Prof. %θm

(cm) Perfil Perfil Perfil Perfil Perfil Perfil Perfil Perfil
GE09 GE09 GE10 GE11 GE12 GE14 GE13 GE13
0-10 8,0 7,8 7,5 7,2 8,0 6,7
10-20 6,9 7,1 7,5 6,8 7,2 6,2
Pm1 500 20-30 7,2 7,1 7,3 6,8 7,0 6,4
30-35 5,9
74-79
0-10 11,5 12,7 14,2 12,0 11,7 14,2
10-20 10,4 12,6 13,1 11,1 10,3 12,1
Cc33 20-30 11,4 13,4 12,6 11,7 10,4 12,5 16,5 16,4
30-35 10,6
74-79
Presión Prof. %θm

(cm) Perfil Perfil Perfil Perfil Perfil Perfil
GE15 GE15 GE16 GE16 GE17 GE17
0-10 7,2 7,5 6,2 6,3
10-20 7,0 7,3 6,0 6,2
Pm1 500 20-30 7,0 6,6 6,1 6,2
30-35 7,1 8,5 6,3 6,0
74-79 7,2
0-10 13,2 15,2 12,4 20,8 14,9
10-20 12,7 14,2 10,9 12,1 13,9
Cc33 20-30 12,9 14,0 12,0 12,4 13,0
30-35 11,4 14,1 10,5 12,1 12,5
74-79 13,7
0-10 23,2 22,4 30,8 21,0
10-20 19,6 18,0 18,9 17,1
Cc10 20-30 20,4 18,5 19,8 17,3
30-35 20,0 18,8 20,6 16,3
74-79 20,0
Nota- Los valores obtenidos a una presión de 1500 kPa (Pm1 500 ), 33 kPa (Cc33 ) y a 10 kPa ( Cc10 ), son
porcentajes de humedad gravimétrica.
190
Tabla II. 4 - Valores medios de Cc y Pm obtenidos en Membrana de Richards, sobre muestras no

disturbadas en Guadalajara.
Presión Prof %θm Nº muestras
(cm) Valor medio Desv.Est.
0-10 7,2 ±0,7 10
10-20 6,8 ±0,5 10
Pm1 500 20-30 6,8 ±0,5 10
30-35 6,8 ±0,5 5
74-79 7,2 1
0-10 13,9 ±2,5 11
10-20 12,1 ±1,3 11
Cc33 20-30 13,1 ±1,7 13
30-35 11,9 ±1,2 6
74-79 13,7 1
0-10 24,3 ±4,4 4
10-20 18,4 ±1,1 4
Cc10 20-30 19,0 ±1,4 4
30-35 18,9 ±1,9 4
74-79 20,0 1
II.1.2. Estimación de Agua Disponible Total (ADT), Guadalajara
Tabla II. 5 – Valores de ADT entre Pm y Cc33 del perfil “GE17” (Guadalajara)
Hor Prof. Pm Cc33 Cc33-Pm %EGv ρb e ADT

(cm) %θm1500 %θm33 (Mg. .m-3) (cm) (mm)
0-10 6,85 14,03 7,18 0 *1,45 10 10,4

Ap 10-20 5,79 16,7 10,91 0 *1,45 10 15,8
AC 20-30 5,94 14,95 9,01 0 *1,45 10 13,1
30-45 5,41 13,97 8,56 0 *1,45 15 18,6
C1 45-55 2,69 7,11 4,42 0 *1,45 10 6,4
55-70 4,17 11,83 7,66 0 *1,45 15 16,7
C2 70-90 5,84 17,83 11,99 0 *1,45 20 34,8
* 90-150 9,00 0 *1,45 60 78,3
ADT30 cm para Cc33 39.3
ADT150 cm para Cc33 (valor estimado) 194,05

Notas:
En el caso en que se utilizara el valor de Cc10 se obtendrían valores de ADT mayores (>2,5 veces el ADT
obtenida con Cc33.
* Son valores estimados.
191
Tabla II. 6 – Valores de ADT entre Pm y Cc33 , para el perfil medio en la zona de muestreo
de Guadalajara
Hor Prof. Pm Cc33 Cc33-Pm %EGv ρb e ADT
(cm) %θm1500 %θm33 (Mg. .m-3) (cm) (mm)
0-10 6,27 14,08 7,81 0 1,40 10 10,93

Ap 10-20 5,94 13,72 7,78 0 1,48 10 11,51
AC 20-30 5,81 13,85 8,04 0 1,48 10 11,9
C1 30-45 5,44 13,33 7,89 0 1,45 15 17,16
ADT30 cm para Cc33 34,34
Nota: Si se tuviera en cuenta la desviación del valor medio en los datos de Cc33 , los valores de ADT30 cm
podrían ser mayores, alcanzando valores de hasta 43 mm.
II.2. Observatorio Colmenar Viejo

II.2.1.1. Muestras tamizadas, Colmenar
Tabla II. 7 – Valores de Cc y Pm de cinco perfiles de la zona de muestreo en Colmenar
COLMENAR %θm %θm

Prof. Presión BF07 BF04 BF03 BF09 BF08 Valor Desv.
(cm) (kPa) (22/01/ (04/12/ (22/11/ (19/02/ (05/02/ medio est.
2007) 2007) 2007) 2008) 2008)
0-10 Pm 1500 8,9 8,5 8,4 7,3 7,1 8,02 ±0,73
Cc33 17,5 15,9 16,5 15,7 16,1 16,34 ±0,63
Cc10 22,8
10-20 Pm 1500 8,7 8,4 7,2 6,7 7,4 7,75 ±0,67
Cc33 15,4 14,5 13,0 12,7 15,7 14,25 ±1,20
Cc10 18,5
20-30 Pm 1500 8,6 7,9 7,2 7,3 7,4 7,69 ±0,52
Cc33 14,2 13,4 13,3 13,4 14,1 13,66 ±0,38
Cc10 19,3
II.2.1.2. Muestras no disturbadas, Colmenar.
En la tabla II.8. se presentan los valores obtenidos en Membrana de Richard sobre

muestra no disturbada, y por tanto sin tamizar, recogida en diferentes fechas de la
campaña de campo 2007-2008 en el Observatorio de la Base FAMET de Colmenar
Viejo (cilindros de 2 cm de altura y 5 cm de diámetro), así como los valores medios y su
desviación estándar. Sólo fue posible extraer cilindros de muestra de 0 a 10 cm de
profundidad, donde el porcentaje de elementos gruesos lo permitía.
192
Tabla II. 8 – Valores de Cc y Pm sobre muestras no disturbadas de 0 a 10 cm de profundidad de varios

perfiles de Colmenar.
Presión Prof. %θm %θm

(kPa) (cm) BF BF BF BF BF BF BF BF Valor Desv.
11 13 14 14 15 15 16 16 medio Est.
Pm1 500 0-10 9,2 8,9 9,4 14,6 6,7 6,7 9,25 ±2,91
Cc33 0-10 15,0 19,3 16,6 19,5 23,1 19,9 18,4 18,82 ±2,59
Cc10 0-10 21,7 28,4 28,7 22,0 25,18 ±3,85
II.2.2. Estimación de Agua Disponible Total (ADT), Colmenar.
Dada la variabilidad en el porcentaje de elementos gruesos y la imposibilidad de obtener

en cada día de muestreo la densidad aparente mediante la extracción de cilindros, se
estima el valor de ADT a partir del valor de densidad aparente de la tierra fina y el
porcentaje de elementos gruesos en volumen del perfil hipotético (Tabla II.9 y Tabla
II.10).
Tabla II. 9 – Valores de ADT entre Pm y Cc33 , para el perfil hipotético en la zona de muestreo de
Colmenar.
Prof. Pm Cc33 Cc33-Pm %EGv ρb TF e ADT

(cm) %θm1500 %θm33 (espesor) (mm)
(Mg. .m-3) (cm)
0-10 8,02 16,34 8,32 12 1,22 10 8,93
10-20 7,75 14,25 6,5 21 1,34 10 6,88
20-30 7,69 13,66 5,97 46 1,34 10 4,32
30-150* 7,69 13,66 5,97 80 1,34* 120 19,2
ADT150 cm para Cc33 (valor estimado) 39,33

(* Valores estimados)
Tabla II. 10 - Valores de ADT entre Pm y Cc10 , para el perfil hipotético en la zona de muestreo de
Colmenar.
Prof. Pm Cc10 Cc10-Pm %EGv ρb TF e ADT

(cm) %θm1500 %θm10 (espesor) (mm)
(Mg. .m-3) (cm)
0-10 8,02 22,81 14,79 12 1,22 10 15,88
10-20 7,75 18,48 10,73 21 1,34 10 11,36
20-30 7,69 19,33 11,64 46 1,34 10 8,42
193
II.3. Observatorio Radiosondeo (Barajas)

II.3.1.1. Muestras tamizadas, Radiosondeo.
Tabla II. 11 – Valores de Cc y Pm del perfil “AENA” (Radiosondeo)
Profundidad Pm Cc33 Cc10

Horizonte (cm) (%θm1500) (%θm33) (%θm10)
A11 0-25 10,5 14,7
A12 25-40 8,5 13,3
AB 40-65 6,4 12,3
Bt1 65-85 15,4 20,6 25,2
Bt2 85-130 12,5 17,9
C/Bt 130-160 10,9 13,9
Banda arcilla 8,2 10,6
Banda arena 4,5 8,9
Tabla II. 12 - Valores de Cc y Pm en cinco perfiles de la zona de muestreo en Radiosondeo
RADIOSONDEO % θm % θm
Prof. Presión R015 R021 R020 R022 R029 Valor Desv.

(cm) (kPa) (13/12/ (29/08/ (21/01/ (06/02/ (27/03/ medio est.
2007) 2001) 2008) 2008) 2008)
0-10 Pm1500 4,7 5,9 4,4 7,8 5,5 5,64 ±1,35
Cc33 10,6 10,0 10,1 14,4 9,5 10,95 ±1,99
Cc10 20,9
10-20 Pm1500 3,7 4,1 6,0 10,1 3,8 5,51 ±2,71
Cc33 9,7 8,2 11,1 16,4 8,1 10,73 ±3,41
Cc10 14,0
20-30 Pm1500 7,8 11,4 14,3 16,9 10,3 12,13 ±3,51
Cc33 14,5 18,4 21,6 25,3 19,2 19,80 ±4,03
Cc10 25,5
30-35 Pm1500 11,8 18,1 17,0 18,6 17,3 16,55 ±2,72
Cc33 19,1 25,2 25,1 27,6 25,7 24,54 ±3,19
Cc10 35,2
194
Tabla II. 13 - Valores de % Humedad gravimétrica a diferentes tensiones sobre muestra tamizada en el
perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)
Hor. Prof. Pm Cc
(cm) (%θm1500) (%θm50) (%θm33) (%θm16)
A11 0-10 5.50 9,6 11,4 18,4
A12 10-22 4.62 8,8 9,5 13,0
Bt1 22-35 10.21 14,5 17,0 19,9
Bt2 35-60 14.53 20,9 22,7 28,0
II.3.1.3. Muestras no disturbadas, Radiosondeo.
En la tabla II.14. se presentan los valores obtenidos en Membrana de Richard sobre

muestra no disturbada, y por tanto sin tamizar, recogida en diferentes fechas de la
campaña de campo 2007-2008 en el Observatorio de Radiosondeo (Barajas) (cilindros
de 2 cm de altura y 5 cm de diámetro). En la tabla II.15. se presentan los
correspondientes valores medios y desviación estándar.
Tabla II. 14 – Valores de Cc y Pm en varios perfiles sobre muestras no disturbadas en Radiosondeo.
Presión Prof. Nombres de los perfiles de los que se toman muestras (% θm )

(cm) R027 R028 R031 R029 R032 R032 R030 R030 R033
0-10 5,6 5,0 5,5 4,3
10-20 4,5 3,7 4,6 4,5 8,9
Pm1 500 20-30 18,6 17,0 15,5 17,6
30-40 18,9 18,3
0-10 6,9 6,5 16,6 7,6 7,8 11,2
10-20 6,2 6,3 6,5 7,6 8,6 10,8 12,7 11,0 7,3
Cc33 20-30 18,6 19,7 19,5 18,2 19,5 16,0
30-40 16,8 21,0
0-10 11,8
Cc10 10-20 9,2
20-30 18,9
30-40 22,4
Presión Prof. Nombres de los perfiles de los que se toman muestras y % θm

(cm) R033 R034 R034 R036 R036 R037 R037 R038 R038
0-10 5,2 4,1 4,1
Pm1 500 10-20 9,6 4,2 4,9
20-30 18,7 19,5 18,9 17,3 17,8
30-40 20,3 17,9
0-10 9,3 7,7 9,8 8,8 9,7 10,6
10-20 7,7 9,5 13,0 7,9 8,2 9,6
Cc33 20-30 17,8 15,3 18,4 18,5 18,5 17,5 19,8 22,1
30-40 21,6 23,2
0-10 9,6 11,5 11,9 11,9 9,9
Cc10 10-20 9,9 14,2 9,4 12,3 9,3
20-30 17,8 19,2 21,3 18,1 20,8 23,
30-40 25,0
195
(Nota: Los valores obtenidos a Pm1 500 (15 atm.), Cc33 (1/3 atm) y Cc10 (1/10 atm o 1/10 bar ), son
porcentajes de humedad gravimétrica).
Tabla II. 15 – Valores medios de Cc y Pm obtenidos en Membrana de Richards sobre muestras no

disturbadas en Radiosondeo
Presión Prof. Valor medio Desv. Est. Nº muestras

(cm) % θm
0-10 4,8 ±0,6 7
10-20 5,6 ±2,3 8
Pm1 500 20-30 17,9 ±1,2 9
30-40 18,9 ±1,0 4
0-10 9,3 ±2,7 12
10-20 8,9 ±2,2 15
Cc33 20-30 18,5 ±1,7 14
30-40 20,6 ±2,7 4
0-10 11,1 ±1,1 6
Cc10 10-20 10,7 ±2,1 6
20-30 19,9 ±1,9 7
30-40 23,7 2
II.3.2. Estimación de Agua Disponible Total (ADT), Radiosondeo.
Para calcular el Agua Disponible Total para varios perfiles de Radiosondeo y a

diferentes profundidades, en todos los casos se utiliza el valor del porcentaje de
elementos gruesos en peso y la densidad aparente de la muestra obtenida con cilindro.
Tabla II. 16 – Valores de ADT entre Cc y Pm del perfil “AENA” (Radiosondeo)
Prof. Pm Cc Cc33-Pm %EGp ρb e ADT

Hor. (cm) (%θm1500) (%θm33) (Mg. .m-3) (cm) (mm)
A11 0-25 10,54 14,65 4.11 17.76 1,6* 25 13,5

A12 25-40 8,48 13,34 4.86 20.39 1,6* 15 9,3
AB 40-65 6,38 12,30 5.92 23.16 1,6* 25 18,2
Bt1 65-85 15,35 20,56 5.21 19.65 1,6* 20 13,4
Bt2 85-130 12,49 17,89 5.4 23.1 1,6* 45 29,9
C/Bt 130-160 10,88 13,93 3.05 27.12 1,6* 30 10,7

Notas:
En el caso en que se utilizara el valor de Cc10 se obtendrían valores de ADT casi duplicados
* Son valores estimados
196
Tabla II. 17 - Valores de ADT entre Pm y Cc33, para el perfil medio en la zona de muestreo de
Radiosondeo
Prof. Pm Cc33 Cc33-Pm %EGp ρb e ADT

(cm) %θm1500 %θm33 (medio) (Mgr/m3) (cm) (mm)
0-10 5,64 10,95 5,31 10,1 1,52 10 7,0

10-20 5,51 10,73 5,22 9,1 1,66 10 7,0
20-30 12,30 19,80 7,5 8,2 1,63 10 11,2

Nota: Los valores de Cc y Pm son los valores medios de los 5 perfiles. En el caso en que se utilizara el
valor de Cc10 se obtendrían valores de ADT casi duplicados.
Tabla II. 18 – Valores de ADT entre Pm y Cc33, para el valor medio de los perfiles R020, R021 y R029 de
Radiosondeo
Prof. Pm Cc33 Cc33-Pm %EGp ρb e ADT

(cm) %θm1500 %θm33 (medio) (Mgr/m3) (cm) (mm)
0-10 5,25 9,28 4,03 10,1 1,52 10 5,5

10-20 4,6 9,15 4,55 9,1 1,66 10 6,8
20-30 11,98 17,73 5,75 8,2 1,63 10 8,6
Tabla II. 19 - Valores de ADT entre Pm y Cc33 del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)
Hor. Prof. Pm Cc Cc33- %EGp ρb e ADT

(cm) (%θm1500) (%θm33) Pm (Mgr/m3) (cm) (mm)
A11 0-10 5.50 11.35 5.85 13 1,52 10 7.7

A12 10-22 4.62 9.46 4.84 10 1,66 12 8.7
Bt1 22-35 10.21 16.98 6.77 14 1,63 13 12.3
Bt2 35-60 14.53 22.68 8.15 12 1.63 15 17.5
ADT60cm para Cc33 46.2
Tabla II. 20 - - Valores de ADT entre Pm y Cc16 del perfil “TDR-FDR” (Radiosondeo)
Hor. Prof. Pm Cc16- ρb e ADT

(cm) (%θm1500) (%θm16) Pm %EGp (Mgr/m3) (cm) (mm)
A11 0-10 5.50 18.41 12.91 13 1,52 10 17.1

A12 10-22 4.62 12.95 8.33 10 1,66 12 14.9
Bt1 22-35 10.21 19.88 9.67 14 1,63 13 17.6
Bt2 35-60 14.53 27.98 13.45 12 1.63 15 28.9
ADT60cm para Cc16 78.5
197
198
ANEXO III. Contenidos de humedad del suelo obtenidos de medidas en campo
ANEXO III
CONTENIDOS DE HUMEDAD DEL SUELO OBTENIDOS DE
MEDIDAS EN CAMPO
199
200
ANEXO III – Contenidos de humedad de suelo obtenidos de

medidas en campo
III.1. Medidas de humedad con el método gravimétrico
III.1.1. Humedad gravimétrica y densidad aparente, Guadalajara (2007-
2008)
(Da, %Hum Gavimétirca 0a 10cm) Guadalajara
1.7
1.6
1.5
Da (Mg/m3)
1.4
1.3
1.2
1.1
1.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Figura III. 1 - Densidades aparentes (ρb) y % θm , a profundidad de 0 a 10 cm en la zonade muestreo de

Guadalajara
( Dap, %Humedad gravimétrica de 10 a 20 cm) Guadalajara
1.7
1.6
1.5
Da (Mg/m3)
1.4
1.3
1.2
1.1
1.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Guadalajara
201
( Da , %Humedad gravimétrica de 20 a 30 cm ) Guadalajara
1.7
1.6
1.5
Da (Mg/m3)
1.4
1.3
1.2
1.1
1.0
0 5 10 15 20

Guadalajara
III.1.2. Humedad gravimétrica, Colmenar (2007-2008)
En la tabla III.1. se presentan los valores medios de la humedad gravimétrica de la tierra

fina en las muestras recogidas en cada da de muestreo en la Base FAMET de Colmenar
Viejo, para profundidades de 0-10 cm, 10-20 cm, y 20-30 cm.
Tabla III. 1 – Valores de humedad gravimétrica de la tierra fina (0-10 cm, 10-20 cm, 20-30 cm) en
diferentes fechas de muestreo en Colmenar
Fecha %θm TF %θm TF %θm TF

( 0-10 cm prof.) ( 10-20 cm prof.) ( 20-30 cm prof.)
23/10/2007 7.48 8.64 8.13
06/11/2007 5.73 6.20 6.57
22/11/2007 24.34 16.78 12.83
04/12/2007 17.16 14.08 11.19
20/12/2007 23.32 20.22 14.77
08/01/2008 23.30 15.88 13.79
22/01/2008 22.57 14.42 14.33
05/02/2008 22.75 17.00 16.53
19/02/2008 24.25 21.85 17.95
04/03/2008 18.94 18.37 16.34
18/03/2008 10.75 11.01 10.24
01/04/2008 8.82 8.06 5.95
15/04/2008 18.93 12.53 11.63
29/04/2008 15.16 12.51 13.80
13/05/2008 22.49 13.08 12.79
27/05/2008 24.83 16.78 14.85
10/06/2008 20.44 13.96 11.51
24/06/2008 23.23 13.08 11.53
04/09/2008 1.56 2.12 2.22
202
III.1.3. Humedad gravimétrica y densidad aparente, Radiosondeo (2007-

2008).
( Da , % Humedad gravimétrica de 0 a 10cm). Radiosondeo
2.0
1.8
Da (Mg/m )
3
1.6
1.4
1.2
1.0
0 5 10 15 20 25
% Humedad gravimétrica
Figura III. 4 - Densidades aparentes (ρb) y % θm , a profundidad de 0 a 10 cm en la zona de muestreo de

Radiosondeo
( Da, % Humedad gravimétrica de 10 a 20cm). Radiosoneo
2.0
1.8
Da (Mg/m )
3
1.6
1.4
1.2
1.0
0 5 10 15 20 25
Figura III. 5 - Densidades aparentes (ρb) y % θm , a profundidad de 10 a 20 cm en la zona de muestreo

de Radiosondeo
203
( Da, % Humedad gravimétrica de 20 a 30cm). Radiosondeo
2.0
1.8
Da (Mg/m )
3
1.6
1.4
1.2
1.0
0 5 10 15 20 25

muestreo de Radiosondeo
III.1.4. Humedad volumétrica. Radiosondeo (2009)
Se muestra en la Tabla III.2 un ejemplo de los muestreos realizados en la zona del

observatorio de Radiosondeo mediante el método gravimétrico indicando las diferentes
características de suelo encontradas en cada ubicación muestreada y que llevaron a
descartar para las comparaciones con los datos de sensores TDR y FDR, los muestreos
realizados en los días 03/02/2009 (perfil R058), 31/03/2009 (perfil R064), 17/04/2009
(perfil R065), 24/04/2009 (perfil R066), 05/05/2009 (perfil R067), 19/05/2009 (perfil
R068), 26/05/2009 (perfil R069) y 11/08/2009 (perfil R073).
Tabla III. 2 – Densidad aparente, humedad gravimétrica y humedad volumétrica, de muestreos realizados
en el año 2009 en Radiosondeo.
Nombre perfil
y ρb
Fechas de 2009 Prof. (media) Desv. Desv.
(cm) Mg.m-3 Est. %θm Est. %θv OBSERVACIONES
Fecha:15/01
R056A 0-0 1.71 ±0.03 11.96 ±0.66 20.46 Ac a 22 cm
R056B 10-20 1.73 ±0.01 10.56 ±0.45 18.23
R056C 20-30 1.66 ±0.03 17.25 ±0.88 28.60
R056D(28/30) 28-30 1.66* 20.60 34.20
204
Nombre perfil
y ρb
Fecha: 27/01
R057A 0-0 1.65 ±0.04 11.80 ±0.74 19.49 Ac a 20 cm
R057B 10-20 1.73 ±0.04 10.70 ±0.37 18.48
R057C 20-30 1.59 ±0.04 19.31 ±1.27 30.70
R057D(28/30) 28-30 1.59* 21.02 33.41
Fecha: 03/02
R058A 0-0 1.70 ±0.06 14.01 ±1.09 23.76 Ac a 16 cm
R058B 10-20 1.68 ±0.06 17.05 ±2.58 28.71
R058C 20-30 1.56 ±0.02 23.43 ±0.96 36.56
R058D(28/30) 28-30 1.56* 23.50 36.65
Fecha:12/02
R059A 0-0 1.75 ±0.02 10.46 ±0.22 18.31 Ac a 21 cm
R059B 10-20 1.81 ±0.01 10.12 ±0.45 18.28
R059C 20-30 1.76 ±0.04 15.65 ±1.56 27.52
R059D 28-30 1.76* 17.77 31.28
Fecha: 19/02
R060A 0-0 1.55 ±0.04 9.49 ±1.14 14.75 Ac a 20 cm
R060B 10-20 1.87 ±0.02 8.24 ±0.53 15.40
R060C 20-30 1.73 ±0.02 17.36 ±0.85 29.96
R060D(27/30) 27-30 1.73* 18.90 33.26
Fecha: 26/02
R061A 0-0 1.65 ±0.10 9.07 ±1.00 14.98 Ac a 24 cm
R061B 10-20 1.93 ±0.03 6.73 ±0.18 13.02 Dap muy elevada
R061C 20-30 1.91 ±0.04 10.76 ±0.57 20.50
R061D(27/29) 27-29 15.26 25.94
Fecha:10/03
R062A 0-0 1.62 ±0.05 7.84 ±1.11 12.74 Ac a 23 cm
R062B 10-20 1.85 ±0.02 6.40 ±0.42 11.85 Dap muy elevada
R062C 20-30 1.77 ±0.03 12.33 ±2.02 21.87
R062D(28/30) 28-30 16.00 27.19
Fecha: 26/03
R063A 0-0 1.55 ±0.11 3.18 ±0.37 4.93 Ac a 20 cm
R063B 10-20 1.67 ±0.10 3.03 ±0.46 5.07
R063C 20-30 1.76 ±0.06 10.63 ±2.12 18.71
R063D(27/29) 27-29 13.41 23.60
Fecha: 31/03
R064A 0-0 1.59 ±0.12 3.38 ±0.63 5.36 Ac a 24 cm poca
R064B 10-20 1.65 ±0.05 2.62 ±0.20 4.34
R064C 20-30 1.70 ±0.02 5.55 ±0.15 9.44
R064D(28/30) 28-30 7.74 13.16
Fecha: 17/04
R065A 0-0 1.52 ±0.13 4.08 ±1.53 6.20 Ac a 23 cm poca
R065B 10-20 1.59 ±0.09 2.14 ±0.14 3.41 Se usa martillo
R065C 20-30 1.78 ±0.04 3.59 ±0.45 6.38
205
Nombre perfil
y ρb
Fecha: 24/04
R066A 0-0 1.68 ±0.05 3.87 ±0.84 6.51 Ac a 24cm poca
R066B 10-20 1.86 ±0.02 2.52 ±0.16 4.69 Prob removido
R066C 20-30 1.83 ±0.28 3.04 ±0.28 5.56
R066D(28/30) 28-30 4.26
Fecha:05/05
R067A 0-0 1.52* 2.10 3.20 Ac a 18 cm
R067B 10-20 1.66* 6.24 10.35 Sin cilindros
R067C 20-30 1.63* 12.95 21.10
Fecha: 19/05
R068A 0-0 1.52* 1.81 2.75 Ac a 18 cm
R068B 10-20 1.66* 4.97 8.26 Sin cilindros
R068C 20-30 1.63* 11.13 18.14
Fecha: 26/05
R069A 0-0 1.76 ±0.08 7.82 ±0.32 13.74 Ac a 18 cm
R069B 10-20 1.79 ±0.07 7.81 ±0.82 13.95
R069C 20-30 1.63 9.86 16.07
R069D(28/30) 28-30 11.42
Fecha: 02/06
R070A 0-0 1.52* 2.65 4.03 Ac a 20 cm
R070B 10-20 1.66* 2.98 4.95 Sin cilindros
R070C 20-30 1.63* 8.07 13.16
Fecha: 09/06
R071A 0-0 1.52* 2.24 3.40 Ac a 20 cm
R071B 10-20 1.66* 2.30 3.81 Sin cilindros
R071C 20-30 1.63* 7.85 12.80
Fecha: 23/06
R072A 0-0 1.52* 2.54 3.87 Ac a 20 cm
R072B 10-20 1.66* 2.18 3.62 Sin cilindros
R072C 20-30 1.63* 7.29 11.88
Fecha: 11/08
R073A 0-0 1.52* 1.22 1.85 Ac a 17 cm
R073B 10-20 1.66* 4.83 8.02 Sin cilindros
R073C 20-30 1.63* 9.95 16.21
206
III.2.Medidas de humedad con equipo TRIME-T3 de IMKO en

Radiosondeo
En las figuras desde III.7 y hasta III.13, se muestran las gráficas de los valores medios
de porcentaje de humedad volumétrica obtenidos en campo en la parcela del
observatorio de Radiosondeo mediante el sensor TDR – IMKO T3 , con la calibración
estándar, para diferentes días de muestreo durante el periodo que incluye los años 2009,
2010, 2011 y 2012 , y a las profundidades de 15 cm, 30 cm, 35 cm, 45 cm, 55 cm, 60
cm y 75 cm.
El sensor IMKO-T3, había sido sometido a la calibración estándar mediante el “kit” de

calibración del fabricante IMKO, y los datos aquí presentados son los obtenidos en
campo directamente del equipo convertidor de señal con la calibración estándar y en
unidades de porcentaje de humedad volumétrica.
Como se toman en cada uno de los dos tubos enterrados medidas en tres direcciones,
por cada profundidad se obtienen seis medidas, por lo que la gráfica expresa en cada
punto el valor medio de las seis medidas y la desviación estándar. Las medidas a la
profundidad de 35 cm y de 55 cm, se empezaron a realizar a partir de noviembre del
2009.
Para utilizar los datos obtenidos del sensor TRIME T3 de IMKO, posteriormente se les
aplicó también la calibración específica obtenida de ensayos de laboratorio con
diferentes muestras del suelo de Radiosondeo.
207
% Humedad Volumétrica
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
15/01/2009
15/03/2009
15/05/2009
15/07/2009
15/09/2009
15/11/2009
15/01/2010
15/03/2010
%Humedad Volumétrica ( TDR en campo a 15 cm de profundidad)

15/05/2010
15/07/2010
15/09/2010
15/11/2010
15/01/2011
15/03/2011
15/05/2011
15/07/2011
15/09/2011
15/11/2011
15/01/2012
15/03/2012
15/05/2012
15/07/2012
15/09/2012
15/11/2012
Figura III. 7 – Valores medios y desviación estándar del % θ v , obtenido con equipo TDR TRIME-T3 a
15 cm de profundidad con calibración estándar y en diferentes días de muestreo del periodo 2009-2012
208
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
15/01/2009
15/03/2009
15/05/2009
15/07/2009
15/09/2009
15/11/2009
15/01/2010
15/03/2010

15/05/2010
15/07/2010
15/09/2010
15/11/2010
15/01/2011
15/03/2011
15/05/2011
15/07/2011
15/09/2011
15/11/2011
15/01/2012
15/03/2012
15/05/2012
15/07/2012
15/09/2012
15/11/2012
Figura III. 8 - Valores medios y desviación estándar del % θ v , obtenido con equipo TDR TRIME-T3 a
209
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
15/01/2009
15/03/2009
15/05/2009
15/07/2009
15/09/2009
15/11/2009
15/01/2010
15/03/2010

15/05/2010
15/07/2010
15/09/2010
15/11/2010
15/01/2011
15/03/2011
15/05/2011
15/07/2011
15/09/2011
15/11/2011
15/01/2012
15/03/2012
15/05/2012
15/07/2012
15/09/2012
15/11/2012
210
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
15/01/2009
15/03/2009
15/05/2009
15/07/2009
15/09/2009
15/11/2009
15/01/2010
15/03/2010

15/05/2010
15/07/2010
15/09/2010
15/11/2010
15/01/2011
15/03/2011
15/05/2011
15/07/2011
15/09/2011
15/11/2011
15/01/2012
15/03/2012
15/05/2012
15/07/2012
15/09/2012
15/11/2012
211
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
15/01/2009
15/03/2009
15/05/2009
15/07/2009
15/09/2009
15/11/2009
15/01/2010
15/03/2010

15/05/2010
15/07/2010
15/09/2010
15/11/2010
15/01/2011
15/03/2011
15/05/2011
15/07/2011
15/09/2011
15/11/2011
15/01/2012
15/03/2012
15/05/2012
15/07/2012
15/09/2012
15/11/2012
212
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
15/01/2009
15/03/2009
15/05/2009
15/07/2009
15/09/2009
15/11/2009
15/01/2010
15/03/2010

15/05/2010
15/07/2010
15/09/2010
15/11/2010
15/01/2011
15/03/2011
15/05/2011
15/07/2011
15/09/2011
15/11/2011
15/01/2012
15/03/2012
15/05/2012
15/07/2012
15/09/2012
15/11/2012
213
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
15/01/2009
15/03/2009
15/05/2009
15/07/2009
15/09/2009
15/11/2009
15/01/2010
15/03/2010

15/05/2010
15/07/2010
15/09/2010
15/11/2010
15/01/2011
15/03/2011
15/05/2011
15/07/2011
15/09/2011
15/11/2011
15/01/2012
15/03/2012
15/05/2012
15/07/2012
15/09/2012
15/11/2012
214
III.3. Medidas de humedad con equipos ECH2O (EC-20) en

Radiosondeo
En las figuras desde III.14. y hasta III.17, se muestran las gráficas de los valores de
porcentaje de humedad volumétrica obtenidos en campo de los sensores ECH 2 O (EC-
20) de Decagon con la calibración estándar instalados en la parcela del observatorio de
Radiosondeo, registrando medidas cada tres horas, a las profundidades de 15 cm, 30 cm,
45 cm y 90 cm. Cada una de las cuatro figuras corresponde a los datos registrados en
uno de los cuatro años e incluye las gráficas correspondientes a los cuatro sensores EC-
20 instalados a las profundidades mencionadas.
En septiembre del año 2011 el sensor EC-20 instalado a 45 cm de profundidad, donde

era mayor el contenido de arcilla dejó de funcionar, siendo ésta la causa de que la
gráfica correspondiente al sensor de 45 cm ya no aparezca en la figura III.17.
215
Humedad Volumétrica m3/m3
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
29/10/2008
12/11/2008
26/11/2008
10/12/2008
24/12/2008
07/01/2009
21/01/2009
04/02/2009
ECH20 90 cm
18/02/2009
04/03/2009
18/03/2009
01/04/2009
ECH20 45 cm
15/04/2009
29/04/2009
13/05/2009
ECH20 30 cm
27/05/2009
10/06/2009
24/06/2009
ECH20 15 cm
08/07/2009
22/07/2009
05/08/2009
19/08/2009
02/09/2009
16/09/2009
30/09/2009
14/10/2009
28/10/2009
Figura III. 14. - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30 cm,
45 cm y 90 cm de profundidad en el primer año, con calibración estándar
216
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
01/10/2009
15/10/2009
29/10/2009
12/11/2009
26/11/2009
10/12/2009
24/12/2009
07/01/2010
21/01/2010
ECH20 90 cm
04/02/2010
18/02/2010
04/03/2010
ECH20 45 cm
18/03/2010
01/04/2010
15/04/2010
29/04/2010
13/05/2010 ECH20 30 cm
27/05/2010
10/06/2010
ECH20 15 cm
24/06/2010
08/07/2010
22/07/2010
05/08/2010
19/08/2010
02/09/2010
16/09/2010
30/09/2010
14/10/2010
28/10/2010
Figura III. 15 - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30 cm, 45
cm y 90 cm de profundidad en el segundo año, con calibración estándar
217
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
01/10/2010
15/10/2010
29/10/2010
12/11/2010
26/11/2010
10/12/2010
24/12/2010
07/01/2011
21/01/2011
ECH20 90 cm
04/02/2011
18/02/2011
04/03/2011
ECH20 45 cm
18/03/2011
01/04/2011
15/04/2011
29/04/2011
13/05/2011 ECH20 30 cm
27/05/2011
10/06/2011
ECH20 15 cm
24/06/2011
08/07/2011
22/07/2011
05/08/2011
19/08/2011
02/09/2011
16/09/2011
30/09/2011
14/10/2011
28/10/2011
Figura III. 16 - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30 cm, 45
cm y 90 cm de profundidad en el tercer año, con calibración estándar.
218
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
01/10/2011
15/10/2011
29/10/2011
12/11/2011
26/11/2011
10/12/2011
24/12/2011
07/01/2012
21/01/2012
04/02/2012
ECH20 90 cm
18/02/2012
03/03/2012
17/03/2012
ECH20 45 cm
31/03/2012
14/04/2012
28/04/2012
12/05/2012
ECH20 30 cm
26/05/2012
09/06/2012
23/06/2012
07/07/2012
ECH20 15 cm
21/07/2012
04/08/2012
18/08/2012
01/09/2012
15/09/2012
29/09/2012
13/10/2012
27/10/2012
10/11/2012
24/11/2012
Figura III. 17 - - Valores de % θ v , obtenidos con equipos ECH 2 O (EC-20) instalados a 15 cm, 30 cm, y
90 cm de profundidad en el cuarto año, con calibración estándar
219
ANEXO III. Contenido de humedad del suelo obtenido de medidas de campo
III.4. Medidas con resistivímetro Wenner en Radiosondeo
Se muestran en este apartado las gráficas resultado de relacionar los valores de %θ v

obtenidos en cada día de muestreo mediante método gravimétrico en la parcela del
observatorio de Radiosondeo en el periodo de 09/10/2008 hasta 19/05/2009, y las
resistividades del equipo resistivímetro Siemens B4151 expresadas como Ln, para las
profundidades de 5 cm, 15 cm y 25 cm.
La humedad volumétrica se obtienen a partir de la humedad gravimétrica de la muestra
extraida mediante cilindros y multiplicando por el valor correspondiente de ρb para
cada muestra.
Figura III. 18 – Relación entre medidas de Ln de resistividad y de % θ v obtenidas por método

gravimétrico a 5 cm de profundidad en Radiosondeo
220


221
III.5. Medidas con equipo potenciométrico en Radiosondeo.
En la figura III.20 se presentan los valores del potencial tal como se obtienen del sensor
MPS1 instalado en la parcela del Observatorio de Radioosndeo, unido al puerto 5 del
“datalogger” EM50 de Decagon, desde enero de 2009 hasta diciembre de 2012. Los
valores del potencial se presentan en unidades de kPa pero negativos.
MPS1_Potencial en kPa a 15cm de profundidad
0
EM6338
24/12/2008
22/02/2009
19/04/2009
15/06/2009
10/08/2009
06/10/2009
02/12/2009
27/01/2010
25/03/2010
21/05/2010
16/07/2010
11/09/2010
06/11/2010
02/01/2011
28/02/2011
25/04/2011
21/06/2011
17/08/2011
12/10/2011
08/12/2011
03/02/2012
30/03/2012
26/05/2012
21/07/2012
16/09/2012
12/11/2012
-50
-100
Potencial en kPa
-150
-200
-250
-300
-350
-400
Figura III. 21 – Valores del potencial del agua del suelo medido con sensor MPS1, instalado a 15 cm de
profundidad en Radiosondeo.
222
ANEXO IV. Evapotranspiración de referencia de Penman-Monteith
ANEXO IV
EVAPOTRANSPIRACIÓN DE REFERENCIA DE PENMAN-
MONTEITH
223
224
ANEXO IV – Evapotranspiración de Referencia de Penman-

Monteith
IV.1. Ecuaciones para el cálculo de ETo
Se expone a continuación el cálculo que se realiza para estimar la evapotranspiración

del cultivo de referencia (ETo) a partir de diferentes variables meteorológicas tal como
viene explicado en Botey et al. 2009.
El cálculo diario de la ETo utilizado para las comparaciones de las medidas de humedad
del suelo obtenidas en campo y los diferentes Balances hídricos se ha realizado según
FAO (1998), partiendo de la información de datos meteorológicos en los tres
observatorios.
Los datos meteorológicos diarios de partida son:
Temperatura máxima y mínima
Humedad relativa del aire máxima y mínima
Velocidad media diaria del viento a 10 m de altura (o recorrido 0-24)
Nº de horas de sol (insolación diaria)
Presión media al nivel de Referencia de la estación
A continuación se expone el cálculo de ETo :
900
0,408 ∆ (Rn - G)+ γ u2 (es - ea)
T + 273
ETo =
∆ + γ (1 + 0,34 u2) (Ec. IV.1)
donde:
ETo evapotranspiración de referencia (mm día-1)
Rn radiación neta en la superficie del cultivo (MJ m-2 día-1)
G flujo de calor del suelo (MJ m-2 día-1)
T temperatura del aire a 2 m de altura (ºC)
u2 velocidad del viento a 2 m de altura (m s-1)
es presión de vapor de saturación (kPa)
ea presión real de vapor (kPa)
es - ea déficit de presión de vapor (kPa)
∆ pendiente de la curva de presión de vapor (kPa ºC-1)
γ constante psicrométrica (kPa ºC-1)
225
Constante Psicrométrica ( γ ):
γ = 0,00163. P/ λ (Ec. IV.2)
donde:
P: presión atmosférica en (KPa)
λ :calor latente de vaporización=2,501-(2,361.10-3). T
T: temperatura media del aire a 2m de altura ( ºC)
Temperatura media del aire diaria (T):

Para homogeneizar la información, se toma como temperatura media del día el
valor medio de la temperatura máxima y la temperatura mínima del día.
Presión de vapor de saturación para un día (es):
Relación entre la presión de saturación de vapor (kPa) y la temperatura del aire
eo(T)= 0,6108. exp [17,27.T/(T+237,3)] (Ec. IV.3)
Debido a la característica no lineal de esta ecuación se tomará como presión de

vapor de la saturación para un día (es):
es = [eo(Tmáx)+ eo(Tmín)]/2 (Ec. IV.4)
Pendiente de la curva de presión de saturación del vapor( ∆ ):
  17,27.T 
4098.0,6108. exp 
  T + 237,3 
∆ = (Ec. IV.5)
(T + 237,3)
2
donde:
T: temperatura media del aire diaria ( ºC)
Presión real de vapor (ea) derivada de datos de humedad relativa diaria (máx y mín):
HRmax HRmin
o o
e (Tmin) +e (Tmax)
100 100
ea =
2 (Ec. IV.6)
226
donde:
ea presión real de vapor (kPa)
eo(Tmin) presión de saturación de vapor
a la temperatura mínima diaria (kPa)
eo (Tmax) presión de saturación de vapor
a la temperatura máxima diaria (kPa)
HRmax humedad relativa máxima (%)
HRmin humedad relativa mínima (%)
Velocidad del viento u2
u2 = uz. [4,87/ ln(67,8. z - 5,42)] (Ec. IV.7)
donde:
uz: Velocidad media diaria del viento a la altura z (m.s-1).

z: altura del anemo sobre la superficie del terreno (m).
En los observatorios seleccionados el anemo se encuentra a una altura de 10 m
Radiación neta en la superficie del cultivo diaria (Rn):
Rn = Rns – Rnl (Ec.IV.8)
donde:
Rns : Radiación neta de onda corta

Rnl: Radiación neta de onda larga
Radiación neta de onda corta (Rns):
La radiación neta de onda corta es la radiación solar entrante menos la radiación solar
reflejada. Se ha considerado un albedo de α =0,23.
Rns= (1- α ). Rs (Ec. IV.9)
donde:
Rs: Radiación solar o de onda corta que llega al plano horizontal de la

superficie terrestre. También se denomina radiación global (directa más
difusa) y puede medirse con aparatos como el sensor CM11 de
Kipp&Zonnen.
Cálculo para estimar Rs cuando no se dispone de medidas directas:
227
Se calcula a partir de la fórmula de Angstrom :
n
Rs= (as +bs ) . Ra (Ec. IV.10)
N
donde:
as y bs : son coeficientes que se pueden particularizar para cada lugar.

En este caso se toman por defecto los valores as= 0,25 y bs=0,50
n: Insolación diaria (número de horas de sol diario)

N: Duración máxima posible de la insolación diaria
Ra: Radiación extraterrestre para periodos diarios .
La radiación extraterrestre Ra para cada día del año y para diversas

latitudes, así como el valor de N, se estiman a partir de la constante solar,
la declinación solar y la época del año y se han calculado según el
documento FAO56 (Roma, 1998).
Radiación neta de onda larga (Rnl):
Tmax,K4 + Tmin,K4
Rnl = σ  Rs 
(0,34-0,14 e a ) 1,35 − 0,35 
 Rso 
2
(Ec. IV.11)
donde:
Rnl Radiación neta de onda larga (MJ m-2 día-1)

σ constante de Stefan-Boltzmann (4,903 x 10-9 MJ K-4 m-2 día-1)
Tmax,K temperatura máxima absoluta durante un periodo de 24 horas
(K = ºC + 273,16 )
Tmin,K temperatura mínima absoluta durante un periodo de 24 horas
(K = ºC + 273,16 )
ea presión de vapor real (kPa)
Rs/Rso radiación relativa de onda corta (valores ≤ 1 )
Rs radiación solar medida o calculada (MJ m-2 día-1)
Rso radiación en un día despejado
Rso= (0,75+2. 10-5.z). Ra (Ec. IV.12)
donde z: elevación de la estación sobre el nivel del mar (m)
228
Flujo de calor del suelo diario (G):

Para periodos diarios la magnitud del flujo de calor bajo la superficie de
referencia, es relativamente pequeña y se puede considerar G=0.
IV.2. Cálculo de ETo diaria a partir de valores medios de Tª y HR.
En los casos en los que se dispone de la Temperatura media y de la Humedad media

diarias, pero no de sus valores extremos FAO (1998) propone utilizar nuevas
expresiones para el cálculo de la presión de vapor de saturación ( es ) y de la presión real
de vapor (ea ), que se especifican a continuación.
La presión media de vapor de saturación para un día :
es = eo(Tmedia) =0,6108. exp [17,27.Tmed/(Tmed+237,3)] (Ec. IV.13)
La presión real de vapor para un día :
HRmedia o
ea = e (Tmedia) (Ec. IV.14)
100
229
IV.3. Datos diarios de ETo Penman-Monteith de Radiosondeo.
ETo (Con Tª y HR máx y mín) ETo (Con Tª y HR medias)
12
10
ETo diaria en mm
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
Figura IV. 1 – Valores diarios de ETo Penman-Monteith FAO(1998) calculados a partir de valores
extremos diarios de Tª y HR, y también a partir de valores medios de Tª y HR para Radiosondeo.
ETo (Con Tª y HR medias) ETo (Valor grid 5kmx5km)

12
10
ETo diaria en mm
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
Figura IV. 2 - Valores diarios de ETo Penman-Monteith FAO(1998) calculados a partir de valores medios
de Tª y HR medidos en la estación, y también tomados de la capa ráster en 5 kmx5 km para Radiosondeo.
230
ANEXO V. Reserva de humedad del suelo del Balance Hídrico 2007-2012
ANEXO V
RESERVA DE HUMEDAD DEL SUELO DEL BALANCE
HÍDRICO 2007-2012
231
232
ANEXO V – Reserva de humedad del suelo del Balance

Hídrico 2007-2012.
V.1. Balance Hídrico Exponencial . Guadalajara.
V.1.1. Cálculo diario de AD para diferentes ADT. Guadalajara.
Para homogeneizar los resultados que se iban a obtener comparando con balances
semanales y mensuales en los cuatro años (sept 2007- dic 2012), y puesto que el
Observtorio de Guadalajara (El Serranillo) dejó de funcionar como estación principal el
verano de 2011, se prefirió utilizar para estos BHS los datos de ETo obtenidos de la
rejilla 5kmx5km diaria que proporciona AEMET, y los datos de precipitación tomados
en el día pluviométrico, es decir de 07 h a 07 h del día siguiente en lugar de 0 a 24 h del
mismo día.
233
Precipitación (-) en mm AD en mm
-50
-40
-30
-20
-10
10
20
30
0
01/09/07
01/11/07
01/01/08
01/03/08
01/05/08
01/07/08
Precipitación (-) en mm
01/09/08
01/11/08
01/01/09
01/03/09
01/05/09
01/07/09
AD (mm) para un ADT de 25mm (BHExp)

01/09/09
01/11/09
01/01/10
01/03/10
01/05/10
01/07/10
01/09/10
01/11/10
01/01/11
ETo (-) en mm
01/03/11
01/05/11
01/07/11
GUADALAJARA
01/09/11
01/11/11
01/01/12
01/03/12
01/05/12
01/07/12
01/09/12
01/11/12
-50
-40
-30
-20
-10
10
20
30
ETo (-) en mm
Figura V. 1 – Valores diarios de precipitación (de 07h a 07h), ETo y AD en mm, para un ADT de 25 mm
en Guadalajara (2007- 2012)
234
ETo (-) en mm AD en mm
100
120
140
160
-40
-20
20
40
60
80
0
01/09/07
01/11/07
01/01/08
01/03/08
01/05/08

01/07/08
01/09/08
01/11/08
01/01/09
01/03/09
01/05/09
01/07/09
01/09/09
01/11/09

01/01/10
01/03/10
01/05/10
01/07/10
01/09/10
01/11/10
01/01/11
01/03/11
01/05/11
ETo (-) en mm
01/07/11
01/09/11
01/11/11
GUADALAJARA
01/01/12
01/03/12
01/05/12
01/07/12
01/09/12
01/11/12
Figura V. 2 - Valores diarios de ETo y AD en mm, para un ADT de 75 mm y de 150 mm en Guadalajara (

2007- 2012)
235
V.1.2. Número de días por debajo de un umbral de AD. Guadalajara

Se calcula para cada día (desde el 1/09/2007 hasta 31/10/2012) y cada reserva de ADT
seleccionada (ADT de 25 mm, 75 mm, 150 mm) si el AD supera o no el umbral del
10% de ADT y se etiqueta cada día como día en el que se cumple o no se cumple la
condición, y a partir de ahí se resume la información en la tabal V.1. , donde aparecen
los siguientes valores para cada día último del mes:
N días año XX Para una determinada fecha Número de días con AD por debajo
del 10% del ADT desde el inicio del año agrícola (1 de septiembre), siendo XXmm
el valor del ADT correspondiente.
N días consec XX Para una determinada fecha Número de días con AD por
debajo del 10% del ADT, acumulados de forma consecutiva, siendo XXmm el valor
del ADT correspondiente.
Mes N días ind:1 XX Número de días en un determinado mes con AD por
debajo del 10% de ADT, siendo XXmm el valor del ADT correspondiente.
Mes Ndc máx XX En un determinado mes valor máximo de los valores de cada
día del mes, sobre número de días acumulados consecutivos con AD<10% ADT.
Tabla V. 1 – Número de días por debajo del umbral del 10% de ADT (25 mm ó 75 mm ó 150 mm) en
Guadalajara (2007 – 2012)
Mes Mes Mes Mes Mes Mes
Guadalajara Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc
El Serranillo año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx
(ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT
fecha 25) 25) 25) 25) 75) 75) 75) 75) 150) 150) 150) 150)
30/09/2007 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
31/10/2007 31 0 1 31 31 0 1 31 32 0 2 32
30/11/2007 38 0 7 7 31 0 0 0 32 0 0 0
31/12/2007 38 0 0 0 31 0 0 0 32 0 0 0
31/01/2008 38 0 0 0 31 0 0 0 32 0 0 0
29/02/2008 38 0 0 0 31 0 0 0 32 0 0 0
31/03/2008 54 16 16 16 31 0 0 0 32 0 0 0
30/04/2008 60 0 6 22 31 0 0 0 32 0 0 0
31/05/2008 63 0 3 3 31 0 0 0 32 0 0 0
30/06/2008 63 0 0 0 31 0 0 0 32 0 0 0
31/07/2008 94 31 31 31 44 13 13 13 32 0 0 0
31/08/2008 125 62 31 62 75 44 31 44 52 20 20 20
30/09/2008 17 0 17 67 20 0 20 64 20 0 20 40
31/10/2008 17 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
30/11/2008 17 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
31/12/2008 17 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
31/01/2009 17 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
28/02/2009 17 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
31/03/2009 28 11 11 11 20 0 0 0 20 0 0 0
30/04/2009 37 2 9 16 20 0 0 0 20 0 0 0
31/05/2009 68 33 31 33 39 19 19 19 20 0 0 0
30/06/2009 98 63 30 63 69 49 30 49 39 19 19 19
31/07/2009 129 94 31 94 100 80 31 80 70 50 31 50
31/08/2009 160 125 31 125 131 111 31 111 101 81 31 81
30/09/2009 16 0 16 141 16 0 16 127 19 0 19 97
31/10/2009 16 0 0 0 16 0 0 0 19 0 0 0
236

Guadalajara Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc
El Serranillo año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx
fecha 25) 25) 25) 25) 75) 75) 75) 75) 150) 150) 150) 150)
30/11/2009 16 0 0 0 16 0 0 0 19 0 0 0
31/12/2009 16 0 0 0 16 0 0 0 19 0 0 0
31/01/2010 16 0 0 0 16 0 0 0 19 0 0 0
28/02/2010 16 0 0 0 16 0 0 0 19 0 0 0
31/03/2010 16 0 0 0 16 0 0 0 19 0 0 0
30/04/2010 16 0 0 0 16 0 0 0 19 0 0 0
31/05/2010 21 5 5 5 16 0 0 0 19 0 0 0
30/06/2010 28 0 7 12 16 0 0 0 19 0 0 0
31/07/2010 54 26 26 26 32 16 16 16 19 0 0 0
31/08/2010 85 57 31 57 63 47 31 47 44 25 25 25
30/09/2010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/10/2010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
30/11/2010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/12/2010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/01/2011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
28/02/2011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/03/2011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
30/04/2011 4 0 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0
31/05/2011 6 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0
30/06/2011 18 12 12 12 0 0 0 0 0 0 0 0
31/07/2011 49 43 31 43 25 25 25 25 0 0 0 0
31/08/2011 80 74 31 74 56 56 31 56 30 30 30 30
30/09/2011 30 104 30 104 30 86 30 86 30 60 30 60
31/10/2011 55 0 25 129 56 0 26 112 56 0 26 86
30/11/2011 55 0 0 0 56 0 0 0 56 0 0 0
31/12/2011 55 0 0 0 56 0 0 0 56 0 0 0
31/01/2012 55 0 0 0 56 0 0 0 56 0 0 0
29/02/2012 61 6 6 6 56 0 0 0 56 0 0 0
31/03/2012 86 6 25 25 56 0 0 0 56 0 0 0
30/04/2012 88 0 2 8 56 0 0 0 56 0 0 0
31/05/2012 102 14 14 14 56 0 0 0 56 0 0 0
30/06/2012 128 8 26 32 84 10 28 18 65 5 9 5
31/07/2012 159 39 31 39 115 41 31 41 96 36 31 36
31/08/2012 190 70 31 70 146 72 31 72 127 67 31 67
30/09/2012 25 0 25 95 27 0 27 99 27 0 27 94
31/10/2012 25 0 0 0 27 0 0 0 27 0 0 0
V.1.3. Cálculo de las reservas a partir de información semanal y mensual.

Guadalajara
En este apartado se presentan las gráficas resultado de realizar el BHS exponencial para
periodos semanales o mensuales, comparando con el cálculo diario, para valores de
ADT de 25 mm y de 150 mm. En la memoria se presenta el gráfico para el ADT de 75
mm aunque se discuten también los resultados que aquí se presentan. También se
presenta un gráfico indicando para el perfil de Guadalajara las profundidades que se
corresponden con los 25 mm de ADT , ó los 75 mm, ó los 150 mm.
237
Figura V. 3 – Representación gráfica de la relación entre valores de ADT en mm y profundidad del suelo
en cm, en Guadalajara.

30
25
20
AD en mm
15
10
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
Figura V. 4 – Valores de AD para un ADT de 25 mm, obtenidos mediante BHS exponencial diario,
semanal y mensual, en Guadalajara.
238

160
140
120
100
AD en mm
80
60
40
20
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
semanal y mensual, en Guadalajara.
V.2. Balance Hídrico Exponencial. Colmenar.

V.2.1. Cálculo diario de AD para diferentes ADT. Colmenar.
Para homogeneizar los resultados que se iban a obtener comparando con balances
semanales y mensuales en los cuatro años (sept 2007- dic 2012), y puesto que la
campaña de toma de muestras de humedad en Colmenar terminó en el verano de 2008,
se prefirió utilizar para estos BHS los datos de ETo obtenidos de la rejilla 5 kmx5 km
diaria que proporciona AEMET, y los datos de precipitación tomados en el día
pluviométrico, es decir de 07 h a 07 h del día siguiente en lugar de 0 a 24 h del mismo
día.
239
-60
-50
-40
-30
-20
-10
10
20
30
0
01/09/2007
01/11/2007
01/01/2008
01/03/2008
01/05/2008
01/07/2008
01/09/2008
01/11/2008
01/01/2009
01/03/2009
01/05/2009
01/07/2009
01/09/2009

01/11/2009
01/01/2010
01/03/2010
01/05/2010
01/07/2010
01/09/2010
01/11/2010
01/01/2011
Eto (-) en mm
01/03/2011
01/05/2011
01/07/2011
01/09/2011
COLMENAR
01/11/2011
01/01/2012
01/03/2012
01/05/2012
01/07/2012
01/09/2012
01/11/2012
-60
-50
-40
-30
-20
-10
10
20
30
ETo (-) en mm
Figura V. 6 - Valores diarios de precipitación (de 07 h a 07 h), ETo y AD en mm, para un ADT de 25
mm en Colmenar (2007- 2012)
240
100
120
140
160
-40
-20
20
40
60
80
0
01/09/2007
01/11/2007
01/01/2008
01/03/2008
01/05/2008

01/07/2008
01/09/2008
01/11/2008
01/01/2009
01/03/2009
01/05/2009
01/07/2009
01/09/2009
01/11/2009

01/01/2010
01/03/2010
01/05/2010
01/07/2010
01/09/2010
01/11/2010
01/01/2011
01/03/2011
01/05/2011
Eto (-) en mm
01/07/2011
01/09/2011
01/11/2011
COLMENAR
01/01/2012
01/03/2012
01/05/2012
01/07/2012
01/09/2012
01/11/2012
Figura V. 7 - Valores diarios de ETo y AD en mm, para un ADT de 75 mm y de 150 mm en Colmenar

( 2007- 2012)
241
V.2.2. Número de días por debajo de un umbral de AD. Colmenar.
Tabla V. 2 - Número de días por debajo del umbral del 10% de ADT (25 mm ó 75 mm ó 150 mm) en
Colmenar (2007 – 2012)

Colmenar Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc
Viejo año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx
fecha 25) 25) 25) 25) 75) 75) 75) 75) 150) 150) 150) 150)
30/09/2007 19 0 19 19 19 0 19 19 30 30 30 30
31/10/2007 19 0 0 0 19 0 0 0 31 0 1 31
30/11/2007 30 0 11 11 19 0 0 0 31 0 0 0
31/12/2007 30 0 0 0 19 0 0 0 31 0 0 0
31/01/2008 30 0 0 0 19 0 0 0 31 0 0 0
29/02/2008 30 0 0 0 19 0 0 0 31 0 0 0
31/03/2008 37 7 7 7 19 0 0 0 31 0 0 0
30/04/2008 43 0 6 13 19 0 0 0 31 0 0 0
31/05/2008 43 0 0 0 19 0 0 0 31 0 0 0
30/06/2008 43 0 0 0 19 0 0 0 31 0 0 0
31/07/2008 69 17 26 17 28 9 9 9 31 0 0 0
31/08/2008 100 48 31 48 59 40 31 40 46 15 15 15
30/09/2008 15 0 15 56 20 0 20 60 20 0 20 35
31/10/2008 15 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
30/11/2008 15 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
31/12/2008 15 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
31/01/2009 15 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
28/02/2009 15 0 0 0 20 0 0 0 20 0 0 0
31/03/2009 24 9 9 9 20 0 0 0 20 0 0 0
30/04/2009 37 0 13 22 20 0 0 0 20 0 0 0
31/05/2009 52 1 15 10 20 0 0 0 20 0 0 0
30/06/2009 79 12 27 16 43 13 23 13 20 0 0 0
31/07/2009 110 43 31 43 74 44 31 44 51 31 31 31
31/08/2009 141 74 31 74 105 75 31 75 82 62 31 62
30/09/2009 12 0 12 86 18 3 18 90 30 92 30 92
31/10/2009 20 0 8 5 25 0 7 9 49 0 19 111
30/11/2009 20 0 0 0 25 0 0 0 49 0 0 0
31/12/2009 20 0 0 0 25 0 0 0 49 0 0 0
31/01/2010 20 0 0 0 25 0 0 0 49 0 0 0
28/02/2010 20 0 0 0 25 0 0 0 49 0 0 0
31/03/2010 20 0 0 0 25 0 0 0 49 0 0 0
30/04/2010 20 0 0 0 25 0 0 0 49 0 0 0
31/05/2010 24 4 4 4 25 0 0 0 49 0 0 0
30/06/2010 31 0 7 11 25 0 0 0 49 0 0 0
31/07/2010 53 22 22 22 39 14 14 14 49 0 0 0
31/08/2010 79 8 26 40 70 45 31 45 70 9 21 12
30/09/2010 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0
31/10/2010 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
30/11/2010 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/12/2010 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/01/2011 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
28/02/2011 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/03/2011 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
242

Colmenar Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc
Viejo año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx
fecha 25) 25) 25) 25) 75) 75) 75) 75) 150) 150) 150) 150)
30/04/2011 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
31/05/2011 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
30/06/2011 14 13 13 13 0 0 0 0 0 0 0 0
31/07/2011 45 44 31 44 26 26 26 26 0 0 0 0
31/08/2011 71 15 26 55 57 57 31 57 23 15 23 15
30/09/2011 30 45 30 45 30 87 30 87 30 45 30 45
31/10/2011 52 0 22 67 52 0 22 109 53 0 23 68
30/11/2011 52 0 0 0 52 0 0 0 53 0 0 0
31/12/2011 52 0 0 0 52 0 0 0 53 0 0 0
31/01/2012 52 0 0 0 52 0 0 0 53 0 0 0
29/02/2012 57 5 5 5 52 0 0 0 53 0 0 0
31/03/2012 76 0 19 24 52 0 0 0 53 0 0 0
30/04/2012 76 0 0 0 52 0 0 0 53 0 0 0
31/05/2012 82 6 6 6 52 0 0 0 53 0 0 0
30/06/2012 112 36 30 36 70 18 18 18 53 0 0 0
31/07/2012 143 67 31 67 101 49 31 49 80 27 27 27
31/08/2012 174 98 31 98 132 80 31 80 111 58 31 58
30/09/2012 26 0 26 124 26 0 26 106 26 0 26 84
31/10/2012 26 0 0 0 26 0 0 0 26 0 0 0

Colmenar.
En este apartado se presentan las gráficas resultado de realizar el BHS exponencial para
periodos semanales o mensuales, comparando con el cálculo diario, para valores de
ADT de 25 mm y de 150 mm. En la memoria se presenta el gráfico para el ADT de 75
mm aunque se discuten también los resultados que aquí se presentan.
También se presenta un gráfico indicando para el perfil de Colmenar las profundidades

que se corresponden con los valores de ADT.
243
Figura V. 8 - Representación gráfica de la relación entre valores de ADT en mm y profundidad del suelo
en cm, en Colmenar.

30
25
20
AD en mm
15
10
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
semanal y mensual, en Colmenar.
244

160
140
120
100
AD en mm
80
60
40
20
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
semanal y mensual, en Colmenar.
V.3. Balance Hídrico Exponencial. Radiosondeo.

V.3.1. Cálculo de AD para diferentes ADT. Radiosondeo.
En el caso del observatorio de Radiosondeo, se utilizaron para los años 2007-2012 en

los que se realizó la experimentación la información de precipitación obtenida mediante
pluviómetro instalado en la propia parcela del observatorio y valores de ETo obtenidos
del cálculo diario a partir de los datos meteorológicos proporcionados por la estación
meteorológica de Barajas/Aeropuerto, tal como se había realizado en los primeros años
de campaña.
245
-70
-60
-50
-40
-30
-20
-10
10
20
30
0
01/09/2007
01/11/2007
01/01/2008
01/03/2008
01/05/2008
01/07/2008
01/09/2008
01/11/2008
01/01/2009
01/03/2009
01/05/2009

01/07/2009
01/09/2009
01/11/2009
01/01/2010
01/03/2010
01/05/2010
01/07/2010
01/09/2010
01/11/2010
01/01/2011
ETo (-) en mm
01/03/2011
01/05/2011
01/07/2011
01/09/2011
RADIOSONDEO
01/11/2011
01/01/2012
01/03/2012
01/05/2012
01/07/2012
01/09/2012
01/11/2012
-70
-60
-50
-40
-30
-20
-10
10
20
30
ETo (-) en mm
Figura V. 11 - Valores diarios de precipitación, ETo y AD en mm, para un ADT de 25 mm en

Radiosondeo (2007- 2012)
246
100
120
140
160
-40
-20
20
40
60
80
0
01/09/2007
01/11/2007
01/01/2008
01/03/2008
01/05/2008

01/07/2008
01/09/2008
01/11/2008
01/01/2009
01/03/2009
01/05/2009
01/07/2009
01/09/2009
01/11/2009
AD (mm) para un ADT de 150mm (BHEXp)

01/01/2010
01/03/2010
01/05/2010
01/07/2010
01/09/2010
01/11/2010
01/01/2011
01/03/2011
01/05/2011
ETo (-) en mm
01/07/2011
01/09/2011
01/11/2011
RADIOSONDEO
01/01/2012
01/03/2012
01/05/2012
01/07/2012
01/09/2012
01/11/2012

Radiosondeo ( 2007- 2012)
247
V.3.2. Número de días por debajo de un umbral de AD. Radiosondeo
Tabla V. 3 - Número de días por debajo del umbral del 10% de ADT (25 mm ó 75 mm ó 150 mm) en
Radiosondeo (2007 – 2012)
Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc
año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx
Radiosondeo (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT
fecha 25) 25) 25) 25) 75) 75) 75) 75) 150) 150) 150) 150)
30/09/2007 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
31/10/2007 36 5 6 31 31 0 1 31 32 0 2 32
30/11/2007 54 0 18 23 31 0 0 0 32 0 0 0
31/12/2007 54 0 0 0 31 0 0 0 32 0 0 0
31/01/2008 54 0 0 0 31 0 0 0 32 0 0 0
29/02/2008 54 0 0 0 31 0 0 0 32 0 0 0
31/03/2008 71 17 17 17 31 0 0 0 32 0 0 0
30/04/2008 77 0 6 23 31 0 0 0 32 0 0 0
31/05/2008 82 0 5 5 31 0 0 0 32 0 0 0
30/06/2008 89 3 7 4 31 0 0 0 32 0 0 0
31/07/2008 120 34 31 34 58 27 27 27 44 12 12 12
31/08/2008 151 65 31 65 89 58 31 58 75 43 31 43
30/09/2008 8 0 8 73 8 0 8 66 11 0 11 52
31/10/2008 8 0 0 0 8 0 0 0 11 0 0 0
30/11/2008 8 0 0 0 8 0 0 0 11 0 0 0
31/12/2008 8 0 0 0 8 0 0 0 11 0 0 0
31/01/2009 8 0 0 0 8 0 0 0 11 0 0 0
28/02/2009 8 0 0 0 8 0 0 0 11 0 0 0
31/03/2009 24 16 16 16 8 0 0 0 11 0 0 0
30/04/2009 44 7 20 29 8 0 0 0 11 0 0 0
31/05/2009 67 2 23 28 32 2 24 22 11 0 0 0
30/06/2009 91 9 24 17 56 9 24 17 24 7 13 7
31/07/2009 122 40 31 40 87 40 31 40 55 38 31 38
31/08/2009 153 71 31 71 118 71 31 71 86 69 31 69
30/09/2009 29 0 29 100 30 101 30 101 30 99 30 99
31/10/2009 34 0 5 5 36 0 6 107 48 0 18 105
30/11/2009 50 0 16 16 36 0 0 0 48 0 0 0
31/12/2009 50 0 0 0 36 0 0 0 48 0 0 0
31/01/2010 50 0 0 0 36 0 0 0 48 0 0 0
28/02/2010 50 0 0 0 36 0 0 0 48 0 0 0
31/03/2010 50 0 0 0 36 0 0 0 48 0 0 0
30/04/2010 58 0 8 8 36 0 0 0 48 0 0 0
31/05/2010 78 13 20 13 40 4 4 4 48 0 0 0
30/06/2010 91 0 13 21 51 0 11 12 48 0 0 0
31/07/2010 119 28 28 28 76 25 25 25 65 17 17 17
31/08/2010 150 59 31 59 107 56 31 56 96 48 31 48
30/09/2010 7 3 7 4 0 0 0 0 2 0 2 2
31/10/2010 15 0 8 11 2 0 2 2 2 0 0 0
30/11/2010 15 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0
31/12/2010 15 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0
31/01/2011 15 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0
28/02/2011 15 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0
31/03/2011 15 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0
30/04/2011 22 0 7 7 2 0 0 0 2 0 0 0
31/05/2011 31 0 9 9 2 0 0 0 2 0 0 0
248

Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc Ndías Ndias Ndias Ndc
año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx año consec ind:1 máx
Radiosondeo (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT (ADT
fecha 25) 25) 25) 25) 75) 75) 75) 75) 150) 150) 150) 150)
30/06/2011 45 14 14 14 2 0 0 0 2 0 0 0
31/07/2011 76 45 31 45 33 31 31 31 17 15 15 15
31/08/2011 107 76 31 76 64 62 31 62 48 46 31 46
30/09/2011 30 106 30 106 30 92 30 92 30 76 30 76
31/10/2011 53 0 23 129 56 0 26 118 56 0 26 102
30/11/2011 53 0 0 0 56 0 0 0 56 0 0 0
31/12/2011 53 0 0 0 56 0 0 0 56 0 0 0
31/01/2012 53 0 0 0 56 0 0 0 56 0 0 0
29/02/2012 72 19 19 19 56 0 0 0 56 0 0 0
31/03/2012 92 0 20 39 60 0 4 4 56 0 0 0
30/04/2012 100 0 8 7 60 0 0 0 56 0 0 0
31/05/2012 114 11 14 11 62 2 2 2 56 0 0 0
30/06/2012 144 41 30 41 92 32 30 32 77 21 21 21
31/07/2012 175 72 31 72 123 63 31 63 108 52 31 52
31/08/2012 206 103 31 103 154 94 31 94 139 83 31 83
30/09/2012 25 0 25 128 27 0 27 121 27 0 27 110
31/10/2012 25 0 0 0 27 0 0 0 27 0 0 0

Radiosondeo.
Figura V. 13 - Representación gráfica de la relación entre valores de ADT en mm y profundidad del suelo
en cm, en Radiosondeo (Estimación B).
249

30
25
20
AD en mm
15
10
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
semanal y mensual, en Radiosondeo.

160
140
120
100
AD en mm
80
60
40
20
0
01/09/2007
01/12/2007
01/03/2008
01/06/2008
01/09/2008
01/12/2008
01/03/2009
01/06/2009
01/09/2009
01/12/2009
01/03/2010
01/06/2010
01/09/2010
01/12/2010
01/03/2011
01/06/2011
01/09/2011
01/12/2011
01/03/2012
01/06/2012
01/09/2012
Figura V. 15 - Valores de AD para un ADT de150 mm, obtenidos mediante BHS exponencial diario,
semanal y mensual, en Radiosondeo.
250
V.4. Balance Hídrico Directo. Radiosondeo.
AD en mm
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
0.0
5.0
01/09/2007
AD (mm) diaria para un ADT de 25mm

01/11/2007
01/01/2008
01/03/2008
01/05/2008
01/07/2008
01/09/2008
01/11/2008
01/01/2009
01/03/2009
01/05/2009
01/07/2009
AD (mm) balance semanal

01/09/2009
01/11/2009
01/01/2010
01/03/2010
01/05/2010
01/07/2010
01/09/2010
01/11/2010
01/01/2011
AD (mm) balance mensual
01/03/2011
01/05/2011
01/07/2011
01/09/2011
01/11/2011
01/01/2012
01/03/2012
RADIOSONDEO
01/05/2012
01/07/2012
01/09/2012
01/11/2012
Figura V. 16 - Valores de AD para un ADT de25 mm, obtenidos mediante BHS directo diario, semanal y
mensual, en Radiosondeo (2007-2012).
251
AD en mm
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
0.0
01/09/2007

01/11/2007
01/01/2008
01/03/2008
01/05/2008
01/07/2008
01/09/2008
01/11/2008
01/01/2009
01/03/2009
01/05/2009
01/07/2009
01/09/2009

01/11/2009
01/01/2010
01/03/2010
01/05/2010
01/07/2010
01/09/2010
01/11/2010
01/01/2011
01/03/2011
01/05/2011
01/07/2011
01/09/2011
01/11/2011
01/01/2012
01/03/2012
RADIOSONDEO
01/05/2012
01/07/2012
01/09/2012
01/11/2012
Figura V. 17 - Valores de AD para un ADT de 75 mm, obtenidos mediante BHS directo diario, semanal y
252
AD en mm
100.0
120.0
140.0
160.0
20.0
40.0
60.0
80.0
0.0
01/09/2007

01/11/2007
01/01/2008
01/03/2008
01/05/2008
01/07/2008
01/09/2008
01/11/2008
01/01/2009
01/03/2009
01/05/2009
01/07/2009
01/09/2009

01/11/2009
01/01/2010
01/03/2010
01/05/2010
01/07/2010
01/09/2010
01/11/2010
01/01/2011
01/03/2011
01/05/2011
01/07/2011
01/09/2011
01/11/2011
01/01/2012
01/03/2012
RADIOSONDEO
01/05/2012
01/07/2012
01/09/2012
01/11/2012
Figura V. 18 - Valores de AD para un ADT de 150 mm, obtenidos mediante BHS directo diario, semanal y
253
-ETo (mm) AD en mm
100
-80
-60
-40
-20
20
40
60
80
0
06/01/2009
06/03/2009
-Precip
06/05/2009
06/07/2009
06/09/2009
AD en mm del Balance Directo (ADT75mm)

06/11/2009
06/01/2010
06/03/2010
06/05/2010
06/07/2010
06/09/2010
06/11/2010
06/01/2011
-ETo
06/03/2011
06/05/2011
06/07/2011 Ri TDR (ADT72mm 0 a 55cm)
06/09/2011
06/11/2011
06/01/2012
06/03/2012
06/05/2012
RADIOSONDEO
06/07/2012
06/09/2012
06/11/2012
Figura V. 19 - Valores de AD para un ADT de 75 mm, obtenidos mediante BHS directo diario y valores de AD
para un ADT de 72 mm obtenidos del BHS exponencial diario, en Radiosondeo (2009-2012)
254
ANEXO VI. Comparación valores de humedad con equipo TDR y Balance Hídrico diario
ANEXO VI
COMPARACIÓN VALORES DE HUMEDAD CON EQUIPO TDR
Y BALANCE HÍDRICO DIARIO
255
256
ANEXO VI – Comparación valores de humedad con equipo TDR

y Balance Hídrico diario.
VI.1. Estimación valores de Agua Disponible Total a partir de las gráficas
TDR (2009-2010).
VI.1.1. Estimaciones de Cc y Pm, a partir de gráficas TDR en Radiosondeo.
Se muestran en este apartado las gráficas de valores de % θ v obtenidos del equipo TDR a
diferentes profundidades y habiendo tenido en cuenta las ecuaciones de la calibración
específica obtenida en los ensayos de laboratorio, en los años 2009 y 2010. Las gráficas
también muestran la Cc y el Pm de la Estimación B, para cada una de las profundidades en la
que se han tomado medias del TDR, que son los 15cm, 35 cm, 55 cm y 75 cm, y también los
30 cm y 45 cm. Las medidas de 30 cm y 45 cm se utilizaron para comparar con los datos del
ECH 2 = (EC-20) instalados a las mismas profundidades pero también para calcular el ADT
total en determinadas profundidades cuando todavía no se estaba midiendo ni a 35 cm , ni a
55 cm.
TDR medio corregido 15cm Cc estimación B Pm estimación B
45
40
35
% Humedad volumétrica
30
25
20
15
10
0
15/01/2009
15/02/2009
15/03/2009
15/04/2009
15/05/2009
15/06/2009
15/07/2009
15/08/2009
15/09/2009
15/10/2009
15/11/2009
15/12/2009
15/01/2010
15/02/2010
15/03/2010
15/04/2010
15/05/2010
15/06/2010
15/07/2010
15/08/2010
15/09/2010
15/10/2010
15/11/2010
Figura VI. 1 – Valores de % θ v del equipo TDR IMKO T3 con calibración específica a 15 cm de profundidad, y
de la Cc y del Pm con la estimación B (2009-2010).
257
45
40
35
30
25
20
15
10
0
15/01/2009
15/02/2009
15/03/2009
15/04/2009
15/05/2009
15/06/2009
15/07/2009
15/08/2009
15/09/2009
15/10/2009
15/11/2009
15/12/2009
15/01/2010
15/02/2010
15/03/2010
15/04/2010
15/05/2010
15/06/2010
15/07/2010
15/08/2010
15/09/2010
15/10/2010
15/11/2010
Figura VI. 2 - Valores de % θ v del equipo TDR IMKO T3 con calibración específica a 30 cm de profundidad, y
45
40
35
%Humedad volumétrica
30
25
20
15
10
0
15/01/2009
15/02/2009
15/03/2009
15/04/2009
15/05/2009
15/06/2009
15/07/2009
15/08/2009
15/09/2009
15/10/2009
15/11/2009
15/12/2009
15/01/2010
15/02/2010
15/03/2010
15/04/2010
15/05/2010
15/06/2010
15/07/2010
15/08/2010
15/09/2010
15/10/2010
15/11/2010
258
%Vol TDR medio corregido 45cm Cc estimación B Pm estimación B
45
40
35
30
25
20
15
10
0
15/01/2009
15/02/2009
15/03/2009
15/04/2009
15/05/2009
15/06/2009
15/07/2009
15/08/2009
15/09/2009
15/10/2009
15/11/2009
15/12/2009
15/01/2010
15/02/2010
15/03/2010
15/04/2010
15/05/2010
15/06/2010
15/07/2010
15/08/2010
15/09/2010
15/10/2010
15/11/2010
TDR medio corregido 55 cm Cc estimación B Pm estimación C
45
40
35
30
25
20
15
10
0
15/01/2009
15/02/2009
15/03/2009
15/04/2009
15/05/2009
15/06/2009
15/07/2009
15/08/2009
15/09/2009
15/10/2009
15/11/2009
15/12/2009
15/01/2010
15/02/2010
15/03/2010
15/04/2010
15/05/2010
15/06/2010
15/07/2010
15/08/2010
15/09/2010
15/10/2010
15/11/2010
259
45
40
35
30
25
20
15
10
0
15/01/2009
15/02/2009
15/03/2009
15/04/2009
15/05/2009
15/06/2009
15/07/2009
15/08/2009
15/09/2009
15/10/2009
15/11/2009
15/12/2009
15/01/2010
15/02/2010
15/03/2010
15/04/2010
15/05/2010
15/06/2010
15/07/2010
15/08/2010
15/09/2010
15/10/2010
15/11/2010
VI.1.2. Estimaciones de ADT para diferentes profundidades.
A partir de la tabla resumen de valores de Humedad volumétrica de las diferentes

estimaciones para la Cc y Pm , incluida en la memoria como tabla 23 (Valores de Cc y Pm a
cada profundidad para las tres estimaciones en el suelo de Radiosondeo), se calculan a
continuación los diferentes valores de ADT a diferentes profundidades y teniendo en cuenta
todo el espesor de suelo desde la superficie.
A partir de los valores de Cc y Pm a los niveles de 15 cm (5 a 25 cm), 35 cm (25 a 45 cm), 55
cm (45 a 65 cm) y 75 cm (65 a 85 cm) y considerando para los 0 a 5 primeros centímetros de
suelo una Cc de 15 (%θ v ) y un Pm de 7 (%θ v ), se realizan los cálculos para obtener el ADT
a diferentes profundidades, cuyos resultados se presentan en las tablas VI.1. para la
estimación A, Tabla VI.2. para la estimación B y Tabla VI.3. para la estimación C.
260
Tabla VI. 1 – Estimación A de valores de Cc, Pm y ADT en mm para diferentes profundidades y desde la
superficie del suelo en Radiosondeo.
RADIOSONDEO- Estimación A
Prof Espesores Cc Pm ADT
Prof e Cc Pm Cc-Pm desde la acumulados desde desde desde
superf para cada superf superf superf
cm mm mm mm mm cm profundidad mm mm mm
0-5 50 7,5 3,5 4 0a5 (0-5)
7,5 3,5 4
5-25 200 30 14 16 0 a 25 (0-5)+
(5-25)
37,5 17,5 20
25-35 100 26 16 10 0 a 35 (0-5)+
(5-25)+
(25-35) 63,5 33,5 30
25-45 200 58 40 18 0 a 45 (0-5)+
(5-25)+
(25-45) 95,5 57,5 38
35-55 200 64 48 16 0 a 55 (0-5)+
(5-25)+
(25-35)+
(35-55) 127,5 81,5 46
45-65 200 60 44 16 0 a 65 (0-5)+
(5-25)+
(25-45)+
(45-65) 155,5 101,5 54
65-85 200 50 32 18 0 a 85 (0-5)+
(5-25)+
(25-45)+
(45-65)+
(65-85) 205,5 133,5 72
261
Tabla VI. 2 - Estimación B de valores de Cc, Pm y ADT en mm para diferentes profundidades y desde la
RADIOSONDEO- Estimación B
0-5 50 7,5 3,5 4 0 a 5 (0-5)
7,5 3,5 4
5-25 200 42 14 28 0 a 25 (0-5)+
(5-25)
49,5 17,5 32
25-35 100 30 16 14 0 a 35 (0-5)+
(5-25)+
(25-35) 79,5 33,5 46
25-45 200 66 36 30 0 a 45 (0-5)+
(5-25)+
(25-45) 115,5 53,5 62
35-55 200 64 38 26 0 a 55 (0-5)+
(5-25)+
(25-35)+
(35-55) 143,5 71,5 72
45-65 200 60 38 22 0 a 65 (0-5)+
(5-25)+
(25-45)+
(45-65) 175,5 91,5 84
65-85 200 52 32 20 0 a 85 (0-5)+
(5-25)+
(25-45)+
(45-65)+
(65-85) 227,5 123,5 104
262
Tabla VI. 3 - Estimación C de valores de Cc, Pm y ADT en mm para diferentes profundidades y desde la
RADIOSONDEO- Estimación C
0-5 50 7,5 3,5 4 0 a 5 (0-5)
7,5 3,5 4
5-25 200 50 10 40 0 a 25 (0-5)+
(5-25)
57,5 13,5 44
25-35 100 32 14 18 0 a 35 (0-5)+
(5-25)+
(25-35) 89,5 27,5 62
25-45 200 68 34 34 0 a 45 (0-5)+
(5-25)+
(25-45) 125,5 47,5 78
35-55 200 66 34 32 0 a 55 (0-5)+
(5-25)+
(25-35)+
(35-55) 155,5 61,5 94
45-65 200 63 35 28 0 a 65 (0-5)+
(5-25)+
(25-45)+
(45-65) 188,5 82,6 106
65-85 200 52 30 22 0 a 85 (0-5)+
(5-25)+
(25-45)+
(45-65)+
(65-85) 240,5 112,5 128
263
VI.2. Comparación valores TDR y Balance Hídrico (2009-2012).
60
50
AD en mm
40
30
20
10
0
1-may-09
1-may-10
1-may-11
1-may-12
1-nov-09
1-nov-10
1-nov-11
1-nov-12
1-ene-09
1-mar-09
1-ene-10
1-mar-10
1-ene-11
1-mar-11
1-ene-12
1-mar-12
1-sep-09
1-sep-10
1-sep-11
1-sep-12
1-jul-09
1-jul-10
1-jul-11
1-jul-12
Figura VI. 7 – Reserva de AD medida con equipo TDR TRIME T3 y estimada del BHS exponencial diario para
un ADT de 32 mm (0 a 25 cm de profundidad, estimación B), de 2009 a 2012 en Radiosondeo
AD del BHexp (ADT 62 mm) AD a partir de medidas TDR de 0 a 45 cm proundidad
60
50
AD en mm
40
30
20
10
0
1-may-09
1-may-10
1-may-11
1-may-12
1-nov-09
1-nov-10
1-nov-11
1-nov-12
1-ene-09
1-mar-09
1-ene-10
1-mar-10
1-ene-11
1-mar-11
1-ene-12
1-mar-12
1-sep-09
1-sep-10
1-sep-11
1-sep-12
1-jul-09
1-jul-10
1-jul-11
1-jul-12
Figura VI. 8 - Reserva de AD medida con equipo TDR TRIME T3 y estimada del BHS exponencial diario para
264
AD del BHSexp (ADT 84 mm) AD a partir de medidas de TDR de 0 a 65 cm profundidad
100
80
AD en mm
60
40
20
0
1-may-09
1-may-10
1-may-11
1-may-12
1-nov-09
1-nov-10
1-nov-11
1-nov-12
1-ene-09
1-mar-09
1-ene-10
1-mar-10
1-ene-11
1-mar-11
1-ene-12
1-mar-12
1-sep-09
1-sep-10
1-sep-11
1-sep-12
1-jul-09
1-jul-10
1-jul-11
1-jul-12
un ADT de 84 mm (0 a 65 cm de profundidad, estimación B), de 2009 a 2012 en Radiosondeo.
AD del BHSexp (ADT 104 mm) AD a partir de medidas TDR de 0 a 85 cm profundidad
100
80
AD en mm
60
40
20
0
1-may-09
1-may-10
1-may-11
1-may-12
1-nov-09
1-nov-10
1-nov-11
1-nov-12
1-ene-09
1-mar-09
1-ene-10
1-mar-10
1-ene-11
1-mar-11
1-ene-12
1-mar-12
1-sep-09
1-sep-10
1-sep-11
1-sep-12
1-jul-09
1-jul-10
1-jul-11
1-jul-12
265
266
ANEXO VII. Índice de Precipitación Estandarizado (S.P.I.)
ANEXO VII
ÍNDICE DE PRECIPITACIÓN ESTANDARIZADO ( S.P.I.)
267
ANEXO VII. Índice de Precipitación Estandarizado (S.P.I.)
268
ANEXO VII. Indice de precipitación estandarizado
ANEXO VII – Índice de Precipitación Estandarizado (S.P.I.)

VII.1. Metodología del Índice de Precipitación Estandarizado.
Para una mejor comprensión de los datos que se aportan del Índice de Precipitación
Estandarizado se explica de forma resumida el método de cálculo, que está ampliamente
documentado en la bibliografía (McKee et al. (1993, 1995), Hayes et al. (1999),
Guttman (1999), Edwards et al. (1997)).
Thom (1966) encontró que la distribución gamma se ajustaba bien a las series
climatológicas de precipitación. Para las series climatológicas de precipitación mensual
de estaciones de referencia en España se comprobó que se ajustaban bien a la
distribución gamma, pero que para la época del verano en la que podían existir registros
de precipitación cero en algunos meses se debía emplear una función de distribución
mixta que comprendía a los ceros por una parte, y a los valores distintos de cero por
otra.
La distribución gamma se define mediante su función de densidad de probabilidad g(x):
1
g(x) = α
. x α −1 . e − x / β (Ec. VII.1)
β .Γ(α )
donde:
α >0 α es el parámetro de forma
β >0 β es el parámetro de escala
x> 0 x es el valor de la precipitación
∞
α −1
Γ (α ) = ∫y .e − y .dy Γ ( α ) es la función gamma
0
Los parámetros α y β de la distribución de la población son desconocidos, no obstante,

según Thom (1966) mediante el método de máxima verosimilitud, se obtienen buenas
estimaciones de dichos parámetros con las ecuaciones:
1  4A 
α= . 1 + 1 +  (Ec.VII.2)
4A  3 
x
β= (Ec. VII.3)
α
269
siendo A = ln (x) -
∑ ln( x) (Ec. VII.4)
n
y n= número de datos de precipitación.
Con la serie histórica de precipitación (>50 años) de cada estación meteorológica se

calculan los parámetros α y β de la función de densidad gamma para cada escala
temporal (desde 1 hasta 72 meses) y para cada mes del año. No obstante, los valores de
SPI que se han seleccionado para los tres observatorios y para cada mes, corresponden a
las escalas temporales más cortas de 1, 3, 6, 9 y 12 meses, por ser las que mejor pueden
representar una sequía agrícola, en la que la mayor influencia parte del contenido de
humedad del suelo.
Los valores obtenidos de los parámetros α y β permiten obtener la probabilidad
acumulada que corresponde a un valor de precipitación de un determinado mes y escala
temporal. Para tener en cuenta los valores cero de precipitación se crea una función
mixta y se calcula una nueva probabilidad acumulada.
Esta probabilidad acumulada se transforma a una variable aleatoria normal
estandarizada Z con media cero y varianza uno, que es lo que proporciona el valor del
SPI. Conceptualmente el SPI, es el número de desviaciones con que un evento se aleja
por encima o por debajo de la media. El SPI está normalizado en cada lugar puesto que
tiene en cuenta la distribución de frecuencias de la precipitación y su variación asociada
a ese lugar, y está normalizado en el tiempo puesto que se calcula para un número
diferente de escalas temporales.
El SPI representa la probabilidad acumulada en relación al periodo base para el cual se
hizo el ajuste de los parámetros α y β de la distribución gamma. A continuación se
presenta una tabla con los valores del SPI y su correspondiente probabilidad acumulada.
Tabla VII. 1 – Probabilidad acumulada y valores del SPI
SPI Probabilidad acumulada

-3.0 0.0014
-2.5 0.0062
-2.0 0.0228
-1.5 0.0668
-1.0 0.1587
-0.5 0.3085
0.0 0.5000
0.5 0.6915
1.0 0.8413
1.5 0.9332
2.0 0.9772
2.5 0.9938
3.0 0.9986
270
Valores positivos del SPI indican una precipitación superior a la media, y valores
negativos indican una precipitación inferior. Cuando el SPI tienen un valor cercano a
cero se consideraría un periodo normal, si está cercano al uno sería moderadamente
húmedo y cercano al dos sería muy húmedo, y a la inversa ocurrirá con los valores
negativos del SPI.
271
272
ANEXO VIII. Publicaciones asociadas a la tesis
ANEXO VIII
PUBLICACIONES ASOCIADAS A LA TESIS
273
274
ANEXO VIII – Publicaciones asociadas a la tesis
• Botey, R.; Moreno, J.V.; Pérez-Arias, J. 2009. Monitorización de la humedad

del suelo en tres observatorios meteorológicos (Campaña 2007-2008).
AEMET. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. 102 pp.
• Botey, R.; Moreno, J.V.; Pérez, J. 2010. Comparing different instrumentati-

on for measuring soil water content in a Typic Haploxeralf in central Spain.
The third International Symposium on Soil Water Measurement Using Capa-
citance, Impedance and Time Domain Transmission. April 2010. Murcia
(Spain)
• Botey, R.; Perez-Arias, J.; Moreno, J.V.. 2011. Estimación del contenido de
agua en del suelo mediante Balance Hídrico Exponencial diario y
comparación con medidas in situ en un Typic Haploxeralf en la zona centro
(Madrid-España). Jornadas de Investigación en la Zona no Saturada del
Suelo (ZNS’2011). Salamanca del 19 al 21 de Octubre de 2011
• Botey, R.; Moreno, J.V.; Pérez-Arias, J. 2014. Balance hídrico con mayor re-
solución en AEMET. XXXIII Jornadas científicas de la Asociación Meteoro-
lógica Española (AME). 7-9 de abril de 2014. Oviedo.
275
276

Roser Botey Fullat

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Roser Botey Fullat

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE

APLICACIÓN DE DISTINTAS METODOLOGÍAS A LA

AUTOR: Mª Roser Botey Fullat

Madrid, octubre 2014

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE

APLICACIÓN DE DISTINTAS METODOLOGÍAS A LA

AUTOR: Mª Roser Botey Fullat

DIRECTOR: Dra. Juana Pérez Arias

Madrid, octubre 2014

Agradezco a Juana Pérez, mi amiga y maestra, su dedicación, sus consejos y apoyo

A José Vicente Moreno su gran ayuda tanto en trabajos de campo y de laboratorio,

A Antonio Mestre, Jefe del Área de Climatología y Aplicaciones Operativas de AEMET,

A Vicente Gómez por su colaboración en la clasificación de los suelos, y a Kira

A Carmen Diéguez por su trabajo de asesoramiento y de gestión, así como por su

Al personal de AEMET destinado en los observatorios de Guadalajara, Colmenar, y

Los observatorios meteorológicos seleccionados fueron: Guadalajara/El Serranillo en la

Se realizó una caracterización morfológica y un estudio de las propiedades físicas,

En una primera fase de experimentación (2007-2008) se seleccionaron BHS diarios que

En una segunda fase de experimentación (2009-2012) y con el objeto de aminorar los

Los valores de humedad de suelo con el equipo TDR, corregidos mediante la

Morphology characterization, physical, chemical and hydrologic soil properties were

1.1. La humedad del suelo 3

2.2. Determinación de las propiedades de los suelos 28

2.3. Medida de humedad en campo 40

2.4. Metodología del Balance Hídrico del suelo (BHS) 48

2.5. Ensayos comparativos de medidas de humedad. 54

2.6. Tratamiento datos climatológicos e índices 60

2.7. Métodos estadísticos 63

3.2. Monitorización de la humedad en los tres emplazamientos en el periodo 2007-2008 73

3.3. Ensayo comparativo de diferentes metodologías de monitorización de la humedad con equipos

ANEXO I - PERFILES DE SUELOS: DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS 175

I.1. Observatorio de Guadalajara 175

I.2. Observatorio de Colmenar Viejo 177

I.3. Observatorio de Radiosondeo (Barajas) 179

ANEXO II – CURVA CARACTERÍSTICA DE HUMEDAD CON LA

II.2. Observatorio Colmenar Viejo 192

II.3. Observatorio Radiosondeo (Barajas) 194

ANEXO III – CONTENIDOS DE HUMEDAD DE SUELO OBTENIDOS DE

III.1. Medidas de humedad con el método gravimétrico 201

III.2.Medidas de humedad con equipo TRIME-T3 de IMKO en Radiosondeo 207

III.3. Medidas de humedad con equipos ECH2O (EC-20) en Radiosondeo 215

III.4. Medidas con resistivímetro Wenner en Radiosondeo 220

III.5. Medidas con equipo potenciométrico en Radiosondeo. 222

ANEXO IV – EVAPOTRANSPIRACIÓN DE REFERENCIA DE PENMAN-

IV.1. Ecuaciones para el cálculo de ETo 225

IV.2. Cálculo de ETo diaria a partir de valores medios de Tª y HR. 229

IV.3. Datos diarios de ETo Penman-Monteith de Radiosondeo. 230

ANEXO V – RESERVA DE HUMEDAD DEL SUELO DEL BALANCE

V.1. Balance Hídrico Exponencial . Guadalajara. 233

V.2. Balance Hídrico Exponencial. Colmenar. 239

V.3. Balance Hídrico Exponencial. Radiosondeo. 245

V.4. Balance Hídrico Directo. Radiosondeo. 251

ANEXO VI – COMPARACIÓN VALORES DE HUMEDAD CON EQUIPO TDR

VI.2. Comparación valores TDR y Balance Hídrico (2009-2012). 264

ANEXO VII – ÍNDICE DE PRECIPITACIÓN ESTANDARIZADO (S.P.I.) 269

VII.1. Metodología del Índice de Precipitación Estandarizado. 269

ANEXO VIII – PUBLICACIONES ASOCIADAS A LA TESIS 275

Tabla 1 – Plan de experimentación de la primera fase; periodo 2007-2008 (1 año) 54

ÍNDICE DE TABLAS DE ANEXOS:

Tabla I. 1 – Análisis químico del perfil “GE17” (Guadalajara) 176

Tabla II. 1 - Valores de Cc y Pm del perfil “GE17” (Guadalajara) 189

Tabla VI. 1 – Estimación A de valores de Cc, Pm y ADT en mm para diferentes profundidades y

Tabla VII. 1 – Probabilidad acumulada y valores del SPI 270