Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CONSIDERACIONES DE HECHOS
ATENDIDO (2): Que dicha propiedad pertenece al señor Sr. TIRSON REYES, en virtud
al certificado de título 98-4178, matricula vieja de certificado de constancia anotada del
registrado de título del Distrito Nacional y este aparece firmante el acto de venta e hipoteca
de fecha 4/4/2008, notariado por el LIC. ESTEBAN ALONZO RAMIREZ.
ATENDIDO (3): Que en virtud a este contrato de compra venta se procedió mi requeridas
la ASOCIACION POPULAR DE AHORRO Y PRESTAMOS a emitir los cheques No.
086669 de fecha 09/04/2008 de un monto de QUINIENTOS ONCE MIL DOCIENTOS
TREINTA Y SIETE CON 17/100 (RD$ 511,237.17) y cheque No. 3023740 de fecha
09/04/2008 por la por un monto de DOS MILLONES DOCIENTOS OCHENTA Y
OCHO MIL SETECIENTOS SECENTA Y DOS PESOS CON OCHENTA Y TRES
CENTAVOS (RD$ 2,288,762.83) siendo un total de monto desembolsado por dicha
entidad comercial (RD$ 2,800,000.00).
ATENDIDO (4): Que el señor estaba ajeno a dicha situación que el Sr. FRANCISCO
ALBERTO REYES JIMENEZ, a pesar de ser su hijo este trabaja juntos en un negocio
que tenia mi requirente el señor TIRSON REYES.
CONSIDERANDO: Que según el artículo 1111 del código civil, la violencia ejercida
contra el que ha contraído una obligación, es causa de nulidad, aunque haya sido ejecutada
por un tercero distinto de aquel en beneficio de quien se hizo el pacto Art 1112 define que
existe Violencia Cuando Esta Es De Tal Naturaleza, Que Haga Impresión En Sujeto De
Santo Juicio, Y Que Pueda Inspirarle El Tenor De Exponer Su Persona O Su Fortuna,
A Un Mal Considerable Y Presente. En Esta Materia Hay Que Tener En Cuenta La
Edad, El Sexo Y La Condición De La Persona.
CONSIDERANDO: Que según el artículo 1116 del Código Civil, El Dolo Es Causa De
Nulidad Cuando Los Medios Puestos En Práctica Por Uno De Los Contratantes Son
Tales Que Quede Evidenciado Que Sin Ellos No Hubiese Contratado La Otra Parte; el
dolo no se presume debe probarse; que, asimismo, de conformidad con lo que disponen los
artículos 1111 y 1112 del Código Civil, la violencia ejercida contra el que ha contraído una
obligación es causa de nulidad aunque haya sido ejecutada por un tercero distinto de aquel
en beneficio de quien se hizo el pacto; que hay violencia, cuando esta es de tal naturaleza,
que haga impresión en sujeto de sano juicio, y que pueda inspirarle el temor de exponer su
persona o su fortuna, a un mal considerable y presente;
CONSIDERANDO: Que para que exista la valides de dicho contrato todas las partes
deben dar el consentimiento para que la acción se motorice y la manifestación del
consentimiento es una condición indispensable para que quede configurado y pueda
considerarse que existe como tal; Tanto la doctrina como la jurisprudencia de manera
unánime han considerado que la exteriorización del consentimiento es un elemento
fundamental para la formación de los actos jurídicos. No obstante, la exteriorización de la
voluntad podría resultar, en caso de silencio total del sujeto de derecho, de las
circunstancias que rodean su actitud silenciosa.
CONSIDERANDO: Art. 1112. Del código civil dominicano - Hay violencia, cuando
esta es de tal naturaleza, que haga impresión en sujeto de sano juicio, y que pueda
inspirarle el temor de exponer su persona o su fortuna, a un mal considerable y presente.
En esta materia hay que tener en cuenta la edad, el sexo y la condición de las personas.
CONSIDERANDO: Art. 1131.- La obligación sin causa, o la que se funda sobre causa
falsa o ilícita, no puede tener efecto alguno.
CONSIDERANDO: Art. 1133.- Es lícita la causa, cuando está prohibida por la ley, y
cuando es contraria al orden público o a las buenas costumbres.
La regla general que establece el artículo 2262 del Código Civil de que las acciones
extinguen por prescripción se aplica a las acciones en nulidad.
CONSIDERANDO: Para ella, el autor del hecho sólo está obligado a la indemnización
cuando obra con dolo o culpa [IHERING expresa que el mérito de esta postura está en que
se tuvo en cuenta la intervención de la voluntad del sujeto, como oposición a la tesis que
deducía su responsabilidad por la sola apariencia exterior del hecho]. Por eso, la teoría
subjetivista acepta como fundamento de la responsabilidad no el daño ocasionado, sino la
culpabilidad de su autor [con lo que se recogió el principio de la injuria como equivalente
de culpa, como lo entendieron los pretores, con relación a la Lex Aquiliae del derecho
romano. Basta ver que GAYO afirmaba que se entendía que se mataba con injuria cuando
ello ocurría con dolo o culpa]. A contrario sensu, no hay responsabilidad cuando no media
el elemento subjetivo, porque entonces al acto humano le faltan los requisitos de
CONSIDERANDO: Art. 1384.- No solamente es uno responsable del daño que causa
un hecho suyo, sino también del que se causa por hechos de las personas de quienes se
debe responder, o de las cosas que están bajo su cuidado. El padre, y la madre después
de la muerte del esposo, son responsables de los daños causados por sus hijos menores, que
vivan con ellos. Los amos y comitentes, lo son del daño causado por sus criados y
apoderados en las funciones en que estén empleados. Los maestros y artesanos lo son, del
causado por sus discípulos y aprendices, durante el tiempo que están bajo su vigilancia. La
responsabilidad antedicha tiene lugar, a menos que el padre, la madre, los maestros y
artesanos, prueben que les ha sido imposible evitar el hecho que da lugar a la
responsabilidad.
ATENDIDO (18): Que en virtud de lo que prescribe el artículo 130 del Código de
Procedimiento Civil, “Toda parte que sucumba será condenada en las costas; pero esta no
será exigible, sea que provengan de nulidades, excepciones o incidentes o del fallo de lo
principal, sino después que recaiga sentencia sobre el fondo y que hay adquirido la fuerza
de la cosa irrevocablemente juzgada”.
ATENDIDO (19): Que de conformidad con las disposiciones del artículo 133, del Código
de Procedimiento Civil, “Los abogados pueden pedir la distracción de las costas a su
provecho, afirmando antes del pronunciamiento de la sentencia que ellos han avanzado la
SEGUNDO: Que declare la nulidad del acto de venta e hipoteca de fecha 4/4/2008
suscrito entre los señores FRANCISCO ALBERTO REYES JIMENEZ, la
ASOCIACION POPULAR DE AHORRO Y PRESTAMOS, y TIRSON REYES
notarizado por el LIC. ESTEBAN ALONZO RAMÍREZ notario de los numero del
Distrito Nacional y en CONSECUENCIA que se DECLARE lo siguiente:
DOY FE
SRA. MINIUSKA ELISABETH MATEO DE LEON
LA ALGUACIL.