UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS EMPRESARIALES Y

PEDAGÓGICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
FILIAL ILO

GRUPO 02
“IMPUTACIÓN OBJETIVA Y DETERMINACIÓN DE LA PENA”
CASO PRÁCTICO EN EL DELITO DE COHECHO

CURSO:
SEMINARIO EN DERECHO PENAL

INTEGRANTES:
ANDRE ALARCON GUITIERREZ
DAMARYS CHUMBES MANZANO
MARIA EZEQUILLA AVILES
MILAGROS GUZMAN QUISPE
ZULEMA HUICHI VILCA

DOCENTE:
Dr. CARLOS MARCELO PONCE ARPASI

CICLO:
X CICLO

ILO, DICIEMBRE 2021

 IMPUTACIÓN OBJETIVA Y DETERMINACIÓN DE LA PENA
CASO PRÁCTICO EN EL DELITO DE COHECHO

1. HECHOS:
Se le atribuye al Sr. PERCY MANUEL ROBERTO BALLÓN RAMOS, que
como servidor público en el cargo de Secretarlo Judicial adscrito al Primer
Juzgado de Familia del Módulo de Justicia de Cerro Colorado, a cargo de la
tramitación de la medida cautelar de Anotación Registral de la Demanda de
Reconocimiento de Unión de Hecho, invocada por JUVENAL DANIEL
MILLIO HUAMANÍ en contra de NOHEMÍ YAHUIRA VEGA, ha
solicitado directamente a JUVENAL DANIEL MILLIO HUAMANÍ una
ventaja económica por el monto de S/. 200.00 el día 08 de agosto del
2017, siendo que al Indicar el denunciante que sólo contaba con la suma de
S/. 100.00, el Sr. BALLON RAMOS le requirió que le diera dicha suma
de dinero, días posteriores, es decir, el 11 de agosto del 2017, el Sr.
PERCY MANUEL ROBERTO BALLÓN RAMOS, volvió a solicitar dinero,
pero esta vez a la esposa del imputado, MARIA DEL ROSARIO AQUINO
PEREZ, dinero ascendente a S/ 50.00, solicitud que reiteró el imputado
BALLÓN RAMOS al denunciante MILLO HUAMANÍ el día 22 de agosto
del presente año con la finalidad de realizar un acto propio de su cargo,
que precisamente era expedir el parte judicial respectivo para la ejecución
de la medida cautelar concedida, sin faltar a su obligación prevista en la
Ley Orgánica del Poder judicial que en su Inciso 13· artículo 266 estipula
como obligación y atribución genérica de los Secretarios de Juzgados
"Expedir copias certificadas, previa orden judicial', obligación que se
específica en la Hoja de Especificación de Funciones del cargo de
Secretario Judicial de Juzgado Especializado de Familia del Manual de
Organización y Funciones de la Corte Superior de justicia de Arequipa
aprobado mediante R.A. 1079-2013-PRES/CSJAR de fecha 27.12.2013,
inciso m artículo 1, de "Atender solicitudes de copias certificadas,
elaboración de partes judiciales por mandato del Juez.
2. TIPIFICACIÓN:
Los hechos se subsumen en el segundo párrafo del Art. 394 del Código
Penal:
“El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio indebido para realizar un acto propio de
su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya
realizado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro
ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36° del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa.
El delito contra la Administración Publica en su modalidad de Cohecho
Pasivo Impropio.

3. IMPUTACIÓN OBJETIVA:
El tipo penal en el presente caso, del fáctico postulado, se deprende que se
presentan los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal en primer
término, de los hechos se desprende:
1) El medio corruptor, que en el presente caso es el “donativo”, es decir
el dinero solicitado finalmente al imputado, dado que una suma de
dinero tiene naturaleza material, corpórea y valor económico, que
tiene la finalidad de venta de la función pública.
2) Realizar un acto propio de su cargo: Dado que el imputado, como
secretario Judicial del Primer Juzgado de familia del Módulo de Cerro
Colorado a cargo de la tramitación de expedientes, solicito el donativo
a efectos de expedir el parte judicial respectivo para la ejecución de la
medida cautelar concedida.
3) Sin faltar a su obligación: Dado cuenta que el expedir partes judiciales
para la ejecución de una medida cautelar es la hoja de especificación
de funciones del cargo de Secretario Judicial de Juzgado
especializado de familia del manual de organización y funciones de la
Corte superior de Justicia de Arequipa.
4) Dolo: pues, al ser imputado Secretario Judicial y Abogado, conocía
desde el primer momento de los hechos, que solicitar un donativo es
un acto que le está prohibido realizar por ser un acto corrupto.
4. DETERMINACIÓN DE LA PENA:
1. Extremo mínimo y máximo de la pena establecida para este delito
(Art. 393 C.P.)
El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cinco ni mayor de ocho. Con 365 a 730 días-multa. E inhabilitación
conforme a los Incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
2. Bases de la punibilidad (Arts. 11° y 12° C.P.)
Es un delito doloso penado por la ley, por lo que la pena establecida
por el segundo párrafo del art. 394° se debe aplicar al imputado.
3. Grado de participación (Art. 23 C.P.)
Se tiene que el Imputado PERCY MANUEL ROBERTO BAILÓN
RAMOS, como servidor público en el cargo de Secretarlo Judicial
adscrito al Primer Juzgado de Familia del Módulo de Justicia de Cerro
Colorado, a cargo de la tramitación de la medida cautelar de Anotación
Registra! de la Demanda de Reconocimiento de Unión de Hecho ante
el Primer Juzgado de Familia de Cerro Colorado, incoada por
JUVENAL DANIEL MILLIO HUAMANÍ en contra de NOHEMÍ YAHUIRA
VEGA, ha solicitado directamente a JUVENAL DANIEL MILLIO
HUAMANÍ una ventaja económica por el monto de S/. 200.00 el día 08
de agosto del 2017 (…). Es decir, QUE ES AUTOR DEL HECHO
IMPUTADO.
4. Pena propuesta.
Pena Privativa de Libertad
5 años de pena privativa de libertad. DÍAS MULTA 365 días multa.
Inhabilitación
10 años de Inhabilitación de privación de la función pública como
trabajador del PODER JUDICIAL, además de incapacidad o
Impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de
carácter público.
5. Hecho imputado
5.1. Clases de pena (Art. 28° C.P.)
 Se debe aplicar al imputado, pena privativa de libertad,
inhabilitación y días-multa. (restrictiva de libertad, limitativa de
derechos y multa)
5.2. Duración de la Pena, temporal con una duración mínima de 02
días y una máxima de 35 años (Art. 29 C.P.)
Se debe aplicar una pena temporal de 5 años, la misma que está
dentro de los límites fijados por la ley.
5.3. Criterios para la fundamentación y determinación de la pena
(Art. 45-A, 46 C.P.) e Individualización de la pena (Art. 46 CP.):
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido.
1) Teniendo en consideración el art. 45 del Código Penal, se tiene
que el Imputado tiene educación superior, es abogado,
trabajador del Poder Judicial (secretarlo judicial), de lo que se
advierte que no vivía en un medio social proclive a la
delincuencia, por lo que estaba en la capacidad de entender la
magnitud de su comportamiento y el reproche social que
merece, conforme se desprendería de su declaración
plasmada, además hay que tener en consideración su estado
de abuso de alcohol y que su edad es de 63 años.
2) El artículo 46° del Código Penal, establece los criterios para la
individualización de la pena:
a) Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no
estén previstas específicamente para sancionar el delito y
no sean elementos constitutivos del hecho punible, las
siguientes:
a. La carencia de antecedentes penates: Del informe del registro de
antecedentes penales y judiciales se advierte que ei imputado no
registra antecedentes penales, por lo que no sería reincidente ni
habitual.
d. La influencia de apremiantes circunstancias personales o familiares en
la ejecución de la conducta punible Se puede considerar como una
circunstancia apremiante, que el Imputado en el periodo que se
suscitaron los hechos abusaba del consumo de alcohol, tal como fluye
de la pericia psicológica N° 032165-2017-PSC.
f. Reparado voluntariamente et daño ocasionado o las consecuencias
derivadas del peligro generado: Pues, ya ha cumplido con depositar S/
4000.00 mediante cupón judicial N° 2017010113940 y cupón judicial N°
2017010116829 a favor del ESTADO PERUANO,
g. Como reparación civil, el día de la fecha. g) Presentarse
voluntariamente a las autoridades después de haber cometido la
conducta punible, para admitir su responsabilidad: Conforme se
desprende de su declaración, que fuera solicitada por éste.
b) Asimismo, se tiene que el imputado no se encuentra inmerso en
ninguna de las circunstancias agravantes cualificada ni genérica
establecida, ni dentro de lis circunstancias atenuantes cualificadas.
d) En cuanto a la confesión sincera, no aplica
Se debe tener presente además los fines de la pena los mismos que se
encuentran previstos en el artículo IX, el mismo que precisa "la pena
tiene función preventiva, protectora y resocializadora..." pero sin perder
de vista el grado de reprochabilidad del actuar.
La pena justa para el imputado por el delito instruido sería pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal V con trescientos sesenta v cinco a setecientos treinta días-
multa". por lo que, por los fundamentos referidos, el marco punitivo se
ubicaría en el tercio inferior de la pena. dado que, existen sólo
circunstancias atenuantes genéricas, teniéndose por lo tanto como
nuevo marco punitivo de 60 a 96 meses; mientras que de los días
multas, se tendría como nuevo marco punitivo por los mismos
fundamentos, entre 365 a 730.
Sin embargo, considerando cada uno de los aspectos expuestos y la
debida valoración de los criterios de individualización de pena, se debe
realizar el reajuste correspondiente, debiendo de imponérsele una pena
0e 60 meses o 5 años, al existir circunstancias atenuantes.

Pena de multa.
Según el art. 41 y siguientes. del Código Penal, el monto de los días
multa sería el siguiente:
 El nuevo marco punitivo de los días multa sería de 365 a 487 días
multa, entonces por los mismos fundamentos de la pena privativa de
libertad, se debe de tener en consideración 365 días multa, así es que
siendo la remuneración del imputado S/. 850.00 mensuales (teniéndose
en consideración que la RMV y que el imputado está en una penal, y
que no podrá reincorporarse a sus actividades laborales), es decir, que
legalmente tendría un ingreso diario entonces de S/. 26.83, por lo que
el 25% de dicho monto sería S/. 6.70.

De los 365 días multa, se debe de tener en consideración, que el

imputado, estuvo privado de su libertad, por 120 días, en ese contexto,
al ser equivalente 1 días de privación de libertad a un día de multa, se
tendría que se debe descontar a los 365 d-m, 120 d-m, por lo que los
días multa que faltan pagar, sería de 245 días multa, que multiplicados
por S/ 6.70, harían un total de 5/ 1641.5 los mismos que deberán serán
cancelados dentro de los diez días de pronunciada la Sentencia
respectiva, en depósito judicial a nombre del Juzgado referido.

Pena de inhabilitación
Conforme al Decreto Legislativo N° 1243, se ha convenido una
inhabilitación de 10 años, conforme al art. 1 y 3 del artículo 36 del
Código Penal, es decir. privación de la función pública como trabajador
del PODER JUDICIAL, además de incapacidad o impedimento para
obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.
Puesto que el marco punitivo es de 10 a 20 años de inhabilitación, por
lo que el tercio Inferior es de 5 a 10 años, en ese contexto, |e debe
aplicar 10 años de Inhabilitación, pues al tratarse de un Delito de
Corrupción de Funcionarios, se debe proteger el bien jurídico "Correcto
funcionamiento de la Función Pública", por lo que es idóneo, necesario
y proporcional a la naturaleza del Delito materia de la presente, dicha
inhabilitación en tal medida.
6. Concurso Real (art. 50) que prevé que se sumarán las penas
privativas de libertad que fije el Juez para cada uno de los delitos hasta
un máx. del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo
exceder de 35 años.
No existe.