La Acción Procesal Camilo Constantino Rivera∗

Sumario: 1. Preámbulo. 2. La Acción. a) Es una facultad. b) De carácter abstracto. c) Que tiene un sujeto. d) Para incitar a una autoridad. e) Cuyo fin es el otorgamiento de una pretensión. f) Con independencia del derecho material.

1. Preámbulo Existen numerosas obras de autores que han tenido la pretensión de encontrar el verdadero significado de acción, sin embargo por la diversidad de criterios que existen para definirla sin ponerse de acuerdo, han surgido diversas teorías o acepciones. Se pueden dividir estos criterios en dos grandes bloques o grupos de teorías: la teoría clásica y la teoría moderna o de la autonomía de la acción. Esta teoría moderna puede ser dividida aún más, en doctrinas organicistas y jurisdiccionalistas, pero dicha división es muy relativa. Entre los procesalistas que es posible incluirlos dentro de la Teoría clásica de la acción se encuentran: Savigny, Demolombe, Garssonet y Cezar Bru.1 Dentro de la teoría moderna de la acción se encuentran: a) En lo relativo a las doctrinas organicistas a: Windscheid, Muther, Wach, Chiovenda, Degenkolb, y Alfredo y Ugo Rocco. b) En las teorías jurisdiccionalistas encontramos a: Kohler, Coviello, Carnelutti, Briceño Sierra. 2. La Acción

Es Licenciado en Derecho, egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, fue Investigador-Asistente del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) y Asesor en la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, LX Legislatura. Es Profesor del Instituto Nacional de Ciencias Penales, Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente, de la Escuela Judicial del Estado de México e Instituto Nacional de Estudios Fiscales. Ha impartido cursos en distintas Universidades e Institutos en la República Mexicana; asimismo es autor de los libros Economía Procesal e Introducción al Estudio Sistemático del Proceso Penal Acusatorio, y coautor de los libros Los Marcos Procesales Actuales y las Reformas Necesarias a Favor de Niños Víctimas del Delito, y, Manual para la Persecución de Delitos relativos a la Explotación Sexual Comercial Infantil, además de diversos artículos en materia procesal. Es coordinador del libro Las Transformaciones del Sistema Penal y la Seguridad Pública, ¿y los Derechos Humanos? 1 Ver. DORANTES TAMAYO, Luis, Teoría del Proceso, 9ª Ed. Porrúa, México, 2000, pp. 55-61.

como más adelante se advierte. independientemente de la existencia del derecho material. Con independencia del derecho material. Cuyo fin es el otorgamiento de una pretensión. 4. cuyos avances parecieron haber sido arrebatados por los italianos. De carácter abstracto. y criterios subjetivos calificados por el órgano jurisdiccional. porque el derecho requiere requisitos objetivos otorgados por la ley procesal. son Degenkolb y Kohler. De los puntos anteriores se desprende que no es posible concebir a la acción como un derecho. y la facultad es inherente al sujeto por su naturaleza misma. En este punto difiero de la opinión de Adolfo Wach. . no un derecho.2 A partir de la afirmación anterior se deducen diversos puntos a estudiar: a) b) c) d) e) f) Es una facultad. es necesario hacer un estudio del procesalismo científico alemán. a) La Acción es una facultad.La Acción Procesal 2 Sin embargo. coincido con Giuseppe Chiovenda y Wach. y Giuseppe Chiovenda la entendió como un derecho potestativo. Adolfo Wach entendió a la acción como un derecho concreto. 2. Degenkolb en la primera parte de su pensamiento la entendió como un derecho abstracto. cuyos precursores. y los tres autores coinciden en el supuesto que cuando un sujeto alega hechos falsos. y a principios del siglo XX. sin embargo. en este caso. es decir. Un sujeto acciona aún cuando no tenga derecho de hacerlo. Fue novedoso el pensamiento de estos tres autores en la segunda mitad del siglo XIX. Para incitar a una autoridad. esta opinión es sustentada por Degenkolb en la primera parte de su pensamiento. propongo un concepto de acción donde tomo en cuenta las diversas doctrinas y queda como sigue: Acción: Es una facultad abstracta que tiene un sujeto para incitar a una autoridad y que ésta le otorgue una pretensión. Un sujeto [no] necesariamente tiene que ser legitimado por el Derecho para accionar. principalmente por Chiovenda. 3. En los tres conceptos. para efectos del principio de economía procesal. Un sujeto acciona cuando pretende obtener un derecho al que se dice ser titular. los autores pretenden atribuirle a la parte actora la posibilidad y la facultad de carácter subjetivo para ir en la búsqueda de justicia ante el órgano jurisdiccional. Las críticas que hago a las tres teorías versan de la siguiente forma: 1. Un sujeto acciona cuando tiene un derecho al que es titular. Que tiene un sujeto. es necesario retomar las concepciones de Kohler y Degenkolb en la segunda parte de su pensamiento para 2 Este concepto es concebido bajo la idea de la Teoría de la Facultad Abstracta y Autónoma de la Acción. carece de derecho para accionar.

85. 1996. 5 Ídem. 3. o sea. aunque se emplea de manera cotidiana en la práctica procesal. 2. México. ya hubo una acción. Editorial Oxford. se identifica a la acción con el derecho de fondo o sustantivo o. no es un derecho subjetivo. En el Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal no hace referencia alguna respecto a la autonomía de la acción. México. y demuestra que su acción es infundada. excluyo la trillada e infundada concepción de “algo que provoca la función jurisdiccional del Estado”4 pero sigo marcando la diferencia entre la acción y derecho que son conceptos no concebibles como sinónimos. Harla. y por tanto. a pesar de todo. 2003. no abandono la teoría de la autonomía de la acción. Por tanto. el reaccionante en su actuar demuestra que el actor carece de derecho para que se le sean concedidas sus pretensiones. 4 GÓMEZ LARA Cipriano. tanto la acción como el derecho material son autónomos y el precepto “el actor carece de acción” es infundado para excluir al derecho de fondo. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Teoría General del Proceso. Tomo 6. y dentro de la primera acepción hace referencia sinonímica entre acción y derecho: “Es el sentido que tiene el vocablo cuando se dice “el actor carece de acción”. la afirmación de identidad se encuentra dentro de la teoría clásica surgida después del fenómeno de la codificación. Un sujeto ha accionado para obtener determinadas pretensiones. 9ª Ed. la expresión correcta es “carece de titularidad para recibir las pretensiones demandadas”.3 afirmar las nuevas tendencias de la acción. sino una simple facultad jurídica”. Degenkolb al cambiar de opinión afirmó que: “…un derecho a actuar que corresponde no a quien tiene razón. . p. Giuseppe. se le considera una prolongación del derecho de fondo al ejercitarse ante los tribunales”5 La acción es totalmente distinta al derecho de fondo. pareciera ser que el Derecho procesal mexicano adhiere de manera paralela a la acción junto al 3 Citado por CHIOVENDA.3 Cuando afirmo que la acción es una facultad. sino a quien cree tenerla. su contraparte demuestra que no tiene derecho material. En la reacción. sin embargo. en estricto sentido quiere decir lo siguiente: 1. p. 2. El doctor Cipriano Gómez Lara hace la afirmación de asentar la idea de que la acción tiene acepciones distintas. Adviértase que la expresión “el actor carece de acción”. sino por el contrario. sin embargo. en todo caso.

Volumen 1. entre ellos los hermanos Rocco. los señalamientos referidos en la ley adjetiva son pretensiones. es posible argumentar que el concepto de pretensión también tiene su enfoque sustantivo y procesal. para ser oído en juicio y obligar al adversario a personarse”10 La definición que precede fue aceptada por grandes procesalistas. pero tales pensamientos fueron duramente criticados por Alfredo y Ugo Rocco. Derecho Procesal Civil. p. Dorantes Tamayo desprende las siguientes características:11 a) 6 7 Es un derecho. Op. en un principio fueron influenciados por Oskar Von Bülow. correspondiente a todo aquel que de buena fe crea tener razón.. La pretensión se deriva la objetividad de la ley. quien dio su concepto en el año de 1877.. y de la tesis original de Degenkolb. pero en una definición no se puede concebir a la acción como derecho. Op.. Serie Clásicos de Derecho Procesal Civil.La Acción Procesal 4 derecho sustantivo. p. como algo inherente. se pueden depurar las expresiones: “de la carencia de acción”. cuya meta fue interrumpida por el pensamiento Chiovendano. b) La Acción es de carácter abstracto. cuyos fundamentos se detallarán en el inciso “e” de este mismo tema. 446. Cit. potestad. México. y DORANTES TAMAYO. Cfr. Ídem. reduciéndose a la facultad de provocar la actividad de alguna autoridad. Editorial Jurídica Universitaria. p. 9 GÓMEZ LARA. La idea general de atribuirle a la acción la abstracción de facultad se debe a la teoría propuesta por Degenkolb. Cit. pretendieron incluir a su estilo a la teoría abstracta de la acción en el Derecho Procesal italiano. pp. no acciones. Cit. Cit.. Citado por DORANTES TAMAYO. facultad o actividad9 de manera simultánea. 12. aún cuando éstas sean de carácter procesal. y este autor entiende por acción como: “Un derecho subjetivo público. como los derechos de la personalidad. 82-83. la acción es una facultad subjetiva ajena a las disposiciones legislativas. 91 8 Los hermanos Rocco. 11 DORANTES TAMAYO. porque son conceptos cuyas finalidades son distintas. A partir de la afirmación anterior. Cit. aunque con ciertas variantes. Una vez entendido que la acción es una facultad jurídica que tiene un sujeto. 10 Citado por CHIOVENDA.6 Joseph Kohler ubica a la facultad dentro del derecho subjetivo. Op. Op.8 sin embargo ahora es necesario nuevamente retomarlos y adecuar el concepto de facultad a la vida procesal actual.7 A partir de esta concepción se desprende la doctrina que considera a la acción como una mera facultad. 85. sin embargo. Cfr.. y la demanda es sólo emanación de (…) poder de actuar como personalidad humana. 91 y 92. . “como sinónimo de pretensión y demanda”. pp. 2001. Op. ROCCO. p. 143-144. Ugo.

y así retomar la idea central de la abstracción para la aplicación práctica del principio de economía procesal en el juicio ordinario: El concepto de “Derecho Subjetivo Público” es concebida como el objeto o característica principal de las garantías individuales.12 Es un derecho abstracto. la pretensión es un elemento de la acción. que fue ampliamente desarrollada por Chiovenda. En este caso. Degenkolb entiende a la acción como autónoma del derecho material al expresar “a todo aquél que de buena fe crea tener razón” Al pensar en la buena fe del actor. Degenkolb abandona la concepción de considerar a la acción como un derecho. b. El maestro alemán excluye a la pretensión de la acción. completa e imparcial”. La expresión “es un derecho subjetivo del juez”. La buena fe no se requiere al accionar. es posible anexar las siguientes consideraciones: a) b) c) d) e) Degenkolb seguía la corriente que define al proceso como una relación jurídica. Artículo 17 Constitucional. La doctrina de la acción concebida por Degenkolb. pero en la actualidad no es aplicable. o la abstracción no depende de las buenas intenciones del actor. sin embargo. para la declaración de certeza o la realización coactiva de los intereses (materiales o procesales) tutelados en abstracto por las normas de derecho objetivo” Op. sin embargo. es necesario hacer las propias críticas para ubicar el concepto dentro de la doctrina procesal mexicana. Es un derecho que se tiene para con el demandado. de la misma forma que Bülow y Chiovenda. La buena fe es un concepto tomado de los romanos en la figura de “iusiurandum de calumnia” y retomada por los españoles en su “juramento de mancuadra”.Cit. 143. El fundamento de la acción es un objeto actual. aunque algunas legislaciones pretenden enviar al ámbito penal el a. en su idea general fue criticada por los hermanos Alfredo y Ugo Rocco. Las anteriores argumentaciones deducidas del concepto de acción dado por el procesalista alemán. quien entendió a la acción como “el derecho a pretender la intervención del Estado y a la prestación de la actividad jurisdiccional. 13 Cfr. depende de él. Emana del proceso. la acción puede entenderse como la parte adjetiva o garantía individual en movimiento.13 y un sujeto aplica la norma para llevar a la realidad el enunciado antes citado. Es dudoso calificar ese derecho como una pretensión..5 b) c) d) e) f) g) Es un derecho subjetivo público en cuanto se dirige al juez. opinión sustentada al expresar: “todo ciudadano tiene derecho a una justicia pronta. . proviene de la idea de Muther. para que dentro de la segunda parte de su pensamiento lo considere únicamente como “facultad abstracta”. sino de la existencia de una pretensión o de un derecho material. 12 Nótese que esta afirmación fue ampliamente desarrollada por Ugo Rocco. p.

Los Juzgadores en el Juicio de Garantías. Artículos 105 y 107 de la Ley de Amparo. c. Algunos procesalistas consideran que las partes y el Ministerio Público son los únicos que pueden ejercitar una acción. aún cuando es un objeto actual. 2. Editorial Jurídica Universitaria. f. varios comuneros pueden impedir que uno de ellos se deshaga de sus tierras por supuestos “negocios”. independientemente de su cualidad. es decir. su accionar consiste en subsanar las deficiencias de la acción pretendida por una parte “materialmente desprotegida”. sin embargo. 2001. Al referirse a la expresión “crea tener la razón” se desprenden dos ideas: la primera relativa a que la acción no es un derecho sino una facultad y. una denuncia o querella. los sujetos comprenden a todas las personas físicas o morales. cuando de oficio actúa bajo los principios de “la prueba para mejor proveer y la suplencia de la queja”. Entonces. que incluso puede ser alterno a la contención o litigio. carente de facultad de ejercicio. Los ejemplos son bastos para sostener esta negativa. donde el imperio otorgado por la Ley y la Constitución. d. sino también puede ser una petición. El Gestor de Negocios. 4-5 15 Cfr. James. en otras palabras.14 e. El actor al entablar su demanda ante el órgano jurisdiccional pretende personar al demandado para que se someta a la voluntad del juez. al hacer la afirmación “sujetos”. no ocurre así. 14 GOLDSCHMIDT.15 3. sino únicamente se crea una carga procesal que incluso puede no contestar y ganar un juicio. México.La Acción Procesal 6 accionar de manera indebida. reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. un sujeto ajeno al titular del derecho material puede creer tener acción y ejercitarla (por ejemplo la acción oblicua). 2004. El fundamento de la acción no necesariamente es la demanda. una expectativa. en materia agraria. sin embargo no se crea un vínculo obligacional para el sujeto pasivo. . 4. c) Que tiene un sujeto. 1. pero los resultados objetivos se encuentran lejos de las pretensiones subjetivas. pp. etcétera. Serie Clásicos de la Teoría General del Proceso. una consulta. es decir. Principios Generales del Proceso. Un tercero sin pretensión material pero con interés jurídico. aprovechándose de la ignorancia de éste. La acción emana de un proceso. pero también de un procedimiento. pueden accionar en contra de la misma jurisdicción de los tribunales responsables. pero que su actuar provoque una manifestación en la realidad jurídico-procesal. ejemplo. la segunda que existe abstracción en la acción. Tomo I. y entre ellos enumero los siguientes: Las actuaciones del Juez. se refiere a todo ente que tiene la posibilidad de accionar sin que sea impedido expresamente por las leyes.

Cit. Este autor interpreta de manera correcta el artículo en cita al diferenciar entre “defensoría oficiosa” y “representación legal”. pero esto no significa contradicción... 18 Cfr. necesariamente y de inmediato se le tiene que asignar un representante con capacidad de ejercicio para perfeccionar la interposición de la demanda del Juicio de Garantías. las actuaciones de los menores quedarían sin efectos.. 74. y de Hugo Alsina en su Tratado Teórico-Práctico de Derecho Procesal.20 16 Adviértase al lector que la teoría sustentada por Adolfo Wach se encuentra ampliamente desarrollada en las obras del Doctor Dorantes Tamayo (Op. puede darse la connotación del principio publicista del proceso. se deben proveer de otros sujetos que perfeccionen el acto jurídico. Ley de Amparo. México. le causan perjuicios de imposible reparación al menor. Ley Federal del Trabajo Comentada con jurisprudencias y Tesis Sobresalientes. Editorial Duero S.19 Es importante señalar que en los dos casos donde el menor tiene la facultad de accionar. Alberto.7 La teoría concreta de la acción sustentada por Adolfo Wach. y tiene por contenido la protección del derecho a favor del titular. Op. Ley de Amparo Comentada. ya sea en sentido afirmativo o negativo. Op. a fin de proteger derechos materiales que al ser violentados. Esta opinión no se fragmenta en la teoría que sustento. refería que únicamente el sujeto titular era aquél que tenía la facultad de accionar. cuya nota será analizada en el capítulo tercero de esta obra. se dispensa la facultad de ejercicio limitada por el Código Civil para el Distrito Federal en el artículo 450. y por tanto consecuencias jurídicas. 19 Adolfo Wach prevé una figura denominada “pretensión de protección”. y CASTILLO DEL VALLE. 1992. ya que al referirme al sujeto como “ente”. En el Derecho Procesal Mexicano no es aplicable de manera exacta esta concepción. y no el derecho al debate judicial y a sentencia. como por ejemplo la intervención de la Procuraduría de la Defensa del Trabajo. La defensoría oficiosa significa el patrocinio profesional que un sujeto recibe de una institución pública que actúa a través de abogados que están a su servicio. p. p. Eusebio. y se produce una relación directa entre el representado y un tercero.A. o de la Defensoría de Oficio. En caso del menor accionante falta el elemento “capacidad”. 384. la cual se sustenta en la acción nacida. Existen . de lo contrario. México. por el contrario. y en ocasiones se les exige una calidad de funcionarios públicos. y la representación legal se refiere al actuar de un sujeto a nombre de otro. puede traer consigo la nulidad de todo el juicio constitucional. 2004. y como segundo punto que la exteriorización del actuar de ese ente provoque una manifestación. se realiza a través de dos figuras: la “defensoría oficiosa” y la “representación legal”. sino que el legislador prevé estados de emergencia que pudieran suscitarse. en su explicación deduce que de no observarse esta disposición.16 Nótese que la Ley de Amparo17 y la Ley Federal de Trabajo18 otorgan la posibilidad de accionar por parte de un menor de edad. 17 Cfr. pero para llevar a cabo esta acción. necesariamente y de inmediato.. Ley Federal del Trabajo. primeramente tomo como referencia a la capacidad de ejercicio. Editorial Litográfica Oro S. Cit. pp 60 y 61. las partes. la capacidad y la instancia. 1994. y RAMOS. 20 Se deduce que los elementos para que exista una acción son la pretensión. 73-76). Citado por Dorantes Tamayo. Este autor. ni siquiera se invade. Artículo 6. Artículo 691. o en su caso a la sustitución de personalidad a nombre y cuenta del titular. el menor al momento de accionar.A. sin embargo. y para proveerlo. de CV. es decir. 2 pp. Los sujetos que auxilian al menor en su actuar procesal deben tener capacidad de ejercicio. figuras completamente distintas pero confundidas en la práctica forense. 17-18. Cit. necesariamente el sujeto debería tener una capacidad de ejercicio o representación. es decir.

244 . sin embargo no se encuentran dentro del Poder Judicial. y por tanto surge una situación jurídica de llevar un proceso. si no se hace en tiempo y forma. 1998. Con esta afirmación. o buscar la forma idónea de extinguirlo. puede excusarse de la continuidad cuando no es competente o funcional. sino resoluciones. como la voluntaria. Porrúa. Algunas opiniones. debe conocer la acción ejercitada por el gobernado. sin embargo. y judicial. ni emiten sentencias. No prescribe. Teoría General de las Obligaciones. señalo que no sólo un Juez conoce de acción.La Acción Procesal 8 La característica “que tiene un sujeto”. y éstos resuelven controversias. Ver. sea o no jurisdiccional. d) Para incitar a una autoridad. b. d. México. existe una problemática: “la existencia de órganos administrativos de naturaleza jurisdiccional”. legal. 16ª Edición. sino que la acción es más amplia. sino precluye su ejercicio. con o sin derecho material. diversas clases de representación. c. y no necesariamente tiene que ser una parte afectada en el proceso. referida en la teoría de la facultad abstracta de la acción debe cumplir con los siguientes requisitos: a) El sujeto debe tener una capacidad de ejercicio. Es un elemento derivado de la acción en general. versan sobre el origen de la acción. pero no con esta actividad significa la inexistencia de la acción. no goza de la exclusividad de la acción. pp. La autoridad. para accionar. e) El sujeto acciona cuando provoca una manifestación jurídico-procesal en la realidad. existe una controversia. BORJA SORIANO. Las características de la acción procesal que podemos sostener son las siguientes: a. como la sostenida por Ugo Rocco. y el órgano estrictamente jurisdiccional lo que conoce es una “acción procesal”. sostengo que un órgano judicial propiamente dicho. puede ser titular de una pretensión. Con este criterio. Manuel. La caducidad de la acción procesal es la pérdida de la pretensión. b) Sólo basta “creer tener” un derecho material. En el Derecho Mexicano. c) Por consecuencia. es decir. en el ámbito de una función jurisdiccional. sino también una autoridad administrativa o legislativa. Necesariamente. d) La acción tiene que ser exteriorizada. cuyo tema se aborda y critica de la siguiente forma: a) El derecho de acción es un verdadero y propio derecho subjetivo público. el esquema judicial es independiente de la acción misma. y la preclusión significa la pérdida del derecho de accionar (no de la facultad).

3. e incluso Oskar Von Bülow hizo algunas críticas al concepto de acción de Ugo Rocco. pues Rocco en su concepto de acción no hace diferencia alguna entre la función jurisdiccional y el Poder Judicial.. Ugo Rocco aparenta destruir las opiniones de Kohler. Los hermanos Rocco hicieron severas críticas a las opiniones de Kohler y Degenkolb en la segunda parte de su pensamiento. d) Rocco entendió que el derecho a acceder a la justicia significa también acción. Tutelados en abstracto por las normas de derecho objetivo b) Nótese que para Ugo Rocco. según el principio de disposición de las partes. la clave de esta opinión está en el concepto “autoridad”. DORANTES TAMAYO. sin embargo. los estudiosos de la ciencia procesal han tomado este concepto para sustentar el principio publicista del proceso. f) Establece mediante disposiciones normativas (interés de accionar. Op. f) Y tales certezas e intereses se encuentran tutelados en abstracto por las normas jurídicas 21 Cfr. g) Las normas procesales establecen los criterios de determinabilidad a que el actor debe ajustarse. 21 En este caso. Cit. pp. el Estado otorga el derecho de accionar al sujeto. en otras palabras. etc. c) Se trata de un derecho de elementos indeterminados pero determinables. d) Desde el punto de vista abstracto. Para la declaración de certeza o la realización coactiva de los intereses (materiales o procesales) 4. e) Abunda que la finalidad de la acción consiste en la “declaración de certeza” o “realización coactiva de los intereses”. 88 y 89 . critico toda esta teoría de la siguiente forma: a) De la definición de acción propuesta por Rocco se desprenden los siguientes elementos: 1. puede referirse a todas las relaciones de derecho sustancial y a todas las posibles providencias jurisdiccionales. legitimación. (derecho a) la prestación de la actividad jurisdiccional. e) Las normas procesales remiten a la voluntad del actor el ejercicio del derecho de acción. Derecho para el particular significa obligación para el Estado. para que el Estado conozca de las pretensiones del sujeto. A partir de los argumentos anteriores. determinación de objeto.9 b) Es un derecho general frente al Estado a obtener la prestación jurisdiccional. la acción deriva del Estado mismo.) de qué modo tal derecho debe ejercerse. quien brillantemente le contestó y refutó a todas las teorías existentes en su época. c) Asimismo. quien entiende a la acción como una facultad inherente al derecho de personalidad. competencia. para Rocco la acción es un Derecho Subjetivo Público. El derecho a pretender la intervención del Estado 2.

pues el derecho sustancial es independiente a las pretensiones. Miscelánea Procesal. si no hay pretensión.La Acción Procesal 10 De los anteriores elementos. o no lo señala de manera adecuada.La finalidad de la acción es la obtención de la pretensión. no es posible reconocer este concepto y sus acepciones. sino una facultad de manifestación ante una autoridad. bajo el principio de buena fe. y las providencias jurisdiccionales son actuaciones propias del procedimiento que se inicie. Ugo Rocco no toma en cuenta la función de la autoridad como tal sino que hace referencia a la “actividad jurisdiccional”. e iniciar una situación jurídica distinta al ejercicio de esa facultad. UNAM. Instituto de Investigaciones Jurídicas. 1973.La acción es una simple facultad de actuar determinada.Para que exista la acción debe haber una manifestación. la “voluntad” o el “objetivo” de querer y hacer valer. junto con la capacidad y la instancia. y es independiente a su concretización. la acción no parece en la realidad jurídica.Por tanto. y cuando el sujeto carece de titularidad del derecho pretendido. 2. y toma como elementos el interés y la potestad del particular encaminada a esa “actividad”. es decir es una facultad ejercitada.La acción no implica un Derecho Subjetivo Público. y su pensamiento se puede llamar como: “teoría del derecho subjetivo abstracto de la acción”. la pretensión 22 Nótese que se difiere de la idea original de Ugo Rocco quien considera que la acción es un derecho subjetivo público indeterminado pero determinable. Es decir.22 e) Cuyo fin es el otorgamiento de una pretensión.La acción no puede referirse a todas las relaciones de derecho sustancial y a todas las posibles providencias jurisdiccionales. por tanto la titularidad de la acción es con anterioridad al reconocimiento del derecho. las pretensiones son las que se vuelven indeterminadas y no la acción como tal. p. por lo que hago las siguientes críticas: 1. Niceto. 5. Incitar a una autoridad. o su otorgamiento. 6. la pretensión es la “intención”. Puede haber pretensión sin acción. La pretensión es uno de los elementos de la acción. se infiere que Ugo Rocco parte de la concepción de Estado para delimitar la actuación del particular. México. entonces se define como la manifestación expresa del sujeto ante una institución del Estado. 3. ya que es considerada como una facultad perfectamente determinada para crear una situación jurídica en la realidad material.23 es decir. o de defender el derecho material. al que se cree ser titular. 7. sino únicamente lo reconoce a través de la norma jurídica.La acción no es un derecho que el Estado otorga al particular. 23 ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO. por tanto la acción difiere su función respecto del derecho al acceso a la justicia. para dar a conocer sus pretensiones. 23 . 4. de acuerdo a Alcalá Zamora. pero nunca acción sin pretensión. pero desde el ámbito de la Teoría de la facultad abstracta. es decir.

en otras palabras. El mismo autor26 continúa su opinión en el sentido de que la acción es un derecho de naturaleza pública y que no se debe confundir con la simple facultad de demandar. la pretensión es una consideración subjetiva de quien va a accionar. 25 MILLAN. es posible argumentar que el concepto de pretensión también tiene su enfoque sustantivo y procesal. 45 y 46 . una declaración de voluntad en la que se solicita una petición que se estima conforme a derecho objetivo. A partir de la afirmación anterior. 46 26 Ibíd. d) Asimismo. La Incongruencia Civil. determina los límites en que ha de pronunciarse la decisión judicial. procesalista de la Universidad Complutense de Madrid. pp. cesan los efectos de la acción. en cualquiera de la partes. aún cuando éstas sean de carácter procesal. sean sustantivas o procesales. b) Efectivamente se solicitan “peticiones”. argumenta que se debe hablar de pretensión y no de acción ni de demanda. en consecuencia. c) Las pretensiones se “estiman” conforme al derecho objetivo.11 de un actor es exigir un derecho. cuyos fundamentos se detallarán a continuación: Carlos Millan. 1983. Petición que delimita el ámbito de la controversia y. la acción es una facultad subjetiva ajena a las disposiciones legislativas. y cumple así como el primer elemento de la acción: la manifestación para iniciar una situación jurídica. Madrid. Editorial Tecnos. es decir. se prevén los requisitos de procedibilidad. las pretensiones determina los límites de la pronunciación de la decisión judicial.”25 El concepto anterior contiene elementos que son aceptados por la teoría de la facultad abstracta y autónoma de la acción. pero el origen de esa opinión es diversa a la que sustento. Entonces. Los elementos aceptados son los siguientes: a) La pretensión efectivamente es un acto o una declaración de voluntad. Carlos. y el demandado es la destrucción de esa pretensión o del derecho exigido por la parte contraria. y que para su manifestación se deriva de los requisitos de procedibilidad contemplados por las normas jurídicas. la acción es un derecho sustancial para ir en la búsqueda de la tutela jurisdiccional. 42. y por tanto la pretensión es el vocablo idóneo para exigir el 24 Es importante delimitar que la pretensión es un elemento esencial e imprescindible de la Acción. pero derivada de la objetividad de la ley procesal. p.24 La pretensión se deriva de la objetividad de la ley procesal. que son presuntos derechos materiales contemplados en la ley. y hace un estudio comparativo de diversos autores españoles para llegar a la siguiente conclusión: “…la pretensión es un acto. se da por concluido el proceso. Al destruir la pretensión. es decir.

efectivamente se dividen en objetivos y subjetivos. no la acción. por otro lado. pero es posible dividir los objetivos a su vez en sustantivos y adjetivos en virtud de la norma jurídica que se funda. en el tema de la jurisdicción. f) Con independencia de la existencia del derecho material. y por tanto debe entender cada una de las expresiones. lo que se destruye o deja sin efectos es la pretensión. los primeros son imprescindibles. aún cuando no están perfectamente definidas. 2) En la práctica forense. Enuncia que la pretensión tiene elementos subjetivos (actor. 27 Carlos Millan toma como base para desarrollar sus opiniones la obra de Jaime Guasp “La Pretensión Procesal” 28 Esta expresión es muy usual en la práctica forense. Es importante precisar que la norma jurídica procesal se divide en sustancial y formal. demandado y calidad) y objetivos (fundamentos de hecho y derecho.27 De la anterior afirmación. en cambio. necesariamente. que no necesariamente se tienen que presentar. El abogado práctico debe comprender que en la ciencia del derecho procesal no existe la sinonimia. he considerado hacer énfasis en la notoria diferencia que hay entre acción y pretensión. la pretensión es un elemento de la acción que. . a quien posteriormente se le harán las críticas correspondientes. contiene elementos objetivos y subjetivos. aún sin fundarse en la norma jurídica. como la pretensión. Para concluir este rubro. 2) La acción no es un derecho sustancial. y a su vez los objetivos se dividen en sustantivos y adjetivos.La Acción Procesal 12 otorgamiento del derecho material. sino una facultad independiente de la sustancia y del proceso. mientras que los elementos derivados son las particularidades de cada acción. para que se identifiquen ambas figuras. la capacidad y la instancia. pero al menos. se encuentran delimitadas e inconfundibles. aún cuando no existe libro alguno que la reconozca. pues ésta ha cumplido con el objetivo de crear una nueva situación jurídica. 3) La expresión “tutela jurisdiccional” es utilizada por Alfredo Rocco. identificación de la causa de pedir y el pedido) y hace un somero estudio de cada figura.28 1) La acción es una facultad abstracta que tiene todo sujeto. y la regulación es distinta al derecho sustantivo o material. de aquí la importancia que tiene estudiar la teoría y evitar los errores en la aplicación cotidiana de estos términos. 3) La acción tiene elementos esenciales y derivados. se funda en una interpretación de la norma jurídica. únicamente cabe precisar los siguientes comentarios respecto a lo señalado por el autor español: 1) La simple facultad de demandar como tal no existe. La pretensión. tanto en la teoría como en la aplicación práctica. 4) Los elementos de la pretensión. pues es un elemento subjetivo inherente de la pretensión. y no ocupar expresiones tan aberrantes como “acciones pretendidas”.

le da eficacia al derecho material. E. facultad o disposición que la ley sustantiva le da a un sujeto para ostentarse como legítimo titular de algún elemento que el mismo ordenamiento jurídico prevé. Sin duda. sostenía que la acción es “el derecho en movimiento”. pp. pero si el demandado actualiza la pretensión del actor. no ocurre así. Estos elementos se refieren a los bienes. 6-9 . por lo que Adolfo Wach y Paul Cuche hicieron duras críticas a esta teoría. Los elementos del derecho material son los siguientes: 1) Titularidad de un sujeto o tenedor. 2) Goce y determinación de goce. sino también encomendar los elementos que el ordenamiento jurídico le delega. reales y personales. Garsonnet y Cezar Bru. o que el derecho material es lo estático.13 La Teoría Clásica de la acción. Se refiere al imperio.30 29 30 Ver una explicación más amplia de este tema en DORANTES TAMAYO. la pretensión se destruye a través de su excepción perentoria. pp. la opinión de la diferenciación entre “acción” y “derecho material” es notoria. y el accionar es el dinamismo. y los denomina como “categorías de derechos”. Editorial Jurídica Universitaria. Cit. Demolombe..29 En estas líneas. Instituciones de Derecho Procesal Civil. existe derecho sin acción. he considerado definir al derecho material como la titularidad que tiene un sujeto para gozar y determinar el goce de elementos susceptibles de asimilación. Para efectos de la teoría de la economía procesal. seguida por Savigny. El titular no sólo puede disfrutar. y “derechos potestativos”. a su ves los divide en absolutos y relativos. independientemente de los efectos de la acción misma. aún cuando después sean destruidos los efectos de la pretensión. pero no hay los elementos necesarios para hacerlo válido en el mundo jurídico material. Sin embargo. 55-61 CHIOVENDA. Puede haber acción sin derecho. Asimismo. Op. Gómez Orbaneja. y los delimita en “derechos a una prestación”. La expresión “derecho material” se deriva de la clásica división romana in rem e in personam. por ejemplo en las obligaciones naturales. Chiovenda hace una amplia división de las titularidades o derecho material. es una concepción encuadrada bajo la metodología de las ciencias naturales. México. Giuseppe. Cuando el derecho material prescribe. 2002. y de ahí que se considerara al derecho y a la acción como uno mismo. por tanto Adolfo Wach como Chiovenda han aportado a la ciencia procesal uno de los elementos básicos del procesalismo científico: la “autonomía de la acción”. donde se reconoce que existe un derecho. servicios y derechos. entre otros. trad. 3) De elementos susceptibles de asimilación.

Principios de Derecho Procesal Civil. pero no como lo expresa Chiovenda.La Acción Procesal 14 Una vez entendida la concepción del derecho material. sino simplemente como una situación jurídica diversa a la que existía antes de accionar. . Instituto Editorial Reus. José Casais y Santaló. p. José. trad. Chiovenda hace una delimitación clara entre el “hacer cesar un derecho” y “constituir un derecho” respecto de la acción misma. La expresión “de que quien debía conformarse con una norma garantizadora de un bien de la vida ha transgredido la norma”. se refiere precisamente a la pretensión. delimita la autonomía respecto del derecho material. es importante hacer referencia a las expresiones más importantes del procesalista italiano para delimitar la autonomía de la acción: 1) “La acción es un bien y un derecho autónomo. 4) “La obligación preexiste a la petición. precisamente al fundamentar este elemento en la teoría chiovendana. como elemento de la acción. 68 33 Ibíd. Tomo I. 69 34 Ídem. 1922. 73 32 Ibíd.”31 La teoría de la facultad abstracta de la acción con la expresión “al que cree tener la razón”. la otra parte está obligada a conducirse de manera de poder cumplir las prestaciones siempre que se lo soliciten…”. donde un sujeto tiene el vínculo de cumplir con lo señalado por la ley. p. y el poder de constituir un derecho no puede ser confundido con un derecho que aún no existe. la acción nace de hechos. o sencillamente a lo que se comprometió. 2) “Ni siquiera puede negarse su autonomía. la facultad de hacer cesar un derecho nada tiene que ver con otro derecho. Madrid. p. pero no la acción como tal. La obligación de cumplir es distinta a la facultad abstracta que impera una acción. 3) “…estos poderes o facultades jurídicas no pueden asimilarse a aquellas relaciones en las que se estipula la obligación de una de las partes a hacer ciertas prestaciones a petición de la otra”. donde determinan que el 31 CHIOVENDA. sostenida por Oskar Von Bülow.33 Chiovenda utiliza la expresión “obligación” como la parte pasiva del derecho material. y tanto es así que en virtud de esa relación obligatoria en que ha entrado.34 En este punto cuarto. Chiovenda se ve influenciado por la teoría de la relación jurídica del proceso.”32 En este segundo punto. generalmente nace del hecho de que quien debía conformarse con una norma garantizadora de un bien de la vida ha transgredido la norma. En efecto. y a partir de esta expresión se confirma la teoría de la autonomía de la acción.

parte del supuesto de una relación de derecho sustantivo. o sea. a que conozca de sus pretensiones. p. UNAM. Niceto. no comparto la definición del procesalista italiano. México 1974. alcanzar la justicia expedita “pronta. sino de una facultad de manifestación. opinión ampliamente desarrollada por James Goldschmith. 73 Ibíd.35 Finalmente. tanto la acción como el derecho material tienen el mismo fin: garantizar al gobernado los derechos subjetivos al que es acreedor. a la misma voluntad concreta de ley que garantiza un bien determinado”.36 Para concluir. . para dar una idea completa del tema: Es una facultad que tiene el gobernado para incitar al órgano jurisdiccional. La expresión “la otra parte está obligada a conducirse de manera de poder cumplir las prestaciones siempre que se lo soliciten”. y reconoce que se trata de un derecho potestativo (poder jurídico). p. he considerado necesario señalar los elementos de la acción. 76 37 ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO. desprendidos del concepto de acción que sostengo. aún cuando el mismo Derecho Procesal no prevea una Unidad de Criterios. En este caso. Tomo I. por lo que hace una diferencia muy sutil entre “obligación” y “petición”. 38 Cfr. completa e imparcial”. actuando conforme a la voluntad de la ley. Chiovenda concluye con esta definición. y lo exporta al proceso mismo.15 demandado tiene obligaciones para someterse al imperio del órgano jurisdiccional. 6) …ambas se dirigen. Instituto de investigaciones jurídicas. De los anteriores puntos tratados. En este caso. Estudio de la Teoría General e Historia del Proceso (1945-1972). Alcalá Zamora37 llama a esta facultad como “capacidad de instar” b) El órgano instado es una autoridad facultada por la Constitución y la ley de la materia (la ley de Amparo38 prevé la existencia de un órgano eminentemente jurisdiccional). y la condición es la demanda misma. a) 35 36 Ibíd. argumento que se tratará en el tema de “proceso”. en este mismo capítulo. como hemos dicho. la acción es entendida como el poder que tiene un sujeto para demandar. 5) “La acción es el poder jurídico de dar vida (porre in essere) a la condición para la actuación de la voluntad de la ley”. se refiere precisamente a la “situación jurídica del proceso”. p 353. y la expresión “dar vida”. cuando el obligado ha incumplido. Artículo 107 Constitucional y 1 de la Ley de Amparo. pues la acción no se trata de un poder jurídico.

. las partes y la pretensión son los elementos que debe haber en una acción al interponer el juicio de garantías. con el solo hecho de accionar. el órgano jurisdiccional busca inmediatamente la existencia del acto reclamado. mientras tanto.39 Se entiende que la capacidad. independientemente de su otorgamiento. y éste último es quien tiene interés jurídico de la subsistencia del acto reclamado. Cuando existe identidad de características y elementos en una acción. Editorial Cárdenas. Puede o no existir el Derecho Material. la instancia. 207-209. en su obra: Derecho Procesal. México.La Acción Procesal 16 c) Existe una pretensión de un accionante (quejoso) y de un reaccionante (autoridad responsable). 1969. se habla de la misma en diferentes fases del proceso o procedimiento en cuestión. 39 Véase la Teoría de la Instancia Proyectiva de Humberto BRISEÑO SIERRA. Volumen II. pp.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful