Capitulos 5,6 y 7

25/01/2021
FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y

ELECTRÓNICA
DEPARTAMANTO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
CONFIABILIDAD DE SISTEMAS ELÉCTRICOS DE

POTENCIA, SEP
Capítulo 5: Confiabilidad de Sistemas Interconectados
Semestre 2020-B
Ing. Luis Ruales Corrales 1
Confiabilidad de Sistemas Interconectados

Aspectos generales
La mejora de la confiabilidad, es uno de los argumento usuales para la interconexión de
sistemas eléctricos.
Para un mismo nivel de confiabilidad, la reserva de capacidad de generación, funcionando
interconectados dos sistemas eléctricos será inferior a la reserva de generación
funcionando en forma aislada los dos sistemas.
Los beneficios reales de una interconexión dependerán de:
 La capacidad instalada en cada uno de los sistemas eléctricos.
 La capacidad total del enlace entre los dos sistemas
 Las tasas forzadas de salida de las líneas de transmisión del enlace.
 La demanda de cada sistema
 Los términos de intercambio acordados.
1
25/01/2021
Aspectos generales
Aproximaciones de análisis:
1. Método de arreglo probabilístico
2. Unidad equivalente de asistencia.
1. Método de arreglo probabilístico

Se presenta una pérdida de carga en un sistema cuando la asistencia disponible a través
de la interconexión no puede superar la deficiencia de capacidad debido a la salida de
capacidad y demanda en ese sistema.
El LOLE calculado de la ocurrencia simultánea de pérdida de capacidad en los dos
sistemas.
Las facilidades de generación en cada sistema puede ser representado por un arreglo
probabilístico de dos dimensiones cubriendo todas las posibles combinaciones de salida
de capacidad en los dos sistemas.
Ejemplo de aplicación
Sistema A 10 MW Sistema B
C. I. 75 MW C. I. 60 MW
Dm: 50 MW Dm: 40 MW
Res: 25 MW Res: 20 MW
enlace
Capacidad
Cap. Unidad Carga diaria
Sistema No. Unidades FOR Instalada
(MW) pico (MW)
(MW)
A 5 10 0,02 75 50
1 25 0,02
B 4 10 0,02 60 40
1 20 0,02
Capacidad
No. de L/T FOR
(MW)
1 10 0
2
25/01/2021
Acuerdo operativo entre los dos sistemas: cada sistema dará asistencia
únicamente hasta el punto en el cual empieza a compartir las dificultades del
sistema vecino. Evaluación para un día
Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad del sistema A:

SISTEMA A
Capacidad Probabilidad Probabilidad
Estado
fuera (MW) individual acumulada
1 0 0,88584238 1,00000000
2 10 0,09039207 0,11415762
3 20 0,00368947 0,02376555
4 25 0,01807841 0,02007608
5 30 0,0000753 0,00199767
6 35 0,00184474 0,00192237
7 40 0,00000077 0,00007763
8 45 0,0000753 0,00007686
9 50 0 0,00000156
10 55 0,00000154 0,00000156
11 65 0,00000002 0,00000002
12 75 0 0
Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad del sistema B:
SISTEMA B
Estado
fuera (MW) individual acumulada
1 0 0,9039208 1,00000000
2 10 0,07378945 0,0960792
3 20 0,02070622 0,02228975
4 30 0,00153664 0,00158353
5 40 0,00004626 0,00004689
6 50 0,00000063 0,00000063
7 60 0 0
Valores de probabilidades inferiores a 10 han sido despreciados
3
25/01/2021
Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad simultánea de los sistemas A y B:
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0,800731353 0,065365822 0,018342447 0,001361221 4,09791E‐05 5,58081E‐07 0

10 0,081707272 0,006669981 0,001871678 0,0001389 4,18154E‐06 5,6947E‐08 0
SISTEMA A
20 0,003334989 0,000272244 7,6395E‐05 5,66939E‐06 1,70675E‐07 2,32437E‐09 0

25 0,016341451 0,001333996 0,000374336 2,778E‐05 8,36307E‐07 1,13894E‐08 0
30 6,80652E‐05 5,55635E‐06 1,55918E‐06 1,15709E‐07 3,48338E‐09 4,7439E‐11 0
35 0,001667499 0,000136122 3,81976E‐05 2,8347E‐06 8,53377E‐08 1,16219E‐09 0
40 6,96019E‐07 5,68179E‐08 1,59438E‐08 1,18321E‐09 3,56202E‐11 4,851E‐13 0
45 6,80652E‐05 5,55635E‐06 1,55918E‐06 1,15709E‐07 3,48338E‐09 4,7439E‐11 0
50 0 0 0 0 0 0 0
55 1,39204E‐06 1,13636E‐07 3,18876E‐08 2,36643E‐09 7,12404E‐11 9,702E‐13 0
65 1,80784E‐08 1,47579E‐09 4,14124E‐10 3,07328E‐11 9,252E‐13 1,26E‐14 0
75 0 0 0 0 0 0 0
Tabla de pérdida de carga en el sistema A:

C. I. 75 MW C. I. 60 MW
Dm: 50 MW Dm: 40 MW
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 0 0 0 0 0 0
20 0 0 0 0 0 0 0
25 0 0 0 0 0 0 0
SISTEMA A
30 0 0 5 5 5 5 5
35 0 0 10 10 10 10 10
40 5 5 15 15 15 15 15
45 10 10 20 20 20 20 20
55 20 20 30 30 30 30 30
65 30 30 40 40 40 40 40
75 40 40 50 50 50 50 50
4
25/01/2021
Tabla de pérdida de carga en el sistema B:

C. I. 75 MW C. I. 60 MW
Dm: 50 MW Dm: 40 MW
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0 0 0 0 10 20 30
10 0 0 0 0 10 20 30
20 0 0 0 5 15 25 35
SISTEMA A
25 0 0 0 10 20 30 40
30 0 0 0 10 20 30 40
35 0 0 0 10 20 30 40
40 0 0 0 10 20 30 40
45 0 0 0 10 20 30 40
55 0 0 0 10 20 30 40
65 0 0 0 10 20 30 40
75 0 0 0 10 20 30 40
Probabilidad de pérdida de carga en el sistema A:
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0,800731353 0,065365822 0,018342447 0,001361221 4,09791E‐05 5,58081E‐07 0
10 0,081707272 0,006669981 0,001871678 0,0001389 4,18154E‐06 5,6947E‐08 0
20 0,003334989 0,000272244 7,6395E‐05 5,66939E‐06 1,70675E‐07 2,32437E‐09 0
SISTEMA A
25 0,016341451 0,001333996 0,000374336 2,778E‐05 8,36307E‐07 1,13894E‐08 0

30 6,80652E‐05 5,55635E‐06 1,55918E‐06 1,15709E‐07 3,48338E‐09 4,7439E‐11 0
35 0,001667499 0,000136122 3,81976E‐05 2,8347E‐06 8,53377E‐08 1,16219E‐09 0
40 6,96019E‐07 5,68179E‐08 1,59438E‐08 1,18321E‐09 3,56202E‐11 4,851E‐13 0
45 6,80652E‐05 5,55635E‐06 1,55918E‐06 1,15709E‐07 3,48338E‐09 4,7439E‐11 0
55 1,39204E‐06 1,13636E‐07 3,18876E‐08 2,36643E‐09 7,12404E‐11 9,702E‐13 0
65 1,80784E‐08 1,47579E‐09 4,14124E‐10 3,07328E‐11 9,252E‐13 1,26E‐14 0
75 0 0 0 0 0 0 0
Al tratarse de la evaluación de un día,

.
En forma aislada: .
5
25/01/2021
Probabilidad de pérdida de carga en el sistema B:
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0,800731353 0,065365822 0,018342447 0,001361221 4,09791E‐05 5,58081E‐07 0
10 0,081707272 0,006669981 0,001871678 0,0001389 4,18154E‐06 5,6947E‐08 0
20 0,003334989 0,000272244 7,6395E‐05 5,66939E‐06 1,70675E‐07 2,32437E‐09 0
25 0,016341451 0,001333996 0,000374336 2,778E‐05 8,36307E‐07 1,13894E‐08 0
30 6,80652E‐05 5,55635E‐06 1,55918E‐06 1,15709E‐07 3,48338E‐09 4,7439E‐11 0
SISTEMA A
35 0,001667499 0,000136122 3,81976E‐05 2,8347E‐06 8,53377E‐08 1,16219E‐09 0

40 6,96019E‐07 5,68179E‐08 1,59438E‐08 1,18321E‐09 3,56202E‐11 4,851E‐13 0
45 6,80652E‐05 5,55635E‐06 1,55918E‐06 1,15709E‐07 3,48338E‐09 4,7439E‐11 0
55 1,39204E‐06 1,13636E‐07 3,18876E‐08 2,36643E‐09 7,12404E‐11 9,702E‐13 0
65 1,80784E‐08 1,47579E‐09 4,14124E‐10 3,07328E‐11 9,252E‐13 1,26E‐14 0
75 0 0 0 0 0 0 0
Interconectados: ∑ .
En forma aislada: .
Ejercicio:
Para los dos sistemas, evaluar para un periodo de 30 días, considerando la
demanda como una curva de variación de la carga pico diaria, una línea recta
desde el 100 % al 40 % del pico
Tiempo en días durante el cual existe la probabilidad de que ocurra pérdida de carga
en el sistema A
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 0 0 0 0 0 0
SISTEMA A
20 0 0 0 0 0 0 0
25 0 0 0 0 0 0 0
30 0 0 5 5 5 5 5
35 0 0 10 10 10 10 10
40 5 5 15 15 15 15 15
45 10 10 20 20 20 20 20
55 20 20 30 30 30 30 30
65 30 30 30 30 30 30 30
75 30 30 30 30 30 30 30
6
25/01/2021
Caso: Sistema B no pierde capacidad y sistema A pierde 40 MW. Sistema B

puede transferir 10 MW al sistema A. Sistema A: 75+10=85 MW de capacidad
,
85
40
50
5 í
45
0.4 50 20
í
30
Caso: Sistema B pierde 20 MW o más de capacidad y sistema A pierde 40

MW. Sistema B no tiene reserva y no puede transferir al sistema A
,
75
25
40
50
15 í
0.4 50 20
35
í
30
7
25/01/2021
Tiempo en días durante el cual existe la probabilidad de que ocurra pérdida de carga
en el sistema B
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0 0 0 0 12,5 25 30
10 0 0 0 0 12,5 25 30
SISTEMA A
20 0 0 0 6,25 18,75 30 30
25 0 0 0 12,5 25 30 30
30 0 0 0 12,5 25 30 30
35 0 0 0 12,5 25 30 30
40 0 0 0 12,5 25 30 30
45 0 0 0 12,5 25 30 30
55 0 0 0 12,5 25 30 30
65 0 0 0 12,5 25 30 30
75 0 0 0 12,5 25 30 30
Pérdida de carga esperada en días/mes para el sistema A
SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 0 0 0 0 0 0
20 0 0 0 0 0 0 0
SISTEMA A
25 0 0 0 0 0 0 0
30 0 0 7,79589E‐06 5,78545E‐07 1,74169E‐08 2,37195E‐10 0
35 0 0 0,000381976 2,8347E‐05 8,53377E‐07 1,16219E‐08 0
40 3,4801E‐06 2,84089E‐07 2,39157E‐07 1,77482E‐08 5,34303E‐10 7,2765E‐12 0
45 0,000680652 5,55635E‐05 3,11836E‐05 2,31418E‐06 6,96676E‐08 9,4878E‐10 0
65 2,78408E‐05 2,27272E‐06 9,56627E‐07 7,09928E‐08 2,13721E‐09 2,9106E‐11 0
75 5,42352E‐07 4,42737E‐08 1,24237E‐08 9,21984E‐10 2,7756E‐11 3,78E‐13 0
. . í /
8
25/01/2021
Pérdida de carga esperada en días/mes para el sistema B

SISTEMA B
MW fuera 0 10 20 30 40 50 60
0 0 0 0 0 0,000512238 1,3952E‐05 0
10 0 0 0 0 5,22692E‐05 1,42368E‐06 0
20 0 0 0 3,54337E‐05 3,20015E‐06 6,9731E‐08 0
25 0 0 0 0,00034725 2,09077E‐05 3,41682E‐07 0
SISTEMA A
30 0 0 0 1,44636E‐06 8,70845E‐08 1,42317E‐09 0

35 0 0 0 3,54338E‐05 2,13344E‐06 3,48656E‐08 0
40 0 0 0 1,47902E‐08 8,90505E‐10 1,4553E‐11 0
45 0 0 0 1,44636E‐06 8,70845E‐08 1,42317E‐09 0
55 0 0 0 2,95803E‐08 1,78101E‐09 2,9106E‐11 0
65 0 0 0 3,8416E‐10 2,313E‐11 3,78E‐13 0
75 0 0 0 0 0 0 0
. . í /
2. Método de asistencia con unidad equivalente
La unidad representa los beneficios de la interconexión entre los dos sistemas en términos
de una unidad equivalente con multiestados.
La capacidad de la unidad de asistencia de un sistema al otro sistema está dado por el
valor mínimo entre la capacidad del enlace de transmisión y la reserva del sistema que
brindará la asistencia.
La unidad de asistencia deberá ser incorporada a la tabla de probabilidad de pérdida de
capacidad del sistema asistido.
Una vez incorporada la unidad, se procederá a aplicar el algoritmo para determinar el
LOLE en el sistema asistido.
9
25/01/2021
2. Método de asistencia con unidad equivalente
En el ejemplo:
10 MW Sistema B
UE_A
C. I. 60 MW
Dm: 40 MW
Res: 20 MW
enlace
Unidad de asistencia equivalente del Sistema A al Sistema B
Sistema A 10 MW
C. I. 75 MW
UE_B
Dm: 50 MW
Res: 25 MW
enlace
Unidad de asistencia equivalente del Sistema B al Sistema A
En el ejemplo:
Unidad de asistencia equivalente del Sistema B al Sistema A
Sistema A 10 MW
C. I. 75 MW
UE_B
Dm: 50 MW
Res: 25 MW
enlace
El enlace entre los dos sistemas es 100 % confiable
Reserva del sistema B = 20 MW
Capacidad del enlace = 10 MW
Capacidad de la unidad equivalente de asistencia del sistema B: el menor
valor entre 20 MW y 10 MW = 10 MW
10
25/01/2021
Tabla de probabilidad de asistencia desde el sistema B
Cap. Fuera, Reserva, Probabilidad Flujo en

MW MW individual enlace, MW
0 20 0,9039208 10
10 10 0,07378945 10
20 o más 0 0,02228975 0
Modelo de unidad equivalente de asistencia del sistema B.
Cap. Fuera, Probabilidad
MW individual
0 0,97771025 0,9039208 0,07378945 0,97771025

10 0,02228975
Esta unidad equivalente debe añadirse al modelo de capacidad del sistema A.
Capacidad del sistema A: 75 + 10 = 85 MW
La pérdida de carga en A ocurrirá cuando la pérdida de capacidad sea mayor que la reserva
(85 – 50 = 35 MW)
Tabla de probabilidad de salida de capacidad del sistema A modificado
Cap. Fuera, Probabilidad Probabilidad

MW individual acumulada
0 0,86609717 1,00000000
10 0,10812248 0,13390283
20 0,00562205 0,02578035
25 0,01767545 0,02015830
30 0,00015585 0,00248285
35 0,00220658 0,00232700
40 0,00000243 0,00012042
45 0,00011474 0,00011799
50 0,00000002 0,00000325
55 0,00000318 0,00000323
60 0,00000000 0,00000005
65 0,00000005 0,00000005
75 0,00000000 0,00000000
11
25/01/2021
Efecto de la confiabilidad de la línea de interconexión
λ 3 , 1 365 / ñ
ñ í
3
0.00815217
365 3
Tabla de pérdida de capacidad para la línea de interconexión:
MW individual
0 0,99184783
10 0,00815217
El sistema A puede recibir la asistencia 10 MW si está disponible la unidad equivalente y la

línea de la interconexión.
Unidad equivalente del sistema B, incluido la confiabilidad de la línea de interconexión:
MW individual
0.99184783 0.97771025
0 0,96973979
10 0,03026021 0.02228975 0.00815217 0.02228975 0.00815217
1‐0.96973979
Esta unidad equivalente debe añadirse al modelo de capacidad del sistema y obtener:
40
12
25/01/2021
Interconexión con doble circuito:

Dos circuitos idénticos, con los mismos parámetros de confiabilidad.
Capacidad de la interconexión: 20 MW.
Sistema A Capacidad de la Unidad

20 MW
C. I. 75 MW Equivalente: el menor valor entre
Dm: 50 MW
UE_B la reserva (20 MW) y la
Res: 25 MW capacidad de la interconexión (20
MW)
enlace
Tabla de probabilidad de asistencia desde el sistema B

0 20 0,9039208 20
10 10 0,07378945 10
20 o más 0 0,02228975 0

Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad de la línea
Cap. Fuera,
No.
MW individual
Circuitos
0 0 0,9837621
1 10 0,0161714
2 20 0,0000665
Arreglo probabilístico de unidad de asistencia y 2 circuitos de interconexión
Transmisión
Cap. Fuera,
0 10 20
Generación
MW
0 0,88924304 0,01461769 6,00727E‐05

10 0,07259127 0,00119328 4,90389E‐06
20 0,02192781 0,00036046 1,48133E‐06
13
25/01/2021

Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad de la unidad equivalente:
MW individual
0 0,8892430
10 0,0884022
20 0,0223547
Esta unidad equivalente debe añadirse al modelo de capacidad del sistema A.

Capacidad del sistema A: 75 + 20 = 95 MW
La pérdida de carga en A ocurrirá cuando la pérdida de capacidad sea mayor que la reserva
(95 – 50 = 45 MW),
10 MW Sistema B
UE_A
C. I. 60 MW
Dm: 40 MW
Res: 20 MW
enlace
El enlace entre los dos sistemas es 100 % confiable

Reserva del sistema A = 25 MW
Capacidad del enlace = 10 MW
Capacidad de la unidad equivalente de asistencia del sistema A: el menor
valor entre 25 MW y 10 MW = 10 MW
14
25/01/2021
Tabla de probabilidad de asistencia desde el sistema A

0 25 0,88584238 10
10 15 0,09039207 10
20 5 0,00368947 5
25 o más 0 0,02007608 0
Modelo de unidad equivalente de asistencia del sistema A
MW individual
0 0,97623445
5 0,00368947
10 0,02007608
Esta unidad equivalente debe añadirse al modelo de capacidad del sistema B.
Capacidad del sistema B: 60 + 10 = 70 MW
La pérdida de carga en B ocurrirá cuando la pérdida de capacidad sea mayor que la reserva
(70 – 40 = 30 MW)

Tabla de pérdida de capacidad para la línea de interconexión:
MW individual
0 0,99184783
10 0,00815217
Unidad equivalente del sistema A, incluido la confiabilidad de la línea de interconexión:
MW individual
0.99184783 0.97623445
0 0,968276021
5 0,003659393 0.99184783x0.00368947
10 0,028064586 1 0.968276021 0.003659393
Esta unidad equivalente debe añadirse al modelo de capacidad del sistema y obtener:
30
15
25/01/2021

Capacidad de la Unidad 20 MW Sistema B

Equivalente: el menor valor entre UE_A
C. I. 60 MW
la reserva (25 MW) y la Dm: 40 MW
capacidad de la interconexión (20 Res: 20 MW
MW)
enlace

0 25 0,88584238 20
10 15 0,09039207 15
20 5 0,00368947 5
25 o mas 0 0,02007608 0

Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad de la línea
Cap. Fuera,
No.
MW individual
Circuitos
0 0 0,9837621
1 10 0,0161714
2 20 0,0000665
Transmisión
Cap. Fuera,
0 10 20
MW
Generación
0 0,8714582 0,0143253 5,88712E‐05

5 0,0889243 0,0014618 6,00726E‐06
15 0,0036296 5,9664E‐05 2,45194E‐07
20 0,0197501 0,0003247 1,33421E‐06
16
25/01/2021
Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad de la unidad equivalente:
MW individual
0 0,8714582
5 0,0889243
10 0,0157871
15 0,0036892
20 0,0201412
Esta unidad equivalente debe añadirse al modelo de capacidad del sistema B.

(80 – 40 = 40 MW)
Ejercicio
C. I. 300 MW C. I. 350 MW
Dm: 210 MW Dm: 270 MW
enlace
Capacidad
No. Cap. Unidad Demanda
Sistema FOR Instalada
Unidades (MW) (MW)
(MW)
A 5 60 0,05 300 210
B 5 70 0,07 350 270
Línea de Transmisión:
- 2 circuitos Determinar la unidad de asistencia
- Capacidad 65 MW/circuito del Sistema A al Sistema B
- λ = 2 f/año
- r = 30 horas
17
25/01/2021

Capacidad de la Unidad 130 MW Sistema B

Equivalente: el menor valor entre UE_A C. I. 350 MW
la reserva (90 MW) y la Dm: 270 MW
capacidad de la interconexión Res: 80 MW
(130 MW)
enlace
Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad de A
Cap. Fuera Probabilidad Probabilidad

MW Individual Acumulada
0 0,77378094 1,00000000
60 0,20362656 0,22621906
120 0,02143438 0,02259250
180 0,00112813 0,00115813
240 0,00002969 0,00003000
300 0,00000031 0,00000031
Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad de Línea de Transmisión
8760 Cap. Fuera,
Capacidad
Probabilidad
292 en Servicio,
30 ñ MW Individual
MW
2
0.0068027 0 130 0,9864408767
2 292
65 65 0,0135128465
292 130 0 0,0000462767
0.9931973
2 292
Flujo
Capacidad Reserva Probabilidad
Enlace,
Fuera MW MW Individual
MW
0 90,0 0,77378094 90,0
60 30,0 0,20362656 30,0
120 o más 0,0 0,02259250 0,0
18
25/01/2021

Transmisión
Cap. Fuera
Generación
0 65 130
MW
0 0,763289146 0,01045598 3,5808E‐05
60 0,200865565 0,00275157 9,4232E‐06
90 0,022286166 0,00030529 1,0455E‐06
Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad de la unidad equivalente
Cap. Fuera Probabilidad
MW Individual
0 0,7632891
25 0,0104560
60 0,2036171
90 0,0226377
Esta unidad equivalente de asistencia del sistema A al Sistema B debe añadirse al modelo de
capacidad del sistema B.
(440 – 270 = 140 MW)
19
10/02/2021

ELECTRÓNICA

POTENCIA, SEP
Capítulo 6: Confiabilidad de Sistemas Compuestos

(Generación + Transmisión)
Semestre 2020-B
Jerarquización de los Sistemas Eléctricos
Facilidades de Nivel Jerárquico I

Generación HLI
Facilidades de Nivel Jerárquico II

Transmisión HLII
Facilidades de Nivel Jerárquico III

Distribución HLIII
Nivel Jerárquico II
HLII
1
10/02/2021
Confiabilidad de Sistemas Compuestos
 En el Capítulo 4 se analizó la capacidad de generación requerida para

satisfacer los requerimientos de la carga.
 Un segundo factor importante en el proceso de planificación es el desarrollo de
un sistema de transmisión para transportar la energía generada hasta los
“puntos de carga”.
 El sistema de transmisión debe ajustarse a la capacidad de generación para
permitir el “flujo” de la energía desde las fuentes de producción hasta los
puntos de entrega (subtransmisión/distribución).
 Adicionalmente, las facilidades de transmisión deben ser capaces de mantener
adecuados niveles de voltaje y cargabilidad de sus elementos dentro de los
límites térmicos de los circuitos individuales y también mantener los niveles de
estabilidad.
Cuando un sistema compuesto falla?

 Un sistema compuesto estará en un estado de “operación normal” cuando
cumple con los criterios de calidad, seguridad y confiabilidad en todos sus
“estados operativos”.
 El sistema compuesto falla si:
a) El flujo de energía no llega a alguna de las barras.
b) No hay suficiente disponibilidad de generación en el sistema para cumplir
los requerimientos de la carga.
c) Existen sobrecargas en los elementos del sistema (líneas de transmisión y
transformadores) que impiden abastecer en su totalidad las necesidades
de la demanda.
d) Los voltajes en las barras están fuera de los rangos de los niveles de
calidad aceptables.
2
10/02/2021
Confiabilidad de Sistemas Compuestos Radiales

Principios de evaluación de confiabilidad de sistemas radiales
λ
Estado No. 1 Estado No. 3
C1: opera C1: opera
C2: opera C2: no opera
λ λ
λ
C1: no opera C1: no opera
Si los dos componentes están en serie, el

sistema operará cuando los dos compontes λ , λ , λ ,
operen
ó
λ λ
ó
Referencia: Capítulo 3: Conceptos básicos de Confiabilidad, Segunda Parte, láminas 5, 23 y 29
λ , λ , λ ,
La probabilidad de operación en el sistema equivalente es:
Por tanto:
λ λ λ
Si, λ λ λ y,
1 λ λ λ λ
λ λ
3
10/02/2021
En muchos sistemas, λ λ es muy pequeño y por tanto:

λ λ ≪λ y λ λ ≪ λ
En esos casos se reduce a:
λ λ
λ λ
Generalizando para varios elementos en serie:
∑ λ
λ λ
∑ λ
La indisponibilidad puede ser relacionada a y la frecuencia de encontrarse en

estado de “no operación”, en base a los conceptos de frecuencia y duración.
λ λ
Si las unidades de tiempo de y son las mismas, el valor de es una

probabilidad. Si las unidades son diferentes, por ejemplo si es expresada en
fallas/año y es expresada en horas, el valor tiene unidades de horas/año, lo cual
tiene una forma descriptiva muy útil, pues representa el tiempo anual esperado que
está el sistema fuera de servicio.
4
10/02/2021
En resumen para un sistema con elementos en serie:
∑ λ
λ λ λ
∑ λ
λ
λ
λ
C1: opera C1: opera
λ λ
λ
Si los dos componentes están en paralelo λ ,

y es redundante, el sistema operará cuando λ ,
al menos uno de los compontes operen λ ,
ó λ λ
_
ó λ λ
5
10/02/2021
λ ,
λ ,
λ ,
La probabilidad de no operación en el sistema equivalente es:

λ
λ
Por tanto:
λ λ λ
λ λ λ
Si, y,
representa el periodo de tiempo esperado durante el cual los dos componentes están
concurrentemente fuera de servicio; el tiempo durante el cual las dos fallas se superponen.
es el tiempo fuera de servicio de los componentes 1 y 2.
λ λ
λ
1 λ λ
Si como generalmente sucede en los casos prácticos, λ yλ son mucho menores que la
unidad, entonces:
λ λ λ
λ λ λ
6
10/02/2021
Para tres componentes en paralelo
λ ,
λ , λ ,
λ ,
λ λ λ λ
Si, y,
λ λ λ λ
Ejercicio:
Considerar el siguiente sistema
A
L1 L2
B
Sistema
L4
L3 C
Se asume que el “Sistema” tiene una tasa de fallas de 0.5 fallas por año con un
tiempo medio de reparación de 2 horas
7
10/02/2021
Información de líneas de transmisión
Tiempo
Tasa de
medio
Línea fallas
reparación,
fallas/año
horas
L1 4 8
L2 2 6
L3 6 8
L4 2 12
Haciendo uso de la metodología “conjunto mínimo de corte”, determinar los índices

de confiabilidad en los puntos de carga.
Punto de carga A
Conjunto mínimo de corte: “Sistema”, L1-L3 y L1-L2
L1 L1
L3 L2
4 6 8 8
λ λ λ 0.0438 / ñ
8760
λ 0.0438 4 0.1753 / ñ
8
10/02/2021
Punto de carga A
L1 L1
L3 L2
4 2 8 6
λ λ λ 0.01278 / ñ
8760
3.4285
λ 0.0438 4 0.1753 / ñ
Punto de carga A
L1 L1 CARGA A
Conjunto λ , U,
Mínimo r , horas horas/año
S fallas/año
Sistema 0,5 2,0 1,0
L1-L3 0,04384 4,0 0,17534
L3 L2 L1-L2 0,01279 3,42857 0,04384
0,55662 2,19032 1,21918
λ λ λ λ 0.5566 / ñ
λ λ λ 1.2192 / ñ
.
2.1903
.
9
10/02/2021
Punto de carga B
L1 L2
L3 L3
4 6 8 8
λ λ λ 0.0438 / ñ
8760
λ 0.0438 4 0.1753 / ñ
Punto de carga B
L1 L2
L3 L3
2 6 6 8
λ λ λ 0.01918 / ñ
8760
3.4285
λ 0.01918 3.4285 0.06575 / ñ

10
10/02/2021
Punto de carga B

CARGA B
L1 L2
Conjunto λ, U,
S fallas/año
Sistema 0,5 2,0 1,0
L1-L3 0,04384 4,0 0,17534
L3 L3 L2-L3 0,01918 3,42857 0,06575
0,56301 2,20438 1,24110
λ λ λ λ 0.56301 / ñ
λ λ λ 1.2411 / ñ
.
2.20438
.
Punto de carga C
Conjunto mínimo de corte: “Sistema”, L1-L3, L2-L3 y L4
L1 L2
S L4
L3 L3
4 6 8 8
λ λ λ 0.0438 / ñ
8760
λ 0.0438 4 0.1753 / ñ
11
10/02/2021
Punto de carga C
L1 L2
S L4
L3 L3
2 6 6 8
λ λ λ 0.01918 / ñ
8760
3.4285
λ 0.01918 3.4285 0.06575 / ñ

Punto de carga C

CARGA C
L1 L2
Conjunto λ, U,
S L4 fallas/año
Sistema 0,5 2,0 1,0
L1-L3 0,04384 4,0 0,17534
L3 L3 L2-L3 0,01918 3,42857 0,06575
L4 2,0 12,0 24,0
2,56301 9,84821 25,24110
λ λ λ λ λ 2.56301 / ñ
λ λ λ λ 25.2411 / ñ
.
9.84821
.
12
10/02/2021
Resumen:
A
L1 L2
B
Sistema
L4
L3 C
Punto de λ, U,
carga r , horas horas/año
fallas/año
A 0,55662 2,19032 1,21918
B 0,56301 2,20438 1,24110
C 2,56301 9,84821 25,24110
MODO COMÚN DE FALLA
En la mayoría de estudios de confiabilidad, lo primero que se asume es que

las fallas de los componentes son eventos independientes y que las
probabilidades de los estados del sistema pueden ser determinadas por una
simple multiplicación de las probabilidades relevantes. Lo cual si bien
simplifican los procesos de cálculo, pero es inherentemente optimista y
puede en ciertos caso ser un tanto engañoso.
La IEEE define el Modo Común de Falla como:
“un evento que tiene una sola causa externa con efectos de falla múltiples
donde los efectos no son consecuencias atribuibles a cada uno de ellos” (*)
(*) Task Force of the IEEE Application of Probability Methods Subcommittee. "Common Mode Forced
Outages Of Overhead Transmission Lines", IEEE Transactions, PAS-95, No. 3, May/June 1976, pp. 859-
863.
13
10/02/2021
Posibles configuraciones de una línea de transmisión doble circuito
Ejemplos de Modo de Falla Común:
 Una descarga atmosférica que golpea una torre de una línea de transmisión,
doble circuito, se produce una descarga inversa produciendo la salida de los dos
circuitos.
 La falla de una torre por un deslizamiento del suelo.
 Choque de un vehículo contra una estructura que soporta a dos circuitos de
transmisión/distribución.
 Tornados.
 Vandalismo.
Se caracteriza por la presencia de un solo actor.
14
10/02/2021
Modelo para dos componentes no idénticos e independientes

Estado No. 1
C1: opera
C2: opera
λ λ
C1: no opera C1: opera
Estado No. 4
λ C1: no opera λ
C2: no opera
λ 1
1
λ 2
2
Modelo para dos componentes idénticos e independientes
Estado No. 3
Los 2 no
Los 2 operan Uno opera
operan
15
10/02/2021
Modelo para dos componentes no idénticos e

independientes, con el modo común de falla. MODELO No. 1
Estado No. 1
C1: opera
C2: opera
λ λ
Estado No. 4
λ C1: no opera λ
C2: no opera
Modelo para dos componentes idénticos e independientes,

con modo de falla común
Estado No. 3
Los 2 no
operan
16
10/02/2021
Modelo modificado para dos componentes no idénticos e

independientes, con el modo común de falla. MODELO No. 2
Estado No. 1
C1: opera
C2: opera
λ λ
Estado No. 4
λ C1: no opera λ
C2: no opera
Proceso separado de reparación del modelo de modo común

para dos componentes no idénticos e independientes.
MODELO No. 3
Estado No. 1
C1: opera
C2: opera
λ λ
C2: opera Estado No. 4 C2: no opera
C1: no opera
C2: no opera
Estado No. 4
λ C1: no opera λ
C2: no opera
17
10/02/2021
Análisis de Markov para modelo No.1
Si los dos componentes son idénticos:
Ejercicio
Una línea de transmisión tiene una tasa media de fallas (λ) de 1.0 falla/año y un
tiempo medio de reparación (r) es 7.5 horas.
/ ñ
.
La indisponibilidad de la línea (U) es:
Si λ 0, en el Modelo No. 1, la probabilidad de que los dos circuitos de la línea

estén fuera de servicio es 0.000000731.
Si λ 0,01 1% λ , la probabilidad de que los dos circuitos de la línea estén
fuera de servicio es 0.000005; o 0,0438 horas/año.
Si λ 0,10 10% λ , la probabilidad de que los dos circuitos de la línea estén
fuera de servicio es 0.0000435; o 0,38106 horas/año.
18
10/02/2021
Los índices básicos de confiabilidad para el MODELO No. 1, pueden ser

estimados haciendo uso de la siguiente aproximación
Tasa de fallas del sistema:
Tiempo medio de reparación del sistema: /
Indisponibilidad del sistema:
MODELO No. 1, Índices de confiabilidad para un rango de valores de
λ c/λ , % λs,

rs, horas Us U s,
fallas/año horas/año
0 0,001712 3,75 7,33017E‐07 0,0064212
1 0,011712 3,75 5,01384E‐06 0,0439212
2,5 0,026712 3,75 1,14351E‐05 0,1001712
5 0,051712 3,75 2,21371E‐05 0,1939212
7,5 0,076712 3,75 3,28392E‐05 0,2876712
10 0,101712 3,75 4,35412E‐05 0,3814212
15 0,151712 3,75 6,49453E‐05 0,5689212
19
10/02/2021
Aproximación para el cálculo de los índices básicos de confiabilidad para el

MODELO No. 2. En este caso:
Para el Ejercicio:
Para un rango de valores de y rc = 15 horas
MODELO No. 2, Índices de confiabilidad para un rango de valores de y rc = 15

horas.
λ c/λ , % λs,

rs, horas Us U
s,
0 0,001712 3 5,86414E‐07 0,0051370
1 0,011712 3 4,01107E‐06 0,0351370
2,5 0,026712 3 9,14806E‐06 0,0801370
5 0,051712 3 1,77097E‐05 0,1551370
7,5 0,076712 3 2,62713E‐05 0,2301370
10 0,101712 3 3,4833E‐05 0,3051370
15 0,151712 3 5,19563E‐05 0,4551370
20
10/02/2021

MODELO No. 3. En este caso:
Para el Ejercicio:
Para un rango de valores de y rc = 15 horas
MODELO No. 3, Índices de confiabilidad para un rango de valores de y rc = 15

horas.
λ c/λ , % λs,

rs, horas Us Us,
0 0,001712 3,75 7,33017E‐07 0,0064212
1 0,011712 13,3552632 1,78563E‐05 0,1564212
2,5 0,026712 14,2788462 4,35412E‐05 0,3814212
5 0,051712 14,6274834 8,63495E‐05 0,7564212
7,5 0,076712 14,7488839 0,000129158 1,1314212
10 0,101712 14,8106061 0,000171966 1,5064212
15 0,151712 14,8730248 0,000257582 2,2564212
21
10/02/2021
Análisis comparativo de los 3 modelos para % de λ.
Índice de
Modelo No. 1 Modelo No. 2 Modelo No. 3
confiabilidad
λs, fallas/año 0,101712 0,101712 0,101712
rs, horas 3,75 3 14,81061
Us, 0,38142 0,30514 1,50642

horas/año
Confiabilidad de sistemas compuestos, generación –

transmisión – a) Sistemas compuestos radiales
Ejercicio:
Una planta hidroeléctrica de 4 unidades sirve a una carga remota a través de dos
líneas de transmission. Las cuatro unidades se conectan a un único
transformador de elevación el cual es luego conectado a dos líneas de
transmission. La carga remota está representada por una “curva” de variación de
demanda pico diaria la cual es una línea recta desde el 100 % hasta el 60 %.
Calcular en términos anuales la pérdida de carga espereda para una carga pico
de 70 MW usando los datos siguientes:
Unidades de generación: 25 MW, FOR = 2 %

Transformador de elevación: 110 MVA, U = 0.2 %
Líneas de transmisión: capacidad de transmission, por circuito: 50 MW. Tasa de
fallas: 2 fallas/año y tiempo medio de reparación: 24 horas.
22
10/02/2021
Confiabilidad de sistemas compuestos, generación -

transmisión
Calcular el LOLE en tres pasos, conforme a las siguientes configuraciones:
a) b)

transmisión
c)
23
10/02/2021

transmisión
d) Calcular el LOLE para la configuración (b), si el único transformador de
elevación es removido y sustituido por transformadores de elevación individuales
con una FOR de 0.2 %
e) Calcular el LOLE para la condición en (d) con cada circuito de la línea de
transmisión con una capacidad de 50 MW.
f) Calcular el LOLE para la condición en (d) con cada circuito de la línea de
g) Calcular el LOLE para la condición en (d) con cada circuito de la línea de
h) Calcular el LOLE para la condición en (f) con el Modelo 1, modo común de falla
de la línea de transmisión. (λc = 0.2 fallas/año).
i) Calcular el LOLE para la condición (f) con Modelo 3, modo común de falla de la
línea de transmisión. (λc = 0.2 fallas/año y rc = 36 horas).
a) Cálculo de LOLE, configuración a):
Capacidad Capacidad
Demanda, Capacidad en
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,92236816 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,07529536 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,00230496 0,60093600
100 70 75 25 365,00 0,00003136 0,01144640
100 70 100 0 365,00 0,00000016 0,00005840
0,612441 í / ñ
24
10/02/2021
b) Cálculo de LOLE, configuración b):

Probabilidad de pérdida de
capacidad de generación
Capacidad
Fuera de
en Servicio, Individual sin Individual +
Servicio
MW Trafo Trafo
MW
0 100 0,9223681600 0,9205234237
25 75 0,0752953600 0,0751447693
50 50 0,0023049600 0,0023003501
75 25 0,0000313600 0,0000312973
100 0 0,0000001600 0,0020001597
0.00000016+0.002‐0.002x0.00000016
b) Cálculo de LOLE, configuración b):
Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,92052342 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,07514477 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,00230035 0,59973413
100 70 75 25 365,00 0,00003130 0,01142351
100 70 100 0 365,00 0,00200016 0,73005828
1,341216 í / ñ
25
10/02/2021
c) Cálculo de LOLE, configuración c):
Línea de Transmisión:
λ 2 / ñ
24
8760
365 / ñ
24
2
0.0054496 capacidad de línea de transmisión
2 365
365 Capacidad
Capacidad
0.9945504 Fuera de Probabilidad
2 365 Servicio,
en Servicio,
Individual
MW
MW
0 100 0,9891304981
50 50 0,0108398037
100 0 0,0000296981
capacidad de generación
Capacidad
Fuera de
en Servicio, Individual sin Individual +
Servicio
MW Trafo Trafo
MW
0 100 0,9223681600 0,9205234237
25 75 0,0752953600 0,0751447693
50 50 0,0023049600 0,0023003501
75 25 0,0000313600 0,0000312973
100 0 0,0000001600 0,0020001597
26
10/02/2021
Capacidad de los estados del sistema - MW

Cap Op
100 75 50 25 0
MW
100 100 75 50 25 0
50 50 50 50 25 0
0 0 0 0 0 0
Arreglo probabilístico de pérdida de capacidad

simultánea
Cap Op
100 75 50 25 0
MW
100 0,91051779 0,07432798 0,00227535 3,09571E‐05 0,00197842
50 0,00997829 0,00081455 2,4935E‐05 3,39256E‐07 2,1681E‐05
0 2,7338E‐05 2,2317E‐06 6,8316E‐08 9,29471E‐10 5,9401E‐08
Probabilidad de pérdida de capacidad
Capacidad
Capacidad Probabilidad
Fuera de
en Servicio, Individual
Servicio
MW +Trafo+Línea
MW
0 100 0,91051779
25 75 0,07432798
50 50 0,01309313
75 25 0,00003130
100 0 0,00202980
27
10/02/2021
Cálculo del LOLE
Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,91051779 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,07432798 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,01309313 3,41356592
100 70 75 25 365,00 0,00003130 0,01142317
100 70 100 0 365,00 0,00202980 0,74087642
4,165866 í / ñ
d) Cálculo de LOLE, configuración b) con transformadores individuales:
FOR transformadores individuales = 0.2 %
ó 0.02 0.002 0.02 0.002
.
.
28
10/02/2021
Capacidad
Fuera de
en Servicio, Individual sin
Servicio
MW Trafo
MW
0 100 0,9150113221
25 75 0,0821792509
50 50 0,0027677646
75 25 0,0000414299
100 0 0,0000002326
Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,91501132 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,08217925 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,00276776 0,72159578
100 70 75 25 365,00 0,00004143 0,01512190
100 70 100 0 365,00 0,00000023 0,00008488
0,736803 í / ñ
29
10/02/2021
e) Cálculo de LOLE, configuración d) con transformadores individuales y

líneas de transmisión con una capacidad de 50 MW por circuito:
Probabilidad de pérdida de Probabilidad de pérdida de

capacidad de generación capacidad de línea de transmisión
Capacidad Capacidad
Capacidad Capacidad
Fuera de Prob. Ind. con Fuera de Probabilidad
en Servicio, en Servicio,
Servicio Trafo Ind. Servicio, Individual
MW MW
MW MW
0 100 0,9150113221 0 100 0,9891304981
25 75 0,0821792509 50 50 0,0108398037
50 50 0,0027677646 100 0 0,0000296981
75 25 0,0000414299
100 0 0,0000002326

Arreglo probabilístico de pérdida de capacidad Probabilidad de pérdida de

simultánea capacidad
Cap Op Capacidad
100 75 50 25 0 Capacidad Probabilidad
MW Fuera de
100 0,905065605 0,081286003 0,00273768 4,09796E‐05 2,30029E‐07 Servicio
MW +Trafo+Línea
50 0,009918543 0,000890807 3,0002E‐05 4,49092E‐07 2,52087E‐09 MW
0 2,71741E‐05 2,44057E‐06 8,21975E‐08 1,23039E‐09 6,90651E‐12 0 100 0,90506560
25 75 0,08128600
50 50 0,01357703
75 25 0,00004143
100 0 0,00002993
30
10/02/2021

Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,90506560 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,08128600 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,01357703 3,53972634
100 70 75 25 365,00 0,00004143 0,01512146
100 70 100 0 365,00 0,00002993 0,01092470
3,565772 í / ñ
f) Cálculo de LOLE, para las condiciones en d) con transformadores

individuales y líneas de transmisión con una capacidad de 75 MW por
circuito:
Probabilidad de pérdida de Probabilidad de pérdida de capacidad

capacidad de generación de línea de transmisión (*)
Capacidad Capacidad
Capacidad Capacidad
MW MW
MW MW
0 100 0,9150113221 0 150 0,9891304981
25 75 0,0821792509 75 75 0,0108398037
50 50 0,0027677646 150 0 0,0000296981
75 25 0,0000414299
100 0 0,0000002326 (*) Se incrementa la capacidad de transmisión de la línea,
pero se mantienen los parámetros de confiabilidad.
31
10/02/2021

circuito:
Cap Op
100 75 50 25 0
MW
150 100 75 50 25 0
75 75 75 50 25 0
0 0 0 0 0 0
Arreglo probabilístico de pérdida de capacidad simultánea

Cap Op
100 75 50 25 0
MW
150 0,905065605 0,081286003 0,00273768 4,09796E‐05 2,30029E‐07
75 0,009918543 0,000890807 3,0002E‐05 4,49092E‐07 2,52087E‐09
0 2,71741E‐05 2,44057E‐06 8,21975E‐08 1,23039E‐09 6,90651E‐12

circuito:
Capacidad
Fuera de
Servicio
MW +Trafo+Línea
MW
0 100 0,90506560
25 75 0,09209535
50 50 0,00276768
75 25 0,00004143
100 0 0,00002993
32
10/02/2021

circuito:
Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,90506560 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,09209535 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,00276768 0,72157435
100 70 75 25 365,00 0,00004143 0,01512146
100 70 100 0 365,00 0,00002993 0,01092470
0,747621 í / ñ
g) Cálculo de LOLE, para las condiciones en d) con transformadores

circuito:

capacidad de generación de línea de transmisión (*)
Capacidad Capacidad
Capacidad Capacidad
MW MW
MW MW
0 100 0,9150113221 0 200 0,9891304981
25 75 0,0821792509 100 100 0,0108398037
50 50 0,0027677646 200 0 0,0000296981
75 25 0,0000414299
100 0 0,0000002326 (*) Se incrementa la capacidad de transmisión de la línea,
pero se mantienen los parámetros de confiabilidad.
33
10/02/2021

circuito:
Cap Op
100 75 50 25 0
MW
200 100 75 50 25 0
100 100 75 50 25 0
0 0 0 0 0 0

Cap Op
100 75 50 25 0
MW
200 0,905065605 0,081286003 0,00273768 4,09796E‐05 2,30029E‐07
100 0,009918543 0,000890807 3,0002E‐05 4,49092E‐07 2,52087E‐09
0 2,71741E‐05 2,44057E‐06 8,21975E‐08 1,23039E‐09 6,90651E‐12

circuito:

Capacidad
Fuera de
Servicio
MW +Trafo+Línea
MW
0 100 0,91498415
25 75 0,08217681
50 50 0,00276768
75 25 0,00004143
100 0 0,00002993
34
10/02/2021

circuito:
Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,91498415 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,08217681 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,00276768 0,72157435
100 70 75 25 365,00 0,00004143 0,01512146
100 70 100 0 365,00 0,00002993 0,01092470
0,747621 í / ñ
h) Cálculo de LOLE, para las condiciones en f) con transformadores

individuales y líneas de transmisión con una capacidad de 75 MW por circuito
y Modelo No. 1 para modo común de falla:
Estado No. 3
Los 2 no
operan
Si: λ 2 / ñ ; 24 ; 365 / ñ y λ 0.2 / ñ ;
35
10/02/2021
Los índices básicos de confiabilidad para el MODELO No. 1, pueden ser estimados
haciendo uso de la siguiente aproximación

Si: λ 2 / ñ ; 24 ; 365 / ñ y λ 0.2 / ñ ;
. / ñ

. ,

En forma aproximada, si:

2
0.0054496
2 365
365
0.9945504
2 365
. . . .
36
10/02/2021


capacidad de generación de línea de transmisión
Capacidad Capacidad
Capacidad Capacidad
MW MW
MW MW
0 100 0,9150113221 0 150 0,9888562
25 75 0,0821792509 75 75 0,0108398
50 50 0,0027677646 150 0 0,0003040
75 25 0,0000414299
100 0 0,0000002326
h) Cálculo de LOLE, para las condiciones en f) con

transformadores individuales y líneas de transmisión con una
capacidad de 75 MW por circuito y Modelo No. 1 para modo
común de falla:

Cap Op
100 75 50 25 0
MW
150 100 75 50 25 0
75 75 75 50 25 0
0 0 0 0 0 0
Cap Op
100 75 50 25 0
MW
150 0,904814634 0,081263463 0,002736921 4,09682E‐05 2,29965E‐07
75 0,009918527 0,000890806 3,0002E‐05 4,49091E‐07 2,52087E‐09
0 0,000278161 2,49822E‐05 8,41392E‐07 1,25946E‐08 7,06966E‐11
37
10/02/2021

Capacidad
Fuera de Individual
en Servicio,
Servicio +Trafo+Línea
MW
MW MC
0 100 0,90481463
25 75 0,09207280
50 50 0,00276692
75 25 0,00004142
100 0 0,00030423

Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,90481463 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,09207280 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,00276692 0,72137642
100 70 75 25 365,00 0,00004142 0,01511731
100 70 100 0 365,00 0,00030423 0,11104376
0,847537 í / ñ
38
10/02/2021
i) Cálculo de LOLE, para las condiciones en f) con

común de falla:
MODELO No. 3.
Si: λ 2 / ñ ; 24 ; 365 / ñ y λ 0.2 / ñ ;

36 ;
. / ñ
. ,

común de falla:
En forma aproximada, si:

2
0.0054496
2 365
365
0.9945504
2 365
. . . .
39
10/02/2021

común de falla:

capacidad de generación de línea de transmisión
Capacidad Capacidad
Capacidad Capacidad
MW MW
MW MW
0 100 0,9150113221
0 150 0,9883083
25 75 0,0821792509
75 75 0,0108398
50 50 0,0027677646
75 25 0,0000414299
150 0 0,0008519
100 0 0,0000002326

común de falla:

Cap Op
100 75 50 25 0
MW
150 100 75 50 25 0
75 75 75 50 25 0
0 0 0 0 0 0

Cap Op
100 75 50 25 0
MW
150 0,904313258 0,081218433 0,002735405 4,09455E‐05 2,29838E‐07
75 0,009918527 0,000890806 3,0002E‐05 4,49091E‐07 2,52087E‐09
0 0,000779537 7,0012E‐05 2,35798E‐06 3,52959E‐08 1,98125E‐10
40
10/02/2021

común de falla:
Capacidad
Fuera de Individual
en Servicio,
Servicio +Trafo+Línea
MW
MW MC
0 100 0,90481463
25 75 0,09207280
50 50 0,00276692
75 25 0,00004142
100 0 0,00030423

común de falla:
Capacidad Capacidad
Instalada, Fuera de
MW Servicio, MW
MW Servicio, MW
100 70 0 100 0,00 0,90431326 0,00000000
100 70 25 75 0,00 0,09202777 0,00000000
100 70 50 50 260,71 0,00276541 0,72098102
100 70 75 25 365,00 0,00004139 0,01510902
100 70 100 0 365,00 0,00085217 0,31104372
1,047134 í / ñ
41
10/02/2021
Ejercicio:
Línea 1
G Carga
Línea 2
Generación: Carga:
- 6x40 MW - Carga pico = 180 MW
- λ = 0.01 f/año - Curva de duración anual
- μ = 0.49 rep/día - Recta entre el 100 y el 70 %
Transmisión:
- 2 líneas de transmisión
- Capacidad 160 MW/circuito
- λ = 0.5 f/año
- r = 7.5 horas/rep
Enumeración de estados
Ejercicio:
Línea 1
G Carga
Línea 2
FOR unidades de generación:

- λ = 0.01 f/día = 3.65 f/año 0.01
0.02
- μ = 0.49 rep/día = 178.85 rep/año 0.01 0.49
Transmisión:
- 2 líneas de transmisión 0.5
- Capacidad 160 MW/circuito 0.0004279
0.5 1168
- λ = 0.5 f/año
- r = 7.5 horas/rep, μ = 1168 rep/año
42
10/02/2021
Probabilidad y frecuencia de pérdida de generación
Capacidad
No. No. Capacidad Frecuencia
Fuera de Probabilidad Tasa Trans.
Estado (1) Unidades Unidades disponible Oc/año
Servicio MW P(Bj) (6) DR (7)
operando (2) fuera (3) MW (5) (8=6x7)
(4)
1 6 0 0 240 0,8858424 21,90 19,399948
2 5 1 40 200 0,1084705 197,10 21,379535
3 4 2 80 160 0,0055342 372,30 2,060386
4 3 3 120 120 0,0001506 547,50 0,082448
5 2 4 160 80 0,0000023 722,70 0,001666
6 1 5 200 40 0,0000000 897,90 0,000017
7 0 6 240 0 0,0000000 1073,10 0,000000
DR= No. De unidades operando x λ + No. De unidades fuera x μ
Probabilidad y frecuencia de pérdida de transmisión

Capacidad
Capacidad Frecuencia
No. líneas No. líneas Fuera de Probabilidad Tasa Trans.
Estado (1) disponible Oc/año
operando (2) fuera (3) Servicio MW P(Bj) (6) DR (7)
MW (5) (8=6x7)
(4)
1 2 0 0 320 0,99914438 1,00 0,99914438
2 1 1 160 160 0,00085543 1168,50 0,99957440
3 0 2 320 0 0,00000018 2336,00 0,00042772
DR= No. De líneas operando x λ + No. De líneas fuera x μ
43
10/02/2021
Probabilidad y frecuencia
Estado Falla
Capacidad Frecuencia Frecuencia
Condición Tasa Trans. Probabilidad Probabilidad
Estado (1) disponible Oc/año Plj(7) Oc/año
(2) DR (4) (5) (8=5x7)
MW (3) (6=4x5) (9=6x7)
1 0G0L 240 22,90 0,88508444 20,26843366 0,00000000 0,00000000 0,00000000
2 0G1L 160 1190,40 0,00075778 0,90206074 0,37037037 0,00028066 0,33409657
3 0G2L 0 2357,90 0,00000016 0,00038244 1,00000000 0,00000016 0,00038244
4 1G0L 200 198,10 0,10837769 21,46961968 0,00000000 0,00000000 0,00000000
5 1G1L 160 1365,60 0,00009279 0,12671311 0,37037037 0,00003437 0,04693078
6 1G2L 0 2533,10 0,00000002 0,00005031 1,00000000 0,00000002 0,00005031
7 2G0L 160 373,30 0,00552947 2,06415257 0,37037037 0,00204795 0,76450095
8 2G1L 160 1540,80 0,00000473 0,00729438 0,37037037 0,00000175 0,00270162
9 2G2L 0 2708,30 0,00000000 0,00000274 1,00000000 0,00000000 0,00000274
10 3G0L 120 548,50 0,00015046 0,08252834 1,00000000 0,00015046 0,08252834
11 3G1L 120 1716,00 0,00000013 0,00022106 1,00000000 0,00000013 0,00022106
12 3G2L 0 2883,50 0,00000000 0,00000008 1,00000000 0,00000000 0,00000008
13 4G0L 80 723,70 0,00000230 0,00166667 1,00000000 0,00000230 0,00166667
14 4G1L 80 1891,20 0,00000000 0,00000373 1,00000000 0,00000000 0,00000373
15 4G2L 0 3058,70 0,00000000 0,00000000 1,00000000 0,00000000 0,00000000
16 5G0L 40 898,90 0,00000002 0,00001690 1,00000000 0,00000002 0,00001690
17 5G1L 40 2066,40 0,00000000 0,00000003 1,00000000 0,00000000 0,00000003
18 5G2L 0 3233,90 0,00000000 0,00000000 1,00000000 0,00000000 0,00000000
19 6G0L 0 1073,1 0,00000000 0,00000007 1,00000000 0,00000000 0,00000007
20 6G1L 0 2241,60 0,00000000 0,00000000 1,00000000 0,00000000 0,00000000
21 6G2L 0 3409,10 0,00000000 0,00000000 1,00000000 0,00000000 0,00000000
0,00251783 1,23310229
DR(4) = DR(generación) + DR(transmisión) 87
Probabilidad de que la carga sea mayor que la capacidad de

generación
100 % 180 MW
160 MW
70 % 126 MW
0.37037038 1.0
44
10/02/2021
Confiabilidad de Sistemas Compuestos
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. R. Billinton, R. Allan, “Reliability Evaluation of Engineering Systems,

Concepts and Techniques”, Segunda Edición, New York, Plenum. 1992.
2. R. Billinton, R. Allan, “Reliability Evaluation of Power Systems”, Segunda
Edición, New York, Plenum. 1996.
3. L. Wenyuan, “Probabilistic Transmission System Planning” IEEE Press,
Wiley. 2011.
4. L. Wenyuan, “Risk Assessment of Power System”, IEEE Press, 2005.
5. R. Allan, R. Billinton, “Probabilistic Assesment of Power Systems”,
Proceedings of the IEEE, Vol. 88, No. 2, February 2000.
45
24/02/2021

ELECTRÓNICA

POTENCIA, SEP
Capítulo 7: Confiabilidad de Sistemas de Distribución
Semestre 2020-B
Confiabilidad de Sistemas de Distribución
La evaluación de la Confiabilidad de Sistemas de Distribución tiene dos campos:

a) El análisis del comportamiento histórico.
b) El análisis predictivo del comportamiento futuro.
a) Análisis del comportamiento histórico
Norma: “IEEE Guide for Electric Power Distribution Reliability Indices”, IEEE Standard 1366,
2003 Edition.
Los índices serán desarrollados basados en el análisis de un caso.
1
24/02/2021
Ejercicio:
Un sistema de distribución está compuesto por dos alimentadores (F1 y F2) con una
historia de salidas de servicio conforme se señala a continuación. Asumiendo que el
alimentador F1 atiende a un total de 950 abonados con una carga de 1900 kVA y el
alimentador F2 atiende a 1850 abonados con una carga de 3700 kVA. El número total de
abonados del sistema: 950 + 1850 = 2800, mientras que la carga total conectada al
sistema es 1900 + 3700 = 5600 kVA. En la información, “S” se refiere a una interrupción
sostenida, mientras que “M” se refiere a una interrupción momentánea.
Precisando el alcance de “interrupción” …
Si en un alimentador que atiende a “n” abonados, por cualquier circunstancia se produce la
desenergización del alimentador y deja sin servicio de energía eléctrica a los “n” abonados,
diremos que se han producido “n” interrupciones del servicio.

Ejercicio:
Estadística de interrupciones durante un año:
Hora de la Hora de la Tiempo No. Tipo de
Fecha Alimentador kVA Carga
Falla Restitución Minutos Clientes Interrupción
mar‐23 12:02:20 12:10:30 8,17 F1 950 1900 S
abr‐15 16:13:56 16:14:26 F1 550 1100 M
may‐05 00:23:10 1:34:29 71,32 F1 400 800 S
jun‐12 23:17:00 23:47:14 30,23 F1 400 800 S
jul‐06 9:30:10 9:31:10 F2 1850 3700 M
ago‐20 15:45:39 20:12:50 267,18 F1 400 800 S
ago‐31 8:20:00 10:20:00 120 F2 900 1800 S
sep‐03 17:10:00 17:20:00 10 F2 950 1900 S
oct‐02 10:15:00 10:55:00 40 F2 1850 3700 S
oct‐31 1:47:25 3:35:15 107,83 F2 900 2600 S
nov‐23 15:00:05 15:20:00 19,92 F1 550 1100 S
dic‐13 9:05:10 9:06:15 F2 1850 3700 M
2
24/02/2021
Índices de confiabilidad:
1) Índice de la frecuencia promedio de interrupciones (System Average Interrupton
Frecuency Index) – SAIFI.-
ú
ú
Número promedio de interrupciones sostenidas sufridas por un abonado en la unidad de
tiempo (generalmente un año)
: número de clientes afectados por cada interrupción durante el periodo reportado

: número total de clientes conectados.
Cómo mejorar el SAIFI?
En el ejercicio:
∑ 950 400 400 400 900 950 1850 900 550

950 1850
7300
2.6071 /
2800
2) Índice de la duración promedio de interrupciones del sistema (System Average Interrupton
Duration Index) – SAIDI.-
∑ ó
ú
3
24/02/2021
Tiempo medio que a un cliente le dura una interrupción, en el periodo de tiempo
∑
: tiempo de restauración para cada interrupción.

Cómo mejorar el SAIDI?
En el ejercicio:
∑ 950 8.17 400 71.32 30.23 267.18 900 120 950 10 1850 40 900 107.83 550 19.92
950 1850
162.41 2.7 /
3) Índice de la duración promedio de interrupciones del cliente (Customer Average
Interruption Duration Index) – CAIDI.-
Representa el tiempo medio tomado para restablecer el servicio a los clientes cuando ocurre
una interrupción sostenida.
∑ ó
ú
∑
∑
2.7
En el ejercicio: 1.0356 / ó
2.607
4
24/02/2021
4) Índice de la duración promedio total de interrupciones al cliente (Customer Total Average
Interruption Duration Index) – CTAIDI.-
Aplicado únicamente a los clientes que realmente sufren interrupciones. Para el cálculo, cada
cliente que sufre una interrupción es contabilizado una sola vez. Representa el tiempo medio
que los clientes afectados sufren interrupciones.
∑ ó
ú
∑
: número total de clientes que sufrieron durante el periodo reportado
∑ 950 8.17 400 71.32 30.23 267.18 900 120 950 10 1850 40 900 107.83 550 19.92
950 1850
162.41 2.7

5) Índice de frecuencia media de interrupciones al cliente (Customer Average Interruption
Frecuency Index) – CAIFI.-
Proporciona la frecuencia media de interrupciones sostenidas para aquellos clientes que han
sufrido interrupciones.
ú
ú
∑
5
24/02/2021
∑ 950 400 400 400 900 950 1850 900 550

950 1850
7300
2.6071
2800
6) Índice de disponibilidad media del servicio (Average Service Availability Index) – ASAI.-
Proporciona la fracción de tiempo que el consumidor dispone del servicio durante el tiempo
reportado.
. 8760 ∑
. 8760
2800 8760 60 950 8.17 400 71.32 30.23 267.18 900 120 950 10 1850 40 900 107.83 550 19.92
2800 8760 60
0.99969
7) Índice de frecuencia media de interrupciones del sistema (Average System Interruption
Frecuency Index) – ASIFI.-
∑

Proporciona el número esperado de veces que la carga es interrumpida durante el intervalo
de tiempo reportado.
6
24/02/2021
∑
: es la carga interrumpida debido a cada salida. , es la carga total conectada.
En el ejercicio:
1900 800 800 800 1800 1900 3700 2600 1100
1900 3700
8) Índice de duración media de interrupciones del sistema (Average System Interruption
Duration Index) – ASIDI.-
∑ ó ∑

En el ejercicio:
1900 8.17 800 71.3 30.23 267.2 1800 120 1900 10 3700 40 2600 107.83 1100 19.92
1900 3700
995778.33
216.47 3.61
4600
9) Índice de frecuencia media de interrupción momentánea (Momentary Average Interruption

Frecuency Index) – MAIFI.-
∑ _
En el ejercicio:
550 1850 1850
1.1486 á /
950 1850
7
24/02/2021
10) Índice medio de indisponibilidad del servicio (Average Service Unavailability Index) –
ASUI.-
1
En el ejercicio:
1 0.99969 0.00031
b) Análisis predictivo del comportamiento futuro.

b.1) Sistemas radiales
b.2) Sistemas mallados
Sistemas en serie
λ , λ , λ ,
8
24/02/2021

λ
C1: opera C1: opera
λ λ
λ
Si los dos componentes están en serie, el

sistema operará cuando los dos compontes λ , λ , λ ,
operen
ó .
ó
λ , λ , λ ,
La probabilidad de operación en el sistema equivalente es:
Por tanto:
λ λ λ
Si, λ λ λ y,
1 λ λ λ λ
λ λ
9
24/02/2021
En muchos sistemas, λ λ es muy pequeño y por tanto:
λ λ ≪λ y λ λ ≪ λ
En esos casos se reduce a:
λ λ
λ λ
Generalizando para varios elementos en serie:
∑ λ
λ λ
∑ λ
La indisponibilidad puede ser relacionada a y la frecuencia de encontrarse en estado

de “no operación”, en base a los conceptos de frecuencia y duración.
λ λ
Si las unidades de tiempo de λ y son las mismas, el valor de es una

probabilidad. Si las unidades son diferentes, por ejemplo si λ es expresada en
fallas/año y es expresada en horas, el valor tiene unidades de horas/año, lo
cual tiene una forma descriptiva muy útil, pues representa el tiempo anual esperado
que está el sistema fuera de servicio.
10
24/02/2021
En resumen, para un sistema con elementos en serie:
∑ λ
λ λ λ
∑ λ
λ
λ

λ
C1: opera C1: opera
λ λ
λ
Si los dos componentes están en paralelo λ ,

y es redundante, el sistema operará cuando λ ,
al menos uno de los compontes operen λ ,
ó λ λ
_
ó λ λ
11
24/02/2021

λ ,
λ ,
λ ,
La probabilidad de no operación en el sistema equivalente es:

λ
λ
Por tanto:
λ λ λ
λ λ λ
Si, y,
representa el periodo de tiempo esperado durante el cual los dos componentes están
concurrentemente fuera de servicio; el tiempo durante el cual las dos fallas se superponen.
es el tiempo fuera de servicio de los componentes 1 y 2.
λ λ
λ
1 λ λ
Si como generalmente sucede en los casos prácticos, λ yλ son mucho menores que la
unidad, entonces:
λ λ λ
λ λ λ
12
24/02/2021
Para tres componentes en paralelo

λ ,
λ , λ ,
λ ,
λ λ λ λ
Si, y,
λ λ λ λ
b) Análisis predictivo del comportamiento futuro.

b.1) Sistemas radiales
b.2) Sistemas mallados
b.1) Evaluación de la confiabilidad de un sistema de distribución radial

Sistema radial – componentes en serie
Ejercicio: Caso C_1
13
24/02/2021
Características operativas
1. Cualquier falla monofásica o trifásica abre las 3 fases.

2. Las tasas de falla son proporcionales a la longitud del alimentador
3. El alimentador principal tiene una tasa de fallas 0.1 fallas/km-año y los laterales 0.2
fallas/km-año.
4. Si se produce un cortocircuito en cualquier punto dispara el interruptor.
5. Si no existe un arreglo que permita aislar la sección fallosa, entonces, esa falla debe
ser reparada antes de que el interruptor cierre.
Características de los alimentadores
Componente Longitud λ r
Sección km fallas/año horas
1 2 0,2 4
2 1 0,1 4
3 3 0,3 4
4 2 0,2 4
Laterales
a 1 0,2 2
b 3 0,6 2
c 2 0,4 2
d 1 0,2 2
14
24/02/2021
Información de usuarios y demanda
No. de Carga promedio
Carga abonados conectada ‐ kW
A 1000 5000
B 800 4000
C 700 3000
D 500 2000
CARGAS A, B, C y D
Componente λ r U
fallado fallas/año horas horas/año
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 4 0,8
a 0,2 2 0,4
b 0,6 2 1,2
c 0,4 2 0,8
d 0,2 2 0,4
Total 2,2 2,73 6
15
24/02/2021
Cálculo de índices:
1) SAIFI:
λ λ λ λ
2.2 1000 2.2 800 2.2 700 2.2 500

2.2
1000 800 700 500 ñ
2) SAIDI:
1000 6 800 6 700 6 500 6

6.0
1000 800 700 500 ñ
3) CAIDI:
λ λ λ λ
1000 6 800 6 700 6 500 6
2.727
2.2 1000 2.2 800 2.2 700 2.2 500
4) ASAI:
8760 ∑
8760
1000 800 700 500 8760 1000 6 800 6 700 6 500 6
0.999315
1000 800 700 500 8760
16
24/02/2021
5) ASUI:
1
1 0.999315 0.000685
6) ENS:
5000 6 4000 6 3000 6 2000 6 84000 kWH/año
7) AENS:
28 kWH/año
Caso C_2: Efecto de ubicar protección en las derivaciones laterales
1. Se ubican fusibles en las derivaciones laterales.

2. Un cortocircuito en las derivaciones laterales causa la fusión del fusible aislando la
falla. Las otras cargas permanecen operando con normalidad.
3. Fallas en el alimentador troncal afectan a todas las cargas.
17
24/02/2021
CARGA A
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 4 0,8
a 0,2 2 0,4
b
c
d
Total 1 3,60 3,6
CARGA B
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 4 0,8
a
b 0,6 2 1,2
c
d
Total 1,4 3,14 4,4
18
24/02/2021
CARGA C
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 4 0,8
a
b
c 0,4 2 0,8
d
Total 1,2 3,33 4
CARGA D
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 4 0,8
a
b
c
d 0,2 2 0,4
Total 1 3,60 3,6
19
24/02/2021
1) SAIFI:
λ λ λ λ
1.0 1000 1.4 800 1.2 700 1.0 500

1.1533
1000 800 700 500 ñ
2) SAIDI:
1000 3.6 800 4.4 700 4.0 500 3.6

3.9066
1000 800 700 500 ñ
3) CAIDI:
λ λ λ λ
1000 3.6 800 4.4 700 4.0 500 3.6
3.38728
1.0 1000 1.4 800 1.2 700 1.0 500
4) ASAI:
8760 ∑
8760
1000 800 700 500 8760 1000 3.6 800 4.4 700 4.0 500 3.6
0.999554
1000 800 700 500 8760
20
24/02/2021
5) ASUI:
1
1 0.999554 0.000446
6) ENS:
5000 3.6 4000 4.4 3000 4 2000 3.6 54800 kWH/año

7) AENS:
18.27 kWH/año
Caso C_3: Efecto de ubicar seccionadores a lo largo del alimentador troncal
1. Los seccionadores no abren corriente de cortocircuito, debe hacerlo el interruptor.

2. Una vez que la falla es ubicada el seccionador pertinente será abierto y se cierra el
interruptor, así la corriente fluirá al resto de cargas.
3. Se asume que el tiempo requerido para abrir el seccionador desde que se detecta y
ubica la falla es de 0.5 horas. Por tanto, en este caso r=0.5 horas/falla.
21
24/02/2021
CARGA A
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 0,5 0,05
3 0,3 0,5 0,15
4 0,2 0,5 0,1
a 0,2 2 0,4
b
c
d
Total 1 1,50 1,5
CARGA B
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 0,5 0,15
4 0,2 0,5 0,1
a
b 0,6 2 1,2
c
d
Total 1,4 1,89 2,65
22
24/02/2021
CARGA C
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 0,5 0,1
a
b
c 0,4 2 0,8
d
Total 1,2 2,75 3,3
CARGA D
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 4 0,8
a
b
c
d 0,2 2 0,4
Total 1 3,60 3,6
23
24/02/2021
1) SAIFI:
λ λ λ λ
1.0 1000 1.4 800 1.2 700 1.0 500

1.1533
1000 800 700 500 ñ
2) SAIDI:
1000 1.5 800 2.65 700 3.3 500 3.6

2.5766
1000 800 700 500 ñ
3) CAIDI:
λ λ λ λ
1000 1.5 800 2.65 700 3.3 500 3.6
2.2341
1.0 1000 1.4 800 1.2 700 1.0 500
4) ASAI:
8760 ∑
8760
1000 800 700 500 8760 1000 1.5 800 2.65 700 3.3 500 3.6
0.999706
1000 800 700 500 8760
24
24/02/2021
5) ASUI:
1
1 0.999706 0.000294
6) ENS:
5000 1.5 4000 2.65 3000 3.3 2000 3.6 35200 kWH/año
7) AENS:
11.7 kWH/año
Caso C_4: Efecto de la falla de la protección
1. Se considera la probabilidad de falla del fusible en los alimentadores, por lo que debe
operar la protección de respaldo
2. Se asume que en los fusibles 9 de cada 10 operaciones son exitosas.
3. La sustitución del fusible toma 0.5 horas.
25
24/02/2021
CARGA A
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 0,5 0,05
3 0,3 0,5 0,15
4 0,2 0,5 0,1
a 0,2 2 0,4
b 0,06 0,5 0,03
c 0,04 0,5 0,02
d 0,02 0,5 0,01
Total 1,12 1,39 1,56
CARGA B
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 0,5 0,15
4 0,2 0,5 0,1
a 0,02 0,5 0,01
b 0,6 2 1,2
c 0,04 0,5 0,02
d 0,02 0,5 0,01
Total 1,48 1,82 2,69
26
24/02/2021
CARGA C
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 0,5 0,1
a 0,02 0,5 0,01
b 0,06 0,5 0,03
c 0,4 2 0,8
d 0,02 0,5 0,01
Total 1,3 2,58 3,35
CARGA D
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 4 0,4
3 0,3 4 1,2
4 0,2 4 0,8
a 0,02 0,5 0,01
b 0,06 0,5 0,03
c 0,04 0,5 0,02
d 0,2 2 0,4
Total 1,12 3,27 3,66
27
24/02/2021
1) SAIFI:
λ λ λ λ
1.12 1000 1.48 800 1.3 700 1.12 500

1.26
1000 800 700 500 ñ
2) SAIDI:
1000 1.56 800 2.69 700 3.35 500 3.66

2.63
1000 800 700 500 ñ
3) CAIDI:
λ λ λ λ
1000 1.56 800 2.69 700 3.35 500 3.66
2.09
1.12 1000 1.48 800 1.3 700 1.12 500
4) ASAI:
8760 ∑
8760
1000 800 700 500 8760 1000 1.56 800 2.69 700 3.35 500 3.66
0.999700
1000 800 700 500 8760
28
24/02/2021
5) ASUI:
1
1 0.999700 0.0003
6) ENS:
5000 1.56 4000 2.69 3000 3.35 2000 3.66 35900 kWH/año
7) AENS:
12 kWH/año
Caso C_5: Efecto de transferir cargas sin restricción
1. Muchas redes de distribución disponen de seccionadores normalmente abiertos (N/O)

que al producirse una falla son cerrados.
2. El tiempo para abrir un seccionador y cerrar el de transferencia es de 0.5 horas.
29
24/02/2021
CARGA A
Componente λ r U
1 0,2 4 0,8
2 0,1 0,5 0,05
3 0,3 0,5 0,15
4 0,2 0,5 0,1
a 0,2 2 0,4
b
c
d
Total 1 1,50 1,5
CARGA B
Componente λ r U
1 0,2 0,5 0,1
2 0,1 4 0,4
3 0,3 0,5 0,15
4 0,2 0,5 0,1
a
b 0,6 2 1,2
c
d
Total 1,4 1,39 1,95
30
24/02/2021
CARGA C
Componente λ r U
1 0,2 0,5 0,1
2 0,1 0,5 0,05
3 0,3 4 1,2
4 0,2 0,5 0,1
a
b
c 0,4 2 0,8
d
Total 1,2 1,88 2,25
CARGA D
Componente λ r U
1 0,2 0,5 0,1
2 0,1 0,5 0,05
3 0,3 0,5 0,15
4 0,2 4 0,8
a
b
c
d 0,2 2 0,4
Total 1 1,50 1,5
31
24/02/2021
1) SAIFI:
λ λ λ λ
1.0 1000 1.4 800 1.2 700 1.0 500

1.153
1000 800 700 500 ñ
2) SAIDI:
1000 1.5 800 1.95 700 2.25 500 1.5

1.795
1000 800 700 500 ñ
3) CAIDI:
λ λ λ λ
1000 1.5 800 1.95 700 2.25 500 1.5
1.557
1.0 1000 1.4 800 1.2 700 1.0 500
4) ASAI:
8760 ∑
8760
1000 800 700 500 8760 1000 1.5 800 1.95 700 2.25 500 1.5
0.999795
1000 800 700 500 8760
32
24/02/2021
5) ASUI:
1
1 0.999795 0.000205
6) ENS:
5000 1.0 4000 1.95 3000 2.25 2000 1.5 22550 kWH/año
7) AENS:
7.517 kWH/año
RESUMEN
CASO SAIFI SAIDI CAIDI ASAI ASUI ENS AENS
C_1 2,2 6,000 2,727 0,999315 0,000685 84000 28,000
C_2 1,153 3,906 3,387 0,999554 0,000446 54800 18,270
C_3 1,153 2,577 2,234 0,999706 0,000294 35299 11,700
C_4 1,26 2,630 2,090 0,999700 0,000300 35900 12,000
C_5 1,153 1,795 1,557 0,999795 0,000205 22550 7,517
33
24/02/2021
b.2) Evaluación de la confiabilidad de un sistema de distribución en paralelo o

mallados
Ejercicio: 3
1
Carga
2
4
λ r
Asumiendo que las barras y
Componente fallas/año horas
los interruptores son
1 0,5 10
totalmente confiables. Cuál
2 0,5 10
3 0,01 100
es la indisponibilidad de la
4 0,01 100 carga?
a) Por reducción de redes: λ λ λ 0.5 0.01 0.51 / ñ

3
1
Carga
2
4
λ λ λ 0.5 0.01 0.51 / ñ

λ λ 0.5 10 0.01 100
11.765
λ λ 0.5 0.01
λ λ 0.5 10 0.01 100

11.765
λ λ 0.5 0.01
34
24/02/2021
a) Por reducción de redes:

3
1
Carga
2
4
Paralelo de rama 13 con rama 24
0.51 0.51 11.765 11.765

λ λ λ 6.984 10 / ñ
8760
11.765 11.765
5.88
11.765 11.765
. . . / ñ
b) Por conjunto mínimo de corte:

3
1
Carga
2
4
Conjunto mínimo Componentes del
de corte conjunto de corte
1 1‐2
2 1‐4
3 2‐3
4 2‐4
35
24/02/2021

3
1
Carga
2
4
1 1 2 3
2 4 3 4
0.5 0.5 10 10
λ λ λ 5.708 10 / ñ
8760
10 10
5 λ 5.708 10 5 2.854 10 / ñ
10 10

3
1
Carga
2
4
1 1 2 3
2 4 3 4
Conjunto λ fallas/año rp, horas Up, horas/año

1‐2 0,00057078 5 0,0028539
1‐4 6,27854E‐05 9,091 0,0005708
2‐3 6,27854E‐05 9,091 0,0005708
3‐4 2,28311E‐06 50 0,0001142
0,0006986 5,882 0,0041096
36
24/02/2021
Inclusión de las barras

5 6
3
1
Carga
2
4
5 y 6, barras
Información de las barras
λ r
Componente fallas/año horas
5 0,01 5
6 0,02 2

5 6
3
1
Carga
2
4
Si la barra 5 o la barra 6 fallan, se interrumpe el servicio a la carga, por tanto, estarán en serie
con el sistema en paralelo.
Reducción de 1 3
5 6
redes:
2 4
λ 6.984 10 / ñ
5.88
4.107 10 / ñ
37
24/02/2021
1 3
5 6
2 4
λ 0.01 6.984 10 0.02 3.070 10 / ñ
4.107 10 0.01 5 0.02 2 . / ñ

9.411 10
3.07
3.070 10
La indisponibilidad se incrementa considerablemente por efecto de las barras, por ser

componentes que están en serie.
Sistemas mallados complejos
Carga C1
L1 L3 Todos los alimentadores
tienen una tasa de fallas
Carga C2 de 0.2 fallas/año y un
L2 L4 tiempo medio de
reposición de 10 horas.
Carga C3
38
24/02/2021
a) Método de reducción
Carga C1 Carga Eventos

L1 L3 (L1) en paralelo con
C1
serie (L2,L3,L4)
serie (L1,L3) en
Carga C2 C2 paralelo con serie
L2 L4 (L2,L4)
serie (L1,L3,L4) en
C3
paralelo con (L2)
Carga C3
Resolución de paralelo:

Cargas C1 y C3: tienen igual Carga C1
configuración e igual sus L1 L3
parámetros.
Carga C2
Elementos en serie: L2 L4
Carga C3
λ λ λ 3 0.2 0.6 / ñ
∑ λ 3 0.2 10
10
∑ λ 0.6
λ 3 0.2 10 6 / ñ
39
24/02/2021

Cargas C1 y C3: tienen igual Carga C1
configuración e igual sus L1 L3
parámetros.
Carga C2
Elementos en paralelo: L2 L4
Carga C3
0.2 0.6 10.0 10.0

λ λ λ 2.74 10 / ñ
8760
10.0 10.0
5.0
10.0 10.0
. . . / ñ

Carga C2: paralelo de las Carga C1
series (L1,L3) con (L2,L4) L1 L3
Elementos en serie: Carga C2

L2 L4
Carga C3
λ λ λ 2 0.2 0.4 / ñ
∑ λ 2 0.2 10
10
∑ λ 0.4
λ 2 0.2 10 4 / ñ
40
24/02/2021

Carga C2: paralelo de las Carga C1
series (L1,L3) con (L2,L4) L1 L3
Elementos en paralelo: Carga C2

L2 L4
Carga C3
0.4 0.4 10.0 10.0

λ λ λ 3.653 10 / ñ
8760
10.0 10.0
5.0
10.0 10.0
. . . / ñ
b) Método de conjunto mínimo de corte
Carga C1
L1 L3 Conjunto Mínimo de Corte
C1 C2 C3
Carga C2 L1,L2 L1,L2 L1,L2
L1,L3 L1,L4 L2,L3
L2 L4 L1,L4 L2,L3 L2,L4
L3,L4
Carga C3
41
24/02/2021
Conjuntos mínimos de corte

Carga C1
Carga C1 L1 L1 L1
L1 L3
L2 L3 L4
Carga C2
Carga C2
L2 L4
L1 L1 L2 L3
Carga C3
L2 L4 L3 L4
Carga C3
L1 L2 L2
L2 L3 L4
Carga C1
L1 L1 L1
L2 L3 L4
0.2 0.2 10 10
λ λ λ . λ λ
8760 ñ
λ 0.000274 5 .
ñ
42
24/02/2021
Carga C1
L1 L1 L1
L2 L3 L4
CARGA C1
L1‐L2 0,0000913 5,0 0,000457
L1‐L3 0,0000913 5,0 0,000457
L1‐L4 0,0000913 5,0 0,000457
0,0002740 5,0 0,00137
Carga C2
L1 L1 L2 L3
L2 L4 L3 L4
CARGA C2
L1‐L2 0,0000913 5,0 0,000457
L1‐L4 0,0000913 5,0 0,000457
L2‐L3 0,0000913 5,0 0,000457
L3‐L4 0,0000913 5,0 0,000457
0,0003653 5,0 0,001826
43
24/02/2021
Carga C3
L1 L2 L2
L2 L3 L4
CARGA C3
L1‐L2 0,0000913 5,0 0,000457
L2‐L3 0,0000913 5,0 0,000457
L2‐L4 0,0000913 5,0 0,000457
0,0002740 5,0 0,00137
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. R. Billinton, R. Allan, “Reliability Evaluation of Engineering Systems,

Concepts and Techniques”, Segunda Edición, New York, Plenum. 1992.
2. R. Billinton, R. Allan, “Reliability Evaluation of Power Systems”, Segunda
Edición, New York, Plenum. 1996.
3. R. Allan, R. Billinton, “Probabilistic Assesment of Power Systems”,
Proceedings of the IEEE, Vol. 88, No. 2, February 2000.
4. IEEE Standard 1366, “IEEE Guide for Electric Power Distribution Reliability
Indices”, New York, 2003.
44

Capitulos 5,6 y 7

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulos 5,6 y 7

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

25/01/2021

FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y

DEPARTAMANTO DE ENERGÍA ELÉCTRICA

CONFIABILIDAD DE SISTEMAS ELÉCTRICOS DE

Capítulo 5: Confiabilidad de Sistemas Interconectados

Ing. Luis Ruales Corrales 1

Confiabilidad de Sistemas Interconectados

Ing. Luis Ruales Corrales 2

1. Método de arreglo probabilístico

Ing. Luis Ruales Corrales 3

Ing. Luis Ruales Corrales 4

Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad del sistema A:

Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad del sistema B:

Valores de probabilidades inferiores a 10 han sido despreciados

Ing. Luis Ruales Corrales 6

Tabla de probabilidad de pérdida de capacidad simultánea de los sistemas A y B:

0 0,800731353 0,065365822 0,018342447 0,001361221 4,09791E‐05 5,58081E‐07 0

20 0,003334989 0,000272244 7,6395E‐05 5,66939E‐06 1,70675E‐07 2,32437E‐09 0

Ing. Luis Ruales Corrales 7

Tabla de pérdida de carga en el sistema A:

Ing. Luis Ruales Corrales 8

Tabla de pérdida de carga en el sistema B:

Ing. Luis Ruales Corrales 9

Probabilidad de pérdida de carga en el sistema A:

25 0,016341451 0,001333996 0,000374336 2,778E‐05 8,36307E‐07 1,13894E‐08 0

Al tratarse de la evaluación de un día,

Probabilidad de pérdida de carga en el sistema B:

35 0,001667499 0,000136122 3,81976E‐05 2,8347E‐06 8,53377E‐08 1,16219E‐09 0

Ing. Luis Ruales Corrales 11

Ing. Luis Ruales Corrales 12

Caso: Sistema B no pierde capacidad y sistema A pierde 40 MW. Sistema B

Caso: Sistema B pierde 20 MW o más de capacidad y sistema A pierde 40

Ing. Luis Ruales Corrales 15

Pérdida de carga esperada en días/mes para el sistema A

Ing. Luis Ruales Corrales 16

Pérdida de carga esperada en días/mes para el sistema B

30 0 0 0 1,44636E‐06 8,70845E‐08 1,42317E‐09 0

Ing. Luis Ruales Corrales 17

2. Método de asistencia con unidad equivalente

Ing. Luis Ruales Corrales 18

2. Método de asistencia con unidad equivalente

Ing. Luis Ruales Corrales 19

Ing. Luis Ruales Corrales 20

Tabla de probabilidad de asistencia desde el sistema B

Cap. Fuera, Reserva, Probabilidad Flujo en

Modelo de unidad equivalente de asistencia del sistema B.

0 0,97771025 0,9039208 0,07378945 0,97771025

Tabla de probabilidad de salida de capacidad del sistema A modificado

Cap. Fuera, Probabilidad Probabilidad

Ing. Luis Ruales Corrales 22

Efecto de la confiabilidad de la línea de interconexión

Tabla de pérdida de capacidad para la línea de interconexión:

El sistema A puede recibir la asistencia 10 MW si está disponible la unidad equivalente y la

Ing. Luis Ruales Corrales 23

Efecto de la confiabilidad de la línea de interconexión

Unidad equivalente del sistema B, incluido la confiabilidad de la línea de interconexión:

Ing. Luis Ruales Corrales 24

Interconexión con doble circuito:

Sistema A Capacidad de la Unidad

Cap. Fuera, Reserva, Probabilidad Flujo en

Ing. Luis Ruales Corrales 25

Interconexión con doble circuito:

Arreglo probabilístico de unidad de asistencia y 2 circuitos de interconexión