Universidad Mayor de San Andrés

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y FINANCIERAS
CARRERA DE ECONOMÍA
TESIS DE GRADO
MENCIÓN: ECONOMÍA FINANCIERA
“EL CRÉDITO DEL SISTEMA BANCARIO DESTINADO AL SECTOR

PRODUCTIVO EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DE BOLIVIA”
(1999 – 2015)
POSTULANTE : LUCILA AGUILAR CORRALES
TUTOR : LIC. JOSÉ ANTONIO SIVILA PEÑARANDA
RELATOR : LIC. REYNALDO YUJRA SEGALES
LA PAZ – BOLIVIA
2017
DEDICATORIA
A mis padres por haberme
apoyado en todo momento, por sus
consejos, sus valores, la motivación
constante, el ejemplo de
perseverancia, la comprensión y
paciencia, pero más que nada, por su
amor.
A mis hermanos por estar
siempre a mi lado y por su apoyo

incondicional.
AGRADECIMIENTOS
De manera más atenta a:
Lic. José Antonio Sivila

Peñaranda como Docente Tutor, por
la orientación y predisposición de
manera desinteresada para concluir
el trabajo.
Lic. Reynaldo Yujra Segales
como Docente Relator, por la
colaboración, sugerencias
académicas y contribución en la
revisión del presente documento.
ECONOMÍA FAC. CS. ECONÓMICAS Y FINANCIERAS
ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN ---------------------------------------------------------------------------------------- 1
RESUMEN EJECUTIVO ------------------------------------------------------------------------------- 2
CAPÍTULO I
MARCO METODOLÓGICO REFERENCIAL
1.1. DELIMITACIÓN DEL TEMA ------------------------------------------------------------------ 5
1.1.1. DELIMITACIÓN TEMPORAL ------------------------------------------------------------------ 5

1.1.1.1. Primer Periodo: 1999 – 2005 ------------------------------------------------------ 5
1.1.1.2. Segundo Periodo: 2006 – 2015 --------------------------------------------------- 6
1.1.2. DELIMITACIÓN ESPACIAL ------------------------------------------------------------------- 7
1.1.3. REFERENCIA HISTÓRICA -------------------------------------------------------------------- 8
1.2. OBJETO DE INVESTIGACIÓN ------------------------------------------------------------ 11
1.3. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ----------------------------------------------------- 11
1.3.1. PROBLEMATIZACIÓN ----------------------------------------------------------------------- 12
1.3.2. EL PROBLEMA ------------------------------------------------------------------------------ 13
1.3.3. JUSTIFICACIÓN ----------------------------------------------------------------------------- 13
1.3.3.1. Justificación Económica ---------------------------------------------------------- 14
1.3.3.2. Justificación Social ----------------------------------------------------------------- 14
1.3.3.3. Justificación Teórica --------------------------------------------------------------- 14
1.4. PLANTEAMIENTO DE OBJETIVOS ----------------------------------------------------- 14
1.4.1. OBJETIVO GENERAL ----------------------------------------------------------------------- 15
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ----------------------------------------------------------------- 15
1.5. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS ------------------------------------------------------ 16
I
1.6. METODOLOGÍA ------------------------------------------------------------------------------- 16
1.6.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN ------------------------------------------------------------- 16
1.6.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN ------------------------------------------------------------------ 17
1.6.3. FUENTES DE INFORMACIÓN -------------------------------------------------------------- 17
1.6.4. PROCESAMIENTO DE DATOS ------------------------------------------------------------- 18
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL
2.1. MARCO TEÓRICO --------------------------------------------------------------------------- 22
2.1.1. PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE CRÉDITO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO ----- 22
2.1.1.1. Escuela Económica Clásica ----------------------------------------------------- 22
2.1.1.2. Escuela Histórica Inglesa -------------------------------------------------------- 22
2.1.1.3. Escuela Austríaca ------------------------------------------------------------------ 23
2.1.1.4. Escuela Poskeynesiana ---------------------------------------------------------- 24
2.1.1.5. Escuela Monetarista --------------------------------------------------------------- 24
2.1.1.6. Nueva Economía Keynesiana--------------------------------------------------- 25
2.1.1.7. Otras Teorías ------------------------------------------------------------------------ 26
2.2. COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA----------------------------- 27
2.3. MARCO CONCEPTUAL--------------------------------------------------------------------- 28
2.3.1. CRECIMIENTO ECONÓMICO -------------------------------------------------------------- 28
2.3.2. CRÉDITO ------------------------------------------------------------------------------------ 29
2.3.3. CARTERA DE CRÉDITO -------------------------------------------------------------------- 29
2.3.4. CRÉDITO EMPRESARIAL ------------------------------------------------------------------ 30
2.3.5. MICROCRÉDITO ---------------------------------------------------------------------------- 30
2.3.6. CRÉDITO PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA --------------------------------------------- 31
2.3.7. CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO ----------------------------------------------------- 31
II
2.3.8. TASA DE INTERÉS EFECTIVA ACTIVA---------------------------------------------------- 32
CAPÍTULO III
MARCO NORMATIVO, DE POLÍTICAS E INSTITUCIONAL
3.1. MARCO NORMATIVO ----------------------------------------------------------------------- 35
3.1.1. PRIMER PERIODO: 1999 – 2005 -------------------------------------------------------- 35
3.1.1.1. Constitución Política del Estado – CPE--------------------------------------- 35
3.1.1.2. Ley de Bancos y Entidades Financieras Nº 1488 -------------------------- 36
3.1.2. SEGUNDO PERIODO: 2006 – 2015 ----------------------------------------------------- 37

3.1.2.1. Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia – CPEPB --- 37
3.1.2.2. Ley de Servicios Financieros Nº 393 ------------------------------------------ 38
3.1.2.2.1. Aspectos Centrales de la Ley de Servicios Financieros Nº 393 y el
Crédito destinado al Sector Productivo -------------------------------------------------- 40
a) El Estado como Rector del Sistema Financiero ------------------------------- 40
b) Nueva Red Institucional de Servicios Financieros ---------------------------- 41
c) Complementariedad Público – Privado o Privado – Privado --------------- 43
d) Complementariedad entre Actividades Financieras y Actividades No
Financieras ----------------------------------------------------------------------------------- 44
e) Mayor impulso a la Banca de Fomento ----------------------------------------- 45

f) Apoyo al Sector Productivo --------------------------------------------------------- 46
g) Asignación obligatoria de recursos para Crédito Productivo--------------- 47
h) Garantías No Convencionales ----------------------------------------------------- 48
i) Utilidades destinadas para la Función Social ---------------------------------- 49
3.1.2.2.2. Decretos Supremos Reglamentarios a la Ley de Servicios
Financieros vinculados con el Crédito destinado al Sector Productivo ---------- 49
a) Decreto Supremo Nº 1842 ---------------------------------------------------------- 50

b) Decreto Supremo Nº 2055 ---------------------------------------------------------- 51
III
c) Decreto Supremo Nº 2136 ---------------------------------------------------------- 52
d) Decreto Supremo Nº 2137 ---------------------------------------------------------- 52
e) Decreto Supremo Nº 2614 ---------------------------------------------------------- 52
3.2. MARCO DE POLÍTICAS -------------------------------------------------------------------- 53
3.2.1. PRIMER PERIODO: 1999 – 2005 -------------------------------------------------------- 53
3.2.1.1. Política Financiera ----------------------------------------------------------------- 53
3.2.2. SEGUNDO PERIODO: 2006 – 2015 ----------------------------------------------------- 55
3.2.2.1. Política de Financiamiento al Sector Productivo --------------------------- 55
3.3. MARCO INSTITUCIONAL ------------------------------------------------------------------ 56
3.3.1. ASOCIACIÓN DE BANCOS PRIVADOS DE BOLIVIA – ASOBAN ---------------------- 57
3.3.2. ASOCIACIÓN DE ENTIDADES FINANCIERAS ESPECIALIZADAS EN MICROFINANZAS –
ASOFIN ----------------------------------------------------------------------------------------------- 58
3.3.3. AUTORIDAD DE SUPERVISIÓN DEL SISTEMA FINANCIERO – ASFI ------------------ 59
3.3.4. BANCO CENTRAL DE BOLIVIA – BCB --------------------------------------------------- 59
3.3.5. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS – MEFP ------------------------ 61
3.3.5.1. Viceministerio de Pensiones y Servicios Financieros – VPSF ---------- 61
CAPÍTULO IV
ENTORNO MACROECONÓMICO
4.1. DESEMPEÑO PRODUCTIVO E INVERSIÓN ----------------------------------------- 65
4.1.1. PRODUCTO INTERNO BRUTO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO------------------------- 65
4.1.1.1. Producto Interno Bruto por Actividad Económica -------------------------- 67
4.1.2. INVERSIÓN GLOBAL------------------------------------------------------------------------ 69
4.1.3. EMPLEO Y DESEMPLEO ------------------------------------------------------------------- 71
4.1.4. INFLACIÓN Y EXPECTATIVAS INFLACIONARIAS ----------------------------------------- 72
IV
4.2. SECTOR EXTERNO ------------------------------------------------------------------------- 74
4.2.1. BALANZA DE PAGOS ----------------------------------------------------------------------- 74
4.2.2. RESERVAS INTERNACIONALES NETAS -------------------------------------------------- 76
4.2.3. DEUDA PÚBLICA---------------------------------------------------------------------------- 79
4.2.4. TIPO DE CAMBIO NOMINAL Y RÉGIMEN CAMBIARIO ---------------------------------- 80
4.3. SECTOR FISCAL ----------------------------------------------------------------------------- 82
4.3.1. DÉFICIT Y SUPERÁVIT DEL SECTOR PÚBLICO ----------------------------------------- 82
4.4. SISTEMA FINANCIERO--------------------------------------------------------------------- 85
4.4.1. SISTEMA BANCARIO ----------------------------------------------------------------------- 86

4.4.1.1. Cartera de Crédito del Sistema Bancario ------------------------------------ 88
a) Cartera de Crédito del Sistema Bancario según Tipo de Crédito--------- 89
b) Cartera de Crédito del Sistema Bancario según Destino del Crédito---- 91
4.4.1.1.1. Cartera de Crédito del Sistema Bancario destinada al Sector
Productivo --------------------------------------------------------------------------------------- 97
4.4.1.1.2.Índice de Mora del Crédito del Sistema Bancario destinado al
Sector Productivo -------------------------------------------------------------------------- 102
4.4.1.2. Tasas de Interés Efectivas Activas del Sistema Bancario -------------- 104
CAPÍTULO V
MODELO ECONOMÉTRICO
5.1. ESPECIFICACIÓN DEL MODELO ECONOMÉTRICO----------------------------- 111
5.1.1. PROPIEDADES DEL MODELO ECONOMÉTRICO --------------------------------------- 113
5.2. DATOS ESTADÍSTICOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO --------------------- 114
5.3. ESTIMACIÓN DEL MODELO ECONOMÉTRICO ----------------------------------- 116
5.3.1. ESPECIFICACIÓN ERRÓNEA ------------------------------------------------------------- 117
V
5.4. PRUEBAS ADICIONALES DE CONSISTENCIA DEL MODELO
ECONOMÉTRICO ----------------------------------------------------------------------------------- 120
5.4.1. COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN MÚLTIPLE ---------------------------------------- 120
5.4.2. CONSISTENCIA DE LOS RESIDUOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO ---------------- 121
5.4.3. PRUEBA DE NORMALIDAD DE LOS RESIDUOS----------------------------------------- 122
5.4.4. PRUEBA DE AUTOCORRELACIÓN DE ORDEN SUPERIOR: BREUSCH – PAGAN –
GODFREY --------------------------------------------------------------------------------------------- 123
5.4.5. PRUEBA DE AUTOCORRELACIÓN EN LA VARIANZA DE LOS TÉRMINOS ALEATORIOS:
TEST DE ARCH -------------------------------------------------------------------------------------- 125
5.4.6. PRUEBA DE HETEROSCEDASTICIDAD: TEST DE WHITE ----------------------------- 128
5.4.7. ESTABILIDAD DE LOS RESIDUOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO ------------------ 130

5.4.7.1. Estabilidad de los Residuos: Test CUSUM --------------------------------- 130
5.4.7.2. Estabilidad de los Residuos: Test CUSUM CUADRADO --------------- 132
5.5. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS ESTIMADOS E IMPLICACIONES---- 134
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. CONCLUSIONES ---------------------------------------------------------------------------- 138
6.1.1. CONCLUSIÓN GENERAL ------------------------------------------------------------------ 138

6.1.2. CONCLUSIONES ESPECÍFICAS ---------------------------------------------------------- 139
6.2. VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS ---------------------------------------------------- 141
6.3. EVIDENCIA TEÓRICA ---------------------------------------------------------------------- 142
6.4. RECOMENDACIONES --------------------------------------------------------------------- 143
6.4.1. RECOMENDACIÓN GENERAL ------------------------------------------------------------ 143
6.4.2. RECOMENDACIONES ESPECÍFICAS ----------------------------------------------------- 144
VI
BIBLIOGRAFÍA --------------------------------------------------------------------------------------- 145
ANEXOS ------------------------------------------------------------------------------------------------ 154
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO N° 1: ENTIDADES FINANCIERAS QUE CONFORMAN EL SISTEMA FINANCIERO –
ÁMBITO LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS Nº 393 -------------------------------------------- 42
CUADRO N° 2: RÉGIMEN DE TASAS DE INTERÉS PARA EL FINANCIAMIENTO DESTINADO A
VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL ------------------------------------------------------------------- 50
CUADRO N° 3: NIVELES MÍNIMOS DE CARTERA ---------------------------------------------------- 51
CUADRO N° 4: TASAS DE INTERÉS ACTIVAS PARA EL FINANCIAMIENTO DESTINADO AL SECTOR
PRODUCTIVO --------------------------------------------------------------------------------------- 51
CUADRO N° 5: PRODUCTO INTERNO BRUTO POR ACTIVIDAD ECONÓMICA (1999 – 2015) -- 68
CUADRO N° 6: CARTERA PRODUCTIVA POR SUBSISTEMA ---------------------------------------- 98
CUADRO N° 7: PRUEBA DE ERROR DE ESPECIFICACIÓN DE LA REGRESIÓN (RESET) DE
RAMSEY -------------------------------------------------------------------------------------------- 119
CUADRO N° 8: PRUEBA DE NORMALIDAD EN LOS RESIDUOS: TEST DE JARQUE – BERA --- 123
CUADRO N° 9: PRUEBA DE AUTOCORRELACIÓN DE ORDEN SUPERIOR: TEST BREUSCH –

PAGAN – GODFREY ------------------------------------------------------------------------------- 125
CUADRO N° 10: PRUEBA DE AUTOCORRELACIÓN EN LA VARIANZA DE LOS TÉRMINOS
ALEATORIOS: TEST ARCH ---------------------------------------------------------------------- 128
CUADRO N° 11: PRUEBA DE HETEROSCEDASTICIDAD: TEST DE WHITE ----------------------- 130
CUADRO N° 12: PRUEBA DE ESTABILIDAD DE LOS RESIDUOS CUSUM ----------------------- 132
CUADRO N° 13: PRUEBA DE ESTABILIDAD DE LOS RESIDUOS CUSUM CUADRADO ----- 134
CUADRO N° 14: PLANILLA DE CONSISTENCIA METODOLÓGICA --------------------------------- 154
VII
CUADRO N° 15: ENTIDADES QUE CONFORMAN EL SISTEMA FINANCIERO – ÁMBITO LEY DE
BANCOS Y ENTIDADES FINANCIERAS Nº 1488 ----------------------------------------------- 155
ÍNDICE DE ESQUEMAS
ESQUEMA N° 1: MARCO METODOLÓGICO REFERENCIAL ------------------------------------------- 4
ESQUEMA N° 2: MARCO CONCEPTUAL Y TEÓRICO ------------------------------------------------ 21
ESQUEMA N° 3: MARCO NORMATIVO, DE POLÍTICAS E INSTITUCIONAL ------------------------- 34
ESQUEMA N° 4: ROL DEL ESTADO EN EL SISTEMA FINANCIERO --------------------------------- 40
ESQUEMA N° 5: ENTORNO MACROECONÓMICO ---------------------------------------------------- 64
ESQUEMA N° 6: MODELO ECONOMÉTRICO--------------------------------------------------------- 110
ESQUEMA N° 7: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ----------------------------------------- 137
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO N° 1: CRECIMIENTO ECONÓMICO DE BOLIVIA (1999 – 2015) ------------------------ 66
GRÁFICO N° 2: COMPOSICIÓN DE LA INVERSIÓN GLOBAL (1999 – 2015) ---------------------- 70
GRÁFICO N° 3: MERCADO DE TRABAJO Y DESEMPLEO (1999 – 2015) ------------------------- 72

GRÁFICO N° 4: COMPORTAMIENTO DE LA INFLACIÓN (1999 – 2015) --------------------------- 73
GRÁFICO N° 5: SALDO DE LAS TRANSACCIONES CON EL SECTOR EXTERNO (1999 – 2015) ----- 75
GRÁFICO N° 6: RESERVAS INTERNACIONALES DEL BANCO CENTRAL DE BOLIVIA (1999 –
2015) ------------------------------------------------------------------------------------------------ 77
GRÁFICO N° 7: SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA (1999 – 2015) ----------------------------------- 79
GRÁFICO N° 8: TIPO DE CAMBIO NOMINAL OFICIAL (1999 – 2015) ----------------------------- 81
GRÁFICO N° 9: SALDO DE LAS OPERACIONES DEL SECTOR PÚBLICO (1999 – 2015) ------- 83
VIII
GRÁFICO N° 10: RATIOS DE PARTICIPACIÓN DE LOS INTERMEDIARIOS EN EL SISTEMA
FINANCIERO (DICIEMBRE, 2015) ---------------------------------------------------------------- 85
GRÁFICO N° 11: DESTINO DE LOS RECURSOS: CRÉDITO VS. LIQUIDEZ (DICIEMBRE, 2015) ----- 87
GRÁFICO N° 12: CARTERA DE CRÉDITOS/DEPÓSITOS DEL PÚBLICO (ÍNDICE DE
INTERMEDIACIÓN) (DICIEMBRE, 2015) ---------------------------------------------------------- 88
GRÁFICO N° 13: COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL TIPO DE
CRÉDITO (1999 – 2009) -------------------------------------------------------------------------- 89
GRÁFICO N° 14: COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL TIPO DE
CRÉDITO (2010 – 2015) -------------------------------------------------------------------------- 90
GRÁFICO N° 15: CARTERA PROMEDIO DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL DESTINO DEL
CRÉDITO--------------------------------------------------------------------------------------------- 93
GRÁFICO N° 16: EVOLUCIÓN DE LA CARTERA DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL DESTINO
DEL CRÉDITO --------------------------------------------------------------------------------------- 94
GRÁFICO N° 17: CRECIMIENTO DEL CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO Y NO PRODUCTIVO ---- 95
GRÁFICO N° 18: CARTERA DE CRÉDITO OTORGADA A LAS UNIDADES ECONÓMICAS POR TIPO
DE CRÉDITO ----------------------------------------------------------------------------------------- 96
GRÁFICO N° 19: EVOLUCIÓN DEL CRÉDITO DESTINADO AL SECTOR PRODUCTIVO ----------- 97

GRÁFICO N° 20: COMPOSICIÓN DEL CRÉDITO DESTINADO AL SECTOR PRODUCTIVO
(DICIEMBRE, 2015) -------------------------------------------------------------------------------- 99
GRÁFICO N° 21: CLASIFICACIÓN DE LA CARTERA DE CRÉDITO DEL SISTEMA BANCARIO
DESTINADA AL SECTOR PRODUCTIVO POR TIPO Y OBJETO DEL CRÉDITO --------------- 101
GRÁFICO N° 22: DISTRIBUCIÓN DEPARTAMENTAL DEL CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO
(DICIEMBRE, 2015) ------------------------------------------------------------------------------- 102
GRÁFICO N° 23: ÍNDICE DE MORA DEL CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO ------------------ 103
GRÁFICO N° 24: ÍNDICE DE MORA DE LOS PRINCIPALES SECTORES ECONÓMICOS DEL
SECTOR PRODUCTIVO---------------------------------------------------------------------------- 104

GRÁFICO N° 25: TASAS DE INTERÉS EFECTIVAS ACTIVAS DEL SISTEMA BANCARIO -------- 105
IX
GRÁFICO N° 26: TASAS DE INTERÉS EFECTIVAS ACTIVAS POR TIPO DE CRÉDITO EN MN ------ 106
GRÁFICO N° 27: TASAS DE INTERÉS EFECTIVAS ACTIVAS POR TIPO DE CRÉDITO EN ME ------ 108
GRÁFICO N° 28: RESIDUOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO ------------------------------------- 121
GRÁFICO N° 29: NORMALIDAD DE LOS RESIDUOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO ----------- 122
GRÁFICO N° 30: RESIDUOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO: TEST CUSUM ----------------- 131
GRÁFICO N° 31: RESIDUOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO: TEST CUSUM CUADRADO ----- 133
GRÁFICO N° 32: EVOLUCIÓN DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EL CRECIMIENTO DEL
CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO ------------------------------------------------------------ 142
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA N° 1: DATOS ESTADÍSTICOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO ---------------------------- 115
TABLA N° 2: ESTIMACIÓN DEL MODELO ECONOMÉTRICO ---------------------------------------- 117
TABLA N° 3: TEST DE ERROR DE ESPECIFICACIÓN DE LA REGRESIÓN (RESET) DE RAMSEY -- 118
TABLA N° 4: TEST DE HETEROSCEDASTICIDAD: BREUSCH – PAGAN – GODFREY ------------ 124
TABLA N° 5: TEST DE ARCH ------------------------------------------------------------------------- 127
TABLA N° 6: TEST DE HETEROSCEDASTIDAD DE WHITE ----------------------------------------- 129
TABLA N° 7: CRECIMIENTO ECONÓMICO DE BOLIVIA (1999 – 2015) -------------------------- 156

TABLA N° 8: INCIDENCIA DE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN EL CRECIMIENTO DEL
PRODUCTO INTERNO BRUTO A PRECIOS CONSTANTES (1999 – 2015) ------------------ 157
TABLA N° 9: COMPOSICIÓN DE LA INVERSIÓN GLOBAL (1999 – 2015) ------------------------ 158
TABLA N° 10: POBLACIÓN ESTIMADA SEGÚN CONDICIÓN DE ACTIVIDAD (1999 – 2015) --- 159
TABLA N° 11: POBLACIÓN ESTIMADA SEGÚN CONDICIÓN DE ACTIVIDAD ECONÓMICA ------ 160
TABLA N° 12: INFLACIÓN OBSERVADA (1999 – 2015) ------------------------------------------- 161
TABLA N° 13: SALDO DE LAS TRANSACCIONES CON EL SECTOR EXTERNO (1999 – 2015) ----- 162
X
TABLA N° 14: RESERVAS INTERNACIONALES DEL BANCO CENTRAL DE BOLIVIA (1999 –
2015) ----------------------------------------------------------------------------------------------- 163
TABLA N° 15: SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA (1999 – 2015) ----------------------------------- 164
TABLA N° 16: TIPO DE CAMBIO NOMINAL OFICIAL (1999 – 2015) ----------------------------- 165
TABLA N° 17: SALDO DE LAS OPERACIONES DEL SECTOR PÚBLICO (1999 – 2015) -------- 166
TABLA N° 18: RATIOS DE PARTICIPACIÓN DE LOS INTERMEDIARIOS EN EL SISTEMA
FINANCIERO (DICIEMBRE, 2015) --------------------------------------------------------------- 167
TABLA N° 19: DESTINO DE LOS RECURSOS: CRÉDITO VS. LIQUIDEZ (DICIEMBRE, 2015) -- 168
TABLA N° 20: CARTERA DE CRÉDITOS/DEPÓSITOS DEL PÚBLICO (ÍNDICE DE
INTERMEDIACIÓN) (DICIEMBRE, 2015) -------------------------------------------------------- 169
TABLA N° 21: COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL TIPO DE
CRÉDITO (1999 – 2009) ------------------------------------------------------------------------- 170
TABLA N° 22: COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL TIPO DE
CRÉDITO (2010 – 2015) ------------------------------------------------------------------------- 171
TABLA N° 23: COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL DESTINO
DEL CRÉDITO -------------------------------------------------------------------------------------- 172
TABLA N° 24: CARTERA DE CRÉDITO OTORGADA A LAS UNIDADES ECONÓMICAS POR TIPO DE
CRÉDITO-------------------------------------------------------------------------------------------- 174
TABLA N° 25: CLASIFICACIÓN DE LA CARTERA DE CRÉDITO DEL SISTEMA BANCARIO
DESTINADA AL SECTOR PRODUCTIVO POR TIPO Y OBJETO DEL CRÉDITO --------------- 175
TABLA N° 26: CARTERA DE CRÉDITO DEL SISTEMA BANCARIO DESTINADO AL SECTOR
PRODUCTIVO, POR DEPARTAMENTO (DICIEMBRE, 2015) ---------------------------------- 176
TABLA N° 27: ÍNDICE DE MORA (1999 – 2015)---------------------------------------------------- 177
TABLA N° 28: TASAS DE INTERÉS EFECTIVAS ACTIVAS DEL SISTEMA BANCARIO ------------ 179
TABLA N° 29: TASAS DE INTERÉS EFECTIVAS ACTIVAS POR DESTINO DEL CRÉDITO EN
MONEDA NACIONAL------------------------------------------------------------------------------- 180
XI
TABLA N° 30: TASAS DE INTERÉS EFECTIVAS ACTIVAS POR DESTINO DEL CRÉDITO EN
MONEDA EXTRANJERA --------------------------------------------------------------------------- 181
XII
INTRODUCCIÓN
Dada la importancia de la Banca en la canalización del ahorro hacia la
inversión y el impulso de emprendimientos de mayor productividad, se estudiaron los
efectos del Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector Productivo en el
Crecimiento Económico de Bolivia, durante el periodo 1999 – 2015, con dos sub –
periodos diferenciados: 1999 – 2005, periodo caracterizado por un Modelo Neoliberal
dónde el Estado no tenía participación activa, la economía estaba centralizada en la
iniciativa privada y, cabe destacar que no se establecieron lineamientos claros y
precisos de Política Financiera que contribuyan en alguna medida al Crecimiento
Económico boliviano, pues se operaba con la hipótesis de libre mercado, es decir, el
mercado era el mecanismo mediante el cual se asignaban recursos y se corregían
los desequilibrios.
Por otra parte, el periodo 2006 – 2015, se caracterizó por una participación
directa y activa del Estado en el diseño e implementación de medidas con el fin de
mejorar y promover el financiamiento a sectores estratégicos de la economía,
procurando realizarlo a través de las Entidades Financieras, buscando una eficiente
asignación de recursos para apoyar la transformación productiva, la generación de
empleo y la distribución equitativa del ingreso. Además, un hito importante en la
Política Financiera se consiguió con la promulgación de la Ley de Servicios
Financieros Nº 393 en Agosto de 2013 que, junto a la Nueva Constitución Política del
Estado Plurinacional de Febrero de 2009 y el Plan Nacional de Desarrollo se
estableció que la manera en que Bolivia podría resolver el tema de la pobreza es
produciendo, en consecuencia, se creó el Banco de Desarrollo Productivo para
canalizar los Créditos Productivos esperando poco a poco a transformar la matriz
productiva, dejando de lado el patrón de desarrollo primario – exportador.
1
RESUMEN EJECUTIVO
El objetivo del presente trabajo fue analizar los efectos del Crédito del Sistema
Bancario al Sector Productivo en el Crecimiento Económico de Bolivia durante el
periodo 1999 – 2015 y, para lograr dicho objetivo, el trabajo de investigación se
dividió en seis capítulos: Primero: Marco Metodológico Referencial, que incluye, entre
otros, Problema, Hipótesis, Objetivos y la Metodología utilizada. Segundo: Marco
Teórico y Conceptual: en el cual se desarrollaron los distintos enfoques económicos
relacionados con el tema de la investigación y, destacan: Escuela Económica
Clásica, Escuela Histórica Inglesa, Escuela Austríaca, Escuela Monetarista, donde se
supone que el Sector Financiero, particularmente el Crédito del Sistema Bancario es
el motor de crecimiento, además, se realizó una definición de las Categorías y
Variables Económicas Clave.
En el Tercer capítulo: Marco Normativo, de Políticas e Institucional, se
resaltaron las Leyes, Decretos Supremos, Reglamentos, Políticas e Instituciones que
regulan y supervisan el Sistema Financiero y, por ende, Bancario. En el Cuarto
capítulo: Entorno Macroeconómico, se elaboró una breve reseña del Entorno
Macroeconómico, haciendo énfasis en dos sub – periodos: 1999 – 2005 (Modelo
Neoliberal) y 2006 – 2015 (Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo). A lo
largo del Quinto capítulo: Modelo Econométrico, se presentó un Modelo de Regresión
Lineal analizándose el vínculo de las variables independientes (Inversión, Empleo,
Crédito Productivo, Tasa de Interés) con la dependiente (Crecimiento Económico)
corroborando así la Hipótesis de Trabajo, y, finalmente, en el Sexto capítulo:
Conclusiones y Recomendaciones, se expuso la Conclusión General y las
Conclusiones Específicas, culminando con las correspondientes recomendaciones.
2
CAPÍTULO I
MARCO
METODOLÓGICO
REFERENCIAL
Esquema N° 1: Marco Metodológico Referencial
Delimitación Temporal
DELIMITACIÓN DEL TEMA Delimitación Espacial
OBJETO DE
Referencia Histórica
INVESTIGACIÓN
MARCO METODOLÓGICO REFERENCIAL
Problematización
IDENTIFICACIÓN DEL
El Problema
PROBLEMA
CAPÍTULO I
Justificación
Objetivo General
PLANTEAMIENTO DE
OBJETIVOS
Objetivos Específicos
PLANTEAMIENTO DE
HIPÓTESIS
Método de Investigación
METODOLOGÍA
Tipo de Investigación
Elaboración: Propia, 2016.
4
1. MARCO METODOLÓGICO REFERENCIAL
1.1. DELIMITACIÓN DEL TEMA
1.1.1. Delimitación Temporal
Es de trascendental importancia el estudio del Crédito del Sistema Bancario,
pues este aumenta en fases de expansión económica, contribuyendo a un mayor
crecimiento, y suele contraerse en fases recesivas, en respuesta al deterioro y el
riesgo de no recuperar los préstamos, agudizando la contracción económica 1. La
investigación abarcó el periodo 1999 – 2015 (17 años de estudio) haciendo notar la
importancia estratégica que tiene el Sistema Bancario para contribuir y aportar a la
actividad productiva y desarrollo social boliviano. No obstante, se realizó una sub –
periodización que comprende los años 1999 – 2005 (Estado Neoliberal) y 2006 –
2015 (Estado Plurinacional), en este último, de acuerdo con la Nueva Constitución
Política del Estado Plurinacional y la Ley de Servicios Financieros existe una
orientación de política financiera de colocación de créditos al Sector Productivo.
1.1.1.1. Primer Periodo: 1999 – 2005
Durante el periodo 1999 – 2005, regía en Bolivia, el Modelo Neoliberal que,
consideraba al mercado como el mejor y más eficiente administrador de recursos a la
par de ser capaz, por sí mismo, de corregir los desequilibrios, implicando la hipótesis
del mercado eficiente. Durante este período, el Estado jugaba un papel observador y
la economía estaba centralizada en la iniciativa privada. Bajo los mencionados
preceptos, la Cartera de Crédito destinada al Sector Productivo representaba en
promedio el 48,99% de la Cartera Bruta, siendo el restante 61,52% destinado a los
Sectores Comercio y Servicios. Es decir, se destinaron durante 1999 – 2005 en
1 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (s.f.). “IMPORTANCIA DEL DESARROLLO DEL SISTEMA
FINANCIERO EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA”. (s.l.). (s.e.). Pág. 1.
5
promedio Bs. 10.022,62 millones al Sector Productivo, Bs. 4.013,54 millones al
Sector Comercio y Bs. 7.063,98 millones al Sector Servicios. Evidenciándose que el
Crédito hacia el Sector Productivo representaba alrededor del 50,00% de la Cartera
Bruta, pero cabe aclarar que no era una prioridad canalizar créditos a este sector
durante este periodo.
1.1.1.2. Segundo Periodo: 2006 – 2015
Durante el periodo 2006 – 2015, rige el Modelo Económico, Social,
Comunitario y Productivo donde el Estado juega un papel importante, interviniendo
para corregir las fallas del mercado (rompe con la hipótesis del mercado eficiente).
Creándose, además, el Banco de Desarrollo Productivo, con el objetivo de canalizar
los créditos productivos, esperando poco a poco, transformar la matriz productiva 2.
Asimismo, la Ley de Servicios Financiero Nº 393 de Agosto de 2013 establece que
los servicios financieros deben cumplir una función social, implicando que:
 Deben atender a las prioridades productivas de los sectores estratégicos de la
economía, generadoras de empleo o ingresos.
 Deben cubrir con especial atención la demanda de los sectores de la micro y

pequeña empresa, artesanos y organizaciones comunitarias de productores.
 Deben atender la necesidad de financiamiento a nuevos emprendimientos
productivos.
Y, como resultado de la promulgación de la Ley de Servicios Financieros,
surgen los Decretos Supremos Reglamentarios correspondientes, por ejemplo, con el
Decreto Supremo Nº 1842 se reglamenta que los Bancos Múltiples deben mantener
un nivel mínimo de 60,00% del total de su cartera, entre créditos destinados al Sector
2Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (Septiembre, 2011). “EL NUEVO MODELO ECONÓMICO, SOCIAL,
COMUNITARIO Y PRODUCTIVO”. Revista ECONOMÍA PLURAL. La Paz – Bolivia. Nº 1. Pág. 12.
6
Productivo y créditos de Vivienda de Interés Social, debiendo representar la cartera
destinada al Sector Productivo cuando menos el 25,00% del total de su cartera,
además los Bancos Pequeña y Mediana Empresa, deben mantener un nivel mínimo
de 50,00% del total de su cartera de créditos en préstamos a pequeñas, medianas y
micro empresas del Sector Productivo3. Por otra parte con el Decreto Supremo Nº
2055, se establecen las tasas de interés máximas anuales para el Crédito destinado
al Sector Productivo en función del Tamaño de la Unidad Productiva, de la siguiente
manera4: Micro – 11,50%; Pequeña – 7,00%; Mediana – 6,00%; Grande – 6,00%.
Bajo esos preceptos, se destinaron durante el periodo 2006 – 2015, en
promedio, Bs. 18.455,79 millones al Sector Productivo, Bs. 13.083,62 millones al
Sector Comercio y Bs. 18.590,11 millones al Sector Servicios; representando en
promedio el Crédito al Sector Productivo el 37,36% de la Cartera Bruta, una
disminución respecto del periodo anterior, pero bajo la normativa emitida en los
recientes años se presentó crecimiento favorable, así pues, respecto de la gestión
2012 en 2013 la Cartera destinada al Sector Productivo creció en 14,06%, en 2014
42,44% y finalmente, en la gestión 2015 un 35,02%.
1.1.2. Delimitación Espacial
El presente trabajo tiene estrecha relación con la Mención “Economía

Financiera”. Se analizó, generalmente, la articulación entre el Sector Real y
Financiero de la economía boliviana pero, particularmente, la articulación entre el
Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector Productivo y el Crecimiento
Económico. El estudio se realizó a nivel nacional utilizándose datos publicados en
cada gestión.
3 Según Decreto Supremo Nº 1842.

4 Según Decreto Supremo Nº 2055.
7
1.1.3. Referencia Histórica
Durante la década de los ochenta, el diagnóstico del Fondo Monetario
Internacional, para los países altamente endeudados, era que los gobiernos debían
reducir sus gastos, ocuparse menos de la parte productiva, disminuir su déficit,
liberar precios y las variables económicas clave, como las tasas de interés y el tipo
de cambio. Entonces, las políticas aplicadas en Latinoamérica fueron diseñadas
entre el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Tesoro
Norteamericano y, a este intercambio de ideas se le llamó “Consenso de
Washington”. Las reformas podrían categorizarse en seis:
 Liberación Comercial.
 Reforma del Sector Financiero.
 Reforma del Sector Fiscal.
 Apertura de la Cuenta Capital de la Balanza de Pagos.
 La privatización de las principales empresas.
 La reforma del mercado laboral.
En todos los países, el ajuste estructural logró frenar la inflación, de hecho, se

contabilizó que la inflación fue la mayor responsable por el incremento de la pobreza
en los años ochenta en toda la región 5.
En Bolivia, la crisis económica iniciada en 1980, provocó una conmoción social
que llevó al gobierno al adelanto de las elecciones generales y el Congreso Nacional
designó a Víctor Paz Estenssoro como Presidente en 1985, quien con el Decreto
Supremo Nº 21060, inauguró lo que se denominó Nueva Política Económica. El
5 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (2013). “HISTORIA DE LA REGULACIÓN Y SUPERVISIÓN
FINANCIERA EN BOLIVIA 1985 – 2012”. (1a Ed.). La Paz – Bolivia. Artes Gráficas Sagitario S.R.L. Tomo II. Pág. 247.
8
principal objetivo de esta visión económica, era devolver estabilidad a los
desequilibrios macroeconómicos (inflación y déficit fiscal) que la economía boliviana
atravesaba. El ajuste buscaba crecimiento, incrementos en los niveles de consumo y
restitución de la confianza en el Sistema Financiero y en la moneda nacional. El
Decreto Supremo Nº 21060 puede dividirse según los fines perseguidos:
 Control de la inflación: Cambio de régimen cambiario (de un tipo de cambio fijo
a uno fijado por subasta).
 Liberalización de precios.
 Equilibrio fiscal: control, reducción y financiamiento del déficit fiscal.
Sin embargo, la mayor transformación de la Nueva Política Económica al
Sistema Financiero se dictó con el Decreto Supremo Nº 21660, que normó la
utilización de fondos de donación y crédito para la reactivación económica, donde
una porción de los fondos de reactivación estaban destinados al Sistema Bancario,
esto implicó en 1987, una serie de actualizaciones a la normativa financiera y de
modernización del Sistema Financiero. Las principales medidas fueron:
 La instalación de la Central de Información de Riesgos, elemento

indispensable para la buena colocación de créditos y el saneamiento de
Cartera del Sistema Financiero.
 En 1988, se definió que la Cartera de Créditos se debe clasificar en vigente,
vencida y en ejecución. También, se determinó la clasificación de créditos en
normales, con problemas potenciales, deficientes, dudosos y perdidos.
 En 1989, se normó la previsión de créditos diferenciando la previsión entre
genérica y específica. Posteriormente, en 1990, se normó el tratamiento de los
créditos vencidos, en ejecución y el castigo para créditos incobrables.
9
En 1993, se promulgó la Ley de Bancos y Entidades Financieras Nº 1488, que
regula la intermediación financiera como actividad, sin importar el tipo de entidades
que la realicen, es decir que, en esencia, se busca proteger al ahorrista 6.
Posteriormente, en 1998, con la Ley de Propiedad y Crédito Popular Nº 1864, se
establece la existencia de operaciones de “grave riesgo”, con las que se debe ser
muy riguroso, estas operaciones fueron:
 Otorgar créditos a personas vinculadas.
 Pagar tasas de interés a determinadas personas muy por encima del
promedio de la institución. Y cobrar tasas de interés a determinadas personas
muy por debajo del promedio de la institución.
 Mal uso de encaje legal.
 Comprometer el equivalente al patrimonio o más, en créditos de dudosa
recuperación.
A su vez, en 1998, y, considerando que la Cartera de Créditos es el activo
más importante de las Entidades Financieras y que su evaluación y calificación
constituye uno de los principales indicadores de solvencia, que además mide la

capacidad de generación de ingresos por parte de la entidad, así como la calidad de
su administración, la Superintendencia de Bancos aprobó el Reglamento de
Evaluación y Calificación de la Cartera de Crédito7. Este nuevo Reglamento
incorpora el enfoque de la evaluación de la capacidad de pago de los deudores en
lugar de la operación y de las garantías. Asimismo, establece la clasificación por
modalidad de crédito en lugar de la clasificación por monto, además fijó un monto
mucho mayor de previsiones para hacer frente a cualquier corrida bancaria.
6 Ídem. Pág. 274.

7 Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras – SBEF. (1999). “MEMORIA 1998”. (s.l.). (s.e.). Pág. 24.
10
En 2013, se promulgó la Ley de Servicios Financieros Nº 393, que representa
un hito en la historia financiera de Bolivia, apostando por el desarrollo del país a
través del apoyo financiero a la producción y a la mejora de condiciones de la
población boliviana mediante la canalización de recursos en condiciones más
accesibles para la vivienda, la transparencia de los servicios financieros y un
fortalecimiento de las medidas prudenciales y de solvencia de las Entidades
Financieras, además de la creación de un seguro de depósitos para pequeños
ahorristas. En concreto, el nuevo marco legal del Sistema Financiero fue concebido
anteponiendo el interés de la sociedad sobre el mercado y el interés de los usuarios
por sobre el de las entidades financieras con un profundo sentido de inclusión,
equilibrio y equidad.
1.2. OBJETO DE INVESTIGACIÓN
Específicamente se estudió:
“Los efectos del Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector Productivo
en el Crecimiento Económico de Bolivia durante el periodo 1999 – 2015, sub –
dividiendo el periodo en dos tramos”.
El porqué del estudio de los efectos del Crédito del Sistema Bancario
destinado al Sector Productivo en el Crecimiento Económico se circunscribe en la

promulgación de los Decretos Supremos Reglamentarios a la Ley de Servicios
Financieros con los cuales se asegura que las Entidades Financieras destinaran
recursos a este Sector, particularmente.
1.3. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
A continuación se realizó una breve descripción del problema que tiene Bolivia
al ser un país exportador de materias primas.
11
1.3.1. Problematización
La Inversión tiene un rol muy importante en el crecimiento y en la expansión
de la economía en el largo plazo, es por esa razón que se resaltó en la Nueva
Constitución Política del Estado Plurinacional el rol de las Entidades Financieras
como canalizadoras de recursos hacia nuevos emprendimientos, debido a que, el
lento desarrollo de las actividades productivas en Bolivia, especialmente de la micro
y pequeña empresa, fue ocasionado, principalmente, por la rigidez de las políticas
institucionales de las Entidades Bancarias y No Bancarias. Según el gobierno, dichas
entidades limitaban el desarrollo de instrumentos financieros más blandos (menores
tasas de interés, menores garantías y mayores plazos).
En ese marco, el gobierno intervino con la creación del Sistema Nacional de
Financiamiento para el Desarrollo Productivo que busca concretamente:
 Facilitar el financiamiento a los sectores identificados como prioritarios dentro
del Plan Nacional de Desarrollo.
 Contribuir a la reducción de la dependencia de apoyo externo.
 Lograr menores tasas de interés con plazos mayores, promoviendo la

competitividad en el mercado financiero.
 Democratizar el acceso al financiamiento.
Bajo esa perspectiva, se pretende que Bolivia deje de ser un país exportador
de materias primas, para convertirse en un país industrializado a partir de toda una
cadena productiva diversificada, es decir, que no dependa de un sólo producto,
buscando fortalecer sectores productivos como el sector agropecuario, turístico,
entre otros. No obstante, anteriormente, durante el periodo 1999 – 2005, no existía
un incentivo de Política Financiera que promueva el fortalecimiento del Sector
12
Productivo y, en la actualidad (periodo 2006 – 2015) existen claros lineamientos de
Política que buscan fortalecer este sector sin embargo, no es suficiente para impulsar
el Crecimiento Económico de Bolivia. A la par, enfocarse en un solo sector, como es
el Productivo, suscita una desatención a otros sectores como el de Comercio y
Servicios.
1.3.2. El Problema
Dada la importancia de todo lo expuesto en el punto anterior, el Problema
Central es el siguiente:
“El incremento de la Cartera de Crédito destinada al Sector Productivo por

parte del Sistema Bancario resulta insuficiente para generar un Crecimiento
Económico sostenido en Bolivia”.
Se consideró el incremento como problema porque la Banca debe ceñirse a la
normativa emitida por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero y el Banco
Central de Bolivia, por no incurrir en sanciones, en este sentido es probable que
existan problemas en alcanzar las metas intermedias de cartera productiva, y que los
esfuerzos por subir estos niveles incentiven a algunas instituciones, no solo del
Sistema Bancario, sino del Sistema Financiero en general, a restringir las
colocaciones en el Sector Comercial y de Servicios, y en caso extremo a flexibilizar

sus estándares y condiciones de crédito elevando, en alguna medida, el riesgo 8.
1.3.3. Justificación
La justificación precisó de un análisis desde los puntos de vista: Económico,
Social y Teórico.
8Fundación Milenio. (Junio, 2015). “INFORME DE MILENIO SOBRE LA ECONOMÍA: GESTIÓN 2014”. La Paz – Bolivia. L.d.X.
Creaciones y Multiservicios. Nº 37. Pág. 181.
13
1.3.3.1. Justificación Económica
El presente Trabajo de Investigación se justificó, desde el punto de vista
económico, por la necesidad de analizar la asignación del Crédito por parte del
Sistema Bancario hacia los diferentes sectores de la economía – en especial al
Sector Productivo – para ayudar a contrarrestar los efectos cíclicos de la actividad
económica de nuestro país, porque si bien el crédito se expande en tiempos de
bonanza, el mismo suele reducirse en tiempos de recesión agudizando la contracción
económica.
1.3.3.2. Justificación Social
En este caso en particular, el análisis de los efectos del Crédito del Sistema
Bancario al Sector Productivo en el Crecimiento Económico, se justificó desde el
punto de vista social, por los aumentos que produce en el bienestar de la sociedad
que los bancos sean capaces de otorgar créditos a empresas con alta rentabilidad,
las cuales a su vez aportarán al crecimiento del Producto Interno Bruto,
incrementándose, por consiguiente, el Producto Interno Bruto per cápita.
1.3.3.3. Justificación Teórica
Finalmente, el Trabajo de Investigación se justificó, desde el punto de vista

teórico, porque ayudará a comprender la importancia de los servicios otorgados por
las Entidades Bancarias, particularmente del Crédito, pues el desarrollo del Sistema
Bancario y, por consiguiente, del Sistema Financiero es de crucial importancia para
una asignación eficiente de recursos que conduzca al Crecimiento Económico.
1.4. PLANTEAMIENTO DE OBJETIVOS
Los Objetivos que se trataron:
14
1.4.1. Objetivo General
El Objetivo General fue:
“Analizar los efectos del Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector
Productivo en el Crecimiento Económico de Bolivia”.
1.4.2. Objetivos Específicos
Los Objetivos Específicos que coadyuvaron al Objetivo General fueron:
 Analizar las diferentes corrientes teóricas que definen cupos de Cartera al
Sector Productivo.
 Analizar el comportamiento macroeconómico de Bolivia en dos sub – periodos
(1999 – 2005 y 2006 – 2015).
 Analizar el Producto Interno Bruto en general y de manera sectorial.
 Evaluar los factores que inciden en el Crecimiento Económico.
 Evaluar el desempeño del Sistema Financiero en los tramos seleccionados.
 Analizar el comportamiento de la Cartera de Crédito del Sistema Bancario
tomando en cuenta el Destino del Crédito.
 Analizar el crecimiento de la Cartera de Crédito del Sistema Bancario
destinado al Sector Productivo y a los Sectores de Comercio y Servicios.
 Analizar el comportamiento de las Tasas de Interés Efectivas Activas de la
Cartera de Crédito destinada al Sector Productivo.
 Evaluar la problemática del Sector Productivo desde una perspectiva del
Sector Real.
15
 Evaluar el efecto de la Cartera de Crédito destinada al Sector Productivo en el
Crecimiento Económico tomando en cuenta los dos sub – periodos
anteriormente señalados.
1.5. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS
La Hipótesis de Trabajo fue la siguiente:
“El incremento en la colocación de créditos al Sector Productivo por parte del
Sistema Bancario no se constituye en el único factor que origina un Crecimiento
Económico sostenido”.
La Hipótesis hizo hincapié en la Política Financiera vigente que, por medio de

la Nueva Constitución Política del Estado Plurinacional, la Ley de Servicios
Financieros y sus Decretos Supremos Reglamentarios, incentiva la Colocación de
Créditos al Sector Productivo, considerándolo crucial para el Crecimiento Económico,
no obstante, pueden ser otros los factores de mayor incidencia.
1.6. METODOLOGÍA
1.6.1. Método de Investigación
El método de investigación empleado fue el Cuantitativo Deductivo9 pues en el

enfoque cuantitativo los planteamientos a investigar son específicos y delimitados
desde el inicio de un estudio. Además, las hipótesis se establecen previamente, esto
es, antes de recolectar y analizar los datos. La recolección de los datos se
fundamenta en la medición y el análisis en procedimientos estadísticos. De lo general
a lo particular (de las leyes y teoría a los datos).
9 HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto; FERNÁNDEZ COLLADO, Carlos y BAPTISTA LUCIO, María del Pilar. (2010).
“METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN”. (5ª Ed.). México D. F. – México. McGraw – Hill. Pág. 20.
16
1.6.2. Tipo de Investigación
Es una Investigación No Experimental porque se realizó sin la manipulación
deliberada de variables y en los que sólo se observó los fenómenos en su ambiente
natural. Longitudinal, porque el propósito fue analizar la relación entre variables a
través del tiempo. Finalmente tuvo un alcance Correlacional porque este tipo de
estudios tienen como finalidad conocer la relación o grado de asociación que existe
entre dos o más conceptos, categorías o variables en un contexto en particular. Los
estudios correlacionales, al evaluar el grado de asociación entre dos o más variables,
miden cada una de ellas (presuntamente relacionadas) y, después, cuantifican y
analizan la vinculación. Tales correlaciones se sustentan en hipótesis sometidas a
prueba10.
1.6.3. Fuentes de Información
Se revisaron Documentos relacionados con el tema de investigación:
 Publicaciones de prensa del Área Económica y, particularmente referente al
Sector Financiero.
 Leyes, Decretos Supremos, Reglamentos, etc. inherentes al periodo de

estudio.
 Informes de instituciones públicas y privadas relacionadas al tema de
investigación.
 Revistas de Economía y Finanzas.
Para la parte Estadística se recabaron datos de las siguientes instituciones:
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI.
10 Ídem. Págs. 81, 149, 159.
17
 Banco Central de Bolivia – BCB.
 Instituto Nacional de Estadística – INE.
 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP.
 Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas – UDAPE.
Y, finalmente para la parte Teórica se revisaron:
 Diccionarios de Economía y Finanzas.
 Libros de “Econometría”
 Libros de “Macroeconomía”.
 Libros de “Metodología de la Investigación”.
 Libros de “Teorías del Crédito y Crecimiento Económico”.
1.6.4. Procesamiento de Datos
En lo referente al Entorno Macroeconómico, se utilizó, básicamente,
elementos de Estadística Descriptiva. Con los datos, debidamente procesados, se
realizaron tasas de crecimiento, diagramas de barras horizontales y verticales,

diagramas de sectores, promedios, etc., estableciendo cortes entre: Primer Periodo:
1999 – 2005 y Segundo Periodo: 2006 – 2015. Posteriormente, se realizó la
descripción y explicación de los puntos más notorios y la diferencia entre los dos
periodos de estudio.
Finalmente, para la Verificación de la Hipótesis se realizó un modelo
econométrico estimado mediante el método tradicionalmente conocido y
ampliamente difundido de Mínimos Cuadrados Ordinarios con la ayuda del paquete
EViews 8 (paquete econométrico), además se realizaron los correspondientes test
18
para verificar que el modelo no adolecía de ninguna patología, y, por último, se
concluyó con la interpretación de los resultados.
19
CAPÍTULO II
MARCO
CONCEPTUAL Y
TEÓRICO
Esquema N° 2: Marco Conceptual y Teórico
Escuela Económica Clásica
Escuela Histórica Inglesa
Escuela Austríaca
MARCO CONCEPTUAL Y TEÓRICO
MARCO TEÓRICO Escuela Poskeynesiana

CAPÍTULO II
COMITÉ DE SUPERVISIÓN
Escuela Monetarista
BANCARIA DE BASILEA
MARCO CONCEPTUAL Nueva Economía Keynesiana
Otras Teorías
21
2. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL
2.1. MARCO TEÓRICO
En esta sección se recopilaron teorías de Crecimiento Económico y su
relación con el Sistema Financiero, enfatizando las teorías del Crédito y su efecto
sobre el nivel de actividad que, ha sido materia de debate desde hace más de un
siglo.
2.1.1. Pensamiento Económico sobre Crédito y Crecimiento Económico
2.1.1.1. Escuela Económica Clásica
Históricamente, la literatura y sobre todo la hipótesis de que el Crédito impulsa
el crecimiento, puede rastrearse desde hace más de un siglo. Así por ejemplo, John
Stuart Mill (1857) dijo que, teniendo presente el contenido real del crédito, no es
difícil reconocer que éste, al fin y al cabo, no es otra cosa que “el permiso de utilizar
el capital de otra persona; en otras palabras: por su intermedio pueden ser
transferidos los medios de producción. El crédito, según su naturaleza, no es más
que la expresión de un modo especial de mover el capital” 11.
2.1.1.2. Escuela Histórica Inglesa
La relación entre la disponibilidad de Crédito y el Crecimiento Económico ha
sido materia de análisis desde Adam Smith hasta nuestros días. Walter Bagehot
(1873), por ejemplo, afirmó que el crédito en Inglaterra era más abundante que en
Francia o Alemania porque el dinero estaba en mayor proporción en las manos de
los bancos que en las de los particulares, y eso permitió que sea prestado a quienes
lo utilizan en el proceso productivo.
11 FORSTMANN, Albrecht. (1960). “DINERO Y CRÉDITO”. Buenos Aires – Argentina. El Ateneo. Tomo I. Pág. 8.
22
El efecto del crédito sobre el nivel de actividad fue tema de acaloradas
discusiones en el período de entreguerras, cuando se sostenía que si bien la tasa de
interés equilibraría el ahorro y la inversión, a través de una tasa de interés natural, el
manejo del Crédito por parte del Sistema Bancario, podía hacer que la tasa de
mercado se apartara de esa tasa de equilibrio, produciendo en ocasiones ahorro
forzoso, que se traducía en sobreinversión, lo que a su vez hacía que el sistema se
equilibrara mediante la reducción del nivel de actividad 12.
2.1.1.3. Escuela Austríaca
En esta línea, Joseph Alois Schumpeter (1911) puso de manifiesto el rol de las
instituciones financieras como estimuladoras de la innovación y el crecimiento a partir
de la identificación y financiamiento de inversiones productivas. Expuso argumentos
señalando los efectos positivos sobre la productividad y el Crecimiento Económico
que proveía un Sector Financiero desarrollado: “Los Servicios Financieros son
esenciales para la Innovación Tecnológica y el Desarrollo Económico”.
Señaló la importancia del Mercado Crediticio sobre el Desarrollo Económico
indicando que “los elementos fundamentales del Sistema Económico son los
financieros y los empresarios: los empresarios necesitan del Crédito para financiar la
adaptación de nuevas técnicas de producción. El Sistema Financiero aporta los

recursos para que las empresas funcionen, los empresarios toman los recursos
bancarios para impulsar la economía” 13.
12 NAVARRO, Alfredo M. (s.f.). “EFECTOS DEL CRÉDITO SOBRE EL CRECIMIENTO Y EL NIVEL DE ACTIVIDAD: LA
EXPERIENCIA ARGENTINA”. Buenos Aires – Argentina. (s.e.). Pág. 3.
13 CERMEÑO, Rodolfo y ROA, María José. (Junio, 2013). “DESARROLLO FINANCIERO, CRECIMIENTO Y VOLATILIDAD:
REVISIÓN DE LA LITERATURA RECIENTE”. Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos – CEMLA. México D. F. –

México. Nº 9. Págs. 4 – 6.
23
2.1.1.4. Escuela Poskeynesiana
Joan Violet Robinson (1952) argumentó que “donde las empresas van las
finanzas les siguen”. Indica que el desarrollo financiero responde de manera pasiva
al crecimiento económico como resultado de una demanda superior de servicios
financieros. Así, “cuando la economía crece, las familias y las empresas demandan
más servicios financieros, por lo que su crecimiento es consecuencia del desarrollo
económico no una causa del mismo” 14.
2.1.1.5. Escuela Monetarista
Una de las más importantes contribuciones relacionadas al nexo entre

desarrollo del Sistema Financiero y el Crecimiento Económico fue la de John G.
Gurley y Edward S. Shaw (1955). La característica primordial de su planteamiento
fue su énfasis en la Intermediación Financiera y, particularmente, en el rol de los
intermediarios en el proceso de oferta de Crédito. Los autores consideraban la
siguiente diferencia entre países desarrollados y en desarrollo: “en los primeros
existe un Sistema de Intermediación Financiera ampliamente organizado y extendido
designado para facilitar el flujo de fondos prestables entre ahorradores e
inversionistas”. Esto implica, según Gurley y Shaw, que el rol de los intermediarios en
mejorar la eficiencia del comercio intertemporal es un factor clave que influye en la

actividad económica.
La intermediación financiera, fue entendida en su trabajo, como “una red de
organizaciones que facilitan el flujo de fondos prestables entre ahorradores e
14DE LA CRUZ GALLEGOS, José Luis y VEINTIMILLA BRANDO, Derna Vanessa. (Agosto, 2013). “BANCA DE DESARROLLO
Y CRECIMIENTO ECONÓMICO EN MÉXICO: LA NECESIDAD DE UNA NUEVA ESTRATEGIA”. Friedrich Ebert Stiftung. México
D. F. – México. Nº 5. Pág. 8.
24
inversionistas, mejora la eficiencia en el intercambio de bienes y servicios y estimula
la actividad económica”15.
2.1.1.6. Nueva Economía Keynesiana
Philippe Aghion (1999) construyó un modelo teórico donde muestra cómo, al
movilizar el ahorro y facilitar la creación de reservas, el Sector Financiero le permite a
la economía absorber choques más fácilmente, sobre todo tras un choque negativo,
cuando es probable que los inversionistas se encuentren con problemas de acceso a
montos de crédito adicionales (es decir, cuando estén frente a un racionamiento del
crédito más estricto). La idea es que, con mercados financieros poco desarrollados,
la demanda y oferta de Crédito son más procíclicas, lo cual potencia el efecto de los
choques en la economía.
En su modelo consideró, que los empresarios deciden sobre dos tipos de
Inversión, una de corto plazo y otra de largo plazo. La Inversión de corto plazo
requiere poco tiempo y genera producto rápidamente. La Inversión de largo plazo
lleva más tiempo, pero su efecto sobre el crecimiento de la productividad es mayor.
“Con Mercados Financieros Perfectos, no hay restricciones de Crédito, y las

decisiones de Inversión dependen solamente del Costo de Oportunidad. Debido a
que los rendimientos de Inversión de corto plazo son más cíclicos que los
rendimientos de la Inversión de largo plazo, el Costo de Oportunidad de la Inversión
de largo plazo es menor en recesiones que en expansiones. Así, el volumen del
ahorro dedicado a la Inversión de largo plazo es anticíclico y el del ahorro dedicado a
la Inversión de corto plazo es procíclico. Por tanto, una mayor Inversión de largo
plazo reduciría la amplitud del ciclo y provocaría un fuerte crecimiento de la
productividad de la economía, al momento de salir de las recesiones. Sin embargo,
15GARCÍA MIRANDA, Guillermo y TENJO GALARZA, Fernando. (s.f.). “INTERMEDIACIÓN FINANCIERA Y CRECIMIENTO
ECONÓMICO”. Bogotá – Colombia. (s.e.). Pág. 179.
25
con Mercados Financieros Imperfectos, la existencia de restricciones de Crédito
aumenta el riesgo de que la Inversión de largo plazo sea interrumpida por algún
choque exógeno. Esto reduce, a priori, los deseos de los empresarios de poner
recursos en la Inversión de largo plazo, en especial durante las recesiones, cuando
las necesidades de liquidez son mayores. Así, el efecto de los choques agregados
(sistémicos) es mayor y, con ello, cuando los Mercados Financieros son menos
eficaces, la volatilidad del crecimiento es por lo tanto mayor” 16.
2.1.1.7. Otras Teorías
Albrecht Forstmann (1960) señaló que mediante el Crédito se hace factible el
mejor aprovechamiento económico de aquellas existencias de bienes que no se
encuentran en el circuito económico, y cuya expresión monetaria son aquellos
importes que como sobrantes de caja, ahorros, etc., son depositados en los bancos y
acreditados en cuenta corriente. El sentido económico del Crédito reside en que por
medio del mismo, el aprovechamiento de la existencia económica de bienes es
fomentado extraordinariamente, llegando a ser más perfecto cuanto más facilita este
Crédito una organización bien desarrollada del Sistema Bancario. Sin dicho Crédito
quedarían periódicamente improductivas grandes existencias de bienes debido a las
oscilaciones de la necesidad de capital que tienen las explotaciones 17.
Por otra parte, Ronald McKinnon (1973) argumentó que la liberalización de los
mercados permite una Profundización Financiera que refleja una mayor utilización de
la Intermediación Financiera por parte de ahorradores e inversores y la monetización
de la economía, a la vez que permite el flujo eficiente de recursos entre las personas
y las instituciones a lo largo del tiempo. Todo ello fomenta el ahorro y reduce las
restricciones sobre la acumulación de capital a la vez que mejora la eficacia en la
16 CERMEÑO, Rodolfo y ROA, María José. Op. Cit. Pág. 19.

17 FORSTMANN, Albrecht. Op. Cit. Págs. 241 – 273.
26
asignación de inversiones mediante la transferencia de capital hacia los sectores
más productivos18.
2.2. COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA19
Bajo los lineamientos de Basilea III: Marco Regulador Global para reforzar los
Bancos y Sistemas Bancarios se resalta lo siguiente:
 “Un Sistema Bancario fuerte y resistente es la base de un Crecimiento
Económico sostenible, ya que los Bancos son cruciales en el proceso de
Intermediación Crediticia entre ahorradores e inversores. Asimismo, los
Bancos proporcionan servicios críticos a clientes particulares, pequeñas y

medianas empresas, grandes corporaciones y gobiernos, que dependen de
estos servicios para llevar a cabo sus actividades diarias, tanto dentro como
fuera del país”20.
Es bajo esa premisa y la crisis financiera iniciada en agosto de 2007 21 que se
desarrolló Basilea III, sabiendo que las pérdidas sufridas por el Sector Bancario
precedidas de un crecimiento excesivo del Crédito pueden ser extremadamente
cuantiosas, desestabilizando la Banca y, con ello, generando una desaceleración de

la Economía Real, lo cual a su vez podría desestabilizar aún más el Sector Bancario.
Estos vínculos destacan la importancia de que el Sector Bancario acumule capital

defensivo cuando el Crédito crece de forma excesiva.
18 FITZGERALD, Valpy. (2007). “DESARROLLO FINANCIERO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO: UNA VISIÓN CRÍTICA”. Revista
PRINCIPIOS. Nº 07. Pág. 7.
19 Banco de Pagos Internacionales – BPI. (Diciembre, 2010). “BASILEA III: MARCO REGULADOR GLOBAL PARA REFORZAR
LOS BANCOS Y SISTEMAS BANCARIOS”: “El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea está integrado por altos
representantes de autoridades de supervisión bancaria y bancos centrales de Alemania, Arabia Saudita, Argentina,
Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, China, Corea, España, Estados Unidos, Francia, Hong Kong RAE, India, Indonesia,
Italia, Japón, Luxemburgo, México, los Países Bajos, el Reino Unido, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza y
Turquía”. Versión Traducida. Basilea – Suiza. Pág. 1.
20 Ídem. Pág. 1.
21 Informe del Centro del Sector Financiero de PwC e IE Business School. (s.f.) “BASILEA III Y LOS RETOS DE LA BANCA”.
(s.l.). (s.e.). Pág. 7.
27
Por lo mismo, el Comité de Basilea introdujo un régimen que ajusta el intervalo
para el colchón de capital22 al observarse señales de crecimiento excesivo del
Crédito. El requerimiento para evitar el crecimiento excesivo del Crédito se fija en
cero en condiciones normales y solo se incrementa cuando el Crédito disponible
aumenta de forma excesiva. Sin embargo, incluso sin burbuja crediticia, bajo los
lineamientos de Basilea III, se espera que el Sector Bancario mantenga capital por
encima del mínimo para protegerse frente a eventuales perturbaciones graves, que
podrían proceder de diferentes fuentes.
Cabe aclarar que, las iniciativas en materia de dotación de provisiones se
centran en reforzar el Sistema Bancario frente a las pérdidas esperadas, mientras
que las medidas de capital se orientan hacia las pérdidas inesperadas. Entre las
medidas de capital, se distinguen dos objetivos: reducir la ciclicidad del capital
obligatorio y acumular colchones adicionales por encima del mínimo, porque qué hay
detrás de los requerimientos de capital regulatorio? Estimaciones de probabilidades
de impago, que si bien tienden a reducirse en el auge, las mismas aumentan en la
recesión.
2.3. MARCO CONCEPTUAL
En esta sección se definieron los conceptos más importantes, relacionados

con el tema de investigación.
2.3.1. Crecimiento Económico
El Banco Interamericano de Desarrollo lo definió de la siguiente manera: “Se
llama crecimiento económico al aumento del producto e ingreso por persona en el
22Banco de Pagos Internacionales – BPI. (Diciembre, 2010). Op. Cit.: “La finalidad del colchón anticíclico es alcanzar
el objetivo macroprudencial más amplio de proteger al sector bancario frente a un crecimiento excesivo del crédito
en términos agregados”. Pág. 7.
28
largo plazo. El crecimiento es el proceso por el cual una economía (nacional,
regional, o la economía mundial) se vuelve más rica” 23.
Blanchard sencillamente indicó que: “Crecimiento económico es el cambio
continuo de la producción agregada a través del tiempo” 24. Por otra parte, Kuznets
ofreció una definición simple señalando que “crecimiento económico es un
incremento sostenido del producto per cápita o por trabajador” 25.
Así pues, desde este planteamiento, sería un aumento del valor de los bienes
y servicios producidos por una economía durante un período de tiempo. Por lo que
se refiere a su medición, por regla general se suele utilizar la tasa de crecimiento del
Producto Interno Bruto – PIB y, se suele calcular en términos reales para eliminar los
efectos de la inflación.
2.3.2. Crédito
En el Anexo de la Ley de Servicios Financieros se definió que: “Es todo activo
de riesgo, cualquiera sea la modalidad de su instrumentación, mediante el cual la
Entidad de Intermediación Financiera, asumiendo el riesgo de su recuperación,
provee o se compromete a proveer fondos u otros bienes o garantizar frente a

terceros el cumplimiento de obligaciones contraídas por sus clientes” 26.
2.3.3. Cartera de Crédito
La Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero estableció la siguiente
definición: “Comprende los créditos otorgados por una entidad de intermediación
23 Banco Interamericano de Desarrollo – BID. (s.f.). “LA ECONOMÍA EN EL LARGO PLAZO”. (s.l.). (s.e.). Pág. 7.
24 BLANCHARD, Olivier y PÉREZ ENRRI, Daniel. (2000). “MACROECONOMÍA: TEORÍA Y POLÍTICA ECONÓMICA CON
APLICACIONES A AMÉRICA LATINA”. Buenos Aires – Argentina. Prentice – Hall: Pearson Education. Pág.
25 KUZNETS, Simon. (1966). “MODERN ECONOMIC GROWTH: RATE, STRUCTURE, AND SPREAD”. Connecticut – Estados
Unidos. Yale University Press. Pág. 1.

26 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (Junio, 2016). “LEY Nº 393: LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS Y
DECRETOS SUPREMOS REGLAMENTARIOS”. La Paz – Bolivia. (s.e.). Pág. 304.
29
financiera a terceros, que se origina en la actividad principal de intermediación
financiera, sin considerar el estado actual de recuperación” 27.
2.3.4. Crédito Empresarial
Según la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras es: “Todo
crédito otorgado a una persona natural o jurídica con el objeto de financiar
actividades de producción, comercialización o servicios, y cuyo tamaño de actividad
económica se clasifique como Gran Empresa” 28.
2.3.5. Microcrédito
En el Anexo de la Ley de Servicios Financieros se definió que: “Es el crédito a

personas con actividades de autoempleo, microempresas y pequeñas unidades
económicas, con la aplicación de tecnologías crediticias especializadas para este tipo
de clientes y cuya fuente principal de pago la constituye el producto de las ventas e
ingresos generados por dichas actividades” 29.
Y, de acuerdo a la tecnología crediticia utilizada por la Entidad de
Intermediación Financiera el microcrédito puede ser clasificado como:
 Microcrédito Individual: Microcrédito concedido a un prestatario, sea persona

natural o jurídica, con garantía o sin garantía.
 Microcrédito Solidario: Microcrédito concedido a un grupo de prestatarios,
conformado por personas naturales, con garantía mancomunada o solidaria.
 Microcrédito Banca Comunal: Microcrédito sucesivo y escalonado concedido a
una agrupación de personas organizadas en al menos dos grupos solidarios,
27 Disponible en: <https://www.asfi.gob.bo/index.php/aplicaciones-consulta/glosario-tecnico-cf.html>

28 Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras – SBEF. (s.f.). “EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA CARTERA
DE CRÉDITOS”. (s.l.). (s.e.). Pág. 7.
29 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (Junio, 2016). Op. Cit. Pág. 307.
30
con garantía mancomunada, solidaria e indivisible; para obtener además del
microcrédito servicios complementarios con el fin de lograr el desarrollo
humano y económico de sus asociados.
2.3.6. Crédito Pequeña y Mediana Empresa
Según la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras es: “Todo
crédito otorgado a una persona natural o jurídica con el objeto de financiar
actividades de producción, comercialización o servicios, y cuyo tamaño de actividad
económica se clasifique como Pequeña y Mediana Empresa” 30.
2.3.7. Crédito al Sector Productivo
En el Anexo de la Ley de Servicios Financieros se señaló que es el:
“Financiamiento destinado a productores, para fines de producción y servicios
complementarios a la producción, como ser acopio, almacenamiento,
comercialización, transporte, tecnología productiva y otras complementarias al
proceso productivo que requiera el productor. Y, también se considerará dentro de
este rubro a la producción intelectual” 31.
Una definición recopilada de la Superintendencia de Bancos y Entidades

Financieras fue: “Créditos de tipo empresarial, microcrédito o pequeña y mediana
empresa cuyo destino corresponde a las siguientes categorías del Código de
Actividad Económica y Destino del Crédito utilizado por la Autoridad de Supervisión
del Sistema Financiero:
 Agricultura y Ganadería.
 Caza, Silvicultura y Pesca.
30 Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras – SBEF. (s.f.). Op. Cit. Pág. 7.

31 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (Junio, 2016). Op. Cit. Pág. 304.
31
 Extracción de Petróleo Crudo y Gas Natural.
 Minerales Metálicos y No Metálicos.
 Industria Manufacturera.
 Producción y Distribución de Energía Eléctrica.
 Construcción32.
2.3.8. Tasa de Interés Efectiva Activa
Según la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras es: “El costo

total del crédito para el prestatario, expresado en porcentaje anualizado, que incluye
todos los cargos financieros que la entidad financiera cobre al prestatario” 33.
32 Disponible en: <https://www.asfi.gob.bo/index.php/aplicaciones-consulta/glosario-tecnico-cf.html>

33 Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras – SBEF. (Junio, 2007). “REGLAMENTO DE TASAS DE INTERÉS”.
(s.l.). (s.e.). Pág. 2.
32
CAPÍTULO III
MARCO
NORMATIVO, DE
POLÍTICAS E
INSTITUCIONAL
Esquema N° 3: Marco Normativo, de Políticas e Institucional
Primer Periodo: 1999 - 2005

CPE - Ley Nº 1488
MARCO NORMATIVO
Segundo Periodo: 2006 -
2015
CPEPB - Ley Nº 393
MARCO NORMATIVO, DE POLÍTICAS E
Primer Periodo: 1999 - 2005

Política Financiera
MARCO DE POLÍTICAS
INSTITUCIONAL
Segundo Periodo: 2006 -

CAPÍTULO III
2015
Política de Financiamiento al
Sector Productivo
Asociación de Bancos
Privados de Bolivia
Asociación de Entidades
Especializadas en
Microfinanzas
Autoridad de Supervisión del

MARCO INSTITUCIONAL
Sistema Financiero
Banco Central de Bolivia
Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas
34
3. MARCO NORMATIVO, DE POLÍTICAS E INSTITUCIONAL
3.1. MARCO NORMATIVO
3.1.1. Primer Periodo: 1999 – 2005
3.1.1.1. Constitución Política del Estado – CPE
La Constitución Política del Estado34 señalaba lo siguiente:
 “El Estado determinará la Política Monetaria, Bancaria y Crediticia con objeto
de mejorar las condiciones de la Economía Nacional (…)”35.
 “(…) El Estado formulará periódicamente el Plan General de Desarrollo
Económico y Social de la República, cuya ejecución será obligatoria. Este

planeamiento comprenderá los sectores estatal, mixto y privado de la
economía nacional”.
“La iniciativa privada recibirá el estímulo y la cooperación del Estado cuando
contribuya al mejoramiento de la economía nacional” 36.
Se denotan claramente los lineamientos neoliberales en la antigua
Constitución Política del Estado donde la economía estaba centralizada en la
iniciativa privada, además, cabe destacar que no se establecieron lineamientos

claros y precisos para la Política Financiera, por consiguiente, el régimen de
regulación y supervisión de la Banca estaba bajo lineamientos de una economía de
mercado – hipótesis del mercado eficiente (el mercado es el mecanismo mediante el
cual se asignan recursos y se corrigen los desequilibrios).
34 Promulgada en Febrero 2 de 1967 con la incorporación de los Artículos de la Ley N° 2631 de Febrero 20 de 2004:
“Reformas a la Constitución Política del Estado”, y derogadas las Disposiciones Transitorias de la Ley N° 1615, de
Febrero 6 de 1995.
35 “CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO”. (1967). Tercera Parte: Regímenes Especiales, Título Primero: Régimen
Económico y Financiero, Capítulo III: Política Económica del Estado: Artículo N° 143.
36 Ídem. Artículo N° 144.
35
3.1.1.2. Ley de Bancos y Entidades Financieras Nº 1488
La Ley de Bancos y Entidades Financieras37 indicaba que:
 “Las tasas de interés activas y pasivas de las operaciones del Sistema de
Intermediación Financiera, (…), serán libremente pactadas entre las Entidades
de Intermediación Financiera y los usuarios. Las Entidades de Intermediación
Financiera no podrán modificar unilateralmente los términos, tasas de interés y
condiciones pactadas en los contratos”38.
También fue importante destacar que:
 “La Superintendencia, (…), tendrá los siguientes objetivos:
Mantener un Sistema Financiero sano y eficiente.
Velar por la solvencia del Sistema de Intermediación Financiera”39.
Como se indicó, anteriormente, este esquema dejaba actuar libremente las
fuerzas de oferta y demanda, las tasas de interés no se regulaban, se dejaban
libradas al mercado, perjudicando, directamente, a las personas porque existían muy
pocos bancos que conformaban, prácticamente, un oligopolio que les permitía
negociar tasas favorables a ellos y, por otra parte, la ex – Superintendencia de

Bancos y Entidades Financieras se limitaba, exclusivamente, a velar por la salud del
Sistema de Intermediación Financiera, dejando de lado la protección del consumidor
financiero.
37 Promulgada en Abril 14 de 1993, texto ordenado a Mayo 5 de 2014.

38 “LEY DE BANCOS Y ENTIDADES FINANCIERAS N° 1488”. (1993). Segundo Título: Entidades Financieras Bancarias,
Capítulo IV: Operaciones: Artículo N° 42.
39 Ídem. Título Décimo, Capítulo II: De la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras: Artículo N° 153.
36
3.1.2. Segundo Periodo: 2006 – 2015
3.1.2.1. Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia – CPEPB
El referente fundamental del presente estudio lo constituye la actual
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia40, que establece:
 “El Estado regulará el Sistema Financiero con criterios de igualdad de
oportunidades, solidaridad, distribución y redistribución equitativa.
El Estado, a través de su Política Financiera, priorizará la demanda de
Servicios Financieros de los sectores de la micro y pequeña empresa,
artesanía, comercio, servicios, organizaciones comunitarias y cooperativas de

producción.
El Estado fomentará la creación de Entidades Financieras No Bancarias con
fines de Inversión Socialmente Productiva”41.
 “Las actividades de Intermediación Financiera, la prestación de Servicios
Financieros y cualquier otra actividad relacionada con el manejo,
aprovechamiento e inversión del ahorro, son de interés público y sólo pueden
ser ejercidas previa autorización del Estado, conforme con la Ley” 42.
El cambio fundamental en la Regulación Financiera fue la incorporación de
criterios sociales y redistributivos pretendiendo que todos los bolivianos puedan
acceder a los Servicios Financieros en las mismas condiciones, aspecto que marcó
la principal diferencia con la anterior Constitución. Otro aspecto, importante, es el
énfasis en su orientación hacia el apoyo a los sectores productivos, especialmente
las microempresas y asociaciones de productores, así como el fomento a la creación
40 Promulgada en Febrero 07 de 2009.

41 “CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA”. (2009). Cuarta Parte: Estructura y Organización
Económica del Estado, Título I: Organización Económica del Estado, Sección III: Política Financiera: Artículo N° 330.
37
de entidades con fines de Inversión Socialmente Productiva, por lo tanto, el Sector
Financiero no solamente se caracteriza por la participación, en los servicios
financieros, del sector privado sino también del sector público. Finalmente, un cambio
substancial, es el referente a la actividad de Intermediación Financiera, la cual se
menciona como una prioridad (de interés público).
3.1.2.2. Ley de Servicios Financieros Nº 393
La problemática del desarrollo económico y social del país, generó la
necesidad de encarar una profunda revisión acerca del papel que desempeña el
Sistema Financiero en la actividad económica en general. Al ser el financiamiento un
factor productivo de altísima relevancia para cualquier rama de actividad económica,
el Sistema Financiero debe constituirse en un eficaz medio para canalizar recursos y
atender la demanda crediticia de todos los sectores productivos de la economía, pero
en condiciones adecuadas de accesibilidad.
Con base en este razonamiento y los preceptos constitucionales comentados
precedentemente, las autoridades nacionales tomaron la decisión de construir una
nueva arquitectura regulatoria para el Sistema Financiero; así, en contraste con la
Ley de Bancos y Entidades Financieras Nº 1488, la actual Ley de Servicios
Financieros43 incorpora aspectos importantes que tienen el objetivo de superar las

deficiencias detectadas en el anterior sistema regulatorio del Sector Financiero,
respecto a la ausencia de condiciones para generar un proceso inclusivo de la
población boliviana y fomentar la atención efectiva a la demanda de los sectores de
productores de las distintas regiones del país, a manera de contribuir con el logro de
objetivos de desarrollo económico y social para la nación. Así, por ejemplo, se
determina que:
43 Promulgada en Agosto 21 de 2013.
38
 “Son objetivos de la regulación y supervisión financiera, respecto de los
Servicios Financieros, (…), los siguientes:
Proteger los ahorros colocados en las entidades de intermediación financiera
autorizadas, fortaleciendo la confianza del público en el sistema financiero.
Promover el acceso universal a los Servicios Financieros. (…).
Promover una mayor transparencia de información en el Sistema Financiero,
como un mecanismo que permita a los consumidores financieros de las
entidades supervisadas acceder a mejor información sobre tasas de interés,
comisiones, gastos y demás condiciones de contratación de servicios

financieros que conlleve, a su vez, a una mejor toma de decisiones sobre una
base más informada. (…).
Preservar la estabilidad, solvencia y eficiencia del Sistema Financiero”44.
Por otra parte, es importante destacar que:
 “Las tasas de interés activas serán reguladas por el Órgano Ejecutivo del nivel
central del Estado mediante Decreto Supremo, estableciendo para los
financiamientos destinados al Sector Productivo y Vivienda de Interés Social

límites máximos dentro de los cuales las entidades financieras podrán pactar
con sus clientes (…)”45.
También:
 “El Estado, mediante Decreto Supremo, definirá niveles mínimos de cartera
que las Entidades de Intermediación Financiera estarán obligadas a cumplir,
44 “LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS N° 393”. (2013). Título I: El Estado Rector del Sistema Financiero, Capítulo IV: De la
Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, Sección I: Régimen Institucional: Artículo N° 17.
45 Ídem. Título I: El Estado Rector del Sistema Financiero, Capítulo V: Control de Tasas de Interés, Comisiones, Otros
Cobros y Asignaciones Mínimas de Cartera, Sección I: Tasas de Interés Comisiones y Otros Cobros: Artículo N° 59.
39
con el objeto de priorizar la atención a sectores de la economía en el marco de
la política de gobierno”46.
3.1.2.2.1. Aspectos Centrales de la Ley de Servicios Financieros Nº 393 y el
Crédito destinado al Sector Productivo
a) El Estado como Rector del Sistema Financiero
Esquema N° 4: Rol del Estado en el Sistema Financiero
Consejo de
Estabilidad
Financiera*
Ministerio de
Dirigir y Regular
Economía y
(Rector)
Finanzas Públicas
Autoridad de
Rol del Estado en Supervisión del
el Sistema Sistema Financiero
Financiero
Banco Unión
Participar
Directamente Banco de
Desarrollo
Productivo
* El Consejo de Estabilidad Financiera es un órgano consultivo de orientación al Sistema Financiero para la

aplicación de medidas de preservación de la estabilidad y eficiencia del mismo. “Cuyo objeto, como órgano rector,
es la definición, proposición y ejecución de políticas financieras destinadas a orientar y promover el funcionamiento
del Sistema Financiero en apoyo principalmente, a las actividades productivas del país y al crecimiento de la
Economía Nacional con equidad social; fomentar el ahorro y su adecuada canalización hacia la Inversión
Productiva; promover la Inclusión Financiera y preservar la estabilidad del Sistema Financiero. Y, como órgano
consultivo, es la coordinación de acciones interinstitucionales y la emisión de recomendaciones sobre la aplicación
de políticas de macro regulación prudencial orientadas a identificar, controlar y mitigar situaciones de riesgo
sistémico del sector financiero e impacto en la economía nacional”47.
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (2015). “CONOCIENDO LA LEY DE SERVICIOS
FINANCIEROS”. Revista ECOS. La Paz – Bolivia. Nº 8. Pág. 6.
46 Ídem. Título I: El Estado Rector del Sistema Financiero, Capítulo V: Control de Tasas de Interés, Comisiones, Otros
Cobros y Asignaciones Mínimas de Cartera, Sección II: Niveles Mínimos de Cartera de Créditos: Artículo N° 66.
47 Ídem. Título I: El Estado Rector del Sistema Financiero, Capítulo III: Del Consejo de Estabilidad Financiera: Artículo N°
10.
40
La norma señala que es obligación del Estado tener una participación directa
en el funcionamiento del Sistema Financiero, con la finalidad de promover que éste
pueda constituirse en un actor importante del desarrollo económico y social de
Bolivia, y en especial del desarrollo productivo. Así, el Estado asume el rol de ser el
Rector del Sistema Financiero con el objetivo de incidir en el cambio de orientación
de las Instituciones Financieras, para que en lugar de continuar realizando
actividades financieras en función de sus propios intereses, más bien trabajen por un
desarrollo integral del país. Con la Ley de Servicios Financieros N° 393 se crea,
además, el Consejo de Estabilidad Financiera como órgano consultivo de orientación
al Sistema Financiero para la aplicación de medidas de preservación de la
estabilidad y eficiencia del mismo. En conclusión, de acuerdo con la Constitución
Política del Estado Plurinacional de Bolivia y la Ley de Servicios Financieros N° 393,
la función del Estado en el Sistema Financiero puede apreciarse en el Esquema N°
4.
b) Nueva Red Institucional de Servicios Financieros
La Ley de Servicios Financieros dispone la conformación de una nueva red
institucional de Servicios Financieros48, mediante los siguientes tipos de entidades
que se observan en el Cuadro N°1. Del conjunto de Entidades Privadas de

Intermediación Financiera, resulta evidente que las Instituciones Financieras de
Desarrollo son las que han logrado mayor experiencia en la prestación de Servicios
Financieros en zonas rurales, aunque no de manera dedicada ni con los servicios
completos; esta figura institucional fue creada con el objeto de prestar servicios
financieros con un enfoque integral que incluye gestión social, buscando incidir
favorablemente en el progreso económico y social de personas y organizaciones, así
como contribuir al desarrollo sostenible del pequeño productor agropecuario,
48 Estructura Anterior Ver Anexos: Cuadro Nº 15.
41
piscícola y forestal maderable y no maderable, y de la micro y pequeña empresa,
principalmente del área rural y periurbana.
Cuadro N° 1: Entidades Financieras que conforman el Sistema Financiero – Ámbito
Ley de Servicios Financieros Nº 393
ENTIDADES FINANCIERAS
Entidades Financieras Entidades de Intermediación Financiera
Empresas de
del Estado o con Privadas
Servicios Financieros
participación Entidades No
Entidades Bancarias Complementarios
mayoritaria del Estado Bancarias
Empresas de
Arrendamiento
Financiero
Banco de Desarrollo Banco de Desarrollo Cooperativa de Ahorro
Empresas de
Productivo Privado y Crédito
Factoraje
Almacenes Generales
de Depósito
Cámaras de
Entidad Financiera de Compensación y
Vivienda Liquidación
Burós de Información
Banco Público Banco Múltiple
Empresas
Transportadoras de
Material Monetario y
Institución Financiera
Valores
de Desarrollo
Empresas
Administradoras de
Entidad Financiera Tarjetas Electrónicas
Banco PYME
Pública de Desarrollo Casas de Cambio
Entidad Financiera
Empresas de Servicio
Comunal
de Pago Móvil
Fuente: Ley de Servicios Financieros Nº 393. Elaboración: Propia, 2016.
42
Sobre el caso de las Entidades Financieras Comunales, es importante señalar
que estas entidades surgieron como consecuencia de la falta de atención a las
necesidades de financiamiento de los pequeños productores rurales, por parte de las
Instituciones Financieras tradicionales que forman parte del actual Sistema
Financiero; algunos sectores de productores (por ahora, los productores de café,
quinua y cacao) han tomado la iniciativa de crear sus propias Instituciones
Financieras y autofinanciarse con sus propios recursos, con el apoyo de la
cooperación internacional. Estas nuevas instituciones financieras de productores
tienen la particularidad de haberse constituido sobre una base social y con fines de
desarrollo productivo sectorial, constituyendo un buen avance en la orientación de
masificar el crédito para el sector agropecuario.
c) Complementariedad Público – Privado o Privado – Privado
La Ley de Servicios Financieros establece la posibilidad de que se generen los
espacios necesarios para la participación complementaria de las Instituciones
Financieras, a fin de configurar un sistema de financiamiento ampliado para el
Desarrollo Productivo, tal cual señala el Plan Nacional de Desarrollo, facilitando la
integración de las diferentes formas económicas de producción, en el marco del
modelo de economía plural consagrada en la Constitución Política del Estado

Plurinacional de Bolivia. Esta complementariedad puede suceder entre instituciones
financieras públicas con entidades financieras privadas (Público – Privado), pero
también puede tener lugar entre instituciones financieras privadas (Privado –
Privado), con lo cual se podría ensanchar más todavía la red institucional del Sistema
Financiero.
Con esta complementariedad se pretende lograr mayor acceso de la población
rural a los Servicios Financieros, es decir, impulsando el financiamiento a los
43
productores directos y a las micro, pequeñas y medianas empresas productivas, se
logrará disminuir las desigualdades en los niveles de desarrollo social de las distintas
regiones del país y en los diferentes segmentos de la población. El Estado y las
Instituciones Financieras Privadas con vocación social, lograrán construir un sistema
de financiamiento formal para el Sector Productivo Rural, posibilitando una eficiente
asignación de recursos para apoyar la transformación productiva y la generación de
empleo e ingresos para las familias rurales.
d) Complementariedad entre Actividades Financieras y Actividades No
Financieras
Las Instituciones Financieras orientadas al financiamiento al Sector Productivo
están autorizadas a realizar actividades integrales, mediante una buena articulación
entre actividades financieras con actividades de apoyo no financieras 49, en el marco
de las restricciones propias de la naturaleza de Entidades Financieras.
La Ley de Servicios Financieros autoriza a las Instituciones Financieras con
presencia en zonas rurales, otorgar financiamiento a los diversos sectores de la
economía rural con fines productivos, debiendo estar habilitadas legalmente para
brindar otro tipo de actividades no financieras, las que deberán estar orientadas a
mejorar las condiciones de trabajo, las relaciones sociales de producción en la

comunidad, la competitividad y la productividad de los productores y de las unidades
económicas y asociaciones u organizaciones comunitarias de productores, de
manera que puedan contribuir de forma más efectiva a los objetivos de desarrollo
económico y social de las comunidades rurales.
49Algunas de estas actividades no financieras pueden ser servicios de capacitación, apoyo técnico y tecnológico,
adiestramiento empresarial, servicios de salud, y otros servicios no financieros, de manera que puedan contribuir de
forma más efectiva a los objetivos de desarrollo económico y social de la población rural. Dichas actividades no
necesariamente deben ser proporcionadas directamente por las entidades financieras, sino que éstas pueden
recurrir a terceros, es decir, a otras empresas o instituciones, privadas o públicas, especializadas en proporcionar
tales servicios.
44
e) Mayor impulso a la Banca de Fomento
En la nueva estructura institucional que planteó la Ley de Servicios
Financieros, el Banco de Desarrollo Productivo constituye el eslabón central. Un
importante cambio respecto a la situación del Banco de Desarrollo Productivo, es que
a esta entidad se le permitirá realizar banca de primer piso y de segundo piso, con la
finalidad de poder llegar con servicios financieros de manera directa a los
productores, especialmente pequeños, y no necesariamente a través de otras
Entidades Financieras como ha venido ocurriendo desde su creación hasta el día de
hoy. En la Ley de Servicios Financieros se establece con absoluta claridad, que la
Banca de Fomento o Banca de Desarrollo debe tener como objetivo general
promover el desarrollo de los Sectores Productivos de la Economía Nacional y de los
Sectores de Comercio y Servicios Complementarios a la actividad productiva. A
diferencia de esta perspectiva, la antigua Ley de Bancos y Entidades Financieras
consideraba al Banco de Desarrollo únicamente como entidad de segundo piso, sin
mencionar objetivos explícitos para su naturaleza de banca de desarrollo.
En la Ley de Servicios Financieros se estableció que el Banco de Desarrollo
Productivo tenga como rol estratégico:
 “Fortalecer la presencia del Estado en el financiamiento y promoción del

desarrollo del Sector Productivo del país.
 Financiar la ejecución de las prioridades productivas y estratégicas
establecidas en los programas y políticas estatales, destinados al fomento del
desarrollo del Sector Productivo.
 Participar activamente en el Sistema Financiero nacional incidiendo en la
mejora de las condiciones financieras para los actores del Sector Productivo.
45
 Promover el acceso a Servicios Financieros y No Financieros por parte de los
actores del Sector Productivo”50.
En forma adicional al papel que desempeña el Banco de Desarrollo
Productivo, la Ley también considera como impulsores del desarrollo a otros tipos de
Entidades Financieras del Estado, como el Banco Público y las Entidades
Financieras Públicas de Desarrollo51.
f) Apoyo al Sector Productivo
La nueva Ley de Servicios Financieros busca que el sistema de financiamiento
al Sector Productivo esté estructurado en condiciones que faciliten el acceso al

Crédito, con tasas de interés adecuadas y con plazos que se ajusten a los ciclos
productivos, en esta orientación, el Estado promoverá una buena complementación
entre Instituciones Financieras Públicas y Privadas, logrando identificar e impulsar
cadenas productivas estratégicas. El financiamiento debe dirigirse a las diferentes
etapas de la cadena productiva, incluyendo a las actividades complementarias a los
procesos productivos propiamente dichos, como las actividades de almacenaje y
conservación, comercialización, transporte y otras relacionadas con el ámbito
productivo. El hecho es que el beneficiario final de los recursos sea el pequeño
productor.
Los financiamientos productivos para los procesos de transformación deberán
destinarse a la compra de insumos, materia prima, materiales auxiliares, contratación
de mano de obra y otros gastos relacionados con el capital de operaciones, así como
para la compra o importación de maquinaria y equipo y otros bienes duraderos
50 “LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS N° 393”. (2013). Capítulo III: Banco de Desarrollo Productivo. Sección II: Funciones,
Operaciones y Fondeo: Artículo N° 178.
51 Aunque en el caso de las Entidades Financieras Públicas de Desarrollo todavía no existe una sola entidad creada y
en operaciones; pero se espera que a futuro puedan crearse estas entidades desde el Gobierno Central o de los
Gobiernos Autónomos Departamentales, Municipales o Regionales, para que realicen actividades desde un
segundo piso.
46
relacionados con el capital de inversión, necesarios para incrementar o mejorar la
capacidad productiva o de comercialización de las unidades productoras.
Es decir, la asignación de recursos no debe circunscribirse sólo al
financiamiento directo, o sea únicamente a través de préstamos directos, sino
contempla otras alternativas de financiamiento, como las siguientes:
 Inversiones en títulos o valores emitidos por pequeñas y medianas empresas
del Sector Productivo.
 Inversiones en fideicomisos dirigidos a apoyar actividades productivas.
 Inversiones en fondos de garantía para apoyar a las micro, pequeñas y

medianas empresas.
 Inversiones en Fondos de Inversión Cerrados para garantía.
 Inversiones en títulos o valores emitidos por otras Instituciones Financieras No
Bancarias, con la finalidad de que tales entidades destinen los recursos
obtenidos exclusivamente a préstamos al Sector Productivo.
 Inversiones en otro tipo de instrumentos o mecanismos de apoyo o garantía
destinados al financiamiento o cobertura de riesgos del Sector Productivo.
De esta manera, la Ley de Servicios Financieros motiva a las Instituciones
Financieras a crear nuevos instrumentos financieros destinados al Sector Productivo,
de modo que cumplan mejor su función social de ser canalizadores de recursos en
lugar de ser meros negocios comerciales que busquen aumentar sus ganancias.
g) Asignación obligatoria de recursos para Crédito Productivo
Parte del esfuerzo que las Instituciones Financieras deben realizar para
impulsar el desarrollo productivo, es que de manera obligatoria tendrán que asignar
47
recursos al Sector Productivo, en al menos un porcentaje mínimo de sus
financiamientos definido por el Órgano Ejecutivo del nivel central del Estado
mediante Decreto Supremo. En el mes de julio de 2014 el Órgano Ejecutivo emitió el
señalado Decreto Supremo N° 2055, el cual fue analizado en secciones posteriores.
La experiencia empírica y estudios especializados sobre nuevos
emprendimientos productivos revelan que, por lo general, éstos fracasan por la falta
de apoyo financiero para constituir capital semilla, por lo que el respaldo que puedan
brindar las Instituciones Financieras en este sentido será de gran ayuda para dichas
iniciativas.
h) Garantías No Convencionales
Otra de las principales razones que ha limitado el acceso al Crédito a los
pequeños productores, ha sido desde siempre las elevadas garantías reales exigidas
como requisito por las Instituciones Financieras, en apego a la normativa establecida
en la antigua Ley de Bancos y Entidades Financieras que ya fue sustituida.
Para resolver esta limitación, de manera estructural la Ley de Servicios
Financieros amplía el universo de garantías admisibles para los prestatarios

productores del sector rural y también de zonas urbanas, aunque en este último caso
en menor grado, incluyendo alternativas de Garantías No Tradicionales o No

Convencionales52. Adicionalmente, las Instituciones Financieras del Estado y del
sector privado, pueden crear nuevos mecanismos de garantía para los pequeños
productores rurales, como los Fondos de Garantía con Patrimonio Autónomo o
sistemas de seguro agropecuario con recursos del Estado, que sirvan de garantía
52Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (2015). “CONOCIENDO LA LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS”: “Las
Garantías No Convencionales son: Fondos de Garantía, Seguro Agrario, Documentos en custodia de bienes
inmuebles, predios rurales y vehículos, Maquinaria sujeta o no a registro, Contratos o documentos de compromiso de
venta a futuro, Avales o certificaciones de organismos comunitarios u organizaciones territoriales, Productos
almacenados en recintos propios o alquilados, Semovientes (cabezas de ganado y animales de labor: caballos,
burros, mulas, etc.), Control social, entre otros”. Revista ECOS. La Paz – Bolivia. Nº 8. Pág. 20.
48
para los créditos requeridos por productores rurales, tanto en forma individual como a
través de sus organizaciones de productores.
Empero, la incorporación de nuevas figuras de garantía para prestatarios
rurales no sólo se limita a facilitar el acceso, sino que también se contemplan
menores niveles de previsión y de capital, cuyos efectos podrán incidir positivamente
en la reducción de tasas de interés para beneficio de los pequeños prestatarios
productores rurales.
i) Utilidades destinadas para la Función Social
Un aspecto que llama la atención, es que la Ley de Servicios Financieros

establece que las Entidades de Intermediación Financiera destinarán anualmente un
porcentaje de sus utilidades, a ser definido mediante Decreto Supremo, para fines de
cumplimiento de su Función Social, sin perjuicio de los programas que las propias
Entidades Financieras ejecuten.
Por ello, es indudable que las Entidades de Intermediación Financiera deberán
planificar el uso de recursos provenientes de sus utilidades en la realización de
actividades para cumplir la función social, sea que provengan de mandatos

obligatorios desde el Estado o de sus propios planes particulares.
3.1.2.2.2. Decretos Supremos Reglamentarios a la Ley de Servicios Financieros
vinculados con el Crédito destinado al Sector Productivo
Después que en Agosto 21 de 2013 se promulgó la Ley de Servicios
Financieros Nº 393, las autoridades gubernamentales fueron trabajando en la
emisión de los Decretos Supremos que reglamenten dicha Ley con el objeto de
materializar enteramente sus disposiciones.
49
a) Decreto Supremo Nº 184253
Con el Decreto Supremo Nº 1842 se estableció el régimen de tasas de interés
activas para el financiamiento destinado a Vivienda de Interés Social y, además, se
determinaron los niveles mínimos de Cartera de Créditos para los préstamos
destinados al Sector Productivo y de Vivienda de Interés Social, que deben mantener
las Entidades de Intermediación Financiera.
Así, las tasas de interés anuales máximas para créditos con destino a
Vivienda de Interés Social están en función del valor de la vivienda de interés social:
Cuadro N° 2: Régimen de Tasas de Interés para el financiamiento destinado a

Vivienda de Interés Social
VALOR COMERCIAL DE LA VIVIENDA DE INTERÉS TASA MÁXIMA DE INTERÉS
SOCIAL ANUAL
Igual o menor a UFV 255.000 (aprox. = o < $US 76.200) 5,50%
De UFV 255.001 a UFV 380.000 (aprox. = o < $US 76.201

6,00%
a 113.600)
De UFV 380.001 a UFV 460.000 (aprox. = o < $US

6,50%
113.601 a 137.500)
Fuente: Decreto Supremo Nº 1842.
Por otra parte, los niveles mínimos de cartera y el plazo para ser alcanzados,
difieren del tipo de Entidad de Intermediación Financiera como se observa en el
siguiente cuadro:
53 Promulgado en Diciembre 18 de 2013.
50
Cuadro N° 3: Niveles Mínimos de Cartera
NIVEL MÍNIMO DE CARTERA

TIPO DE ENTIDAD Vivienda de Interés
Productivo Total / Plazo
Social
Mínimo un 60% en créditos destinados a los
60%
Bancos Múltiples dos sectores, pero mínimo 25% al sector
Hasta 2018
productivo.
Mínimo 50% de
Máximo 10% para
créditos a pequeñas, 50%
Bancos PYME viviendas de
medianas y micro Hasta 2018
productores.
empresas.
Entidades Financieras 50%
Mínimo del 50%. -
de Vivienda Hasta 2017
Fuente: Decreto Supremo Nº 1842. Elaboración: Propia, 2016.
b) Decreto Supremo Nº 205554
Cuadro N° 4: Tasas de Interés Activas para el financiamiento destinado al Sector
Productivo
TAMAÑO DE LA UNIDAD PRODUCTIVA TASA DE INTERÉS ANUAL MÁXIMA
Micro Empresa 11,50%
Pequeña Empresa 7,00%
Mediana Empresa 6,00%
Gran Empresa 6,00%

Fuente: Decreto Supremo Nº 2055.
El Gobierno Nacional buscando promover el desarrollo del Sector Productivo
y, con el objetivo de contribuir al crecimiento del país y reducir el desempleo, reguló
las tasas de interés máximas para financiamientos destinados al Sector Productivo,
en función del tamaño de la Unidad Productiva, como se observa en el Cuadro N° 4,
con estas tasas de interés se pretendió una eficiente asignación de recursos al
54 Promulgado en Julio 09 de 2014.
51
Sector Productivo y un incentivo a la población para emprender actividades
productivas.
c) Decreto Supremo Nº 213655
En octubre de 2014, el Órgano Ejecutivo aprobó el Decreto Supremo N° 2136
estableciendo que los Bancos Pequeña y Mediana Empresa deberán destinar el
6,00% del monto de sus utilidades netas correspondientes a la gestión 2014 para la
constitución de un Fondo de Garantía de Créditos para el Sector Productivo, es decir,
para garantizar operaciones de microcrédito y de crédito pequeña y mediana
empresa para capital de operaciones y/o capital de inversión.
d) Decreto Supremo Nº 213756
En la misma fecha se aprobó el Decreto Supremo N° 2137 que señala que los
Bancos Múltiples deberán destinar el 6,00% del monto de sus utilidades netas
correspondientes a la gestión 2014 para la constitución de un Fondo de Garantía de
Créditos de Vivienda de Interés Social, pudiendo destinar hasta el 40,00% del total
los recursos de este Fondo para garantizar créditos al Sector Productivo, de acuerdo
a las condiciones establecidas en el Decreto Supremo Nº 2136.
e) Decreto Supremo Nº 261457
Con el Decreto Supremo Nº 2614, de igual manera se estableció el porcentaje
de utilidades netas de la gestión 2015 que los Bancos Múltiples y Pequeña y
Mediana Empresa deben destinar a los Fondos de Garantía de Créditos para el
Sector Productivo y, al igual que lo suscitado en la gestión 2014 se destinaron 6,00%
del monto de sus utilidades netas.
55 Promulgado en Octubre 09 de 2014.

56 Promulgado en Octubre 09 de 2014.
57 Promulgado en Diciembre 02 de 2015.
52
Entonces, si bien los Decretos Supremos Nº 2136, 2137 y 2614 hacen
referencia al cumplimiento de la función social prevista en la Ley de Servicios
Financieros, también se remarca expresamente que esta disposición no impide ni
limita los programas que las propias entidades de intermediación financiera ejecuten
en función de sus planes estratégicos.
Se resaltó, anteriormente, en la Constitución Política del Estado Plurinacional
de Bolivia, que el financiamiento es un factor productivo de alta relevancia para
cualquier rama de actividad económica, y por lo mismo, el sistema financiero debe
constituirse en un eficaz medio para canalizar recursos y atender la demanda
crediticia de todos los sectores productivos de la economía, pero en condiciones
adecuadas de accesibilidad. Por lo tanto, se denota, claramente, la intervención
estatal – para corregir las fallas del mercado – y se rompe con la hipótesis del
mercado eficiente.
3.2. MARCO DE POLÍTICAS
3.2.1. Primer Periodo: 1999 – 2005
3.2.1.1. Política Financiera
El Plan General de Desarrollo Económico y Social58 veía esencial la

modernización del Sistema Financiero que debía conducir a establecer servicios
competitivos y oportunos que coadyuven a la transformación productiva. Por lo tanto,
se implementaron reformas legales e institucionales, en especial en la Ley de Bancos
y Entidades Financieras, para la consolidación de un sistema seguro y transparente,
eficiente y flexible pero, fundamentalmente, de amplia cobertura, con servicios de
58Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación. (Septiembre, 1998). “PLAN GENERAL DE DESARROLLO

ECONÓMICO Y SOCIAL 1997 – 2002”. La Paz – Bolivia. Stilo Industrias Gráficas. Págs. 51 – 53.
53
calidad para toda la población, en especial para el micro y pequeño empresario y
para el poblador rural.
En ese sentido, la Ley de Propiedad y Crédito Popular59 Nº 1864 constituyó un
instrumento que permitió otorgar mayores oportunidades para avanzar en la
democratización del Crédito porque incorporó a otros actores, que no
necesariamente estaban incluidos en la Ley de Bancos y Entidades Financieras,
tales como las Organizaciones No Gubernamentales, las cuales surgieron como
respuesta a la demanda insatisfecha y la oferta inexistente 60. Las Organizaciones No
Gubernamentales, quienes constituyeron el origen y el desarrollo de las
microfinanzas, contaban con programas de Crédito que garantizarían el acceso al
crédito por parte de los pequeños productores, personas sin activos o sin bienes
inmuebles.
Se tenía previsto implementar un marco jurídico y reglamentario para ampliar
la base de intermediación del crédito rural y urbano, que permitiría a instituciones,
como las cooperativas, operar en el área rural y trabajar con las pequeñas y
medianas empresas bajo la autorización, control y fiscalización de los entes del
Estado (Comité de Normas Financieras de Prudencia, Banco Central de Bolivia,
Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo).
Se elaboraría la reglamentación para créditos en pequeña escala,
considerando las peculiaridades del Crédito rural y urbano, en cuanto a la
clasificación de Entidades Financieras por volumen de activos y rangos de
operaciones, calificación de cartera tipo de garantías previsión de incobrables, y
otros; buscando crear, previo estudio, una normativa para posibilitar la existencia de
59Promulgada en Junio 15 de 1998.

60 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (2013). Op. Cit.: “Debido a que los Bancos no estaban
interesados en atender a este sector sin garantías reales ni experiencia de trabajo”. Pág. 285.
54
nuevas figuras de intermediación, a través de la aprobación de la Ley de Entidades
Financieras No Bancarias.
En lo referente a tecnología financiera se pretendía, a través de las Cajas de
Ahorro y Crédito Rural facilitar los servicios crediticios, sociales y de asistencia
técnica en las propias comunidades, a pobladores rurales que no tienen acceso a las
modalidades crediticias convencionales, de tal forma que puedan resolver
necesidades inmediatas. Esto se lograría a través del fomento del hábito de ahorro
en los integrantes de la comunidad a través de la capitalización de la caja campesina
y la autogestión campesina, generando una mejor administración y distribución de los
recursos económicos.
3.2.2. Segundo Periodo: 2006 – 2015
3.2.2.1. Política de Financiamiento al Sector Productivo
De acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo61 el ahorro debe transformarse
en Inversión mediante el Sistema Financiero nacional. Y, para ello se precisa contar
con una cultura de ahorro interno voluntario, además de los sistemas de ahorro
provisional, es decir, se debe fortalecer la confianza del público en las Entidades de

Intermediación Financiera (mediante políticas preventivas de regulación y supervisión
bancaria), impulsar la extensión de los Servicios Financieros en áreas rurales y

periurbanas, y coadyuvar a crear nuevos instrumentos financieros para el desarrollo
del mercado. Por lo mismo, el Plan Nacional de Desarrollo, en su Política de
Financiamiento al Sector Productivo, prevé estructurar un sistema nacional de
financiamiento público y privado, asignando recursos de manera eficiente hacia los
sectores productivos con alta potencialidad.
61Ministerio de Planificación del Desarrollo – MPD. (Septiembre, 2007). “PLAN NACIONAL DE DESARROLLO: BOLIVIA
DIGNA, SOBERANA, PRODUCTIVA Y DEMOCRÁTICA PARA VIVIR BIEN: LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS 2006 – 2011”. La
Paz – Bolivia. (s.e.). Págs. 104 – 106.
55
El Sistema Nacional de Financiamiento para el Desarrollo Productivo, a través
del Banco de Desarrollo Productivo, es el mecanismo para redistribuir el ingreso
nacional y financiar el desarrollo productivo de sectores y regiones excluidas por
efecto del limitado acceso al crédito. La entidad privilegia la producción agropecuaria,
así como la micro, pequeña y mediana empresa. Con este apoyo se pretende
mejorar sus niveles de producción y productividad, gracias a los créditos con bajas
tasas de interés, plazos adecuados y mayores periodos de gracia. Se otorgará
financiamiento para capital de inversión y operaciones, maquinaria, equipos,
infraestructura productiva y recambio tecnológico para la producción.
Las prioridades a alcanzar con esta política son: el desarrollo productivo con
identidad y soberanía financiera, la mejora y ampliación de la capacidad productiva
industrial con tecnología, para que los bolivianos cuenten con un empleo productivo e
ingreso digno.
En esa perspectiva, el Plan Nacional de Desarrollo contempla un cambio
basado en un patrón de desarrollo integral y diversificado; pretende que Bolivia deje
de ser un país exportador de materias primas, para convertirse en un país
industrializado a partir de toda una cadena productiva diversificada, es decir, que no
dependa de un sólo producto, buscando fortalecer el sector agropecuario, turístico, y

otros sectores productivos.
3.3. MARCO INSTITUCIONAL
Las Instituciones relacionadas al ámbito Financiero son: Asociación de Bancos
Privados de Bolivia – ASOBAN, Asociación de Entidades Financieras Especializadas
en Microfinanzas – ASOFIN; Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero –
ASFI; Banco Central de Bolivia – BCB; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas –
MEFP
56
3.3.1. Asociación de Bancos Privados de Bolivia – ASOBAN
La Asociación de Bancos Privados de Bolivia62 es una institución de derecho
privado, sin fines de lucro, constituida al amparo del Código Civil boliviano e
integrada por todos los bancos privados nacionales y extranjeros establecidos en
Bolivia. Fundada en Mayo 22 de 1957 denominada, ese entonces, como “Asociación
Bancaria”, fue reconocida legalmente, meses después, mediante R.S. Nº 75168 de
Octubre 17 de 1957.
La Asociación de Bancos Privados de Bolivia, actualmente, tiene como
principal función63 el proponer, diseñar y programar políticas orientadas a desarrollar
el negocio bancario en Bolivia, así como el de preservar y precautelar los intereses y
prioridades del sector en el proceso de desarrollo económico de Bolivia.
Y, los Bancos Asociados son:
 Banco Nacional de Bolivia S.A.
 Banco Unión S.A.
 Banco Mercantil Santa Cruz S.A.
 Banco Bisa S.A.
 Banco Crédito S.A.
 Banco Ganadero S.A.
 Banco Económico S.A.
 Banco Solidario S.A.
62 Asociación de Bancos Privados de Bolivia – ASOBAN. (Abril, 2014). “ESTATUTO”. (s.l.). (s.e.). Pág. 1.
63 Ídem. Pág. 1.
57
 Banco Nación Argentina S.A.
 Banco Fortaleza S.A.
 Banco PyME Los Andes Procredit S.A.
3.3.2. Asociación de Entidades Financieras Especializadas en Microfinanzas –
ASOFIN
La Asociación de Entidades Financieras Especializadas en Microfinanzas64,
creada en 1999, está constituida como una asociación civil, gremial, sin fines de
lucro, y de derecho privado. Es la máxima entidad de representación nacional del
sector de las microfinanzas reguladas de Bolivia.
Actualmente integran la nómina de asociados activos, 7 Entidades
Financieras, de las cuales cuatro son Bancos Múltiples, tres son Bancos Pequeña y
Mediana Empresa:
 Banco Solidario S.A.
 Banco para el Fomento a Iniciativas Económicas S.A.
 Banco Fortaleza S.A.
 Banco Prodem S.A.
 Banco PyME Los Andes Procredit S.A.
 Banco PyME Ecofuturo S.A.
 Banco PyME De La Comunidad S.A
64 Asociación de Entidades Financieras Especializadas en Microfinanzas – ASOFIN. Disponible en:

<http://www.asofinbolivia.com/sp/antecedentes.asp>
58
3.3.3. Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI
La Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia señala:
 “Las Entidades Financieras estarán reguladas y supervisadas por una
institución de regulación de Bancos y Entidades Financieras. Esta institución
tendrá carácter de derecho público y jurisdicción en todo el territorio
boliviano”65.
Dicha institución es la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero que:
 “Es una institución de derecho público y de duración indefinida, con
personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía de gestión administrativa,

financiera, legal y técnica, con jurisdicción, competencia y estructura de
alcance nacional, bajo tuición del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas,
y sujeta a control social”66.
La cual tiene por objeto:
 “Regular, controlar y supervisar los Servicios Financieros en el marco de la
Constitución Política del Estado, la Ley de Servicios Financieros y los
Decretos Supremos Reglamentarios, así como la actividad del Mercado de

Valores, los intermediarios y entidades auxiliares del mismo” 67.
3.3.4. Banco Central de Bolivia – BCB
En la gestión 2006 Bolivia inició una nueva etapa económica y social, que se
manifestó en un nuevo enfoque de política económica, incorporando otros actores
económicos y sociales, combinando la preservación del equilibrio macroeconómico
65 “CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA” (2009). Cuarta Parte: Estructura y Organización
Económica del Estado, Título I: Organización Económica del Estado, Sección III: Política Financiera: Artículo N° 332.
66 “LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS N° 393” (2013). Capítulo IV: De la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero,
Sección I: Régimen Institucional: Artículo N° 15.

59
con los cambios estructurales necesarios para erradicar la pobreza, acelerar el
crecimiento y lograr la diversificación económica.
A partir de la aprobación de la Constitución Política del Estado Plurinacional
de Bolivia se consolida un nuevo modelo económico y, de acuerdo con la misma:
 “El Banco Central de Bolivia es una institución de derecho público, con
personalidad jurídica y patrimonio propio. En el marco de la política económica
del Estado es función del Banco Central de Bolivia mantener la estabilidad del
poder adquisitivo interno de la moneda, para contribuir al desarrollo
económico y social”68.
Además, son atribuciones del Banco Central de Bolivia, en coordinación con la
política económica determinada por el Órgano Ejecutivo:
 Determinar y ejecutar la política monetaria.
 Ejecutar la política cambiaria.
 Regular el sistema de pagos.
 Autorizar la emisión de la moneda.
 Administrar las Reservas Internacionales 69.
Asimismo, la función del Banco Central de Bolivia en relación con el Sistema
Financiero, de acuerdo con la Ley Nº 1670: Ley del Banco Central de Bolivia70 es:
68 “CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA” (2009). Cuarta Parte: Estructura y Organización
Económica del Estado, Título I: Organización Económica del Estado, Sección II: Política Monetaria: Artículo N° 327.
70 Promulgada en Octubre 31 de 1995.
60
 “(…) dictar normas de aplicación general, mediante resoluciones de su
directorio, en relación a: la captación y colocación de recursos y otros
Servicios Financieros (…)”71.
Se denota el fin de contribuir al funcionamiento eficiente y seguro del Sistema
Financiero para preservar su estabilidad, sometiendo a todas las Entidades del
Sistema de Intermediación Financiera y Servicios Financieros, cuyo funcionamiento
esté autorizado por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero.
3.3.5. Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP
Mediante Decreto Supremo72 Nº 29894, se establecen las atribuciones del

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, que es el organismo “encargado de
contribuir a la construcción del Nuevo Modelo Económico Social Comunitario
Productivo, basado en la concepción del Vivir Bien, formulando e implementando
políticas macroeconómicas soberanas que preserven la estabilidad como patrimonio
de la población boliviana, y promuevan la equidad económica y social; en el marco
de una gestión pública acorde con los principios y valores del nuevo Estado
Plurinacional”73.
3.3.5.1. Viceministerio de Pensiones y Servicios Financieros – VPSF
El Viceministerio de Pensiones y Servicios Financieros, dependiente del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, es la entidad que tiene a su cargo el
diseño, evaluación e implementación de políticas en materia de intermediación
financiera, valores, seguros, pensiones y la tramitación de los recursos jerárquicos.
71 “LEY DEL BANCO CENTRAL DE BOLIVIA N° 1670” (1995). Título II: Funciones Específicas del Banco Central de Bolivia.
Capítulo VI: Funciones en Relación con el Sistema Financiero. Artículo N° 31.
72 Promulgado en Febrero 7 de 2009. Estructura Organizativa del Órgano Ejecutivo del Estado Plurinacional.
73 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. Disponible en:
<http://www.economiayfinanzas.gob.bo/index.php?opcion=com_contenido&ver=contenido&id=728&id_item=108>
61
“En materia de servicios financieros, el Viceministerio de Pensiones y
Servicios Financieros tiene competencia en la proposición y evaluación de políticas y
normas para promover el desarrollo, transparencia y fortalecimiento de los servicios
financieros, valores y seguros, y el diseño del marco normativo para estructurar los
sistemas público y privado de Intermediación Financiera. Del mismo modo, la
formulación de políticas para extender los Servicios Financieros en áreas rurales y
periurbanas, y el análisis y evaluación de la implementación de instrumentos o
mecanismos financieros, son parte de las atribuciones de esta cartera de estado” 74.
74 Viceministerio de Pensiones y Servicios Financieros – VPSV. Disponible en:

<http://www.economiayfinanzas.gob.bo/index.php?opcion=com_prensa&ver=prensa&id=1111&seccion=230&cate
goria=551>
62
CAPÍTULO IV
ENTORNO
MACROECONÓMICO
Esquema N° 5: Entorno Macroeconómico
Producto Interno Bruto y

Crecimiento Económico
Inversión Global
DESEMPEÑO
PRODUCTIVO E
INVERSIÓN
Empleo y Desempleo
Inflación y Expectativas
Inflacionarias
ENTORNO MACROECONÓMICO
Balanza de Pagos
CAPÍTULO IV
Reservas Internacionales
Netas
SECTOR EXTERNO
Deuda Pública
Tipo de Cambio y
Régimen Cambiario
Déficit y Superávit del

SECTOR FISCAL
Sector Público
Sistema Bancario
SISTEMA FINANCIERO Cartera de Crédito del Sistema
Bancario destinada al Sector
Productivo
64
4. ENTORNO MACROECONÓMICO
Se realizó el análisis del Entorno Macroeconómico, básicamente, en 4
aspectos: Desempeño Productivo e Inversión, Sector Externo, Sector Fiscal y
Sistema Financiero, tomando en cuenta el comportamiento de los principales
indicadores y variables macroeconómicas. La conducta de este conjunto de variables
cuantitativas, permite establecer el desempeño que tuvo la economía boliviana
durante los últimos 17 años (1999 – 2015). En tal sentido, a continuación se presenta
una descripción del comportamiento de cada una de las variables.
4.1. DESEMPEÑO PRODUCTIVO E INVERSIÓN
4.1.1. Producto Interno Bruto y Crecimiento Económico
El Producto Interno Bruto es un indicador básico de actividad económica para
cualquier economía y, su crecimiento se denomina Crecimiento Económico. En el
Gráfico Nº 1 se presenta la evolución del crecimiento del Producto Interno Bruto
durante el periodo 1999 – 2015, marcado por dos periodos: el primero abarca de
1999 a 2005, caracterizado por un Modelo Económico Neoliberal, y el segundo de
2006 a 2015, representado por el nuevo Modelo Económico Social, Comunitario y
Productivo.
En general, en el período extendido de 17 años, se observaron crecimientos

extremos muy acentuados75; por ejemplo, en 1999 se registró una cifra mínima de
0,43%, mientras que la máxima se situó al finalizar 2013 con 6,80%. Son notorios
otros porcentajes como 1,68% en 2001, 6,15% en 2008, y repentinamente, 3,36% en
2009. Este panorama denota notorios signos de inestabilidad al presentar fuertes
fluctuaciones con cifras pronunciadas.
75 Anexos: Tabla Nº 7.
65
Analizando individualmente cada período, se observó que en la etapa del
Estado Neoliberal el Crecimiento Económico promedio fue de 2,63%, mientras que
en la etapa del Estado Plurinacional fue de 5,04%.
Gráfico N° 1: Crecimiento Económico de Bolivia (1999 – 2015)
(en porcentaje)
8,00%
6,80%
6,15%
7,00%
5,46%
Crec. Econ. Prom. MN = 2,63%
5,20%
5,12%
4,56%
6,00%
4,80%
4,80%
4,42%
4,17%
5,00%
(en porcentaje)
3,36%
4,00%
2,71%
2,51%
2,49%
4,13%
3,00%
2,00% Crec. Eco. Prom. MESCP = 5,04%

0,43%
1,68%
1,00%
0,00%
Crecimiento Económico
Crecimiento Económico Promedio (Modelo Neliberal)
Crecimiento Económico Promedio (Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo)
* MN: Modelo Neoliberal; MESCP: Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística – INE. Elaboración: Propia, 2016.
Una primera conclusión que emerge del análisis del comportamiento del
crecimiento del Producto Interno Bruto, es que en el período Neoliberal el Producto
Interno Bruto denota un desempeño muy bajo en relación al aprovechamiento de las
potencialidades productivas que posee Bolivia, y un comportamiento que muestra
ciclos bastante pronunciados, mostrando signos de expansión y recesión económica.
66
Sin embargo, en el período Plurinacional, se observa una recuperación
acentuada logrando porcentajes que superan a los registrados en el primer período,
empero la gestión 2009 estuvo caracterizada por un menor ritmo de crecimiento,
fruto de los efectos de la crisis económica mundial iniciada en 2008, mientras que en
las gestiones 2010 a 2013 se observa una significativa recuperación resultado de
una mejora en el desempeño de los principales sectores de la economía.
El crecimiento económico experimentado a partir de la gestión 2009, se basó,
principalmente, en un buen desempeño tanto a nivel del sector real como del
externo, así como por una disciplina del sector fiscal. Al cierre de la gestión 2015, el
crecimiento de la economía boliviana se posicionó como uno de los más elevados en
la región.
4.1.1.1. Producto Interno Bruto por Actividad Económica
En esta sección se analizó el comportamiento de las principales actividades
económicas que conforman el Producto Interno Bruto en los periodos 1999 – 2005 y
2006 – 2015.
Se observó que todas las actividades económicas presentaron un desempeño

positivo. En primer lugar, es necesario destacar el crecimiento de la Administración
Pública que, durante 2006 – 2015 alcanzó una incidencia en el crecimiento del
producto en 0,54% este resultado demuestra que el sector gubernamental fue la
actividad económica que mayor esfuerzo realizó, ante la disminución del ritmo de
crecimiento de otras actividades, en contraste con lo acontecido en el Modelo
Neoliberal donde alcanzó una incidencia en el crecimiento del producto de 0,26%.
También el sector de Establecimientos Financieros, Seguros, Bienes
Inmuebles y Servicios Prestados a las Empresas fue uno de los de mayor
contribución al crecimiento del Producto Interno Bruto (0,67%), cabe resaltar que
67
durante el periodo 1999 – 2005 solo contribuía al crecimiento del producto en un
0,09%, el resultado favorable apreciado entre 2006 – 2015 se debió a una política
monetaria expansiva que impulsó la colocación de créditos a los hogares y
empresas, complementando las metas establecidas por la normativa derivada de la
implementación de la Ley de Servicios Financieros. Además, dentro de esta
categoría destaca la actividad de Servicios Financieros con un aporte cercano a dos
tercios de la incidencia en el sector (0,43%) 76.
Cuadro N° 5: Producto Interno Bruto por Actividad Económica (1999 – 2015)
(en porcentaje)
DESCRIPCIÓN 1999 – 2005 2006 – 2015
Agricultura, Silvicultura, Caza y Pesca 0,48% 0,38%
Extracción de Minas y Canteras 0,24% 0,70%
Industrias Manufactureras 0,47% 0,81%
Electricidad, Gas y Agua 0,05% 0,11%
Construcción -0,18% 0,30%
Comercio 0,19% 0,34%
Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones 0,31% 0,55%
Establecimientos Financieros, Seguros, Bienes Inmuebles y

0,09% 0,67%
Servicios Prestados a las Empresas
Servicios Comunales, Sociales, Personales y Doméstico 0,23% 0,13%
Restaurantes y Hoteles 0,06% 0,08%
Servicios de la Administración Pública 0,26% 0,54%

Por otra parte, los sectores no extractivos aportaron positivamente al
crecimiento económico. En efecto, el primer sector en importancia fue Industria
Manufacturera con 0,81% de incidencia en el producto evidenciándose un cuantioso
68
incremento con respecto al periodo 1999 – 2005 (0,41%). El resto de los sectores
económicos contribuyeron de manera positiva al crecimiento.
El sector de Electricidad, Gas y Agua incrementó su actividad debido a una
mayor generación de energía eléctrica para sustentar los otros sectores. Por otro
lado, producto de la menor demanda externa y el choque adverso en los términos de
intercambio, los sectores de minería e hidrocarburos registraron una contribución
negativa al crecimiento en 2015 (-0,17%), no obstante, en promedio esta actividad
tuvo una incidencia promedio de 0,70% con la vigencia del Modelo Económico Social
Comunitario y Productivo.
En el mediano plazo (2006 – 2015) todos los sectores, principalmente los nos
extractivos y vinculados a la demanda interna, aportaron al crecimiento económico,
aspecto que se refleja en la diversificación productiva de la economía nacional y el
proceso de industrialización en el país.
4.1.2. Inversión Global
Según la clasificación general de inversiones, Bolivia presenta tres tipos:
Pública, Privada Nacional y Privada Extranjera Directa. Cada una está distribuida por
sectores con y sin fines de lucro de acuerdo al tipo de actividad que realizan.
El Gráfico Nº 2 muestra la trayectoria de la Inversión Global absoluta hasta
diciembre de 2015, la cual presenta una orientación creciente levemente moderada,
con dos situaciones muy pronunciadas en 2008 y 2015, donde se registraron cifras
muy elevadas; en el año 2015 la Inversión Global llegó a $US 9.453,04 millones, que
representa más del 25,00% del Producto Interno Bruto anual 77.
69
En resumen, el comportamiento global de la Inversión tiene la siguiente
característica: entre 1999 y 2003 la inversión presenta una permanente disminución,
con leves recuperaciones, y a partir de la gestión 2004 empieza con fuertes
recuperaciones hasta finalizar con una cifra máxima de $US 9.453,04 millones en
diciembre de 2015.
Gráfico N° 2: Composición de la Inversión Global (1999 – 2015)
(en millones de dólares)
7.000,00 9.453,04 10.000,00
9.000,00
6.000,00 MESCP 6.144,01
Inv. Priv. Prom. = 8.000,00
MN $US 2.234,46 mill.
5.000,00 Inv. Priv. Prom. = 7.000,00
Inv. Públ. Prom. =

$US 1.149,36 mill. $US 2.568,39 mill.
6.000,00
4.000,00 Inv. Públ. Prom. =
$US 581,18 mill. 5.000,00
3.309,03
3.000,00
4.000,00
2.000,00 1.557,89 3.000,00
2.000,00
1.000,00
1.000,00
530,63
0,00 0,00
Inversión Pública Inversión Privada Total Inversión Global
Fuente: Banco Central de Bolivia – BCB; Instituto Nacional de Estadística – INE; Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas – MEFP. Elaboración: Propia, 2016.
Como se observa en el Gráfico Nº 2, la inversión extranjera directa entre 1999
y 2015 presenta dos escenarios claramente diferenciables. A partir de 1999 las cifras
correspondientes a la inversión extranjera superaron ampliamente a los recursos de
70
origen privado nacional y público, reflejando un desempeño importante que
contribuyó significativamente a la economía. El segundo periodo se inicia a principios
de la gestión 2003, en el que la inversión extranjera directa empieza a declinar
experimentando una profunda caída durante ese año, para luego recuperarse.
4.1.3. Empleo y Desempleo
El empleo está definido como una fuente de trabajo u ocupación que realizan
las personas comprendidas en la población económicamente activa, mientras el
desempleo se refiere a la población en edad de trabajar sin empleo (población
desocupada).
En 1999 existían 3,63 millones de personas ocupadas, que representaban el
61,35% de la Población en Edad de Trabajar, cifra que a 2015 se sitúa en 5,50
millones de personas (64,66%). Las cifras promedio anuales fluctúan en 4,60
millones de personas (62,00%). La cifra promedio del 62,00% significa que la
demanda laboral efectiva cubre en ese porcentaje la oferta de trabajo (población en
edad de trabajar), en tanto que el restante 38,00% se queda sin respuesta por el
mercado formal y es dirigida hacia el engrosamiento del sector informal.
El Gráfico Nº 3 muestra las características del comportamiento de la demanda
de trabajo entre 1999 y 2015; la tendencia es moderadamente estacionaria, sin

mayores fluctuaciones, situándose el promedio en alrededor del 62,00% respecto de
la población en edad de trabajar. También se observa la oferta de trabajo que, de
igual manera, presenta una trayectoria estacionaria, ubicándose el promedio en
66,28% de la población total. En 1999 dicha cifra era de 66,09% y en 2015 de
66,80%. Por tanto, es de esperar que el nivel porcentual no presente cambios de
consideración.
71
Respecto al desempleo78, éste se redujo de 13,85% registrado en diciembre
de 2004 a 4,79% al cierre de la gestión 2015. Este descenso del desempleo muestra
que el mercado laboral se expandió en forma significativa, generando una potencial
demanda crediticia.
Gráfico N° 3: Mercado de Trabajo y Desempleo (1999 – 2015)
(en porcentaje)
72,00% 16,00%
Desempleo Prom. MN = 12,39%
70,00%
Desempleo Prom. MESCP = 7,12% 14,00%
68,00%
12,00%
66,00%
10,00%
64,00%
(en porcentaje)
(en porcentaje)
62,00% 8,00%
60,00%
6,00%
58,00%
4,00%
56,00%
2,00%
54,00%
52,00% 0,00%
Oferta de Trabajo Demanda de Trabajo Desempleo
Fuente: Instituto Nacional de Estadística – INE. Unidad de Análisis de Políticas Económicas y Sociales – UDAPE.
4.1.4. Inflación y Expectativas Inflacionarias
El Gráfico Nº 4 muestra el comportamiento de la inflación79 general en el
período 1999 – 2015. En 2009 se contrajo fuertemente el índice de evolución de los
78 Anexos: Tablas Nº 10 y 11.

72
precios hasta registrar 0,26%, para luego repuntar a 7,18% en diciembre de 2010 y
6,90% en diciembre de 2011, y nuevamente descender a 2,95% en diciembre de
2015. Merecen particular atención las marcadas fluctuaciones ocurridas entre las
gestiones 2007 – 2008.
Gráfico N° 4: Comportamiento de la Inflación (1999 – 2015)
(en porcentaje)
14,00%
11,85%
11,73%
12,00%
Inflación Prom. MESCP = 6,20%
10,00%
7,18%
6,90%
Inflación Prom. MN = 3,34%
(en porcentaje)
6,48%
8,00%
5,19%
4,95%
4,91%
4,62%
4,54%
6,00%
3,94%
3,41%
3,13%
2,95%
2,45%
4,00%
0,92%
2,00%
0,26%
0,00%
Inflación Observada
Como se observa en la trayectoria del Gráfico Nº 4, en las gestiones 2007 y
2008 se produjo un rebrote inflacionario ubicándose el índice en 11,73% y 11,85%
(dos dígitos), respectivamente; este comportamiento se originó por la rigidez del
sector real, es decir, que la presión sobre el alza de precios vino por el lado de la
oferta y no por efectos monetarios.
73
Para una mejor lectura de los datos, es posible identificar en el período 1999 –
2015 tres tramos diferenciados: el primero comprende 1999 – 2001, con una
tendencia decreciente; el segundo abarca 2002 – 2008, y presenta una tendencia
creciente, visualizándose una fuerte alza en 2007 (11,73%), manteniéndose con un
ligero aumento en 2008 (11,85%); el tercer tramo contempla 2009 – 2015,
advirtiéndose un descenso a 0,26% en 2009 y un repunte a 2,95% en diciembre de
2015.
Los niveles bajos de inflación registrados en los últimos años – durante la
vigencia del Estado Plurinacional – han fortalecido la capacidad de pago de los
deudores, especialmente de los pequeños, puesto que al no haberse producido un
alza sustancial de los precios los ingresos de las familias no se vieron mermados; es
decir, la inflación no se constituyó en un cuasi impuesto.
El contexto internacional de precios y la estabilidad cambiaria, ayudaron a
registrar niveles de inflación históricamente bajos; esto dio lugar a que el Banco
Central de Bolivia pueda aplicar políticas monetarias expansivas para apuntalar el
crecimiento de la economía, teniendo el cuidado de evitar rebrotes inflacionarios.
4.2. SECTOR EXTERNO
4.2.1. Balanza de Pagos
El Gráfico Nº 5 permite apreciar el comportamiento del Saldo Comercial, el
Saldo en Cuenta Corriente de Balanza de Pagos, y el Saldo de la Balanza de
Pagos80 en el período 1999 – 2015.
En los últimos 17 años, el comportamiento promedio del Saldo de la Balanza
de Pagos registró una tendencia creciente. El Saldo Global de las transacciones
74
económicas con el Sector Externo fue positivo entre 1999 y 2015, mostrando algunos
períodos negativos (2000 – 2002 y 2015), lo que significa un progresivo
posicionamiento de la economía boliviana en el comercio internacional.
Gráfico N° 5: Saldo de las Transacciones con el Sector Externo (1999 – 2015)
3.000,00
Saldos Superavitarios 2.675,67
2.500,00
2.374,04
2.000,00
1.991,30
1.500,00
1.000,00
500,00
26,55
-515,83
0,00
-488,50
-500,00
-582,28
-1.000,00 -704,00
-1.500,00 Saldos Deficitarios

-1.336,70
-2.000,00
Saldo Cuenta Corriente Saldo Balanza Comercial Saldo Balanza de Pagos
Fuente: Banco Central de Bolivia – BCB. Elaboración: Propia, 2016.
El comportamiento de la Balanza Comercial muestra tendencia creciente en
promedio durante 1999 – 2015, con un valor mínimo registrado en 1999 y un máximo
en 2012. Entre 2009 y 2015 se observa una contracción debido a la caída en el nivel
de exportaciones que, sin embargo, no afectó la posición competitiva a nivel
internacional de nuestro país. En el horizonte de análisis, se observan dos periodos
diferenciados: el primero comprende 1999 – 2003, en el cual la Balanza Comercial

muestra un saldo negativo, mientras que en el segundo período 2004 – 2014, el
75
saldo fue positivo, fundamentalmente por la incidencia positiva del sector
hidrocarburos y minería. En este último periodo la economía logró resultados
superavitarios con respecto al sector externo, salvo por la gestión 2015.
El Saldo en Cuenta Corriente de Balanza de Pagos presenta tendencia
creciente en promedio en el período de análisis. El valor mínimo se registra en 2015
y el máximo en 2008, para posteriormente contraerse entre 2009. Durante el período
comprendido entre 1999 – 2002 el Saldo en Cuenta Corriente es negativo, mientras
que a partir del 2003 se observan saldos positivos hasta diciembre de 2014.
4.2.2. Reservas Internacionales Netas
Las Reservas Internacionales del Banco Central de Bolivia están definidas
como “activos líquidos”, cuya función principal es servir de respaldo al sistema de
pagos interno y externo. Estos recursos son muy útiles para economías altamente
dolarizadas como fue la boliviana hasta 2005, y constituyen una especie de “colchón
financiero” para todo el Sistema de Intermediación Financiera.
Como se aprecia en el Gráfico Nº 6, el comportamiento de las Reservas
Internacionales Netas del Banco Central de Bolivia muestra tendencia creciente con
$US 1.113,65 millones en 1999, luego $US 15.122,84 millones en 2014 y $US
13.055,90 millones al cierre de 201581. En la trayectoria se observa dos periodos

diferentes; el primero comprende de 1999 a 2005, en el que los montos no
sobrepasan los $US 2.000,00 millones; el segundo intervalo temporal abarca de
2006 a 2015, donde las cifras muestran crecimientos elevados alrededor del 50,00%
del Producto Interno Bruto.
El comportamiento de las Reservas Internacionales Netas, además de
observar una tendencia creciente con fuerte aceleración en los últimos cinco años,
76
presenta una evolución estable sin fluctuaciones severas, excepto en los dos últimos
años donde se observó una caída de cerca de $US 2.000,00 millones. Este tipo de
desempeño favorable está acorde con las tendencias y condiciones del mercado
externo e interno y los requerimientos de reservas para la economía boliviana,
cuando en estos últimos 10 años se empiezan a marcar pautas de disciplina fiscal,
monetaria y cambiaria.
Gráfico N° 6: Reservas Internacionales del Banco Central de Bolivia (1999 – 2015)
(en millones de dólares y porcentaje)
16.000,00 15.122,84 60,00%
14.000,00 13.055,90
50,00%
12.000,00
40,00%
10.000,00
(en porcentaje)
RIN Prom. MN = $US 39,28%
8.000,00 1.134,71 mill. 30,00%
RIN Prom. MESCP = $US

6.000,00
10.308,29 mill. 20,00%
13,47%
4.000,00
10,00%
2.000,00 1.113,65
0,00 0,00%
RIN del BCB
RIN Promedio (Modelo Neoliberal)
RIN Promedio (Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo)
RIN / PIB
En los últimos 10 años, el incremento de las Reservas Internacionales Netas

está fuertemente explicado e influenciado por:
77
 Favorable desempeño del sector externo.
 Las apropiadas operaciones de cambio realizadas por el Banco Central de
Bolivia.
 Alta cotización del oro en los mercados internacionales aunque con tendencia
a la baja.
 Ausencia de los efectos de la crisis financiera.
 Preferencia de los agentes económicos por la moneda local, en desmedro del
dólar, incentivada por políticas de encaje legal aplicadas por el Banco Central
de Bolivia, entre las más importantes.
En síntesis, con un saldo de $US 13.055,90 millones de Reservas
Internacionales Netas al cierre de la gestión 2015, que representan el 39,28% del
PIB, se concluye que existen los suficientes recursos para hacer frente a eventuales
crisis de liquidez y solventar las operaciones de comercio exterior de nuestro país,
además de responder a la demanda interna de divisas; el nivel de las Reservas
Internacionales Netas respecto del Producto Interno Bruto, es uno de los más altos
registrados en Latinoamérica; en síntesis, la economía boliviana se encuentra sobre

una sólida posición externa, un desempeño extraordinario en el manejo y
administración de reservas externas como principal colchón financiero precautorio.
Sin embargo, es necesario aclarar que las Reservas Internacionales Netas
presentaron una disminución82 en la gestión 2015 explicada principalmente por:
 Disminución en el valor de las exportaciones explicadas fundamentalmente
por una caída en los precios de exportación.
82 Según Banco Central de Bolivia – BCB.
78
 Salida de transferencias al exterior asociadas a importaciones privadas.
 Importaciones del sector público, que se mantienen dinámicas debido a la
fuerte inversión en este sector.
 Depreciación de algunas monedas de reserva diferentes al dólar.
4.2.3. Deuda Pública
Gráfico N° 7: Saldo de la Deuda Pública (1999 – 2015)
14.000,00 84,51% 90,00%

12.089,80
80,00%
12.000,00
Deuda/PIB Prom. MESCP = 39,17%
70,00%
10.000,00
Deuda/PIB Prom. MN = 75,17% 60,00%
(en porcentaje)
8.000,00 50,00%
6.340,80
5.974,80
6.000,00 40,00%
36,37%
30,00%
4.000,00 5.749,00
4.573,40
20,00%
2.000,00 1.401,40
10,00%
0,00 0,00%
Deuda Externa Deuda Interna Deuda Pública Total Deuda Pública / PIB
Fuente: Banco Central de Bolivia – BCB; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. Elaboración: Propia, 2016.
El Gráfico Nº 7 muestra el comportamiento de la Deuda Interna en
comparación con la Externa, durante el periodo comprendido entre 1999 – 2015. En

este sentido, la Deuda Interna muestra marcada tendencia creciente, con aceleración
79
moderada sin mayores fluctuaciones, repuntando de manera significativa en 2015 en
el que registró una cifra máxima de $US 5.749,00 millones. Entre 1999 y 2006 la
deuda interna se encuentra por debajo de la externa, y a partir de 2007 se observan
cifras mayores sobreponiéndose a los recursos externos.
Por su parte, la Deuda Externa muestra tendencia decreciente en promedio y
experimenta fuerte contracción durante 2006 – 2008, debido a las condonaciones de
los principales acreedores de Bolivia. Sin embargo, a partir de 2007 se observa un
marcado crecimiento hasta alcanzar $US 6.340,80 millones a diciembre de 2015.
Finalmente, el comportamiento de la Deuda Pública Total muestra tendencia
creciente83 durante 1999 – 2005, con aceleración notoria hasta 2015, donde alcanzó
una cifra máxima $US 12.089,80 millones. La deuda pública total experimentó una
fuerte caída en las gestiones 2006 y 2007, pero cerró el 2015 con signos de
elevación que, sin embargo, pueden considerarse razonables en comparación con el
Producto Interno Bruto.
4.2.4. Tipo de Cambio Nominal y Régimen Cambiario
El Tipo de Cambio Nominal ha sido una variable clave para regular los precios
desde la década de los 80’s hasta los 2000 se ha utilizado como ancla nominal para
estabilizar los precios en regímenes fuertemente indexados. El régimen cambiario

adoptado hasta finales de 2010 muestra una tendencia a cambio fijo, con un
diferencial de 10 puntos entre el tipo de cambio de venta y el de compra; no
obstante, hacia finales de dicha gestión se observa una apreciación del boliviano
respecto al dólar estadounidense.
Como se observa en el Gráfico Nº 8, el comportamiento del tipo de cambio
nominal registró una trayectoria creciente en promedio entre 1999 – 2005, desde Bs.
80
5,82 por dólar en 1999 a Bs. 8,09 por dólar al finalizar el 2005. En el tramo
ascendente 1999 – 2005 hubo depreciación cambiaria, vale decir, el boliviano
experimentó permanentes devaluaciones respecto al dólar. A partir de 2006 la
declinación de la curva da cuenta de una apreciación cambiaria a favor de la moneda
local; la decisión del Banco Central de Bolivia tuvo el propósito de controlar las
presiones inflacionarias, aspecto que determinó que al cierre de la gestión 2011 el
tipo de cambio del boliviano respecto al dólar se fije en Bs. 6,96 por dólar, y esta se
mantenga hasta diciembre de 2015.
Gráfico N° 8: Tipo de Cambio Nominal Oficial (1999 – 2015)
(en Bs. / $us)
9,00
8,09
8,06
8,05
7,96
7,95
7,93
7,90
Depreciación Apreciación
7,80
7,67
7,65
8,00
7,29
7,19
7,18
7,16
7,07
7,04
6,97
6,96
6,96
6,96
6,96
6,96
6,94
6,86
6,86
6,86
6,86
6,86
6,62
6,60
7,00
6,19
6,17
5,82
5,80
6,00
(en Bs./$us)
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
Tipo de Cambio Nominal de Compra Tipo de Cambio Nominal de Venta
La característica fundamental del comportamiento del Tipo de Cambio
Nominal en el período de análisis es una tendencia determinística sin fluctuaciones
81
abruptas o pronunciadas ni acentuadas; muestra un ambiente de estabilidad con
minidevaluaciones o miniapreciaciones del boliviano.
La cotización máxima fue de Bs. 8,10 por dólar 84, en junio de 2005, y partir de
julio se produjo la primera baja, cuando la cotización del boliviano alcanzó Bs. 8,09
por dólar y así sucesivamente, cayendo en picada hasta 2011 85. En este contexto, el
Banco Central de Bolivia ha estado aplicando una política cambiaria que permita
alcanzar un equilibrio aceptable entre inflación y competitividad económica. Es
ponderable la política cambiaria adoptada por el Ente Emisor, que ha mostrado
continuidad y consistencia, garantizando la libre convertibilidad interna y externa de
la moneda.
4.3. SECTOR FISCAL
4.3.1. Déficit y Superávit del Sector Público
Actualmente, el Sector Público No Financiero – SPNF abarca dos
componentes principales: Gobierno General y Empresas Públicas. El primero
comprende el Gobierno Central, Gobiernos Departamentales, Gobiernos Municipales
y Seguridad Social; mientras el segundo aglutina a Empresas Nacionales y

Empresas de Agua. A su vez cada uno de estos últimos tienen sub – componentes.
El Gráfico Nº 9 muestra las características del comportamiento de la posición
fiscal durante 1999 – 2015. Dicho indicador de desempeño del Sector Público No
Financiero presenta una tendencia creciente en promedio con baja aceleración.
En general, el comportamiento del Sector Fiscal medido a través del índice
como porcentaje del Producto Interno Bruto, muestra que durante el período 1999 –
84 Disponible en: <https://www.bcb.gob.bo/tiposDeCambioHistorico/pdf.php?anio=2005>

82
2005 (Estado Neoliberal) se produjo una conducta muy fluctuante 86, con cifras
acentuadas y pronunciadas que revelan un carácter cíclico pero siempre negativo
(déficit), donde el porcentaje más bajo de -8,83% se registró durante 2002;
contrariamente, en el ámbito del Estado Plurinacional en promedio se registraron
porcentajes positivos (superávit), con excepción de 2015 que marcó un déficit de
6,77%; el superávit máximo en este período fue de 4,50% observado en 2006.
Gráfico N° 9: Saldo de las Operaciones del Sector Público (1999 – 2015)
(como porcentaje del PIB)
6,00%
4,50%
3,24%
4,00%
1,68% 1,76%
2,00% 0,83% 0,65%
Déficit/PIB Prom. MN = -5,50% 0,09%
1,73%
0,00%
(en porcentaje)
-2,00%
-2,23%
-4,00%
-3,47% -3,36%
-3,74%
-6,00% Superávit/PIB Prom. MESCP = 0,44%
-5,54%
-8,00% -6,82% -6,77%
-7,88%
-8,83%
-10,00%
Superávit y Déficit Global / PIB
Superávit y Déficit Global Promedio (Modelo Neoliberal)
Superávit y Déficit Global Promedio (Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo)
Como puede apreciarse en el Gráfico Nº 9, el periodo comprendido entre 1999
– 2005 constituye un tramo deficitario, dado que el saldo continuamente se encuentra
83
por debajo de cero; por su parte, el período entre 2006 y 2015 corresponde al
intervalo superavitario, con excepción del año 2015 que fue deficitario. Por
consiguiente, el desequilibrio fiscal promedio en el período deficitario fue de -5,50%
sobre el Producto Interno Bruto, mientras que en el período superavitario este llegó a
0,44%.
El superávit fiscal histórico de 4,50% logrado durante 2006, se debió
fundamentalmente a:
 Las políticas fiscales implementadas por el Gobierno (en el sector de
hidrocarburos y transporte).
 El contexto internacional favorable.
 El aumento de precios de minerales e hidrocarburos.
 La mayor demanda de gas natural por parte de Argentina y Brasil.
 El mayor dinamismo de la actividad económica interna.
 El incremento en la eficiencia de la administración tributaria y pública.
El superávit fiscal disminuyó a 0,09% en 2009 y a 1,68% en 2010, en tanto
que llegó a -6,77% en diciembre de 2015, reflejando la gran importancia que tiene la
Inversión Pública en la dinamización de la economía y la incidencia en la disminución
del superávit global. El resultado positivo logrado en 2010 se debió
fundamentalmente al aumento de los ingresos totales del Sector Público No
Financiero, por la mayor participación del Estado en las actividades del sector de
hidrocarburos y por el incremento de los ingresos de renta interna que llegan a
representar cerca del 23,00% del Producto Interno Bruto, además del esfuerzo
ponderable de lograr mayores ingresos.
84
4.4. SISTEMA FINANCIERO
Considerando las estadísticas económico – financieras del país de los últimos
años y, como resultado del grado de desarrollo alcanzado por los diferentes tipos de
Entidades Financieras, el Sistema Financiero boliviano ha experimentado
incrementos muy importantes tanto a nivel de depósitos como en Cartera de
Créditos87, con niveles mayores al crecimiento del Producto Interno Bruto.
Gráfico N° 10: Ratios de Participación de los Intermediarios en el Sistema Financiero
(Diciembre, 2015)
(en porcentaje)
120,00%
3,67% 4,20% 3,56% 5,81%

100,00%
2,49% 2,89% 2,28%
5,00% 4,76% 6,67%
6,61%
6,07%
80,00%
(en porcentaje)
60,00%
88,84% 86,30% 89,40%

40,00% 81,45%
20,00%
0,00%
Activo Cartera Depósitos del Público Patrimonio
BMU BPY EFV CAC
* BMU: Bancos Múltiples; BPY: Bancos Pequeña y Mediana Empresa; EFV: Entidades Financieras de Vivienda; CAC:
Cooperativas de Ahorro y Crédito.
Fuente: Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. Elaboración: Propia, 2016.
85
Centrando la atención en todo el Sistema de Intermediación Financiera, es
indudable que el mayor volumen de operaciones financieras está concentrado en el
Sistema Bancario, concentrando, los Bancos Múltiples, el 88,84% del total de activos
seguidos por los Bancos Pequeña y Mediana Empresa con un 5,00%. En conjunto,
concentran el 93,84% del total de activos y el restante lo constituye el Sistema No
Bancario, compuesto por las Entidades Financieras de Vivienda y las Cooperativas
de Ahorro y Crédito. Es por ello que, inicialmente, el presente estudio se circunscribió
específicamente al Sector Bancario, siendo el mismo representante del Sistema
Financiero en general. Como se puede apreciar en el Gráfico Nº 10, el Sistema
Bancario, de igual manera, representa el 92,91% de cartera total, el 94,16% del total
de los depósitos del público y el 87,52% del patrimonio en el Sistema Financiero.
4.4.1. Sistema Bancario
El análisis apartado de los Bancos Múltiples y Pequeña y Mediana Empresa,
permite apreciar que el primero está conformado fundamentalmente por bancos
tradicionales y el segundo por entidades con orientación comercial a las
microfinanzas, observándose marcadas diferencias entre ambos en cuanto a la
utilización de los recursos líquidos88. En efecto, el primer grupo canaliza en promedio
apenas el 62,80% de sus recursos a la actividad crediticia y el resto de los recursos

se dedica a operaciones de inversión y otras; en tanto que el segundo grupo tiene
una estructura financiera más orientada a la actividad crediticia, pues en promedio el
81,24% se enfoca al financiamiento a la micro y pequeña empresa, y en menor
escala en la mediana empresa, y en mucha menor proporción poseen inversiones y
otras operaciones activas.
86
Gráfico N° 11: Destino de los Recursos: Crédito vs. Liquidez (Diciembre, 2015)
(en porcentaje)
120,00%
100,00%
8,75%
18,64%
17,84%
15,18%
14,76%
19,86%
23,93%
26,14%
29,18%
34,76%
17,90%
80,00%
37,18%
45,19%
41,83%
36,66%
57,67%
60,64%
(en porcentaje)
60,00%
87,38%
80,07%
79,89%
79,58%
79,00%
76,77%
40,00%
73,37%
71,24%
69,70%
67,65%
63,33%
57,40%
55,03%
53,56%
53,08%
39,76%
36,14%
20,00%
0,00%
BCR BDB BEC BFO BFS BGA BIE BIS BME BNA BNB BPR BSO BUN PLA PCO PEF
Cartera Neta / Activos Disponibilidades + Inversiones Temp / Activos
Las entidades especializadas en microfinanzas, al destinar un alto porcentaje

de sus recursos captados del público a la colocación de créditos, muestran mayor
vocación a la prestación de Servicios Financieros con enfoque de intermediación, lo
que a su vez genera mayor responsabilidad en la administración de los depósitos del
público, puesto que como se verá más adelante en la práctica estas entidades
arriesgan el 100,00% de sus captaciones del público en la colocación de créditos.
En línea con el análisis efectuado precedentemente, el Gráfico Nº 12 muestra
la relación entre los depósitos del público y la Cartera de Créditos (índice de
87
intermediación), ratificándose la apreciación vertida en el acápite anterior, en el
sentido que las entidades con orientación comercial a las microfinanzas, tiene una
mayor vocación hacia la colocación de créditos 89.
Gráfico N° 12: Cartera de Créditos/Depósitos del Público (índice de intermediación)
(Diciembre, 2015)
(en porcentaje)
160,00%
142,56%
124,09%
140,00%
117,53%
114,10%
112,86%
111,48%
103,56%
120,00%
92,13%
91,71%
91,33%
87,30%
86,69%
100,00%
78,60%
(en porcentaje)
71,76%
69,07%
66,77%
80,00%
49,21%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
BCR BDB BEC BFO BFS BGA BIE BIS BME BNA BNB BPR BSO BUN PLA PCO PEF
4.4.1.1. Cartera de Crédito del Sistema Bancario
La Cartera de Crédito comprende los créditos otorgados por una Entidad de
Intermediación Financiera a terceros y, fue estudiada según el Tipo de Crédito
otorgado: Crédito Empresarial, Crédito Pequeña y Mediana Empresa, Microcrédito,
88
Crédito de Vivienda Hipotecaria, Crédito de Vivienda de Interés Social y Crédito de
Consumo, también por Destino del Crédito: Crédito a los Sectores: Productivo,
Comercio y Servicios90, además por su Objeto: Crédito para Capital de Operaciones
e Inversiones.
a) Cartera de Crédito del Sistema Bancario según Tipo de Crédito
Gráfico N° 13: Composición de la Cartera del Sistema Bancario según el Tipo de
Crédito (1999 – 2009)
(en porcentaje)
120,00%
4,18%
3,06%
3,21%
3,66%
3,80%
6,65%
3,93%
2,99%
5,02%
7,12%
5,90%
100,00%
14,32%
15,10%
17,40%
10,02% 12,22% 11,84%

19,99%
21,63%
23,02%
24,73%
2,22%
24,92%
1,07% 1,27%
80,00% 1,09% 2,17% 2,87%
3,89%
5,43%
(en porcentaje)
3,03%
5,92% 6,01%
60,00%
83,58%
83,24%
82,90%
81,53%
79,73%
76,52%
40,00%
72,19%
68,06%
67,92%
62,69%
61,94%
20,00%
0,00%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Crédito Comercial Microcrédito Crédito de Vivienda Crédito de Consumo
90Resolución Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero Nº 574 / 2010 de Julio 08, 2010. Vigente a partir de
Septiembre 30, 2010.
89
Se denota en el Gráfico Nº 13 que, durante el periodo 1999 – 2005, el Sistema
Bancario destinaba su Cartera a 4 tipos de Crédito: Crédito Comercial, Microcrédito,
Crédito Hipotecario de Vivienda y Crédito de Consumo, de los cuales el Crédito
Comercial era el más representativo, es decir en promedio este representaba el
79,96% del total de la Cartera, seguido por el Crédito Hipotecario de Vivienda
(14,41%) y el Crédito de Consumo (3,55%) y, finalmente era el Microcrédito con un
promedio de 2,08%, el menos representativo 91.
Gráfico N° 14: Composición de la Cartera del Sistema Bancario según el Tipo de
Crédito (2010 – 2015)
(en porcentaje)
120,00%
100,00%
9,31% 8,09% 7,70% 9,83% 9,68% 9,35%
9,56% 12,38%
80,00% 24,47% 24,60%
26,29% 26,56%
17,64%
(en porcentaje)
16,39%
60,00% 11,80% 16,13%

10,04%
14,40% 17,34% 16,75%
20,95% 20,78%
40,00% 21,47% 20,34% 16,54% 14,61%
20,00%
33,40% 34,86% 30,90%
30,11% 28,87% 29,25%
0,00%
2010 2011 2012* 2013 2014** 2015
Crédito Empresarial Crédito PYME Microcrédito
Crédito de Vivienda Crédito de V.I.S. Crédito de Consumo
90
Sin embargo esta situación se revierte a partir de la gestión 2006, pero más
propiamente es en la gestión 2010 que se logró una diversificación de la Cartera de
Crédito, esto debido al cambio fundamental que se propuso en la Ley de Servicios
Financieros, contemplándose 5 tipos de Crédito 92: Crédito Empresarial, Crédito
Pequeña y Mediana Empresa, Microcrédito, Crédito Hipotecario de Vivienda y
Crédito de Consumo, pero a partir de la gestión 2013, los Bancos hacen distinción
entre un común Crédito Hipotecario de Vivienda y el Crédito para Vivienda de Interés
Social, a la par se presta particular atención al Crédito destinado al Sector
Productivo.
Los Créditos Empresarial, Pequeña y Mediana Empresa y Microcrédito son
principalmente destinados a las empresas, mientras que los Créditos de Vivienda y
de Consumo están dedicados a personas. A diciembre de 2015, el Crédito
Empresarial representaba el 30,90% del total de la Cartera, seguido por el
Microcrédito (16,75%), Crédito Hipotecario de Vivienda (16,39%), Crédito Pequeña y
Mediana Empresa (14,61%), Crédito de Vivienda de Interés de Social (12,38%) y
finalmente el Crédito de Consumo (9,35%). Actualmente, se ha logrado una
diversificación de la Cartera de Crédito, como se observa en el Gráfico Nº 14.
b) Cartera de Crédito del Sistema Bancario según Destino del Crédito
Por destino del Crédito, la Cartera de Crédito del Sistema Bancario en Bolivia
se dirige a 3 sectores: Sector Productivo, Sector Comercio y Sector Servicios. El
Sector Productivo contempla las actividades:
 Agricultura y Ganadería.
 Caza, Silvicultura y Pesca.
92 Anexos: Tabla N° 22.
91
 Extracción de Petróleo Crudo y Gas Natural.
 Minerales Metálicos y No Metálicos.
 Industria Manufacturera.
 Producción y Distribución de Energía Eléctrica, Gas y Agua.
 Construcción.
Por su parte, el Sector Comercio involucra las ventas al por mayor y menor. Y,
finalmente el Sector Servicios engloba las actividades:
 Hoteles y Restaurantes.
 Transporte, Almacenamiento y Comunicación.
 Intermediación Financiera.
 Servicios Inmobiliarios, Empresariales y de Alquiler.
 Administración Pública, Defensa y Seguridad Social Obligatoria.
 Educación.
 Servicios Sociales, Comunales y Personales.
 Servicios de Hogares Privados que contratan Servicio Doméstico.
 Servicios de Organizaciones y Órganos Extraterritoriales.
 Actividades Atípicas.
Durante el periodo 1999 – 2005, caracterizado por lineamientos neoliberales,
se destinaron en promedio Bs. 10.022,62 millones al Sector Productivo, Bs. 4.013,54
millones al Sector Comercio y Bs. 7.063.98 millones al Sector Servicios, es decir en
92
promedio el 50% de la Cartera era destinado al Sector Productivo. No obstante, entre
2006 – 2015, periodo en el que se asignó una importancia estratégica al Sector
Productivo, se lograron destinar en promedio Bs. 18.455,79 millones, Bs. 13.083,62
millones al Sector Comercio y Bs. 18.590,11 millones al Sector Comercio,
representando el 37,36%, 24,42% y 38,22% del total de Cartera, respectivamente 93.
Gráfico N° 15: Cartera Promedio del Sistema Bancario según el Destino del Crédito
(en millones de bolivianos y porcentaje)
33,64% 47,75% 38,22% 37,36%
7.063,98 18.590,11 18.455,79

10.022,62
4.013,54 13.083,62
18,85%
24,42%
Crédito al Sector Productivo MN Crédito al Sector Productivo MESCP
Crédito al Sector Comercio MN Crédito al Sector Comercio MESCP
Crédito al Sector Servicios MN Crédito al Sector Servicios MESCP
Llama la atención el relativo menor dinamismo del comercio, actividad que fue
una de las más beneficiadas durante la bonanza. Su participación en diciembre de
2015 fue de 25,66%, 4,00% menos respecto de las gestiones 2013 y 2014 donde
alcanzó su nivel más alto con 29,95%. Lo propio ocurrió con la participación de la
Cartera de Servicios que presentó un continuo descenso a partir de la gestión 2006
(41,72%) alcanzando un 34,41% a diciembre de 2015. El porcentaje restante
corresponde al Sector Productivo donde, resalta, particularmente, que durante las
93
gestiones 1999 – 2005, la Cartera de Crédito destinada a este sector era
predominante, y, los niveles de Crecimiento Económico no eran elevados (2,63% en
promedio), pero a partir de la gestión 2006 la Cartera Productiva fue disminuyendo,
en cuanto a participación, y el Crecimiento Económico promedio de Bolivia durante
los últimos 10 años fue de 5,04%. A pesar que el Crédito Productivo presentó una
disminución en su participación de 2006 – 2013, es a partir de la gestión 2014 que se
registraron niveles de crecimiento elevados (42,44% a diciembre de 2014 y 35,02% a
diciembre de 2015), resultado, principalmente, de la normativa emitida a partir de
2013 con la Ley de Servicios Financieros.
Gráfico N° 16: Evolución de la Cartera del Sistema Bancario según el Destino del
Crédito
(en porcentaje)
120,00%
100,00%
39,98%
39,78%
29,65%
29,78%
35,41%
33,53%
33,66%
35,59%
37,88%
41,72%
39,72%
38,94%
37,63%
37,14%
37,88%
35,00%
34,41%
80,00%
(en porcentaje)
21,05%
23,15%
16,67%
18,38%
16,00%
60,00%
19,45%
17,28%
25,66%
19,38%
16,41%
29,95%
21,15%
22,12%
26,87%
28,03%
25,54%
29,10%
40,00%
20,00%
38,86%
38,10%
47,20%
49,17%
45,14%
48,10%
49,67%
48,41%
44,84%
41,87%
40,90%
35,52%
35,50%
34,83%
33,02%
35,05%
39,93%
0,00%
Crédito al Sector Productivo Crédito al Sector Comercio Crédito al Sector Servicios
94
La nueva normativa que obliga tanto a los Bancos Múltiples como los Bancos
Pequeña y Mediana Empresa a incrementar la proporción de su Cartera en los
Sectores Productivos (teniendo metas intermedias por año hasta llegar al 60,00% en
el primer caso y al 50,00% en el último), incidió negativamente en el comportamiento
de las Entidades Bancarias hacia el resto de los sectores. Dicha normativa no solo
distorsionó el mercado crediticio sino que genera problemas adicionales a la ya
desacelerada economía boliviana al complicar el acceso al financiamiento del sector
informal que se concentra en la actividad comercial y de servicios. Fue evidente que,
en época de bonanza la Banca logró alcanzar las metas establecidas por el gobierno,
pero es muy probable que los siguientes años tengan dificultades para repetir la
tarea, todo dependerá de la demanda de los agentes económicos por nuevos
créditos, principalmente en el Sector Productivo.
Gráfico N° 17: Crecimiento del Crédito al Sector Productivo y No Productivo
50,00%
42,44%
34,00%
35,02%
40,00%
24,00%
23,67%
21,85%
30,00%
14,09%
30,12%
12,39%
12,02%
11,38%
11,00%
20,00%
9,60%
23,88%
(en porcentaje)
19,89%
18,33%
3,43%
3,29%
10,00%
-0,07%
14,06%
-1,52%
-2,98%
7,98%
8,49%
0,00%
-10,00%
-4,97%
-1,16%
-1,30%
-3,00%
-8,15%
1,94%
-9,00%
-20,00%
-17,47%
-30,00%
Sector Productivo Sector No Productivo (Comercio + Servicios)
95
El comportamiento de las Instituciones Financieras se adecuó a los
lineamientos de la política económica gubernamental. Con el objetivo de llegar a las
metas impuestas y así evitar acciones contra ellos optaron por priorizar al Sector
Productivo por sobre el Comercial y el de Servicios, además que es muy probable
que otorgaran crédito a proyectos más riesgosos, algo que posteriormente podría
reflejarse en la mora94.
Gráfico N° 18: Cartera de Crédito otorgada a las Unidades Económicas por Tipo de
Crédito
(en millones de bolivianos)
22.241,83
25.000,00
19.556,84
18.007,00
20.000,00
15.384,34
15.272,76
13.250,03
13.073,33
12.006,23
11.668,77
11.159,30
15.000,00
10.645,62
10.563,93
10.540,87
10.422,49
9.701,85
9.632,96
9.269,02
9.256,67
9.123,63
8.251,23
7.681,78
7.537,40
7.292,91
7.148,53
7.061,41
6.826,95
10.000,00
5.832,45
5.733,01
5.664,38
5.577,04
5.378,38
4.484,72
4.283,89
2.820,21
2.386,24
1.854,17
5.000,00
0,00
PYME
Empresarial
PYME
Microcrédito
Empresarial
PYME
Microcrédito
Empresarial
Microcrédito
Empresarial
PYME
Microcrédito
Empresarial
PYME
Microcrédito
Empresarial
PYME
Microcrédito
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Productivo No Productivo
94Fundación Milenio. (Noviembre, 2016). “INFORME DE MILENIO SOBRE LA ECONOMÍA: GESTIÓN 2015”. La Paz – Bolivia.
Plural Editores. Nº 38. Págs. 143, 145.
96
4.4.1.1.1. Cartera de Crédito del Sistema Bancario destinada al Sector Productivo
La Cartera al Sector Productivo, compuesta por Créditos de Tipo Empresarial,
Pequeña y Mediana Empresa y Microcrédito, que corresponde a las categorías de
Agricultura y Ganadería; Caza, Silvicultura y Pesca; Extracción de Petróleo Crudo y
Gas Natural; Minerales Metálicos y No Metálicos; Industria Manufacturera;
Producción y Energía Eléctrica, Gas, Agua; y Construcción, suma en la gestión 2015
Bs. 42.302,93 millones equivalente al 39,93% del total de la Cartera.
Gráfico N° 19: Evolución del Crédito destinado al Sector Productivo
45.000,00 42.302,9350,00%
42,44%
40.000,00 Créd. Prod. Prom. MESCP 40,00%
= Bs. 18.455,79 mill. 35,02%
35.000,00
Créd. Prod. Prom. MN = 30,00%
30.000,00 Bs. 10.022,62 mill.

20,00%
(en porcentaje)
25.000,00
10,00%
20.000,00
0,00%
15.000,0011.413,34
-10,00%
10.000,00
5.000,00 -20,00%
0,00 -30,00%
Crédito al Sector Productivo
Promedio Crédito al Sector Productivo (Modelo Neoliberal)
Promedio Crédito al Sector Productivo (Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo)
Tasa de Crecimiento
97
Es de vital importancia el estudio del Crédito al Sector Productivo, pues se
observó que las medidas legales impuestas por el gobierno orientadas a incrementar
su cartera con la fijación de Tasas de Interés Activas máximas y la creación de
Fondos de Garantía para el Crédito Productivo y Vivienda de Interés Social lograron
su propósito con un crecimiento del 35,02% respecto de la gestión 2014, esto implica
que se incrementó en Bs. 10.972,49 millones que, es un gran avance porque
realizando un corte en 2005 se denota que el Crédito destinado al Sector Productivo
durante 1999 – 2005 en promedio era de Bs. 10.022,62 millones y, tan solo en una
gestión (2015) se superó el promedio destinado durante el Modelo Neoliberal.
Además, durante el periodo 2006 – 2015 se destinaron en promedio alrededor de Bs.
18.455,79 millones, es decir hubo un incremento del 184,14% entre periodos.
Cuadro N° 6: Cartera Productiva por Subsistema
COMPOSICIÓN (%)
DESCRIPCIÓN 2014 2015 VARIACIÓN
2014 2015
Bancos Múltiples 28.273,12 38.844,44 10.571,32 90,24% 91,82%
Bancos Pequeña
y Mediana 3.057,32 3.458,49 401,17 9,76% 8,18%

Empresa
TOTAL 31.330,44 42.302,93 10.972,49 100% 100%

El desempeño positivo de la Cartera destinada al Sector Productivo estuvo
influenciado por las menores tasas de interés para este sector y el cumplimiento de
cuotas mínimas de cartera. Además, es necesario puntualizar que, dentro del
Sistema Bancario, los Bancos Múltiples concentraron el 91,82% del total de la
98
Cartera destinada al Sector Productivo y los Bancos Pequeña y Mediana empresa el
8,18%.
Se puede observar, en el Gráfico Nº 20, que los sectores a los que
principalmente se canalizó el Crédito en la gestión 2015 son: Industria Manufacturera
(Bs. 18.219,66 millones), Construcción (Bs. 13.282,43 millones) y, Agricultura y
Ganadería (Bs. 9.138,22 millones) representando el 96,07% del Total de la Cartera
del Sistema Bancario destinada al Sector Productivo, el restante 3,93% es destinado
a: Caza, Silvicultura y Pesca (Bs. 115,84 millones), Extracción de Petróleo Crudo y
Gas Natural (Bs. 200,27 millones), Minerales Metálicos y No Metálicos (Bs. 415,52
millones) y, Producción y Distribución de Energía Eléctrica, Gas y Agua (Bs. 930,99
millones).
Gráfico N° 20: Composición del Crédito destinado al Sector Productivo (diciembre,
2015)
21,60%
31,40%
Agricultura y Ganadería
Caza, Silvicultura y Pesca
9.138,22
Extracción de Petróleo Crudo y Gas
13.282,43
Natural
Minerales Metálicos y No Metálicos
930,99 Industria Manufacturera
18.219,66 Producción y Distribucion de Energía

Eléctrica, Gas y Agua
Construcción
43,07%
99
Llama la atención el ascenso del crédito a la construcción el año 2015 más
aun cuando desde 2009 hubo una desaceleración continua en sus tasas de
crecimiento, llegando en 2013 14,09%. Dado el actual contexto económico de
desaceleración con limitadas posibilidades de inversión además de la obligación de
la banca de colocar más cartera productiva, es posible que los agentes económicos
optaran por invertir en la construcción de vivienda. Existe el riesgo de estar creando
una oferta importante de viviendas que no esté respaldada en una demanda real de
ellas sino con fines especulativos o de resguardo. Es decir que podría generarse una
sobreoferta que derive en problemas no solo para el Sistema Financiero sino también
para el resto de la economía95.
No obstante, es bueno destacar que la composición del Crédito Productivo
muestra que una gran parte se destinó a sectores con un importante impacto en la
generación de empleo.
Por otra parte, en el Gráfico Nº 21 se percibe que las empresas productivas
clasificadas como Gran Empresa demandan Crédito en mayor proporción para
capital de operaciones96, mientras que las pequeñas, medianas y micro empresas
requieren préstamos predominantemente para capital de inversión 97, es decir,
demandan crédito para incrementar el acervo interno de capital y, como

anteriormente se señaló, las entidades especializadas en microfinanzas al destinar
altos porcentajes en créditos para Capital de Inversión – que serán recuperados en el
largo plazo – implica mayor responsabilidad en la administración de los depósitos del
público.
95 Ídem. Pág. 143.

96 Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras – SBEF. (s.f.). Op. Cit. “Es el crédito destinado a cubrir
necesidades de financiamiento para el pago por concepto de insumos, materia prima, mano de obra y otros
necesarios para ejecutar sus operaciones y, tiene como característica que el financiamiento sea de corto plazo”.
Pág. 5.
97 Ídem. “Es el crédito destinado a cubrir necesidades de financiamiento para el pago por concepto de maquinaria
y equipo u otros bienes duraderos, para incrementar o mejorar la capacidad productiva o de ventas y, tiene como
característica que el financiamiento sea de mediano y largo plazo”. Pág. 5.
100
Gráfico N° 21: Clasificación de la Cartera de Crédito del Sistema Bancario destinada
al Sector Productivo por Tipo y Objeto del Crédito
16.000,00
14.521,29
11.258,94
14.000,00
10.585,92
12.000,00
8.879,19
7.720,54
7.612,87
7.598,27
7.451,38
10.000,00
7.048,57
5.517,84
8.000,00
5.284,52
4.798,43
4.620,20
4.592,57
4.115,13
4.072,92
3.608,86
3.590,82
6.000,00
3.355,01
3.236,12
3.127,04
2.971,12
2.928,00
2.753,93
2.624,45
2.290,71
2.252,88
2.194,01
2.135,94
1.991,09
1.675,56
1.658,40
4.000,00
1.140,44
928,88
710,68
684,27
2.000,00
0,00
PYME
PYME
PYME
PYME
PYME
PYME
Empresarial
Empresarial
Empresarial
Empresarial
Empresarial
Empresarial
Microcrédito
Microcrédito
Microcrédito
Microcrédito
Microcrédito
Microcrédito
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Capital de Inversión Capital de Operación
Finalmente, a diciembre de 2015, el Crédito Productivo estuvo concentrado en
el departamento de Santa Cruz y junto con los demás departamentos del eje central
concentraron el 85,19% de este crédito. El 39,50% del Crédito Productivo se destinó
a Santa Cruz y le siguió en importancia La Paz con 28,51%. En consecuencia, el
Crédito Productivo se destinó, en mayor magnitud, a regiones que concentran las
actividades productivas y la mayor población en el país.
101
Gráfico N° 22: Distribución Departamental del Crédito al Sector Productivo
(diciembre, 2015)
3,61%
28,51%
3,84%
La Paz
3.964,83 3.726,16
Cochabamba
29.413,67 Santa Cruz
Oruro
Chuquisaca
Beni
40.757,40 Potosí
17.729,70
Tarija
Pando
39,50% 17,18%
4.4.1.1.2. Índice de Mora del Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector
Productivo
El índice de mora después de registrar su nivel más alto en 2003 con 20,46%
del total de la Cartera Productiva, presentó un continuo descenso hasta la gestión
2012 con un 1,06% para después incrementarse levemente a 1,09% en 2013, sin
embargo, a diciembre de la gestión 2015 la razón Cartera en Mora / Cartera Bruta
fue de 0,97%.
Si bien hasta el momento la mora está cubierta en su totalidad por lo que,
aparentemente, no representa un riesgo, la calidad de la cartera que coloquen bajo el
actual contexto determinará si su nivel aumenta de manera marcada.
102
Gráfico N° 23: Índice de Mora del Crédito al Sector Productivo
(en porcentaje)
25,00%
20,46%
20,37%
20,00%
15,87%
14,71%
15,00%
(en porcentaje)
11,35%
10,50%
10,00%
6,90%
6,55%
4,24%
3,52%
3,08%
5,00%
1,37%
1,09%
1,08%
1,06%
0,99%
0,97%
0,00%
Índice de Mora Crédito Productivo
No obstante, es preciso puntualizar que, la cartera, a fines de 2015, estuvo

concentrada en tres actividades económicas: Agricultura y Ganadería; Industria
Manufacturera y Construcción y, como se observa en el Gráfico Nº 24, el índice de
mora fue disminuyendo paulatinamente en los sectores mencionados, así por
ejemplo, la mora de Industria Manufacturera presentó un descenso de 20,09% en
2002 a 0,82% en 2015, lo propio ocurrió con Agricultura y Ganadería de 30,24%
(2004) a 0,82% (2015), y Construcción de 22,40% (2003) a 1,36% (2015).
103
Gráfico N° 24: Índice de Mora de los principales Sectores Económicos del Sector
Productivo
(en porcentaje)
30,24%
35,00%
29,54%
25,59%
30,00%
23,59%
23,01%
22,40%
19,85%
25,00%
19,67%
(en porcentaje)
20,00%
14,35%
13,97%
20,09%
15,00%
1,36%
10,00% 8,43% 0,82%
5,05%
3,83%
0,82%
1,88%
5,00%
0,02%
0,00%
Agricultura y Ganadería Extracción de Petróleo Crudo y Gas Natural
Minerales Metálicos y No Metálicos Industria Manufacturera
Construcción
4.4.1.2. Tasas de Interés Efectivas Activas del Sistema Bancario
El comportamiento de las tasas activas también estuvo acorde con la
orientación de la política monetaria y con lo dispuesto en la Ley de Servicios
Financieros. En efecto, ambos factores determinaron que las tasas de interés activas
presenten una tendencia decreciente, favoreciendo la expansión del crédito.
La fijación de las tasas de interés activas máximas tuvo su efecto en el
Sistema Bancario. A diciembre de 2015 la Tasa Efectiva Activa en moneda nacional

fue de 7,36%, nivel que significa una marcada caída si se compara con el 11,41% de
104
diciembre de 2013. Lo propio ocurrió en moneda extranjera, la Tasa de Interés
igualmente descendió a 7,08% en 2014, sin embargo, a diciembre de 2015 la Tasa
de Interés Efectiva Activa en moneda extranjera tuvo un ligero incremento (7,72%).
Gráfico N° 25: Tasas de Interés Efectivas Activas del Sistema Bancario
(en porcentaje y moneda nacional y extranjera)

26,05%
30,00%
24,95%
25,00%
19,10%
18,96%
20,00%
14,35%
13,82%
(en porcentaje)
13,65%
13,01%
11,83%
11,59%
11,41%
10,81%
10,60%
15,00%
10,38%
16,26%
9,07%
15,29%
8,00%
7,36%
13,50%
12,56%
10,00%
11,92%
11,60%
11,23%
10,45%
9,50%
9,49%
8,56%
7,87%
7,72%
7,62%
7,59%
7,35%
5,00%
7,08%
0,00%
MN ME
* MN: Moneda Nacional; ME: Moneda Extranjera.
Según el tipo de crédito el comportamiento fue variado para las tasas activas
efectivas en moneda nacional. Por ejemplo, para microcrédito se situó en 14,43% en
diciembre de 2015, es decir, hubo una reducción respecto al 16,6% de diciembre de
2014. Igualmente la tasa para el crédito empresarial cayó moderadamente y cuando
finalizaba el 2015 marcó un 5,39%.
105
Gráfico N° 26: Tasas de Interés Efectivas Activas por Tipo de Crédito en MN
(en porcentaje)
50,00%
45,50%
45,00%
33,13%
40,00%
35,00%
(en porcentaje y MN)
32,78%
30,00%
26,75%
25,00%
15,83%
20,00%
16,72%
15,00%
16,90% 14,43%
13,96%
10,00%
8,39%
5,00%
0,00% 5,39%
Crédito Empresarial Microcrédito Crédito de Vivienda Crédito de Consumo
* A partir de la gestión 2014 se consideraron las Tasas de Interés Efectivas Activas de los Bancos Múltiples.
En sentido contrario la tasa promedio de crédito hipotecario de vivienda subió

llegando a 8,39% en diciembre de 2015, esto sería efecto de las tasas de interés
máximas para el crédito destinado a vivienda de interés social. Si bien la regulación
fija tasas más bajas esto solo rige para determinados rangos de préstamos siendo el
tope UFV 460.000,00, por encima de éste los Bancos optaron por encarecer el
crédito subiendo las tasas de interés. Este efecto, calculado o no, representó una
penalización para aquellos que optaron por viviendas con precios superiores a las
UFV 460.000,00 ($US 135.000,00 aproximadamente).
106
Al existir mayor facilidad en el acceso a crédito para la compra de vivienda es
probable que la demanda se incremente y, por ende, se corre el riesgo de
incrementar el precio de las mismas logrando el efecto contrario al deseado por el
gobierno de un mayor acceso a la vivienda.
Ciertamente la construcción, al considerarse una actividad productiva, se
beneficia de tasas de interés más bajas pero que difícilmente lograrán abaratar de
manera significativa los precios de la vivienda bajando sus costos. En años recientes
el costo de la construcción subió de manera importante llegando incluso, en algunos
casos, a duplicarse.
No se debe olvidar que el precio de una casa y/o apartamento está en función
de varios factores además del costo de la construcción, siendo uno de los más
importantes la ubicación. En ese sentido la demanda de viviendas en algunas zonas
es más alta que en otras, por lo que difícilmente entrarán en los rangos establecidos
para crédito de vivienda de interés social, a no ser que el Estado decidiera intervenir
y controlar los precios lo cual generaría serios problemas en el mercado inmobiliario.
Como se puede apreciar, todos estos factores pueden derivar en una distorsión del
mercado inmobiliario teniendo efectos adversos y contrarios a los deseados por el
Estado.
En cuanto a las Tasas de Interés Efectivas Activas por tipo de Crédito en
moneda extranjera, al igual que en moneda nacional todas presentaron descensos
pero llama particular atención lo ocurrido con el crédito de consumo que de 8,25% en
2014 subió a 26,28% para diciembre de 2015.
Este comportamiento claramente se debió a la regulación de las tasas y las
metas de cartera impuestas. Los Bancos ante esta situación redujeron las tasas
cobradas para microcrédito y otros sectores productivos y de interés del gobierno,
107
mientras encareció las de consumo y de crédito hipotecario. De esta forma penalizó
a los prestatarios que optaron por créditos no regulados y así también desincentivó
éstos. Igualmente fue una forma de financiar, parcialmente, los sectores regulados
con los no regulados, procurando obtener una ganancia algo superior de los últimos.
Gráfico N° 27: Tasas de Interés Efectivas Activas por Tipo de Crédito en ME
(en porcentaje)
30,00% 28,11%
26,28%
25,00%
20,43%
20,00%
(en porcentaje y ME)
17,16%
15,00%
8,25%
10,93%
13,72%
10,00%
9,42%
5,00%
6,69%
0,00%
Crédito Empresarial Microcrédito Crédito de Vivienda Crédito de Consumo
108
CAPÍTULO V
MODELO
ECONOMÉTRICO
Esquema N° 6: Modelo Econométrico
ESPECIFICACIÓN DEL Propiedades del Modelo

MODELO ECONOMÉTRICO Econométrico
DATOS ESTADÍSTICOS
DEL MODELO
ECONOMÉTRICO
ESTIMACIÓN DEL MODELO

Especificación Errónea
ECONOMÉTRICO
MODELO ECONOMÉTRICO
Coeficiente de
CAPÍTULO V
Determinación Múltiple
Consistencia de los
Residuos del Modelo
Econométrico
Prueba de Normalidad de
los Residuos
Prueba de Autocorrelación
PRUEBAS ADICIONALES
de Orden Superior:
DE CONSISTENCIA
Breusch - Pagan - Godfrey
Prueba de Autocorrelación
INTERPRETACIÓN DE LOS
en la Varianza de los
RESULTADOS ESTIMADOS
Términos Aleatorios: Test
E IMPLICACIONES
de ARCH
Prueba de
Heteroscedasticidad: Test
de White
Estabilidad de los Residuos

del Modelo Econométrico
110
5. MODELO ECONOMÉTRICO
Este capítulo fue elaborado para dos propósitos específicamente. En primera
instancia responder al Objetivo General: “Analizar los efectos del Crédito del Sistema
Bancario destinado al Sector Productivo en el Crecimiento Económico de Bolivia”, y,
por otra parte, verificar empíricamente la hipótesis planteada: “El incremento en la
colocación de créditos al Sector Productivo por parte del Sistema Bancario no se
constituye en el único factor que origina un Crecimiento Económico sostenido”. Por lo
mismo, fue necesario definir cinco variables económicas inherentes al Sector Real y
Financiero, específicamente, Bancario: 1) Crecimiento Económico, 2) Inversión
Global, 3) Empleo Nacional, 4) Cartera de Crédito al Sector Productivo, y 5) Tasa de
Interés Efectiva Activa en Moneda Nacional; donde la primera es dependiente y las

restantes cinco son independientes, dando lugar a la siguiente función:
𝑪𝒓𝒆𝒄𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 = 𝒇(𝑰𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒊ó𝒏, 𝑬𝒎𝒑𝒍𝒆𝒐, 𝑪𝒓é𝒅𝒊𝒕𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒐, 𝑻𝒂𝒔𝒂)
5.1. ESPECIFICACIÓN DEL MODELO ECONOMÉTRICO
Para estimar la correlación existente entre las variables mencionadas, se
realizó un modelo econométrico uniecuacional que, está formado por variables
explicativas y explicada, parámetros a estimar y, un conjunto de observaciones
(datos) para el proceso de estimación98. Los objetivos de cualquier análisis
econométrico son estimar los parámetros de un modelo y probar hipótesis acerca de

ellos; donde los valores y signos de los parámetros determinan la validez de una
teoría económica y los efectos de determinadas políticas99.
El modelo econométrico permitió estimar la correlación existente entre la
variable dependiente y las independientes, es decir, fue posible calcular el grado de
98 CARIDAD y OCERIN, José M. (2012). “ECONOMETRÍA: MODELOS ECONOMÉTRICOS Y SERIES TEMPORALES CON LOS
PAQUETES µTSP Y TSP”. Barcelona – España. Reverté S. A. Tomo I. Págs. 3 – 4.
99 WOOLDRIDGE, Jeffrey M. (2010). “INTRODUCCIÓN A LA ECONOMETRÍA: UN ENFOQUE MODERNO”. (4ª Ed.). Versión
Traducida. México D. F. – México. Cengage Learning. Pág. 17.
111
correlación entre Inversión Global, Empleo Nacional, Cartera Productiva y Tasa de
Interés Efectiva Activa en Moneda Nacional con el Crecimiento Económico de Bolivia
durante el periodo 1999 – 2015 haciendo notar la importancia estratégica que tiene el
Sistema Bancario para contribuir y aportar a la actividad productiva y desarrollo
social boliviano una vez aprobada la nueva Ley de Servicios Financieros en Agosto
del 2013.
𝐥𝐨 𝐠(𝑪𝒓𝒆𝒄𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐) = 𝜶 + 𝜷𝐥𝐨 𝐠(𝑰𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒊ó𝒏) + 𝜸(𝑬𝒎𝒑𝒍𝒆𝒐) +

𝜹(𝑪𝒓é𝒅𝒊𝒕𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒐) + 𝝑(𝑻𝒂𝒔𝒂) + 𝝁
a. Variable dependiente
 𝐥𝐨𝐠(𝑪𝒓𝒆𝒄𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐): Logaritmo aplicado a la tasa de crecimiento del Producto
Interno Bruto real con año base 1990, expresado en %.
b. Variables independientes
 𝐥𝐨𝐠(𝑰𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒊ó𝒏): Logaritmo aplicado a la tasa de crecimiento de la Inversión
realizada por el Sector Público, Privado Nacional y Extranjero, expresado en
porcentaje.
 𝑬𝒎𝒑𝒍𝒆𝒐: Tasa de crecimiento de la Población Ocupada, expresada en
porcentaje.
 𝑪𝒓é𝒅𝒊𝒕𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒐: Tasa de crecimiento del Crédito al Sector Productivo del
Sistema Bancario – recursos concedidos a siete actividades: Agricultura y
Ganadería; Caza, Silvicultura y Pesca; Extracción de Petróleo Crudo y Gas
Natural; Minerales Metálicos y No Metálicos; Industria Manufacturera;
Producción y Distribución de Energía Eléctrica, Gas y Agua; Construcción –
expresada en porcentaje.
112
 𝑻𝒂𝒔𝒂: Tasa de Interés Efectiva Activa promedio en moneda nacional cobrada
por el Sistema Bancario, expresada en porcentaje.
c. Parámetros y Término de Error
 𝜶, 𝜷, 𝜸, 𝜹, 𝝑: Son parámetros del modelo econométrico estimados mediante el
método de Mínimos Cuadrados Ordinarios, los cuales hicieron posible la
interpretación de los efectos generados por las variables independientes sobre
la dependiente.
 𝝁: Se denomina término de error como variable aleatoria econométricamente
y, económicamente, se refiere a los factores imprevistos con permanente

presencia.
5.1.1. Propiedades del Modelo Econométrico
Fue importante destacar algunos aspectos indispensables propios del
instrumento matemático, según Gujarati, todos los modelos econométricos
uniecuacionales deben tener siete propiedades100 (supuestos):
 Modelo de regresión lineal: El modelo de regresión es lineal en los
parámetros, aunque puede o no ser lineal en las variables.
 Valores fijos de 𝑿, o valores de 𝑿 independientes del término de error: Los
valores que toma la regresora 𝑋 pueden considerarse fijos en muestras
repetidas (el caso de la regresora fija), o haber sido muestreados junto con la
variable dependiente 𝑌 (el caso de la regresora estocástica). En el segundo
caso se supone que la(s) variable(s) 𝑋 y el término de error son
independientes, esto es, 𝐶𝑜𝑣(𝑋𝑖 , 𝜇𝑖 ) = 0
GUJARATI, Damodar N. y Dawn C. PORTER. (2009). “ECONOMETRÍA”. (5ª Ed.). México D.F. – México. McGraw – Hill.
100
Págs. 62 – 68.
113
 El valor medio de la perturbación aleatoria 𝝁𝒊 es igual a cero: Dado el valor de
𝑋𝑖 , la media o el valor esperado del término de perturbación aleatoria 𝜇𝑖 es
cero.
 Homoscedasticidad o varianza constante de 𝝁𝒊 : La varianza del término de
error, o de perturbación, es la misma sin importar el valor de 𝑋.
 No hay autocorrelación entre las perturbaciones: Dados dos valores
cualesquiera de 𝑋, 𝑋𝑖 y 𝑋𝑗 (𝑖 ≠ 𝑗), la correlación entre dos 𝜇𝑖 y 𝜇𝑗 cualesquiera

(𝑖 ≠ 𝑗) es cero. En pocas palabras, estas observaciones se muestrean de
manera independiente.
 El número de observaciones 𝒏 debe ser mayor que el número de parámetros
por estimar: Sucesivamente, el número de observaciones 𝑛 debe ser mayor
que el número de variables explicativas.
 La naturaleza de la variable 𝑿: No todos los valores 𝑋 en una muestra
determinada deben ser iguales. Técnicamente, 𝑉𝑎𝑟(𝑋) debe ser un número
positivo. Además, no puede haber valores atípicos de la variable 𝑋, es decir,
valores muy grandes en relación con el resto de las observaciones.
Los supuestos mencionados marcan las características de ruido blanco.
5.2. DATOS ESTADÍSTICOS DEL MODELO ECONOMÉTRICO
Los datos estadísticos de las seis variables del modelo econométrico
debidamente clasificadas entre una dependiente y cinco independientes, se
presentaron en la Tabla Nº 1 expresados en unidades de medida apropiadas.
De acuerdo con la Tabla Nº 1 los valores estadísticos del Crecimiento
Económico, como variable dependiente del modelo econométrico, presentaron
114
marcada tendencia creciente desde 0,43% en 1999 hasta registrar 4,80% al finalizar
2015, observándose una tasa máxima de crecimiento de 6,80% que tuvo lugar en la
gestión 2013 y una mínima 0,43% perteneciente a la gestión 1999.
Tabla N° 1: Datos Estadísticos del Modelo Econométrico
(en porcentaje)
TASA DE TASA DE
TASA DE TASA DE
CRECIMIENTO CRECIMIENTO INTERÉS
AÑO CRECIMIENTO CRECIMIENTO
ECONÓMICO CRÉDITO EFECTIVA
INVERSIÓN EMPLEO
PRODUCTIVO ACTIVA (MN)
1999 0,43% -10,26% 0,95% 1056,60% 24,95%
2000 2,51% -3,86% -0,02% -1,52% 26,05%
2001 1,68% -10,17% 6,80% -17,47% 18,96%
2002 2,49% 1,98% -1,53% 3,43% 19,10%
2003 2,71% -14,64% 10,39% 3,29% 13,65%
2004 4,17% -24,19% 0,41% -4,97% 13,01%
2005 4,42% 35,54% 0,41% -1,16% 11,59%
2006 4,80% 24,50% 6,89% -1,30% 11,83%
2007 4,56% 23,36% 2,68% 7,98% 14,35%
2008 6,15% 47,16% 5,28% 1,94% 13,82%
2009 3,36% -19,75% 1,88% 8,49% 9,07%
2010 4,13% 7,77% 3,50% 19,89% 10,38%
2011 5,20% 35,46% 3,38% 23,88% 10,81%
2012 5,12% 23,25% -9,83% 18,33% 10,60%
2013 6,80% 30,76% 6,55% 14,06% 11,41%
2014 5,46% 15,33% 3,80% 42,44% 8,00%
2015 4,80% 19,05% 3,01% 35,02% 7,36%
Fuente: Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI; Banco Central de Bolivia – BCB; Instituto Nacional de
Estadística – INE; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP; Unidad de Análisis de Políticas Económicas y
Sociales – UDAPE. Elaboración: Propia, 2016.
115
5.3. ESTIMACIÓN DEL MODELO ECONOMÉTRICO
El modelo econométrico fue estimado mediante el método tradicionalmente
conocido y ampliamente difundido de Mínimos Cuadrados Ordinarios con la ayuda
del paquete EViews 8 (paquete econométrico).
𝐥𝐨 𝐠(𝑪𝒓𝒆𝒄𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐) = 𝟎, 𝟔𝟒𝟒𝟗𝟔𝟓 + 𝟎, 𝟐𝟓𝟑𝟔𝟐𝟕 ∗ 𝐥𝐨 𝐠(𝑰𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒊ó𝒏) +

𝟎, 𝟎𝟎𝟖𝟎𝟑𝟒 ∗ 𝑬𝒎𝒑𝒍𝒆𝒐 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟔𝟎𝟐𝟎 ∗ 𝑪𝒓é𝒅𝒊𝒕𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒐 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟓𝟒𝟒𝟗 ∗ 𝑻𝒂𝒔𝒂
Y, como era de esperarse, mediante el modelo econométrico, se verificó que
existe una relación parcial positiva entre el comportamiento del Crecimiento
Económico boliviano e Inversión Global, Empleo Nacional, Crédito al Sector
Productivo y Tasa de Interés Efectiva Activa, así pues, por ejemplo con Empleo
Nacional, Crédito Productivo y Tasa de Interés Efectiva Activa constantes, un
incremento de un punto en la Inversión Global implica un incremento de 0,253627
adicional en el Crecimiento Económico, que se traduce en un aumento aproximado
de 25,36% en el Crecimiento Económico de Bolivia. Similar análisis se desprende
con el Crédito al Sector Productivo – ceteris paribus las demás variables – un
incremento de un punto en el Crédito que el Sistema Bancario destina al Sector
Productivo implica un incremento de 0,006020 adicional en el Crecimiento
Económico, que se traduce en un aumento aproximado de 0,60% en el Crecimiento
Económico de Bolivia, este es un efecto pequeño que indica que el Crédito con
vocación productiva no es un fuerte predictor del Crecimiento Económico, como lo es
la Inversión.
Fue imprescindible elaborar la Tabla Nº 1 y presentar los datos de las seis
variables para poder presentar las estimaciones del instrumento matemático en la
Tabla Nº 2 donde se pueden observar los coeficientes calculados con sus
respectivos signos positivos y negativos, siendo resultados coherentes que

respaldaron la hipótesis planteada inicialmente.
116
Tabla N° 2: Estimación del Modelo Econométrico
Dependent Variable: LOG(CRECECO)

Method: Least Squares
Date: 03/01/17 Time: 16:34
Sample (adjusted): 2002 2015
Included observations: 11 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.644965 0.550664 1.171249 0.2859
LOG(INVERSION) 0.253627 0.068637 3.695190 0.0101
EMPLEO 0.008034 0.009325 0.861559 0.4220
CREDPROD 0.006020 0.005281 1.140008 0.2977
TASA 0.005449 0.027245 0.200011 0.8481
R-squared 0.841617 Mean dependent var 1.562044
Adjusted R-squared 0.736028 S.D. dependent var 0.259684
S.E. of regression 0.133421 Akaike info criterion -0.887660
Sum squared resid 0.106807 Schwarz criterion -0.706799
Log likelihood 9.882132 Hannan-Quinn criter. -1.001668
F-statistic 7.970691 Durbin-Watson stat 2.082822
Prob(F-statistic) 0.014005
Elaboración: Propia con base en datos de la Tabla Nº 1.
Por cuanto, existen datos calculados que permitieron responder

cuantitativamente al objetivo general formulado sin mayores inconvenientes.
5.3.1. Especificación Errónea
Existe la posibilidad de una mala especificación del modelo econométrico por
algún efecto de sobre y/o sub – especificación, los cuales pueden afectar
negativamente la confiabilidad del instrumento matemático empleado. Para
comprobar este problema y corregirlo inmediatamente, se planteó un modelo
alternativo general propuesto por Ramsey que permitió contrastar el tipo de calidad
propia del modelo reflejado en la Tabla N° 3.
117
Tabla N° 3: Test de Error de Especificación de la Regresión (RESET) de Ramsey
Ramsey RESET Test

Equation: EQ1
Specification: LOG(CRECECO) C LOG(INVERSION) EMPLEO CREDPROD TASA
Omitted Variables: Powers of fitted values from 2 to 3
Value df Probability
F-statistic 0.079963 (2, 4) 0.9246
Likelihood ratio 0.431235 2 0.8060
F-test summary:
Sum of Sq. df Mean Squares
Test SSR 0.004106 2 0.002053
Restricted SSR 0.106807 6 0.017801
Unrestricted SSR 0.102701 4 0.025675
Unrestricted SSR 0.102701 4 0.025675
LR test summary:
Value df
Restricted LogL 9.882132 6
Unrestricted LogL 10.09775 4
Unrestricted Test Equation:
Dependent Variable: LOG(CRECECO)
Date: 03/01/17 Time: 16:36
Sample: 2002 2015
Included observations: 11
C 1.884033 6.602030 0.285372 0.7895
LOG(INVERSION) 2.304471 7.854484 0.293396 0.7838
EMPLEO 0.073378 0.247113 0.296939 0.7813
CREDPROD 0.056078 0.186546 0.300612 0.7787
TASA 0.060939 0.178663 0.341082 0.7502
FITTED^2 -5.517313 22.82776 -0.241693 0.8209
FITTED^3 1.224384 5.475325 0.223619 0.8340
(Continúa)
118
(Continúa)

Adjusted R-squared 0.619264 S.D. dependent var 0.259684
Elaboración: Propia con base en Datos de la Tabla Nº 2.
Una vez conformada la Tabla Nº 3 con sus respectivos indicadores, el
siguiente paso fue desarrollar el test de error de Especificación de la Regresión

(RESET) de Ramsey, hasta llegar a la conclusión que permita confirmar que el tipo
de modelo econométrico fue útil en la verificación de la hipótesis de trabajo, sin
olvidar la importancia estratégica asignada al Crédito del Sistema Bancario destinado
al Sector Productivo en el Crecimiento Económico.
Cuadro N° 7: Prueba de Error de Especificación de la Regresión (RESET) de
Ramsey
Formulación de hipótesis
1 Hipótesis nula Ho: El modelo econométrico está bien especificado.
Hipótesis alternativa Ha: El modelo econométrico está mal especificado.
2 Nivel de significancia NS = 5% = 0,05
3 Valor probabilidad VP = 0,9246
Si VP > 0,05 Entonces se acepta Ho y se rechaza Ha
4 Regla de decisión Si VP < 0,05 Entonces se rechaza Ho y se acepta Ha
0,9246 > 0,05 Es aceptada la Ho y rechazada su Ha
Es aceptada la hipótesis nula e inmediatamente rechazada su presuposición
Conclusión
alternativa al nivel de significación del 5%.
Según la prueba realizada en el Cuadro N° 7, fue aceptada la hipótesis nula e
inmediatamente rechazada su presuposición alternativa con nivel de significación del
119
5%; con esta decisión tomada queda comprobado que el modelo econométrico
uniecuacional descrito se encuentra correctamente especificado. Definitivamente
sirvió para explicar el comportamiento del Crecimiento Económico boliviano en
función a la Inversión Global, el Empleo Nacional, el Crédito Productivo y la Tasa de
Interés Efectiva Activa durante 1999 – 2015.
5.4. PRUEBAS ADICIONALES DE CONSISTENCIA DEL MODELO
ECONOMÉTRICO
Es importante sustentar eficientemente las aseveraciones emitidas y, para
ello, fue necesario adicionar pruebas de consistencia econométrica que permitieron
ratificar estadísticamente la calidad del instrumento cuantitativo utilizado.
5.4.1. Coeficiente de Determinación Múltiple
El Coeficiente de Determinación Múltiple es un indicador que mide el grado de
dependencia que tiene la variable dependiente con respecto a las variables
independientes:
𝑹𝟐 = 𝟎, 𝟖𝟒𝟏𝟔𝟏𝟕; 𝑹𝟐𝒂 = 𝟎, 𝟕𝟑𝟔𝟎𝟐𝟖 ≤ 𝑹𝟐
El grado de confiabilidad en la estimación econométrica alcanzó 84,16%
(según datos de la Tabla Nº 2) lo cual significa que el Crecimiento Económico de
Bolivia queda hasta el 89,14% explicado por la Inversión Global, el Empleo Nacional,
la Cartera Productiva y la Tasa de Interés Efectiva Activa durante 1999 – 2015;
mientras el restante 15,84% responde a otros factores no contemplados por el
modelo econométrico en cuyas estimaciones y otras circunstancias ocurridas de
manera imprevista afectaron a la variable dependiente citada.
120
5.4.2. Consistencia de los Residuos del Modelo Econométrico
Esta consistencia es estimada mediante la siguiente identidad conocida como
los residuos: 𝜇̂𝑡 = 𝑌𝑡 − 𝑌̂𝑡 la diferencia entre el crecimiento económico observado y el
estimado a través del modelo econométrico. Se espera que estos valores calculados
alcancen cifras mínimas tendientes a cero. Entonces, se observa la consistencia
explicada por residuos cercanos al valor óptimo que denota eficiencia en las
estimaciones y existencia de confiabilidad deseada para el caso estudiado con
aportes significativos citados.
Gráfico N° 28: Residuos del Modelo Econométrico
2.0
1.8
.3 1.6
.2 1.4
1.2
.1
1.0
.0
0.8
-.1
-.2
02 05 06 07 08 10 11 12 13 14 15
Residual Actual Fitted
De acuerdo al Gráfico Nº 28 los residuos fluctúan entre -1,00 y 1,00 una banda
alrededor del cero (0,0). Este comportamiento es considerado óptimo que denota
121
eficiente estimación del modelo econométrico y los resultados son bastante
consistentes.
5.4.3. Prueba de Normalidad de los Residuos
Esta prueba permite detectar la existencia o ausencia de normalidad en los
residuos del modelo econométrico. Además, son operaciones adicionales
indispensables para evidenciar su calidad contributiva. Asimismo, las propiedades
econométricas citadas se vieron reflejadas en este supuesto mostrando la correcta
especificación del instrumento.
Gráfico N° 29: Normalidad de los Residuos del Modelo Econométrico
3
Series: Residuals
Sample 2002 2015
Observations 11
2 Mean 1.77e-17
Median -0.000254
Maximum 0.202952
Minimum -0.130354
Std. Dev. 0.103347
1 Skewness 0.411495
Kurtosis 2.385411
Jarque-Bera 0.483557
Probability 0.785230
0
-0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
El Grafico Nº 29 es muestra clara de cómo se realizó la prueba de normalidad
o anormalidad en los residuos del modelo econométrico. Asimismo, los supuestos de
ruido blanco son ampliamente tratados y verificados según estas operaciones
complementarias.
122
Según la prueba realizada en el Cuadro Nº 8 fue aceptada la hipótesis nula e
inmediatamente rechazada su presuposición alternativa con nivel de significación del
5,00%; según esta conclusión quedó verificado empíricamente que los residuos del
modelo econométrico se distribuyen normalmente. Este veredicto permite asegurar
definitivamente que el instrumento cuantitativo cumple con la principal propiedad de
normalidad para perturbaciones aleatorias estimadas enmarcadas dentro de
márgenes estables sin mayores fluctuaciones.
Cuadro N° 8: Prueba de Normalidad en los Residuos: Test de Jarque – Bera
Los residuos del modelo econométrico se distribuyen
Hipótesis nula Ho:
1 normalmente.
Los residuos del modelo econométrico no tienen
Hipótesis alternativa Ha:
distribución normal.
2 Nivel de significancia NS = 5,00% = 0,05
Conclusión
Elaboración: Propia con base en el Gráfico Nº 29.
5.4.4. Prueba de Autocorrelación de Orden Superior: Breusch – Pagan – Godfrey
Esta prueba corresponde a las estructuras de autocorrelación de orden
superior, para determinar los efectos de aquellas situaciones imprevistas ocurridas
hace periodos rezagados (años anteriores) que pueden impactar todavía sobre los
resultados actuales, por ello, fue importante incorporar estos criterios que permitirán
esclarecer este aspecto. Se considera la siguiente estructura de autocorrelación de
orden superior 𝜌, donde tiene su propia expresión y muestra comportamientos de
123
situaciones imprevistas actuales en función a las connotaciones pasadas o
situaciones rezagadas las cuales tienen presencia perturbadora actual.
Tabla N° 4: Test de Heteroscedasticidad: Breusch – Pagan – Godfrey
Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey

F-statistic 0.340473 Prob. F(4,6) 0.8418
Obs*R-squared 2.034916 Prob. Chi-Square(4) 0.7293
Scaled explained SS 0.419384 Prob. Chi-Square(4) 0.9809
Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2
Date: 03/01/17 Time: 16:44
Sample: 2002 2015
C -0.021782 0.057658 -0.377778 0.7186
LOG(INVERSION) 0.006837 0.007187 0.951386 0.3781
EMPLEO 9.74E-05 0.000976 0.099727 0.9238
CREDPROD 0.000157 0.000553 0.283159 0.7866
TASA 0.000753 0.002853 0.263785 0.8008
Adjusted R-squared -0.358346 S.D. dependent var 0.011986
Elaboración: Propia con base en la Tabla Nº 2.
La Tabla Nº 4 es pequeña muestra de cómo se realizó la prueba superior LM
para comprobar la presencia o ausencia de autocorrelación en el modelo
econométrico. Asimismo, el supuesto de ruido blanco es ampliamente tratado y
124
verificado según estas operaciones complementarias donde la presencia de efectos
imprevistos puede distorsionar las tendencias normales.
Cuadro N° 9: Prueba de Autocorrelación de Orden Superior: Test Breusch – Pagan –
Godfrey
1 Hipótesis nula Ho: Ausencia de Autocorrelación Superior de Orden 3.
Hipótesis alternativa Ha: Existencia de Autocorrelación Superior de Orden 3.
Conclusión
Y, según la prueba econométrica realizada en el Cuadro N° 9, es aceptada la
hipótesis nula y rechazada su alternativa, con este test queda verificada
completamente la inexistencia de autocorrelación positiva y negativa de orden 2 en
términos de error del modelo econométrico. Este resultado es sumamente favorable
para propósitos analíticos y puntos destacables que respaldan ampliamente al
instrumento matemático utilizado hasta ahora.
5.4.5. Prueba de Autocorrelación en la Varianza de los Términos Aleatorios: Test
de ARCH
Se generaliza mediante la siguiente estructura de autocorrelación denominado
proceso ARCH (p) denotado por el comportamiento estrictamente estocástico
(situaciones imprevistas con ponderaciones) sobre la varianza de los términos
aleatorios en función al cuadrado de estos mismos con componentes puramente
125
aleatorios rescatados desde las situaciones de incertidumbre provocados por
factores externos y/o internos:
2 2 2
𝑉 (𝜇𝑡 ) = 𝛼𝑜 + 𝛼1 ∗ 𝜇𝑡−1 + 𝛼2 ∗ 𝜇𝑡−2 + ⋯ + 𝛼𝑝 ∗ 𝜇𝑡−𝑝 + 𝜀𝑡
Mediante la estimación de regresión original, se obtienen los residuos y el
cuadrado de los mismos, con los cuales se estima una última regresión de
autocorrelación, donde el comportamiento cuadrático sobre situaciones imprevistas
obedece a tratamientos estrictamente econométricos:
2 2
𝜇̂ 𝑡2 = 𝛼0 + 𝛼1 ∗ 𝜇̂ 𝑡−1 + 𝛼2 ∗ 𝜇̂ 𝑡−2 2
+ ⋯ + 𝛼𝑝 ∗ 𝜇̂ 𝑡−𝑝 + 𝜀𝑡
La estimación mínima cuadrática de esta última regresión, se obtiene
directamente con el paquete econométrico EViews 8, por ejemplo para 2 rezagos

(dos años anteriores transcurridos) coherentemente establecidos mediante el
cuadrado de los residuos estimados inicialmente y se convierte en:
2 2
𝜇̂ 𝑡2 = 𝛼0 + 𝛼1 ∗ 𝜇̂ 𝑡−1 + 𝛼2 ∗ 𝜇̂ 𝑡−2 + 𝜀𝑡
Para efectos del manejo práctico, fue importante entrar directamente a
aquellas operaciones indicadas que permitieron verificar la existencia y ausencia de
autocorrelación en la varianza de perturbaciones aleatorias del modelo, considerando
el significado de situaciones imprevistas para el crecimiento económico boliviano
registrado durante 1999 – 2015 que son 17 años pasados.
La Tabla Nº 5 es una muestra de cómo se realizó la prueba ARCH para
comprobar la presencia o ausencia de autocorrelación dentro de la varianza de las
perturbaciones aleatorias en el modelo econométrico. Además, a simple vista las
cifras presentadas anteriormente reflejan valores bastante coherentes, sin mayores
inconvenientes para reflejar el verdadero crecimiento económico.
126
Tabla N° 5: Test de ARCH
Heteroskedasticity Test: ARCH

Test Equation:
Date: 03/01/17 Time: 16:44
Sample (adjusted): 2007 2015
Included observations: 6 after adjustments
C 0.012145 0.014977 0.810915 0.4768
RESID^2(-1) -0.150635 0.573381 -0.262714 0.8098
RESID^2(-2) 0.118610 0.597070 0.198653 0.8552
Según pruebas comparativas realizadas en el Cuadro Nº 10, fue aceptada la
hipótesis nula que resulta favorable para propósito buscado y, rechazada la alterna
con error del 5,00%. De acuerdo a los resultados anteriores queda comprobada
completamente la inexistencia de “autocorrelación en la varianza de perturbaciones
imprevistas” del modelo econométrico. Esta determinación favorece ampliamente a
las características de “ruido blanco”, propiedad econométrica que debe reflejarse en
resultados eficientes con varianzas mínimas tendientes a cero y otros indicadores.
127
Cuadro N° 10: Prueba de Autocorrelación en la Varianza de los Términos Aleatorios:
Test ARCH
No existe autocorrelación en la varianza de los términos
Hipótesis nula Ho:
1 de error del modelo econométrico.
Existe autocorrelación en la varianza de los términos de
Hipótesis alternativa Ha:
error del modelo econométrico.
Conclusión
5.4.6. Prueba de Heteroscedasticidad: Test de White
Esta prueba corresponde a la verificación sobre existencia o inexistencia de
homoscedasticidad como principal propiedad de estabilidad para el modelo
econométrico sin este supuesto perdería calidad y consistencia. Además, las
patologías estadísticas deben eliminarse totalmente mediante esta operación, donde
la eficiencia radica en varianza mínima se comprueba esa condición que garantiza la

alta validez de estimaciones e interpretaciones.
En la Tabla Nº 6 se puede observar cómo se realizó la prueba de White para
comprobar la presencia o ausencia de heteroscedasticidad en el modelo
econométrico. Asimismo, los supuestos de ruido blanco son ampliamente tratados y
verificados según estas operaciones complementarias. Por tanto, las evidencias
sobre este aspecto orientan hacia una conclusión favorable.
128
Tabla N° 6: Test de Heteroscedastidad de White
Heteroskedasticity Test: White

Scaled explained SS 0.477335 Prob. Chi-Square(4) 0.9757
Test Equation:
Date: 03/01/17 Time: 16:45
Sample: 2002 2015
C 0.006740 0.029339 0.229742 0.8259
LOG(INVERSION)^2 0.000909 0.001408 0.645848 0.5423
EMPLEO^2 1.42E-05 0.000167 0.084544 0.9354
CREDPROD^2 -3.92E-06 1.20E-05 -0.326612 0.7551
TASA^2 -2.88E-05 9.00E-05 -0.319993 0.7598
Y, según la prueba realizada en el Cuadro N° 11, fue aceptada la hipótesis
nula y rechazada su presuposición alternativa, con este test quedó verificado
completamente la existencia de Homoscedasticidad global (estabilidad en el
comportamiento en los términos de error del modelo econométrico). Este resultado
es sumamente favorable para propósitos analíticos y puntos destacables que
respaldan ampliamente al instrumento matemático utilizado para explicar el
129
comportamiento del Crecimiento Económico en función a la Inversión Global, Empleo
Nacional, Cartera Productiva y Tasa de Interés Efectiva Activa durante 1999 – 2015
relativos al Sector Real y Financiero definidos para el estudio.
Cuadro N° 11: Prueba de Heteroscedasticidad: Test de White
1 Hipótesis nula Ho: Existencia de homoscedasticidad global en el modelo.
Hipótesis alternativa Ha: Existencia de heteroscedasticidad global en el modelo.
Conclusión
5.4.7. Estabilidad de los Residuos del Modelo Econométrico
Este tema permite la detección de estabilidad en los residuos del modelo
econométrico. Según esta operación, se espera obtener “residuos no explosivos”
caso contrario significaría realizar ciertas correcciones y replanteamientos hasta
lograr la condición deseada. Entonces, existen dos test denominados “Prueba
Cusum” y “Prueba Cusum Cuadrado”, ambos permiten determinar la calidad del
comportamiento de la herramienta cuantitativa estimada y sirven para aportes
cruciales.
5.4.7.1. Estabilidad de los Residuos: Test CUSUM
La estabilidad de los residuos es vital para mantener una homogeneidad en el
modelo econométrico siendo su principal característica garantizar su utilidad como

herramienta matemática. Entonces, el Gráfico Nº 30 presenta las particularidades del
130
test CUSUM, donde se advierte una línea azul trazada dentro de dos franjas rojas. Al
respecto, el test señala que este trazo azul no debe atravesar las líneas rojas fijadas,
entonces, esta situación es bastante favorable.
Gráfico N° 30: Residuos del Modelo Econométrico: Test CUSUM
-2
-4
-6
-8
2010 2011 2012 2013 2014 2015
CUSUM 5% Significance
Elaboración: Propia con base en datos de la Tabla Nº 2.
Según el Gráfico Nº 30 la línea azul se encuentra dentro de las dos franjas
rojas sin atravesar los límites fijados. Esta situación significa existencia de “residuos
no explosivos” en el modelo econométrico lo cual implica estabilidad y homogeneidad
de la herramienta matemática utilizada. Este comportamiento refleja una correcta
aplicación del instrumento cuantitativo para responder a los objetivos planteados y
verificar empíricamente la hipótesis formulada como referencia para tomar las
decisiones.
131
Según la prueba realizada en el Cuadro Nº 12 queda aceptada la hipótesis
nula e inmediatamente rechazada su presuposición alternativa con 5,00% del error
admisible. Entonces, se ratifica la existencia de homogeneidad en el modelo
econométrico favorablemente. Esto sustenta correctamente el trabajo culminando
con aportes nuevos que abren al debate sobre el Crecimiento Económico boliviano
en función a la Inversión Global, Empleo Nacional, Cartera Productiva y Tasa de
Interés Efectiva Activa durante 1999 – 2015, sin olvidar las características del nuevo
modelo económico.
Cuadro N° 12: Prueba de Estabilidad de los Residuos CUSUM
1 Hipótesis nula H0: Existencia de homogeneidad del modelo econométrico.
Hipótesis alternativa Ha: Existencia de heterogeneidad del modelo econométrico.
2 Nivel de significación NS = 5,00% = 0,05
3 Estadístico de prueba Gráfica de la serie St
4 Estadístico referencial RBC = Rectas de banda de confianza
Es aceptada H0 y rechazada
St está dentro de RBC
Ha
5 Toma de decisión
Es rechazada H0 y aceptada
St no está dentro de RBC
Ha
Es aceptada la hipótesis nula e inmediatamente rechazada su
Conclusiones
presuposición alternativa al nivel de significación del 5%.
5.4.7.2. Estabilidad de los Residuos: Test CUSUM CUADRADO
Esta prueba igualmente permite determinar la estabilidad de los residuos del
modelo econométrico. El Gráfico Nº 31 presenta las particularidades del test CUSUM
CUADRADO, donde se advierte una línea azul trazada dentro de dos rectas rojas
paralelas. Al respecto, el test señala que este trazo azul no debe atravesar la franja
roja fijada; siendo esta una situación bastante favorable para fines de evaluación.
132
Según el Gráfico Nº 31, cuando la línea azul se encuentra dentro la banda
roja, significa estabilidad en los residuos del modelo econométrico este resultado es
altamente favorable, sin embargo, si el trazo azul estuviera fuera de la franja roja
implicaría inestabilidad, lo cual obligaría a la corrección del instrumento utilizado. Por
consiguiente, existen argumentos suficientes para establecer las características de la
prueba hasta determinar una aceptación o rechazo de la hipótesis estadística,
considerando las características de ambos sectores, financiero y real, los cuales
están representados por Sistema Bancario y Crecimiento Económico antes descritos.
Gráfico N° 31: Residuos del Modelo Econométrico: Test CUSUM CUADRADO
1.6
1.2
0.8
0.4
0.0
-0.4
2010 2011 2012 2013 2014 2015
CUSUM of Squares 5% Significance
Según la prueba realizada en el Cuadro Nº 13 fue aceptada la hipótesis nula y
rechazada su presuposición alternativa con 5,00% del error admisible. Entonces, se
ratifica la existencia de homogeneidad en el modelo cuantitativo, cuya situación es
sumamente favorable para sustentar correctamente este trabajo.
133
Cuadro N° 13: Prueba de Estabilidad de los Residuos CUSUM CUADRADO
1 Hipótesis nula H0: Existencia de homogeneidad del modelo econométrico.
Hipótesis alternativa Ha: Existencia de heterogeneidad del modelo econométrico.
2 Nivel de significación NS = 5,00% = 0,05
3 Estadístico de prueba Gráfica de la serie St
4 Estadístico referencial RBC = Rectas de banda de confianza
St está dentro de RBC Es aceptada H0 y rechazada Ha
5 Toma de decisión
St no está dentro de RBC Es rechazada H0 y aceptada Ha
Es aceptada la hipótesis nula e inmediatamente rechazada su
Conclusiones
presuposición alternativa al nivel de significación del 5%.
Entonces, el modelo econométrico se encuentra correctamente especificado
para estimar las incidencias generadas por Inversión Global, Empleo Nacional,
Cartera Productiva y Tasa de Interés Efectiva Activa al Crecimiento Económico
boliviano durante 1999 – 2015. Se trata de una herramienta cuantitativa de apoyo
que cumplió dos agendas: responder al objetivo general y verificar empíricamente la
hipótesis del trabajo porque se trabajó con datos estadísticos de seis variables que
constituyen indicadores del Sistema Bancario y Sector Real, sin olvidar la
importancia estratégica asignada a la actividad productiva que sustenta al nuevo
Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo, adoptado desde 2006.
5.5. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS ESTIMADOS E
IMPLICACIONES
Según estimaciones obtenidas del modelo econométrico, el Crecimiento
Económico boliviano quedó ratificado y explicado positivamente por Inversión Global,
Empleo Nacional, Cartera Productiva, y Tasa de Interés Efectiva Activa. Este
resultado refleja que el Crecimiento Económico es sensible a lo que suceda con el
134
Sistema Financiero, más propiamente con el Sistema Bancario, puesto que, el
Crecimiento Económico boliviano es muy volátil no presenta una marcada trayectoria
y, por consiguiente, en un escenario incierto que el Crédito del Sistema Bancario se
expanda puede llegar a tener serias consecuencias porque si bien es cierto que
Bolivia ha experimentado niveles de crecimiento altos respecto a los países vecinos,
también es cierto que a partir de la gestión 2013 el Crecimiento Económico Boliviano
se ha ralentizado de 6,80 en 2013 a 4,80% en 2015, por lo mismo, en un escenario
donde el Crecimiento se ve reducido, la capacidad de pago de los deudores se ve
afectada acumulándose, directamente, riesgos en el Sistema Bancario.
135
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Esquema N° 7: Conclusiones y Recomendaciones
Conclusión General
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
Conclusiones Específicas
VERIFICACIÓN DE LA
CAPÍTULO VI
HIPÓTESIS
EVIDENCIA TEÓRICA
Recomendación General
RECOMENDACIONES
Recomendaciones
Específicas
137
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. CONCLUSIONES
6.1.1. Conclusión General
En función al análisis efectuado se concluye que durante el periodo de estudio
(1999 – 2015) existió una relación positiva entre el comportamiento del Crecimiento
Económico boliviano y el desempeño del Crédito que destinan los Bancos al Sector
Productivo.
Como antecedentes se tienen que, durante el periodo neoliberal, se

consideraba que el mercado era el mejor y más eficiente administrador de los
recursos, sin embargo, esta premisa no fue suficiente ni logró un efectivo impulso de
la economía, pues durante 1999 – 2005, el Crecimiento de la Cartera de Crédito al
Sector Productivo no era considerable y, el Crecimiento Económico promedio era de
2,63%. No obstante, durante el periodo 2006 – 2015, donde el Estado interviene para
corregir las fallas del mercado, la Cartera Productiva presentó un crecimiento
notable, y esto se debe principalmente a los cambios suscitados en la gestión 2009,
por ejemplo, con la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, y en
2013, con la Ley de Servicios Financieros N° 393 y sus respectivos Decretos
Supremos Reglamentarios101, normativa con la que se procuró mejorar y promover el
financiamiento a sectores estratégicos de la economía a través de las Entidades
Financieras, buscando una eficiente asignación de recursos para apoyar la
transformación productiva, la generación de empleo y la distribución equitativa del
ingreso y, logrando como resultado fue un Crecimiento Económico promedio de
5,04%.
101 Se evidenció entonces que el negocio bancario se dinamiza con la aplicación de normas.
138
En este sentido, la primera conclusión que arroja el análisis es que, un
vocación productiva no es un fuerte predictor del Crecimiento Económico, puesto que
en los hechos existen otros factores que condicionan o impactan en mayor grado al
Crecimiento Económico.
6.1.2. Conclusiones Específicas
Dentro del marco de estudio de la investigación se concluyó que el
Crecimiento Económico de Bolivia durante el periodo 1999 – 2015 quedó explicado
positivamente por: la Inversión Global, el Empleo, el Crédito al Sector Productivo y la
Tasa de Interés Efectiva Activa cada una de las variables con distintos efectos, la
explicación se presenta a continuación:
 El Crecimiento Económico boliviano es extremadamente sensible a la
Inversión Global, esto implica que Bolivia es un país que necesita de la
Inversión para poder crecer, con el Modelo Econométrico se estimó que
durante el periodo 1999 – 2015 un incremento de un punto en la Inversión

Global implicó un incremento de 0,253627 adicional en el Crecimiento
Económico, que se traduce en un aumento aproximado de 25,36% en el
Crecimiento Económico de Bolivia. Además se constató que durante el
Modelo Neoliberal, los niveles de crecimiento eran muy inferiores en
comparación con el Modelo Vigente, explicado principalmente por los bajos
niveles de Inversión Pública.
139
 No debe olvidarse que, a fines de 2015, la Cartera de Crédito estuvo
concentrada en cuatro actividades económicas (Comercio, Servicios
Inmobiliarios, Industria Manufacturera y Construcción102) lo cual mostraría
cierto riesgo ante cambios bruscos en las condiciones económicas.
 Es preciso puntualizar que los Bancos ante esta situación redujeron las tasas
cobradas para microcrédito y otros sectores productivos y de interés del
gobierno, pero encarecieron las de consumo y de crédito hipotecario. De esta
forma penalizó a los prestatarios que optaron por créditos no regulados y así
también desincentivó los mismos. Igualmente fue una forma de financiar,
parcialmente, los sectores regulados con los no regulados, procurando
obtener una ganancia algo superior de los últimos. Esto, directamente hace
que el Crédito de Consumo sea cada vez menos solicitado afectando a la
economía en general puesto que las empresas han producido tanto que
necesitan urgentemente quitar su stock, el cual no suele ser sencillo por la
contracción de ingresos que genero la crisis financiera internacional.
 Por otra parte, respecto al Empleo, el mismo influye positivamente en el
Crecimiento Económico y, un incremento de un punto en el Empleo implicó un
incremento de 0,008034 adicional en el Crecimiento Económico, que se

traduce en un aumento aproximado de 0,8034% en el Crecimiento Económico
de Bolivia. A la par esto incide de manera directa en el Sistema Bancario
porque implica que el mercado laboral se expandió en forma significativa,
generando una potencial demanda crediticia.
 El comportamiento de las Tasas de Interés Efectivas Activas estuvo acorde
con la orientación de la política monetaria y con lo dispuesto en la Ley de
140
Servicios Financieros N° 393. En efecto, ambos factores determinaron que las
tasas de interés activas presenten una tendencia decreciente, favoreciendo la
expansión del Crédito.
6.2. VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS
Concluido el proceso de investigación, explicación, comparación y análisis, la
hipótesis:
“El incremento en la colocación de créditos al Sector Productivo por parte del
Sistema Bancario no se constituye en el único factor que origina un Crecimiento
Económico sostenido”.
Fue ACEPTADA, porque aun habiendo niveles de crecimiento elevados en la
Cartera Productiva esto no fue suficiente para originar un Crecimiento Económico
sostenido, en efecto, esto fue corroborado por el Modelo Econométrico pues se
verificó que existe una relación parcial positiva entre el comportamiento del
Crecimiento Económico boliviano e Inversión Global, Empleo Nacional, Crédito al
Sector Productivo y Tasa de Interés Efectiva Activa, así pues, haciendo al Empleo
Nacional, el Crédito Productivo y la Tasa de Interés Efectiva Activa constantes, un

incremento de un punto en la Inversión Global implica un incremento de 0,253627
adicional en el Crecimiento Económico, que se traduce en un aumento aproximado

de 25,36% en el Crecimiento Económico de Bolivia. Similar análisis se desprende
con el Crédito al Sector Productivo – ceteris paribus las demás variables – un
141
vocación productiva no es un fuerte predictor del Crecimiento Económico, como lo es
la Inversión.
6.3. EVIDENCIA TEÓRICA
Gráfico N° 32: Evolución del Crecimiento Económico y el Crecimiento del Crédito al
Sector Productivo
(en porcentaje)
50,00% 8,00%
6,80%
40,00% 7,00%
42,44%
6,15%
30,00% 23,88% 35,02% 6,00%
4,80% 4,80%
20,00% 5,00%
5,20%
(en porcentaje)
(en porcentaje)
4,17%
8,49%
4,56%
10,00% 14,06% 4,00%
-1,52% 7,98%
0,00% 3,36% 3,00%
1,94%
-10,00% -4,97% 2,00%

2,51%
-20,00% 1,00%
0,43% -17,47%
-30,00% 0,00%
Crecimiento Cartera Productiva Crecimiento Económico
Fuente: Instituto Nacional de Estadística – INE; Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. Elaboración:
Propia, 2017.
El Marco Teórico que sustentó la presente investigación argumenta la
importancia del mercado crediticio sobre el Crecimiento Económico indicando que los
elementos fundamentales de cualquier Sistema Económico son las Finanzas y las
empresas porque los empresarios necesitan del Crédito para financiar la adaptación
142
de nuevas técnicas de producción y es el Sistema Financiero, quien aporta los
recursos para que las empresas funcionen, facilitando el flujo de fondos prestables
entre ahorradores e inversionistas y, finalmente, los empresarios toman los recursos
bancarios para impulsar la economía. En consecuencia, este paradigma teórico tiene
validez parcial en la investigación realizada y, se observó que es más acertada el
argumento de la economista Joan V. Robinson quien señaló que el desarrollo
financiero responde de manera pasiva al crecimiento económico como resultado de
una demanda superior de servicios financieros. Así pues, cuando la economía crece,
las familias y las empresas demandan más servicios financieros, por lo que su
crecimiento es consecuencia del desarrollo económico y no una causa del mismo.
Criterio que puede constatarse en el Gráfico N° 32, al observarse un carácter
procíclico del Crédito Productivo con respecto al Crecimiento Económico.
6.4. RECOMENDACIONES
6.4.1. Recomendación General
Por lo expuesto anteriormente, se recomienda proteger al consumidor
financiero y regular bajo términos prudenciales la actividad financiera.
No se debe olvidar que los recursos que son colocados por los Entidades
Bancarias son Depósitos del Público y, por lo tanto, los criterios de colocación de
estos créditos deben ser de riesgos razonables. Esto surge en vista de que con el
Modelo Vigente se pretende cambiar la matriz productiva, pero no se logrará
únicamente aumentando la oferta de Crédito al Sector Productivo porque como se
analizó el mismo no es capaz, por sí solo, de generar un Crecimiento Económico
sostenido.
143
6.4.2. Recomendaciones Específicas
 El adecuado crecimiento del Sistema Financiero implica responsabilidad, pues
se debe tener en cuenta que este sector es altamente sensible a las
expectativas de los depositantes y dejar de enviarles señales que les brinden
confianza sobre el manejo de sus recursos genera problemas en el Sistema
Financiero y en los demás sectores de la economía.
 De igual manera, se debe verificar que las tecnologías crediticias aplicadas
por las Entidades Bancarias sean las adecuadas, esto implica una mayor
supervisión en cuanto a tecnologías crediticias. A la par se debe desarrollar un
plan de regulación financiera que abarque todos los enfoques de supervisión
de manera que sean eliminados los riesgos sistémicos.
 Las entidades bancarias deben priorizar mucho más las pérdidas inesperadas
que las esperadas, puesto que la primera afectaría directamente al patrimonio
de la entidad.
 Se recomienda asignar eficientemente los créditos y no ceñirse únicamente a
cumplir las metas impuestas.
 Es necesario que las Entidades Bancarias no incurran en descalces

financieros.
 Se debe verificar que las entidades bancarias estén gestionando bien los
riesgos de liquidez, operación, pero principalmente el riesgo de crédito.
144
BIBLIOGRAFÍA
I. INFORMACIÓN DOCUMENTAL
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (s.f.).
“DESARROLLO ECONÓMICO Y EL SISTEMA DE INTERMEDIACIÓN
FINANCIERA”. (s.l.). (s.e.). Págs. 6.
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (2013). “HISTORIA
DE LA REGULACIÓN Y SUPERVISIÓN FINANCIERA EN BOLIVIA 1985 –
2012”. (1a Ed.). La Paz – Bolivia. Artes Gráficas Sagitario S.R.L. Tomo II.
Págs. 245 – 404.
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (s.f.).
“IMPORTANCIA DEL DESARROLLO DEL SISTEMA FINANCIERO EN LA
ACTIVIDAD ECONÓMICA”. (s.l.). (s.e.). Págs. 4.
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (s.f.). “LA
IMPORTANCIA DEL CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO”. (s.l.). (s.e.).
Págs. 2.
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (s.f.). “NORMATIVA
ORIENTADA AL CRÉDITO PRODUCTIVO Y LA BANCARIZACIÓN”. (s.l.).
(s.e.). Págs. 2.
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero – ASFI. (s.f.). “OCHENTA
AÑOS DE REGULACIÓN Y SUPERVISIÓN FINANCIERA EN BOLIVIA”. (s.l.).
(s.e.). Págs. 6.
 Banco Central de Bolivia – BCB. (2016). “MEMORIA 2015”. La Paz – Bolivia.
(s.e.). Págs. 229.
145
 Banco Central de Bolivia – BCB. (Marzo, 2014). “INFORME DE ESTABILIDAD
FINANCIERA: DICIEMBRE 2013”. La Paz – Bolivia. (s.e.). Págs. 76.
 Banco Central de Bolivia – BCB. (Abril, 2016). “INFORME DE ESTABILIDAD
FINANCIERA: ENERO 2016”. La Paz – Bolivia. (s.e.). Págs. 89.
 Fundación Milenio. (Junio, 2015). “INFORME DE MILENIO SOBRE LA
ECONOMÍA: GESTIÓN 2014”. La Paz – Bolivia. L.d.X. Creaciones y
Multiservicios. Nº 37. Págs. 189.
 Fundación Milenio. (Noviembre, 2016). “INFORME DE MILENIO SOBRE LA
ECONOMÍA: GESTIÓN 2015”. La Paz – Bolivia. Plural Editores. N° 38. Págs.

199.
 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (2015). “CONOCIENDO
LA LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS”. Revista ECOS. La Paz – Bolivia. Nº
8. Págs. 22.
 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (Septiembre, 2011). “EL
NUEVO MODELO ECONÓMICO SOCIAL, COMUNITARIO Y PRODUCTIVO”.
Revista ECONOMÍA PLURAL. La Paz – Bolivia. Nº 1. Págs. 12.
 MORALES, Juan Antonio. (Junio, 2007). “PROFUNDIZACIÓN FINANCIERA Y

CRECIMIENTO ECONÓMICO EN BOLIVIA”. Instituto de Investigaciones
Socioeconómicas – IISEC. (s.l.). Nº 5. Págs. 22.
 NAVARRO, Alfredo M. (s.f.). “EFECTOS DEL CRÉDITO SOBRE EL
CRECIMIENTO Y EL NIVEL DE ACTIVIDAD: LA EXPERIENCIA
ARGENTINA”. (s.l.). (s.e.). Págs. 23.
146
II. INFORMACIÓN ESTADÍSTICA
 Instituto Nacional de Estadística – INE.
 Unidad de Análisis de Políticas Económicas y Sociales – UDAPE.
III. INFORMACIÓN LEGAL
 Asociación de Bancos Privados de Bolivia – ASOBAN. (Abril, 2014).
“ESTATUTO”. (s.l.). (s.e.). Págs. 14.
 Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras– SBEF. (s.f.).
“EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA CARTERA DE CRÉDITOS”. (s.l.).
(s.e.). Págs. 37
 Banco de Pagos Internacionales – BPI. (Diciembre, 2010). “BASILEA III:
MARCO REGULADOR GLOBAL PARA REFORZAR LOS BANCOS Y
SISTEMAS BANCARIOS”. Versión Traducida. Basilea – Suiza. Págs. 74.
 “CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO – CPE”. Promulgada en Febrero 2
de 1967 con la incorporación de los Artículos de la Ley N° 2631 de Febrero 20
de 2004: “Reformas a la Constitución Política del Estado”, y derogadas las
Disposiciones Transitorias de la Ley N° 1615, de Febrero 06 de 1995. Págs.
60.
 “CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA –
CPEPB”. Promulgada en Febrero 07 de 2009. Págs. 161.
147
 DECRETO SUPREMO Nº 1842. Promulgado en Diciembre 18, 2013.
 DECRETO SUPREMO Nº 2055. Promulgado en Julio 09, 2014.
 DECRETO SUPREMO Nº 2136. Promulgado en Octubre 09, 2014.
 DECRETO SUPREMO Nº 2137. Promulgado en Octubre 09, 2014.
 DECRETO SUPREMO Nº 2614. Promulgado en Diciembre 02, 2015.
 Ley Nº 393: “LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS”. Promulgada en Agosto 21
de 2013. Págs. 167.
 Ley Nº 1488: “LEY DE BANCOS Y ENTIDADES FINANCIERAS”. Promulgada
en Abril 14 de 1993, texto ordenado a Mayo 5 de 2014. Págs. 51.
 Ley Nº 1670: “LEY DEL BANCO CENTRAL DE BOLIVIA”. Promulgada en
Octubre 31 de 1995. Págs. 16.
 Ley Nº 1864: “LEY DE PROPIEDAD Y CRÉDITO POPULAR”. Promulgada en
Junio 15 de 1998. Págs. 19.
 Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación. (Septiembre, 1998). “PLAN
GENERAL DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL 1997 – 2002”. La Paz
– Bolivia. Stilo Industrias Gráficas. Págs.136.
 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. (Junio, 2016). “LEY Nº
393: LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS Y DECRETOS SUPREMOS
REGLAMENTARIOS”. La Paz – Bolivia. (s.e.). Págs. 362.
 Ministerio de Planificación del Desarrollo – MPD. (Septiembre, 2007). “PLAN
NACIONAL DE DESARROLLO: BOLIVIA DIGNA, SOBERANA,
148
PRODUCTIVA Y DEMOCRÁTICA PARA VIVIR BIEN: LINEAMIENTOS
ESTRATÉGICOS 2006 – 2011”. La Paz – Bolivia. (s.e.). Págs. 202.
 Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras – SBEF. (Junio, 2007).
“REGLAMENTO DE TASAS DE INTERÉS”. La Paz – Bolivia. (s.e.). Págs. 19.
IV. INFORMACIÓN TEÓRICA
 Banco Interamericano de Desarrollo – BID. (s.f.). “LA ECONOMÍA EN EL
LARGO PLAZO”. (s.l.). (s.e.). Págs. 285.
 BLANCHARD, Olivier y PÉREZ ENRRI, Daniel. (2000). “MACROECONOMÍA:
TEORÍA Y POLÍTICA ECONÓMICA CON APLICACIONES A AMÉRICA

LATINA”. Buenos Aires – Argentina. Prentice – Hall: Pearson Education. Págs.
560.
 CARIDAD y OCERIN, José M. (2012). “ECONOMETRÍA: MODELOS
ECONOMÉTRICOS Y SERIES TEMPORALES CON LOS PAQUETES µTSP
Y TSP”. Barcelona – España. Reverté S. A. Tomo I. Págs. 303.
 CERMEÑO, Rodolfo y ROA, María José. (Junio, 2013). “DESARROLLO
FINANCIERO, CRECIMIENTO Y VOLATILIDAD: REVISIÓN DE LA

LITERATURA RECIENTE”. Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos
– CEMLA. México D. F. – México. Nº 9. Págs. 39.
 DE LA CRUZ GALLEGOS, José Luis y VEINTIMILLA BRANDO, Derna
Vanessa. (Agosto, 2013). “BANCA DE DESARROLLO Y CRECIMIENTO
ECONÓMICO EN MÉXICO: LA NECESIDAD DE UNA NUEVA
ESTRATEGIA”. Friedrich Ebert Stiftung. México D. F. – México. Nº 5. Págs. 13
– 38.
149
 FITZGERALD, Valpy. (2007). “DESARROLLO FINANCIERO Y
CRECIMIENTO ECONÓMICO: UNA VISIÓN CRÍTICA”. Revista PRINCIPIOS.
Nº 07. Págs. 28.
 FORSTMANN, Albretch. (1960). “DINERO Y CRÉDITO”. Buenos Aires –
Argentina. El Ateneo. Tomo I. Págs. 308.
 GARCÍA MIRANDA, Guillermo y TENJO GALARZA, Fernando. (s.f.).
“INTERMEDIACIÓN FINANCIERA Y CRECIMIENTO ECONÓMICO”. Bogotá –
Colombia. (s.e.). Págs. 179 – 196.
 GUJARATI, Damodar N. y PORTER, Dawn. C. (2010). “ECONOMETRÍA” (5a

Ed.). México D. F. – México. McGraw – Hill. Págs. 921.
 HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto; FERNÁNDEZ COLLADO, Carlos y
BAPTISTA LUCIO, María del Pilar. (2010). “METODOLOGÍA DE LA
INVESTIGACIÓN”. (5a Ed.). México D. F. – México. McGraw – Hill. Págs. 613.
 KUZNETS, Simon. (1966). “MODERN ECONOMIC GROWTH: RATE,
STRUCTURE, AND SPREAD”. Connecticut – Estados Unidos. Yale University
Press. Págs. 529.
 MANKIW, Gregory. (2006). “MACROECONOMÍA”. (6a Ed.). Barcelona –

España. Antoni Bosch. Págs. 826.
 NOVALES, Alfonso. (1993). “ECONOMETRÍA”. (2a Ed.). Madrid – España.
McGraw – Hill. Págs. 613.
 PINDYCK, Robert S. y RUBINFELD, Daniel L. (2001). “ECONOMETRÍA:
MODELOS Y PRONÓSTICOS”. (4a Ed.). México D. F. – México. McGraw –
Hill. Págs. 661.
150
 PULIDO, Antonio y PÉREZ, Julián. (2001). “MODELOS ECONOMÉTRICOS:
GUÍA PARA LA ELABORACIÓN DE MODELOS ECONOMÉTRICOS CON
EVIEWS”. (s.l.). Pirámide. Págs. 229.
 SABINO, Carlos. (1991). “DICCIONARIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS”.
Caracas – Venezuela. Panapo. Págs. 304.
 WOOLDRIDGE, Jeffrey M. (2010). “INTRODUCCIÓN A LA ECONOMETRÍA:
UN ENFOQUE MODERNO”. (4a Ed.). Versión Traducida. México D. F. –
México. Cengage Learning. Págs. 865.
V. PÁGINAS WEB
 Asociación de Bancos Privados de Bolivia – ASOBAN.
<https://www.asoban.bo/nosotros/estatutos>
 Asociación de Entidades Financieras Especializadas en Microfinanzas –
ASOFIN. <https://www.asofinbolivia.com/sp/antecedentes.asp>
<https://www.asfi.gob.bo/index.php/asfi/acerca-de-nosotros/que-es-asfi.html>

<https://www.asfi.gob.bo/index.php/aplicaciones-consulta/glosario-tecnico-
cf.html>
<https://www.bcb.gob.bo/tiposDeCambioHistorico/pdf.php?anio=2005>
<https://www.bcb.gob.bo/?q=La%20Historia%20del%20BCB>
151
 Banco Central de Bolivia – BCB. <https://www.bcb.gob.bo/?q=content/el-
banco-central-de-bolivia-2>
<https://www.bcb.gob.bo/tiposDeCambioHistorico/pdf.php?anio=2005>
 Instituto Nacional de Estadística – INE. <https://www.ine.gob.bo>
<https://www.economiayfinanzas.gob.bo/index.php?opcion=com_contenido&v
er=contenido&id=728&id_item=108>

<https://www.economiayfinanzas.gob.bo/index.php?opcion=com_prensa&ver=
prensa&id=1111&seccion=230&categoria=551>
 <https://eju.tv/2016/01/monto-promedio-de-creditos-subio-de-us-8-063-a-12-
972-en-seis-anos/>
 <http://www.paginasiete.bo/economia/2014/11/13/bolivia-campeon-mundial-
microcredito-arce-38196.html>
 <https://www.eldia.com.bo/index.php?cat=357&pla=3&id_articulo=183801>
152
ANEXOS
ANEXOS
Cuadro N° 14: Planilla de Consistencia Metodológica
1. Título del Tema

“El Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector Productivo en el Crecimiento Económico de
Bolivia (1999 – 2015)”
2. Objeto de Investigación
“Los efectos del Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector Productivo en el Crecimiento
Económico de Bolivia durante el periodo 1999 – 2015, sub – dividiendo el periodo en dos tramos”.
3. Problema 5. Hipótesis
“El incremento de la Cartera de 4. Objetivo General “El incremento en la colocación
Crédito destinada al Sector “Analizar los efectos del de créditos al Sector
Productivo por parte del Crédito del Sistema Bancario Productivo por parte del
Sistema Bancario resulta destinado al Sector Productivo Sistema Bancario no se
insuficiente para generar un en el Crecimiento Económico constituye en el único factor
Crecimiento Económico de Bolivia”. que origina un Crecimiento
sostenido en Bolivia”. Económico sostenido”.
6. Objetivos Específicos
 Analizar las diferentes corrientes teóricas que definen cupos de Cartera al Sector
Productivo.
 Analizar el comportamiento macroeconómico de Bolivia en dos sub – periodos (1999 – 2005
y 2006 – 2015).
 Analizar el Producto Interno Bruto en general y de manera sectorial.
 Evaluar los factores que inciden en el Crecimiento Económico.
 Evaluar el desempeño del Sistema Financiero en los tramos seleccionados.
 Analizar el comportamiento de la Cartera de Crédito del Sistema Bancario tomando en
cuenta el Destino del Crédito.
 Analizar el crecimiento de la Cartera de Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector
Productivo y a los Sectores de Comercio y Servicios.
 Analizar el comportamiento de las Tasas de Interés Efectivas Activas de la Cartera de
Crédito destinada al Sector Productivo.
 Evaluar la problemática del Sector Productivo desde una perspectiva del Sector Real.
 Evaluar el efecto de la Cartera de Crédito destinada al Sector Productivo en el Crecimiento
Económico tomando en cuenta los dos sub – periodos anteriormente señalados.
154
Cuadro N° 15: Entidades que conforman el Sistema Financiero – Ámbito Ley de
Bancos y Entidades Financieras Nº 1488
ENTIDADES FINANCIERAS
Entidades de Intermediación Financiera
Entidades de
Entidades de Entidades de Servicios
Intermediación
Intermediación Financieros Auxiliares
Financiera No
Financiera Bancaria
Bancaria
Empresas de
Fondos Financieros
Arrendamiento
Privados
Financiero
Cooperativas de Bancos de Segundo

Empresas de
Ahorro y Crédito Piso
Factoraje
Abiertas
Bancos Cámaras de
Compensación y
Burós de Información
Mutuales de Ahorro y
Crediticia
Préstamo
Almacenes Generales
de Depósitos Filiales
de Bancos
Fuente: Ley de Bancos y Entidades Financieras Nº 1488. Elaboración: Propia, 2016.
155
Tabla N° 7: Crecimiento Económico de Bolivia (1999 – 2015)
(en miles y millones de bolivianos de 1990 y porcentaje)
CRECIMIENTO
PRODUCTO INTERNO BRUTO
ECONÓMICO
AÑO
MILLONES
MILES BS. 1990 MILES BS. MILES BS. (%)
BS. 1990
1998 21.716.623,48 46.822.325,68 21.716,62 46.822,33
1999 21.809.328,57 48.156.174,84 21.809,33 48.156,17 0,43%
2000 22.356.265,31 51.928.492,13 22.356,27 51.928,49 2,51%
2001 22.732.699,89 53.790.326,58 22.732,70 53.790,33 1,68%
2002 23.297.736,10 56.682.328,43 23.297,74 56.682,33 2,49%
2003 23.929.416,90 61.904.448,58 23.929,42 61.904,45 2,71%
2004 24.928.062,20 69.626.113,11 24.928,06 69.626,11 4,17%
2005 26.030.239,79 77.023.817,35 26.030,24 77.023,82 4,42%
2006 27.278.912,67 91.747.795,33 27.278,91 91.747,80 4,80%
2007 28.524.027,12 103.009.182,45 28.524,03 103.009,18 4,56%
2008 30.277.826,31 120.693.764,15 30.277,83 120.693,76 6,15%
2009 31.294.252,76 121.726.745,18 31.294,25 121.726,75 3,36%
2010 32.585.679,81 137.875.568,04 32.585,68 137.875,57 4,13%
2011 34.281.468,67 166.231.562,92 34.281,47 166.231,56 5,20%
2012 36.037.460,03 187.153.877,61 36.037,46 187.153,88 5,12%
2013 38.486.569,86 211.856.031,66 38.486,57 211.856,03 6,80%
2014 (p) 40.588.155,83 228.003.659,17 40.588,16 228.003,66 5,46%
2015 (p) 42.536.387,31 231.348.039,13 42.536,39 231.348,04 4,80%
CRECIMIENTO ECONÓMICO
PERIODO MODELO
PROMEDIO (%)
1999 – 2005 Neoliberal 2,63%
2006 – 2015 Económico Social, Comunitario y Productivo 5,04%
(p) : Preliminar.
156
Tabla N° 8: Incidencia de las Actividades Económicas en el Crecimiento del Producto Interno Bruto a Precios Constantes
(1999 – 2015)
(en porcentaje)
DESCRIPCIÓN \ AÑO 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 (p) 2015 (p)
Producto Interno Bruto (a precios de mercado) 4,30% 2,51% 1,68% 2,49% 2,71% 4,17% 4,42% 4,80% 4,56% 6,15% 3,36% 4,13% 5,20% 5,12% 6,80% 5,46% 4,85%
Derechos s/Importaciones, IVAnd, IT y otros

-0,95% 0,28% 0,22% 0,70% 0,25% 0,87% 0,79% 0,57% 0,61% 0,68% -0,19% 0,81% 1,23% 1,19% 1,19% 1,04% 0,92%
Impuestos Indirectos
Producto Interno Bruto (a precios básicos) 1,37% 2,23% 1,46% 1,79% 2,46% 3,30% 3,63% 4,23% 3,96% 5,47% 3,55% 3,31% 3,98% 3,93% 5,61% 4,42% 3,93%
Agricultura, Silvicultura, Caza y Pesca 0,35% 0,49% 0,49% 0,06% 1,24% 0,04% 0,72% 0,62% -0,07% 0,36% 0,49% -0,16% 0,39% 0,51% 0,58% 0,46% 0,61%
Extracción de Minas y Canteras -0,44% 0,59% -0,15% 0,23% 0,46% 0,89% 0,13% 0,58% 0,76% 2,55% -0,26% 0,49% 0,64% 0,60% 1,09% 0,73% -0,17%
Industrias Manufactureras 0,48% 0,30% 0,44% 0,04% 0,62% 0,92% 0,50% 1,34% 1,04% 0,63% 0,81% 0,44% 0,62% 0,79% 1,01% 0,66% 0,74%
Electricidad, Gas y Agua 0,09% 0,04% 0,01% 0,05% 0,06% 0,06% 0,05% 0,08% 0,08% 0,07% 0,12% 0,14% 0,15% 0,12% 0,11% 0,13% 0,13%
Construcción -0,76% -0,16% -0,25% 0,52% -0,86% 0,06% 0,17% 0,22% 0,40% 0,28% 0,34% 0,25% 0,28% 0,29% 0,39% 0,30% 0,21%
Comercio -0,01% 0,33% 0,05% 0,18% 0,21% 0,33% 0,26% 0,32% 0,45% 0,39% 0,40% 0,33% 0,29% 0,30% 0,31% 0,30% 0,33%
Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones -0,08% 0,25% 0,32% 0,47% 0,43% 0,45% 0,33% 0,43% 0,38% 0,43% 0,59% 0,86% 0,68% 0,30% 0,74% 0,55% 0,58%
Establecimientos Financieros, Seguros, Bienes

1,71% -0,10% 0,03% -0,43% -0,44% -0,18% 0,04% 0,60% 0,71% 0,53% 0,47% 0,64% 0,41% 1,13% 0,81% 0,71% 0,72%
Inmuebles y Servicios Prestados a las Empresas
Servicios Comunales, Sociales, Personales y

0,18% 0,18% 0,13% 0,12% 0,80% 0,14% 0,08% 0,11% 0,13% 0,11% 0,15% 0,14% 0,11% 0,14% 0,12% 0,15% 0,14%
Doméstico
Restaurantes y Hoteles 0,10% 0,08% 0,08% 0,05% 0,00% 0,07% 0,02% 0,06% 0,07% 0,05% 0,06% 0,08% 0,08% 0,09% 0,08% 0,10% 0,10%
Servicios de la Administración Pública 0,20% 0,15% 0,23% 0,29% 0,32% 0,31% 0,33% 0,33% 0,37% 0,34% 0,57% 0,33% 0,55% 0,53% 0,87% 0,65% 0,89%
Servicios Bancarios Imputados -0,42% 0,08% 0,08% 0,21% 0,35% 0,21% -0,17% -0,46% -0,36% -0,29% -0,18% -0,24% -0,21% -0,87% -0,50% -0,32% -0,35%
(p) : Preliminar.
157
Tabla N° 9: Composición de la Inversión Global (1999 – 2015)
INVERSIÓN INVERSIÓN INVERSIÓN CRECIMIENTO

INVERSIÓN INVERSIÓN
AÑO PRIVADA PRIVADA PRIVADA INVERSIÓN
PÚBLICA GLOBAL
NACIONAL EXTRANJERA TOTAL GLOBAL (%)
1998 504,69 796,42 1.026,06 1.822,48 2.327,17
1999 530,63 547,44 1.010,45 1.557,89 2.088,51 -10,26%
2000 583,49 592,00 832,47 1.424,47 2.007,97 -3,86%
2001 638,82 287,85 877,11 1.164,96 1.803,78 -10,17%
2002 584,73 255,83 999,01 1.254,84 1.839,58 1,98%
2003 499,80 503,51 566,92 1.070,43 1.570,23 -14,64%
2004 601,61 140,31 448,41 588,72 1.190,33 -24,19%
2005 629,18 496,01 488,18 984,19 1.613,37 35,54%
2006 879,47 547,01 582,21 1.129,22 2.008,69 24,50%
2007 1.005,41 519,10 953,32 1.472,42 2.477,84 23,36%
2008 1.351,22 993,10 1.302,02 2.295,12 3.646,34 47,16%
2009 1.439,40 800,20 686,72 1.486,92 2.926,33 -19,75%
2010 1.521,12 697,10 935,62 1.632,72 3.153,84 7,77%
2011 2.181,55 1.057,25 1.033,30 2.090,55 4.272,10 35,46%
2012 2.873,84 886,15 1.505,25 2.391,40 5.265,24 23,25%
2013 3.780,73 1.074,30 2.029,84 3.104,14 6.884,87 30,76%
2014 4.507,12 1.320,10 2.112,92 3.433,02 7.940,14 15,33%
2015 6.144,01 1.700,02 1.609,01 3.309,03 9.453,04 19,05%
2006 – 2015
INVERSIÓN 1999 – 2005
MODELO ECONÓMICO SOCIAL, COMUNITARIO Y
PROMEDIO MODELO NEOLIBERAL
PRODUCTIVO
Pública 581,18 2.568,39
Privada 1.149,36 2.234,46
Global 1.730,54 4.802,84
Fuente: Banco Central de Bolivia – BCB; Instituto Nacional de Estadística – INE; Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas – MEFP. Elaboración: Propia, 2016.
158
Tabla N° 10: Población Estimada según Condición de Actividad (1999 – 2015)
(en número de habitantes)
AÑO PT PET PEA PO PD PDC PDA PEI PIT PIP PENT
1999 7.737.162 5.930.151 3.919.533 3.637.893 281.640 212.474 69.166 2.010.618 536.750 1.473.868 1.807.011
2000 7.946.066 6.127.409 3.931.315 3.637.048 294.267 207.333 86.934 2.196.094 667.912 1.528.182 1.818.657
2001 8.274.325 6.057.636 4.244.029 3.884.251 359.778 256.100 103.678 1.813.607 474.892 1.338.715 2.216.689
2002 8.414.989 6.274.466 4.188.336 3.824.938 363.398 274.573 88.825 2.086.130 646.465 1.439.665 2.140.523
2003 8.558.043 6.783.132 4.623.368 4.222.231 401.137 301.715 99.422 2.159.764 739.343 1.420.421 1.774.911
2004 8.703.530 6.985.125 4.672.766 4.239.691 433.075 295.296 137.779 2.312.359 743.149 1.569.210 1.718.405
2005 8.851.490 7.177.297 4.631.520 4.257.151 374.369 271.557 102.812 2.545.777 799.658 1.746.119 1.674.193
2006 9.001.965 7.244.720 4.945.014 4.550.309 394.705 287.603 107.102 2.299.706 721.300 1.578.406 1.757.245
2007 9.154.999 7.615.716 5.061.347 4.672.361 388.986 286.786 102.200 2.554.369 658.947 1.895.422 1.539.283
2008 9.310.634 7.802.741 5.145.109 4.918.877 226.232 230.545 -4.313 2.657.632 800.668 1.856.964 1.507.893
2009 9.468.915 7.962.205 5.269.128 5.011.137 257.991 240.646 17.345 2.693.077 798.671 1.894.406 1.506.710
2010 9.629.886 8.083.957 5.498.883 5.186.281 312.602 209.514 103.088 2.585.074 609.256 1.975.818 1.545.929
2011 9.793.594 8.368.910 5.573.113 5.361.425 211.688 94.882 116.806 2.795.797 950.202 1.845.595 1.424.684
2012 10.059.856 8.089.231 4.994.428 4.834.652 159.776 74.139 85.637 3.094.803 835.876 2.258.927 1.970.625
2013 10.425.029 8.360.682 5.321.568 5.151.297 170.271 101.984 68.287 3.039.114 1.019.653 2.019.461 2.064.347
2014 10.603.457 8.305.806 5.523.781 5.347.069 176.712 108.263 68.449 2.782.025 935.360 1.846.665 2.297.651
2015 10.825.000 8.517.937 5.690.007 5.508.016 181.991 120.321 61.670 2.827.930 762.289 2.065.641 2.307.063
Promedio MN 6.476.459 4.315.838 3.957.600 358.238 259.864 98.374 2.160.621 658.310 1.502.311 1.878.627
Promedio MESCP 8.035.190 5.302.238 5.054.142 248.095 175.468 72.627 2.732.953 809.222 1.923.731 1.792.143
* PT: Población Total; PET: Población en Edad de Trabajar; PEA: Población Económicamente Activa; PO: Población Ocupada; PD: Población Desocupada; PDC:
Población Desocupada Cesante; PDA: Población Desocupada Aspirante; PEI: Población Económicamente Inactiva; PIT: Población Inactiva Temporal; PIP: Población
Inactiva Permanente; MN: Modelo Neoliberal; MESCP: Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística – INE. Unidad de Análisis de Políticas Económicas y Sociales – UDAPE. Elaboración: Propia, 2016.
159
Tabla N° 11: Población Estimada según Condición de Actividad Económica
(en porcentaje)
AÑO PT PET PEA PO PD PDC PDA PEI PIT PIP PENT DESEMPLEO
1999 100,00% 76,65% 66,09% 61,35% 7,19% 5,42% 1,76% 33,91% 26,70% 73,30% 23,35% 10,87%
2000 100,00% 77,11% 64,16% 59,36% 7,49% 5,27% 2,21% 35,84% 30,41% 69,59% 22,89% 11,67%
2001 100,00% 73,21% 70,06% 64,12% 8,48% 6,03% 2,44% 29,94% 26,18% 73,82% 26,79% 12,10%
2002 100,00% 74,56% 66,75% 60,96% 8,68% 6,56% 2,12% 33,25% 30,99% 69,01% 25,44% 13,00%
2003 100,00% 79,26% 68,16% 62,25% 8,68% 6,53% 2,15% 31,84% 34,23% 65,77% 20,74% 12,73%
2004 100,00% 80,26% 66,90% 60,70% 9,27% 6,32% 2,95% 33,10% 32,14% 67,86% 19,74% 13,85%
2005 100,00% 81,09% 64,53% 59,31% 8,08% 5,86% 2,22% 35,47% 31,41% 68,59% 18,91% 12,53%
2006 100,00% 80,48% 68,26% 62,81% 7,98% 5,82% 2,17% 31,74% 31,36% 68,64% 19,52% 11,69%
2007 100,00% 83,19% 66,46% 61,35% 7,69% 5,67% 2,02% 33,54% 25,80% 74,20% 16,81% 11,56%
2008 100,00% 83,80% 65,94% 63,04% 4,40% 4,48% -0,08% 34,06% 30,13% 69,87% 16,20% 6,67%
2009 100,00% 84,09% 66,18% 62,94% 4,90% 4,57% 0,33% 33,82% 29,66% 70,34% 15,91% 7,40%
2010 100,00% 83,95% 68,02% 64,16% 5,68% 3,81% 1,87% 31,98% 23,57% 76,43% 16,05% 8,36%
2011 100,00% 85,45% 66,59% 64,06% 3,80% 1,70% 2,10% 33,41% 33,99% 66,01% 14,55% 5,70%
2012 100,00% 80,41% 61,74% 59,77% 3,20% 1,48% 1,71% 38,26% 27,01% 72,99% 19,59% 5,18%
2013 100,00% 80,20% 63,65% 61,61% 3,20% 1,92% 1,28% 36,35% 33,55% 66,45% 19,80% 5,03%
2014 100,00% 78,33% 66,51% 64,38% 3,20% 1,96% 1,24% 33,49% 33,62% 66,38% 21,67% 4,81%
2015 100,00% 78,69% 66,80% 64,66% 3,20% 2,11% 1,08% 33,20% 26,96% 73,04% 21,31% 4,79%
Promedio MN 77,45% 66,66% 61,15% 8,26% 6,00% 2,27% 33,34% 30,29% 69,71% 22,55% 12,39%
Promedio MESCP 81,86% 66,01% 62,88% 4,72% 3,35% 1,37% 33,99% 29,56% 70,44% 18,14% 7,12%
* PT: Población Total; PET: Población en Edad de Trabajar; PEA: Población Económicamente Activa; PO: Población Ocupada; PD: Población Desocupada; PDC:
Población Desocupada Cesante; PDA: Población Desocupada Aspirante; PEI: Población Económicamente Inactiva; PIT: Población Inactiva Temporal; PIP: Población
Inactiva Permanente; MN: Modelo Neoliberal; MESCP: Modelo Económico Social, Comunitario y Productivo.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística – INE. Unidad de Análisis de Políticas Económicas y Sociales – UDAPE. Elaboración: Propia, 2016.
160
Tabla N° 12: Inflación Observada (1999 – 2015)
(en porcentaje)
AÑO INFLACIÓN OBSERVADA
1999 3,13%
2000 3,41%
2001 0,92%
2002 2,45%
2003 3,94%
2004 4,62%
2005 4,91%
2006 4,95%
2007 11,73%
2008 11,85%
2009 0,26%
2010 7,18%
2011 6,90%
2012 4,54%
2013 6,48%
2014 5,19%
2015 2,95%
PERIODO MODELO INFLACIÓN PROMEDIO
1999 – 2005 Neoliberal 3,34%

161
Tabla N° 13: Saldo de las Transacciones con el Sector Externo (1999 – 2015)
SALDO CUENTA SALDO BALANZA SALDO BALANZA DE

AÑO
CORRIENTE COMERCIAL PAGOS
1999 -488,50 -704,00 26,55
2000 -446,45 -583,60 -38,50
2001 -274,00 -422,90 -37,30
2002 -349,90 -476,16 -292,71
2003 84,40 -18,53 77,33
2004 324,50 288,97 125,94
2005 561,30 395,89 503,64
2006 1.293,10 1.035,81 1.515,53
2007 1.506,20 918,48 1.952,35
2008 1.991,30 1.443,77 2.374,04
2009 745,80 415,42 325,16
2010 765,60 811,65 922,97
2011 (p) 76,60 430,90 2.160,00
2012 (p) 1.970,00 2.675,67 1.711,64
2013 (p) 1.054,20 2.318,92 1.121,62
2014 (p) 61,50 1.783,02 970,85
2015 (p) -1.336,70 -515,83 -582,28

(p) : Preliminar.
162
Tabla N° 14: Reservas Internacionales del Banco Central de Bolivia (1999 – 2015)
RESERVAS INTERNACIONALES
PRODUCTO INTERNO
AÑO NETAS DEL BANCO CENTRAL RIN / PIB
BRUTO
DE BOLIVIA
1999 1.113,65 8.269,28 13,47%
2000 1.084,80 8.384,57 12,94%
2001 1.077,41 8.129,21 13,25%
2002 853,84 7.894,43 10,82%
2003 975,85 8.071,86 12,09%
2004 1.123,30 8.762,12 12,82%
2005 1.714,16 9.524,74 18,00%
2006 3.177,68 11.383,48 27,91%
2007 5.319,24 13.047,18 40,77%
2008 7.722,03 16.559,54 46,63%
2009 8.580,10 17.217,36 49,83%
2010 9.729,65 19.507,15 49,88%
2011 12.018,55 23.791,65 50,52%
2012 13.926,72 26.888,74 51,79%
2013 14.430,14 30.437,75 47,41%
2014 15.122,84 32.757,71 46,17%
2015 13.055,90 33.238,20 39,28%
RESERVAS INTERNACIONALES
PERIODO MODELO NETAS DEL BANCO CENTRAL DE
BOLIVIA PROMEDIO
1999 – 2005 Neoliberal 1.134,71
2006 – 2015 Económico Social, Comunitario y Productivo 10.308,29
163
Tabla N° 15: Saldo de la Deuda Pública (1999 – 2015)
DEUDA PRODUCTO
DEUDA DEUDA DEUDA
AÑO PÚBLICA INTERNO
EXTERNA INTERNA PÚBLICA / PIB
TOTAL BRUTO
1999 4.573,40 1.401,40 5.974,80 8.269,28 72,25%
2000 4.460,50 1.093,00 5.553,50 8.384,57 66,23%
2001 4.497,00 1.503,00 6.000,00 8.129,21 73,81%
2002 4.399,80 1.476,00 5.875,80 7.894,43 74,43%
2003 5.142,20 1.679,00 6.821,20 8.071,86 84,51%
2004 5.046,00 1.951,00 6.997,00 8.762,12 79,86%
2005 4.941,70 2.211,00 7.152,70 9.524,74 75,10%
2006 3.248,10 2.676,00 5.924,10 11.383,48 52,04%
2007 2.207,90 3.676,00 5.883,90 13.047,18 45,10%
2008 2.442,80 5.256,00 7.698,80 16.559,54 46,49%
2009 2.600,60 4.797,00 7.397,60 17.217,36 42,97%
2010 2.890,70 4.712,00 7.602,70 19.507,15 38,97%
2011 3.491,90 5.043,00 8.534,90 23.791,65 35,87%
2012 4.195,82 4.671,00 8.866,82 26.888,74 32,98%
2013 5.261,80 4.064,30 9.326,10 30.437,75 30,64%
2014 5.736,20 4.178,41 9.914,61 32.757,71 30,27%
2015 (p) 6.340,80 5.749,00 12.089,80 33.238,20 36,37%
PERIODO MODELO DEUDA / PIB PROMEDIO (%)

1999 – 2005 Neoliberal 75,17%
Fuente: Banco Central de Bolivia – BCB; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – MEFP. Elaboración: Propia, 2016.
164
Tabla N° 16: Tipo de Cambio Nominal Oficial (1999 – 2015)
(en Bs. / $US)
TIPO DE CAMBIO NOMINAL DE TIPO DE CAMBIO NOMINAL DE

AÑO
COMPRA VENTA
1999 5,80 5,82
2000 6,17 6,19
2001 6,60 6,62
2002 7,16 7,18
2003 7,65 7,67
2004 7,93 7,95
2005 8,05 8,09
2006 7,96 8,06
2007 7,80 7,90
2008 7,19 7,29
2009 6,97 7,07
2010 6,94 7,04
2011 6,86 6,96
2012 6,86 6,96
2013 6,86 6,96
2014 6,86 6,96
2015 6,86 6,96

165
Tabla N° 17: Saldo de las Operaciones del Sector Público (1999 – 2015)
SUPERÁVIT Y DÉFICIT PRODUCTO INTERNO SUPERÁVIT Y DÉFICIT

AÑO
GLOBAL BRUTO GLOBAL / PIB
1999 -1.672,54 48.156,17 -3,47%
2000 -1.940,95 51.928,49 -3,74%
2001 -3.668,29 53.790,33 -6,82%
2002 -5.007,72 56.682,33 -8,83%
2003 -4.879,85 61.904,45 -7,88%
2004 -3.859,67 69.626,11 -5,54%
2005 -1.720,17 77.023,82 -2,23%
2006 4.131,94 91.747,80 4,50%
2007 1.785,36 103.009,18 1,73%
2008 3.916,25 120.693,76 3,24%
2009 109,21 121.726,75 0,09%
2010 2.315,73 137.875,57 1,68%
2011 1.382,03 166.231,56 0,83%
2012 3.287,96 187.153,88 1,76%
2013 1.376,10 211.856,03 0,65%
2014 -7.669,19 228.003,66 -3,36%
2015 -15.662,11 231.348,04 -6,77%
SUPERÁVIT Y DÉFICIT GLOBAL

PERIODO MODELO
/ PIB PROMEDIO (%)
1999 – 2005 Neoliberal -5,50%
166
Tabla N° 18: Ratios de Participación de los Intermediarios en el Sistema Financiero
(Diciembre, 2015)
DEPÓSITOS DEL
DESCRIPCIÓN ACTIVO CARTERA PATRIMONIO
PÚBLICO
BMU 163.268,08 96.617,67 131.019,19 12.046,74
BPY 9.192,16 7.396,12 6.976,62 897,08
EFV 4.584,65 3.238,77 3.336,04 986,36
CAC 6.742,53 4.697,58 5.224,67 860,04
TOTAL 183.787,42 111.950,15 146.556,52 14.790,23
BMU 88,84% 86,30% 89,40% 81,45%
BPY 5,00% 6,61% 4,76% 6,07%
EFV 2,49% 2,89% 2,28% 6,67%
CAC 3,67% 4,20% 3,56% 5,81%
TOTAL 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

* BMU: Bancos Múltiples; BPY: Bancos Pequeña y Mediana Empresa; EFV: Entidades Financieras de Vivienda; CAC:
Cooperativas de Ahorro y Crédito.
167
Tabla N° 19: Destino de los Recursos: Crédito vs. Liquidez (Diciembre, 2015)
(en porcentaje)
CARTERA DISPONIBILIDADES
BANCOS MÚLTIPLES NETA / + INVERSIONES
ACTIVOS TEMP. / ACTIVOS
BCR Banco de Crédito de Bolivia S.A. 63,33% 34,76%
BDB Banco do Brasil S.A. 39,76% 57,67%
BEC Banco Económico S.A. BGA 71,24% 26,14%
BFO Banco Fortaleza S.A. 73,37% 23,93%
BFS Banco Fassil S.A. 69,70% 17,90%
BGA Banco Ganadero S.A. 67,65% 29,18%
BIE Banco para el Fomento a Iniciativas Económicas S.A. 79,00% 17,84%
BIS Banco BISA S.A. 55,03% 36,66%
BME Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 53,56% 41,83%
BNA Banco de la Nación Argentina 53,08% 45,19%
BNB Banco Nacional de Bolivia S.A. 57,40% 37,18%
BPR Banco Prodem S.A. 79,89% 14,76%
BSO Banco Solidario S.A. 80,07% 15,18%
BUN Banco Unión S.A. 36,14% 60,64%
BANCOS PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA
PLA Banco PYME Los Andes Procredit S.A. 76,77% 19,86%
PCO Banco PYME de La Comunidad S.A. 79,58% 18,64%
PEF Banco PYME Ecofuturo S.A. 87,38% 8,75%
Promedio Bancos Múltiples 62,80% 32,78%
Promedio Bancos Pequeña y Mediana Empresa 81,24% 15,75%

168
Tabla N° 20: Cartera de Créditos/Depósitos del Público (Índice de Intermediación)
(Diciembre, 2015)
CARTERA DE DEPÓSITOS CARTERA /

BANCOS MÚLTIPLES
CRÉDITO DEL PÚBLICO DEPÓSITOS
BCR Banco de Crédito de Bolivia S.A. 9.438,35 12.007,96 78,60%
BDB Banco do Brasil S.A. 207,64 225,39 92,13%
BEC Banco Económico S.A. BGA 5.699,79 6.214,96 91,71%
BFO Banco Fortaleza S.A. 1.814,51 1.986,69 91,33%
BFS Banco Fassil S.A. 7.341,33 8.468,21 86,69%
BGA Banco Ganadero S.A. 6.051,07 6.931,30 87,30%
Banco para el Fomento a Iniciativas

BIE 8.156,44 7.148,69 114,10%
Económicas S.A.
BIS Banco BISA S.A. 9.447,52 13.165,41 71,76%
BME Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 13.865,20 20.764,06 66,77%
BNA Banco de la Nación Argentina 113,56 79,66 142,56%
BNB Banco Nacional de Bolivia S.A. 11.705,26 16.947,89 69,07%
BPR Banco Prodem S.A. 5.789,41 5.590,38 103,56%
BSO Banco Solidario S.A. 8.043,33 6.481,88 124,09%
BUN Banco Unión S.A. 10.700,68 21.743,50 49,21%
BANCOS PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA
PLA Banco PYME Los Andes Procredit S.A. 4.173,87 3.743,89 111,48%
PCO Banco PYME de La Comunidad S.A. 781,75 692,68 112,86%
PEF Banco PYME Ecofuturo S.A. 2.617,34 2.226,88 117,53%

169
Tabla N° 21: Composición de la Cartera del Sistema Bancario según el Tipo de
Crédito (1999 – 2009)
CRÉDITO CRÉDITO DE CRÉDITO DE

AÑO MICROCRÉDITO TOTAL
COMERCIAL VIVIENDA CONSUMO
1999 18.618,26 495,41 2.231,64 931,27 22.276,59
2000 18.048,88 233,52 2.661,28 827,30 21.770,97
2001 15.980,04 243,00 2.272,14 702,99 19.198,17
2002 15.568,93 208,18 2.733,96 583,82 19.094,89
2003 15.394,55 419,44 2.915,88 577,77 19.307,65
2004 14.497,31 544,25 3.295,86 608,89 18.946,32
2005 14.100,69 760,36 3.905,52 766,68 19.533,25
2006 13.945,88 1.114,60 4.441,14 1.030,22 20.531,85
2007 14.652,96 651,51 4.955,47 1.270,71 21.530,64
2008 13.609,70 1.285,68 5.369,79 1.444,29 21.709,45
2009 14.000,81 1.359,45 5.633,66 1.610,49 22.604,42
(en porcentaje)
1999 83,58% 2,22% 10,02% 4,18% 100,00%
2000 82,90% 1,07% 12,22% 3,80% 100,00%
2001 83,24% 1,27% 11,84% 3,66% 100,00%
2002 81,53% 1,09% 14,32% 3,06% 100,00%
2003 79,73% 2,17% 15,10% 2,99% 100,00%
2004 76,52% 2,87% 17,40% 3,21% 100,00%
2005 72,19% 3,89% 19,99% 3,93% 100,00%
2006 67,92% 5,43% 21,63% 5,02% 100,00%
2007 68,06% 3,03% 23,02% 5,90% 100,00%
2008 62,69% 5,92% 24,73% 6,65% 100,00%
2009 61,94% 6,01% 24,92% 7,12% 100,00%
CARTERA DEL SISTEMA BANCARIO SEGÚN EL TIPO DE CRÉDITO (PROMEDIO MODELO NEOLIBERAL)
DETALLE \ TIPO DE CRÉDITO CRÉDITO DE CRÉDITO DE

MICROCRÉDITO
CRÉDITO COMERCIAL VIVIENDA CONSUMO
Millones de Bolivianos 16.029,81 414,88 2.859,47 714,10
Porcentaje 79,96% 2,08% 14,41% 3,55%

170
Tabla N° 22: Composición de la Cartera del Sistema Bancario según el Tipo de
Crédito (2010 – 2015)
CRÉDITO
PARA
CRÉDITO CRÉDITO
CRÉDITO CRÉDITO VIVIENDA
AÑO MICROCRÉDITO DE DE TOTAL
EMPRESARIAL PYME DE
VIVIENDA CONSUMO
INTERÉS
SOCIAL
2010 8.955,35 5.618,51 2.692,88 7.049,87 - 2.497,73 26.814,34
2011 11.920,58 7.108,23 4.036,60 8.367,28 - 2.766,31 34.198,99
2012* 11.936,90 8.511,77 6.394,13 9.754,82 - 3.052,12 39.649,74
2013 13.135,19 9.251,91 6.549,51 12.085,94 - 4.473,59 45.496,13
2014** 17.464,78 9.872,34 10.351,91 10.529,74 5.706,73 5.779,83 59.705,33
2015 22.593,10 10.680,52 12.244,27 11.984,64 8.771,08 6.832,34 73.105,95
(en porcentaje)
2010 33,40% 20,95% 10,04% 26,29% - 9,31% 100,00%
2011 34,86% 20,78% 11,80% 24,47% - 8,09% 100,00%
2012* 30,11% 21,47% 16,13% 24,60% - 7,70% 100,00%
2013 28,87% 20,34% 14,40% 26,56% - 9,83% 100,00%
2014** 29,25% 16,54% 17,34% 17,64% 9,56% 9,68% 100,00%
2015 30,90% 14,61% 16,75% 16,39% 12,00% 9,35% 100,00%

* A partir de la gestión 2012 dentro de los Créditos Empresarial, PYME y Microcrédito se consideraron los Créditos al
Sector Agropecuario.
** A partir de la gestión 2014 se consideró la Cartera de Crédito de los Bancos Múltiples y de los Bancos Pequeña y
Mediana Empresa.
171
Tabla N° 23: Composición de la Cartera del Sistema Bancario según el Destino del Crédito
DESCRIPCIÓN 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO
Agricultura y Ganadería 2.591,88 2.443,03 2.047,59 2.097,35 2.107,88 2.026,39 1.900,26 1.616,86 1.550,01 1.420,86 1.399,94 1.541,94 2.032,97 2.681,20 3.313,57 6.280,43 9.138,22
Caza, Silvicultura y Pesca 37,55 29,55 16,41 18,67 25,55 15,27 22,78 26,74 22,19 34,05 26,04 27,03 31,12 31,05 35,31 65,72 115,84
Extracción de Petróleo Crudo y Gas

0,00 0,00 191,04 190,92 330,14 248,87 215,25 138,35 188,66 105,20 114,44 205,20 165,68 190,00 204,65 219,98 200,27
Natural
Minerales Metálicos y No Metálicos 333,43 270,89 165,42 98,09 190,32 148,23 149,83 154,69 213,70 192,84 157,51 194,41 274,96 281,24 320,75 331,86 415,52
Industria Manufacturera 4.539,49 4.523,61 4.375,37 4.638,90 4.744,35 4.344,26 4.477,74 4.742,33 5.302,22 5.371,87 5.382,38 6.186,10 7.771,98 9.097,19 10.206,72 14.166,03 18.219,66
Producción y Distribución de
96,24 120,57 74,32 200,58 212,57 315,85 351,91 272,49 323,81 429,03 419,24 424,04 480,54 408,41 390,40 575,15 930,99
Energía Eléctrica, Gas y Agua
Construcción 3.814,75 3.852,08 2.406,06 2.349,42 2.299,11 2.318,31 2.190,27 2.235,90 2.320,30 2.559,92 3.472,66 4.575,88 5.539,10 6.594,95 7.523,93 9.691,27 13.282,43
TOTAL CRÉDITO AL SECTOR

11.413,34 11.239,74 9.276,21 9.593,92 9.909,92 9.417,19 9.308,04 9.187,38 9.920,89 10.113,78 10.972,22 13.154,60 16.296,35 19.284,04 21.995,31 31.330,44 42.302,93
PRODUCTIVO
CRÉDITO AL SECTOR COMERCIO
Ventas al por mayor y menor 5.596,82 4.811,01 3.996,62 3.665,55 3.326,37 3.111,94 3.586,45 3.600,69 4.700,38 5.504,80 6.368,39 9.459,19 12.336,76 15.518,25 19.386,83 26.774,72 27.186,15

5.596,82 4.811,01 3.996,62 3.665,55 3.326,37 3.111,94 3.586,45 3.600,69 4.700,38 5.504,80 6.368,39 9.459,19 12.336,76 15.518,25 19.386,83 26.774,72 27.186,15
COMERCIO
CRÉDITO AL SECTOR SERVICIOS
Hoteles y Restaurantes 239,56 324,82 382,59 432,39 446,41 432,75 461,62 395,79 517,39 536,71 523,87 702,16 846,13 990,01 1.198,28 1.488,44 1.816,99
Transporte, Almacenamiento y
888,16 959,59 892,15 984,70 1.056,78 1.038,46 1.195,63 1.073,13 1.499,41 1.724,71 2.134,44 2.811,60 3.251,40 3.554,58 4.252,28 5.294,43 6.177,75
Comunicación
Intermediación Financiera 196,72 188,04 522,72 461,60 398,05 373,47 334,66 295,09 329,16 387,48 304,82 324,27 296,51 374,41 585,96 699,65 805,57
Servicios Inmobiliarios,
255,17 204,84 3.525,95 3.491,01 3.511,22 3.771,77 4.446,39 6.180,40 5.820,72 6.223,82 6.696,99 8.644,44 10.903,35 13.607,21 16.799,42 21.205,77 24.562,72
Empresariales y de Alquiler
Administración Publica, Defensa y
61,39 94,62 89,89 69,40 84,03 173,16 150,83 128,83 80,34 93,72 48,89 64,15 45,86 36,97 15,39 12,28 11,60
Seguridad Social Obligatoria
Educación 351,65 404,58 254,19 292,02 314,06 312,03 320,72 344,18 289,58 269,05 377,93 408,03 306,33 280,82 273,33 283,02 278,75
(Continúa)
172
(Continúa)
Servicios Sociales, Comunales y

0,00 0,00 1.586,19 939,83 890,34 811,71 938,82 716,90 1.060,43 1.140,23 1.355,79 1.464,82 1.619,73 1.712,79 2.105,65 2.303,09 2.798,36
Personales
Servicios de Hogares Privados que

0,00 0,00 10,76 5,41 3,29 2,27 2,15 1,55 1,04 1,44 0,91 0,97 1,24 3,53 3,42 1,66 2,42
contratan Servicio Doméstico
Servicios de Organizaciones y
0,00 0,00 0,91 1,45 2,72 0,59 3,45 0,59 18,58 3,15 1,34 0,33 0,41 0,73 1,85 2,37 1,77
Órganos Extraterritoriales
Actividades Atípicas 5.178,01 4.631,42 10,14 10,36 10,13 8,15 9,97 16,21 16,86 25,05 9,24 2,47 5,94 4,71 2,88 2,31 2,03

7.170,66 6.807,92 7.275,49 6.688,16 6.717,04 6.924,35 7.864,23 9.152,66 9.633,50 10.405,37 11.454,20 14.423,24 17.276,91 20.565,77 25.238,47 31.293,01 36.457,96
SERVICIOS
TOTAL CARTERA DE CRÉDITO 24.180,82 22.858,67 20.548,32 19.947,64 19.953,32 19.453,49 20.758,73 21.940,73 24.254,76 26.023,94 28.794,81 37.037,03 45.910,01 55.368,06 66.620,61 89.398,16 105.947,04
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Crédito al Sector
47,20% 49,17% 45,14% 48,10% 49,67% 48,41% 44,84% 41,87% 40,90% 38,86% 38,10% 35,52% 35,50% 34,83% 33,02% 35,05% 39,93%
Productivo
Crédito al Sector
23,15% 21,05% 19,45% 18,38% 16,67% 16,00% 17,28% 16,41% 19,38% 21,15% 22,12% 25,54% 26,87% 28,03% 29,10% 29,95% 25,66%
Comercio
Crédito al Sector
29,65% 29,78% 35,41% 33,53% 33,66% 35,59% 37,88% 41,72% 39,72% 39,98% 39,78% 38,94% 37,63% 37,14% 37,88% 35,00% 34,41%
Servicios
TOTAL 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
TASA DE CRECIMIENTO
Sector Productivo -1,52% -17,47% 3,43% 3,29% -4,97% -1,16% -1,30% 7,98% 1,94% 8,49% 19,89% 23,88% 18,33% 14,06% 42,44% 35,02%
Sector No
Productivo
-9,00% -2,98% -8,15% -3,00% -0,07% 14,09% 11,38% 12,39% 11,00% 12,02% 34,00% 24,00% 21,85% 23,67% 30,12% 9,60%
(Comercio +
Servicios)
173
Tabla N° 24: Cartera de Crédito otorgada a las Unidades Económicas por Tipo de
Crédito
PRODUCTIVO NO PRODUCTIVO
Empresarial 7.537,40 5.832,45
2010 PYME 4.484,72 5.577,04
Microcrédito 2.386,24 5.664,38
Empresarial 10.422,49 7.148,53
2011 PYME 5.378,38 7.292,91
Empresarial 10.540,87 8.251,23
2012 PYME 6.826,95 9.123,63
Empresarial 12.006,23 10.563,93
2013 PYME 7.681,78 10.645,62
Empresarial 15.384,34 13.073,33
2014* PYME 9.632,96 11.159,30
Microcrédito 9.256,67 18.007,00
Empresarial 22.241,83 15.272,76
2015 PYME 11.668,77 9.269,02
Microcrédito 13.250,03 19.556,84

* A partir de la gestión 2014 se consideraron datos de los Bancos Múltiples y los Bancos Pequeña y Mediana Empresa.
174
Tabla N° 25: Clasificación de la Cartera de Crédito del Sistema Bancario destinada al
Sector Productivo por Tipo y Objeto del Crédito
CAPITAL DE CAPITAL DE
INVERSIÓN OPERACIÓN
Empresarial 2.252,88 5.284,52
2010 PYME 2.194,01 2.290,71
Microcrédito 1.675,56 710,68
Empresarial 2.971,12 7.451,38
2011 PYME 2.753,93 2.624,45
Empresarial 2.928,00 7.612,87
2012 PYME 3.590,82 3.236,12
Empresarial 3.127,04 8.879,19
2013 PYME 4.072,92 3.608,86
Empresarial 4.798,43 10.585,92
2014* PYME 5.517,84 4.115,13
Empresarial 7.720,54 14.521,29
2015 PYME 7.048,57 4.620,20
Microcrédito 11.258,94 1.991,09

* A partir de la gestión 2014 se consideraron datos de los Bancos Múltiples y los Bancos Pequeña y Mediana Empresa.
175
Tabla N° 26: Cartera de Crédito del Sistema Bancario destinado al Sector Productivo,
por Departamento (diciembre, 2015)
CARTERA VIGENTE REPRESENTACIÓN
La Paz 29.413,67 28,51%
Cochabamba 17.729,70 17,18%
Santa Cruz 40.757,40 39,50%
Oruro 2.135,66 2,07%
Chuquisaca 3.964,83 3,84%
Beni 2.228,52 2,16%
Potosí 2.230,10 2,16%
Tarija 3.726,16 3,61%
Pando 1.001,17 0,97%
TOTAL 103.187,20 100,00%

176
Tabla N° 27: Índice de Mora (1999 – 2015)
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera
Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora
Agricultura y Ganadería 2.266,63 325,25 2.006,77 398,44 1.611,55 370,82 1.722,93 374,42 1.678,44 429,44 705,05 213,18 761,64 179,67 752,58 148,07 906,42 126,62
Caza, Silvicultura y
34,83 2,72 27,93 1,24 13,58 2,52 12,89 5,78 11,19 14,35 2,22 3,06 12,61 2,60 20,24 0,66 17,20 0,72
Pesca
Extracción de Petróleo
0,00 0,00 0,00 0,00 187,48 3,52 147,39 43,53 285,69 44,45 221,57 3,02 194,86 1,79 83,56 1,47 177,47 1,37
Crudo y Gas Natural
Minerales Metálicos y
332,04 1,40 238,47 31,39 134,09 30,89 90,51 7,58 181,83 8,50 124,88 1,56 130,07 1,37 136,55 0,90 200,75 0,97
No Metálicos
Industria Manufacturera 4.308,12 231,37 4.114,24 386,96 3.811,12 484,87 3.862,78 776,11 3.979,33 765,02 2.298,35 265,42 2.726,93 206,53 3.402,23 143,70 4.209,93 101,87
Producción y
Distribución de Energía 96,23 0,01 120,17 0,35 73,92 0,39 199,57 1,00 212,01 0,56 199,53 0,64 258,04 0,43 232,42 0,08 301,88 0,05
Eléctrica, Gas y Agua
Construcción 3.674,03 140,72 3.492,28 316,63 2.013,20 351,75 1.934,32 415,10 1.878,40 420,72 1.192,04 210,91 1.349,43 178,17 1.578,16 133,03 1.888,09 95,27
TOTAL CRÉDITO
10.711,88 701,46 9.999,85 1.135,02 7.844,94 1.244,77 7.970,39 1.623,53 8.226,89 1.683,03 4.743,64 697,79 5.433,58 570,55 6.205,75 427,91 7.701,74 326,88
PRODUCTIVO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Cartera Cartera en Cartera Cartera en Cartera Cartera en Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera Cartera
Vigente Mora Vigente Mora Vigente Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora Vigente en Mora
Agricultura y
1.006,38 95,04 1.084,63 89,89 1.367,19 13,44 1.926,42 10,61 2.597,60 16,02 3.256,51 26,58 6.176,45 41,24 8.945,02 73,37
Ganadería
Caza, Silvicultura y
30,41 0,73 23,01 0,66 25,02 1,59 30,06 1,05 24,59 2,58 29,22 2,72 57,62 0,64 112,45 0,72
Pesca
(Continúa)
177
(Continúa)
Extracción de Petróleo Crudo y

97,86 1,26 105,62 1,54 197,62 3,37 162,46 0,85 188,18 0,83 201,15 0,77 216,57 0,81 174,24 0,04
Gas Natural
Minerales Metálicos y No
175,73 0,90 148,52 2,23 186,57 1,91 264,68 1,16 278,51 0,52 314,92 0,54 327,65 2,89 409,56 3,33
Metálicos
Industria Manufacturera 4.519,78 100,80 4.668,01 102,12 5.662,68 56,12 7.353,94 59,95 8.799,12 62,90 9.881,61 88,90 13.850,68 128,16 17.845,32 146,37
418,01 0,05 399,96 0,03 415,65 0,01 471,73 0,58 399,70 1,07 390,24 0,14 573,92 1,01 930,03 0,93
Construcción 2.203,89 98,86 3.162,02 98,57 4.295,20 90,29 5.235,90 93,18 6.092,94 110,04 6.957,07 109,28 9.248,81 125,91 12.750,11 173,70
TOTAL CRÉDITO
8.452,07 297,64 9.591,77 295,04 12.149,92 166,73 15.445,19 167,38 18.380,62 193,95 21.030,72 228,93 30.451,70 300,66 41.166,74 398,44
PRODUCTIVO
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Agricultura y Ganadería 14,35% 19,85% 23,01% 21,73% 25,59% 30,24% 23,59% 19,67% 13,97% 9,44% 8,29% 0,98% 0,55% 0,62% 0,82% 0,67% 0,82%
Caza, Silvicultura y Pesca 7,82% 4,46% 18,52% 44,82% 128,22% 137,93% 20,62% 3,28% 4,19% 2,40% 2,86% 6,37% 3,50% 10,48% 9,30% 1,11% 0,64%
Extracción de Petróleo Crudo

1,88% 29,54% 15,56% 1,36% 0,92% 1,76% 0,77% 1,28% 1,46% 1,70% 0,52% 0,44% 0,38% 0,37% 0,02%
y Gas Natural
Minerales Metálicos y No
0,42% 13,16% 23,04% 8,37% 4,67% 1,25% 1,05% 0,66% 0,49% 0,51% 1,50% 1,02% 0,44% 0,19% 0,17% 0,88% 0,81%
Metálicos
Industria Manufacturera 5,37% 9,41% 12,72% 20,09% 19,22% 11,55% 7,57% 4,22% 2,42% 2,23% 2,19% 0,99% 0,82% 0,71% 0,90% 0,93% 0,82%
0,01% 0,29% 0,52% 0,50% 0,26% 0,32% 0,17% 0,03% 0,02% 0,01% 0,01% 0,00% 0,12% 0,27% 0,04% 0,18% 0,10%
Construcción 3,83% 9,07% 17,47% 21,46% 22,40% 17,69% 13,20% 8,43% 5,05% 4,49% 3,12% 2,10% 1,78% 1,81% 1,57% 1,36% 1,36%
ÍNDICE DE MORA CRÉDITO

6,55% 11,35% 15,87% 20,37% 20,46% 14,71% 10,50% 6,90% 4,24% 3,52% 3,08% 1,37% 1,08% 1,06% 1,09% 0,99% 0,97%
PRODUCTIVO
178
Tabla N° 28: Tasas de Interés Efectivas Activas del Sistema Bancario
(en porcentaje y moneda nacional y extranjera)
AÑO MN ME
1999 24,95% 16,26%
2000 26,05% 15,29%
2001 18,96% 13,50%
2002 19,10% 11,92%
2003 13,65% 9,50%
2004 13,01% 9,49%
2005 11,59% 11,60%
2006 11,83% 11,23%
2007 14,35% 10,45%
2008 13,82% 12,56%
2009 9,07% 8,56%
2010 10,38% 7,35%
2011 10,81% 7,87%
2012 10,60% 7,59%
2013 11,41% 7,62%
2014 8,00% 7,08%
2015 7,36% 7,72%

* MN: Moneda Nacional; ME: Moneda Extranjera.
179
Tabla N° 29: Tasas de Interés Efectivas Activas por destino del Crédito en Moneda
Nacional
(en porcentaje)

AÑO MICROCRÉDITO
EMPRESARIAL VIVIENDA CONSUMO
2001 16,90% 45,50% 33,13% 16,72%
2002 15,65% 44,13% 29,05% 32,78%
2003 12,00% 35,79% 31,10% 26,75%
2004 10,21% 34,06% 31,04% 18,09%
2005 10,18% 37,34% 9,99% 15,88%
2006 8,68% 29,82% 8,26% 16,99%
2007 8,14% 25,53% 8,12% 16,99%
2008 9,57% 26,01% 8,42% 17,17%
2009 7,58% 26,29% 7,53% 16,16%
2010 5,32% 21,32% 5,49% 16,38%
2011 5,46% 19,59% 6,56% 18,17%
2012 5,88% 19,11% 7,64% 17,12%
2013 5,77% 18,85% 6,90% 16,43%
2014* 5,99% 16,66% 7,70% 13,96%
2015 5,39% 14,43% 8,39% 15,83%

180
Tabla N° 30: Tasas de Interés Efectivas Activas por destino del Crédito en Moneda
Extranjera
(en porcentaje)

AÑO MICROCRÉDITO
EMPRESARIAL VIVIENDA CONSUMO
2001 13,72% 28,11% 17,16% 19,85%
2002 11,41% 27,95% 12,38% 20,43%
2003 9,42% 27,02% 11,51% 16,12%
2004 8,89% 26,75% 10,81% 16,22%
2005 9,17% 26,02% 8,93% 14,62%
2006 9,17% 24,44% 8,71% 16,59%
2007 8,57% 20,69% 7,94% 15,87%
2008 9,44% 21,97% 8,17% 13,27%
2009 8,90% 22,81% 10,31% 15,67%
2010 6,13% 17,22% 7,96% 12,10%
2011 5,72% 14,08% 7,95% 12,55%
2012 6,40% 12,62% 9,06% 9,56%
2013 6,91% 11,75% 9,96% 11,03%
2014* 6,77% 9,56% 7,46% 8,25%
2015 6,69% 10,93% 9,42% 26,28%

181
182

Universidad Mayor de San Andrés

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Mayor de San Andrés

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y FINANCIERAS

MENCIÓN: ECONOMÍA FINANCIERA

“EL CRÉDITO DEL SISTEMA BANCARIO DESTINADO AL SECTOR

POSTULANTE : LUCILA AGUILAR CORRALES

TUTOR : LIC. JOSÉ ANTONIO SIVILA PEÑARANDA

RELATOR : LIC. REYNALDO YUJRA SEGALES

A mis padres por haberme

apoyado en todo momento, por sus

consejos, sus valores, la motivación

paciencia, pero más que nada, por su

A mis hermanos por estar

siempre a mi lado y por su apoyo

De manera más atenta a:

Lic. José Antonio Sivila

manera desinteresada para concluir

Lic. Reynaldo Yujra Segales

como Docente Relator, por la

RESUMEN EJECUTIVO ------------------------------------------------------------------------------- 2

MARCO METODOLÓGICO REFERENCIAL

1.1. DELIMITACIÓN DEL TEMA ------------------------------------------------------------------ 5

1.1.1. DELIMITACIÓN TEMPORAL ------------------------------------------------------------------ 5

1.1.1.2. Segundo Periodo: 2006 – 2015 --------------------------------------------------- 6

1.1.2. DELIMITACIÓN ESPACIAL ------------------------------------------------------------------- 7

1.1.3. REFERENCIA HISTÓRICA -------------------------------------------------------------------- 8

1.2. OBJETO DE INVESTIGACIÓN ------------------------------------------------------------ 11

1.3. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ----------------------------------------------------- 11

1.3.1. PROBLEMATIZACIÓN ----------------------------------------------------------------------- 12

1.3.2. EL PROBLEMA ------------------------------------------------------------------------------ 13

1.3.3. JUSTIFICACIÓN ----------------------------------------------------------------------------- 13

1.3.3.1. Justificación Económica ---------------------------------------------------------- 14

1.3.3.2. Justificación Social ----------------------------------------------------------------- 14

1.3.3.3. Justificación Teórica --------------------------------------------------------------- 14

1.4. PLANTEAMIENTO DE OBJETIVOS ----------------------------------------------------- 14

1.4.1. OBJETIVO GENERAL ----------------------------------------------------------------------- 15

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ----------------------------------------------------------------- 15

1.5. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS ------------------------------------------------------ 16

1.6. METODOLOGÍA ------------------------------------------------------------------------------- 16

1.6.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN ------------------------------------------------------------- 16

1.6.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN ------------------------------------------------------------------ 17

1.6.3. FUENTES DE INFORMACIÓN -------------------------------------------------------------- 17

1.6.4. PROCESAMIENTO DE DATOS ------------------------------------------------------------- 18

MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL

2.1. MARCO TEÓRICO --------------------------------------------------------------------------- 22

2.1.1. PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE CRÉDITO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO ----- 22

2.1.1.1. Escuela Económica Clásica ----------------------------------------------------- 22

2.1.1.2. Escuela Histórica Inglesa -------------------------------------------------------- 22

2.1.1.3. Escuela Austríaca ------------------------------------------------------------------ 23

2.1.1.4. Escuela Poskeynesiana ---------------------------------------------------------- 24

2.1.1.5. Escuela Monetarista --------------------------------------------------------------- 24

2.1.1.6. Nueva Economía Keynesiana--------------------------------------------------- 25

2.1.1.7. Otras Teorías ------------------------------------------------------------------------ 26

2.2. COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA----------------------------- 27

2.3. MARCO CONCEPTUAL--------------------------------------------------------------------- 28

2.3.1. CRECIMIENTO ECONÓMICO -------------------------------------------------------------- 28

2.3.2. CRÉDITO ------------------------------------------------------------------------------------ 29

2.3.3. CARTERA DE CRÉDITO -------------------------------------------------------------------- 29

2.3.4. CRÉDITO EMPRESARIAL ------------------------------------------------------------------ 30

2.3.5. MICROCRÉDITO ---------------------------------------------------------------------------- 30

2.3.6. CRÉDITO PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA --------------------------------------------- 31

2.3.7. CRÉDITO AL SECTOR PRODUCTIVO ----------------------------------------------------- 31

2.3.8. TASA DE INTERÉS EFECTIVA ACTIVA---------------------------------------------------- 32

MARCO NORMATIVO, DE POLÍTICAS E INSTITUCIONAL