Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Ideolo
gías

Paul V.
Kroskrity
1 INT RO DUCCI ÓN

Aunque la relación entre la lengua y el pensamiento ha recibido mucha atención

académica y popular, los "pensamientos sobre la lengua" de sus hablantes han sido, en
comparación, descuidados, desestimados, denigrados o proscritos como objetos de
estudio y preocupación hasta hace relativamente poco tiempo. La ideología del
lenguaje, como la define sucintamente Errington (2001a: 110), "se refiere al
carácter situado, parcial e interesado de las concepciones y los usos del lenguaje".
Estas concepciones, ya sean explícitamente articuladas o plasmadas en la práctica
comunicativa, representan intentos incompletos, o ''parcialmente exitosos'', de
racionalizar el uso del lenguaje; tales racionalizaciones son típicamente múltiples,
están ligadas al contexto y se construyen necesariamente a partir de la experiencia
sociocultural del hablante. Para empezar, es importante señalar que, aunque los
estudios interdisciplinares sobre las ideologías lingüísticas han sido
extremadamente productivos en las últimas décadas (Woolard, 1998), no existe una
unidad particular en este inmenso cuerpo de investigación, no hay una única
literatura central y hay una serie de definiciones. Una de las definiciones más
directas, aunque controvertidas, es la de Alan Rumsey (1990: 346): "cuerpos
compartidos de nociones de sentido común sobre la naturaleza del lenguaje en el
mundo". Esta definición destaca adecuadamente la naturaleza informal de los
modelos culturales del lenguaje, pero -y aquí está la controversia- no problematiza
la variación ideológica del lenguaje (por edad, género, clase, etc.) y, por tanto,
promueve una visión demasiado homogénea de las ideologías del lenguaje dentro
de un grupo cultural. ¿Por qué es esto insatisfactorio? Dado que la variación social y
lingüística proporciona algunas de las fuerzas dinámicas que influyen en el cambio,
es más útil contar con un dispositivo analítico que capte la diversidad en lugar de
hacer hincapié en una cultura estática y uniformemente compartida. Utilizadas en
oposición a la cultura, las ideologías lingüísticas ofrecen una alternativa para
explorar la variación de las ideas, los ideales y la comunicación.
nicativas.
Un ejemplo gráfico de la importancia de la multiplicidad y la contención en los
procesos ideológicos del lenguaje, que ha cambiado notablemente la gramática del
inglés durante mi generación, fue el desafío feminista a la otrora norma
 ID E OLOG ÍAS LING ÜÍSTICAS 497
"genérico él" (Silverstein 1985). En otro tiempo, una frase como (1) se habría
considerado innecesariamente redundante y se habría visto como la versión no
preferida de (2):

(1) Si un estudiante desea que se le tenga en cuenta para recibir ayuda financiera, debe
rellenar una solicitud.
(2) Si un estudiante desea que se le tenga en cuenta para recibir ayuda financiera,
debe rellenar una solicitud.

Sin embargo, las objeciones feministas estadounidenses al genérico "él", como en

(2), trataron de definirlo como falso en virtud de la exclusión referencial y, por
tanto, emblemático de ser injusto, viendo una convención gramatical previamente
aceptada del registro estándar no sólo como una convención gramatical
neutralmente arbitraria, sino como una práctica discriminatoria y de género
(Silverstein 1985). Los grupos de interés relevantes, en este caso las feministas, se
posicionaron en contra de una regla gramatical que los hablantes del inglés
estándar habían seguido durante cientos de años.
Otras definiciones sensibilizadoras de las ideologías lingüísticas/del lenguaje han
mostrado a menudo una tensión entre el énfasis en la "conciencia" de los
hablantes, como forma de agencia, y el énfasis en su "arraigo" en los sistemas
sociales y culturales en los que están envueltos. Además, estas definiciones también
ilustran el papel mediador de la antropología lingüística como un campo
interdisciplinario que se ocupa de los aspectos relevantes tanto de la lingüística
como de la antropología sociocultural, incluyendo nociones sobre la estructura y las
relaciones de los sistemas lingüísticos y sociales. Michael Silverstein (1979: 193), por
ejemplo, definió las ideologías lingüísticas como "conjuntos de creencias sobre el
lenguaje articuladas por los usuarios como una racionalización o justificación de la
estructura y el uso del lenguaje percibido". Esta definición subraya el papel de la
conciencia lingüística como condición que permite a los hablantes racionalizar e
influir de otro modo en la estructura de la lengua. La definición de Judith Irvine
(1989: 255) de las ideologías lingüísticas como "el sistema cultural de ideas sobre las
relaciones sociales y lingüísticas, junto con su carga de intereses morales y
políticos", pone un énfasis más sociocultural. En este caso, las ideologías lingüísticas
se consideran múltiples y se construyen a partir de perspectivas políticas y
económicas específicas que, a su vez, influyen en "las ideas culturales sobre la
lengua". Ciertamente, las ideologías lingüísticas no son sólo aquellas ideas que
provienen de la ''cultura oficial'' de la clase dominante, sino un conjunto más ubicuo
de creencias diversas, por implícitas o explícitas que sean, utilizadas por hablantes
de todo tipo como modelos para construir evaluaciones lingüísticas y realizar
actividades comunicativas. Se trata de creencias sobre la superioridad/inferioridad
de determinadas lenguas, como los sentimientos expresados, durante el llamado
"debate sobre el ebonismo", por muchos afroamericanos y no afroamericanos, de
que el inglés vernáculo afroamericano no es una lengua legítima y, por lo tanto, un
medio inadecuado para cualquier discurso educativo, o los sentimientos que
subyacen a la llamada legislación de "sólo inglés" de que el inglés es de alguna
manera una lengua "amenazada". Son creencias sobre la adecuación lingüística del
ASL (American Sign Language) y otras lenguas de signos para las comunidades
sordas (LeMaster y Monaghan, este volumen) o la transparencia de la comunicación
gestual (Haviland, este volumen). Son creencias sobre cómo se adquieren las
 ID E OLOG ÍAS LING ÜÍSTICAS 498
lenguas, como la creencia samoana y kaluli de que los niños muy pequeños no son
objetivos adecuados para la interacción verbal de los adultos (Ochs y Schieffelin
1984) o la idea gapun de que los niños
deberían aprender su lengua ancestral, el taiap, aunque no se hable habitualmente
en sus hogares (Kulick 1992: 248). Son creencias sobre el contacto lingüístico
(Garrett, en este volumen) y el multilingüismo que incluyen, por ejemplo, los
intentos deliberados de los tewa de Arizona, una comunidad indígena pueblo, de
evitar los préstamos de otras lenguas, o las celebraciones del bilingüismo mediante
el cambio de códigos en las conversaciones de los puertorriqueños de Nueva York, y
las expresiones de consternación de algunos hablantes de náhuatl del norte de
México por no hablar ni el mexicano ni el español "correctamente", en sus formas
puristas "adecuadas". En resumen, las ideologías lingüísticas son creencias, o
sentimientos, sobre las lenguas tal y como se utilizan en sus mundos sociales. 1
Este capítulo explora brevemente esta tendencia relativamente reciente en los
trabajos de antropología lingüística: el análisis de la lengua y el discurso como
recurso económico político utilizado por los hablantes individuales, los grupos
étnicos y otros grupos de interés, y los estados-nación. Ofrece una visión general de
su desarrollo conceptual e identifica e ilustra algunos de sus temas principales.
Entiendo que esta caracterización de ''ideologías lingüísticas'', que utilizo como
concepto plural por defecto (por razones que se explicarán más adelante),
circunscribe un cuerpo de investigación que problematiza simultáneamente la
conciencia de los hablantes sobre su lengua y su discurso, así como su posición (en los
sistemas económicos políticos) a la hora de dar forma a las creencias, proclamas y
evaluaciones de las formas lingüísticas y las prácticas discursivas (Kroskrity 2000b).
Al hacerlo, restrinjo el alcance de este capítulo a un cuerpo de investigación
centrado en gran medida en la antropología lingüística, centrándome en la
investigación que ha surgido dentro de la antropología lingüística a partir de la
publicación de Michael Silverstein (1979) ''Language Structure and Lin- guistic
Ideology''2.

2 EL DE SARROLLO CONCE PT UAL DEL LE NGUAJE

ID E OLOGÍAS

El artículo pionero de Silverstein, presentado por primera vez en una Parasesión sobre
Unidades y Niveles Lingüísticos en la Sociedad Lingüística de Chicago, abogaba por el
reconocimiento de un papel más central y mediador de la ideología lingüística como
parte influyente, o "nivel", del lenguaje. Argumentaba que la conciencia de los
hablantes sobre la lengua y su racionalización de la estructura y el uso de la misma
eran a menudo factores decisivos para configurar la evolución de la estructura de
una lengua. En una formulación posterior de esta postura, resumió: "El hecho
lingüístico total, el dato para una ciencia del lenguaje, es de naturaleza
irreductiblemente dialéctica. Es una interacción mutua inestable de formas de
signos significativos, contextualizada en situaciones de uso humano interesado y
mediada por el hecho de la ideología cultural" (Silverstein 1985: 220). Demostrando
el papel de la ideología en la formación e influencia de estructuras lingüísticas como
los pronombres de género y la alternancia y cambio pronominal en los niveles de
habla inglesa y javanesa (Errington 1988), reveló claramente el papel de tales análisis
folclóricos ''parcialmente exitosos'' en la contribución al cambio analógico
significativo (Silverstein 1979, 1985). Este cambio altera, regulariza y racionaliza
cambios lingüísticos como el rechazo del genérico ''él'' (en la segunda mitad del
siglo XX) y el cambio a ''tú'', eliminando así ''tú'' del habla inglesa no cuáquera
(desde principios del siglo XVIII).
Hay que destacar que este reconocimiento de un papel más central para la ideología
lingüística representó una inversión dramática de los supuestos académicos dentro de la
antro
la antropología y la lingüística. Dentro de la antropología, la figura fundacional de
Franz Boas estaba más preocupada por la descripción y el análisis de las lenguas
como sistemas de categorización y por la lingüística histórica que por la comprensión
del habla contextualizada culturalmente. En su opinión, la conciencia lingüística de
los nativos no producía nada de valor analítico, sino sólo "los factores engañosos y
perturbadores de las explicaciones secundarias" (Boas 1911: 69). Claramente
favorecía un "método directo" que privilegiaba la experiencia del lingüista y evitaba
lo que podría llamarse la "falsa conciencia lingüística" de los nativos culturalmente
engañados que no podían interpretar adecuadamente los hechos lingüísticos. Por lo
tanto, aunque a Boas se le atribuye el mérito de considerar el lenguaje como una
parte indispensable del análisis totalizador de la antropología, su preocupación por
la estructura lingüística como el lugar de la mente cultural de los nativos le llevó a
descartar cualquier noción local sobre el lenguaje como indigna de atención.
En la lingüística de principios y mediados del siglo XX, una marginación o
proscripción similar de la ideología lingüística también dominaba el campo. La
lingüística moderna, desde Saussure, ha tendido a exhibir lo que Volosˇinov (1973)
ha descrito como su énfasis ''objetivista abstracto'' - ''se interesan sólo por la lógica
interna del sistema de signos en sí, tomada... independientemente del significado que
da a los signos su contenido''. Para él, tal énfasis ignora la posición de que los signos
significativos son inherentemente ideológicos. Dado que la lingüística
estructuralista norteamericana, bajo la dirección de estudiosos como Leonard
Bloomfield (1933), ignoró en gran medida el significado, este descuido de la
ideología se propagó paradigmáticamente. Aunque Bloomfield abordó ocasionalmente
estas "respuestas secundarias" de los hablantes en diversas publicaciones (por
ejemplo, 1987 [1927], 1933: 22, 1944), en todos los casos concluyó que las
ideologías lingüísticas de los hablantes -incluso las presentadas como normas
prescriptivas- tenían un efecto insignificante en su discurso real.
A medida que el estructuralismo taxonómico de Bloomfield fue sustituido por la
versión transformacional-generativa de Chomsky (1957, 1965) y sus diversos sucesores
en la segunda mitad del siglo XX, se mantuvo el patrón de desestimar las ideologías
lingüísticas de los hablantes. Aunque Chomsky apeló a las "intuiciones lingüísticas" de
los hablantes nativos para afirmar la mayor "adecuación descriptiva" de los modelos
lingüísticos con "estructuras profundas", estas intuiciones estaban muy circunscritas,
como corresponde a un modelo que constantemente ponía "entre paréntesis" (es decir,
ignoraba heurísticamente) el mundo social a través de tropos como "el hablante-oyente
ideal", "la comunidad de habla perfectamente homogénea" y "el hablante de estilo
único". Este modelo limitaba las "intuiciones lingüísticas" de los hablantes a juicios
puramente gramaticales, como la conciencia de que una frase "estructuralmente
homónima" como "Visitar a los antropólogos puede ser divertido" tenía dos lecturas
posibles, o que las construcciones pasivas inglesas y sus homólogas en "voz activa" eran
"lógicamente equivalentes" en significado. 3 Está claro que estos atisbos intuitivos de
conocimiento estructural no eran, para Chomsky y sus seguidores, racionalizaciones
sino revelaciones de la estructura. Los hablantes, a través de sus ideologías lingüísticas,
no formaban parte del lenguaje ni eran capaces de ser agentes del cambio lingüístico.
En lugar de ser vistos como parcialmente conscientes o como potencialmente
agentivos, los hablantes -en los modelos chomskyanos- eran meros anfitriones del
lenguaje.
Dada esta marginación y desestimación en los tratamientos antropológicos y
lingüísticos de las ideologías lingüísticas, el artículo de Silverstein (1979) representa
una inversión dramática de la teorización lingüística tradicional, que rescató la
conciencia lingüística del continuo abandono académico. Pero un solo énfasis en la
conciencia nativa de las estructuras lingüísticas no bastaría para explicar la génesis
de la
enfoque antropológico de las ideologías del lenguaje. Otro tema descuidado e
insuficientemente explorado es el de las funciones no referenciales del lenguaje. La
mayoría de los modelos, incluidos los modelos lingüísticos de Chomsky y los de la
etnociencia dentro de la antropología, reducían el significado lingüístico a la
denotación, o ''referencia'', y a la predicación. 4 Este tipo de significado hace
hincapié en la labor del lenguaje de proporcionar "palabras para las cosas". Pero los
modelos semióticos de comunicación basados en las teorías de C. S. Peirce (1931-
58) reconocen una amplia variedad de relaciones "pragmáticas" centradas en los
signos entre los usuarios del lenguaje, los propios signos y las conexiones entre
estos signos y el mundo. Una de las principales ventajas teóricas, para los
investigadores, de estos modelos semiótico-funcionales es su reconocimiento de
que muchos de los ''significados'' que tienen las formas lingüísticas para sus
hablantes surgen de las conexiones ''indéxicas'' entre los signos lingüísticos y los
factores contextuales de su uso. 5 Esta orientación teórica, especialmente tal y como
la formuló Jakobson (1957, 1960) y posteriormente traducida a un lenguaje
funcional por Hymes (1964), sentó las bases de una "etnografía de la
comunicación", es decir, de un examen largamente esperado del uso de la lengua
en relación con los entornos, los temas, las instituciones y otros aspectos de los
hablantes y sus mundos socioculturales relevantes.
Esta inclusión de los hablantes junto con sus lenguas inició un periodo en la
antropología lingüística de mayor integración con las preocupaciones de la
antropología sociocultural y la teoría social general. Las figuras pioneras de la
etnografía de la comunicación y de la sociolingüística interaccional crearon
importantes precedentes para el desarrollo de inter- eses en las ideologías
lingüísticas. Dell Hymes (1974: 33), por ejemplo, pedía la inclusión de las teorías
locales del habla de una comunidad de habla, y John Gumperz (por ejemplo, Blom y
Gumperz 1972: 431) a menudo consideraba las teorías locales de las diferencias
dialectales y las prácticas del discurso y cómo las formas lingüísticas derivaban su
''significado social'' a través del uso interaccional.
Este movimiento continuó a finales de la década de 1970 y en la década de 1980,
ya que los antropólogos lingüistas estaban cada vez más influenciados por las
mismas preocupaciones que estaban barriendo la antropología sociocultural. Esto
incluye un énfasis en la teoría de la práctica y la agencia de los actores sociales, así
como un intento sincrético de casar el materialismo marxista con un idealismo
weberiano (Ortner 1984: 147) en un intento de lograr un equilibrio analítico en la
representación de la agencia humana dentro de la estructura de los sistemas sociales
(Giddens 1979). A medida que las perspectivas económicas marxistas y otras
políticas se convirtieron en elementos básicos para la teoría sociocultural
contemporánea de entonces, también inspiraron algunos de los primeros trabajos
en la tradición antropológica lingüística de las ideologías del lenguaje para integrar
estas preocupaciones con los intereses legitimados en la conciencia de los
hablantes del sistema lingüístico. Entre estos trabajos se encuentran Language Shift
de Susan Gal (1979) y ''Language and Political Economy'' (1989); The Grammar of
Consciousness and the Consciousness of Grammar de Jane H. Hill (1985) y Speaking
Mexicano de Jane H. y Kenneth C. Hill: Dynamics of a Syncretic Language in Central
Mexico (Hill y Hill 1986); Judith Irvine (1989) ''When Talk Isn't Cheap: Lan- guage
and Political Economy'', y Kathryn A. Woolard (1985) ''Language Vari- ation and
Cultural Hegemony: Toward an Integration of Sociolinguistic and Social Theory''.
Estos trabajos adumbraron muchas preocupaciones clave que desde entonces han
florecido durante el resto del siglo XX y en el XXI, produciendo una serie de
antologías dedicadas al trabajo ideológico del lenguaje (por ejemplo, Schieffelin,
Woolard y Kroskrity 1998; Blommaert 1999a; Kroskrity 2000a; Gal y Woolard 2001).
3 ID E OL OGÍAS DEL LENGUAJE : CINCO NIVE LES DE ORGANIZAC IÓN

Para profundizar en el significado y la utilidad de esta noción, que ha pasado de ser

un tema marginado a una cuestión de interés central, resulta útil considerar las
ideologías lingüísticas como un concepto agrupado, compuesto por una serie de
dimensiones convergentes. Aquí consideraré cinco de estos niveles de significación,
parcialmente superpuestos pero analíticamente distinguibles, en un intento de
identificar y ejemplificar las ideologías lingüísticas, tanto como creencias sobre la
lengua como concepto diseñado para ayudar en el estudio de esas creencias. Los cinco
niveles son (1) intereses de grupo o individuales, (2) multiplicidad de ideologías, (3)
conciencia de los hablantes, (4) funciones mediadoras de las ideologías y (5) papel
de la ideología lingüística en la construcción de la identidad.
En primer lugar, las ideologías lingüísticas representan la percepción de la lengua y el
discurso que se construye en interés de un grupo social o cultural específico. Las
nociones de un miembro de lo que es "verdadero", "moralmente bueno" o
"estéticamente agradable" sobre el lenguaje y el discurso se basan en la experiencia
social y, a menudo, están claramente vinculadas a los intereses político-económicos.
Estas nociones suelen ser la base de los intentos de utilizar la lengua como lugar para
promover, proteger y legitimar esos intereses. Los programas nacionalistas de
estandarización lingüística, por ejemplo, pueden apelar a una métrica moderna de
eficiencia comunicativa, pero tales esfuerzos de desarrollo lingüístico están
omnipresentes por consideraciones político-económicas, ya que la imposición de un
estándar hegemónico apoyado por el Estado siempre beneficiará a algunos grupos
sociales en detrimento de otros (véase Woolard 1985, 1989; Errington 1998, 2000).
Lo que esta proposición refuta es el mito del usuario de la lengua desinteresado
desde el punto de vista sociopolítico o la posibilidad de un conocimiento no
posicionado, incluso de la propia lengua. Así, cuando los jueces del Tribunal
Superior del Condado de Pima, en Tucson, se representan a sí mismos como
"ejecutores de la ley, no influenciados por sus propios antecedentes políticos y
sociales" (Philips 1998: 14), su negación de cualquier conexión entre sus ideologías
políticas y sus ideologías de procedimiento y control de la sala es, como Susan
Philips (1998) ha revelado cuidadosamente, mejor entendida como una ideología
lingüística profesional más que como una representación precisa de las intrincadas
conexiones entre sus creencias y las prácticas reales de la sala.
Aunque los intereses se hacen más visibles cuando los encarnan grupos
abiertamente enfrentados, como en la lucha por el tiempo de emisión en la radio
de Zambia (Spitulnik 1998), las disputas de los chamanes warao (Briggs 1998), los
"duelos" públicos de los cantantes de "contrasto" toscanos (Pagliai 2000), los
debates políticos en Córcega sobre el estatus institucional o el papel cultural de la
lengua corsa (Jaffe 1999), o, como ya se ha comentado, los enfrentamientos de las
feministas con los defensores gramaticales tradicionales del genérico ''él''
(Silverstein 1985), también se puede extender este énfasis en la experiencia social
de base a grupos culturales aparentemente homogéneos, reconociendo que las
concepciones culturales ''son parciales, contestables y cargadas de intereses''
(Woolard y Schieffelin 1994: 58). Incluso las prácticas lingüísticas culturales
compartidas, como el habla kiva de los Tewa de Arizona (Kroskrity 1998), pueden
representar las construcciones de determinadas élites que obtienen la complicidad
necesaria (Bourdieu 1991: 113) de otros grupos y clases sociales. Visto así, la
distinción entre el análisis ideológico neutral (centrado en las creencias y prácticas
"culturalmente compartidas") y el análisis ideológico crítico que hace hincapié en el
uso político del lenguaje como instrumento de dominación simbólica de un grupo
concreto puede parecer más gradual que dicotómico. 6
 Pero aunque las llamadas ideologías neutrales contribuyen a nuestra
comprensión de los modelos de lengua y discurso de los miembros, un énfasis en la
dimensión del interés, tomada en el sentido político-económico, puede estimular
un análisis sociocultural más penetrante al replantear explicaciones culturales
supuestamente irreductibles. En los estudios de las lenguas indígenas del suroeste de
los pueblos, por ejemplo, una tradición académica de explicar tales prácticas como
purismo indígena atribuyendo el ''conservadurismo lingüístico'' como un rasgo
esencial de la cultura pueblo había oscurecido la asociación relevante entre tal
purismo y el discurso del habla de la kiva que es controlado o regimentado por una
élite ceremonial (Kroskrity 1998).
Un énfasis lingüístico-ideológico en los intereses mundanos de los estudiosos y
filósofos del lenguaje permite al lector reconocer tales intereses en ámbitos
supuestamente no ideológicos y culturalmente próximos a los de los analistas (como en
el caso de los jueces mencionado anteriormente). Judith T. Irvine y Susan Gal (2000)
examinaron las confrontaciones lingüísticas europeas con comunidades de habla
multilingüe senegalesas y macedonias. Pusieron de manifiesto el sesgo ideológico
de esta erudición lingüística y sus efectos en prácticas como la cartografía
lingüística, la interpretación lingüística histórica y la imputación de la nacionalidad.
Sus diversos estudios de caso revelaron diferentes tipos de intereses, que van desde
una importación colonial relativamente inconsciente de los modelos europeos de
lengua (y de identidad) hasta una representación más estratégica de los sujetos no
europeos como Otros inferiores, pasando por la manipulación lingüística por
motivos políticos utilizada como justificación para redibujar las fronteras
nacionales. Está claro que esta y otras formas de lingüística colonial (Errington
2001b) demuestran las profundas formas en que las ideologías lingüísticas pueden
dar forma a un análisis lingüístico presuntamente "objetivo".
La obra de Rosina Lippi-Green (1997) English With an Accent: Language,
Ideology, and Discrimination (Lengua, ideología y discriminación) hace hincapié
explícitamente en las ideologías lingüísticas en su examen de las políticas y prácticas
educativas temporales y de otro tipo, demostrando los intereses de clase que se
esconden detrás de lo que ella llama, siguiendo a Milroy y Milroy (1999), la ideología
de la lengua estándar. La define como "un sesgo hacia una lengua hablada abstracta,
idealizada y homogénea que es impuesta y mantenida por las instituciones del
bloque dominante y que toma como modelo la lengua escrita, pero que se extrae
principalmente del habla de la clase media alta" (Lippi-Green 1997: 64). Esta
ideología lingüística promueve "el proceso de subordinación lingüística", que
equivale a un programa de mistificación lingüística emprendido por las instituciones
dominantes, diseñado para valorizar simultáneamente la lengua estándar y otros
aspectos de la "cultura dominante", al tiempo que desvaloriza la no estándar y sus
formas culturales asociadas. Demuestra que la mayoría de las diferencias entre los
dialectos estándar y no estándar del inglés son, desde una perspectiva lingüística
comparativa, pruebas triviales e inválidas de inferioridad o deficiencia estructural.
Pero la mayoría de los hablantes de inglés no se basan en estas perspectivas
comparativas, sino que están preocupados por el prescriptivismo basado en el
estándar, que jerarquiza tanto a los hablantes como a las formas lingüísticas,
utilizando el inglés estándar como métrica. Las llamadas ''dobles negativas'' (como
en ''He does not have no money'', por ejemplo) pueden parecer repulsivas
encarnaciones de la ignorancia para aquellos de nosotros entrenados en las normas
del estándar, y sin embargo su supuesta deficiencia no es rastreable a ningún defecto
lógico que oscurezca su ''significado'', sino que proviene de su asociación con una
clase de hablantes que la usan. Para Lippi-Green, por tanto, la superioridad
proclamada del inglés estándar no se basa en sus propiedades estructurales o
su eficacia comunicativa sino en su asociación con la influencia político-económica
de las clases sociales acomodadas que se benefician de una estratificación social
que consolida y continúa su posición privilegiada.
Michael Silverstein (1996), en su obra ''Monoglot 'Standard' in America'', también
ha proporcionado un análisis lingüístico ideológico detallado de los movimientos de
autorización y desautorización asociados al inglés estándar. Mediante el "desplazamiento
referencial", los defensores del estándar celebran su claridad y precisión e invocan su
supuesta capacidad superior para lograr una referencia "veraz", que se convierte en
una medida primordial del lenguaje. Se afirma que las lenguas distintas de la estándar
(como el ebánico) "carecen de vocabulario" o "no emiten [u oyen] determinados
sonidos" (Collins 1999). En lugar de entenderse como diferencias lingüísticas , estas
insuficiencias percibidas se naturalizan y jerarquizan de una manera que reproduce la
jerarquía social. Por último, la lengua estándar, que se presenta como universalmente
disponible, se mercantiliza y se presenta como el único recurso que permite la plena
participación en la economía capitalista y la mejora del propio lugar en su sistema
político-económico.
En segundo lugar, las ideologías lingüísticas se conciben provechosamente como
múltiples debido a la pluralidad de divisiones sociales significativas (clase, género,
clan, élites, generaciones, etc.) dentro de los grupos socioculturales que tienen el
potencial de producir perspectivas divergentes expresadas como índices de
pertenencia al grupo. Las ideologías lingüísticas se basan, por tanto, en la
experiencia social, que nunca está distribuida de manera uniforme en las políticas
de cualquier escala. Así, en el estudio de Jane H. Hill (1998) sobre las ideologías
lingüísticas del mexicano, cuando los hablantes de mexicano de más edad en la
zona del volcán Malinche, en el centro de México, dicen el equivalente en mexicano
de ''Hoy no hay respeto'', es más probable que esta visión nostálgica sea expresada
por los hombres. Aunque ambos géneros reconocen el mayor ''respeto'' que en su
día significó la tradición de utilizar registros honoríficos en náhuatl y otras formas
de cortesía, los hombres ''exitosos'' son más propensos a expresar este sentimiento
de privación lingüística de la deferencia ganada. Las mujeres mexicanas, por otro
lado, son más propensas a expresar ambivalencia; habiendo visto su propia suerte
en la vida mejorar durante este mismo período de disminución del ''respeto''
verbal, algunas mujeres son menos entusiastas en apoyar un retorno simbólico a
las prácticas de tiempos pasados (Hill 1998: 78-9).
Considerar las ideologías lingüísticas como ''normalmente'' (o sin marcar)
múltiples dentro de una población centra la atención en su potencial conflicto y
contención en el espacio social y en las elaboradas formulaciones que la
contestación puede fomentar (Gal 1992, 1993). Este énfasis también puede
mantenerse en el análisis de las ideologías ''dominantes'' (Kroskrity 1998) o de
aquellas que han sido ''naturalizadas'' con éxito por la mayoría del grupo (Bourdieu
1977: 164). Al igual que en los modelos gramscianos (1971) de culturas hegemónicas
respaldadas por el Estado, siempre hay lucha y ajuste entre los Estados y sus
adversarios, de modo que incluso esas ideologías ''dominantes'' responden
dinámicamente a formas de oposición siempre cambiantes. Al considerar la
multiplicidad, y las impugnaciones y debates que conlleva, como la línea de base
sociológica, nos enfrentamos al reto de comprender los procesos históricos
empleados por grupos específicos para que sus ideologías se conviertan en los
aspectos asumidos y las fuerzas hegemónicas de la vida cultural de una sociedad
más amplia (Blommaert 1999b). Como demuestra Swigert (2000) en un instructivo
estudio sobre el Senegal contemporáneo, la multiplicidad disponible en los
enfoques ideológicos del lenguaje confiere una ventaja analítica a esa perspectiva
sobre otra, como la de Bourdieu (1991), que se preocupa más singularmente por las
nociones de
La lengua legítima" y el "capital simbólico", y menos la comprensión del desarrollo
de una alternativa (al francés) en forma de autorización de una lingua franca urbana
e indígena: el wolof urbano. 7
Otra aplicación muy reveladora de la multiplicidad es la exploración de la diversidad
interna como fuerza motriz del cambio lingüístico, como en la investigación de Joseph
Errington (1998, 2000) sobre las ideologías lingüísticas complementarias, si no
contradictorias, que subyacen al desarrollo del indonesio estándar. Errington examina
los "esfuerzos contradictorios del Nuevo Orden por domesticar la modernidad exógena
y modernizar las tradiciones nacionales". Aunque a menudo se considera una historia de
éxito en cuanto al ''problema de la lengua nacional'', el indonesio estandarizado no se
ajusta fácilmente a una serie de afirmaciones fáciles de los académicos y los
responsables políticos que comparten una ideología instrumentalista del desarrollo
lingüístico en el nacionalismo. Gellner (1983), por ejemplo, considera que el desarrollo
de una lengua nacional estándar es un elemento clave para realizar la transformación
hacia el nacionalismo. Según Gellner, las políticas estatales suelen surgir de una
sociedad de base religiosa anclada en comunidades locales controladas por élites
alfabetizadas que derivan su autoridad del conocimiento de una escritura sagrada. En
este caso, Gellner describe el indonesio estandarizado como una "lengua étnicamente
no influenciada y culturalmente neutra" que está disponible universalmente para sus
ciudadanos y que está sujeta al desarrollo del Estado.
Pero Errington proporciona varios ejemplos clave que sugieren que los ideales
"instrumentalistas" de crear una herramienta lingüísticamente homogénea para el
desarrollo económico no están dando lugar claramente a una lengua nacional
culturalmente neutral. Aunque el Nuevo Orden intenta borrar la derivación de la alta
cultura nacional y de la lengua nacional mediante la eliminación de sus fuentes étnicas y
de clase, la propia lengua ofrece un ejemplo clave de una aparente contradicción.
Errington examina los cambios léxicos recientes y descubre el uso de términos
arcaicos o arcaizantes procedentes del javanés antiguo y del sánscrito, así como la
incorporación de casi mil términos del inglés. Este doble desarrollo del léxico
difícilmente puede defenderse como "eficaz desde el punto de vista de la
comunicación" o como contribución a una lengua neutra ampliamente disponible
para todos como emblema de la identidad nacional. Más bien representa la
continuidad con un pasado lingüístico supuestamente abandonado en el que las
élites ejemplares gobiernan a través de una lengua sobre la que tienen un control
especializado. Y puesto que el conocimiento de las lenguas carismáticas de prestigio
local (javanés y sánscrito) y de la lengua internacional de prestigio, el inglés, está
distribuido socialmente, este proyecto normalizador se une a otros proyectos
nacionalistas en la creación y legitimación de una desigualdad social avalada por el
Estado (Alonso 1994; Philips, este volumen).
Otra tendencia de este énfasis en la multiplicidad es centrarse en la impugnación, los
enfrentamientos o las disyuntivas en las que se yuxtaponen perspectivas ideológicas
divergentes sobre la lengua y el discurso, lo que da lugar a una gran variedad de
resultados. En un ejemplo de la investigación de Alexandra Jaffe sobre la política
lingüística en Córcega (1999a, b), examina el debate ideológico sobre la traducción de la
literatura francesa al corso, una lengua que ha sufrido un cambio lingüístico y ha
perdido muchas funciones con respecto a la lengua oficial y escrita del Estado, el
francés. La controversia que surge es entre los instrumentalistas, que ven esas
traducciones como actos de promoción o de mejora del valor simbólico del corso, y los
románticos, que adoptan una perspectiva más clásica de la lengua y la identidad. Para
ellos, estas traducciones son una perversión de las relaciones lingüísticas e identitarias,
ya que el acto de traducción sugiere una identidad común o colonizada, en lugar de una
expresión de una identidad exclusivamente corsa.
 En otro caso relacionado con el cambio lingüístico, yo (Kroskrity 1999) he examinado
el cambio diario en las ideologías lingüísticas de los monos occidentales como la
poderosa influencia hegemónica del estado-nación. Un pequeño grupo indígena de
California Central, las ideologías lingüísticas precoloniales de los monos occidentales
incluían un fuerte énfasis en el utilitarismo lingüístico más que una asociación bien
desarrollada y singular de una lengua particular con la identidad tribal. Pero ahora, en el
periodo poscolonial, los monos occidentales se han visto persuadidos por
acontecimientos como las iniciativas educativas patrocinadas por el gobierno federal
que hacen hincapié en las lenguas y culturas indígenas, las prácticas de reconocimiento
federal, la aprobación de las Leyes de Lenguas Nativas Americanas de 1990 y 1992, y su
propia experiencia del nacionalismo lingüístico estadounidense, de que la lengua está
inexorablemente vinculada a la identidad del grupo. En el artículo de James Collins
(1998), ''Nuestras ideologías y las suyas'', examina las diferencias críticas en las
ideologías lingüísticas de los miembros tribales de los tolowa (una comunidad nativa
americana del norte de California), los expertos lingüísticos y los funcionarios estatales
que participan en procesos de carácter legal y normativo. Cuestiones fundamentales
relacionadas con la propia naturaleza de la lengua que hay que rescatar de la
obsolescencia revelan una multiplicidad de ideologías lingüísticas. Mientras que la
mayoría de los tolovacos consideran que la lengua es un almacén de conocimientos
culturales, en gran medida de naturaleza léxica, los lingüistas hacen hincapié en los
patrones gramaticales y fonológicos como núcleo identitario de la lengua. Por último,
están los burócratas, que sólo quieren una base definitiva para autorizar a los
conocedores de la lengua.
En todos estos trabajos, la impugnación y la disyuntiva revelan diferencias críticas en
las perspectivas ideológicas que pueden revelar más plenamente sus propiedades
distintivas, así como su alcance y fuerza (Kroskrity 1998).
En tercer lugar, los miembros pueden mostrar distintos grados de conciencia de las
ideologías lingüísticas locales. Aunque la definición de Silverstein (1979) citada
anteriormente sugiere que las ideologías lingüísticas pueden ser articuladas
explícitamente por los miembros, los investigadores también reconocen las
ideologías de la práctica que deben leerse a partir del uso real. Los teóricos de la
sociología, como Giddens (1984: 7), que se preocupan por la agencia humana y la
vinculación de lo micro y lo macro, permiten diversos grados de conciencia de los
miembros sobre sus propias actividades guiadas por reglas, que van desde la
conciencia discursiva hasta la conciencia práctica. 8 He sugerido (Kroskrity 1998) una
relación correlativa entre los altos niveles de conciencia discursiva y la impugnación
activa y destacada de las ideologías y, por el contrario, la correlación de la conciencia
práctica con las ideologías relativamente no impugnadas, altamente naturalizadas y
definitivamente dominantes.
Los tipos de lugares en los que se producen y comentan las ideologías lingüísticas
constituyen otra fuente de variación de la conciencia. Silverstein (1998a: 136)
desarrolló la noción de sitios ideológicos "como sitios institucionales de práctica
social como objeto y modalidad de expresión ideológica". Un tipo de sitios
especialmente autoritarios son las ceremonias religiosas como las que se realizan
en las kivas de los pueblos (Kroskrity 1998) u otras muestras de discurso religioso de
contexto similar (Keane, este volumen). Los sitios también pueden ser rituales
seculares, institucionalizados e interactivos que son lugares culturalmente
familiares para la expresión y/o la explicación de ideologías que los fundamentan
indiciariamente en identidades y relaciones. Susan Philips (2000) aclara la relación
entre los diferentes tipos de lugares y la conciencia ideológica. Desarrolla la noción de
multisituación para reconocer cómo las ideologías lingüísticas pueden estar
indexadas, de forma compleja y superpuesta, a más de un sitio, ya sea un sitio de
producción ideológica o un sitio de comentario metapragmático. Esta distinción
se vuelve especialmente importante en el caso del lea kovi 'mala lengua' de Tonga
(Philips 2000). Dado que el "mal lenguaje" es un tema profano, hay pocas
oportunidades para su elaboración ideológica explícita en sus contextos familiares
prototípicos de uso en los que los miembros muestran "respeto mutuo" adhiriéndose
estrictamente a una variedad de proscripciones en su discurso (incluyendo una contra
el "mal lenguaje"). Aunque el lea kovi no se discute explícitamente en este "lugar de
uso" doméstico, su elaboración se produce en los tribunales, donde tales nociones
deben ser claramente discutidas como parte del proceso legal. El entorno legal se
convierte así en un lugar de "comentario metapragmático" sobre el lea kovi, en el
que los magistrados tonganos racionalizan explícitamente por qué una proscripción
cultural sobre la interacción intrafamiliar debe generalizarse a la sociedad tongana
en general. Así, una ideología lingüística que normalmente sería tácita, encarnada
en la interacción que se ajusta a la norma cultural pero que muy raramente se eleva
al nivel de la conciencia discursiva, se explica plenamente en el único contexto
social en el que, por ley, debe elaborarse verbalmente.
Al perfeccionar el concepto de sitios ideológicos, Philips nos permite ver la conciencia
ideológica como algo relacionado con el número y la naturaleza de los sitios en los que
los miembros despliegan y explican sus ideologías lingüísticas. Los sitios de producción
ideológica no son necesariamente sitios de comentario metapragmático y es sólo este
último el que requiere y demuestra la conciencia discursiva de los hablantes. En los
casos en los que el gobierno monopoliza los recursos estatales, los lugares de
producción ideológica y de explicación son uno y el mismo. Bajo la influencia de Ujamaa,
la ideología socialista del Estado tanzano, las ideologías lingüísticas explícitas del Estado
promovieron el swahili y animaron a los escritores bilingües a desarrollar nuevos
géneros de literatura swahili (Blommaert 1999c) diseñados para desarrollar formas
autóctonas y rechazar la literatura extranjera. Al tener el monopolio de la publicación, el
Estado podía utilizar los medios de comunicación controlados por él para explicar las
ideologías lingüísticas respaldadas por el Estado y publicar únicamente las obras que
ejemplificaran esas ideologías.
La conciencia es también un producto del tipo de fenómenos lingüísticos o discursivos
que los hablantes, ya sea de forma genérica o de una manera más culturalmente
específica, pueden identificar y distinguir (Silverstein 1981). Los sustantivos, nuestras
''palabras para las cosas'', muestran una referencialidad inevitable que los hace más
disponibles para la conciencia popular y la posible teorización popular que, por ejemplo,
una regla para marcar ''el mismo sujeto'' como parte de la morfología verbal. Si bien las
primeras investigaciones de Silverstein (1979, 1981) sobre la conciencia establecieron
claramente la necesidad de considerar la conciencia de los hablantes sobre el sistema
lingüístico como parte del lenguaje -que ha influido repetidamente en los cambios
analógicos y otros cambios lingüísticos- y demostraron las tendencias generales
relativas a la conciencia diferencial de varios tipos de estructuras lingüísticas (por
ejemplo, léxicas, morfológicas, sintácticas), todavía es necesario realizar trabajos
adicionales en esta área para probar y perfeccionar lo que se sabe sobre el potencial de
ciertas estructuras del lenguaje para convertirse en objetos de la conciencia que pueden
ser objeto del tratamiento ideológico de los hablantes.
En mi propio análisis (Kroskrity 1993, 1998) de la historia de contacto de los tewa del
sur, ahora conocidos generalmente como tewa de Arizona, se puede establecer un
patrón consistente de purismo indígena como una ideología lingüística local del grupo y
un hecho establecido de contacto lingüístico. He rastreado la eficacia de este proyecto
purista hasta la omnipresente influencia del te'e hiili 'habla kiva', el prestigioso código
asociado a una élite teocrática. Pero este programa de purismo se impone
selectivamente a los fenómenos lingüísticos más parecidos a las palabras, mientras que
la difusión gramatical del apache y
El hopi parece haber evitado el escrutinio popular tewa (Kroskrity 1998). De manera
similar, los hablantes de tewa han evitado escrupulosamente tomar prestado el
evidencial hopi yaw 'así dicen' en sus narraciones tradicionales, pero ahora utilizan
un evidencial tewa similar (ba), precisamente de la misma manera que los hopis
utilizan yaw en sus narraciones. 9 Por lo tanto, una ideología de purismo indígena
tewa es demostrablemente exitosa para detener el préstamo de vocabulario hopi,
pero no para desviar patrones más generales, y aparentemente menos visibles, de
convergencia gramatical y discursiva. Pero esto no significa que los patrones de
discurso evadan necesariamente la racionalización popular. En el eficaz análisis de
Marcyliena Morgan (1993, 1996) sobre la "indirección" afroamericana como una
forma de "contralengua" en la que las semillas de las preferencias discursivas
africanas fueron exageradas durante el período de la esclavitud para crear un
código interno, ilustra cómo las formas y estilos discursivos pueden ser
ideologizados.
Está claro que aún nos queda mucho por aprender sobre la conciencia popular y
la variación cultural e histórica de la relevancia popular de los aspectos de las
estructuras lingüísticas y discursivas. Sin embargo, la importancia de prestar
atención a la conciencia como una dimensión de la ideología es tanto la inversión
de una larga tradición académica de deslegitimación de los puntos de vista de la
gente común sobre el lenguaje - una tradición que se remonta por lo menos a Locke
y Herder (Bauman y Briggs 2000) y que se manifiesta de manera relevante en el
período moderno por el rechazo de Boas de la comprensión popular del lenguaje
como superflua y ''engañosa'' (Boas 1911: 67-71) - y el reconocimiento de que
cuando los hablantes racionalizan su lenguaje dan un primer paso para cambiarlo
(Silverstein 1979).
En cuarto lugar, las ideologías lingüísticas de los miembros median entre las
estructuras sociales y las formas de hablar. Las ideologías de los usuarios de la lengua
tienden un puente entre su experiencia sociocultural y sus recursos lingüísticos y
discursivos, al constituir esas formas lingüísticas y discursivas como indiciariamente
ligadas a rasgos de su experiencia sociocultural. Estos usuarios, al construir ideologías
lingüísticas, muestran la influencia de su conciencia en la selección de los rasgos de los
sistemas lingüísticos y sociales que distinguen y en los vínculos entre sistemas que
construyen.
El papel mediador de las ideologías lingüísticas se explora y analiza más a fondo
en la investigación de Irvine y Gal (2000). Utilizando una orientación inspirada en la
semiótica, desarrollan tres herramientas analíticas especialmente útiles para revelar
patrones productivos en la comprensión lingüística-ideológica de la variabilidad
lingüística en poblaciones, lugares y tiempos. Irvine y Gal consideran que estos
procesos lingüístico-ideológicos son universales y están "profundamente implicados
tanto en la configuración de la diferenciación lingüística como en la creación de la
descripción lingüística".
Los tres rasgos productivos de base semiótica que subyacen a gran parte del
razonamiento lingüístico-ideológico son la iconización, la recursividad fractal y el
borrado. Irvine y Gal ilustran estos procesos en cada una de las tres secciones dedicadas
al examen detallado de situaciones históricas concretas en África y Europa. La
iconización, por ejemplo, surge como una característica muy productiva de las
ideologías lingüísticas populares, así como de las importadas por los lingüistas europeos
que intentan interpretar las lenguas exóticas de África y de la frontera de los Balcanes.
En este caso, la iconización es un rasgo de la representación de las lenguas y de sus
aspectos como guías pictóricas de la naturaleza de los grupos. Se convierte en una
herramienta útil para entender cómo los lingüistas europeos occidentales
malinterpretaron los clichés khoisan sudafricanos como sonidos animales degradados
en lugar de unidades fonológicas, y consideraron la diversidad lingüística y étnica de los
Balcanes como un caos sociolingüístico patológico que sólo podía oponerse a la
alineación transparente de Europa occidental de las etnias
nación, lengua nacional estandarizada y estado. Irvine y Gal también ven la iconización
como un rasgo típico de los modelos lingüísticos populares en su relato de cómo los
sonidos de los chasquidos entran en las lenguas nguni a través de sus expresiones de
cortesía o formalidad -lo que los lingüistas suelen denominar registros de ''respeto'' o
''evitación''- procedentes de las lenguas khoisan vecinas. Al considerar en primer lugar
los chasquidos como sonidos producidos por otros extranjeros y subordinados, los
hablantes de la lengua nguni pueden incorporar ''recursivamente'' esos vínculos
icónicos para utilizarlos como marcador lingüístico de un registro de la lengua nguni, o
nivel de habla, diseñado para mostrar respeto y deferencia en diversas situaciones
culturalmente prescritas.
El borrado de la diferenciación es una desatención selectiva a las formas de variación,
a menudo rebeldes, que no se ajustan a los modelos de los hablantes y/o de los
lingüistas. En su estudio sobre el tratamiento lingüístico europeo del siglo XIX de las
lenguas senegalesas, Irvine y Gal documentan el borrado del multilingüismo y la
variación lingüística necesarios para producir mapas lingüísticos análogos a los de
Europa. El borrado nos permite medir la diferencia entre los modelos analíticos
integrales, que intentan comprender un amplio espectro de diferenciación y variación
lingüística, y un modelo más dominante o incluso hegemónico en el que se pasan por
alto las distinciones analíticas en favor de atender a puntos de vista más selectivos pero
localmente reconocidos. La borradura, al igual que la iconización y la recursividad, es un
concepto sensibilizador, inspirado en los modelos semióticos de la comunicación, para
rastrear y, en última instancia, localizar los procesos de diferenciación lingüística y
discursiva basados en la perspectiva que inevitablemente representan los productos de
la influencia ideológica sobre los actores sociales posicionados. Los tres procesos
proporcionan medios útiles para describir y comparar las características productivas de
las ideologías lingüísticas empleadas tanto por los estados-nación como por los grupos
sociales que los componen, e incluso por los individuos que los componen.
Atendiendo a estos procesos ideológicos, la investigación de Joel Kuipers sobre
un tipo de cambio lingüístico que afecta al registro del habla ritual weyewa en la isla
indonesia de Sumba, ofrece un estudio detallado de las funciones mediadoras de las
ideologías lingüísticas (tanto las de los weyewa como las del Estado indonesio),
relacionando las formas discursivas con los intereses posicionados de estos grupos y
su participación en los modelos socioeconómicos. Detalla cómo los numerosos
géneros de discurso ritual que antaño incluían el carácter ''airado'' del discurso de
los líderes carismáticos han sido eliminados sistemáticamente tanto por el uso de la
fuerza (tanto por los colonizadores holandeses como por el Estado-nación
indonesio) como por las instituciones hegemónicas. El Estado indonesio ha
suprimido muchos actos rituales vinculados a las muestras de autoridad y prestigio de
los indígenas y es bastante selectivo a la hora de incorporar las formas de arte verbal
weyewa que se enseñan en sus escuelas de Sumba. Como señala Kuipers (1998:
152), "al enseñar sólo 'lamentos', las escuelas indonesias hacen invisibles las formas
más au- toritativas y potencialmente desafiantes del discurso ritual. Cada vez más,
los lamentos se están convirtiendo en la expresión ritual en su conjunto". Este
"borrado" de formas específicas de habla ritual (y su conexión con una autoridad
indígena) demuestra tanto el modo en que las ideologías lingüísticas guían la
comprensión local de las formas discursivas como la incrustación de los procesos
ideológicos lingüísticos en la incorporación política y económica de Sumba por parte
del Estado indonesio. Así pues, las ideas sobre la lengua surgen de la experiencia
social e influyen profundamente en la percepción de las formas lingüísticas y
discursivas y estas formas, a su vez, están ahora saturadas de ideologías culturales,
proporcionan una reproducción microcultural del mundo político-económico del
usuario de la lengua.
En quinto lugar, las ideologías lingüísticas se utilizan de forma productiva en la
creación y representación de diversas identidades sociales y culturales (por ejemplo,
la nacionalidad o la etnia). El lenguaje, especialmente el compartido, ha servido
durante mucho tiempo como clave para naturalizar las fronteras de los grupos
sociales (véase Bucholtz y Hall, este volumen). El enorme volumen de estudios
sobre el nacionalismo y la etnicidad suele incluir la lengua como un atributo
criterioso. Aunque mucho ha cambiado desde que Herder y otros filósofos del
lenguaje europeos valoraran y naturalizaran la unidad primordial de la lengua, la
nación y el Estado, todavía hay rasgos de las ideologías europeas occidentales
contemporáneas, como el ''homogeneismo'' (Blommaert y Verschueren 1998), con
más de un parecido familiar con sus antepasados conceptuales del siglo XVIII. Los
estudiosos contemporáneos del nacionalismo utilizan tropos de "invención",
"imaginación" o "narración" (Hobsbawm y Ranger 1983; Anderson 1991; Bhabha
1990) para entender esa compleja formación social conocida como Estado-nación.
Apelan al papel del lenguaje y de las formas discursivas en los procesos de creación de
la nación (Foster 1995), como la invención de tradiciones nacionales, la producción
de noticias y ficción popular, y la creación de narrativas producidas por el Estado
que sitúan a los ciudadanos en el flujo del tiempo nacional (Anderson 1991; Kelly
1995). Aunque difieren abiertamente de la preferencia de Herder por la poesía del
Volk como fuerza nucleadora de la nación, todos estos tropos contemporáneos y
sus teorías asociadas presuponen la existencia y la eficacia de formas lingüísticas
compartidas como base para la creación de géneros discursivos que, a su vez, hacen
la nación.
La investigación lingüística-ideológica contrarresta o complementa este enfoque
en las formas lingüísticas compartidas recordándonos que cuando la lengua se
utiliza en la creación de identidades nacionales o étnicas, la unidad conseguida está
sustentada por patrones de estratificación lingüística que subordinan a los grupos
que no dominan la norma. Así, Lippi-Green (1997) y Joseph Errington (2000) nos
recuerdan, respectivamente, que el inglés estándar y el indonesio estandarizado, al
igual que otras normas hegemónicas, pueden simbolizar una nación, pero
representan de forma desproporcionada los intereses de grupos específicos dentro
de esas naciones. En la creación y el mantenimiento de la etnia Tewa de Arizona, yo
(Kroskrity 1998) he destacado la importancia del te'e hiili, el "habla de la kiva",
como fuente de unidad del grupo, a través del "borrado" de las diferencias de clan y
clase, y como legitimación del gobierno teocrático de una élite sacerdotal.
Utilizando un énfasis lingüístico-ideológico tanto en el purismo indígena como en
la com-partimentación de las lenguas que se puede rastrear por la influencia del
habla kiva como modelo, los tewa de Arizona han controlado y minimizado los
préstamos de otras lenguas - al menos a nivel del léxico, que parece gozar de un
máximo control ideológico. Esta estrategia discursiva, en la adaptación multilingüe
de los tewa de Arizona, mantiene un repertorio lingüístico de lenguas
máximamente distintivas desalentando la mezcla e iconizando cada lengua con una
identidad correspondiente (como tewa, hopi, ''americano'') en una variedad de
grupos. Este "discurso de la diferencia" es naturalizado de manera culturalmente
específica por un anciano tewa de Arizona cuando relaciona el mantenimiento de la
diversidad lingüística con la necesidad de mantener diferentes colores de maíz
(necesarios para fines ceremoniales) plantando campos separados para cada color:
"Si los mezclas ya no son tan buenos ni útiles. El maíz se parece mucho a nuestras
lenguas: trabajamos para mantenerlas separadas" (Kroskrity 2000c: 338-9).
 Pero mientras que las ideologías lingüísticas de los tewa de Arizona han impedido
la "mezcla" de ambas lenguas y sus identidades asociadas, muchos grupos étnicos
explotan o celebran su hibridez mediante la mezcla. En el estudio de Tsitsipis (1998)
sobre la generación más joven y bilingüe de la comunidad de habla arvan'ıtika en
Grecia, describe cómo estos hablantes de arvan'ıtika de bajo nivel que utilizan el griego
como lengua dominante intentan, no obstante, mostrar un dominio suficiente de la
lengua étnica para mostrar la "voz transfronteriza", reclamando los derechos y
recursos asociados a la doble pertenencia a su comunidad étnica y a la sociedad
griega. En otras comunidades, el dominio de dos lenguas permite formas de
discurso que representan celebraciones de la hibridez. Por ejemplo, en la
comunidad puertorriqueña de El Barrio, en el East Harlem de la ciudad de Nueva
York (Zentella 1997), el hecho de hablar ambas lenguas en forma de cambio de
códigos intra-sentimentales es una expresión valorada de su estatus de "nuyor-
icanos" bilingües. "Ella tiene [sic] un hermano en el hospital, en el Bellevue (''en el
Bellevue''), y estaba loco'' es uno de los muchos ejemplos proporcionados por
Zentella (1997: 96). Este uso del español como expresión parentética -que contiene
información de fondo en lugar de información más central o "de primer plano"- es
representativo de muchos ejemplos de cambio de código entre las dos lenguas en los
que el cambio no es necesario debido al conocimiento limitado de la otra lengua,
sino que forma parte de un patrón en el que los cambios de lengua son explicables
como estrategias de énfasis (véase Woolard, este volumen, sección 3.3). Para los niños
que crecieron durante el estudio longitudinal de Zentella, "la frecuente
intercalación de frases y palabras de ambas lenguas era el principal símbolo de
pertenencia al bloque y reflejaba la doble identificación cultural de los niños" (1997:
79). Pero esta visión positiva de su adaptación lingüística se ve equilibrada por la
alternancia de autoevaluaciones negativas de sus capacidades lingüísticas. A
medida que los niños se ven más expuestos a la visión peyorativa de sus habilidades
lingüísticas que promueven las instituciones educativas y otras del bloque
dominante que apoyan firmemente la postura, los niños también aprenden a ver
deficiencias en sus habilidades lingüísticas y ven la hazaña lingüística de su cambio
de código como nada más que una compensación tipo muleta por su dominio
imperfecto de cualquiera de las dos lenguas. De este modo, demuestran la
conformidad ideológica lingüística de los grupos subordinados al aceptar, aunque
sea parcialmente, las imágenes negativas de sí mismos presentadas por la sociedad
dominante y sus innumerables instituciones de colaboración.
También es relevante para apreciar el papel de las ideologías lingüísticas en la
producción de
estratificación son intentos explícitos de dirigir el cambio cultural y alterar las
identidades de las personas mediante la asimilación impuesta o la conversión. El
estudio de Bambi Schieffelin (2000) sobre la introducción misionera de la
alfabetización de los kaluli examina la disyuntiva entre las ideologías lingüísticas
autóctonas de un grupo cultural de Papúa Nueva Guinea y las ideologías
"modernizadoras" y cristianizadoras encarnadas en un programa de alfabetización
introducido por las misiones. Los kaluli, una pequeña comunidad de la zona del
monte Bosavi en el suroeste de Papúa Nueva Guinea, no experimentaron una
influencia extranjera significativa hasta la década de 1960, cuando los misioneros
expusieron la zona a la cristianización y la modernización (véase Kulick y Schieffelin, en
este volumen).
Entre los productos y prácticas de alfabetización que examinó Schieffelin se
encuentran las cartillas kaluli escritas por los misioneros, con la ayuda de los
hablantes de kaluli, para promover sus propios objetivos de occidentalización. En su
minucioso análisis, Schieffelin demuestra eficazmente cómo estas cartillas
''presentan y constituyen la identidad social''. Desde el primer momento, esta
promoción de la ''alfabetización misionera'' dentro de la tradición oral de los
El kaluli introdujo no sólo un nuevo metalenguaje de alfabetización para los "libros", la
"lectura", etc., sino también una fragmentación del lenguaje y un descentramiento de la
identidad. En formas desconocidas para la ideología lingüística kaluli preexistente, pero
aparentemente naturalizadas tanto por la ortografía kaluli como por las prácticas de
alfabetización recién introducidas, la lengua vernácula fue despojada de sus prácticas
culturales y separada de los discursos kaluli en los entornos eclesiásticos y escolares. Las
cartillas producidas en la década de 1970 comenzaron a yuxtaponer la cultura local
kaluli a las innovaciones de la modernidad cristiana. Al referirse a los propios kaluli
como ka:na:ka: (un término despectivo para referirse a los nativos de las islas del
Pacífico procedentes del Tok Pisin) y al describir sistemáticamente las prácticas kaluli
como atrasadas e inferiores, estos textos influyeron en los kaluli para que se
construyeran a sí mismos desde la perspectiva peyorativa de los forasteros.
Como práctica literaria novedosa (véase Baquedano-Lo' pez, en este volumen), la
producción de una repetición vocal coordinada y al unísono de pasajes de libros
autorizados desafiaba las preferencias ideológicas tradicionales de ubicar la
"verdad" en el discurso colectivo, multipartidista y polifónico. En este choque de
ideologías sobre el discurso autorizado, los misioneros tenían una doble ventaja:
controlaban la nueva tecnología de la alfabetización en la lengua nativa y
disfrutaban del apoyo hegemónico del Estado-nación. Su capacidad para llevar a
cabo un cambio cultural radical mediante la introducción de la alfabetización kaluli
vinculó la modernidad, el cristianismo y los recursos económicos del Estado-nación
para transmutar deliberadamente las identidades kaluli en identidades cristianas
modernas. Dado que las creencias de un grupo sobre la lengua, a menudo creencias
no examinadas, suelen estar en el centro de su sentido de identidad grupal, las
preocupaciones ideológicas sobre la lengua siempre serán importantes no sólo para
los estudiosos de estos procesos, sino también para los estados-nación, los grupos
étnicos y otros que se definen a sí mismos a través de la lengua y/o se resisten a las
definiciones de identidad impuestas por otros.

4 CONCLUSIÓN

El tema de la identidad que acabamos de abordar es un buen punto de partida para

repasar la breve historia de la investigación lingüístico-ideológica que hemos
esbozado anteriormente. En ella he trazado su génesis hasta la reapertura de
temas antes cerrados como las funciones del lenguaje y el papel de la conciencia de
los hablantes sobre los sistemas lingüísticos y discursivos. Pero un relato alternativo
del origen y desarrollo de la investigación lingüística-ideológica se centraría menos
en la creciente sofisticación de los modelos de los investigadores y más en la
naturaleza radicalmente cambiada de sus objetos de estudio, "la transformación de
las comunidades lingüísticas locales" (Silverstein 1998b). Como ha observado
Appadurai (1991: 191) Los paisajes de la identidad de los grupos -los etnoespacios-
en todo el mundo ya no son objetos antropológicos familiares, en la medida en que los
grupos ya no están estrechamente territorializados, delimitados espacialmente, no
son históricamente conscientes de sí mismos ni son culturalmente homogéneos.
Tenemos menos culturas en el mundo y más "debates culturales internos"".
Aunque sería erróneo sugerir que procesos como el nacionalismo y la formación de
estados, la aparición de economías globales y la comunicación inter nacional, la
migración transnacional y los movimientos de población diaspóricos no tienen
precedentes, es cierto que las comunidades lingüísticas de la época contemporánea
han experimentado estas fuerzas a una escala sin precedentes. Con el fin de
desempeñar más adecuadamente el arte y la ciencia de la representación cultural,
Los antropólogos han desplazado su mirada focal desde la uniformidad de los
"centros" culturales estables a lo que Rosaldo (1988: 85) llama las "zonas
fronterizas" emergentes dentro de los grupos sociales y entre ellos. Rechazando la
práctica de describir culturas autónomas y homogéneas en un mundo poscolonial,
escribe: "Todos nosotros habitamos un mundo interdependiente".
. . el mundo, que está marcado por los préstamos a través de fronteras culturales
porosas, y saturado de desigualdad, poder y dominación" (Rosaldo 1988: 87).
Al igual que los modos de representación cultural se han visto reconfigurados por
la confrontación con la creciente complejidad del mundo sociocultural, los
antropólogos lingüísticos han recurrido a las perspectivas ideológicas del lenguaje
como un medio cada vez más importante para comprender esta complejidad y el
modo en que los hablantes, los grupos y los gobiernos utilizan las lenguas -y sus
ideas sobre ellas- para crear y negociar esos mundos socioculturales. Dado que los
enfoques lingüísticos-ideológicos hacen hincapié en las fuerzas políticas y
económicas (y en otras acciones basadas en intereses), en la diversidad y la
contestación, en la influencia de la conciencia de los hablantes en los sistemas
lingüísticos y sociales, en el papel constitutivo de la lengua en la vida social y en las
innumerables formas en que las ideologías de la lengua y el discurso construyen la
identidad, deberían seguir proporcionando herramientas muy útiles a los
investigadores que deben reconocer un contexto más amplio para los fenómenos
gramaticales, textuales, microinteractivos y microculturales que siguen
constituyendo los pilares de los estudios de antropología lingüística.

NOTAS

1 Al glosar las ideologías lingüísticas como "creencias o sentimientos" sobre las lenguas,
espero captar una amplia gama de posibilidades analíticas. En los debates sobre ideología
lingüística, quizá sea más habitual considerar las primeras como entendimientos locales,
ya sean explícitos o tácitos, sobre la lengua. Pero aquí utilizo "sentimientos" para
conectar con el aspecto menos reconocido de las ideologías lingüísticas como respuesta
estética relativamente automática. Al hacerlo, espero conectar con la noción de Williams
(1977: 128) de ''estructuras de sentimiento'' y la promesa de tales conceptos de ir más
allá de las dicotomías analíticas de la conciencia -práctica y discursiva (véase Giddens
1984, n. 8 más adelante). Estoy en deuda con Jennifer Reynolds por sugerir la promesa de
este concepto en su propia investigación de tesis (Reynolds 2002).
2 Por tanto, en lugar de intentar explorar las relaciones entre la investigación sobre ideologías
lingüísticas y movimientos similares, como el Análisis Crítico del Discurso (por ejemplo,
Fairclough 1989, 1992; van Dijk 1998; Wodak 1989; Blommaert y Bulcaen 2000) o los
Modelos Cognitivos Culturales (por ejemplo, Dirven, Frank e Ilie 2001) que tienen
intereses convergentes en el poder, la ideología y la desigualdad social, me limitaré a
señalar su existencia aquí. Otro tema relacionado que puede mencionarse pero no
examinarse debido a la necesidad de un enfoque claramente delimitado aquí es la
investigación sobre la ''política lingüística'' (por ejemplo, Schiffman 1996; May 2001).
3 La "equivalencia lógica", una noción de la primera teoría de la gramática transformacional
(por ejemplo, Chomsky 1965), significaba que dos oraciones tenían el "mismo
significado", reduciéndose el significado al "valor de verdad". En otras palabras, dos
oraciones -como las partes activas y pasivas- tienen el mismo significado si cuando S1 es
verdadera S2 también lo es. Este tipo de análisis semántico ignora el importante hecho de
que los hablantes no utilizan estas oraciones indistintamente, en parte porque cada una
pone en primer plano un argumento diferente.
4 En lingüística, la "denotación" suele entenderse como la propiedad de las expresiones
lingüísticas de identificar una clase particular de objetos, mientras que la "referencia"
identifica un objeto concreto (Lyons 1977; Duranti 1997).
 ID E OLOG ÍAS LING ÜÍSTICAS 529
5 Una de las distinciones conceptuales importantes que aportan los modelos semióticos es
una tipología de signos que tricotomiza la actividad signante en símbolos, iconos e
índices. Una forma de entender estos diferentes tipos de signos es centrarse en la
relación de una determinada forma lingüística con su significado. En el caso de los
símbolos encontramos una relación arbitraria entre la forma y el significado (por ejemplo,
la pronunciación de la palabra ''mesa'' y su denotación de esa clase de muebles) mientras
que en el caso de los iconos vemos un principio de semejanza formal en la forma del
signo (''zumbido'', por ejemplo, imita fonéticamente el sonido de las abejas). En el caso
de los índices, su significado proviene de alguna contigüidad, o asociación, entre una
forma lingüística y un contexto pragmático. Así, palabras como "aquí", "ahora" y "yo"
indexan un contexto de habla concreto. Es importante darse cuenta de que no se trata de
tipos de signos mutuamente excluyentes y que la adición de las relaciones de signos
''indexados'' es un paso importante para reconocer cómo los hablantes, en parte, interpretan
el significado de las formas lingüísticas y las prácticas discursivas a partir de la forma en que
están conectadas de forma indexada con hablantes concretos (por ejemplo, identidades
de género y/o étnicas relevantes), con contextos (por ejemplo, formales e informales) y
con actividades (por ejemplo, la oración, la protesta política), por nombrar sólo algunas.
6 Nótese que por "culturalmente compartido" quiero decir algo así como uniformemente
distribuido dentro de los grupos culturales, como en la definición de Rumsey citada
anteriormente. Para más información sobre la distinción neutral/crítica, véase Woolard
(1998: 7-9).
7 Se puede ampliar metafóricamente el ''lenguaje legítimo'' de Bourdieu (1991) como ha hecho
Gross (1993: 200) apelando a la ''legitimidad popular'' que se deriva del ''ejercicio palpable del
poder'' y ganar algo de la flexibilidad analítica asociada a la multiplicidad. Lo que, por
supuesto, se perdería sería la perspectiva local sobre qué actos se reconocen localmente
como manifestaciones de poder.
8 Sigo a Giddens (1984) al distinguir la conciencia "discursiva" y la conciencia "práctica". La
primera es una forma de control reflexivo que permitiría a los hablantes discutir
explícitamente las ideologías lingüísticas, mientras que la segunda representa aquellas
ideologías que se encarnan en una conducta real y relativamente automática. Las ideologías
lingüísticas de este último tipo pueden darse por sentadas hasta el punto de representar un
conocimiento de fondo "no dicho". También es relevante aquí la discusión de los tipos de
agencia, dadas distinciones tan importantes como las que existen entre evaluación, influencia
y control (véase Duranti, este volumen).
9 Para más información sobre este caso de convergencia discursiva, incluyendo los datos
comparativos que sugieren que los ancestros tewa del sur de los tewa de Arizona utilizaban
las partículas probatorias de forma diferente en sus narraciones que sus descendientes en la
actualidad, véase Kroskrity 1997.