ACLARACIÓN:

Este es un resumen basado en el texto entregado para el seminario y en lo

que se pasó en la clase que impartió Claudio Matute. No son apuntes
textuales de lo que se dijo en la clase, sino que se tomaron los puntos
importantes y se desarrollaron en base a materiales entregados. Lo único
que no está en los textos y vimos en la clase fue la teoría de juegos
como explicación a un análisis económico de los contratos. Si
alguien puede subir el ejemplo que dio Claudio en la clase que sale en Law
& Economics de Cooter y Ulen sería buenísimo.

ANALISIS ECONÓMICO DEL DERECHO.

El análisis económico del derecho es una metodología de análisis, es una
forma de analizar las relaciones jurídicas. El AED no posee contenido propio,
sino que intenta explicar bajo principios microeconómicos diversas
estructuras.

“Es una metodología de análisis del derecho, que toma prestado de la

economía su supuesto del actuar racional del individuo y sus teorías para
predecir el efecto de las normas jurídicas en el comportamiento humano,
con el fin de hacer más eficientes las consecuencias de las relaciones
jurídicas entre las personas. “

Sus objetivos son tanto positivos como normativos. Cuando nos referimos a
objetivo positivo es el análisis del derecho vigente bajo la óptica económico,
logrando preveer la conducta ante la aplicación de la norma analizada. En
cambio, el objetivo normativo establece criterios de cambio sobre el sistema
jurídico, busca un mayor beneficio/utilidad social sobre tanto las políticas
públicas de la administración como la creación de nuevas normas más
eficientes.

Aparte, diferencia entre justicia y eficiencia (Texto de Barros)

Justicia es considerada como un ideal colectivo aristotélico donde se busca

compensar el daño producido hacia la victima por parte del autor. 1 La
eficiencia es de un carácter económico surgido hace pocos años, donde los
incentivos son la transferencia de riquezas para dar señales futuras hacia la
sociedad en la modificación de su conducta.

Dos definiciones de eficiencia.

Pareto: Una situación es eficiente cuando una persona está mejor y ninguna
está peor, el criterio es la unanimidad de todas las personas afectadas.

1
No busca modificar la conducta del autor o de la sociedad en un futuro, solamente
se preocupa de la satisfacción de la vulneración de la víctima.
Posee pocas aplicaciones en el mundo real, puesto que la mayoría de las
veces alguien debe empeorar su situación2.

Kaldor-Hicks: Una situación es eficiente siempre que los beneficios que

obtienen quienes quedaron mejor alcancen a compensar (aunque sea
potencialmente) a la persona que quedó peor. El criterio es el beneficio
neto dentro de los actores de la situación. Es importante señalar que será
óptima si se tiene la posibilidad de compensar a los perdedores, no por ello
siendo necesario hacerlo, es un énfasis que se dio en la clase. El concepto
de Kaldor-Hicks posee aplicación concreta en el mundo real, sobre todo en
materia de responsabilidad extracontractual.

Autores Importantes

Ronald H. Coase, Guido Calabresi, Richard Posner y Gary Becker.

Temas que trata AED.

(a) Teoría económica de los contratos, (b) Teoría económica de la

propiedad, (c) Teoría económica de la responsabilidad extracontractual,

(a) Teoría económica de los contratos,

2
Esto hace explícita referencia al supuesto sobre la infinitud de necesidades por
parte de los seres humanos y lo limitado que son los recursos. Si los recursos son
limitados necesariamente alguien tiene que perder en algún momento para que
otra pueda tener más.
 Desde el punto de vista de la teoría económica (no muy lejano al punto de
vista legal), la principal función del derecho contractual es permitir que en las
sociedades las personas transformen juegos de suma cero en juegos de suma no
nula. El derecho contractual permite o favorece la interacción entre personas.
Transforma relaciones ineficientes en relaciones eficientes.

El dilema del prisionero es un modelo básico de interacción humana que

demuestra que los seres humanos entregados a su pura racionalidad individual
obtienen resultados inferiores desde el punto de vista del bienestar.

Se ha atribuido al matemático A. W. Tucker el mérito de haber inventado el

juego. Funciona de la siguiente manera: dos prisioneros se encuentran
encarcelados en dos celdas separadas por haber cometido, de hecho, un grave
delito. Sin embargo el fiscal sólo posee pruebas contundentes para condenarlos
por una falta leve, cuya pena de cárcel es, por ejemplo, de 1 año. A los dos
prisioneros se les comunica que si uno de ellos se declara culpable y el otro no,
el primero quedará en libertad y el segundo pasará 20 años en la cárcel. Si se
declaran ambos culpables, los dos recibirán una condena intermedia, por
ejemplo, 5 años (véase el recuadro). La estrategia dominante en el dilema del
prisionero es declararse culpable. Independientemente de lo que haga Y, X
recibe una condena menor declarándose culpable: si Y también se declara
culpable, X es condenado a una pena de cárcel de 5 años en lugar de 20; y si Y
no se declara culpable, X queda en libertad en lugar de pasar 1 año en la cárcel.
La dificultad radica en que cuando ambos se comportan desinteresadamente, la
situación de los dos es peor que si ambos moderaran sus impulsos (todo el
párrafo en Robert Frank, Microeconomía y conducta, pp. 228 – 9).

RECUADRO: EL DILEMA DEL PRISIONERO

Prisionero Y

Confesar No confesar

0 años para X
Confesar 5 años para cada uno
20 años para Y

Prisionero X
20 años para X
1 año para cada uno
No confesar 0 años para Y
 En términos generales, la teoría económica afirma que las personas están
provistas de racionalidad estrictamente individual: frente a una decisión
escogerán aquella opción que maximice su propio bienestar. La teoría de juego
muestra que cuando dos personas interactúan entre sí, siguiendo sólo su propia
racionalidad, se alcanzan resultados que están por debajo del óptimo de
bienestar social. Entregadas a su pura racionalidad individual las personas en su
conjunto van a situarse en tasas inferiores de bienestar que si cooperaran entre
sí. V. gr.: el juego de la agencia. En él, una persona debe decidir si entrega una
cierta cantidad de dinero a otra para que la invierta. Por cada unidad invertida,
se obtiene el doble. He aquí un contrato cooperativo.3

Sin embargo, en ausencia de reglas coactivas que garanticen el

cumplimiento de los contratos, esa interacción (agencia) no se va a producir.
Básicamente, la persona que recibe el dinero tiene dos opciones: invertir el
dinero y repartir las ganancias (0,5 de bienestar por cada unidad recibida) o
apropiarse del capital recibido (1 de bienestar). Si el sujeto invierte, la tasa habrá
crecido un uno por cada unidad monetaria. Si no invierte (traiciona) la cantidad
de riqueza socialmente no se habrá acrecentado en nada; sólo se habrá
producido un traslado de riquezas.

La teoría de juegos sugiere que, desde el punto de vista de su estricta

racionalidad individual, el agente, en ausencia de un sistema de reglas coactivas
que garanticen los acuerdos, se apropiaría del dinero. Conclusión: el dueño del
capital decidirá no entregar el dinero al agente, impidiendo la apropiación del
dinero y del incremento del bienestar social.

(b) Teoría Económica de la propiedad.

Los cuatro temas que trata sobre propiedad son:

La función económica de los derechos de propiedad, que bienes pueden y

deben ser objeto de propiedad privada, como se asignan los derechos de
propiedad, que sanciones existen en el ordenamiento jurídico y cuales son
más eficaces y por último que pasa con el uso incompatible de distintos
derechos de propiedad.

Los ejemplos utilizados fueron por parte del ayudante:

1. Si nace un caballo en un parque nacional, ¿quién es el dueño del potro?

Este ejemplo hace referencia a los modos de adquirir propiedad lo que se
tratará en civil II, no es importante. No tiene mucho que decir el AED.

2. Si se pone en órbita un satélite y luego una segunda empresa orbita su

satélite tan cerca del primero que bloquea su capacidad para emitir señales,

3
El beneficio es denominado EXCEDENTE COOPERATIVO.
¿está violando su propiedad privada? ¿qué es susceptible de propiedad
privada? Aquí el AED tiene mucho que decir.

3. Caso Galletué4. Solución en usos incompatibles de los derechos de

propiedad entre el Estado y los particulares. El AED también tiene mucho
que decir.

4. Casa que tiene como “vecino” una afanadora de cerdos que fue instalada
posteriormente. Como se solucionan ejercicios distintos al derecho de
propiedad entre particulares. El AED también tiene muuuucho que decir.

TEOREMA DE COASE. Teorema fundamental para analizar los derechos de

propiedad.

“Es preferible negociar a que la ley imponga “ “Cuando los costos de

transacción son nulos, un uso eficiente de los recursos proviene de la
negociación privada, cualquiera sea la asignación legal de los derechos de
propiedad. Cuando los costos de transacción son lo suficientemente altos
para impedir la negociación, el uso eficiente de los recursos dependerá de la
manera en que se asignen los derechos de propiedad.5”

Costos de transacción: Son los costos del intercambio, se dividen en tres

etapas.

Costos de búsqueda: Costo de localizar una persona para el intercambio.

Avisos comerciales, etc…
Costos de Arreglo: Costos de llegar a acuerdo respecto al contenido del
arreglo, los factores son la cantidad de información presente (mientras más
perfecta, menor el coste), la cantidad de partes involucradas ( mientras más
partes más caro), poca claridad en los derechos de propiedad ( no existe
acuerdo sobre qué se está contratando), y hostilidad entre las partes ( por
ejemplo caso de divorcio).

Costos de ejecución: Monitoreo y castigo de las violaciones del acuerdo. Un

acuerdo que se cumple de inmediato no tiene costos de ejecución. El tiempo
que se requiera para el cumplimiento, la capacidad de observar fácilmente
la violación y lo barato de aplicar el castigo son los elementos de esta
etapa.

Teorema normativo de Coase: La ley debe minimizar los costos de

transacción.

4
El ayudante Claudio Matute está utilizando este caso para elaborar su tesis y lo
incluyó también como ejemplo en la clase. No creo, pero podría haber alguna
preguntita en la lista que tenga que ver con esto.
5
Es decir, no se va a realizar la transacción a excepto que la ley estipule alguna
forma de asignar este derecho de propiedad.