Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Marcos, Juan y la capacidad de 1
respuesta

II. Marcos y Juan - Una historia de compromiso interfluvial

multidimensional

Al considerar la historia del compromiso entre las tradiciones marcana y

joánica, hay que tener en cuenta sus posibles contactos en las diferentes etapas
de su desarrollo. Como se ha mencionado anteriormente, esta relación parece
caracterizarse por al menos tres tipos de compromiso: interfluentialidad,
aumento y corrección. Y esta historia de compromiso parece haber ocurrido
no sólo en un nivel de la historia de la composición, sino en los tres niveles
del desarrollo de la tradición oral de ambos Gos- pels, las primeras ediciones y
el material suplementario añadido posteriormente. En este caso, la historia del
compromiso intertextual de Juan y Marcos fue multidimensional, y puede
inferirse en al menos seis niveles literarios.

1) Desarrollos biópticos de las tradiciones premarcana y

joánica temprana

Un defecto omnipresente en muchos enfoques de la tradicióngeschichtlich es

la noción de que alguna vez el movimiento de Jesús poseyó una visión
singular y unificada sobre aspectos importantes de las enseñanzas y el
ministerio de Jesús; un sinsentido. Sobre una base tan inestable, muchas
construcciones de relaciones evangélicas procedieron esencialmente
eliminando la tradición joánica de la mezcla, pero si Juan representa una
tradición autónoma de Jesús, este enfoque está condenado al fracaso. 48
Aunque las perspectivas evangélicas evolucionaron y se desarrollaron en el
curso de la historia cristiana primitiva, se pueden inferir percepciones e
interpretaciones significativamente diferentes entre las tradiciones marcana y
juanina desde el primer día, y estas trayectorias paralelas merecen al menos una
revisión superficial. De hecho, abundan las diferencias directas, pero lo más
interesante es el número de presentaciones de Jesús similares y a la vez
diferentes en Marcos y Juan; éstas sugieren recuerdos alternativos de Jesús, e
incluso ministerios distintivos de los comerciantes, no refutando sus conexiones
con el ministerio de Jesús, sino sugiriéndolas. Aunque un análisis exhaustivo
está fuera del alcance del presente ensayo, considere al menos los siguientes
paralelos biópticos:

• Basileiología - el Reino avanza por la curación de los enfermos, atando al

"hombre fuerte" y proclamando la Buena Nueva (Marcos); el Reino avanza
en virtud de la verdad, y su origen es "de arriba" (Juan).

48 Cf. Dunn, "Let John Be John"; sean cuales sean las fuentes humanas de las tradiciones

pre-Markan y juaninas tempranas (y puede haber habido varias), se pueden discernir

entendimientos paralelos pero distintivos de cuestiones centrales relativas a la interpretación del
ministerio de Jesús y el discipulado cristiano como trayectorias individualizadas de
personalidades a prototipos - probablemente reflejando ministerios distintivos de los seguidores
2 Paul N. Anderson

de Jesús, estableciendo plantillas que continuaron mucho después de sus muertes: Anderson,
The Christology, 155 n. 22.
• Semeiología - Los milagros de Jesús dominan las fuerzas de la naturaleza y
son demostraciones del poder de Dios (Marcos); las obras de Jesús
funcionan como signos y vehículos de revelación (Juan).
• Didáctica - Las enseñanzas de Jesús muestran lo oculto y el camino del
Reino con parábolas que revelan la verdad y exponen a los de dentro y a
los de fuera (Marcos); las enseñanzas de Jesús se desarrollan en torno a la
agencia de Jesús como el Rey como una afrenta al camino del mundo
(Juan).
• Discipulado - se enfatiza el camino de la cruz y la servidumbre, y se realza
la llamada de los Doce (Marcos); se enfatiza el camino de la cruz y la
servidumbre, y se realza el papel del Discípulo Amado (Juan).
• Eclesiología - Jesús inaugura un nuevo movimiento y lo impregna de
estructuras y formas emergentes (Marcos); Jesús inaugura un nuevo
movimiento y llama a la unidad en torno al llamamiento a amarse unos a
otros (Juan).
• Escatología - El ministerio de Jesús después de la resurrección continuará
como el Hijo del Hombre que regresa para redimir a los fieles (Marcos); la
post-resurrección de Jesús continuará mediante el envío de los Paraklētos
(Juan).
• Presentaciones paralelas de determinados dichos y acontecimientos: en
Juan y en Marcos se encuentran versiones similares de los siguientes
acontecimientos: la presentación de Juan el Bautista; la Pasión de Jesús y
los relatos de la resurrección; la purificación del Templo; los
acontecimientos de la alimentación, la travesía del mar, la discusión de los
panes y la confesión de Pedro; las similitudes de varios dichos; las
similitudes de varios milagros; las controversias con las autoridades
religiosas; y los usos de las Escrituras.

Implicaciones interfluyentes: De hecho, podrían esbozarse otros énfasis

paralelos, aunque distintivos, entre las tradiciones marcana y juanina, pero
éstas son algunas de las principales categorías de perspectivas
individualizadas que sugieren dos tradiciones au- tónomas. 49 El hecho de que
las diferencias acompañen a temas y relatos similares refuerza, al menos
potencialmente, la autenticidad de estas tradiciones, aunque también es
probable el desarrollo dentro de cada una de ellas. Algunos aspectos de estas
perspectivas individualizadas pueden incluso haberse originado en las
diferencias de las primeras impresiones, e incluso entre los seguidores de
Jesús, es probable que sus palabras y actos provocativos se percibieran de
forma diversa desde el principio. También es muy probable que la formación
de la enseñanza tradicional sobre Jesús siguiera el modelo de los ministerios
particulares de los predicadores, y que el material se elaborara para satisfacer
las necesidades de las audiencias en evolución y sus textos. Aunque el
material anterior a Marcos puede haberse desarrollado en forma
 49 Nótese las muchas similitudes y diferencias entre Juan y los sinópticos (Anderson, The

Riddles, 50-60), incluyendo 31 elementos de cuádruple atestación entre los evangelios, 44

dichos memorables comunes a Juan y Marcos, y 13 posibles contactos entre las tradiciones de
Juan y Q (Anderson, The Fourth Gospel, 129-135). Véase también Freyne, "Locality and
Doctrine".
La tradición juanina parece haberse desarrollado con signos y dichos más
integrados. 50 Se pueden encontrar algunas excepciones, pero esta diferencia puede
explicar algunas de las presentaciones distintas de los relatos de Marcos y
Juan. En cuanto a la in- terfluidez, la relación de los autores (en este caso, los
predicadores) con el héroe (Je- sus) es dialógica. No sólo narran historias de
Jesús, sino que promueven sus propios ministerios y tratan de animar al
público posterior por medio de sus relatos.

2) Compromiso interfluyente entre las etapas orales

de las tradiciones premarcana y joánica temprana

Durante el desarrollo oral de estas dos tradiciones, es posible que haya

habido algún contacto entre ellas. C.K. Barrett y otros estudiosos han
observado los contactos entre Juan y Marcos en el nivel de muchas similitudes
lingüísticas, y sin embargo ninguna de ellas es totalmente idéntica. La
conjetura más factible a partir de estos hechos es inferir el contacto durante las
etapas orales de sus respectivas tradiciones; siendo este el caso, la influencia
podría haber viajado en ambas direcciones -de ahí la "interfluencia" como
consideración crítica. Como mínimo, es probable que tengamos dos
predicadores que estén familiarizados con la forma en que el otro cuenta las
historias del ministerio de Jesús. Palabras de moda, frases memorables y
detalles gráficos caracterizan estos contactos, y son precisamente el tipo de
rasgos que Mateo y Lucas omiten en sus redacciones de Marcos. Por
supuesto, estos contactos pueden reflejar simplemente la interpretación
paralela de acontecimientos y detalles recordados del ministerio de Jesús, pero
algunos de ellos reflejan impresiones o reflexiones posteriores. Por ejemplo,
las citas de Isaías 40:3 y 6:9-1051 cumplen funciones explicativas sobre la
desigual acogida de Jesús y su mensaje, pero a veces aluden a acontecimientos
posteriores en la vida de la Iglesia, como el bautismo de Jesús con el Espíritu
Santo. Otra posibilidad es que los detalles hayan sido transmitidos y recibidos
por una multiplicidad de fuentes orales, pero estas posibilidades seguirían
situando los contactos dentro de las tradiciones orales premarcanas y juaninas
en desarrollo. En este caso, hay varios ejemplos de posibles contactos
interfluyentes:

• Referencias bíblicas - Isa 40:3 asocia el ministerio de Juan el Bautista con

la voz de uno que clama en el desierto (Marcos 1:2-3; Juan 1:23); Isa

50 Los análisis de forma del contenido sinóptico y sus desarrollos premarcanos son en gran

medida útiles (Bultmann, La Historia; Aune, "Oral Tradition"; Kelber, "Apostolic Tradition");
la tradición de Juan parece haber tenido su propio carácter e historia de desarrollo: Dunn,
"John". En la tradición juanina, los signos y los discursos parecen haber estado conectados más
temprano que tarde: Anderson, The Christology, 97-109, 137-251.
51 Cf. Evans, "La función".
 6:9-10 explica la decepcionante recepción de Jesús (Marcos 8:17-18; Juan
12:39-40).
• Juan el Bautista y su relación con Jesús - no es digno de desatar las
sandalias de Jesús (Marcos 1:7; Juan 1:27); el Espíritu descendió (como
una paloma - Marcos 1:10; Juan 1:32); Juan bautizó con agua, pero Jesús
bautizará con el Espíritu Santo (Marcos 1:8; Juan 1:33); Jesús es descrito
como el Hijo de Dios (una voz del cielo, Marcos 1:11; por Juan el Bautista,
Juan 1:34); el novio-novia merece una atención especial (Marcos 2:19-20;
Juan 3:29).
• Detalles gráficos e ilustrativos: 200 denarios es el valor del pan (Marcos
6:37; Juan 6:7); cinco panes y dos peces (Marcos 6:38; Juan 6:9); se
describe la hierba en la alimentación (verde, Marcos 6:39; mucha, Juan
6:10); los panes se bendicen, se distribuyen y se recogen en doce cestas
(Marcos 6:41-43; Juan 11-13:); había 5.000 hombres presentes (Marcos
6:44; Juan 6:10); se puso saliva en los ojos de un ciego (Marcos 8:23; Juan
9:6); "al otro lado del Jordán" localiza un acontecimiento (Marcos 3:18;
10:1; Juan 1:28; 10:40); Betania es el lugar de la unción (Marcos 14:3; Juan
12:1); Jesús y sus discípulos suben "a" Jerusalén (Marcos 10:32-33; Juan
2:13; 5:1; 11:55); los cambistas y los pijos son expulsados del Templo
(Marcos 11:15; Juan 2:14-16); el coste del costoso ungüento es de 300
denarios (Marcos 14:5; Juan 11:5); Pedro se calienta junto al fuego (Marcos
14:54; Juan 18:18); Jesús es vestido con una corona de espinas y un manto
de púrpura (Marcos 15:17; Juan 19:2, 5); Jesús es crucificado con otros dos
(Marcos 15:27; Juan 19:18); el lugar de la crucifixión es el Gólgota
– el lugar de la calavera (Marcos 15:22; Juan 19:17); se echa a suertes la
ropa de Jesús (Marcos 15:24; Juan 19:24); se ofrece a Jesús una esponja de
vinagre (Marcos 15:36; Juan 19:29); José de Arimatea pide a Pilato el
cuerpo de Jesús (Marcos 15:43; Juan 19:38); a primera hora del primer día
de la semana, María (y otros) descubren que la piedra ha sido retirada
(Marcos 16:1-4; Juan 20:1); testigos femeninos posteriores a la
resurrección informan a Pedro y a los discípulos (Marcos 16:7; Juan 20:2,
18).
• Dichos memorables - (algunos de los siguientes son ligeramente
parafraseados) levántate, toma tu jergón (Marcos 2:9-11; Juan 5:8-12); un
profeta no carece de honor sino en su ciudad natal (Marcos 6:4; Juan 4:44);
Jesús es llamado "el Santo de Dios" (Marcos 1:24; Juan 6:69); Jesús
declara egō eimi (Marcos 6:50; 12:26; 14:62; Juan 6:20; 8:58); 52 Jesús
invita a los discípulos a "seguirme" (Marcos 1:17; 2:14; 10:21; Juan 1:43;
21:19, 22); Jesús se refiere a un muerto como si estuviera dormido
(Marcos 5:39; Juan 11:11); recibir a Jesús es recibir al que lo envió
(Marcos 9:37; Juan 13:20); "¡Hosanna, bendito el que viene en el nombre
del Señor!"es declarado por la multitud a la entrada de Jesús

52 Para una comparación-contraste de los dichos I-Am de Jesús en los sinópticos y en Juan, cf.

Anderson, "The Origin".

 a Jerusalén (Marcos 11:9; Juan 12:13); el "templo" destruido que Jesús
restaurará en tres días (Marcos 14:58; 15:29; Juan 2:19); a los pobres los
tienes siempre contigo, pero a Jesús no (Marcos 14:7; Juan 12:8); se
predice la triple negación de Jesús antes del canto del gallo (Marcos 14:18,
30; Juan 13:21, 38); aquel con quien Jesús se moja en el plato es el traidor
(Marcos 14:20; Juan 13:26); Jesús dice: "Levántate y vámonos" (Marcos
14:42; Juan 14:31); Jesús declara en su juicio que ha enseñado
abiertamente en el Templo y en otros lugares (Marcos 14:49; Juan 18:20);
Pilato le pregunta si es el "rey de los judíos" (Marcos 15:2; Juan 18:33); y
después de su ambigua respuesta (Marcos 15:2; Juan 18:37) Pilato coloca
una señal en la cruz declarándolo así (Marcos 15:26; Juan 19:19).

Implicaciones interfluyentes: Evidentemente, es imposible determinar los

orígenes concretos de este material similar y a la vez diferente en Juan y
Marcos, pero es probable que exista al menos un cierto grado de contacto
entre estas tradiciones, probablemente durante sus etapas de formación, y
dado que es imposible determinar la dirección en una sola dirección, aunque
sea poco probable, la interfluencialidad es la inferencia más razonable, desde
el punto de vista crítico. Especialmente significativos son los detalles
mundanos compartidos, que a menudo se omiten en las redacciones de Mateo
y Lucas de Marcos. Dado que Juan y Marcos también traducen nombres y
frases en arameo al griego y explican las costumbres judías a audiencias no
judías, traicionan no sólo las huellas de la oralidad, sino los contactos con las
interpretaciones basadas en Palestina del ministerio de Jesús que se traducen y
explican para audiencias posteriores de habla griega. Por supuesto, el contacto
puede haber surgido de forma indirecta entre las tradiciones, y las impresiones
de oídas se comprometerían tan fácilmente como los contactos más directos
entre los predicadores, pero aquí entran en juego aspectos de la capacidad de
respuesta. La vida le habla al arte y el arte le habla a la vida, y tienen su
integración dentro de las vidas y los procesos cognitivos de las personas que
perciben-recuerdan-experimentan-reflexionan-entregan como tra- dentes.
Incluso si un predicador o un escritor tiene su propia historia que contar, el
hecho de estar en contacto con otras representaciones de acontecimientos
similares evoca un proceso dialéctico de cuestionamiento que es
cognitivamente interno, así como literariamente externo: ¿cómo se incorporan
o rechazan las representaciones alternativas dentro de las propias
concepciones de la realidad? Aunque los detalles no pueden confirmarse ni
desconfirmarse, la presentación de dos tradentes (Pedro y Juan) viajando
juntos en su ministerio por Samaria en Hechos 8 coincide con la
fenomenología de las diferentes similitudes entre el Segundo y el Cuarto
Evangelio, lo que sugiere al menos un lugar en el que es plausible que se
produjera esa interfluencia entre la tradición oral. 53 En los ejemplos
anteriores, al menos
 53 Por supuesto, no es necesario que los individuos concretos, Pedro y Juan, estén en la raíz de

estas tradiciones biópticas, pero al menos algo parecido a esta presentación en los Hechos
encaja con el fenómeno literario, y la inferencia de Brown de esta posibilidad general sigue
siendo crítica, a mi juicio.
Es probable que haya algún contacto, y se puede deducir que la interfluencia
de las narraciones juanistas-marcanas acompañó a las interpretaciones
polifónicas del material de Jesús en estas primeras tradiciones evangélicas.

3) La recopilación y circulación de Marcos: la conservación

del ministerio apostólico

La opinión predominante entre los eruditos de que Marcos fue finalizado

hacia el año 70 de la era cristiana es una base sólida sobre la que proceder, y
lo que se puede deducir de este primer Evangelio completado es la forma
innovadora en que integra los relatos sobre Je- sus con sus palabras y hechos,
culminando con los acontecimientos de la Pasión y la muerte y resurrección
de Jesús. En ese sentido, Marcos se ha organizado de una manera que tiene un
principio, un medio y un final claros; pero ¿qué tipo de proyecto fue la
recopilación de este primer Evangelio? Las biografías helenísticas y judías
ofrecen algunos paralelismos, pero la opinión de Mary Ann Tolbert de que
Marcos está escrito para exhortar a los que sufren persecución y dificultades,
y para evangelizar a los futuros creyentes, tiene mucho sentido, ya que apunta
a la preocupación retórica central de la narración. 54 El segundo evangelista
también merece ser visto como un recopilador de las tradiciones de Jesús, que
las recoge en un conjunto narrativo, probablemente diseñado para ser leído
públicamente en las reuniones de culto. 55 Aunque la cuestión de las fuentes de
Marcos no se puede abordar adecuadamente en el presente ensayo, hay que
señalar que el

Aunque los críticos han cuestionado enérgicamente la afirmación tradicional de que Marcos
conservó la tradición oral de Pedro en forma escrita (véanse las reseñas de las discusiones en
Black, Mark; y Bryan, A Preface to Mark), el hecho de que la opinión del siglo II sea
omnipresente y sólida hace difícil negar la posibilidad de que al menos parte de la predicación
de Pedro pueda haber subyacido a la narración de Marcos. En su Historia Eclesiástica, Eusebio
cita a Papías (HE II.15; III.39), Orígenes (HE VI.25) y Clemente (HE II.15; VI.14) para
identificar el ministerio de Pedro como fuente de Marcos; Ireneo (Adversus haereses III.1.1),
Justino Mártir (Dialogus 106.3), Tertuliano (Adversus Marcionem IV.5) y el Fragmento
Muratoriano también hacen la misma conexión. Cuestionar un punto de vista del siglo I o II no
es demostrar su imposibilidad.
54 También es útil la deducción que hace Tolbert de cuatro temas principales en Marcos:

Jesús como sembrador de la palabra, la tierra buena y el terreno pedregoso, Jesús como
heredero de la viña y la muerte del heredero (Sowing the Gospel, 127-288). Cabe preguntarse,
sin embargo, si el papel de sembrador está reservado exclusivamente a Jesús o si las variadas
recepciones de la Buena Nueva tienen por objeto fomentar la fidelidad, ante la perspectiva de
un aparente fracaso de la labor evangelizadora.
55 De hecho, Eusebio (HE II.16) propone que Marcos ultimó su Evangelio para presentarlo

como documento leído públicamente durante su gira ministerial a Egipto. Más allá de esta
opinión, Marcos presenta rasgos similares a la presentación de los sermones de Pedro en los
Hechos (especialmente Hch 10,34-43, que se relaciona con 1 Pe 2,21-25; véase también el uso
del Sal 118,22 en Mc 12,10-11; Hch 4,11; y 1 Pe 2,4, 7). También es interesante el hecho de
que el ministerio de Pedro en Hechos se parece mucho al ministerio de Jesús en Marcos.
Incluso el carácter truncado de la narración de Marcos, que coloca múltiples unidades
autocontenidas en una secuencia progresiva, refuerza la opinión de que un narrador reunió
material de predicación dispar -posiblemente de varias fuentes- y lo colocó en una secuencia
narrativa-retórica como una construcción inferencial de Marcos. Por tanto, la de Marcos es una
cronología general con un clímax culminante, no una cronología exacta.
La opinión de Papías, a menudo controvertida, de que Marcos contiene al
menos parte de la predicación de Pedro -conservada de forma precisa pero
desordenada- no es en absoluto contraria a la fenomenología de los propios
hechos textuales. Parece que Marcos incluyó material crítico con Pedro y los
doce, además de presentaciones favorables, pero este hecho no descarta la
posibilidad de toda influencia petrina en la narración de Marcos. A la inversa,
argumentar que Marcos no contiene ninguna predicación o tradición petrina
no es demostrable, ni tampoco es probable que una colección inclusiva como
la de Marcos esté totalmente desprovista de influencia petrina. Además, hay
buenas razones histórico-críticas para inferir una tradición petrina detrás del
proyecto de Marcos, y los juicios ponderados de estudiosos como Martin
Hengel y otros sobre el asunto dan una pausa crítica respecto al negativismo
crítico. 56 Por otra parte, incluso si alguien como Pedro desempeñó un papel en
la formación del material anterior a Marcos, éste sin duda recogió material de
fuentes adicionales, por lo que nos queda, finalmente, un texto con el que hay
que comprometerse, sean cuales sean sus orígenes o destinos.
Sin embargo, un hecho que a menudo se pasa por alto en este asunto es que
el testimonio de Papías se presenta como la opinión de Juan el Viejo sobre la
composición de Marcos. Puede que estuviera equivocado, o incluso que se
equivocara, pero a la luz de nuestro interés in- tertextual, esta conexión con
una opinión juanina incluso putativa merece ser investigada. Consideremos,
por ejemplo, la siguiente explicación del origen y desarrollo de Marcos como
representación de una opinión juanina al respecto:
También esto decía el presbítero [Juan]: "Marcos, que había sido
intérprete de Pedro, escribió cuidadosamente, pero no en orden, todo lo
que recordaba de los dichos y hechos del Señor. Porque él no había oído
al Señor ni había sido uno de sus seguidores, sino más tarde, como he
dicho, uno de los de Pedro. Pedro solía adaptar sus enseñanzas a la
ocasión, sin hacer una ordenación sistemática de los dichos del Señor,
de modo que Marcos estaba muy justificado al escribir algunas cosas tal
como las recordaba. Porque él tenía un solo propósito
- para no omitir nada de lo que había oído, y no hacer ninguna
declaración errónea al respecto". 57

Mientras que los compromisos críticos de este y otros fragmentos de

Papías han prohibido las cuestiones de autoría apostólica, los indicios
literarios de la relación juanina-marcana han sido en gran medida pasados por
alto. Independientemente de quién pudo o no haber escrito qué, esta opinión
juanina del siglo II sobre la compilación de Marcos está repleta de
implicaciones interfluentes:

56 Véase especialmente el tratamiento de Hengel del material de Papías en sus Estudios, 47-

63. Otras aproximaciones creativas a Marcos son Farrer, A Study in St. Mark; Kelber, Mark's
Story; y Telford (ed.), Interpretation of Mark.
57 Eusebio, HE III.39.
• Esta opinión se atribuye supuestamente al "presbítero" (una referencia al
anciano juanino -en mi opinión, el autor de las epístolas juaninas y el
editor final del Cuarto Evangelio), que conservó el testimonio del
Discípulo Amado en forma escrita, lo que aparentemente explica las
diferencias de memoria y contenido entre las narraciones de Marcos y las
juaninas.
• Sin embargo, el arreglo en sí mismo fue de Marcos (no de Pedro), y desde
esta perspectiva joánica, al menos parte de la narración de Marcos fue
escrita en un orden equivocado, lo que implica la necesidad de enderezar el
registro cronológicamente desde una perspectiva joánica.
• Seguidor de Pablo (no de Jesús) y, más tarde, seguidor e intérprete de Pedro,
Marcos trató de preservar la memoria del ministerio de Jesús reuniendo el
material de la predicación en un conjunto narrativo, lo que evoca de forma
plausible una inversión paralela en la aportación de una interpretación
alternativa de los testigos oculares del ministerio de Jesús.
• Las enseñanzas de Pedro se adaptaron a las necesidades de la iglesia, en
lugar de representar una interpretación completa y sistemática del
ministerio de Jesús o un testimonio estrictamente histórico, lo que implica la
necesidad de ofrecer una interpretación más completa y alternativa.
• La obra de Marcos fue "conservadora" en el sentido de que trató de
preservar el material tradicional que le llegó, sin querer omitir nada, sino
tratando de representarlo fielmente, lo que implica una preocupación por la
duplicación de relatos, que la versión joánica trató de rectificar.

Mientras que los estudiosos críticos han despreciado esta tradición de

Papías porque es (en su opinión) tradicional y, por lo tanto, sospechosa, no han
observado los aspectos decontructivos de la asociación. Estos aspectos
desconcertantes hacen que no parezca haber sido inventada: En primer lugar,
se afirma que Marcos no fue un seguidor directo de Jesús (si Papías hubiera
querido reforzar la autoridad de Marcos, podría haber inventado fácilmente un
autor de primera mano como fuente del material). En segundo lugar, la
secuencia no sistemática y mal ordenada de Marcos no habría sido inventada
por un escritor que buscara reforzar la autoridad de este Evangelio. En tercer
lugar, que Papías plantea serias críticas (juaninas) respecto al proyecto de
Marcos: el material es de segunda mano, no de primera mano; ni Pedro ni su
intérprete plantearon un relato sistemático del ministerio de Jesús, sino que el
suyo es una interpretación evocada por la ocasión; aunque Marcos conservó el
material fielmente, su secuencia está desordenada; las duplicaciones de
Marcos son históricamente problemáticas, aunque comprensibles desde el
punto de vista editorial. Estos juicios de principios del siglo II deberían
preocupar también a los estudiosos conservadores que pretenden basarse
históricamente en Marcos.
No obstante, la familiaridad juanina con el proyecto de Marcos marca la
pauta para la presentación por parte de Juan de una narración alternativa,
aunque de forma no duplicada. Siendo así, el siguiente esquema de la
preservación de la tradición de Jesús por parte de Marcos, recogido de la
mano de Pedro y otros, muestra la siguiente estructura general:
• El inicio del Evangelio (Marcos 1:1-13) - El prólogo de Marcos comienza
el Evangelio con el bautismo de Jesús por Juan, seguido de la declaración
de la filiación celestial de Jesús y su tentación en el desierto.
• El ministerio de Jesús (Marcos 1:14-10:52) - El ministerio principal de
Jesús comienza después del encarcelamiento de Juan y continúa hasta el
viaje de Jesús a Jerusalén. El ministerio de Jesús se desarrolla
principalmente en las regiones de Galilea, y sus exorcismos y curaciones
van acompañados de sus dichos y parábolas como medios eficaces para el
avance del Reino. Se incluyen representaciones duplicadas (dos
alimentaciones, dos cruces del mar, varias narraciones de llamadas, varios
exorcismos y curaciones paralelos, muchos dichos duplicados, etc.) como
prueba del interés de Marcos por preservar el material del que disponía.
Como compilador, Marcos parece haber construido esta sección de forma
temática y progresiva, ordenando el material en consecuencia.
• La Pasión del Mesías (Marcos 11:1-15:39) - Como es lógico, la crucifixión
se sitúa al final del relato y, sin embargo, parte del material puede haberse
situado dentro de la secuencia de Jerusalén por razones de progresión
argumental más que cronológicas e históricas. Por ejemplo, mientras que la
entrada triunfal se sitúa adecuadamente, las parábolas del juicio y los
dichos apocalípticos de Marcos 12-13 parecen haberse ubicado en este
escenario por razones narrativas, ya que llevan la historia a una conclusión
dramática. Del mismo modo, la limpieza del Templo (Marcos 11:15-17) en
Marcos podría haber sido colocada allí por razones conjuntivas, ordenadas
por el hecho de que Marcos sitúa todos los acontecimientos de Jerusalén al
final del ministerio de Jesús. Supuestamente, esto habría explicado por qué
las autoridades religiosas deseaban matar a Jesús. La cena, la escena del
huerto, los juicios, la negación de Pedro, la condena, la crucifixión y la
declaración de Jesús como Hijo de Dios por parte del centurión son
también una conclusión adecuada de la Pasión del Mesías en Marcos.
• Las apariciones del Señor (Marcos 15:40-16:8; los vv. 9-20 se añadieron
posteriormente)
– Aquí tenemos apariciones del Señor resucitado y un apéndice que fue
añadido posteriormente por otra mano. A Pedro se le promete que el Señor
se reunirá con él en Galilea, y el apéndice ofrece una conclusión más
completa e inspiradora.

Implicaciones interfluyentes: Al ser la recopilación inicial del material de

Jesús, Marcos narra la historia de Jesús con fuerza y de forma gráfica,
tratando de conservar el material que se había presentado antes que él. Gran
parte de la ordenación del material parece tener sus raíces en el propio diseño
de Marcos sobre cómo progresaba la historia de Jesús hacia los
acontecimientos de Cristo, y se invita a los lectores a seguir el camino de la
cruz en lo que respecta a sus situaciones emergentes. Algunas de las
implicaciones más fascinantes de la interfluidez en Marcos tienen que ver con
aspectos del discipulado, especialmente cuando la tradición juanina se
incorpora como interlocutora en el diálogo. En primer lugar, Jesús invita a la
gente: "Sígueme" (Marcos 1:17; 2:14; 10:21; Juan 1:43; curiosamente, el
mismo
La invitación que Jesús le hace a Pedro en Juan 21:19 y 22), y a pesar de
implicar un coste, se presenta como una elección digna. En segundo lugar, se
insta a los discípulos a que se sirvan unos a otros -sin pretender enseñorearse
de los demás- y se cita a los hijos de Zebedeo como destinatarios de la
advertencia de Jesús de servir (Marcos 10:35-45; Pedro es llamado a servir a
los demás en Juan 13:6-17). En tercer lugar, los hijos de Zebedeo son
etiquetados con el apelativo proyectivo en arameo, boanērges, y se predice su
martirio (Marcos 3:17; 19:38-39; en Juan, se da el nombre de Pedro en
arameo, Kēphas, y el martirio de Pedro es predicho por Jesús en Juan 1:42;
21:18- 19). En cuarto lugar, se realza el papel de "los Doce", con Pedro como
jefe de los apóstoles, y él hace la confesión y las negaciones principales de
Jesús (Marcos 3:16; 8:29; 14:66-72; en Juan el llamamiento de los discípulos
es más informal y menos organizado, y otros hacen confesiones además de
Pedro: Juan 1:35-51; 11:27). En quinto lugar, Marcos presenta un aparente
conocimiento de detalles que sólo se mencionan en el Evangelio de Juan,
incluidas las referencias a la declaración de Jesús en Juan 2:19 sobre la
destrucción y reconstrucción del "templo" en tres días (Marcos 14:58; 15:29).
En sexto lugar (y quizás de forma insignificante), el hermano de Juan
(Santiago) es mencionado en primer lugar, y la autoridad de Pedro se ve
reforzada por su asociación con los hijos de Zebedeo en Marcos (Marcos 1:19,
29; 3:17; 5:37; 9:2; 13:3; 14:33; en Juan, Andrés es mencionado antes que su
hermano, Pedro, y el discípulo amado/otro discípulo y Pedro están
yuxtapuestos: Juan 1:40; 13:23-24; 18:10-27; 20:1-10; 21:1-24). De este
modo, no sólo se abordan las situaciones de los cristianos posteriores, sino
que los ecos juaninos-marqueños sugieren cierto grado de intercambio
interfluvial.

4) La primera edición de Juan: una alternativa bióptica a Marcos

La tradición juanina no sólo refleja una perspectiva autónoma sobre el

ministerio de Jesús, sino que la preparación de la primera edición de Juan
(probablemente hacia el 80-85 d.C.) parece haber sido elaborada -al menos
hasta cierto punto
- con Marcos en mente. Eso haría que la primera edición de Juan fuera el
segundo evangelio, no el cuarto, una designación adecuada para el Evangelio
juanino finalizado. Que Juan sea una alternativa a Marcos no es una opinión
nueva, pero su perfeccionamiento como hipótesis literaria merece atención a
la luz del conjunto más amplio de intereses intertradicionales. Llegando a sus
puntos de vista independientemente de los míos, Rich- ard Bauckham escribió
recientemente un ensayo sobre la relación Juan-Marcos que está plagado de
implicaciones. 58 Al plantear la cuestión de que Juan es un lector de Marcos,
puso sobre la mesa de debate la posibilidad de que el dialogismo
interevangélico estuviera integrado en el tejido mismo del diseño y la
circulación de Juan. En este sentido, se argumenta que Juan fue elaborado
como
58 Bauckham, "John".
documento público más que intramuros. Aunque otros textos tienen un
potencial de exploración similar, Bauckham trabajó principalmente con dos
explicaciones parentéticas que sugieren la complementariedad intencionada de
Juan con Marcos. Juan 3:24 ("Porque Juan aún no había sido encarcelado") se
cree que corrige Marcos 1:14, donde se presenta el ministerio de Jesús como
si comenzara sólo después de que Juan hubiera sido encarcelado; y Juan 11:2
(se identifica a María como la persona que ungió al Señor con perfume y le
secó los pies con sus cabellos) establece la conexión con la unción de Jesús
por parte de una mujer sin nombre que hizo una unción similar en Marcos
14:3-9. Ciertamente, este enfoque de una complementariedad intertradicional
se ajusta a los hechos de los textos mejor que los enfoques de dependencia
estricta o de crítica de las fuentes. Sin embargo, esta relación merece un
mayor desarrollo.
Aunque la primera edición juanina concluye con una clara declaración de
intenciones (que los oyentes y lectores crean en Jesús como el Cristo, Juan
20:31),59 el versículo 30 reconoce otros relatos escritos (Jesús hizo muchas
otras señales en presencia de sus discípulos que no están escritas en este
libro...), lo cual es una posible referencia a Marcos. Suponiendo que el
material posterior de Juan incluyera Juan 1:1-18, los capítulos 6, 15-17 y 21, y
las referencias al Discípulo Amado y a los testigos oculares, 60 pueden
observarse al menos cinco rasgos en la putativa primera edición de Juan
cuando se considera teniendo en cuenta a Marcos: seguimiento de varios
patrones de Marcos, aumento de la narración de Marcos con material
adicional, omisiones consideradas, correcciones en términos de orden y
secuencia, y presentaciones dialécticas en términos de teología y énfasis. Por
supuesto, todas las similitudes y desemejanzas no tienen por qué implicar un
contacto directo y, dada la historia anterior de la tradición juanina, la relación
podría haber pasado de Juan a Marcos en algunos momentos. No obstante, el
siguiente esquema trata de dar sentido a los hechos textuales de la manera más
plausible posible. Partiendo del análisis intertradicional desarrollado
anteriormente, las siguientes similitudes y diferencias sugieren varias formas
en las que Juan construye en torno a Marcos.
A) Siguiendo los patrones de Marcos: respetando los rasgos más amplios
de la prioridad de Marcos. Aunque no se puede suponer con certeza que Juan
siguiera determinadas partes de la narración evangélica de Marcos, sí que
sigue el género creado por éste. 61 Aunque existen diferencias considerables,
las siguientes similitudes hacen sospechar que la primera edición de Juan
respeta al menos algunos patrones de Marcos, y que éstos pueden haber
proporcionado una especie de plantilla para la narrativa del evangelista
juanino. Consideremos estas similitudes entre Marcos y Juan:

59 De hecho, "estas cosas" que están escritas incluyen los testigos de Jesús, sus signos y la

palabra cumplida, entre otras características; cf. Anderson, Navigating.

60 Cf. Anderson, The Riddles, 141-144.
61 Mackay desarrolla más ampliamente estos y otros paralelismos: La relación de Juan.
• Comienzos similares: "el comienzo del Evangelio de Jesucristo", con Juan
el Bautista y su ministerio (Marcos 1:1-14; Juan 1:1-17, 19-35).
• Finales y relatos de la Pasión similares: muchos rasgos del relato de la Pasión
de Juan son similares a los de Marcos, incluido el final con apariciones
posteriores a la resurrección.
• La autoridad de Juan el Bautista se vincula a la preparación del camino de
Jesús (Marcos 1:2-11; Juan 1:19-34).
• Llamadas similares de Pedro y Andrés y otros dos discípulos (Marcos
1:16-20; Juan 1:35-42).
• Presentaciones similares de Jesús como maestro y sanador dentro de las
tradiciones proféticas judías.
• Presentaciones similares de Jesús como Hijo del Hombre (su referencia
autodesignada) e Hijo de Dios (una referencia atribuida por otros).
• Se intensifica el conflicto en torno a las leyes del sábado y la preocupación
de los judíos por la blasfemia.
• El movimiento inicial de Judá a Galilea y el movimiento final de vuelta a
Jerusalén.
• El camino de la cruz se enfatiza como norma para los seguidores de Jesús.

B) Aumentos de Marcos - La primera edición de Juan aparentemente busca

añadir al testimonio de Marcos de manera que lleve al lector a la fe (Juan
20:30-31). Cuando se considera la primera edición de Juan por sí misma,
resulta evidente que los cinco milagros que contiene son todos añadidos no
duplicados a los milagros de Jesús en Marcos. Paralelamente a los cinco libros
de Moisés, estos cinco signos de Jesús confirman que Jesús es realmente el
profeta que Moisés predijo en Deut 18:15-22. Del mismo modo, los
principales dichos del Jesús de Juan faltan notablemente en Marcos (aunque
las nueve metáforas del I-AM en Juan también son pronunciadas por Jesús en
Marcos),62 y otro material parece haber completado la presentación marcana
del Evangelio. Sólo en los dos primeros milagros de Juan vemos una mención
explícita de la inclusión intencionada de material anterior, aparentemente
anterior al que se utilizó para presentar el ministerio de Jesús en Marcos.
Además, Juan completa los aspectos judaicos del ministerio de Jesús de forma
que sugiere una complementariedad aumentativa con Marcos, tanto geográfica
como cronológicamente:

• Los dos primeros signos realizados por Jesús en Caná de Galilea se

mencionan para completar el inicio del ministerio de Jesús (Juan 2:11; 4:54)
- los acontecimientos de los que se informa antes de Marcos 1 (corroborado
por Mateo 8:5-13).
• Al resto de la colección se añaden tres signos de Judea, que hacen hincapié
en el ministerio más amplio de Jesús, incluyendo una presentación más
realista de su marcha
62 Véase el análisis ampliado: Anderson, "El origen".
 hacia y desde Jerusalén (Juan 5, 7, 9, 12; corroborado por Mateo 21:14),
con un ministerio que abarcó más de una Pascua (corroborado por Marcos
6:39).
• Se añade material temprano sobre Juan el Bautista para completar esa
conexión (Marcos 1:14; Juan 3:24), destacando especialmente que Juan no
era el Mesías.
• Los dichos I-AM se añaden como medio para aclarar el papel de Jesús
como Revelador, enviado por el Padre (Juan 4:26; 8:12, 24, 28, 58; 10:1-
16; 11:25; 14:6; nótese el paralelismo en la parábola de la viña y los
labradores: Marcos 12:1-9).
• Los debates con los líderes judíos, acompañados de la autorización de
Jesús como agente del emisor divino (enraizado en Deut 18:15-22),
funcionan para evocar la creencia en Jesús como el Mesías, especialmente
para las audiencias judías.
• La predicción de Jesús después de la resurrección de que irá delante de sus
discípulos a Galilea, donde se reunirán con él en Marcos 16:7, se cumple y
se narra en Juan 21:1-25.

C) Omisiones consideradas: el tipo de cosas que se omiten si uno

tiene su propia historia que contar con un interés no duplicado. Deducir
algo a partir del silencio es siempre un asunto arriesgado; sin embargo, el
evangelista juanino claramente omitió algún material importante si es que
conocía a Marcos. Intratradictoriamente, a veces aclara que algo no
sucedió (a pesar de los informes que indican lo contrario), como se subraya
en Juan 4:2 que Jesús mismo no bautizó (contra Juan 3:22; 4:1); sólo lo
hicieron sus seguidores. Asimismo, aclara que no se refiere a Judas
Iscariote, sino al otro Judas (Juan 14:22). La glosa proléptica de Juan 20:30
sugiere que es consciente de la crítica de que ha omitido parte del material
conocido por los lectores/oyentes de Marcos: "Jesús hizo muchas otras
señales... que no están registradas en este libro...". Dicho de otro modo,
"Sí, sé que Marcos escribió sobre esas cosas en su Evangelio, pero mi
intención no era duplicar a Marcos; más bien, he escrito estas cosas para
que creáis que Jesús es el Mesías/Cristo...". Mientras que los
acontecimientos de la Pasión se cubren por completo en la versión juanina,
el evangelista juanino aparentemente se basó en Marcos para presentar el
ministerio de Jesús, omitiendo gran parte de la sección media de Marcos,
un factor probable de complementariedad intencional y no duplicada.
Consideremos las siguientes omisiones aparentemente intencionadas:

• Las parábolas del Reino y otras enseñanzas de Jesús faltan en gran medida
en Juan, aunque las enseñanzas del Reino se encuentran en Juan 3:1-8 y
18:36, y se utilizan aforismos de naturaleza agraria en Juan 4:35-38; 12:24;
16:21.
• El llamamiento de los doce y el material orientado a los discípulos en
particular son erróneos, incluidas las narraciones que destacan el papel de
Pedro, Santiago y Juan (como la Transfiguración y los detalles de la escena
de Getsemaní, etc.); todas las escenas en las que se menciona a cualquiera
de los hijos de Zebedeo en la Sinóptica están ausentes en Juan.
• El Apocalipsis de Marcos (Marcos 13) está totalmente ausente en el
Evangelio de Juan, aunque la tradición juanina ha conservado toda una
colección de predicaciones apocalípticas: el Apocalipsis.
• Los exorcismos están completamente ausentes en Juan (nótese que el
discípulo particular que se opone a que otra persona realice exorcismos en
Marcos 9:38 era Juan), aunque Jesús es acusado de tener un demonio (Juan
7:20; 8:48-52; 10:20).
• La institución de la Eucaristía falta por completo en la narración de la
última copa juanina (Juan 13), e igualmente la narración del bautismo de
Jesús no se encuentra en Juan; Juan es sacramentalmente primitivo y poco
desarrollado.
• Los milagros de Marcos faltan por completo en esta primera edición de
Juan, y la advertencia proléptica del evangelista en Juan 20:30 aclara a los
que están familiarizados con Marcos cuál era su intención -y no lo era-; su
recopilación era selectiva y, al menos, no duplicada en su diseño.

D) Ordenaciones y presentaciones corregidas de los acontecimientos: el

evan- gelista juanino trata de restablecer el orden adecuado en la compilación
de Marcos del material de Jesús. Eusebio atribuye esta opinión al anciano
juanino, y las siguientes correcciones pueden reflejar lo que tenía en mente.
De hecho, la presentación de algunos de estos rasgos en Juan es más realista
que las representaciones sinópticas, y tales consideraciones deberían hacernos
reflexionar antes de atribuir la presentación distintiva de Jesús por parte de
Juan a los cánones de la "teología" y los sinópticos a la "historia" de forma
categórica. Marcos y Juan son composiciones históricas, teológicas y
literarias, y a la luz de las consideraciones intertextuales, las sorprendentes
diferencias de Juan con Marcos en cuestiones de orden y presentación
merecen especial atención:

• El ministerio de Jesús se desarrolla a la par que el de Juan el Bautista, en

lugar de iniciarse sólo después de su encarcelamiento, lo que pone en
evidencia a Marcos (Marcos 1:14; Juan 3:24).
• Los dos primeros milagros no fueron ni un exorcismo ni la curación de la
suegra de Simón Pedro, sino un milagro de celebración en una fiesta de
bodas y la curación del hijo de un funcionario a distancia (Marcos 1:21-31;
Juan 2:1-11; 4:46-54
– corroborado por Mateo 8:5-13).
• La limpieza del Templo se situó al principio del ministerio de Jesús y no al
final (Marcos 11:11-19; Juan 2:13-22).
• La unción de Jesús se presenta como una unción de los pies y no de la
cabeza (Marcos 14:1-9; Juan 12:1-8).
• En Juan se presenta a Jesús viajando hacia y desde Jerusalén varias veces,
no sólo una, como en Marcos (Marcos 10:32; Juan 2:13; 5:1; 7:14; 10:22;
12:12).
• La fecha de la última cena se presenta no como una comida instituida de
recuerdo de la Pascua, sino como una comida de confraternidad en Juan -
el día antes de la Pascua
 (Marcos 14:16; Juan 13:1; Marcos 15:42 también presenta la crucifixión
como ocurrida en el día de la Preparación antes del sábado, coincidiendo
con Juan).

E) Presentaciones dialécticas del contenido y la teología - Juan plantea

una visión alterada de algunos de los puntos teológicos de Marcos. Las
interpretaciones de las palabras y los hechos provocadores de Jesús
continuaron progresando dialécticamente desde el momento en que se
produjeron los acontecimientos hasta los momentos y escenarios en que se
produjeron. A veces, estas presentaciones duales de la perspectiva teológica
son bastante insignificantes y fáciles de pasar por alto, pero, por otra parte,
algunas de ellas son mucho más llamativas. Consideremos estas
presentaciones dialécticas y contrastivas del ministerio de Jesús a la luz de la
interpretación de Marcos:

• Los papeles de Elías y Moisés los cumple Jesús y no Juan el Bautista (Juan
niega ser cualquiera de los dos, en contra de su presentación en Marcos
6:15- 16; 8:28; 9:4-13; 11:32; Juan 1:19-27; 4:19; 5:45-46; 6:14; 7:40;
9:17), y en contra de la aparición de estas figuras en el Monte de la
Transfiguración, sus tipologías se cumplen en el ministerio de Jesús.
• Las parábolas ilustrativas del Reino se sustituyen por dos enseñanzas
correctivas sobre lo que es y lo que no es el Reino de Dios (Juan 3:3-8;
18:36-37), así como un enfoque en el Rey (Juan 1:49; 12:13, 15; 18:37;
19:14).
• El secreto mesiánico de Marcos se invierte en Juan, ya que la identidad de
Jesús, de otro modo oculta, es revelada por un Jesús que revela su
identidad abiertamente (Juan 4:26; 8:24, 28, 58; 14:6).
• Los milagros de Jesús son signos reveladores, no actos de maravilla
taumatúrgica; por lo tanto, conducen a la gente a creer, exponen la
ceguera, y le proporcionan a la humanidad la vida eterna. Bienaventurados
los que no han visto y sin embargo creen (Marcos 6:42; 8:8; Juan 6:26;
20:29).
• El ministerio apostólico se amplía para incluir una pluralidad de líderes,
incluyendo a las mujeres, los samaritanos y los que no son miembros de
los doce (Juan 1:43-51; 4:4-42; 11:27; 12:1-8; 13:6-17; 20:21-23).

Si bien se puede debatir cualquier número de las inferencias anteriores, el

esfuerzo general por evaluar el carácter particular de los contactos entre
Marcos y Juanas arroja resultados considerables. Más allá de los simples
análisis de las fuentes y de las teorías de la dependencia, un análisis
interfluente de una multiplicidad de contactos entre estas dos tradiciones
ofrece una gama mucho más completa de posibilidades en cuanto a su
compromiso transfronterizo. Tampoco es cierto que el compromiso de Juan
con Marcos fuera en sí mismo monológico: correctivo o imitativo únicamente.
La respuesta juanina al proyecto escrito de Marcos fue más polivalente que
eso, reflejando tanto el diálogo como la ambivalencia (por utilizar las
polaridades de Bajtín); al mismo tiempo que deseaba promover el buen
trabajo que Marcos había hecho, el evangelista juanino también buscaba
contribuir a la educación de los niños.
nes en varios aspectos. Algunas de las adiciones juaninas tendían a aumentar
y reforzar la narración de Marcos, completándola e incluyendo material
alternativo, mientras que algunas de las contribuciones juaninas parecen haber
tenido la intención de rectificar aspectos particulares de la compilación de
Marcos, poniendo las cosas en orden aquí y allá. Esto es lo que sugiere la cita
de Papías de la opinión del anciano juanino, y se confirma textualmente al
comparar la primera edición de Juan con la de Marcos. El testimonio de Pedro
fue conservado adecuadamente por Marcos, pero se cree que el orden y la
presentación fueron algo defectuosos en la perspectiva juanina. Mientras que
Lucas, Mateo y el posterior interpolador de Marcos sintieron la necesidad de
mejorar a Marcos añadiéndole algo, Juan lo hace construyendo alrededor de
él, ofreciendo así una alternativa bióptica.

5) La continuación de la predicación del

discípulo amado y la finalización de Juan

Aunque la primera edición del Evangelio joánico se terminó

probablemente una década después de la finalización de Marcos, el ministerio
de predicación y enseñanza del Discípulo Amado no concluyó en los años 80-
85 de la era cristiana. Por el contrario, continuó ejerciendo su ministerio y, al
igual que la fuente primaria de la tradición de Marcos, también parece haber
predicado y enseñado de forma que abordaba las necesidades de los cristianos
en su entorno regional. Mientras que el material juanino anterior,
probablemente en Palestina, había tratado de abordar cuestiones como los
diálogos norte-sur entre galileos y juaninos y el lugar de Juan el Bautista con
referencia a Jesús (fase I, 30-70 d.C.), 63 las cuestiones posteriores,
probablemente en Asia Menor o en algún otro entorno dentro de la misión
gentil, incluyen al menos cuatro crisis adicionales. 64 Con la ayuda de las
Epístolas Juanas y las Cartas de Ignacio, las siguientes crisis en la segunda y
tercera fase de la situación juanina (aproximadamente entre el 70 y el 85 y el
100 de la era cristiana) fueron en gran medida secuenciales pero se solaparon
en cierta medida:

• Crisis A: Tensiones con la familia y los amigos judíos locales (años 70-80
de la era cristiana). Aunque es poco probable que los cristianos juanistas
fueran expulsados completamente de las sinagogas locales, el Birkat ha-
Minim probablemente refleja una codificación de los intentos judíos por
preservar el monoteísmo y disciplinar el diteísmo percibido entre los
seguidores del "Nazareno". Al parecer, algunos seguidores de Jesús
distanciados fueron reclutados de nuevo en la Sinagoga si disminuían su
creencia

63 Para una visión general de la historia de la situación juanina, véase Anderson, "Bakhtin's

Dialogism", e Id., The Riddles, 134-141.

64 En contraste con la deducción de Martyn de una única crisis en la situación juanina sobre
la base de Juan 9 (Historia y Teología), cuando se realiza una lectura en dos niveles de Juan 6,
se atisban no menos de cuatro o cinco crisis (si incluimos la dialéctica juanina-sinóptica); cf.
Anderson, "The Sitz im Leben".
 en Jesús como el Cristo, en adhesión al Padre; de ahí, la división en 1 Juan
2:18-25, ya que algunos miembros de la comunidad volvieron a la
Sinagoga.
• Crisis B: Presiones emergentes de la presencia romana local,
especialmente durante el reinado de Domiciano (81-96 EC). Aunque las
relaciones con la presencia romana local nunca fueron fáciles para los
judíos y cristianos del siglo I, surgió un nuevo conjunto de presiones como
resultado de dos factores agudos: el alejamiento de la Sinagoga privó a los
cristianos de una dispensación que acomodara el monoteísmo judío, y el
auge del culto al Emperador bajo Domiciano dio lugar a un acoso y una
penalización considerables para quienes se dedicaran a la alabanza pública
del Emperador; de ahí la advertencia de alejarse de los ídolos, la última
palabra como la primera de 1 Juan 5:21.
• Crisis C: Cristianos gentiles que enseñan una doctrina de asimilación.
Legitimados por una cristología docetista, las crecientes expectativas de
adoración al emperador producen un conjunto de peligros intramuros (85-
100 EC). Al menos en parte, como respuesta a la penalización romana de
quienes se negaban a participar en el culto público al emperador, los
cristianos gentiles desarrollaron un conjunto de enseñanzas asimiladoras que
hacían hincapié en un Jesús no sufriente, el gran atractivo del "evangelio"
dóctico; de ahí los llamamientos a "no amar al mundo" en 1 Juan 1:5-2:17 y
la segunda amenaza anticrística en 1 Juan 4:1-3 y 2 Juan 1:7.
• Crisis D: La institucionalización del cristianismo coopta la moneda de la
autoría apostólica. Con la aparición de una nueva generación de líderes,
los movimientos hacia la jerarquía estructural y el liderazgo masculino
evocan una respuesta correctiva del sector juanino, en nombre de la
intencionalidad original de Jesús para su iglesia (85-100 EC). A la luz de
Diótrefes y los suyos (3 Juan 1:9-10), el énfasis juanino en el ministerio y
la accesibilidad a la obra del Espíritu Santo lleva en sí mismo un ímpetu
correctivo, no contra la memoria apostólica, sino en nombre de ella; de ahí
la afirmación de Pedro de la autoría exclusiva de Jesús en Juan 6:68-69 y el
énfasis en la accesibilidad del Espíritu entre todos los seguidores de Jesús
en Juan 15-17.

Lo que puede observarse en el material que parece haber formado parte de

las ediciones anteriores y posteriores de Juan es que la mayor parte de los
intensos debates entre los judíos y la autoridad se encuentran en los capítulos
5, 7-10 y 12, la columna vertebral del material de la primera edición. De
hecho, el principal impulso retórico de la primera edición de Juan era
convencer a los familiares y amigos judíos de que Jesús era el Mesías, el
Profeta predicho por Moisés (Dt 18:15-22), autentificado por sus signos
reveladores y sus palabras cumplidas. 65 La crisis emergente con Roma está en
el trasfondo (la confesión de Tomás desafía la exigencia de Domiciano de que
se le denomine Do-
 65 Cf. Anderson, "The Having-Sent-Me-Father"; Id., "Antichristic Errors", y "Antichris- tic

Crises".
minus et Deus - "Señor y Dios"), pero también aparece de forma aguda en el
material posterior (Juan 15:18-19; 21:19). 66 Resulta interesante, sin embargo,
que el material suplementario incluido en la edición final de Juan tiene la
mayor parte de su motivo encarnado (Juan 1:14; 6:51-66; 19:34-35), y esto
refleja un impulso antidocetista posterior. La misma secuencia de una crisis
judía seguida de otra docetista puede inferirse en las Epístolas de Ignacio y en
1 Juan (véase 1 Juan 2:18-25 frente a 1 Juan 4:1- 3 y 2 Juan 1:7), 67 y esta
diferencia en el impulso retórico puede inferirse entre las ediciones anteriores
y posteriores de Juan. En este caso, el impulso del material anterior invita al
lector a creer en Jesús como el Mesías judío, mientras que el material
posterior exhorta al miembro de la comunidad a permanecer con Jesús
fielmente dentro de la comunidad de fe.
Entre estas dos ediciones del Evangelio juanino, las Epístolas juaninas
fueron compuestas por el Anciano juanino (probablemente hacia el 85, 90 y
95 d.C.), que luego actuó como compilador y editor de la edición final del
Evangelio, como testigo del Discípulo Amado (cuyo testimonio es verdadero,
Juan 19:35; 21:24; 3 Juan 1:12), hacia el 100 d.C. Se supone que el Discípulo
Amado siguió enseñando (y quizá escribiendo), y parte de este material
posterior (especialmente Juan 6, 15-17 y 21; el Prólogo se hace eco de la
recepción del mensaje del Evangelio anterior por parte de la comunidad, cf.
los paralelos con 1 Juan 1:1-3) se añadió a la primera edición junto con los
testimonios de los testigos oculares y los pasajes del Discípulo Amado. 68 Sin
embargo, tras la muerte del Discípulo Amado, el redactor consideró
aparentemente que era importante unir el resto de su testimonio (al menos
partes importantes del mismo) y finalizar un cuarto Evangelio,
complementario de los otros tres.
Durante este mismo periodo de tiempo, también se estaban produciendo las
ampliaciones de Lucas y Mateo sobre Marcos, y el liderazgo juanino parece
haber estado familiarizado, al menos, con parte del material de la tradición
mateana. El material posterior de Juan, sin embargo, no parece haber sido
influenciado por las narrativas evangélicas emergentes, y esto lo sugiere Juan
21:14 (la tercera aparición de Jesús después de la resurrección), que implica la
independencia juanina de considerar otras narrativas de aparición en otros
lugares. Sin embargo, no todo el material seleccionado para el suplemento final
era tardío. Es posible que parte de él estuviera disponible antes, pero que no se
incluyera en la primera edición por su proximidad a Marcos (Juan 6, por
ejemplo). En este caso, si bien parte de

66 Otros estudiosos han avanzado la dialéctica juanino-romana más recientemente, pero el

trabajo de Richard Cassidy, John's Gospel, en esta línea es fundamental.

67 Anderson, The Christology, 119-127; Id.
68 Al igual que el primer final de Juan (20:30-31) contextualiza su contribución teniendo en

cuenta, al menos, la accesibilidad de Marcos, el final de Juan (21:25) defiende de forma más
precisa la indiciaria contribución de Juan a la luz de otras narraciones, al afirmar que si todas
las cosas hechas por el Señor estuvieran registradas (en los sinópticos o en otros lugares), el
mundo no podría contener los volúmenes -de ahí la selectividad no duplicativa juanina.
El material posterior de Juan refleja diálogos intramuros posteriores, algunos
de ellos también reflejan diálogos anteriores en los que participan las
tradiciones joánica y marcana. Consideremos, pues, estos rasgos correctivos y
dialógicos en el material suplementario de Juan:

• Semeiología - la función de los signos de Jesús era revelar algo sobre la

agencia de Dios; no efectuar un prodigio. En contraste con las cinco
valoraciones de los relatos sinópticos sobre la alimentación (comieron y se
saciaron - Marcos 6:42; 8:8; Mateo 14:20; 15:37; Lucas 9:17), no sólo falta
tal valoración en Juan, sino que el Jesús juanino la declara como la
valoración equivocada del ministerio de Jesús: "No me buscáis porque
hayáis visto las señales, sino porque habéis comido de los panes y os
habéis saciado" (Juan 6:26). En lugar de recurrir a una fuente sēmeia, de la
que no disponemos de pruebas internas o externas, el Jesús joánico se
presenta aquí como una valoración intertextual del milagro de la
alimentación, y lo hace poniendo las cosas en su sitio. 69
• Escatología - Jesús nunca dijo que volvería antes de la muerte de los
apóstoles; más bien, las interpretaciones predictivas asociadas a Marcos
9:1 y 13:30 resultan de un malentendido de lo que Jesús dijo originalmente
a Pedro (Juan 21:18-23). Como respuesta al retraso de la parusía, la
tradición joánica espiritualizó el advenimiento del Señor resucitado y aclaró
lo que Jesús dijo y no dijo. A diferencia de la tradición petrina que subyace
en Marcos 9, en Juan 21 se aclaran las palabras y los significados
pretendidos por Jesús, dando lugar a los siguientes puntos escatológicos:
Jesús no se equivocó, fue malinterpretado y tergiversado. Él vino y está aquí
ahora por medio de los Paraklētos; los que creen y viven fielmente en Cristo
serán resucitados en el último día. 70
• La cristocracia: el medio efectivo por el que Cristo resucitado pretende
dirigir la iglesia es una modalidad igualitaria y espiritual más que
jerárquica y estructural. A menudo se interpreta erróneamente como un
factor de preferencia eclesiológica, la yuxtaposición juanina de Pedro y el
Discípulo Amado y su material asociado reflejan un agudo debate
intramuros dentro de la iglesia de finales del siglo I. Pedro es representado
devolviendo las llaves del Reino a Jesús en Juan 6:68-69; al Discípulo
Amado se le confía la madre de Jesús en Juan 19:25-27 (denotando
también una moneda de autoridad eclesial que es familiar e igualitaria más
que estructural y jerárquica); el Discípulo Amado sirve de sacerdote (un
puente) entre Pedro y el Señor (Juan 13:22-27;

69 El compromiso dialéctico de Juan con la fe de los signos frente a la fe madura fue

probablemente temprano y tardío, tanto intratradicional como intertradicional; cf. Anderson,

The Christology, 137-220.
70 Por lo tanto, una serie de rasgos petrinos en Juan (su confesión en Juan 6:69; su supuesta

incomprensión de las palabras de Jesús sobre la parusía en Juan 21:18-23) corroboran

involuntariamente la idea generalizada en el siglo II de que el contenido petrino subyace en la
narración de Marcos.
 20:2-9; 21:7-9); el ministerio y la autoridad apostólica se amplían más allá
de una delimitación singular del liderazgo para incluir una pluralidad de
líderes (Juan 20:21-23); y la obra de los Paraklētos está disponible para
todos (Juan 14-16). 71
• La veracidad de los testigos oculares - sea cual sea la opinión de los
estudiosos modernistas, no se trata de una opinión ambigua (Juan 21:24).
La cuestión para los estudios intertra- dicionales debería dirigirse más a
indagar por qué se afirmó tal rasgo en lugar de tratar de probar o refutar
que fue así. 72 Siendo así, tal afirmación no sólo habría defendido una
perspectiva bióptica a la luz de las tres alternativas sinópticas, sino que
también habría reforzado las afirmaciones ideológicas del Jesús juanino
respecto a la intencionalidad original de Jesús para su iglesia. En ese
sentido, funciona tanto como una defensa del contenido teológico juanino
como habría servido para legitimar una interpretación autónoma de las
obras y palabras de Jesús.

A la luz del material incluido en el Evangelio de Juan finalizado, las

preocupaciones intertradicionales de los escritores y editores juaninos siguen
comprometidas con las versiones anteriores y posteriores del proyecto de
Marcos. Aunque parte del material suplementario parece haber abordado
cuestiones posteriores dentro del cristianismo juanino, también muestra signos
de haber estado comprometido con el material premarquiano, un diálogo que
abarca períodos anteriores y posteriores. Esto es especialmente cierto en el
caso de Juan 6, donde el material anterior y posterior aparece integrado en una
narración sostenida que puede haber sido elaborada durante un largo período
de tiempo. Sin embargo, al igual que el resto del Evangelio, Juan 6 muestra
signos de una tradición independiente que también se relacionó con otras
tradiciones a lo largo del camino. Los relatos de la travesía marítima en Juan 6,
Marcos 6 y Marcos 8 representan tres tradiciones independientes, y no sólo
desarrollos posteriores, y tales características refuerzan la opinión de la
autonomía de Juan propuesta por el compilador. Cualquiera que sea el caso en
cuanto a sus orígenes históricos, las características literarias de la interfluidez
marcano-joanina han seguido intrigando a los intérpretes a lo largo de los dos
últimos milenios, y es probable que ocurra lo mismo con el fu- turo. Sin
embargo, aún queda por señalar un compromiso dialógico más.

6) El segundo final de Marcos y los ecos interfluyentes del

material juanino

El segundo final de Marcos (Marcos 16:9-20), por supuesto, no se encuentra

en los primeros manuscritos, y muestra un estilo distintivo que delata otra
mano, probablemente

71 Con Käsemann, El testamento de Jesús, y otros, cf. Anderson, La cristología, 221-250.

 72 Según los estudios jurídicos, los testimonios oculares de los ancianos no son necesariamente

más fiables que las impresiones de los jóvenes; tienden a agrupar a los sospechosos en
categorías positivas o negativas... una operación muy "juanina"; cf. Anderson, The Christology,
155-155 n. 21.
añadido en el siglo II de nuestra era. Sin embargo, lo interesante para el
presente estudio es que el segundo final de Marcos, además de contener algunos
rasgos lucanos y mateanos, también contiene varios rasgos juaninos, lo que
sugiere que la edición finalizada de Juan ha influido ahora en la versión
interpolada de Marcos. Obsérvense estos rasgos juaninos familiares que se
han utilizado ahora para aumentar el primer final de Marcos:

• El Señor resucitado se aparece primero a María Magdalena, que se

convierte en apóstol de los Apóstoles. Este pasaje de Marcos 16:9-10 tiene
claramente rasgos juaninos, y tanto si representa una familiaridad textual
con Juan 20 como si no, el impacto de la narración de Juan ha tenido
ciertamente un impacto en la interpolación añadida posteriormente a
Marcos.
• La incredulidad de los discípulos mencionada dos veces en Juan se
transmite también en Marcos 16:11-13. Después de que María dijera a los
apóstoles que el Señor había resucitado, Thom- as es presentado como
incrédulo dos veces (una explícita y otra implícita) en Juan 20:24-29. Esto
también sugiere la familiaridad de la interpolación de Marcos con la
narrativa juanina y el compromiso interfluyente con ella.
• Jesús comió con sus discípulos y les reprendió por su falta de fe. Los
contactos con la tradición juanina no son tan claros en este caso, pero la
comida a la orilla del mar y la reprimenda de Jesús a los que exigían ver
antes de creer (Juan 21:11-14; 20:29) guardan un gran parecido con
Marcos 16:14.
• El que crea se salvará, y la autenticidad de los ministerios de los discípulos
de Jesús también queda confirmada por las señales que los acompañan, al
igual que el ministerio de Jesús (Marcos 16:16-20; Juan 2:11, 13; 7:31;
10:38; 20:31).

Los aspectos de la interfluidez marcana-johniana pueden deducirse con

precisión en al menos seis niveles de sus contactos tradicionales, y en algunos
niveles se pueden discernir temas y connotaciones particulares con mayor
intensidad que en otros. En las etapas orales de sus tradiciones, un conjunto de
relaciones interfluentes sugiere contactos evocados por los predicadores que
escuchan las formas en que otros predicadores estaban contando la historia de
Jesús. Algunos de estos detalles y frases se utilizan en otros lugares y formas,
pero tales "desviaciones" sugieren las formas en que funciona la interfluencia
oral-auditiva. Una impresión lleva a una asociación, que luego se añade a la
narración. La primera edición de Juan, por tanto, demuestra un complemento
omnipresente de Marcos, y este conjunto de compromisos implicó diálogos
intertra- dicionales constructivos y deconstructivos. Estos movimientos
parecen reflejar un doble sentido del origen tradicional apostólico, y esta
característica motiva al menos parte del compromiso desde la perspectiva
juanina. En el momento en que se añadieron las ediciones finales a Juan y
Marcos, también se puede inferir el interés por incluir material interfluente.
No obstante, en la edición final de Juan también se incluyen diálogos de larga
duración sobre cuestiones importantes, y algunos de esos compromisos con
las tradiciones de Marcos aparecen un par de décadas después de que
apareciera la primera edición de Juan.
 En estos y otros aspectos, la construcción anterior intenta una historia
mucho más profunda y extensa de compromiso entre las tradiciones marcana
y juanina de lo que los tratamientos estándar de las fuentes y la redacción han
aportado por sí solos. En el análisis anterior, la transposición de ideas e
impresiones semióticas puede verse como un trabajo de ida y vuelta entre las
tradiciones evangélicas, y también como la construcción de puentes entre las
necesidades de las audiencias posteriores y su tema común: Jesús. Por
supuesto, muchos de los puntos específicos serán variadamente convincentes,
pero las pruebas en cada caso son al menos plausibles, y en muchos casos
convincentes. Sin embargo, mucho más importante que una teoría juanina-
marcana viable del diálogo intertradicional es lo que dicho modelo podría
sugerir. Si tenemos dos memorias biópticas de Jesús y de su ministerio,
también deducimos una historia de respuesta entre el arte y la realidad, entre
las construcciones narrativas y su tema: Jesús.
Esta posibilidad, por supuesto, podría ser una amenaza para las posturas
tanto conservadoras como críticas respecto a los estudios sobre el Evangelio y
Jesús. Para los lectores conservadores de los Evangelios, la idea de que Juan
puede estar en lo cierto y los Evangelios de Marcos pueden estar equivocados
puede amenazar la estrecha comprensión de la autoridad bíblica e histórica.
Para los eruditos críticos, una hipótesis bióptica puede poner en peligro el
único resultado asegurado de la erudición bíblica moderna, que en realidad es
doble: la deshistorización de Juan y la desjuanización de Jesús. Y, sin
embargo, si la tradición de Juan representa realmente una memoria autónoma
del ministerio de Jesús, a pesar de su carácter teológico, una restauración del
Cuarto Evangelio a la búsqueda histórica de Jesús podría ser uno de los
reveses críticos más significativos de la era moderna. Y aquí es donde entra en
juego la descripción de Bajtín sobre la capacidad de respuesta.

III. Marcos, Juan y la capacidad de respuesta

En su primer ensayo publicado (1919), "El arte y la capacidad de

respuesta", Mijaíl Bajtín describe la relación entre el arte y la vida como una
relación dialógica, en la que cada uno alcanza al otro, encontrando su
integración en la percepción y la experiencia del ser humano. En efecto, si el
arte es demasiado elevado, demasiado inalcanzable, no logra captar la materia
de la vida y es, a su vez, rechazado por ésta. A la inversa, si la vida se
convierte en todo lo que hay sin inspirarse en lo estético y lo trascendente, se
queda atada a lo mundano y no alcanza su justa actualización. La integración
de la vida y el arte se produce dentro de las realidades percibidas y
experimentadas por la persona, pero una unión mecánica, dice Bajtín, no
servirá. Sólo en la anerabilidad, en la que el arte respira a la vida y la vida
responde al arte, la integración es auténtica. Y este proceso dialógico es parte
de lo que hemos explorado en la historia interfluyente del compromiso entre
el Segundo y el Cuarto Evangelio.
 Dado que los evangelistas de Marcos y Juan estaban comprometidos con el
héroe de sus narraciones en la actividad estética, así como en la inversión
teológica,73 tuvieron que integrar el arte de las tradiciones de Jesús más allá de
la suya con la suya propia, y estos dominios tuvieron que reconciliarse con la
experiencia vivida, tanto previa como con- temporánea. Desde el principio, las
tradiciones evangélicas fueron polivalentes, y sus desarrollos, polimórficos.
Así, el desarrollo de los evangelios biópticos evolucionó hasta convertirse en
representaciones polifónicas del ministerio y las enseñanzas de Jesús, ya que
las formas de representación artística se vieron atemperadas por la vida, y
viceversa. Sin embargo, estas modificaciones no se detuvieron con la
transmisión de las formas artísticas orales a las escritas, y esto puede verse en
el desarrollo continuo de las tradiciones marcana y juanina hacia las
narraciones finalizadas que tenemos hoy.
Sin embargo, la primera palabra nunca es la primera, ni la última es la
última; porque la vida sigue desafiando al arte, y el arte se une a la expresión
de la vida, evocando la anerabilidad. Al fin y al cabo, la vida no sólo implica
al sujeto que se aborda en la narrativa
- Jesús y su ministerio, pero también implica las percepciones y experiencias
de los comerciantes y sus audiencias, incluidos los encuentros con otras
representaciones artísticas de su tema común: otras tradiciones evangélicas.
En este caso, la relación dialógica entre Juan y Marcos, los Evangelios
Biópticos, sigue evocando una historia de responsabilidad, ya que estas dos
narraciones invitan a un compromiso entre ellas y con su tema común: Jesús.
Tal es el interés de nuestro diálogo actual, ya que nosotros también nos
implicamos en la creación de sentido a partir de estos textos antiguos y su
carácter dialógico. En este sentido, no son sólo los autores del Evangelio
quienes negociaron el espacio entre la percepción y la experiencia, sino que
sus intérpretes también se ven arrastrados a la misma empresa. Como nos
recuerda Bajtín, "el arte y la vida no son uno, pero deben unirse en mí, en la
unidad de mi capacidad de respuesta". 74

Paul N. Anderson
Universidad George Fox, Newberg
OR

73 Este es el tema del ensayo más largo de Art and Answerability de Bajtín, 4-256.
74 Con esta frase, Bajtín concluye su primer ensayo publicado (Arte y capacidad de respuesta,
2) y establece el programa de su teoría polivalente del dialogismo, que completó el resto de su
vida.