Prof. Mendoza - Resp. Extracontractual

Unidad III:
“Responsabilidad Civil extracontractual”
Prof. P. Mendoza
Resumen para uso exclusivo en clases del texto:

Corral (2013), «Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual»
Thomson Reuters, 2 edición, pp. 42-
Prohibida su difusión y reproducción

Lección 1: Concepto, delimitación y funciones(pp. 7-42)
2. Responsabilidad penal y extracontractual

*Materia R. Penal RC.
Extracontractual
1. Capacidad Art. 10.1 y 10.2 CP Arts. 2318 y 2319
Art. 1 Ley 20.084
2. Calidad Por regla general sólo Es más amplia

afecta a las personas
naturales.
3. Extensión Se gradúa en atención Se determina en
a la gravedad del delito relación con el daño
en cuanto atentado causado
contra el orden social
4. Es personalísima y se En general es
Transmisibilidad extingue por la muerte transmisible a los
del responsable. Art. herederos tanto de la
93.1 CP víctima como del
responsable.
Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción
…
*Materia R. Penal RC.
Extracontractual
5. Renuncia de la Puede ser renunciable si Es siempre
acción es acción privada y no renunciable
renunciable si es acción
pública
6. Transigibilidad No puede ser objeto de Si puede transigirse .
de la acción transacción (salvo los Art. 2449
«acuerdos reparatorios»)
7. Prescripción de Art. 94 CP (15, 10, 5 Art. 2332. 4 años
la acción años dependiendo el desde perpetración del
delito, 6 meses para ilícito
faltas)
8. Tribunal Sólo se puede perseguir Puede acumular
competente ante un juez con acciones ante juez
jurisdicción en lo penal
criminal

B. Régimen independiente de acciones penal y civil
!  Se pueden interponer de manera independiente
!  Se extinguen por sus propios modos. La extinción de
una no acarrea la extinción de la otra

!  La renuncia opera de manera independiente.
C. Responsabilidad civil derivada de ilícito penal.
" Características.
!  Debe haber unidad de ilicitud en el hecho para que
exista esa concurrencia.
!  Se relaciona con delitos consumados de resultados.
!  No es una acción civil diferente. Son acciones
ejercitables en el proceso penal.

!  Presunción de renuncia de la acción penal privada o
mixta (que no puede ejercerse de oficio) por ejercicio
exclusivo de la acción civil. Art. 66 CPP
!  Cosa juzgada
•  Sentencia penal condenatoria. Produce cosa
juzgada en juicio civil respecto de la existencia del
hecho y la culpabilidad del condenado. Art. 178 CPC
•  Sentencia penal absolutoria. Art. 179 CPC.
Produce cosa juzgada en juicio civil cuando se funda
en:
!  La no existencia del delito o cuasidelito.
!  No existir relación alguna entre el hecho que se
persigue y la persona acusada.

!  No existir indicio alguno en contra del acusado.

4. Responsabilidad civil y figuras semejantes.
" Restituciones mutuas.
!  Se rigen por los arts. 904 y ss, relación con art. 1687.
Tienen régimen propio y obedecen a principios diversos
de responsabilidad.
" Enriquecimiento sin causa.

!  Obliga a restituir lo indebidamente perseguido. Ej. Pago
de lo no debido arts. 2295 y ss.
!  La diferencia radica en que para la restitución de lo
indebido no debe existir ningún factor de imputabilidad
(dolo o culpa), basta que el enriquecimiento sea debido
a la ocupación de un derecho ajeno, aunque fuera de
buena fe.

" Indemnizaciones por afectación lícita de derechos.
!  En a lgu n a s oc a sio n e s la s le
y e s u sa n v oc a blo
«indemnización» de modo amplio.
!  Lo utilizan para designar una suma que debe pagarse a
quien debe soportar una carga o privación de un

derecho por un imperativo jurídicojustificado. Ej.
Expropiación por causa de necesidad o utilidad pública,
servidumbre legal.
III. Funciones de la responsabilidad civil
extracontractual
" Finalidad principal: reparación del daño causado.

" Funciones concurrentes o complementarias.
!  Función de garantía de la libertad de actuar.
•  Relación con el aforismo alterum non laedere (nadie

puede dañar a otro injustamente).
•  La responsabilidad civil extracontractual sirve para
delimitar la esfera de libertad que el ordenamiento
jurídico conoce
!  Función preventiva
!  Función punitiva.
!  Función institucional.

Lección 3: Los elementos de la responsabilidad
extracontractual
" Clasificación tradicional
!  Capacidad
!  Dolo o culpa
!  Daño
!  Relación de causalidad
" Corral:
!  Cap ac id ad c o m presupues genera de
o responsabilidad to l
!  Requisitos del Hecho generador
•  Hecho voluntario
•  Hecho antijurídico
•  Daño
!  Daño propiamente tal
!  Relación de causalidad
•  Dolo o culpa
I. La capacidad delictual
1. Regla general
"  Capacidad delictual: aptitud que tiene una persona para
contraer la obligación de reparar un daño.
"  Toda persona es capaz, salvo aquellas que ley declara
incapaces.
2. Incapacidades
A. Los dementes.
"  Concepto:
!  «Los que al tiempo de ejecutar el hecho, están privados
de la razón por causas patológicas» (Alessandri)

!  Hoy en día se utiliza más la expresión «enajenado
mental» o «discapacitado mental»

"  Requisitos «demencia»
!  Actual.
•  Por eso se admite que la privación de juicio sea

transitoria.
•  *Problema de los «intervalos lúcidos».
•  Según la doctrina, Art. 465 es sólo aplicable a actos y
contratos
!  Total. Sujeto debe estar absolutamente impedido de
darse cuenta del acto y sus consecuencias.

!  No sea imputable a la voluntad del sujeto. No es un
requisito generalmente admitido en doctrina.

•  *Ebriedad como caso especial.
!  Art. 2318. «El ebrio es responsable del daño
causado por su delito o cuasidelito».
!  Puede aplicarse a supuestos similares.
!  Debe ser ocasional, alcoholismo se considera

enfermedad permanente.

B. Infantes y menores
" Infantes: !  Art. 2319 inc. 1 «No son capaces de
delito o cuasidelito los menores de

siete años…».
" Mayores de 7 y menores de 16 años:
!  Art. 2319 inc. 2 «Queda a la
prudencia del juez
determinar si el menor de dieciséis
años ha cometido el delito o
cuasidelito sin discernimiento; y en
este caso se seguirá la regla del
inciso anterior».
!  Declaración del discernimiento es
competencia
del mismo juez que
conoce el delito o cuasidelito.
" Responsabilidad del guardián del
incapaz:
!  Art. 2319 inc. 1 «…pero serán
responsables de los daños causados
por uier persona que tenga a su cuidado
ellos el menor (situación fática)
las !  Responde por su propia culpa (teoría
perso tradicional)
nas a
cuyo Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su
difusión y reproducción
cargo
estén
, si
pudie
re
impu
társe
les
negli
genci
a».
!  Se
aplic
a a
cualq
II. El acto humano
1. La voluntad: acción u omisión

"Para que haya responsabilidad debe haber un acto humano
«un hecho del hombre voluntario»
"Puede ser una conducta positiva facere.
"Puede ser una conducta negativa non facere. Ej. Art. 2333
2. Exclusión de responsabilidad por falta de voluntad.

" Losestados transitorios de falta de uso de razón. Ej.
Sonámbulo, hipnosis, ausencia de voluntad por violencia física
o moral.
3. Caso fortuito o fuerza mayor.
" «Imprevisto que no es posible resistir» Art. 45
" Es mejor ubicarlo como causal de supresión de la
voluntariedad del hecho.

"  En estricto rigor, si daño se produce por caso fortuito no
hay una conducta humana
"  Se incluyen dentro del concepto de caso fortuito o fuerza
mayor:
!  Hechos naturales. Ej. Terremotos, incendios.
!  Actuaciones humanas. Ej. Si alguien empuja a otro,
que causa un daño.

"  Quedan incluidas algunas causales de exención de la
responsabilidad penal..
!  Causar un mal por mero accidente mientras se realiza
un acto lícito no negligente. Art. 10 N 8 CP.

!  Obrar violentado por una fuerza irresistible o impulsado
por un miedo insuperable. Art. 10 n 9 CP.

!  Incurrir en omisión, hallándose impedido por causa
legítima o insuperable. Art. 10 n 12 CP
"  Cumplimiento de orden de una autoridad legítima (ley o
autoridad pública)

4. Responsabilidad de las personas jurídicas
" Teoría Persona jurídica ficción:
!  No cabe hablar de responsabilidad, pues carecen de
voluntad propia.
!  Ficción sólo puede alcanzar fines lícitos del ente.
!  Daños ilícitos alcanzan a las personas naturales que lo
integran
" Teoría de la realidad:
!  Como sí tiene espíritu y voluntad propia, puede serle
atribuido un daño ilícito que debe ser reparado con

cargo al patrimonio de la misma persona jurídica.
"Chile:
!  Art. 58.1 CPP. «La responsabilidad penal sólo puede
hacerse efectiva en las personas naturales. Por las

personas jurídicas responden los que hubieren
intervenido en el acto punible, sin perjuicio de la
responsabilidad civil que las afectare».

!  Ley 20.293 . «Establece la responsabilidad penal de las
personas jurídicas en los delitos de lavado de activos,
financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que
indica».
!  Si pueden cometer delitos penales, con mayor razón
pueden ser sujetos civilmente responsables.
5. La voluntad en los actos colectivos

" Hay coautoría cuando dos o más voluntades concurren a la
realización de un hecho ilícito. Responden solidariamente. Art.
2317.
" También si se contribuye con el voto a la formación de una
voluntad de un ente o persona colectiva. Ej. Responsabilidad
de los directores de una sociedad anónima.

III. Antijuridicidad
1. Manifestación legal y autonomía

"Para que haya responsabilidad es necesario que el daño
provenga de un comportamiento objetivamente ilícito,
contrario al ordenamiento, contrario a lo justo
" La doctrina generalmente ha omitido el estudio de la
antijuridicidad, pues se le suele subsumir en la culpabilidad
(«si hay dolo o culpa, hay ilicitud») o en el daño («sólo se
indemniza el daño injusto»)
" Van relacionados, pero puede haber pero no ilicitud y un
daño puede causarse de manera justificada.

2. Antijuridicidad y tipicidad
" Materia penal
!  El «tipo legal» desempeña una función indiciaria en la
antijuridicidad.
!  Si una conducta particular satisface las exigencias del
tipo penal, debe entenderse en principio antijurídica, a
menos que concurra una causal de justificación.
" Materia Civil
!  Tipicidad y antijuridicidad tienden a confundirse en una
sola etapa.
!  No es posible exigir que hayan «tipos» preestablecidos
de todos los hechos que generan responsabilidad.
!  El análisis de la ilicitud se centrará en
•  La constatación de si el hecho en cuestión constituye
una infracción a una norma positiva
•  Si hecho va en contra del principio general de que
nadie puede dañar injustamente a otro.

"  El hecho de que una conducta esté tipificada penalmente
constituye un indicio manifiesto de ilicitud.
"  «Contravención penal en sí no es fuente de obligación
reparatoria». La Corte Suprema ha aclarado que el delito
penal debe haber ocasionado daño para que se configure la
responsabilidad civil.
"  Ejemplos de «Tipos civiles».
!  Código Civil: Arts. 130.2, 423, 631, 667, 926, 934,
1287, 1336, 1768, 1792.1
!  Ley 20.169 regula la competencia desleal:
•  Artículo 3º.- «En general, es acto de competencia
desleal toda conducta contraria a la buena fe o a las
buenas costumbres que, por medios ilegítimos,
persiga desviar clientela de un agente del mercado».
•  Artículo 4º.- «En particular, y sin que la enumeración
sea taxativa, se considerarán actos de competencia
desleal los siguientes…»

"  La función del tipo civil es servir de indicio de la
antijuridicidad de la conducta.
"  En ocasiones la tipificación devendrá en la exigencia de que

el comportamiento se produzca dolosamente. Ej. Arts.
2119, 1814
"  De todas maneras, es necesario acreditar los demás

requisitos generales de la responsabilidad, pues no son
supuestos de «responsabilidad objetiva» (En contra
Rodríguez Grez

3. Responsabilidad por «hecho lícito»
"  Se ha sostenido que con el fin de proteger al perjudicado,
podría prescindirse del requisito de la antijuridicidad del
hecho dañoso.
"  Un hecho lícito, autorizado por la ley, generaría
responsabilidad si es susceptible de causar daño. Ej
expropiación
"  Ilicitud no es requisito tratándose de la responsabilidad del
Estado
"  Corral: sostiene que los casos de indemnización de daños
ocasionados por conductas legalmente autorizadas son
supuestos especiales en los que la ley condiciona la licitud
de la actuación al pago de la indemnización. No hay
propiamente responsabilidad extracontractual.

4. El abuso del derecho
"  Regla general:
!  «Cuando el daño proviene de un derecho reconocido, y
cuyo ejercicio se ajusta a lo regulado por la ley, no

puede haber responsabilidad, porque no existe ilicitud
en el comportamiento».
!  Principio: «Quien ejerce su derecho a nadie ofende»
"  Excepción: «Teoría del abuso del derecho».

!  El ejercicio abusivo de un derecho genera la obligación
de reparar los perjuicios producidos.

!  Chile:
•  No está consagrada de manera general.

•  En doctrina se ha sostenido que el ejercicio abusivo
de un derecho es una especie de acto ilícito que, si se
ejecuta con dolo o culpa, genera responsabilidad.

5. Circunstancias que excluyen la ilicitud.
"  Ley no las ha regulado.
"  Legítima defensa
!  Deben darse los siguientes requisitos:
•  Agresión ilegítima.
•  Falta de provocación.
•  Proporcionalidad de la respuesta.
"  Estado de necesidad.
!  «Daño causado para evitar la realización del que
amenaza a su autor o a un tercero».
!  Requisitos:
•  Daño inminente
•  Que no haya otro medio practicable y menos
perjudicial.

6. Asunción voluntaria de la posibilidad del daño.
"  Pactos de irresponsabilidad
!  Se señala que son válidos, salvo 2 excepciones:

•  No se aplican al dolo o culpa grave (no vale
condonación del dolo futuro y culpa lata se equipara
al dolo).
•  No pueden referirse a daños contra las personas y
sus bienes indisponibles, ya que la persona está
fuera del comercio humano.
"  Aceptación de los riesgos
!  Regla general: La mera aceptación de los riesgos o el

consentimiento de la víctima no exime de
responsabilidad por el daño causado.

!  Excepciones
!  Si víctima se expone a daño a sabiendas y con la debida
información de que puede sobrevenir, no podrá
demandar su reparación.
!  La aceptación del riesgo exime de responsabilidad
cuando ha sido la única causa del daño *Caso de las
tabacaleras.
7. Antijuridicidad y actividad probatoria.
"  La ilicitud misma no amerita prueba. Es un juicio de

derecho que corresponde a juez.
"  Lo que debe acreditarse por el demandante es el
comportamiento, activo u omisivo, que se tacha de injusto.
"  Si existe sentencia penal condenatoria produce cosa
juzgada lo que se refiere a existencia del hecho y a la
ilicitud.
"  Causales excluyentes de ilicitud deberán ser probados por
demandado.
IV. Daño
1. Noción
"Para que haya responsabilidad es necesario que el hecho
ilícito haya causado daño.
!  Daño debe haberse producido para que se genere
responsabilidad civil.
!  Excepción. Responsabilidad preventiva (se actúa por
anticipado antes de que un daño inminente se produzca

y para que se adopten las medidas necesarias para
evitarlo).
" Definición: “detrimento, perjuicio o menoscabo que se

recibe por culpa de otro en sus bienes o en la persona”.
"No todo daño produce obligación de reparar. Debe tener

relevancia jurídica.

2. Daño resarcible.
" Teorías.
!  Concepción restringida: Sólo hay daño resarcible en
la medida en que el menoscabo lesiona un derecho
subjetivo de la víctima.
!  Concepción amplia: Lesión o afectación, sea de un
derecho reconocido formalmente, sea de un interés en la
satisfacción de necesidades o bienes humanos de
carácter privado. Alessandri, jurisprudencia chilenas.
!  *Interés debe ser legítimo, de alguna manera tutelado
por el derecho.

3. Requisitos de la resarcibilidad del daño.
" Certeza del daño
!  Debe ser cierto, real y efectivo.
!  No se indemnizará aqueñ que sea incierto, hipotético o
eventual
!  La certidumbre del daño debe ser actual, pero el
perjuicio puede ser futuro.
!  La certidumbre debe recaer en la inminencia o amenaza
de producirse el daño.
!  *Teoría de la pérdida de una chance.
•  “Demandante pide indemnización porque la conducta
culpable del demandado le impidió aprovechar una
oportunidad o ejercer un derecho del cual con mayor
o menor probabilidad, pero no con certeza, obtendría
un beneficio”.
•  Ej. Negligencia médica, del abogado.

" Relación directa con el hecho ilícito
!  No deben haber intermediarios.
!  Daños secundarios o indirectos no pueden ser
indemnizados,pues faltará la relación de causalidad.
" Previsibilidad del daño

!  Doctrina afirma que deben indemnizarse tanto los
perjuicios previsibles como los imprevisibles. Art.
2329 “Todo daño”. No hay una norma equivalente a art.
1558.
!  Corral: previsibilidad es esencial para establecer factor
de conexión de causalidad.
"Subsistencia
!  No puede indemnizarse el daño dos veces.
!  Si victimario ha reparado espontáneamente el daño, no
procederá la indemnización.
!  Daño es “subsistente”: Si es reparado por la propia
víctima o por un tercero que no es responsable.

!  ¿Se debe rebajar la indemnización cuando hecho dañoso
ha sido a la vez causa de lucro para el perjudicado?
•  Se sostiene que debe aplicarse una compensación
entre daño y lucro reduciendose el monto de la
indemnización.
•  Doctrina moderna:
!  se exige que lucro provenga del mismo hecho
ilícito y no de otro acontecimiento desconectado

directamente del daño o que tiene título propio.
!  Lucro debe ser de la misma naturaleza del daño.
!  Cúmulo de indemnizaciones
•  No procede acumular dos indemnizaciones por el
mismo daño.
•  Si existe un seguro de vida, ¿puede demandarse
in de m n iza ció n en co n tr a de qu
ie n c a u s ó culpablemente la muerte?

"  Magnitud suficiente.
!  “Todo daño” se refiere a un daño que tenga una entidad
mínima proporcionada a la actividad que deberá

desplegarse para obtener su reparación.
!  L a “ t o l e r a b i l i d a d ”d e l d a ñ o í n f i m o s e e x i g e
especialmente en áreas en las que un cierto menoscabo
o perjuicio parecen inevitables por el solo hecho del
actuar humano. Ej. Daños ambientales, plano familiar.
4. Prueba del daño.
"  Debe ser probado en el proceso

5. Clases de daño.
A. Daño Patrimonial
"Concepto: consiste en una pérdida

pecuniaria, detrimento del
patrimonio.
"Tipos:
!  Daño emergente: pérdida actual
de patrimonio.
!  Lucro cesante: frustración de una
legítima utilidad que hubiera

incrementado el
patrimonio de no
haber sucedido el hecho
dañoso.
Prof.
Mendoza/Res
ume para
uso exclusivo
en clases.
Prohibida su
difusión y
reproducción
B. Daño moral
"Concepto:
!  Tradicional:
•  «molestia o dolor, no apreciables en dinero;
suf rimient o motal o f ísico que produce un
determinado hecho».
•  L a i n d e m n i z a c i ó n d el d año moral
serí a l a determinación del pretium
doloris.
!  Moderno:
•  «Es todo daño no patrimonial, capaz de comprender
otros menoscabos que no admiten apreciación
pecuniaria directa como, por ejemplo, el daño
corporal o biológico, daño a los derechos de la
personalidad, perjuicio estético o pérdida del gusto
vital»
"  Resarcibilidad del daño moral:
!  El Código Civil no lo admite expresamente, pero se
puede extraer de los siguientes artículos:
•  Art. 2314 y 2329 : reparación de «todo daño».
•  Art. 2317; «todo perjuicio».
•  Art. 2331: limita expresamente la reparación al daño
patrimonial, de lo cual se infiere que la regla general
es que la indemnización incluya también al daño
moral.
!  Ha sido aceptado por la jurisprudencia, de hecho es un
ejemplo de «creación jurisprudencial».

"  Daño moral en las personas jurídicas:
!  No procede: Si adherimos a la tesis de que el daño
moral no es más que el pretium doloris, con la teoría de

la ficción.
!  Si procede: si admitimos que el concepto de daño
moral es más amplio que el dolor psicológico. Ej. Se
daña el honor, reputación.
"  Extensión del daño moral:
!  El daño emocional: pretium doloris.

•  Concepto original. Se intenta paliar o compensar
hasta donde sea posible el sufrimiento psíquico,
amargura, aflicción o pena que el hecho ilícito ha
producido a la víctima.
•  Aspectos:
!  Dolor físico sufrido por la lesión.
!  Amargura o angustia moral de haberla padecido
(se agregan las «víctimas indirectas»)

•  Deberá ser avaluada según las circunstancias
subjetivas de la víctima.
!  La lesión de derechos de la personalidad

!  Daño corporal o fisiológico
•  Tesis de la «autonomía de un daño biológico o a la
salud».
•  Daño es corporal cuando afecta la integridad física y
psíquica de una persona natural.
•  Se distingue del daño puramente moral en que no
recae sólo en la esfera emotiva o espiritual
•  Puede también traer consecuencias patrimoniales
indemnizables (daño emergente y lucro cesante)
•  P u e d e dar lugar a o t r o sr u b r
os d e d a ñ o s extrapatrimoniales, como
sufrimiento psíquico, daño estético y
privación del gusto por la vida
!  Daño estético
•  Es para algunos un rubro aparte, es en todo caso una
consecuencia del daño corporal
!  Pérdida de los placeres de la vida.
•  Es uno de los rubros más importantes.
•  «Es la privación de las satisfacciones de orden social,
mundano y deportivo de las cuales se beneficia un
hombre de la edad y cultura de la víctima».
•  Debe contabilizase en el daño físico que produce
incapacidad permanente o temporal.
•  Indemnización debe aumentarse si se prueba que la
víctima presenta un daño superior al promedio por
haber cultivado con éxito alguna capacidad creativa,
un talento particular, hobby, etc.
!  Daño a la esfera existencial

•  Se da si el daño lo sufre una persona distinta al
lesionado.

!  Wrongful Birth y Wrongful life.
•  Wrongful Birth. Indemnizaciones a los padres por el
hecho de que un niño haya nacido.
•  Wrongful Life. Indemnizaciones pedidas por el propio
hijo por haber llegado a la vida con limitaciones
físicas.*Poder haber sido abortado.
"  Prueba del daño moral:

!  Son admisibles todos los medios de prueba.
!  Algunos fallos sostienen que en determinadas

situaciones el daño moral no requiere de una
acreditación por medios formales, ya que su ocurrencia
se desprende de las circunstancias en las que ocurre el
hecho y de las relaciones entre los partícipes.
!  Posiciones más extremas sostienen que el daño moral
no requeriría prueba. Queda al arbitrio del juez

constatarlo y avaluarlo.

"  Avaluación del daño moral:
!  Se ha fallado qie es una facultad privativa de los
tribunales del fondo y no es susceptible de casación.
!  Problema. Criterios dispares.
!  En algunas legislaciones se han establecido «baremos».

V. Imputación causal
1. La exigencia del nexo causal

" Entreel comportamiento voluntario e ilícito del autor y el
daño sufrido por la víctima debe existir una relación o nexo.
" La relación es la de “causa-efecto”.

!  Hecho ilícito: causa del daño:
!  Daño: efecto del hecho ilícito
" Es un requisito contenido implícitamente en el Código Civil.

Arts. 2314, 2318, 2319, 2325.
" Expresamente en art. 2329: «Por regla general todo daño

que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por ésta».

2. Causas y condiciones.
" «Condiciones»: «son todos los factores humanos y naturales
que han intervenido en el hecho dañoso y sin cuya existencia
el daño no se hubiera producido».
"Problema: determinar cuándo cabe asignar el rol de causa
del daño a alguno de ellos, prescindiendo de la concurrencia
del resto.
3. Casos problemáticos
" Casos de inducción a autoasumir riesgos o peligros
ordinarios:
!  Ej. Si una persona (con intención de que la otra muera) le
aconseja a alguien pasear por un lugar donde se desata una
tormenta y hay probabilidades de que caiga un rayo.
!  Persona que con la misma esperanza de que muera, induce a
otra a viajar en avión, hacer un viaje a un lugar exótico, para
que contraiga una enfermedad.
!  Si efectivamente muere, ¿puede ser considerado autor?

"  Cas os d e ag r avam ie n to d e l m al p or d
e f e c to imperceptible de la víctima:
!  Ej. Si una persona golpea a otro sólo para causarle
lesiones leves, pero por un defectoconstitutivo de la

víctima, el golpe le provoca la muerte
!  ¿Ha sido la acción del agente causa del homicidio?
"  Casos de desviación del curso causal normalmente

esperable:
!  Ej. Si una persona golpea a otro causándole lesiones
leves, pero que luego al ser trasladado a un centro

médico en una ambulancia fallece con motivo de la
colisión de ésta con otro vehículo.
!  ¿Debe juzgarse al causante del daño inicial como agente
causante del daño final?

4. Teorías para resolver el problema de la causalidad.
A. Teorías empiristas
" Causalidad como equivalencia: Teoría de la equivalencia
de las condiciones o de la condicio sine qua non
!  Se sostiene que no es posible distinguir de entre las
varias condiciones que concurren para producir un
resultado (dañoso), cuál es más causa que la otra.
Todas ellas son equivalentes en cuanto a la causalidad.
!  Para determinar la relación de causalidad se utiliza un
procedimiento de «supresión mental hipotética»
•  Si al suprimir el hecho, el daño igual se hubiese
producido, no es causa del mismo.
•  Si al suprimir el hecho, el daño no se hubiera
producido: tiene categoría de condición-causa.

!  Críticas condicio sine qua non:
•  No explica que sucede en los casos de causalidad
acumulativa
•  Tampoco explica la causalidad hipotética. Otra
causa podría haber causado al mismo tiempo el
resultado. Ej: A le da a B una dosis mortal de
veneno. B habría muerto aún sin la dosis de veneno
en el mismo punto temporal.
•  Su aplicación estricta puede llevar a consecuencias
absurdas, como por ej. Se puede imputar de
homicidio a los padres que procrearon al asesino.
•  Asimismo, la supresión mental hipotética sólo es
eficaz si se ha hecho un juicio previo sobre si el
factor suprimido es o no causa del resultado.

"  Causalidad como adecuación: Teoría de «causa
adecuada»
!  Intenta distinguir entre las condiciones que concurren en
la producción del daño.
!  Sostiene que no todas las condiciones son idóneas o
adecuadas pata generar el resultado, y que, por tanto,
no todas pueden considerarse causas del mismo.
!  Se hace necesario una valoración de adecuación entre
las condiciones y el resultado.
!  El juicio de adecuación proviene de los datos de la
experiencia afincados en el prototipo de un hombre
prudente más los conocimientos particulares del autor.
!  Ej. Aconsejar hacer un viaje turístico no puede ser causa
adecuada de la muerte. O golpe que ocasiona lesiones
leves.

!  Críticas a la teoría de la causa adecuada:
•  Es inconsecuente negar la calidad de causas a las
condiciones inadecuadas que para las ciencias
empíricas lo son. Se sale del plano de la causalidad e
incursiona el normativo.
•  Identifica la adecuación con la previsibilidad. En
consecuencia, se confunde con dolo o culpa (que
suponen juicio de previsibilidad del resultado)
•  Se cuestiona que el conocimiento previo del autor
transforme la acción en causal, mientras que el
mismo hecho sin ese conocimiento, no lo sería. Ej.
Aconsejar a alguien viajar en avión con una bomba.

"  Causalidad como prioridad:
!  Teoría de la «causa eficiente»: pretende atribuir la
cualidad de causa a la condición que podía considerarse
como la más operativa en el conjunto de la situación.
!  Teoría de la «causa próxima»: da relevancia a la
condición más directamente conectada con el resultado.
B. Teorías normativas
"  Causalidad como relevancia jurídica:
!  Existen dos planos diversos:
•  El empírico. Reconoce la validez de la teoría de la

equivalencia de las condiciones
•  El normativo. No todas las condiciones son
equivalentes. Se determina con criterios de
previsibilidad de la teoría de la adecuación

"  Causalidad como imputación objetiva:
!  La causalidad debe ser jurídicamente entendida como
imputación medida por parámetros objetivos.

!  Sólo un resultado imputable al acto del autor puede
generar responsabilidad.
!  Criterios:
•  Disminución del riesgo.

•  Creación de un riesgo jurídicamente relevante.
•  Aumento del riesgo permitido
•  Esfera de protección de la norma.
•  Realización del plan del autor.

5. Multiplicidad de causas.
A. Caso fortuito y culpa

"  Problema de coexistencia en producción del resultado
dañino de un acontecimiento inevitable, imprevisible (caso
fortuito) + conducta imprudente del agente.
"  Podría haber reducción del monto de la indemnización.
B. Pluralidad de agentes
"  Si en hecho existe participación de una pluralidad de
personas, es necesario determinar si es posible predicar
una relación de causalidad respecto de todas ellas.
"  Hecho de un tercero:
!  Si acción de segundo agente excluye la causalidad del
primero.
!  Ej. Si alguien golpea levemente a otro y camino al
hospital es atropelladopor un vehículo conducido a
exceso de velocidad
C. Concurrencia de culpa de la víctima
"  Art. 2330. “La apreciación del daño está sujeta a reducción,
si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente”.
"  Es un imperativo para el juez, por lo que no es necesario
que se haya alegado como defensa del demandado.
"  Se aplica a toda clase de hechos punibles.
"  En cuanto a la cuantía, los tribunales deciden en función de
sus atribuciones discrecionales.
"  La exposición imprudente se acredita con todos los medios
legales de prueba.
6. Prueba de la relación de causalidad
"  Jurisprudencia señala que la apreciación del nexo causal es

una cuestión de hecho exclusiva de tribunales de instancia
no suceptible de casación en el fondo.

VI. Reprochabilidad o culpabilidad.
1. La exigencia de culpabilidad.
"  Debe poderse dirigir un juicio de reproche personal al
autor.
"  Puede fundarse en
!  Dolo (Delito civil): “Hecho ilícito cometido con la
intención de dañar que ha inferido injuria o daño a otra
persona”.
!  Culpa (Cuasidelito civil): “Hecho ilícito, cometido sin
laintención de dañar que ha inferido injuria o daño a
otra persona”.
"  No hay diferencias para efectos de la extensión del daño
resarcible y su avaluación.

2. El dolo extracontractual
"  Art. 44 “El dolo consiste en la intención positiva de inferir
injuria a la persona o propiedad de otro”.
"  Es un concepto general de todo el sistema jurídico
"  Se a preci a in c on c reto : S e necesita a
p r e c i a r circunstancias personales, si estaba en la
intencionalidad del autor actuar ilícitamente a
sabiendas de que su conducta podía causar un daño.
3. La culpa
"  Concepto: “Falta de aquella diligencia o cuidado que los

hombres prudentes emplean ordinariamente en sus actos y
negocios propios” (Alessandri).
"  Se hace necesario excluir el concepto de culpa de los daños
que se deben a inadvertencias y descuidos disculpables y
en la práctica inevitables

"  Determinación de la culpa.
!  Debe apreciarse in abstracto, comparando la conducta
del agente con la que habría observado un hombre

prudente (“buen padre de familia”)
!  Debe ser relativizado para ponerlo acorde con la
especialización de las actividades riesgosas. Ej. Médico,
conductor, etc.
"  Graduación de la culpa.
!  A diferencia de la responsabilidad contractual, no hay
culpa levísima. Se exige un nivel de diligencia normal.

"  Culpa y previsibilidad.
!  F a l t a d e l deber de cui dado, rel aci onado con
previsibilidad del daño.
•  Puede proceder de una norma concreta aplicable a
una situación.
•  Puede provenir del principio general de no dañar a
otro

4. Prueba de la culpa y el dolo
"  Prueba quien lo alega

"  Son admisibles todos los medios de prueba.
"  Excepciones: las “presunciones de culpa”
VII. Responsabilidad “objetiva” o “sin culpa”
"  Fundamentos
!  Teoría del riesgo-beneficio. Fundamento en el
aprovechamiento pecuniario de una actividad riesgosa o
suceptible de causar daños.
!  Teoría del riesgo creado o agravado.
!  Teorías mixtas. Culpa y riesgo como factores de
imputabilidad de la responsabilidad.

"  Ejemplos de responsabilidad objetiva en Chile
!  Daños causados por animales fieros. Art. 2327 Cc.
!  Daños causados por vehículos motorizados. Art. 169 inc.
2 Ley 18290. (responsabilidad solidaria del propietario
del vehículo)
!  Daños causados por aeronaves.
!  Daños nucleares.
!  Daños en l a const rucci ón. Art . 18 DFL 458
Responsabilidad del primer vendedor.

Lección 4: Las presunciones de culpa.
I. Presunción de responsabilidad por hechos

personales.
"  Presunción general por hecho propio

"  Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser
reparado por ésta.
"  Son especialmente obligados a esta reparación:
!  1º. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
!  2º. El que remueve las losas de una acequia o cañería
en calle o camino, sin las precauciones necesarias para

que no caigan los que por allí transitan de día o de
noche;
!  3º. El que, obligado a la construcción o reparación de un
acueducto o puente que atraviesa un camino lo tiene en

estado de causar daño a los que transitan por él.
II. Responsabilidad por hecho de terceros
"  Art. 2320. Toda persona es responsable no sólo de sus

propias acciones, sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado.
!  Así el padre, y a falta de éste la madre, es
responsable del hecho de los hijos menores que habiten
en la misma casa.
!  Así el tutor o curador es responsable de la conducta
del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado.

!  Así los jefes de colegios y escuelas responden del
hecho de los discípulos, mientras están bajo su cuidado;
y los artesanos y empresarios del hecho de sus
aprendices o dependientes, en el mismo caso. Pero
cesará la obligación de esas personas si con la autoridad
y elcuidado que su respectiva calidad les confiere y
prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.
"  *Enumeración no taxativa. (ver art. 2322)

"  Requisitos responsabilidad hecho ajeno
!  Capacidad delictual del tercero civilmente responsable.
!  Comisión de hecho ilícito dañoso por el dependiente.
!  Capacidad delictual del autor material del daño.
!  Prueba de la responsabilidad del dependiente
!  Vínculo de subordinación o dependencia entre el

responsable y el autor material del daño.
"  Exoneración del tercero responsable

!  Jurisprudencia ha señalado que es una relación de
causalidad entre omisión de deber de vigilancia y daño
producido por el dependiente.
!  Presunción simplemente legal, que admite prueba en
contrario. Probar que no se faltó al deber de vigilancia.

!  Ley no admite prueba en contrario: Arts. 2321, 2325

"  Acción de regreso en contra del subordinado.
!  Art. 2325 “Las personas obligadas a la reparación de los

daños causados por las que de ellas depende, tendrán
derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de
éstas, si los hubiere, y si el que perpetró el daño lo
hizo sin orden de la persona a quien debía obediencia, y
era capaz de delito o cuasidelito, según el artículo 2319”
!  Requisitos:
•  Subordinado no actuó por orden del civilmente
responsable.
•  Subordinado capaz de delito o cuasidelito
•  Subordinado tiene bienes para responder.

"  Objetivación jurisprudencial de la responsabilidad del
empresario.
!  Interpretación extensiva de los Arts. 2320 inc. 2 y 2322
!  Aspectos:
•  Restringe la posibilidad de que el empresario no
hubiere podido impedir el hecho.
•  Extensión del vínculo de subordinación.
•  Interpretación restrictiva de la alegación del
demandado de que el dependiente obró fuera del
ámbito de sus funciones.
•  Reconocimiento de una obligación de seguridad
envuelta en el contrato que lo liga a la víctima.

III. Responsabilidad por la propiedad o tenencia de
cosas dañinas
"  No hay una regla general
"  Daños causados por un animal.
!  Art. 2326. El dueño de un animal es responsable de los
daños causadospor el mismo animal, aun después

que se haya soltado o extraviado; salvo que la
soltura, extravío o daño no pueda imputarse a culpa del
dueño o del dependiente encargado de la guarda o
servicio del animal.
!  Lo que se dice del dueño se aplica a toda persona que
se sirva de un animal ajeno; salva su acción contra el

dueño, si el daño ha sobrevenido por una calidad o vicio
del animal, que el dueño con mediano cuidado o
prudencia debió conocer o prever, y de que no le dio
conocimiento”.

!  Art. 2327. “El daño causado por un animal fiero, de que
no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un
predio, será siempre imputable al que lo tenga, y si
alegare que no le fue posible evitar el daño, no será
oído”.
"  Daños causados por la ruina de un edificio

!  Responsabilidad de los propietarios.
•  Art. 2323. El dueño de un edificio es responsable a

terceros (que no se hallen en el caso del artículo
934), de los daños que ocasione su ruina acaecida
por haber omitido las necesarias reparaciones, o por
haber faltado de otra manera al cuidado de un buen
padre de familia.
Si el edificio perteneciere a dos o más personas
proindiviso, se dividirá entre ellas la indemnización a
prorrata de sus cuotas de dominio.

!  Responsabilidad de los profesionales de la
construcción.
•  Art. 2324, relacionado con arts. 2003 inc. 3 y 2004.
Si se trata de un vicio de la construcción el
responsable no es el propietario, sino constructor o
arquitecto.
"  Daños causados una cosa que se cae o arroja.

!  Art. 2328. “El daño causado por una cosa que cae o se arroja
de la parte superior de un edificio, es imputable a todas las
personas que habitan la misma parte del edificio, y la
indemnización se dividirá entre todas ellas; a menos que se
pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intención de
alguna persona exclusivamente, en cuyo caso será
responsable esta sola.
!  Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio
o de otro paraje elevado, amenace caída y daño, podrá ser
obligado a removerla el dueño del edificio o del sitio, o su
inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se
sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendrá derecho para
pedir la remoción.

Prof. Mendoza - Resp. Extracontractual

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prof. Mendoza - Resp. Extracontractual

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad III:

“Responsabilidad Civil extracontractual”

Resumen para uso exclusivo en clases del texto:

Prohibida su difusión y reproducción

2. Responsabilidad penal y extracontractual

2. Calidad Por regla general sólo Es más amplia

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

! Se extinguen por sus propios modos. La extinción de

una no acarrea la extinción de la otra

C. Responsabilidad civil derivada de ilícito penal.

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

! No existir relación alguna entre el hecho que se

persigue y la persona acusada.

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

" Enriquecimiento sin causa.

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

quien debe soportar una carga o privación de un

" Finalidad principal: reparación del daño causado.

• Relación con el aforismo alterum non laedere (nadie

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

de la razón por causas patológicas» (Alessandri)

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

• Por eso se admite que la privación de juicio sea

darse cuenta del acto y sus consecuencias.

requisito generalmente admitido en doctrina.

! Debe ser ocasional, alcoholismo se considera

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

delito o cuasidelito los menores de

1. La voluntad: acción u omisión

2. Exclusión de responsabilidad por falta de voluntad.

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

! Actuaciones humanas. Ej. Si alguien empuja a otro,

que causa un daño.

un acto lícito no negligente. Art. 10 N 8 CP.

por un miedo insuperable. Art. 10 n 9 CP.

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

! Daños ilícitos alcanzan a las personas naturales que lo

atribuido un daño ilícito que debe ser reparado con

hacerse efectiva en las personas naturales. Por las

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

5. La voluntad en los actos colectivos

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

1. Manifestación legal y autonomía

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

" En ocasiones la tipificación devendrá en la exigencia de que

" De todas maneras, es necesario acreditar los demás

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

cuyo ejercicio se ajusta a lo regulado por la ley, no

" Excepción: «Teoría del abuso del derecho».

de reparar los perjuicios producidos.

• No está consagrada de manera general.

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

" Pactos de irresponsabilidad

! Se señala que son válidos, salvo 2 excepciones:

! Regla general: La mera aceptación de los riesgos o el

Prof. Mendoza/Resume para uso exclusivo en clases. Prohibida su difusión y reproducción

7. Antijuridicidad y actividad probatoria.

" La ilicitud misma no amerita prueba. Es un juicio de

anticipado antes de que un daño inminente se produzca

!  Se extinguen por sus propios modos. La extinción de

!  No existir relación alguna entre el hecho que se

" Enriquecimiento sin causa.

" Finalidad principal: reparación del daño causado.

•  Relación con el aforismo alterum non laedere (nadie

•  Por eso se admite que la privación de juicio sea

!  Debe ser ocasional, alcoholismo se considera

!  Actuaciones humanas. Ej. Si alguien empuja a otro,

!  Daños ilícitos alcanzan a las personas naturales que lo

"  En ocasiones la tipificación devendrá en la exigencia de que

"  De todas maneras, es necesario acreditar los demás

"  Excepción: «Teoría del abuso del derecho».

•  No está consagrada de manera general.

"  Pactos de irresponsabilidad

!  Se señala que son válidos, salvo 2 excepciones:

!  Regla general: La mera aceptación de los riesgos o el

"  La ilicitud misma no amerita prueba. Es un juicio de

" Definición: “detrimento, perjuicio o menoscabo que se

" Previsibilidad del daño

!  Si victimario ha reparado espontáneamente el daño, no

!  El daño emocional: pretium doloris.

!  Amargura o angustia moral de haberla padecido

!  Daño a la esfera existencial

"  Prueba del daño moral:

!  Algunos fallos sostienen que en determinadas

!  En algunas legislaciones se han establecido «baremos».

" La relación es la de “causa-efecto”.

!  Daño: efecto del hecho ilícito

" Es un requisito contenido implícitamente en el Código Civil.

" Expresamente en art. 2329: «Por regla general todo daño

"  Casos de desviación del curso causal normalmente

•  El empírico. Reconoce la validez de la teoría de la

•  Disminución del riesgo.

"  Jurisprudencia señala que la apreciación del nexo causal es

"  Concepto: “Falta de aquella diligencia o cuidado que los

"  Prueba quien lo alega

"  Presunción general por hecho propio

!  2º. El que remueve las losas de una acequia o cañería

"  Art. 2320. Toda persona es responsable no sólo de sus