REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Quibdó, veintisiete (27) de mayo de dos mil dieciséis (2016)

INTERLOCUTORIO No. 0700

REFERENCIA: 27001 23 31 000 2016 00003 00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORAL
ACCIONANTE: JOSE DIOGENES PALACIOS MOSQUERA
ACCIONADO: REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL –
CONSEJO NACIONAL ELECTORAL – ELECCION
DIPUTADOS

Magistrada Ponente: Dra. MIRTHA ABADIA SERNA

El señor JOSE DIOGENES PALACIOS MOSQUERA, por conducto de apoderado

judicial, en uso del medio de control de nulidad electoral, solicita la nulidad de la
elección de los Diputados a la Asamblea Departamental del Chocó para el periodo
constitucional 2016 – 2019.

Que mediante providencia interlocutoria 016 del 26 de enero de 2016, de dispuso la

Admisión de la demanda, ordenado las respectivas notificaciones en los términos del
artículo 277 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.

Que mediante Interlocutorio 0678 del 24 de mayo de 2016, la Sala de Decisión de la

Corporación resolvió, terminar por abandono el proceso de la referencia, habida
consideración que no se probó que las publicaciones del aviso de notificación a la
parte accionada cumplieran con las exigencias contempladas en el literal g) del
numeral 1° del artículo 277 del CPACA. Decisión not ificada en estado N° 074 del 25
de mayo de 2016.

Que mediante memorial visible a folio 358 del expediente y radicado en la oficina de
Apoyo Judicial el 25 de mayo de 2016, el señor José Diógenes Palacios Mosquera,
manifiesta que: “(…) presento recurso de apelación contra el auto interlocutorio 678
del 24 de mayo de 2016, que termina por abandono el proceso de medio de control,
nulidad electoral, en la medida que si cumplimos con la carga procesal de que trata el
literal “G” del artículo 277 del C.P.A.C.A., publicación que se realizó en los términos
 REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

legales y que ya fue aportado el proceso El periódico donde se hizo la publicación,

Remítase al consejo de estado.”.

El artículo 244 del CPACA al estipular el trámite del recurso de apelación contra autos
consagra:

Artículo 244. Trámite del recurso de apelación contra autos. La interposición y

decisión del recurso de apelación contra autos se sujetará a las siguientes reglas:

1. Si el auto se profiere en audiencia, la apelación deberá interponerse y sustentarse

oralmente en el transcurso de la misma. De inmediato el juez dará traslado del
recurso a los demás sujetos procesales con el fin de que se pronuncien y a
continuación procederá a resolver si lo concede o lo niega, de todo lo cual quedará
constancia en el acta.

2. Si el auto se notifica por estado, el recurso deberá interponerse y sustentarse

por escrito dentro de los tres (3) días siguientes ante el juez que lo profirió. De la
sustentación se dará traslado por Secretaría a los demás sujetos procesales por
igual término, sin necesidad de auto que así lo ordene. Si ambas partes apelaron los
términos serán comunes. El juez concederá el recurso en caso de que sea
procedente y haya sido sustentado.

3. Una vez concedido el recurso, se remitirá el expediente al superior para que lo

decida de plano.

4. Contra el auto que decide la apelación no procede ningún recurso.

Bajo los parámetros normativos aludidos, resulta fácil concluir que el recurso de
apelación se encuentra establecido para que el afectado con una decisión judicial le
formule reparos, inconformidades o cuestionamientos, lo que conlleva a que la
parte que lo interponga dirija su sustentación a esos aspectos.

Ahora en relación con la sustentación del recurso de apelación el H. Consejo de

Estado ha precisado, lo siguiente1:

“(…) De conformidad con el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, el

recurso de apelación tiene por objeto que el superior estudie la cuestión decidida en
la providencia de primer grado y la revoque o reforme.

La apelación permite el ejercicio del derecho de defensa de las partes, a través

de la impugnación de la decisión judicial contenida en la sentencia. Por tanto,
exige que el recurrente confronte los argumentos expuestos por el fallador de

1
Consejo de Estado. Sección Cuarta, providencia del ocho (8) de abril de dos mil diez (2010). M.P.: William
Giraldo Giraldo. Bogotá D.C. Radicación número: 25000-23-27-000-2008-00017-01(18099).
 REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

primera instancia con sus propias razones de inconformidad, para determinar

si las pruebas y el sustento jurídico han sido correctamente valorados.”

En efecto, toda vez que la finalidad del recurso de apelación es que el superior estudie
la cuestión decidida en la providencia de primer grado y la revoque o reforme, es
necesario que en dicho recurso se expongan las razones por las cuales no se
comparten las consideraciones del a quo, en orden a que el juzgador confronte los
fundamentos de la providencia con los argumentos que sustentan la inconformidad
del apelante.

En ese orden, aunque el memorial a través del cual se interpone el recurso de

apelación, no se efectúa un desarrollo conceptual de oposición a los argumentos
expuestos en la decisión de abandono del proceso, si deja consignada su
inconformidad frente al mismo, en tanto en su sentir si satisfizo las exigencias del auto
admisorio de la demanda; en este orden de ideas, concluye el Despacho que el
recurso de apelación fue interpuesto en debida forma, debiendo concederse el mismo
en el efecto suspensivo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 243 del Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

En consecuencia se dispone:

RESUELVE:

PRIMERO: CONCEDER en el efecto suspensivo ante la Sección Quinta del H.

Consejo de Estado, el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra el
Auto Interlocutorio 0678 del 24 de mayo de 2016, a través del cual se rechazó termino
por abandono el proceso de la referencia.

SEGUNDO: Por conducto de la Secretaría General de esta Corporación, ENVÍESE el

expediente al Consejo de Estado para lo de su competencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MIRTHA ABADIA SERNA

Magistrada