El Peruano
Viernes 31 de marzo de 2017 CASACIÓN
qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió
aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la norma, c) cuál
es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) cuál es
la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar
estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto,
debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas setenta
y uno a noventa y seis, subsanada en fojas ciento tres a ciento
cuatro, que la demandante solicita se declare la desnaturalización
de los contratos de locación de servicios suscritos en el periodo
comprendido entre el uno de agosto de dos mil al veintinueve
de julio de dos mil cuatro, en consecuencia, se reconozca la
existencia de un contrato de trabajo de naturaleza indeterminada
sujeto al régimen laboral privado, se le registre en planillas, se
le entregue la constancia de depósito de la compensación por
tiempo de servicio (CTS) y se le pague el importe de ciento
seis mil ochocientos treinta y uno con 75/100 nuevos soles
(S/.106,831.75) por concepto de reintegro de remuneraciones,
asignación familiar, gratificaciones, vacaciones, escolaridad,
horas extras y bonificación jurisdiccional; más intereses, costas
y costos del proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia
textualmente las siguientes causales, infracción del derecho
a obtener una decisión fundada en derecho y debidamente
motivada contemplada en el artículo 4º del Código Procesal
Constitucional e inciso 5) del artículo 139º de la Constitución
Política del Perú. Sexto: Al respecto, se debe indicar que las
causales de casación se encuentran previstas en el artículo 56º
de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artículo 1º la Ley Nº 27021. En el caso concreto, se advierte que
la invocada no se encuentra prevista como causal de casación
conforme a la norma citada; en consecuencia, deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
dispuesto por el artículo 58º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de
fecha cinco de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos ochenta a cuatrocientos noventa; y ORDENARON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Claudia Hermelinda Barrantes Carrillo,
sobre desnaturalización de contratos, pago de beneficios sociales
y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. SS. ARÉVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
MALCA GUAYLUPO C-01499961-396
CAS. LAB. Nº 1315 - 2016 LIMA
Reintegro de beneficios económicos por cumplimiento de
Convenio Colectivo. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Sumilla:
Cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una
organización sindical de representación limitada, no puede
extenderse los efectos del mismo a los no afiliados, permitirlo
desalentaría la afiliación de los trabajadores, ya que preferirían no
afiliarse a una organización sindical, pues de igual modo gozarían
de los beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre
dicho sindicato. Lima, dieciocho de enero de dos mil diecisiete.
VISTA, la causa número mil trescientos quince, guion dos mil
dieciséis, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y
producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casación interpuesto por la demandante, Rosa Marleny Tito
Gonza, mediante escrito presentado con fecha diecinueve de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
ochenta y cinco a doscientos noventa y cinco, contra la Sentencia
de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos setenta a doscientos ochenta, que
revocó la Sentencia apelada de fecha veinticinco de junio de dos
mil catorce, que corre en fojas doscientos treinta y cuatro a
doscientos cuarenta y uno en el extremo que declaró fundada la
demanda de pago de beneficios económicos en cumplimiento de
los Convenios Colectivos de los años dos mil tres a dos mil doce;
reformándola declararon infundada; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada Municipalidad
Distrital de Miraflores, sobre reintegro de beneficios económicos
por cumplimiento de convenio colectivo. CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolución de fecha dieciocho de octubre
de dos mil dieciséis, que corre en fojas cincuenta y seis a sesenta,
se declaró procedente el recurso de casación por las siguientes
causales: a) infracción normativa del inciso 4) del artículo
122º, así como del artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Civil e incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
Constitución Política del Perú; y b) infracción normativa del
artículo 9º del Decreto Supremo Nº 010-2003-TR, Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
correspondiendo emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes judiciales. La
demandante sostiene que por mandato judicial fue reconocida la
existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado a partir del dos
90661
de enero de dos mil tres, siendo incorporado en el libro de planillas
respectivo; correspondiéndole por tanto los beneficios pactados
en los convenios colectivos del Sindicato de Obreros de la
Municipalidad de Miraflores (SOMMI), desde el dos mil tres al dos
mil once; así como la incidencia de dichos conceptos en las
gratificaciones, vacaciones y Compensación por Tiempo de
Servicios (CTS). Segundo: El juez del Treceavo Juzgado
Especializado de Trabajo permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veinticinco de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos treinta y cuatro a
doscientos cuarenta y uno, declaró fundada la demanda al
considerar que habiendo la parte demandante cumplido con
presentar los Convenios Colectivos de los cuales se deriva su
derecho a percibir los beneficios económicos peticionados y como
quiera que la demandada no ha cuestionado la validez de los
referidos convenios, de conformidad con lo establecido en el
artículo 19º de la Ley Nº 29497, Ley Procesal del Trabajo,
corresponde ordenar a la demandada a que abone los siguientes
conceptos: i) pago por costo de vida, ii) bonificación por
escolaridad, iii) bonificación de vacaciones, iv) día el trabajador
municipal, v) incentivo económico excepcional (productividad), vi)
bonificación por cierre de pliego, vii) incentivo Decreto Supremo
Nº 007-2009. En consecuencia, otorga la suma de setenta y seis
mil trescientos dos con 50/100 nuevos soles (S/. 76,302.50).
Tercero: La Tercera Sala Laboral de la misma Corte Superior,
mediante Sentencia de fecha cuatro de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos setenta a doscientos
ochenta, revocó la Sentencia apelada en el extremo que declaró
fundada la demanda respecto a los beneficios económicos y
bonificaciones establecidas en los convenios colectivos y laudo
arbitral de los años dos mil tres al dos mil doce y reformándola
declararon infundada, y la confirmaron en el extremo que otorga el
beneficio contenido en el Decreto Supremo Nº 007-2009-TR,
modificando la suma a pagar a la actora, la cual se determinó en
setecientos catorce con 00/100 nuevos soles (S/. 714.00). Cuarto:
Infracción normativa. Habiéndose declarado procedente el
recurso de casación por norma procesal así como por normas
materiales, corresponde en primer término efectuar el análisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infracción normativa
material, referido al derecho controvertido en la presente causa.
En el caso de autos la infracción normativa procesal está referida
al inciso 4) del artículo 122º, así como del artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil e incisos 3) y 5) del
artículo 139º de la Constitución Política del Perú,, los cuales
establecen: - Inciso 4) del artículo 122º del Código Procesal
Civil, que señala: “Las resoluciones contienen: La expresión clara
y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta
de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a
su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y
la norma correspondiente”. - Artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, que precisa: “El Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo,
no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes”. - Incisos 3)
y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, que
establece: “(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (...) 5. La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan (...)”. Quinto: La infracción referida si bien contiene
una serie de artículos, debemos precisar que el sustento de dicha
causal se centra en la debida motivación de las resoluciones
judiciales y la observancia al debido proceso que debió tener en
cuenta el Colegiado Superior al emitir la sentencia; principios y
derechos que merecen un desarrollo conceptual a efectos de
poder emitir pronunciamiento. Sexto: El debido proceso es
considerado un derecho humano y a la vez fundamental, en tanto,
además del reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo
139º de la Constitución Política del Perú), se encuentra consagrado
en instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la
Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los
artículos 1º y numeral 1 del artículo 8º de la Convención Americana
de Derechos Humanos. Sétimo: En cuanto a la exigencia de la
debida motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas

90662 CASACIÓN
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso1. Asimismo, el sétimo
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o
motivación aparente, b) falta de motivación interna del
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e)
motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la resolución judicial
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
esta es breve o concisa. Octavo: El Colegiado Superior revocó la
Sentencia apelada que declaró fundada en parte la demanda, al
considerar que: i) la actora no ha demostrado en autos su afiliación
al Sindicato de Obreros de la Municipalidad de Miraflores (SOMMI)
por el período demandado; en consecuencia, no le corresponde
percibir los beneficios económicos y bonificaciones otorgados en
los convenios colectivos de los años 2003,2004,2005,2006,2007,
2008,2009 y 2010; ii) respecto al Convenio Colectivo del año 2011
y el Laudo Arbitral del año 2012, de la boleta de pago
correspondiente al mes de marzo de 2011, se aprecia que la
actora se encuentra afiliada al SUTRAOMUN-M; es decir, no se
encontraba afiliada al SOMMI, que fue el que participó en las
negociaciones del Convenio Colectivo del año dos mil once y el
Laudo Arbitral del dos mil doce, por lo que no le corresponde
dichos beneficios. Noveno: Esta Sala Suprema advierte, que la
decisión adoptada por las instancias de mérito se ha ceñido a lo
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación;
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales
constitucionales. Por estas consideraciones, las normas
procesales invocadas devienen en infundadas. Décimo:
Habiéndose desestimado las causales procesales, corresponde
emitir pronunciamiento respecto a la causal de infracción
normativa del artículo 9º del Decreto Supremo Nº 010-2003-TR,
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, que establece: “En materia de negociación colectiva, el
sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores
comprendidos dentro de su ámbito asume la representación de la
totalidad de los mismos, aunque no se encuentren afiliados. De
existir varios sindicatos dentro de un mismo ámbito, podrán
ejercer conjuntamente la representación de la totalidad de los
trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto a más de la
mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos determinarán la forma en
que ejercerán esa representación, sea a prorrata, proporcional al
número de afiliados, o encomendada a uno de los sindicatos. De
no haber acuerdo, cada sindicato representa únicamente a sus
afiliados”. (el subrayado es nuestro) Décimo Primero: El artículo
41º del Texto Único Ordenado la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, establece lo siguiente: “Convención colectiva de
trabajo es el acuerdo destinado a regular las remuneraciones, las
condiciones de trabajo y productividad y demás, concernientes a
las relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado, de
una parte, por una o varias organizaciones sindicales de
trabajadores o, en ausencia de éstas, por representantes de los
trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y,
de la otra, por un empleador, un grupo de empleadores, o varias
organizaciones de empleadores. (...)” - De otro lado, el artículo 9º
de la citada norma, prevé: “En materia de negociación colectiva,
el sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores
comprendidos dentro de su ámbito asume la representación de la
totalidad de los mismos, aunque no se encuentren afiliados” (...).
Asimismo, el artículo 42º, señala: “La convención colectiva de
trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron.
Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a
quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se
incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la
misma, con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o
desempeñan cargos de confianza”. Por su parte, el artículo 46,
prevé: “Para que el producto de una negociación colectiva por
rama de actividad o gremio tenga efectos generales para todos los
trabajadores del ámbito, se requiere que la organización sindical u
organizaciones sindicales representen a la mayoría de las
empresas y trabajadores de la actividad o gremio respectivo, en el
ámbito local, regional o nacional, y que sean convocadas, directa
o indirectamente, todas las empresas respectivas” Décimo
Segundo: Ahora bien, el derecho a la negociación colectiva que
se materializa a través de la celebración de los convenios
colectivos de trabajo, que constituye el mecanismo ideado para la
solución pacífica de los conflictos colectivos de trabajo, es
consustancial con el derecho de la asociación sindical, su ejercicio
El Peruano
Viernes 31 de marzo de 2017
permite cumplir la misión que es propia: representar y defender los
intereses económicos comunes de los afiliados y lograr la justicia
en las relaciones que surgen entre el empleador y trabajadores en
base al dialogo, de la concertación y de los acuerdos. Décimo
Tercero: El artículo 28º de la Constitución Política del Perú,
dispone que el Estado reconoce el derecho a la negociación
colectiva, cautela su ejercicio democrático, fomenta la negociación
colectiva, y que la convención colectiva tiene fuerza vinculante en
el ámbito de lo concertado. Por otro lado, de acuerdo a los
Convenios de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) Nos.
98 y 151, puede entenderse a la negociación colectiva como el
procedimiento que permite crear acuerdos y materializar diferentes
compromisos respecto de los distintos intereses que puedan tener
tanto los empleadores como los trabajadores. Décimo Cuarto: El
Tribunal Constitucional ha precisado por su parte que; “(...) resulta
válido afirmar que la negociación colectiva constituye el medio
primordial de acción de la organización sindical para la defensa y
promoción de los intereses económicos y sociales que les son
propios. (...)2”, “(...) queda claro que el inicio de una negociación
colectiva materializa y hace efectivos otros derechos y objetivos
inherentes a los sindicatos en general, con miras a ordenar y
regular las relaciones laborales entre el empleador o una
organización de empleadores y una o varias organizaciones
sindicales”3. Décimo Quinto: En concordancia con la disposición
citada, los artículos 4º y 34º del Reglamento de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo
Nº 011-92-TR, establecen que: “Artículo 4.- Los sindicatos
representan a los trabajadores de su ámbito que se encuentren
afiliados a su organización entendiéndose por ámbito los niveles
de empresa, o los de una categoría, sección o establecimiento
determinado de aquélla; y los de actividad, gremio u oficios de que
trato el Artículo 5 de la Ley. Por extensión, los sindicatos que
afilien a la mayoría absoluta de los trabajadores de su ámbito,
representan también a los trabajadores no afiliados de dicho
ámbito, sin perjuicio de lo establecido en el Artículo 46 de la Ley”.
(el subrayado es nuestro) “Artículo 34.- En concordancia con lo
dispuesto en los Artículos 9 y 47 de la Ley, en materia de
negociación colectiva, la representación de todos los trabajadores
del respectivo ámbito, a excepción del personal de dirección y de
confianza, será ejercida por el sindicato cuyos miembros
constituyan mayoría absoluta respecto del número total de
trabajadores del ámbito correspondiente. Para estos efectos, se
entiende por ámbito, los niveles de empresa, o los de una
categoría, sección o establecimiento de aquélla; y los de actividad,
gremio y oficios de que trata el Artículo 5o. de la Ley. En el caso
que ningún sindicato de un mismo ámbito afilie a la mayoría
absoluta de trabajadores de éste, su representación se limita a
sus afiliados. (el subrayado es nuestro) Sin embargo, los
sindicatos que en conjunto afilien a más de la mitad de los
trabajadores del respectivo ámbito, podrán representar a la
totalidad de tales trabajadores a condición de que se pongan de
acuerdo sobre la forma en que ejercerán la representación de sus
afiliados. De no existir acuerdo sobre el particular, cada uno de
ellos sólo representará a sus afiliados”. (el subrayado es nuestro)
Décimo Sexto: Estando a lo antes glosado, nuestra legislación
laboral ha consagrado el régimen de pluralidad sindical; es decir,
se permite la coexistencia de varios sindicatos en una misma
empresa (u otro sistema de relaciones laborales), pues se
entiende que el derecho de libertad sindical que asiste a todos los
trabajadores implica poder crear tantas organizaciones como
intereses pretendan defender. Empero, es importante precisar que
también se ha establecido el “sistema de mayor representación”
para iniciar la negociación colectiva, según el cual se otorga al
sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores
dentro de su ámbito, la representación de la totalidad de los
trabajadores, incluso de los trabajadores no sindicalizados; o la
representación al conjunto de sindicatos que sumado afilien a más
de la mitad de los trabajadores (artículo 9º del Decreto Supremo
Nº 010-2003-TR). Décimo Sétimo: La “mayor representatividad
sindical” establecida en la legislación no significa la exclusión de
la participación de un sindicato minoritario en el procedimiento de
negociación colectiva, ni limita en forma absoluta su representación
o ejercicio de los derechos inherentes a la libertad sindical, pues
como lo ha precisado el Tribunal Constitucional, el sistema de
mayor representación lo que busca es precisamente, valga la
redundancia, representar a los trabajadores, lo cual obviamente
incluye también, y con mayor razón, a las minorías sindicales4.
Décimo Octavo: Ahora bien, lo afirmado supone que en una
empresa donde existan varios sindicatos minoritarios y no exista
una con “mayor representatividad sindical” estos podrán, con el
sistema de representación en la negociación colectiva vigente en
nuestro ordenamiento jurídico, negociar individualmente y en
forma directa con el empleador. Décimo Noveno: Por otro lado,
existiendo un sindicato agrupando a la mayoría absoluta de los
trabajadores, los sindicatos minoritarios pueden ejercer o
representar sus intereses; y como bien ha señalado el Tribunal
Constitucional la participación de los sindicatos minoritarios en
este supuesto debe ser canalizado, “(...) permitiendo ser
escuchados o incluso, si fuera el caso, integrándose en forma
activa en la negociación que lleve a cabo el sindicato mayoritario.
Esto obviamente ocurrirá según el libre acuerdo con que los
El Peruano
Viernes 31 de marzo de 2017 CASACIÓN
sindicatos mayoritario y minoritarios establezcan como mecanismo
más idóneo de participación mutua, ello a fin de no vaciar de
contenido el derecho a la negociación colectiva del sindicato
minoritario. El sindicato mayoritario, por su parte, tiene el deber de
recibir todas las propuestas de las minorías sindicales y concertar
de la mejor forma posible todos los intereses involucrados por las
partes involucradas”.5 Vigésimo: En el orden de ideas expuesto,
el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo y su Reglamento establecen, que el sindicato más
representativo; es decir, aquél que afilie a la mayoría absoluta de
trabajadores de un ámbito determinado, ejerce la representación
de éstos y de todos los trabajadores de dicho ámbito (afiliados o
no afiliados); en cambio, el sindicato que no cuente con dicha
mayoría solo asume la representación de sus afiliados. En razón
a lo expuesto, el convenio, suscrito por el sindicato que afilia a la
mayoría absoluta de trabajadores de un determinado ámbito
(sindicato mayoritario), comprenderá a todos los trabajadores del
mismo (afiliados y no afiliados); en tanto que, si el sindicato no
afilia a dicha mayoría y tienen la condición de sindicato minoritario,
el convenio que suscriba alcanzará únicamente a sus afiliados.
Vigésimo Primero: Lo discernido anteladamente permite concluir
que cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una
organización sindical de representación limitada, la misma que no
goza de la representatividad de la mayoría de los trabajadores, no
pueden extenderse los efectos del convenio colectivo de este
sindicato a los no afiliados al mismo, pues, permitirlo desalentaría
la afiliación, toda vez que los trabajadores preferirían no afiliarse a
una organización sindical, ya que de igual modo gozarían de los
beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre dicho
sindicato. Vigésimo Segundo: En el caso concreto, la
demandante no ha probado en principio si el Sindicato de Obreros
de la Municipalidad de Miraflores (SOMMI) es un sindicato que
agrupa a la mayoría de los trabajadores, a afecto de extender los
efectos de los convenios colectivos celebrados por este con la
demandada entre los años dos mil tres al dos mil diez; por otro
lado, las boletas de pago (fojas ciento veintiocho a ciento cuarenta)
acreditan que la demandante se encuentra afiliada a otro
Sindicato: SUTRAOMUN-M; en consecuencia, no puede pretender
los beneficios acordados en un convenio colectivo celebrado por
un sindicato distinto al que se encuentra afiliada. Vigésimo
Tercero: De acuerdo a los fundamentos descritos
precedentemente, se concluye que el Colegiado Superior no ha
incurrido en infracción normativa del artículo 9º del Decreto
Supremo Nº 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, deviniendo la causal invocada
en infundada. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
demandante, Rosa Marleny Tito Gonza, mediante escrito
presentado con fecha diecinueve de noviembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos
noventa y cinco; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia
de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos setenta a doscientos ochenta; y
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la entidad demandada Municipalidad
Distrital de Miraflores, sobre reintegro de beneficios económicos
por cumplimiento de convenio colectivo; interviniendo como
ponente la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana y los
devolvieron. SS. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA
GUAYLUPO
1
STC Expediente Nº 00728-2008-HC.
2
STC Expediente 03655 - 2011.PA/TC.
3
STC Expediente N.º 00008-2005-P1/TC
4
STC 03655 - 2011-PA/TC
5
STC Expediente Nº 03655-2011-PA/TC
C-01499961-397
CAS. LAB. Nº 1510-2015 TACNA
Reposición por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Sumilla: Respecto al cumplimiento del principio de
inmediatez en el curso del propio procedimiento investigatorio
hasta el despido del demandante, debe apreciarse tanto la
complejidad de los hechos que son materia de investigación como
los actos que articulan el procedimiento de despido, que dependen
en gran medida de cómo se organiza la empresa en su interior.
Lima, diecinueve de enero de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
número mil quinientos diez, guion dos mil quince, guion TACNA
en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y
Administración Tributaria - SUNAT, mediante escrito de fecha
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ochocientos sesenta y cinco a ochocientos ochenta y ocho, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ochocientos cincuenta a ochocientos cincuenta y ocho, que
revocó la Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha
90663
veinte de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos
cincuenta y nueve a seiscientos sesenta y ocho, que declaró
infundada la demanda, y reformándola declaró fundada; en el
proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Edgar
Santiago Rodríguez Arias, sobre reposición por despido
fraudulento. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de
fecha diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, que corre en
fojas ciento trece a ciento dieciséis del cuaderno de casación, se
declaró procedente el recurso interpuesto por la demandada por
las siguientes causales: i) Infracción normativa por
interpretación errónea del artículo 31º del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
Nº 003-97-TR; y; ii) Vulneración de los numerales 3) y 5) del
artículo 139º de la Constitución Política del Perú;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.-
Antecedentes 1.1. Demanda El actor interpuso demanda de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
cincuenta y nueve a setenta y cuatro solicitó la reposición en sus
labores habituales que venía desempeñando hasta el trece de
diciembre de dos mil trece, fecha del despido, en su puesto de
trabajo en la institución demandada, bajo el régimen laboral de la
actividad privada, en el cargo de profesional I especialista en
aduanas, en el puesto de control, aduanero de Tomasiri, o en otro
lugar o de similar jerarquía. 1.2. Sentencia Con la sentencia de
fecha veinte de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
seiscientos cincuenta y nueve a seiscientos sesenta y ocho, el
Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
Tacna declaró infundada la demanda, señalando como principales
argumentos que: i) El demandante no acreditó que su jefe
inmediato le haya autorizado el ingreso de veintiún declaraciones
de internación, incumpliendo con el reglamento del régimen
aduanero de equipaje y menaje de casa, el mismo que estaba
obligado a cumplir, por lo que ha incurrido en falta grave; y, ii) Que,
respecto al principio de inmediatez, se advierte que al demandada
ha cumplido dentro de los plazos razonables para efectos de
despido del demandante. 1.3. Sentencia de Vista Por Sentencia
de Vista de fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ochocientos cincuenta a ochocientos cincuenta y
ocho, la Sala Laboral Permanente de la mencionada Corte
Superior de Justicia de Tacna revocó la sentencia apelada, y
reformándola declaró fundada la demanda, señalando como
principales argumentos que se ha vulnerado el principio de
inmediatez, toda vez que en la fecha de emisión del acto
impugnado la entidad emplazada carecía de legitimidad para
imponer sanción alguna por los hechos imputados, al haberse
configurado el perdón y olvido de la falta presuntamente cometida,
por su inacción en el plazo de más de siete meses transcurridos
desde el veintidós de marzo de dos mil trece (que se conocía la
falta grave) hasta el once de diciembre de dos mil trece (fecha de
despido). Segundo: Infracción Normativa 2.1. La infracción
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley
Procesal del Trabajo, relativas a interpretación errónea, aplicación
indebida e inaplicación de una norma de derecho material. 2.2.
Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por
normas procesales así como por normas materiales, corresponde
en primer término efectuar el análisis sobre la existencia del error
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infracción normativa material, referido al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero: Análisis de la
causal procesal 3.1. Respecto a la causal procesal declarada
procedente, ésta se refiere a la infracción de los numerales 3) y
5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, que
establece lo siguiente: “Artículo 139º.- Son principios y derechos
de la función jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida
a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación. 5. La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”. 3.2. Sobre dicha
causal, el recurrente señala que el Colegiado Superior, bajo una
aparente motivación ha obviado fundamentar las razones por las
cuales considera que las actuaciones de la Oficina de Control de
Gestión y la Oficina de Oficiales, ambas de la Intendencia de
Aduana de Tacna inician este proceso de cognición si dichas
dependencias no cuentan con las facultades para sancionar de
acuerdo a la estructura organizacional de la demandada. 3.3. Al
respecto, de los actuados se advierte que el Colegiado Superior